Определение феодальной раздробленности: дайте определение феодальной раздробленности — Школьные Знания.com

Содержание

определение, причины, последсвия, характерные особенности, хронологические рамки.

Причины:

1) Упадок Киевского княжества (утрата центрального положения , перемещением мировых торговых путей вдаль от Киева).

Был связан с потерей значения торгового пути "из варяг в греки"

Древняя Русь теряет роль участника и посредника в торговых отношениях между византийским, западноевропейским и восточным миром.

2) земля-главная ценность.

Земля-главное средство оплаты службы.

3) Одной из причин начала феодальной раздробленности на Руси. был(о)... значительный рост производительных сил страны.

4) Важнейшим признаком феодальной раздробленности XII-XIII вв. являлось.. натуральное хозяйство.

5) Усилением местных князей.

6) Бояре превращаются в феодалов-землевладельцев, для которых доходы, получаемые от вотчин, становятся. главным средством существования

7) Ослабление обороноспособности.

8) Ослабление Киева и перемещение центров на окраины было вызвано напором степных кочевников.

Последствия:

1.Усилением местных князей

2. бояре превращаются в феодалов-землевладельцев, для которых доходы, получаемые от вотчин, становятся главным средством существования

3.ослабление обороноспособности

Характерные особенности:

1) государственной раздробленности Древней Руси

2) удельных княжеств

3) формирования русского феодализма

Юридическое оформление принципа феодальной раздробленности было зафиксировано: Любеческим княжеским съездом 1097 г. «каждый да держит отчину свою».

Феодальная раздробленность - закономерный процесс экономического усиления и политической обособленности феодальных владений. Под феодальной раздробленностью чаще всего понимают политическую и экономическую децентрализацию государства, создание на территории одного государства практически независимых друг от друга, самостоятельных государственных образований, формально имевших общего верховного правителя (на Руси период XII - XV вв.).

Уже в слове "раздробленность" фиксируются политические процессы этого периода. К середине XII века сложилось примерно 15 княжеств. К началу XIII века - около 50. К XIV веку - примерно 250.

Как оценить этот процесс? Но разве тут есть проблемы? Единое государство распалось и было сравнительно легко завоевано монголо-татарами. А до этого были кровопролитные усобицы князей, от которых страдал простой народ, крестьяне и ремесленники.

Действительно, примерно такой стереотип складывался еще недавно при чтении научно-публицистической литературы, да и некоторых научных трудов. Правда, в трудах этих говорилось и о закономерности раздробления русских земель, о росте городов, развитии торговли и ремесла. Все это так, однако, дымы пожарищ, в которых исчезали русские города в годы Батыева нашествия, и сегодня многим застилают глаза. Но можно ли значение одного события измерять трагическими последствиями другого? "Если бы не нашествие, Русь бы устояла".

Но ведь монголо-татары завоевали и огромные империи, как, например, Китай. Схватка с несметными ратями Батыя была куда более сложным предприятием, чем победоносный поход на Царьград, разгром Хазарии или успешные военные действия русских князей в половецких степях. Например, сил лишь одной из русских земель - Новгородской - оказалось достаточно для разгрома немецких, шведских и датских захватчиков Александром Невским. В лице же монголо-татар произошло столкновение с качественно с другим противником. Так что уж если ставить вопрос в сослагательном наклонении, можно спросить и иначе: а смогло бы Русское раннефеодальное государство устоять против татар? Кто решиться ответить на него утвердительно? И самое главное. Успех нашествия никак нельзя отнести на счет раздробленности.

Между ними нет прямой причинно-следственной связи. Раздробленность - результат поступательного внутреннего развития Древней Руси. Нашествие - трагическое по последствиям внешнее воздействие. Поэтому говорить: "Раздробленность плоха тем, что Русь завоевали монголы", - не имеет смысла.

Таким образом, раздробленность отличается от времен государственного единства не наличием усобиц, а принципиально иными целями враждующих сторон.

Феодальная раздробленность - история, уроки

Изучение нового материала

  1. Мотивация

Сравним две карты «Русь в период раздробленности 30-е гг. XII – первая треть XIIIв.» и карта «Древнерусское государство в середине X –XI» (стр53)

? Что общего, в чем различие (единым цветом - карта «Древнерусское государство в середине X –XI», разными цветами - «Русь в период раздробленности 30-е гг. XII – первая треть XIIIв.»

? Чем они отличаются. - территория древнерусского государства увеличилась. Что этому способствовало, как государство может увеличить свою территорию? (подчинение соседних государств) - А теперь обратимся к легенде карты 1 и 2, что на них обозначает зеленая линия. А как вы думаете, почему на первой карте она означает «границы Древнерусского государства», а на второй «Общая граница русских княжеств в первой четверти XIII века». Как вы думаете какое ключевое слово мы можем выделить (слово- отличие) Общая. - А теперь давайте обратим внимание на внутренне строение государства, что изменилось здесь? (появились внутренние границы). Т.е. у каждого княжества теперь были свои границы. А зачем нужны границы внутри одного государства.

Уже вторично обращаясь к средневековой истории Руси, вы вполне можете определить - о каком периоде сегодня пойдет речь, если мы затрагиваем состояние Руси 12-13 веков. (раздробленность)

? Тема урока …..

Тема урока звучит так «Феодальная (удельная) раздробленность Руси 12-13 век» Какова цели и задачи урока?

  1. Удельный период (политическая раздробленность) на Руси

Б.А. Рыбаков: не раздробленность, а обособление русских земель

«Феодальная раздробленность являлась, как это не парадоксально на первый взгляд, результатом не столько дифференциации, сколько исторической интеграции.».

«Боярство XI-XII вв. вполне доросло до интеграции в рамках, близких к древним племенным союзам.».

Что объединяло русских людей (учебник п.1, стр.92)

1. общий язык, общая религия

3) законы Русской правды

4) правящая династия Рюриковичей

5) сохранившаяся в сознании народа идея единства Руси

1097 г –Любеческий съезд (решение)

1125-правление В. Мономаха

1132 –смерть Мстислава Великого

Феодализм

Феод

Натуральное хоз-во

вече

Вспомните термин Раздробленным называется государство….

Признаки феодальной раздробленности

  1. Особенности феодальной раздробленной Руси в контексте исторического развития.

Удельный период (политическая раздробленность) на Руси

Рассмотрим схему

Сравните – что общего? (феодальная раздробленность)

Сделаем вывод – закономерный процесс

В чем различие? (началась позже, длилась дольше)

ПОДВЕДЕМ ИТОГИ: Феодальная раздробленность – это закономерный этап исторического развития человеческого общества, когда на смену политическому единству приходит раздробление государства.

Феодальная раздробленность – не явление, а процесс (длительность во времени) начинающий с Ярослава Мудрого.

Феодальная раздробленность наступила позже, чем в государствах Западной Европы.

  1. Причины феодальной раздробленности на Руси

Вспомним, какие типы обществ существуют (традиционное, инд, постинд). Русь 12 века относится, к какому типу общества, почему (назвать признаки). Как мы можем назвать тип хозяйства характерный для традиционного общества – натуральный.

 Дайте определение понятия «натуральное хозяйство». Натуральное хозяйство – это один из типов хозяйствования, при котором все производство направлено на удовлетворение только собственных потребностей производителя. Могло ли этот тип хозяйства стать ключевой предпосылкой феодальной раздробленности. Если да, то почему и как.

1. Вспомните, как развивалась внешняя торговля на Руси. С какими странами и чем торговали славяне?

2. Какое значение имел для развития внешней торговли путь «из варяг в греки»?

3. Как вы думаете, как в условиях натурального хозяйства развивалась торговля между отдельными княжествами?

4. Вспомните причины княжеских усобиц. Почему Владимир Мономах, дважды имея возможность занять киевский престол после смерти отца, не делал этого? Учитель отмечает, что с годами род княжеский умножился и определить старшинство было очень трудно. В. О. Ключевский так писал об этом: «Во второй половине XII  в. трудно даже сосчитать по летописи всех наличных князей, и эти князья уже не близкие родственники, а большею частью троюродные, четвероюродные и бог знает какие братья и племянники. Отсюда чуть не при каждой перемене в наличном составе княжеского рода рождались споры. …У Мономаха было восемь сыновей; пятый из них, Вячеслав, раз сказал шестому, Юрию Долгорукому: «Я был уже бородат, когда ты родился». Старший сын этого пятого бородатого брата, а тем более первого — Мстислава, мог родиться прежде своего дяди Юрия Долгорукого. Отсюда возникал вопрос: кто выше на лествице старшинства, младший ли летами дядя или младший по поколению, но старший возрастом племянник?»

1гр. Задание: Работая с текстом учебника, стр. 92, назовите причины феодальной раздробленности: 1- экономические; 2- политические; 3- социальные; 4 – внешнеполитические.

2гр.-создание кластера «Причины феодальной раздробленности»

Причины феодальной раздробленности:

Экономические: 1. Рост крупного землевладения. 2. Натуральный характер хозяйства. 3. Развитие ремесел. 4. Рост и усиление городов.

Политические: 1. Княжеские усобицы (за лучшие княжения и территории). 2. Уменьшение значения Киева как политического центра Руси. 3. Укрепление позиций местного боярства.

Социальные: 1. Усложнение социальной структуры русского общества: а) появились крупное боярство, духовенство, торговцы, ремесленники, низы города, в том числе холопы; б) зарождалось дворянство, которое должно было служить господину в обмен на земельное пожалование; 2. В каждом центре за местными князьями стояли бояре со своими вассалами, богатая верхушка городов, церковные иерархи.

Внешнеполитические: 1. Отсутствие в середине ХII в. серьезной внешней угрозы.

Термины

Натуральное хозяйство

Путь из варяг в греки

Лествичная система

Создание кластера «Причины феодальной раздробленности»

(приложение №1)

1. бурное развитие крестьянского хозяйства,

2. освоение новых пахотных земель, 3. расширение и количественное умножение вотчин, которые для своего времени стали наиболее прогрессивной формой ведения крупного комплексного хозяйства;

4. расцвет ремесла;

5. рост городов;

6. развитие торговли в отдельных землях; складывание новых торговых путей;

1. слабая центральная власть

2. борьба между князьями

3. распад государства на отдельные княжества и земли

4. слабая обороноспособность Руси

  1. Три типа государственности в удельный период

? Государство -

?Перечислить по карте основные центры

Учебник стр. 92-93 Составить схему правления. Что было общего?

Используя учебник докажите, что в княжествах южной Руси сложился первый тип государства (монархия с большой ролью боярства)

  1. Южная Русь и Степь – изучение самостоятельно, вопросы учебника

1гр. - Составить кластер «Русь и степь»;

2 гр. – работа с документом (приложение № 2)

  1. Закрепление

Как Вы поняли эпиграф к нашему уроку?

Рефлексия.

Особенностью феодальной раздробленности на Руси было то, что Русь не распалась полностью. Власть великих киевских князей, хоть и ослабевшая, но она существовала; сохраняла свое влияние общерусская православная церковь, которая выступала за единство Руси; полному отделению препятствовала внешняя опасность со стороны половцев. Таким образом у нас на карте есть условное обозначение «Общая граница русских княжеств в первой четверти XIII века».

Ребята хотелось бы услышать ваше мнение о сегодняшнем уроке. Для этого я предлагаю продолжить одну из фраз.

  • сегодня я узнал…

  • было интересно…

  • было трудно…

  • я выполнял задания…

  • я понял, что… теперь я могу…

Д/з: § 13, вопросы и задания.

Термины –государство

Монархия

Республика

Работа с документом стр.98

Составить кластер «Русь и Степь»

Работа с документом

д/з § 13, вопросы и задания. Дополнительное задание: подготовить сообщение «Князь Игорь Святославич Северский: история жизни и образ в художественной литературе, музыке и изобразительном искусстве».

определение, хронологические рамки. — Студопедия

Феодальная раздробленность - закономерный процесс экономического усиления и политической обособленности феодальных владений. Под феодальной раздробленностью чаще всего понимают политическую и экономическую децентрализацию государства, создание на территории одного государства практически независимых друг от друга, самостоятельных государственных образований, формально имевших общего верховного правителя (на Руси период XII - XV вв.).

Уже в слове "раздробленность" фиксируются политические процессы этого периода. К середине XII века сложилось примерно 15 княжеств. К началу XIII века - около 50. К XIV веку - примерно 250.

Как оценить этот процесс? Но разве тут есть проблемы? Единое государство распалось и было сравнительно легко завоевано монголо-татарами. А до этого были кровопролитные усобицы князей, от которых страдал простой народ, крестьяне и ремесленники.

Действительно, примерно такой стереотип складывался еще недавно при чтении научно-публицистической литературы, да и некоторых научных трудов. Правда, в трудах этих говорилось и о закономерности раздробления русских земель, о росте городов, развитии торговли и ремесла. Все это так, однако, дымы пожарищ, в которых исчезали русские города в годы Батыева нашествия, и сегодня многим застилают глаза. Но можно ли значение одного события измерять трагическими последствиями другого? "Если бы не нашествие, Русь бы устояла".


Но ведь монголо-татары завоевали и огромные империи, как, например, Китай. Схватка с несметными ратями Батыя была куда более сложным предприятием, чем победоносный поход на Царьград, разгром Хазарии или успешные военные действия русских князей в половецких степях. Например, сил лишь одной из русских земель - Новгородской - оказалось достаточно для разгрома немецких, шведских и датских захватчиков Александром Невским. В лице же монголо-татар произошло столкновение с качественно с другим противником. Так что уж если ставить вопрос в сослагательном наклонении, можно спросить и иначе: а смогло бы Русское раннефеодальное государство устоять против татар? Кто решиться ответить на него утвердительно? И самое главное. Успех нашествия никак нельзя отнести на счет раздробленности.

Между ними нет прямой причинно-следственной связи. Раздробленность - результат поступательного внутреннего развития Древней Руси. Нашествие - трагическое по последствиям внешнее воздействие. Поэтому говорить: "Раздробленность плоха тем, что Русь завоевали монголы", - не имеет смысла.

Неверно преувеличивать и роль феодальных усобиц. В совместной работе Н. И. Павленко, В. Б. Кобрина и В. А. Федорова "История СССР с древнейших времен до 1861 года" пишут: "Нельзя представлять себе феодальную раздробленность как некую феодальную анархию. Более того, княжеские усобицы в едином государстве, когда речь шла о борьбе за власть, за великокняжеский престол или те или иные богатые княжения и города, были порой более кровопролитными, чем в период феодальной раздробленности. Произошел не распад древнерусского государства, а превращение его в своеобразную федерацию княжеств во главе с великим князем киевским, хотя власть его все время слабела и была скорее номинальной… Цель усобиц в период раздробленности была уже иной, чем в едином государстве: не захват власти во всей стране, а укрепление собственного княжества, расширение его границ за счет соседей".


Таким образом, раздробленность отличается от времен государственного единства не наличием усобиц, а принципиально иными целями враждующих сторон.

Основные даты периода феодальной раздробленности на Руси:

Дата Событие
1097 год Любеческий съезд князей.
1132 год Смерть Мстислава I Великого и политический распад Киевской Руси.
1169 год Взятие Киева Андреем Боголюбским и разграбление города его войсками, что свидетельствовало о социально-политическом и этнокультурном обособлении отдельных земель Киевской Руси.
1212 год Смерть Всеволода "Большое Гнездо" - последнего самодержца Киевской Руси.
1240 год Разгром монголо-татарами Киева.
1252 год Вручение ярлыка на великое княжение Александру Невскому.
1328 год Вручение ярлыка на великое княжение московскому князю Ивану Калите.
1389 год Куликовская битва.
1471 год Поход Ивана III на Новгород Великий.
1478 год Включение Новгорода в состав Московского государства.
1485 год Включение Тверского княжества в состав Московского государства.
1510 год Включение Псковской земли в состав Московского государства.
1521 год Включение Рязанского княжества в состав Московского государства.


Феодальная раздробленность на Руси 12 век. Причины, определение, начало и окончание. - История России - Конспекты / лекции


Феодальная раздробленность на Руси 12 век.

В материале рассмотрено:

  • Что служило основанием для начала политической раздробленности

  • Определение "Феодальная раздробленность"

  • Начало и окончание

  • Причины феодальной раздробленности

  • Последствия феодальной раздробленности

 

Основанием  для начала политической раздробленности являлось формирование крупных земельных владений, получили на основе безусловного владения

Феодальная раздробленность – исторический период в истории Руси, который характеризуется тем, что формально находясь в составе Киевской Руси, удельные княжества постоянно обособляются от Киева

Начало – 1132 год (кончина Киевского князя Мстислава Великого)

Окончание – образование единого русского государства в конце 15 века

 

Причины феодальной раздробленности:

 

  1. Сохранение значительной племенной раздробленности в условиях господства натурального
    хозяйства (социальный)

  2. Развитие феодальной собственности на землю и рост удельного, княжеско-боярского землевладения – вотчин (экономический)

  3. Борьба за власть между князьями, феодальные междоусобицы (внутриполитический)

  4. Постоянные набеги кочевников и отток населения на северо-восток Руси
    (внешнеполитический)

  5. Упадок торговли по Днепру вследствие половецкой опасности и утраты Византией главенствующей роли в международной торговле (экономический)

  6. Рост городов, как центров удельных земель, развитие производительных сил (экономический)

  7. Отсутствие в середине 12 века серьёзной внешней угрозы (Польша, Венгрия), которая сплачивала князей для борьбы

  8. Упадок авторитета киевского князя

Последствия феодальной раздробленности:

Позитивные:

  1. Расцвет городов в удельных землях
  2. Новые феодальные отношения
  3. Складывание новых торговых путей
  4. Князья "осели" на своих землях и наводили порядок там:
  5. обеспечили повиновение народа и прекратили распри внутри правящего класса

Негативные:

  1. Постоянные княжеские междоусобицы
  2. Дробление княжеств между наследниками
  3. Ослабление обороноспособности и политического единства страны

Феодальная раздробленность определение, хронологические рамки – Telegraph


➡➡➡ ДЛЯ ПЕРЕХОДА НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ!

Феодальная раздробленность: определение, хронологические рамки. Феодальная раздробленность - закономерный процесс экономического усиления и политической обособленности феодальных владений. Под феодальной раздробленностью чаще всего...
реферат Феодальная раздробленность. Информация: Тип работы: реферат. Добавлен: 16.10.2012. Феодальные республики не случайно сложились в рамках бывших племенных союзов, этническая и областная устойчивость которых поддерживалась природными рубежами...
poznaemvmeste.ru/index.php/gia?catid=0&id=626
Определение феодальной раздробленности. Феодальная раздробленность - это исторический период в истории Руси, который Исторические рамки феодальной раздробленности на Руси. Начальный этап, формирование раздробленности : 1054-1113 .
Феодальная раздро́бленность (удельная система) — период ослабления центральной власти в феодальных государствах в силу разной по своей продолжительности и эффекту...
на тему: "Феодальная раздробленность Руси". План. 1. Введение. 2. Предпосылки к феодальной раздробленности. Сопротивление центробежным силам было ожидаемо, феодальная раздробленность оказалась неизбежным явлением.
Картинки по запросу "Реферат: Феодальная раздробленность определение, хронологические рамки"
refbox.org/3281-feodalnaya-razdroblennost.html
Феодальная раздробленность — реферат. Оглавление. Введение 3 1. Княжества в период феодальной раздробленности на Руси 4 2. Причины Раздробленность ― закономерный этап развития Древней Руси. Закрепление отдельных территорий-земель за определенными...
Причины и исторические последствия феодальной раздробленности на Руси. Причины феодальной раздробленности. К середине XI в. Древнерусское государство достигло Таким образом, с 50-х гг. XI в. шел процесс определения границ будущих самостоятельных земель.
экономическая - распространение феодального землевладения; социальная - углубление социального неравенства, зарождение крепостничества. Хронологические рамки раздробленности на Руси: 1) 1 этап. 1054 - 1132 гг.переход к феодальной раздробленности.
Кафедра истории Отечества. РЕФЕРАТ. по дисциплине «История России». Феодальная раздробленность Киевской Руси. Феодальная раздробленность Киевской Руси сыграла выдающуюся роль в формировании дальнейшего государственного строя.
Феодальная раздробленность: определение, хронологические рамки. Феодальная раздробленность - закономерный процесс экономического усиления и политической обособленности феодальных владений. Под феодальной раздробленностью чаще всего...
реферат Феодальная раздробленность. Информация: Тип работы: реферат. Добавлен: 16.10.2012. Феодальные республики не случайно сложились в рамках бывших племенных союзов, этническая и областная устойчивость которых поддерживалась природными рубежами...
poznaemvmeste.ru/index.php/gia?catid=0&id=626
Определение феодальной раздробленности. Феодальная раздробленность - это исторический период в истории Руси, который Исторические рамки феодальной раздробленности на Руси. Начальный этап, формирование раздробленности : 1054-1113 .
Феодальная раздро́бленность (удельная система) — период ослабления центральной власти в феодальных государствах в силу разной по своей продолжительности и эффекту...
на тему: "Феодальная раздробленность Руси". План. 1. Введение. 2. Предпосылки к феодальной раздробленности. Сопротивление центробежным силам было ожидаемо, феодальная раздробленность оказалась неизбежным явлением.
Картинки по запросу "Реферат: Феодальная раздробленность определение, хронологические рамки"
refbox.org/3281-feodalnaya-razdroblennost.html
Феодальная раздробленность — реферат. Оглавление. Введение 3 1. Княжества в период феодальной раздробленности на Руси 4 2. Причины Раздробленность ― закономерный этап развития Древней Руси. Закрепление отдельных территорий-земель за определенными...
Причины и исторические последствия феодальной раздробленности на Руси. Причины феодальной раздробленности. К середине XI в. Древнерусское государство достигло Таким образом, с 50-х гг. XI в. шел процесс определения границ будущих самостоятельных земель.
экономическая - распространение феодального землевладения; социальная - углубление социального неравенства, зарождение крепостничества. Хронологические рамки раздробленности на Руси: 1) 1 этап. 1054 - 1132 гг.переход к феодальной раздробленности.
Кафедра истории Отечества. РЕФЕРАТ. по дисциплине «История России». Феодальная раздробленность Киевской Руси. Феодальная раздробленность Киевской Руси сыграла выдающуюся роль в формировании дальнейшего государственного строя.

Контрольная работа: Маркетинговая стратегия бутика Pepper

Реферат: Учанское восстание

Контрольная работа: по Транспорту 2

Реферат: Определение экономического ущерба при ящуре

Курсовая работа: Методика планирования и проведения инновационных уроков профессионального обучения


Реферат - Причины феодальной раздробленности на Руси план


Скачать реферат: Причины феодальной раздробленности на Руси план

План реферата

Введение

1. Феодальная раздробленность: определение, хронологические рамки

2. Тенденции к раздробленности

3. Политические, экономические, социальные причины и предпосылки раздробленности

Заключение

Список литературы

Введение

Киевская Русь IX-XII вв. - время единства Руси, время ее славы и могущества. Древнерусское государство являло собой, во-первых, колыбель государственности трех братских народов - русских, украинцев и белорусов, - а во- вторых, это одна из крупнейших держав средневековой Европы, игравшая важнейшую роль в судьбах народов и государств Запада, Востока и отдаленного Севера.

От сравнительно небольшого союза славянских племен Среднего Поднепровья (истоки этого союза уходят во времена древнегреческого историка Геродота) Русь выросла до огромной державы, объединившей как все восточные племена, так и ряд литовско-латышских племен Прибалтики и многочисленные финноугорские племена северо-востока Европы.

Молодое государство Русь, обозначившееся в начале IX в., очень скоро стало известным во всех концах Старого Света: английские, норвежские и французские короли стремились завязать брачные связи с великими князьями Киева. Византийская империя была постоянным торговым партнером Руси, а на Востоке русские купцы плавали по всему «Хорезмийскому» (Каспийскому) морю и с верблюжьими караванами доходили до Багдада и Балха (современный Афганистан).

Шведские искатели приключений - варяги - стремились проникнуть на Русь и примкнуть к русским заморским экспедициям или наняться на службу к киевскому князю.

Русский летописец Нестор в своем бессмертном историческом труде «Повесть временных лет» показал хорошее знание тогдашнего мира от Британии на западе до Китая на востоке, упоминая индийских брахманов и далекую Индонезию («Островницы»), находящуюся на «краю земли».

Люди Киевской Руси очень быстро овладели византийской и западноевропейской культурой, и русские города явились соучастниками создания общеевропейского романского художественного стиля. Киевские летописи и «Слово о полку Игореве», владимиро-суздальское белокаменное зодчество с его родным узорочьем, новгородские берестяные грамоты и сокровища софийской ризницы - все это показатель того, что русские земли находились на одном уровне экономического и культурного развития с передовыми странами Европы.

В середине XII в. необъятное государство Русь созрело настолько, что породило полтора десятка самостоятельных княжеств, равнявшихся каждое крупному западноевропейскому королевству. Этот процесс можно сравнить с развитием многодетной семьи, в которой к известному сроку подросли выхоженные семьею взрослые сыновья, готовые к самостоятельной жизни. Киев продолжал оставаться «матерью городов русских», как называли его летописцы, но наряду с ним поднялись такие города-столицы, как Чернигов, Владимир Волынский, Галич, Новгород, Смоленск, Владимир Суздальский, Ростов, Полоцк, Рязань, Туров и другие.

В городах развивалось ремесло, создавались свои художественные и литературные школы, воздвигались великолепные здания, построенные с таким умелым расчетом, что, простояв семьсот-восемьсот лет, многие из них выдерживают испытание временем и сегодня.

К началу XIII в. русские земли находились на одном уровне с передовыми странами Европы, и только порабощение их Золотой Ордой, длительное иноземное иго оттеснило Русь и задержало ее развитие на два-три столетия.

1. Феодальная раздробленность: определение, хронологические рамки

«И разъдрася вся Русская земля...» - записал в своей хронике один из летописцев под 1132 г., когда после смерти великого князя киевского Мстислава, сына Мономаха, все княжества Руси вышли из повиновения Киеву и начали

Начиная с 30-х гг. XII в. Русь уже необратимо вступила в полосу феодальной раздробленности, которая стала закономерным этапом развития всех крупных государств Европы в период Средневековья. Новые экономические, политические, социальные явления, проявившиеся к этому времени, медленно, но верно разваливали единое государство.

К середине XII в. Русь раскололась на 15 княжеств, которые были лишь формально зависимы от Киева. Князья этих полутора десятков суверенных государств, равных и подобных западно-европейским королевствам, занялись «устроением своих земель», что нашло отражение в интереснейших грамотах - описях 1130-х гг., определяющих повинности разных городов и округов внутри отдельных княжеств. Но еще в большей мере для наступившей эпохи феодальной раздробленности характерны длительные кровопролитные усобицы князей, войны за расширение земельных владений, которые современник с горечью назвал «погибелью земли Русской», т. к.

внутренние войны были бессмысленны и, кроме того, крайне ослабляли обороноспособность Руси по отношению к внешним врагам: половцам, татарам, немцам-крестоносцам.

К началу XIII в. сложилось примерно около 50 княжеств, к XIV в. - их стало примерно 250. Русь стала политически похожа на лоскутное одеяло.

Так как же определить сущность этого сложного и весьма противоречивого процесса, начавшегося в Древнерусском государстве с середины XII в.? Что же такое «феодальная раздробленность»? Феодальная раздробленность - это политическая и экономическая децентрализация государства, создание на территории одного государства практически независимых друг от друга самостоятельных государственных образований, формально имевших общего верховного правителя.

Период феодальной раздробленности длился в России с XII по конец XV в., но внутри этого более чем трехвекового отрезка времени существовал четкий и тягостный рубеж - татарское нашествие 1237-1241 гг., после которого иноземное иго резко нарушило естественный ход русского исторического процесса, сильно замедлило его.

Период феодальной раздробленности полон сложных, неоднозначных процессов. Особенно очевидны отрицательные стороны эпохи: явное ослабление общего военного потенциала государства, облегчающее иноземное завоевание, междоусобные войны и возрастающее дробление княжеских владений.

Вместе с тем, с другой стороны, начальный период феодальной раздробленности (до монголо-татарского нашествия) характеризуется не упадком культуры, как можно было бы ожидать, а, наоборот, бурным ростом городов и ярким расцветом русской культуры в XII-начале XIII вв. во всех ее проявлениях. Из этого следует, что новая политическая форма существования государства, очевидно, содействовала его прогрессивному развитию.

2. Тенденции к раздробленности

Тенденции к раздробленности начинают проявляться на Руси еще в XI в. Отсчет «удельного периода» начинают с завещания Ярослава Мудрого (1054 г.), который, умирая, разделил страну между шестью наследниками (пять сыновей и один племянник) и установил порядок передачи власти не старшему, а старшему в роду. Очевидно, предполагалось, что наследники будут править страной сообща, ведь ни у одного не было княжества, земли были расположены чересполосно.

Братья совместно боролись против Ростислава Владимировича, захватившего Тмутаракань; Всеслава Полоцкого, который в 1065 г. пытался захватить Псков, а затем Новгород.

В 1068 г. на Русь вторглись половцы, хан Шарукан начал вероломное наступление под Переяславлем.

В 1073 г. Святослав изгнал из Киева Изяслава, положив начало изгнанию братьев. Поводом к этому послужил слух, что Изяслав заключил союз против братьев и решил стать самовластным правителем.

К этому времени в борьбу за Киевский престол вступают и внуки Ярослава Мудрого.

В 1097 г. в Любече по инициативе Владимира Всеволодовича Мономаха собрался съезд князей, закрепивший юридически разделение Руси на отдельные княжества.

В 1093 г. после смерти Всеволода Ярославовича киевляне пригласили на княжение туровского князя Святослава Изяславовича. После смерти Святополка в 1113 г. в Киеве вспыхнуло городское восстание, и боярство, в обход княжеского старшинства, выбрало великим князем Мономаха (1113-1125 гг.). После него единство еще держалось при его сыне Мстиславе Великом (1125-1132 гг.), но после смерти Мстислава Русь окончательно распалась на множество самостоятельных княжеств-государств.

Каковы же были причины такого развития событий?

3. Политические, экономические, социальные причины и предпосылки раздробленности

Расчленение раннефеодальных грандиозных империй на ряд суверенных княжеств-королевств было неизбежным этапом в развитии феодального общества, будь то Киевская Русь в Восточной Европе или империя Каролингов в Центральной Европе.

Сегодня совершенно очевидно, что нельзя оценивать эпоху феодальной раздробленности как время регресса, движения вспять. Киевская Русь была тем зерном, из которого вырос здоровый и сильный колос, насчитывавший несколько новых зерен-княжеств.

Феодальная раздробленность являлась результатом не столько дифференциации, сколько исторической интеграции.

Сколько на Руси было вотчин? Союзов племен в IX-X вв. было 15. Во главе союза стоял «светлый князь», союз племен (вятичи, кривичи, древляне, поляне и др.) по условному десятичному делению соответствовал «тьме», т.е. 10 тыс. Термин «тьма» соответствовал княжеству, например: «Смоленская тьма», «Киевская тьма» и другие.

Каждый союз состоял примерно из 10 тыс., во главе которых стояли просто князья, общее число которых достигало 150. В каждом таком князе виден уже оформившийся феодал, властитель определенной округи.

Каждая «тысяча» подразделялась на «сотни», под которыми следует понимать объединения из нескольких деревень или сел. Во главе «сотни» стоял родовой старейшина, перед которым открывалась полная возможность превратиться в вотчинника-феодала. На эту немалую массу потенциальных вотчинников значительное воздействие оказывало полюдье.

Полюдье киевских князей стимулировало интенсивное отчуждение прибавочного продукта местной знатью, а тем самым ускоряло переход к феодальным отношениям господства и подчинения во всех звеньях этой сложной системы. Все это заставляло местное боярство и «княжье» изыскивать различные меры соблюдения своих интересов и выполнения требований Киева. Складывались вассальные отношения, шла борьба за право наследования. Раннефеодальная монархия при все возраставшем участии боярства вывела Русь на путь спокойного и мирного развития, одолев половцев. Местное боярство получило в последние годы существования Киевской Руси «Русскую Правду» - документ, определяющий и закрепляющий феодальные права. Но книга, или пергамент, не помогла в реальном осуществлении боярских прав.

Земскому (местному) боярству XII в. нужна была своя, близкая власть, которая сумела бы быстро осуществить юридические нормы «Русской Правды», помочь боярину в его столкновениях с крестьянством. Нужны были более мелкие масштабы государства, иная структура феодального организма, более приспособленная к нуждам прогрессивного тогда класса феодалов. Такая структура была предложена самой жизнью, масштабы ее и географические пределы уже сложились еще накануне образования Киевской Руси - это были союзы славянских племен: кривичей, словен, волынян. За время существования раннефеодального государства Киевская Русь здесь повсеместно сложились раннефеодальные отношения; родовая и племенная знать превратилась в бояр; развились города, которые начали соперничать с Киевом. Со временем, когда приостановилось быстрое перемещение князей, местное боярство смогло приглашать того или иного князя на княжение в свои земли.

Князья, обосновавшись прочно в той или иной местности, заботились о том, чтобы не раздражать боярство, которое помогло им обосноваться, и старались быть хорошими правителями, чтобы передать свое княжение детям в хорошем хозяйственном виде.

В каждом княжестве появился свой епископ, князья издавали свои уставные грамоты, велись летописи при дворе.

Эти летописи размножались во многих списках, ими пользовались летописцы для обмена сведениями и для составления больших исторических сочинений - летописных сводов.

В каждом стольном городе возникли свои художественные и литературные направления, что не нарушало единства древнерусской народности и позволяло проявиться местным творческим силам. Здесь мы нашли бы исторические повествования, биографии святых (их «жития»), биографии князей (Изяслава Мстиславовича Киевского, Даниила Галицкого), повести о феодальных преступлениях (об убийстве Игоря Олеговича, Андрея Боголюбского), поучения и проповеди, патерики (рассказы о выдающихся монахах какого-либо монастыря, например Киево-Печерского).

Одно из самых замечательных произведений русской литературы XII в. - знаменитое «Слово о полку Игореве».

Всем нам известны его содержание, его патриотизм и его бессчетные достоинства. «Слово» свидетельствует о высоком чувстве чести, развитом в русском обществе, о воинском долге, о достоинстве человека, о патриотизме, умении понимать настоящее своей страны в связи с ее историческим прошлым. Не порицая отдельных владетелей, а, наоборот, относясь с полным уважением к их великокняжеским правам, «Слово» воспевает феодальных владык, русских «королей», обращаясь то к могучему Всеволоду Большое Гнездо, то к величественному Ярославу Остромыслу Галицкому, то к потомкам Вещего Всеслава с призывом «встать за землю Русскую».

Город был крепостью, убежищем для смердов во время опасности; он был коллективным замком крупнейших земельных магнатов округи. Боярские и княжеские дворы занимали в городе видное место. В середине XIII в., по летописям, на Руси насчитывалось уже 300 городов. В городах сложилось мощное боярство - владельцы богатых дворов, внутри которых проживали десятки людей. Основную массу городского населения составляли меньшие люди, кабальные «наймиты», деклассированные «убогие люди» и челядь, жившая на дворах феодалов.

Город постепенно становится средоточием ремесла; посады широким кольцом окружали его аристократическую часть - кремль, или «детинец». В середине XIII в., по летописям, в торгово-ремесленных посадах насчитывалось более 60 ремесленных специальностей. Особенно высока была степень специализации в области технологии обработки металлов.

Постепенно складывался внутренний рынок, однако приоритет оставался за внешним рынком.

Быстрыми темпами развивалось сельское хозяйство. Вне городских стен бояре владели в качестве вотчин обширными земельными угодьями с деревнями, заселенными смердами. Основная масса крестьян, лично свободных, вела хозяйство на землях князей. Прогрессивное развитие сельского хозяйства опиралось на использование 40 видов сельского земледельческого и промыслового инвентаря; использовалась паровая (двух- и трехпольная) система севооборота; вводилась практика удобрения земли навозом.

Усложнился состав общества, более определенными стали его слои в отдельных землях и городах: здесь были и бояре, и духовенство, и торговцы, и ремесленники, и низы города, включая холопов. Зарождалось дворянство - слой мелких вассалов, служивших князю за земельное пожалование, которое предоставлялось лишь на время службы. На этих воинов стали опираться местные князья в борьбе с боярами, главной силой разъединительного процесса. Опираясь на мощь дворянства, местные князья сумели установить свою власть в каждой земле. Однако впоследствии между усилившимся боярством и местными князьями возникли противоречия и борьба за власть.

Нередко князей в их борьбе против боярства поддерживало и городское население.

Распад Руси в новых хозяйственных и политических условиях объяснялся и ее огромной территорией, различными природными и экономическими особенностями отдельных земель. На распад страны повлиял и ее многонациональный состав, ведь Древнерусское государство населяли более 20 различных народностей.

Наконец, распаду Руси способствовали и постоянные разделы и переделы земель между князьями, их бесконечные междоусобные войны. Причиной такой дробности были разделы владений князьями между своими сыновьями; в результате княжества мельчали, слабели, и итоги этого процесса рождали у современников иронические поговорки: «В Ростовской земле - князь в каждом селе», «В Ростовской земле у семи князей один воин»...

Столица Древнерусского государства Киев постепенно перестает играть определяющую и ведущую роль в государстве. Этот процесс тесно связан с бурным ростом итальянских городов и активизацией итальянского купечества в Южной Европе и Средиземноморье. Теснее стали связи между Западной и Центральной Европой.

Эти связи развивались, обходя Киев стороной. В Северной Европе набирали силу германские города, на которые все более стали ориентироваться Новгород и другие города русского северо-запада. Померк былой блеск некогда славного пути «из варяг в греки». Не прошли бесследно для Киева и Киевской земли долгие годы напряженной борьбы с кочевниками. Эта борьба истощала народные силы и замедляла общий прогресс края. Преимущество получали те районы государства, которые не испытывали такого изнуряющего давления со стороны кочевников.

В рамках единого государства за три века его существования развивалось хозяйство отдельных земель, выросли новые города, зародились и развились крупные вотчины, владения монастырей и церквей.

Становление в рамках Руси самостоятельных княжеств проходило на фоне бурного развития производительных сил общества, прогресса сельского хозяйства, ремесла, внутренней и внешней торговли, усиливавшегося обмена товарами между отдельными русскими землями, роста населения.

Заключение

С точки зрения общеисторического развития, политическое дробление Руси - это закономерный и необходимый этап на пути к будущей централизации страны и будущему экономическому и политическому взлету уже на новой основе, на новом витке исторического процесса. Повсюду - и в Европе, и в Азии - за раздробленностью последовала новая централизация государств. Новое объединение происходило в условиях мощного хозяйственного подъема, больших сдвигов в культуре. Подобные же этапы переживала и Русь.

Залогом этого являлось успешное развитие отдельных княжеств в период раздробленности.

В условиях становления новых экономических районов и оформления новых политических образований шло неуклонное развитие крестьянского хозяйства, осваивались новые пахотные земли. Происходил рост городов, развивались старые и зарождались новые ремесленные специальности, процветала торговля.

Политический распад России никогда не был полным. Сохранялись центростремительные силы, которые постоянно противостояли силам центробежным. Во-первых, это была власть великих киевских князей. Во- вторых, не потеряла своего влияния и общерусская церковь. Киевские митрополиты являлись руководителями всей церковной организации. Церковь, как правило, выступала за единство Руси, осуждала междоусобные войны князей, играла большую миротворческую роль.

Противовесом силам распада и разделения была и постоянно существовавшая внешняя опасность для русских земель со стороны половцев. Несмотря на то что Русь существовала в рамках отдельных княжеств, мысль о единстве продолжала жить в сознании русских людей. Именно эта идея с особой политической силой прозвучала в замечательном произведении того времени «Слове о полку Игореве». Не случайно Карл Маркс, характеризуя «Слово о полку Игореве», писал: «Смысл поэмы - призыв русских князей к единению как раз перед нашествием монголов».

Список литературы

1. Гумилев Н. Н. От Руси к России. М., 1998.

2. Греков И. Б. Восточная Европа и упадок Золотой орды. М., 1975.

3. Ключевский В. О. Краткое пособие по русской истории. М., 1991.

4. Рыбаков Б. А. Киевская Русь XII-XIII вв. и русские княжества. М., 1982.

5. Рыбаков Б. А. Древняя Русь. Сказания. Былины. Летописи. М., 1982.

6. Рыбаков Б. А. Мир истории: Начальные века русской истории. М., 1987.

7. Фенол Дж. Кризис Древней Руси. М., 1990.


© Реферат плюс




Урок истории в 6 классе "Феодальная раздробленность" | План-конспект урока по истории (6 класс) на тему:

Открытый урок по истории России

по теме «Начало феодальной раздробленности на Руси»

(6 класс)

Подготовила: учитель истории Кузнецова Н.В.

Цели:

•        выяснить причины раздробленности; выявить положительные и   отрицательные последствия раздробленности;

•        способствовать развитию умения прослеживать причинно – следственные связи, работать с текстом учебника, историческим документом, картой; выделять главное в объяснении учителя;

•        создавать условия для воспитания у учащихся чувства патриотизма.          

Оборудование: карта «Киевская Русь в 10 – 11 веках», проектор, компьютер, экран, презентация

Тип урока: комбинированный с использованием ИКТ.

Ход урока

1.Организационный момент (приветствие, проверка присутствующих)

2. Проверка домашнего задания.

Учитель:

В монастырской келье узкой

В четырех глухих стенах

О земле о древнерусской,

Быль записывал монах.

Он писал зимой и летом,

Озарённый тусклым светом,

Он писал из года в год

Про великий наш народ

Давайте вспомним, что писал монах Нестор в «Повести временных лет» о ранней истории нашего народа.

Найти соответствие между первыми киевскими князьями и датами:

Игорь                           1019 – 1054 гг.

Ярослав Мудрый    862 г.                 

Рюрик                          882 – 912 гг.

Олег                              912 – 945 г.

Найти соответствие между первыми киевскими князьями и событиями:

Уничтожение Хазарского каганата                   Владимир        

Объединение Киева и Новгорода                               Игорь

Восстание древлян                                                       Святослав

Крещение Руси                                                       Олег

Определить направления деятельности:

  1. Крещение Руси
  2. Строительство храма святой Софии в Киеве
  3. Строительство первой церкви в Киеве - Десятинной
  4. Составление первого сборника законов
  5. Установление родственных отношений с монархами Европы

ВЛАДИМИР СВЯТОЙ

ЯРОСЛАВ МУДРЫЙ

Послушайте извлечения из Повести временных лет монаха Киево-Печерского Нестора и определите, о каких событиях говорится в этих отрывках?

1.        «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». (Призвание варягов).

2.        «Затем послал князь по всему городу сказать: «Если не придет кто завтра на реку – будь то богатый или бедный, или нищий или раб – будет мне врагом». (Крещение Руси).

3.        «В тот год сказала дружина Игорю: «Отроки Свенельда изоделись оружием и одеждой, а мы наги. Пойдем, князь, с нами за данью, и себе добудешь, и нам. И послушал их Игорь, пошел за данью, и прибавил к прежней дани новую». (Восстание древлян).

4.        «Уже нам некуда деться. Так не посрамим земли Русской, но ляжем костьми, ибо мертвые сраму не имут». (Походы князя Святослава).

5.         «Пошел Святослав на хазар. Услышав же, хазары вышли навстречу во главе со своим князем Коганом, и сошлись биться, и в битве одолел Святослав хазар и столицу их и Белую Вежу взял. И победил ясов и касогов…» (Уничтожение Святославом Хазарского каганата).

3. Изучение новой темы.

Мы с вами повторили основные события русской истории до XII  века. Но в 30-е годы XII  века на Руси многое изменилось.

Посмотрите, пожалуйста, на экран. Перед вами две карты: Киевская Русь в XI  веке и Русь в XII  век.

Что изменилось? (На второй карте показана раздробленность русского государства)

В течение урока мы свами и выясним, почему это произошло? Хорошо или плохо это было для Руси?

Запись в тетради темы урока: «Начало феодальной раздробленности на Руси»

Вспомните, на каком правителе Киевской Руси мы с вами остановились? Назовите его годы правления. (Ярослав Мудрый (1019-1054 гг.)

Рассказ учителя с элементами беседы.

Чтобы сыновья не ссорились за великий княжеский стол, как то было после Святослава и Владимира, Ярослав Мудрый разделил свои земли между сыновьями.

                                                                   Ярослав Мудрый

                                                             Изяслав       Святослав     Всеволод

                                                               Киев         Чернигов      Переславль

Показать на карте

При этом Ярослав Мудрый завещал своим сыновьям: «…если будете жить в любви между собой, Бог будет в Вас и покорит ваших врагов…» Ярослав Мудрый.

Что завещал он своим сыновьям? (жить в мире)

Какое-то время так и было. И Ярославичи создали свод законов Правду Ярославичей - это продолжение Русской Правды.

Но во второй половине XI  века появляется новая внешняя угроза – это половцы, новые кочевники. Вооруженные луками и стрелами, саблями, арканами, копьями, половецкие войны с пронзительным криком бросались в бой и опустошали русские земли. Угоняли с собой многочисленных пленников, продавая на невольничьих рынках  Востока.

В 1068 году состоялась крупная битва на реке Альте, которая завершилось разгромом русского войска, возглавляемого  великим князем Изяславом. Он вернулся с остатками войска в Киев и киевляне потребовали, чтобы Изяслав организовал отпор половцам. На что он ответил отказом, объясняя тем, что войско ослаблено. Это киевлянам не понравилось.

В это время набирал силу черниговский князь Святослав, который заручился поддержкой Всеволода, решил прогнать Изяслава из Киева. Снова начались усобицы. Следовательно, Ярославичи нарушили завет отца.

Это борьба осложнялась половецкой угрозой. Половцы

  • Совершали набеги на русские земли
  • Грабили города и села
  • Уводили людей в плен.

Русская земля изнемогала от княжеских раздоров и половецких набегов. По настоянию Владимира Мономаха, сыны переславского князя Всеволода, был созван съезд всех русских князей.

Комментированное чтение стр. 82-83

  • Когда проходил съезд?
  • Где проходил съезд?
  • Какие решения принял?

(Объединить силы для борьбы с половцами.

«Каждый да держит вотчину свою»)

  • Что закрепило последнее решение? (раздел Русской земли на отдельные княжества)
  • Какое значение имел этот съезд? (положил начало объединения русских сил против половцев)
  • Кто был вдохновителем общерусской борьбы против половцев? (Владимир Мономах)
  • Когда половцы были разбиты? (1111 году)

А в 1113 году Владимир Мономах стал великим князем киевским. О его правлении расскажет Потапов Егор.

Рассказ ученика.

Что важного он сделал для укрепления государства? (новый свод законов «Устав Владимира Мономаха», подчинил себе всех князей)

Т.е. Владимир Мономах сдержал распад Русского государства

Кто был следующим великим князем? (его сын Мстислав Великий (1125-1132 гг.)

Он продолжил политику отца. Но после смерти Мстислава русское государство распалось на отдельные княжества. Начался следующий этап в развитии государства – период Феодальной раздробленности.

В каком веке начался период феодальной раздробленности?

Это период продолжался вплоть до конца XV – XVI  вв.

Каковы же причины этого процесса?

Работа по группам в (по рядам) в парах. Задание определить причины феодальной раздробленности.

  • 1 ряд стр. 86 (1,2 абзац)
  • 2 ряд стр. 87 (1,2,3 абзац)
  • 3 ряд (стр. 87 4 абзац – стр. 88 1 абзац)

Ответы учеников. Давайте проверим правильно ли мы определили (на слайде)

Причины феодальной раздробленности:

  1. Порядок управления в Древнерусском государстве (назначение великим князем в волости наместников князей, которые чувствовали себя самостоятельными правителями, и стремились отделиться от Киева)
  2. Неудачный порядок престолонаследия (горизонтальный, не от отца  к сыну, а по старшинству в роде)
  3. Упадок Киева в связи с внешней угрозой, Киев терял свое значение как центра Русского государства
  4. Рост новых городов
  5. Основой богатства бояр становилась эксплуатация зависимого сельского населения внутри вотчин
  6. Упадок торгового пути «из варяг в греки»

Итак, в середине  XII в. Русь распалась на 15 самостоятельных княжеств.

Работа с картой (учитель показывает на карте, ученики находят в атласе)

В каждом княжестве были собственные

  • Княжеская династия
  • Войско
  • Деньги
  • Мера веса и длины
  • Велась самостоятельная внешняя политика, направленная на расширение собственных земель

Но при этом понятие Русская земля сохраняется. На всей территории

  • Проживали представители  единой древнерусской народности
  • Люди говорили на одном языке
  • Исповедовали одну веру
  • Едины глава русской православной церкви (митрополит)
  • Действовали законы Русской Правды
  • Глава русских земель Великий князь

Какое значение оказала феодальная раздробленность на дальнейшее развитие русских земель?

Комментированное чтение стр. 88 (последний абзац) – стр. 89 (1 абзац)

Определите значение феодальной раздробленности? Было это хорошо или плохо для развития государства? (определите «+» и «-«

Значение феодальной раздробленности

+ рост и развитие городов

+складывание новых торговых путей

+ культурное и хозяйственное развитие отдельных земель

- постоянные княжеские усобицы

- дробление княжеств между наследниками

- ослабление обороноспособности и политического единства

Следовательно, в первой половине XIII  века русские земли окажутся перед новой внешней угрозой и не смогут ей противостоять, что приведет к тому, что русские земли окажутся на 240 лет в зависимости от Золотой Орды. Но об этом мы узнаем чуть позже.

Закрепление

Выберите верный ответ

Съезд князей в Любече проходил:

  1. 1111 г.
  2. 1054 г.
  3. 1097 г.
  4. 1068 г.

Кто возглавил общерусский поход в 1111 году против половцев:

  1. Владимир Святой
  2. Владимир Мономах
  3. Ярослав Мудрый
  4. Изяслав Ярославич

Какое событие произошло позже остальных:

  1. Битва на реке Альте
  2. Смерть Мстислава Великого
  3. Любечский съезд
  4. Написание «Устава Владимира Всеволодовича»

После смерти Мстислава Великого

  1. Русские победили печенегов
  2. Произошло крещение Руси
  3. Началась феодальная раздробленность на Руси
  4. Произошло образование Киевской Руси

Домашнее задание

Параграф 9, п. 4,5 пересказ. Рассказ по картине стр. 85 «Отдых Владимира Мономаха после охоты» худ. В.М. Васнецов

 

Справочное эссе для студентов | Служба написания бумаги

Оформить заказ

Крайний срок

14 дней

  • 14 дней
  • 10 дней
  • 7 дней
  • 5 дней
  • 3 дня
  • 48 часов
  • 24 часа
  • 8 часов
  • 3 часа

Получите скидку 10% Продолжать

Феодализм - обзор | Темы ScienceDirect

Общество и гендерное разделение труда

Однако переход от феодализма к капитализму не был линейным процессом, а характеризовался особыми аспектами, такими как пол и раса.Среди ученых-феминисток работы Сильвии Федеричи пролили свет на меняющуюся роль женщин в капиталистическом способе производства. Эти работы сосредоточены на исторических явлениях, которым в ортодоксальном толковании первоначального накопления уделялось меньше внимания. Традиционно марксизм уделял особое внимание возникновению капитализма с точки зрения коммодификации земли и труда. Напротив, Федеричи смотрит на этот процесс с гендерной точки зрения. Объединив марксистскую литературу о примитивном накоплении, феминистских подходах и теории Фуко, она представляет в своей книге Калибан и ведьма подробный исторический отчет о том, как контроль над женским телом имел решающее значение для развития капиталистического способа производства.Центральное место в ее анализе занимает преследование ведьм, известное как великая охота на ведьм, вместе с жестокой сексуальной политикой позднего средневековья. Эти исторические события привели к новому гендерному разделению труда, которое ограничило роль женщин второстепенной функцией воспроизводства рабочей силы.

В позднем средневековье растущая коммодификация трудовых отношений привела к сложным последствиям для низших классов в целом и женщин в частности. Глубокое социальное и экономическое неравенство возникло в феодальном обществе, особенно в сельских деревнях, где социальная солидарность распалась.Более состоятельные землевладельцы теперь могли нанимать обездоленных крестьян, потерявших землю, в качестве наемных рабочих. Однако для женщин последствия этого процесса были менее очевидными. Ограждение общин, несомненно, поставило их в подчиненное положение в сельской местности и значительно изменило их образ жизни. Они потеряли прямой доступ к общинным землям и право наследовать собственность своих мужей; однако в городах они приобрели более высокую степень социальной автономии.Интересно, что коммодификация трудовых отношений открыла для них новые возможности. Раньше они работали пекарями, шерстяными мастерами, пивоварами или даже школьными учителями и врачами. В 14 веке для них было обычным делом жить одни или растить детей без опеки мужей. В целом женщины в средневековых городах испытывали меньшее подчинение мужскому населению, чем их сверстницы в сельской местности.

Растущая экономическая автономия, которую женщины испытали в городах, также соответствовала сознательному контролю над своим телом.В средние века женщины обладали значительными знаниями о методах контрацепции и постоянно их применяли. Хотя Церковь изначально терпела эти обычаи, их криминализация стала все более распространенной со второй половины 14 века. В то время в Европе произошло резкое сокращение населения. Резкая нехватка рабочей силы последовала за Черной смертью и голодом, обрушившимся на континент. В то же время работы таких мыслителей, как Жан Боден и Джованни Ботеро, способствовали продвижению идеи о том, что богатство нации должно измеряться количеством ее жителей.Именно в этой материальной и интеллектуальной среде высшие классы начали осознавать опасность сокращения населения, которое к середине 16 века стало широко распространенным явлением также в колониях. В ответ правящие элиты инициировали жесткую сексуальную политику, направленную на фрагментацию рабочей силы и смягчение социальной угрозы контроля женщин над своими репродуктивными функциями.

Эта сексуальная политика переросла в настоящую войну против женщин, направленную против женского тела и гарантирующую, что беременность не прерывается.Во Франции и Англии был издан ряд пронаталистских законов, чтобы стимулировать воспроизводство рабочей силы, сделав семью центральным институтом зарождающегося капиталистического общества. Также были внедрены новые формы наблюдения. Ключевую роль в этом процессе сыграли акушерки. Они сообщили о количестве рождений, внебрачных детей и абортов. Атмосфера постоянной инквизиции была навязана женщинам, за которыми постоянно шпионили их соседи и родственники и которые превращались в не более чем шестеренки в машине социального воспроизводства.Женщин заставляли становиться носительницами труда в процессе, сопровождавшемся большим насилием. Таким образом, создание условий для воспроизводства рабочей силы в зарождающейся капиталистической экономике было историческим процессом, который развивался по гендерному признаку и характеризовался специфическими неравномерными властными отношениями. Как отмечает Сильвия Федеричи, женщины стали европейскими дикарями, и их положение было сопоставимо с положением рабынь в Америке. Их все больше исключали из наемной работы, а их труд превращался в неоплачиваемую принудительную деятельность.

Во Франции женщинам было запрещено выполнять любую работу по найму, если они не были замужем, в то время как в Англии брак давал мужчинам право свободно распоряжаться заработками своих жен. Это привело к тому, что Федеричи определяет как «патриархат заработной платы». По всей Европе женщинам было отказано в доступе к профессиям, в которых они работали до 16 века. Некоторые из них обратились к проституции, чтобы заработать себе на жизнь. Эта деятельность стала широко распространенной в Европе к середине XVI века до такой степени, что была институционализирована при молчаливой терпимости церкви.В некоторых частях Европы изнасилование было декриминализовано, что привело к системному насилию в отношении женщин как внутри, так и за пределами домашнего хозяйства. Преследования женщин достигли апогея в великой охоте на ведьм, которая началась в Европе примерно в конце 14 века, а затем была экспортирована в колонии. Ведьмы и, в более общем смысле, члены еретических движений, подвергались методическим преследованиям за продвижение альтернативных идей об обществе и различных сексуальных практик, которые представляли политическую угрозу для правящих классов.

Великая охота на ведьм представляла собой самый отвратительный акт более широкого дисциплинарного процесса женского населения, который затрагивал все аспекты общественной жизни, включая литературу. Образ женщины как неполноценной, необоснованной и дикой женщины был сознательно построен как способ «приручить» их и навязать новый патриархальный строй в обществе. Именно в это время идея домохозяйки, получившая наконец широкое распространение в XIX веке, впервые появилась как стержневой элемент современной семьи, что привело к строгому разделению труда по признаку пола, которое способствовало развитию капитализма.Таким образом, женщины были унижены и подвергнуты полному подчинению по отношению к своим мужьям, которые в конечном итоге получили компенсацию в виде служанки, их жены, за огораживание общинных земель. Женщины должны были выполнять значительный объем неоплачиваемой домашней работы, в то время как дисциплина их физических функций стала критически важной для воспроизводства рабочей силы. Как указывает Федеричи, заявленные преимущества, вытекающие из производительности и специализации трудового процесса при капитализме, исчезают по сравнению с огромной стоимостью, получаемой от женщин в Европе и рабов в колониях.

Что это такое Феодальная раздробленность. Энциклопедия

ⓘ Феодальная раздробленность

Феодальная раздробленность - это этап в развитии определенных феодальных государств, в котором они разделены на более мелкие региональные государственные структуры, каждая из которых характеризуется значительной автономией, если не полной независимостью, и управляется высокопоставленным дворянином, таким как принц или герцог. Феодальная раздробленность обычно связана с европейской историей, особенно в средние века.

Феодальная фрагментация происходит после смерти законного правителя, не оставляет явных наследников, и правители различных подразделений исходного государства терпят неудачу в избрании или согласовании нового лидера для предыдущего, более крупного образования. В некоторых случаях, например, в Священной Римской империи, такой лидер может быть избран, но при этом обладает гораздо меньшими полномочиями, чем его предшественник. Феодальная раздробленность связана с концепциями старшинства по родству и принципата.

Это явление произошло в истории нескольких стран и регионов:

  • В истории Италии период после вторжения в Италию лангобардов, произошедшего вскоре после того, как Италия была объединена с Византийской империей в результате Готическая война до объединения Италии
  • В истории Сербии, падение Сербской империи 1371–95
  • В истории Болгарии, фрагментация Второй болгарской империи в конце 14 века
  • В истории России период фрагментации Русские: феодальная раздробленность продолжалась примерно с 12 или 13 века, в частности, падение Киевской Руси после монгольского нашествия на Русь до 1547 года, года восхождения Ивана IV на престол Великого княжества Московского
  • В истории Польши регионализация или фрагментация Польши Польское: rozbicie dzielnicowe относится к периоду после завещания Болеслава. Krzywousty 1138, который привел к разделу Королевства Польского на несколько в основном независимых провинций, объединенных только Владиславом Локетеком примерно двумя веками позже, в начале 14 века
  • В истории Франции период после падения династии Каролингов и смерть Карла Великого до его объединения Людовиком XI
  • В истории Германии период, описываемый как Kleinstaaterei, длился с 13 века, кончины династии Гогенштауфенов и подъема Священной Римской империи до 1871 года, объединения германских государств. в Германскую империю
  • В истории Англии гептархия
  • После исчезновения герцогства Бургундия часть его территории была поглощена Францией Людовиком XI, а ее территория в Нидерландах Бургундские Нидерланды стала Габсбургскими Нидерландами. также называется Семнадцать провинций, которые в свою очередь разделились на Испанские Нидерланды и Голландскую Республику.

По словам Самира Амина, феодальная раздробленность была в основном европейским явлением и не происходило в истории Китая или исламских государств Ближнего Востока.В то же время термин феодальная раздробленность использовался в контексте истории Китая периода Воюющих царств и истории Японии периода Сэнгоку.

Феодализм - Средневековые исследования - Оксфордские библиографии

Введение

«Феодализм» - это термин, который больше запутал, чем прояснил природу средневекового общества. До недавнего времени ученые пытались создать парадигму «феодализма», которая сочетала бы привилегии для избранной элиты с господством над крестьянством и (обычно) распадом централизованного правительства.Но, как впервые убедительно продемонстрировала Элизабет А. Р. Браун, термин с такими разнообразными и несовместимыми социальными, правовыми, политическими и экономическими значениями - особенно в применении к институтам, разошедшимся на тысячелетие или более, - препятствует реальному пониманию Средневековья. В течение последних двадцати лет многочисленные дискуссии о «феодализме» проходили по той же теме, указывая на трудности с попытками использовать этот термин, хотя даже сейчас некоторые ученые все еще пытаются его сохранить. Тем не менее, даже если «феодализм» представляет собой не что иное, как сбивающую с толку конструкцию, средневековые феодальные владения были реальными - если не такими повсеместными, как когда-то считалось.

Общие обзоры

«Феодализм» - это не средневековый термин и даже не перевод средневековой концепции (Abels 2010; Brown 2010; Bouchard 1998). Впервые он был придуман спустя долгое время после окончания средневековья и первоначально означал предоставление феодала ( feudum на средневековой латыни), то есть земли, отданной в обмен на лояльность одним аристократом другому. Но вскоре этому термину было приписано много расходящихся - даже противоречивых - значений. Он использовался для обозначения рабского крестьянского статуса, или частного отправления правосудия, или сражений на лошадях, или фрагментированной государственной власти, или особых привилегий для наследственной элиты.Его называли социальной системой, правовой системой, формой военной службы и типом экономической организации. Браун 1974, Рейнольдс 1994 и Рейнольдс 1997 убедительно аргументируют отказ от такого сбивающего с толку слова, хотя некоторые (Abels 2010, White 2005) все еще считают, что этот термин может быть полезен, если его дать узкое определение.

  • Абельс, Ричард. Феодализм. 2010.

    Дает краткий современный обзор различных способов использования слова «феодализм» разными учеными. Попытки сохранить этот термин для обозначения социальных и политических связей между воинской аристократией, которая осуществляла государственную власть как частные лица.

  • Бушар, Констанс Бриттен. «Сильный телом, храбрый и благородный»: рыцарство и общество в средневековой Франции . Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета, 1998.

    Включает критику концепции феодализма в контексте обсуждения рыцарей и рыцарства.

  • Браун, Элизабет А. Р. «Тирания конструкции: феодализм и историки средневековой Европы». Американский исторический обзор 79 (1974): 1063–1088.

    DOI: 10.2307/1869563

    Основная статья о том, почему следует отказаться от термина «феодализм».

  • Браун, Элизабет А. Р. Феодализм. 2010.

    Краткий обзор термина и его использования, включая данные о последних исследованиях; из интернета Британская энциклопедия .

  • Рейнольдс, Сьюзен. Феодалы и вассалы: новое толкование средневековых свидетельств . Oxford and New York: Oxford University Press, 1994.

    Продолжает критику концепции феодализма, начатую Брауном в 1974 году.Плотно написано и несколько противоречиво, но чрезвычайно влиятельно.

  • Рейнольдс, Сьюзен. Королевства и сообщества в Западной Европе, 900–1300 . 2-е изд. Оксфорд и Нью-Йорк: Oxford University Press, 1997.

    Попытка предоставить альтернативную теоретическую основу для замены феодализма при обсуждении связей между различными секторами средневекового общества. Первоначально опубликовано в 1984 году.

  • Уайт, Стивен Д. Переосмысление родства и феодализма в раннесредневековой Европе .Олдершот, Великобритания, и Берлингтон, VT: Ashgate, 2005.

    Этот сборник статей историка права стремится сохранить узко определенный феодализм как полезную аналитическую категорию, учитывая его связь со структурами родства.

к началу

Пользователи без подписки не могут видеть полный контент на эта страница. Пожалуйста, подпишитесь или войдите.

Как подписаться

Oxford Bibliographies Online доступен по подписке и постоянному доступу к учреждениям.Чтобы получить дополнительную информацию или связаться с торговым представителем Оксфорда, щелкните здесь.

Перейти к другим статьям:

Артикул

.

вверх

  • Элред из Риволкса
  • Алкуин Йоркский
  • Альфонсо Икс
  • Альфред Великий
  • Алигьери, Данте
  • Анжуйская династия
  • Англо-нормандское королевство
  • Англосаксонское Искусство
  • Англосаксонское право
  • Иллюминация англосаксонских рукописей
  • Англосаксонские металлоконструкции
  • Англосаксонская каменная скульптура
  • Апокалипсис, милленаризм и мессианизм
  • Археология Саутгемптона
  • Армянское Искусство
  • Искусство и паломничество
  • Искусство в Италии
  • Искусство вестготского периода
  • Искусство Восточной Англии
  • Искусство Лондона и Юго-Восточной Англии, после завоевания до понедельника...
  • Артуровский романс
  • Аттила и гунны
  • Рукопись Окинлека, The
  • Оделей, Джон
  • Augustodunensis, Гонорий
  • Bartholomaeus Anglicus
  • Бенедиктинцы после 1100 г.
  • Бенуа де Сент Мор [113]
  • Беовульф
  • Бернар Клервоский
  • Бернард Сильвестрис
  • Библейский апокриф
  • Биргитта из Швеции и Биргиттинский орден
  • Боккаччо, Джованни
  • Боэций
  • Бокенхэм, Осберн
  • Келлская книга
  • Бозон, Николай
  • Византийское Искусство
  • Византийская иллюминация рукописей
  • Календари и время (христианские)
  • Кембриджские песни
  • Каноническое право
  • Капгрейв, Джон
  • Каролингская архитектура
  • Каролингская эра
  • Иллюминация рукописей Каролингов
  • Каролингские металлоконструкции
  • Картезианцы и отшельники
  • Чекко д’Асколи (Франческо Стабили)
  • Карл Великий
  • Шарль Орлеанский
  • Хартии Британских островов
  • Чосер, Джеффри
  • Детство
  • Христианский мистицизм
  • Христианство и Церковь в постконкистовой Англии
  • Христианство и Церковь в Англии до завоевания
  • Кристина Маркьяте
  • Хроники Англии и Британских островов
  • Храм Гроба Господня,
  • Цистерцианская архитектура
  • Цистерцианцы,
  • Кланвоу, Джон
  • Классика в средние века
  • Облако незнания и связанных текстов,
  • Монеты
  • Коптское Искусство
  • корпус Кристи
  • Соборы и синоды средневековой церкви
  • Крестовые походы
  • Крестовые войны
  • да Лентини, Джакомо
  • да Темпо, Антонио и да Соммакампанья, Джидино
  • да Тоди, Якопоне
  • Танец
  • Танец смерти
  • д’Ареццо, Ристоро
  • де Росси, Николо
  • де Санта-Мария, Кантигас
  • Смерть и умирание в Англии
  • Декоративное искусство
  • делле Винье, пирс
  • Драма в Британии
  • Одеваться
  • Голландский театр и драма
  • Ранние итальянские гуманисты
  • Экономическая история
  • Эль Сид
  • Англия, до завоевания
  • Англия, Города и Города Средневековья
  • Английский просодия
  • Книга Эксетера, The
  • Соколиная охота
  • Семейные письма в Англии XV века
  • Семейная жизнь в средние века
  • Праздник дураков
  • Феодализм
  • Рукопись Findern (CUL Ff.i.6),
  • Флоренция
  • Народные обычаи и развлечения
  • Еда, напитки и диета
  • Франция
  • Французская драма
  • Французская монархия,
  • Французский язык Англии,
  • Монахи
  • Фруассар, Жан
  • Игры и развлечения
  • Гавейн Поэт, The
  • Немецкая драма
  • Жерсон, Жан
  • Стекло, Витраж
  • Готическое искусство
  • Гауэр, Джон
  • Григорий VII
  • Гильдии
  • Справочники для исповедников
  • Хардин, Джон
  • Рукопись Харлея 2253,
  • Гиберно-латинская литература
  • Высокие кресты
  • Хилтон, Уолтер
  • Хокклев, Томас
  • Гуд, Робин
  • Больницы в средние века
  • Столетняя война
  • Венгрия
  • Венгрия, латинская грамотность в средневековье
  • Венгрия, Библиотеки в Средневековье
  • Гимны
  • Иконки
  • Иллюминированные рукописи
  • Иллюстрированные рукописи Беатуса
  • Островное Искусство
  • Освещение островных рукописей
  • Итальянский кантари
  • Итальянская драма
  • Итальянское украшение фрески
  • Итальянская новелла, The
  • Иллюминация еврейских рукописей
  • Евреи и иудаизм в средневековой Европе
  • Джулиан Норвич
  • Рукопись Юния,
  • король Артур
  • Короли и монархия, 1066-1485, английский
  • Knapwell, Ричард
  • Краков
  • Цикл Ланселота-Грааля
  • Позднесредневековая проповедь
  • Латинское искусство поэзии и прозы, средневековье
  • Латино, Брунетто
  • Эльфрик
  • Библиотеки в Англии и Уэльсе
  • Линдисфарнские Евангелия
  • Литургическая драма
  • Литургические шествия
  • Литургия
  • Лолларды и Джон Уиклиф, The
  • Ломбарды в Италии
  • Лондон, Средневековый
  • С любовью, Николай
  • Низкие страны
  • Лидгейт, Джон
  • Машо, Гийом де
  • Магия в средневековом театре
  • Мейдстон, Ричард
  • Мальмсбери, Альдхельм из
  • Мэлори, сэр Томас
  • Иллюминация рукописей, оттонианская
  • Мари де Франс
  • Рынки и ярмарки
  • Мужественность и мужская сексуальность в средние века
  • Медицина
  • Средневековая археология в Британии, от пятого до одиннадцатого веков...
  • Средневековая археология в Британии, с двенадцатого по пятнадцатый век ...
  • Средневековые песнопения для массовых обрядов
  • Средневековые английские университеты
  • Средневековая слоновая кость
  • Средневековые латинские комментарии к классическому мифу
  • Теория средневековой музыки
  • Средневековый Неаполь
  • Средневековая оптика
  • Среднеанглийский язык
  • Мирк, Джон
  • Мозаика в Италии
  • Мосарабское искусство
  • Музыкальные инструменты
  • Некромантия, теургия и посредники
  • Nibelungenlied, The
  • Николай Кузанский
  • Освещение нормандских (и англо-нормандских) рукописей
  • Пьесы N-Town
  • Монахини и настоятельницы
  • Древнеанглийское Шестикнижие, Иллюстрированное
  • Старый английский язык
  • Древнеанглийская литература и критическая теория
  • Древнеанглийская религиозная поэзия
  • Старые норвежско-исландские саги
  • Оттонское искусство
  • Овидий в средние века
  • Сова и соловей, The
  • Папство, Средневековье
  • Париж
  • Крестьяне
  • Питер Абеляр
  • Петрарка
  • Пиктское Искусство
  • Пизан, Кристин де
  • Пахарь, Пирс
  • Польша
  • Польша, этнические и религиозные группы в средневековье
  • Папа Иннокентий III
  • Пост-завоевательная Англия
  • Докаролингские западноевропейские королевства
  • Укол совести,
  • Пуччи, Антонио
  • Королевы
  • Оцените рукопись (Оксфорд, Бодлианская библиотека, MS Ashmole 61)
  • Регионы средневековой Франции
  • Регулярные каноны
  • Религиозные Тексты
  • Роберт Мэннинг из Брунна
  • Ролл, Ричард
  • Римское право
  • Романское искусство
  • Рутвелл Кросс
  • Святые пьесы и чудеса
  • Сен-Дени
  • Золотые брактеаты скандинавского периода миграции
  • Школы в средневековой Британии
  • Скоган, Генри
  • Уплотнения
  • Проповеди
  • Секс и сексуальность
  • Корабли и мореплавание
  • Ширли, Джон
  • Рабство в средневековой Европе
  • Песня Роланда, The
  • Песни, Средневековье
  • Испания
  • Санкт-ПетербургДунстан, архиепископ Кентерберийский
  • Собор Святого Петра в Ватикане (Рим)
  • Текстиль
  • Средние века, Троянская война в
  • Использование сарума и других литургических применений в позднем средневековье ...
  • Театр и представление, Иберийский
  • Фома Аквинский
  • Томизм
  • Торнтон, Роберт
  • Скульптура Могилы
  • Путешествия и путешественники
  • Тревиза, Джон
  • Тропы
  • Трубадуры и Труверы
  • Труа, Кретьен де
  • Уск, Адам
  • Уск, Томас
  • Преподобный Беда
  • Книга Верчелли,
  • Рукопись Вернона,
  • Викинги
  • Фон Эшенбах, Вольфрам
  • Wace
  • Настенная живопись в Европе
  • Вермоут-Ярроу
  • Валлийская литература
  • Уильям Оккам
  • Колдовство
  • Жизненные циклы женщин
  • Wulfstan
  • Йорк Corpus Christi играет
  • Йорк, Средневековый

Вниз

Феодализм | SpringerLink

Раздел

  • 1 Цитаты
  • 310 Загрузки
Часть Новый Palgrave серия книг (NPA)

Abstract

Современные дискуссии о феодализме омрачены разногласиями по поводу определения этого термина.Есть три основных конкурирующих концептуализации. (1) Феодализм относится строго к тем социальным институтам, которые создают и регулируют вполне конкретную форму правовых отношений между людьми. Он представляет собой отношения, в которых свободный человек (вассал) принимает на себя обязательство подчиняться и предоставлять, в первую очередь военные, услуги перегрузке, которая, в свою очередь, берет на себя взаимное обязательство по обеспечению защиты и содержания, обычно в форме феодального владения. - поместье, которое будет принадлежать вассалу при условии выполнения обязательств (Bloch, 1939–40).(2) Феодализм в более широком смысле означает форму правления или политического господства. Это форма правления, при которой политическая власть глубоко географически раздроблена; в котором, даже в самых маленьких политических единицах, ни один правитель не обладает монополией на политическую власть; и в котором политическая власть находится в частной собственности и, таким образом, может передаваться по наследству, делиться между наследниками, передаваться в качестве брачной доли, закладываться, покупаться и продаваться. Наконец, вооруженные силы включают в себя в качестве ключевого элемента тяжелую вооруженную кавалерию, которая обеспечивается за счет частных контрактов, по которым военная служба обменивается на какие-то льготы (Strayer, 1965; Ganshof, 1947).(3) Феодализм относится к типу социально-экономической организации общества в целом, способу производства и воспроизводства социальных классов. Он определяется в терминах социальных отношений, посредством которых два его основных социальных класса составляют и поддерживают себя. В частности, крестьяне, которые составляют подавляющее большинство производящего населения, поддерживают себя в силу того, что у них есть все средства к существованию, земля и инструменты, поэтому для выживания не требуется производительного вклада лордов.

Ключевые слова

Отношение собственности Добыча излишков Феодальное общество Современный экономический рост Феодальный лорд

Эти ключевые слова были добавлены машиной, а не авторами. Это экспериментальный процесс, и ключевые слова могут обновляться по мере улучшения алгоритма обучения.

Это предварительный просмотр содержимого подписки,

войдите в

, чтобы проверить доступ.

Предварительный просмотр

Невозможно отобразить предварительный просмотр. Скачать превью PDF.

Библиография

  1. Андерсон, П.1974.

    Переходы от античности к феодализму

    . Лондон: Новые левые книги. Распространяется в США издательством Humanities Press.

    Google Scholar
  2. Bois, G. 1976.

    La crise du féodalisme

    . Париж: Издания EHESS.

    Google Scholar
  3. Блох, М. 1939–40.

    Феодальное общество

    . L.A. Manyon, Chicago: University of Chicago Press, 1961, 2 тома.

    CrossRefGoogle Scholar
  4. Brenner, R. 1982.Аграрные корни европейского феодализма. In

    Дебаты Бреннера: структура аграрного класса и экономическое развитие в доиндустриальной Европе

    , изд. T.H. Aston, Cambridge: Cambridge University Press, 1985.

    Google Scholar
  5. Dobb, M. 1946.

    Исследования развития капитализма

    . Лондон: Рутледж и Кеган Пол; Нью-Йорк: International Publishers, 1947.

    Google Scholar
  6. Duby, G. 1968.

    Сельская экономика и деревенская жизнь на средневековом Западе

    .Транс К. Постан, Колумбия: Университет Южной Каролины Press.

    Google Scholar
  7. Дуби, Г. 1973.

    Ранний рост европейской экономики

    . Пер. H.B. Clarke, Ithaca, Cornell University Press, 1974.

    Google Scholar
  8. Duby, G. 1978.

    Три порядка общества

    . Пер. Т. Биссон, Чикаго: University of Chicago Press, 1980.

    Google Scholar
  9. Ganshof, F.L. 1947.

    Феодализм

    .Пер. П. Грирсон, Нью-Йорк: Harper & Row, 1961.

    Google Scholar
  10. Hilton, R.H.1966.

    A Medieval Society

    . Нью-Йорк: Вили.

    Google Scholar
  11. Хилтон, Р. Х. 1969.

    Упадок крепостного права

    . Лондон: Макмиллан; Нью-Йорк: St. Martin’s Press.

    Google Scholar
  12. Люксембург, Р. 1913.

    Накопление капитала

    . Пер. А. Шварцшильд, Нью-Йорк: издательство Monthly Review Press, 1968.

    Google Scholar
  13. Marx, K. 1895.

    Capital

    , Vol. III. Нью-Йорк: International Publishers, 1967.

    Google Scholar
  14. Pirenne, H. 1937.

    Экономическая и социальная история средневековой Европы

    . Нью-Йорк: Harcourt Brace & Co.

    Google Scholar
  15. Постан, М. 1966. Средневековое аграрное общество в расцвете сил: Англия. В

    Кембриджская экономическая история Европы

    , Vol.1:

    Аграрная жизнь средневековья

    , 2-е изд., Изд. М.М. Постан и Х.Дж. Хабаккук, Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

    Google Scholar
  16. Smith, A. 1776.

    Исследование природы и причин богатства народов

    . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 1976; Нью-Йорк: Random House, 1965.

    Google Scholar
  17. Strayer, J.R. 1965.

    Feudalism

    . Нью-Йорк: Ван Ностранд Рейнхольд.

    Google Scholar
  18. Суизи, П. 1950. Переход от феодализма к капитализму.

    Наука и общество

    14 (2), Spring, 134–57.

    Google Scholar
  19. Вебер М. 1956. Патриархат и патримониализм. Феодализм, Standestaat и патримониализм. В

    Экономика и общество

    , 2 тт., Изд. Дж. Рот и К. Виттич, Беркли: University of California Press, 1978.

    Google Scholar

Информация об авторских правах

© Palgrave Macmillan, подразделение Macmillan Publishers Limited 1990

Авторы и аффилированные лица

Нет доступных филиалов

Марксизм и средневековье

Изучение феодального общества, его зарождения и упадка занимает центральное место в марксистской историографии.Но что, если фундаментальная теоретическая ошибка управляла этими исследованиями в течение десятилетий, ошибка, которая имеет глубокие последствия для марксистского историописания в целом? Эта теоретическая ошибка очевидна в работах двух выдающихся историков-марксистов, Перри Андерсона и Иаира Банаджи. И Андерсона, и Банаджи можно рассматривать как образцы этой более широкой традиции историков, для которых аксиомой является то, что нечто, называемое «феодализмом», когда-то действовало как реальная социальная целостность. Следуя по стопам Марксова анализа капитализма, оба этих исследователя стремятся определить единую экономическую взаимосвязь, из которой развернулось все феодальное общество.Таким образом, ни один из них серьезно не рассматривает возможность, выдвинутую несколькими марксистскими теоретиками капитализма двадцатого века: что капитализм на самом деле уникален в том, что обладает таким объединяющим отношением - товарной структурой. Этого понимания слишком долго не хватало, когда историки-марксисты изучали некапиталистические социальные формы. Включение этого могло бы значительно улучшить наше понимание специфики капитализма, поставив под сомнение некоторые из более шаблонных средств, с помощью которых марксисты изучают большую часть истории человечества, а также прояснило природу возражения Маркса против капитализма.

Одно из важнейших утверждений Маркса и Энгельса состоит в том, что капиталистическое общество образует унитарную целостность. Его единство проистекает из того факта, что его экономические отношения определяют все остальные аспекты общественной жизни. Энгельс в письме 1890 года, разъясняющем марксистский анализ капитализма, писал, что экономические отношения являются определяющими «в последней инстанции». категория.... никогда не может существовать иначе, как как абстрактное одностороннее отношение внутри уже данного конкретного, живого целого ». [2] Капитализм существует не просто как совокупность различных аналитических категорий, но как« конкретное целое », данное единство его определяющим экономическим отношением. Таким образом, с одной традиционной точки зрения, ключевая задача средневековых историков в марксистской традиции состоит в том, чтобы более строго отразить анализ капиталистического общества в отношении феодала, сделанный Марксом, чем это делал сам Маркс: то есть определить экономические отношения, которые управляли этим различным сложным целым. .

« Отрывков от античности к феодализму» Перри Андерсона представляет собой одну попытку сформировать последовательный анализ предполагаемой феодальной тотальности, примечательной не в последнюю очередь своей творческой альтюссерианской теоретической основой. В году для Маркса Луи Альтюссер предлагает различие, имеющее решающее значение для андерсоновской теории феодализма. Он различает определяющее противоречие - экономические отношения общества - и доминирующее противоречие. По мнению Альтюссера, доминирующим или главным противоречием в обществе в любой данный момент не всегда должны быть экономические отношения. [3] Хотя экономические отношения в конечном итоге определяют сложное целое, которое мы называем «обществом», они не обязательно доминируют в структуре этого общества. Есть второе различие, которое имеет решающее значение для Андерсона, и это различие Альтюссера между «способами производства» - этот термин, повсеместно распространенный в марксистской историографии для обозначения различных «эпох» человеческой истории, но которые альтуссерианцы трактуют только как «абстрактные». чистые идеальные объекты и конкретные социальные формации.«В общественной формации сосуществуют разнообразные производственные отношения. Но, как поясняет Марта Харнекер, социальная формация «не является комбинацией способов производства, абстрактных или идеальных социальных целостностей; это конкретная, исторически детерминированная реальность, структурированная, начиная с формы, в которой сочетаются различные производственные отношения, сосуществующие на уровне экономической структуры ». [4] Прочтите эти категории, комплекс Вся феодальная общественная формация содержит множественные производственные отношения, но устроена таким образом, что феодальные отношения доминируют.Это дает одно из решений проблемы защиты единства феодального общества, решение, которое в трудах Андерсона умело использовалось.

По мнению Андерсона, в то время как типичные феодальные отношения - это «сеньорская юрисдикция над закрепленной за землей сельской массой», [5] существование альтернативных отношений эксплуатации, таких как рабство, не ставит под сомнение единство феодализма. Они просто демонстрируют, что феодализм никогда не существовал в «чистом состоянии» [6] , а скорее как разновидность конкретной сложной социальной формации.Затем Андерсон опирается на различие между господством и решимостью в своем анализе того, что составляет феодальное общество. В то время как в последнем случае динамикой, определяющей развитие феодального общества, являются экономические отношения - конфликт между господином и крестьянином из-за распределения излишков [7] - феодальное общество также состоит из целого ряда политических отношения, которые принимают доминирующий характер. Андерсон пишет, что «разделение суверенитета составляло феодальный способ производства.' [8] Здесь он имеет в виду то, как феодальные государства не имели центрального правительства с монополией на власть (особенно судебную власть), поскольку отдельные лорды и церковные суды также имели большое влияние. Эти политические отношения затем структурировали феодальные экономические отношения ; из-за отсутствия центральной власти, достаточно сильной, чтобы полностью изменить структуру собственности на землю, общинные сельские земли и контролируемые крестьянами наделы остались в силе благодаря феодальному разделению суверенитета. [9] По мнению Андерсона, феодализм требует особого способа экономической эксплуатации, сочетающегося с фрагментацией политической власти. Согласно этому определению, феодализм возник только в конце IX века с распадом государственной власти Каролингов и усилением подчинения крестьянства. [10] Андерсон строит модель феодальной тотальности, в которой единство поддерживается феодальными экономическими отношениями, доминирующими над другими существующими отношениями.Эта картина имеет глубокие эмпирические проблемы и полностью применима только к Франции - высокоцентрализованная анжуйская монархия Англии XII века представляет проблемы для модели Андерсона. Но я поднимаю его здесь как теоретически отличительного представителя того, что мы могли бы назвать трансисторическим марксизмом , точки зрения, согласно которой экономически детерминированная модель (капиталистической) социальной тотальности Маркса имеет трансисторическую значимость как способ понимания всех социальных форм.

Иаир Банаджи представляет собой важный контрапункт как еще один историк, вооруженный относительно развитой теорией феодальной тотальности.Банаджи обходит проблему рабства совершенно иначе, чем Андерсон: в его случае, уходя от акцента на условиях эксплуатации - как именно извлекаются излишки. Он стремится раскрыть «законы движения», которые, по его мнению, определяют каждую эпоху. [11] Как и в случае с Андерсоном, докапиталистические общества существуют как целостности в его понимании. Он пишет, что Маркс анализировал законы движения на двух уровнях: «на уровне каждого предприятия и на уровне всей социальной совокупности предприятий».' [12] Стоит отметить, что его заявление о том, что капиталистический труд мог существовать при феодализме, сильно критиковавшееся защитниками марксистской ортодоксии, [13] , не отвлекает от существенно традиционного, хотя и слегка измененного, теоретизация унифицированных способов производства. Банаджи утверждает, что закон движения феодального общества заключался в том, что «потребление лорда составляло единственную« движущую силу »экспансии в феодальной экономике». в определении способа производства.Банаджи без колебаний говорит о рабстве, существовавшем при феодальном производстве. Пока рабы (или любая другая сельскохозяйственная рабочая сила) производят продукцию только для удовлетворения потребностей своего владельца, а не ради прибыли, как в капиталистических обществах, они принимают участие в феодальном производстве. Это определение заставляет Банаджи идентифицировать гораздо более раннее начало феодализма, чем Андерсон. Он утверждает, что и более поздняя организация двудольных владений, которую Андерсон рассматривает как начало феодализма, и более раннее постримское разделение на земельные наделы крепостных были феодальными. [15]

Тогда проблема сводится к объяснению, как можно сказать, что конкретное отношение, выделенное одним из авторов, определяет логику всего общества. Иными словами, на каком основании мы можем утверждать, что образ жизни свободного крестьянина или любого из тех крестьян, которых Андерсон с готовностью определил как действующих вне его феодального идеального типа, определяли экономические отношения, в которых они не участвовали. непосредственно вовлечены? Тот же вопрос касается и тех, кто живет и работает в городах.Примечательно, что нигде в работе Андерсона нет четкого описания механизма, с помощью которого одни отношения доминируют над другими, образуя сложное целое. В трактовке Андерсоном динамики, действующей в феодальном обществе, формам сельскохозяйственного производства, которые не соответствуют феодальному определению, приведенному ранее, дается мимолетная ссылка, чтобы показать, что феодализм никогда не был `` чистым '' на практике, но нет представления о том, как В отношениях между господином и рабом «доминировали» феодальные отношения. [16] «Единство самой сложности» [17] просто предполагается. Модель Андерсона не обеспечивает механизма, с помощью которого одни отношения могут объединить общество, доминируя над всеми другими. Точно так же Банаджи не уделяет много времени защите своего утверждения о существовании феодального способа производства, потому что организация производства в поместьях определяла социальное целое.

По правде говоря, есть утверждение (хотя и относительно скрытое) о способах доминирования феодальных отношений, которое мы можем реконструировать как в Андерсоне, так и в Банаджи.Важно отметить, что оба этих историка видят феодализм как определенную структуру правящего класса. Для Банаджи феодализм существует, когда правящий класс ориентирует производство на свои собственные нужды. Для Андерсона, уделяя больше внимания конкретным условиям эксплуатации и политическим образованиям, феодализм существует, когда землевладельцы обладают определенными формами юридической власти над своими закрепленными за ними рабочими. В обоих случаях способность этого отношения определять все остальное зависит от силы аристократии.Анализ городов в раннесредневековой Европе, проведенный Крисом Уикхэмом, проясняет этот момент. Он пишет, что одним из решающих факторов роста городов было наличие аристократического богатства. Проще говоря, чем больше аристократов в поселении, тем больше там людей, поскольку присутствие аристократов позволяло поселениям «работать как производственный и обменный центр с непосредственным рынком прямо на месте». [18] It Отсюда следует, что чем богаче были аристократы и чем выше их желание приобретать определенные торгуемые товары, тем больше росли города.Таким образом, Уикхем дает нам отчет о том, как на торговцев и ремесленников в городах могут влиять отношения, существующие в поместье лорда. Однако важно отметить, что проблема в том, что эта форма определения является скорее агентской, чем единообразной. Определяются ли феодальными отношениями все сферы общества или нет, зависит от положения и случайного уровня власти, осуществляемого одним конкретным агентом - феодальной аристократией. Конечно, возможно, что были моменты, когда этот агент обладал такой тотальной монополией на богатство, что только он мог реально определять рост или сокращение городов.Но утверждать, что это было верно для всей «феодальной эпохи» - как бы это ни хотелось датировать - просто исторически нелогично. То же самое верно и в отношении крестьян, находящихся в свободном владении, которые, как показывают археологические раскопки, действительно существовали в довольно большом количестве в период раннего средневековья, особенно на севере Испании. [19] Лишь в некоторые особые моменты аристократия была достаточно сильной, чтобы определять свой образ жизни с чем-то вроде того же гегемонистского уровня контроля, который эти аристократы использовали в своих собственных феодальных владениях.Опираясь только на силу агентов, феодализм не мог составить единую социальную целостность в течение длительного периода времени и пространства.

Это должно послужить отправной точкой для совершенно другого вывода, чем тот, который сделали эти марксисты: анализа радикального различия между средневековым миром и капиталистической тотальностью. Капитализм уникальным образом конституируется безличными экономическими отношениями, питаемыми «абстракциями», как Маркс в переводе Grundrisse , а не только прихотями правящего класса.Социальный теоретик Мойше Постоне особенно убедительно раскрыл этот аргумент. Вот Постон из интервью 2016 года:

Я думаю, что анализ аргумента Маркса в книге Капитал ставит под сомнение представление о том, что у вас есть какие-либо унифицированные способы производства до исторического возникновения капитала, который объединен в том смысле, что вы можете начать с единственного принципа, товара и вас. может развернуть это, чтобы охватить целое. Вы не можете найти ничего аналогичного в других формах социальной жизни, отчасти потому, что возможность развернуть социальное целое с единственной исходной точки возможна только потому, что при капитализме способ посредничества единообразен. [20]

Для Маркса товар - это объект, в котором «общественный характер человеческого труда представляется им как объективный характер, отпечатанный на продукте этого труда». нас в процессе обращения как один из его внутренних атрибутов, а не как результат труда. Капитализм - это море таких товаров, весь труд производит их, так что в жизни доминирует то, что Дьердь Лукач назвал «товарной структурой»: «отношения между людьми приобретают характер вещи и, таким образом, приобретают« фантомную объективность ». .’ [22] Все экономические отношения между индивидами - независимо от того, нанимает ли один другой или один что-то продает - представлены как как , и поэтому представляется как отношение между объектами. Занятость проявляется как акт продажи рабочим товарной рабочей силы своему работодателю. Эта товарная структура придает капиталистическому обществу единство, отсутствующее в предыдущих социальных формациях. Вернемся к Лукачу: товары являются «составной частью» общества, «они проникают в общество во всех его аспектах и ​​переделывают его по своему собственному образу.’ [23] Это важная логика, структурированная для участия в капиталистическом обществе, которое в этом смысле регулируется законом, а не полностью полагается на способность какого-либо конкретного агента дисциплинировать общество. Независимо от относительной силы буржуазии, каждый человек в капиталистическом обществе должен покупать, продавать и производить товары. В то время как лорды с феодальными владениями правили в большинстве концепций феодализма, капиталисты не правят в любом простом смысле при капитализме. Вместо этого господствует товарная структура, составляя все формы жизни как капиталиста, так и рабочего.Как выразился Маркс, «капитал сам правит капиталистом». [24] Только когда личное господство, составляющее средневековый мир, уступило место абстрактному господству товарной структуры, могла возникнуть социальная целостность. Только в этот момент степень единства общества перестала зависеть от власти его правящего класса. Не существует единого способа посредничества, подобного тому, как товар составлял общество в средневековый период. Следовательно, поиск любых других всеопределяющих экономических отношений неизбежно будет труднодостижимым.

Это утверждение имеет глубокие последствия для марксистской историографии. В лекции 1968 года Теодор Адорно утверждал, что обмен товарами делает капиталистическое общество целостностью, а не просто «упорядоченным скоплением фактов». его отсутствие объединяющих отношений. Это означает, что не только поиск такой связи избыточен, но и то, что акцент на этом поиске мешает точной реконструкции общества прошлого.Вернемся к Андерсону в качестве примера: как только он выделил «феодальную динамику», он затем видит ее руку, стоящую за всеми изменениями в средневековой социальной формации. Этот метод требует существенной корректировки. То же самое относится и к самому пониманию исторического времени в его работах. Переход к феодализму понимается просто как предвестник периода Высокого Средневековья; в переходный период приводятся в движение тенденции, которые проявятся позже. Это ни в коем случае не ошибка, ограниченная марксистской работой; в англоязычной историографии период c.400–900 известен как период поздней античности или раннего средневековья. Оба названия предполагают, что эпоха существовала либо как предсмертная агония Рима, либо как рождение средневековой Европы. Однако концепция истории, которая рассматривает социальную организацию этих веков как переходный период или, в глазах Банаджи, менее развитую версию того, что должно было произойти, наиболее восприимчива к тому, чтобы списать целые фрагменты истории как простые вводные моменты. Таким образом, специфика «раннесредневекового» мира теряется, его феномены не анализируются как категории сами по себе, а довольно неудобно объединены в предполагаемую схему, которая простирается от рабского способа производства к феодализму и капитализму.Если мы больше не рассматриваем историю как серию объединенных эпох, с промежуточными моментами, функционирующими исключительно как переходы от одной целостности к другой, то то, как мы периодизируем историю, и в действительности само наше понимание того, что значит говорить об `` историческом периоде '', меняется. отличная сделка. Наконец, историческое исследование основывается не только на сборе фактов, но и на выборе акцентов. Историки выбирают, какие явления прошлого они считают наиболее достойными исследования. Для марксистов вопрос об организации доминирующих форм извлечения излишков - сельскохозяйственных владений для феодального общества - часто воспринимался как само собой разумеющееся как центральной темой исследования.В этом якобы лежит ключ к большему обществу. Если все другие способы жизни и производства - от коммерческой торговли до независимого крестьянского производства - больше не будут рассматриваться как второстепенные, то они могут стать гораздо более важными темами для изучения историками-марксистами.

Предлагаемая здесь концепция капиталистической тотальности следовала гегелевской модели, принятой Франкфуртской школой, но они не единственные марксисты, подчеркивавшие историческую ограниченность аналитического объекта Маркса.В 1977 году Альтюссер ответил на разворачивающийся «кризис марксизма» следующими словами:

Марксистская теория (если оставить в стороне соблазн философии истории, которой иногда поддавался сам Маркс и которая сокрушительно доминировала во время Второго Интернационала и сталинского периода) вписана в существующую фазу и ограничена ею нынешней фазой: фазой капиталистическая эксплуатация. [26]

Образ Маркса, «иногда поддающегося» философии истории, весьма полезен.В его работе нет четкого определения способа производства. Он гораздо чаще всего используется для описания капитализма , но поколения историков, некоторые из которых вдохновлялись более ранними работами Альтюссера, пытались сформулировать теории докапиталистических способов производства, принимая их существование как данность. Поступая так, они не только обедняют обсуждение некапиталистических миров. Они также трансисториализируют уникальную черту капитализма, его единство вокруг одного определяющего отношения.Они берут теорию, предназначенную для объяснения работы капиталистического общества, и пытаются применить к нему совершенно разные явления (правда, заимствуя из тенденции, которую иногда демонстрировали Маркс и Энгельс). Историки-марксисты могут возразить, что такая критика просто исключает полезность изучения некапиталистических социальных форм, но на самом деле это придает этому исследованию новое политическое значение для всех, кто заинтересован в замене капиталистического общества. Если исследование феодализма выдвигает на первый план , а не затемняет исключительную природу капитализма, то это ценное упражнение даже для тех, кого не интересуют короли и замки.

Хьюго Рейн изучает историю средневековья в Вадхэм-колледже в Оксфорде


Библиография

Адорно, Теодор, Введение в социологию, (Стэнфорд: издательство Стэнфордского университета, 2000).

Альтюссер, Луи, пер. Брюстер, Бен, Для Маркса, (Лондон: Verso Books, 2005).

Альтюссер, Луи пер. Lock, Graham, The Crisis of Marxism , доступ по адресу: https: // www.viewpointmag.com/2017/12/15/crisis-marxism-1977/.

Андерсон, Перри, Переходы от античности к феодализму, (Лондон: Verso Books, 1978).

Банаджи, Иаир, Теория как история, (Чикаго: Haymarket Books, 2011).

Брасс, Том, «Способ производства Иаира Банаджи: устранение марксизма, эссенциализация капитализма», в журнале Journal of Contemporary Asia, Vol. 42, No. 4, (ноябрь 2012 г.) стр. 707-716.

Энгельс, Фридрих, пер.Крюк, Саймон, «Энгельс об историческом материализме» доступен по адресу: https://www.marxists.org/history/etol/newspape/ni/vol01/no03/engels.htm.

Харнекер, Марта «Способ производства, социальное формирование и политическая конъюнктура» в журнале « Марксизм сегодня», (февраль 1980 г.), стр. 23–31.

Лукач, Дьердь, пер. Ливингстон, Родни, История и классовое сознание (Кембридж: The Mitt Press, 1922).

Маркс, Карл, пер. Николаус, Мартин, Grundrisse, Основы критики политической экономии (Penguin Books: Лондон, 1993).

Маркс, Карл, пер. Moore, Samuel & Aveling, Edmund, Capital Volume I доступен по адресу: https://www.marxists.org/archive/marx/works/1867-c1/ch01.htm#S4.

Маркс, Карл пер. Боттомор, Томас, Карл Маркс: Ранние политические сочинения, (Лондон: Уоттс, 1963).

Постон, Мойше, «Интервью с Мойше Постоне» в журнале Crisis and Critique , Vol. 3, No. 3, (июнь 2016), стр. 501-517.

Рио, Алиса, Рабство после Рима, (Oxford: Oxford University Press, 2017).

Уикхэм, Крис, Обрамление раннего средневековья, (Oxford: Oxford University Press, 2005).

Amazon.com: Отзывы клиентов: феодализм

Проверено в США 16 мая 2003 г.

В книге «ФЕУДАЛИЗМ» Джозеф Страйер определяет основы института феодализма, а затем, используя первичные документы, подробно описывает его развитие и рост. Он заявляет, что основными характеристиками феодализма в Западной Европе являются: 1) фрагментация политической власти, 2) государственная власть в частных руках, 3) и военная система, в которой существенная часть вооруженных сил обеспечивается частными контрактами.Феодализм - это метод правления и способ обеспечения сил, необходимых для сохранения этого метода правления. По мнению Страйера, именно военно-политическая структура сделала общество и эпоху феодальными, поэтому попытки использовать социальные и экономические факторы для определения феодализма терпят неудачу в том, что такой шаблон может применяться не только в MA, но и во многих различных времена и места, которые не будут иметь особого смысла в историческом анализе.
Strayer начинает с подробного описания того, как вооруженные вассалы эволюционировали в вассалов, и о происхождении феодальных владений, а затем и феодальных княжеств.Он подробно описывает, как округа во Франции начали распадаться как эффективные государственные образования и как крошечные замки стали единственной действующей единицей правительства. Затем он подробно описывает, как более сильные княжества, такие как Нормандия, Анжу и Фландрия, сохранили единство и превратились в сильные феодальные государства. Он заявляет, как экономическое и интеллектуальное возрождение XII века помогло остановить политическую раздробленность, но в первую очередь считает, что развитие феодальных институтов и обычаев превратилось в систему.Под этим он имеет в виду тот факт, что была разработана правительственная иерархия среди политически влиятельных лиц и выработаны общие правила, определяющие отношения между членами политического класса. Самым важным правилом была теория делегированных полномочий, теория о том, что вся политическая власть делегируется от высшего к низшему лорду. Бог королю, король считать, граф барону, барон рыцарю. Любой подчиненный мог быть наказан непосредственным начальником, если он поступил неправильно. В системе были пробелы, но теория оправдывала существующие полномочия и открывала двери для новых.
Strayer также подробно описывает, как упор на личное служение от вассала лорду был уменьшен в пользу реальных денег, щедрости и помощи, что в конечном итоге привело к налогообложению. Затем исследуется растущее социальное и политическое влияние класса рыцарей, а также то, как развивающаяся бюрократия забрала большую часть административной власти более мелких лордов. В заключение он рассказывает о последствиях феодализма и превращении феодальных судов в парламентские органы. Это все в части 1.Часть 2 содержит более 50 первоисточников, почти все переведенные самим Страйером, которые помогают читателю понять контекст того времени.

8 человек нашли это полезным

Сообщить о нарушении
Прямо сейчас возникла проблема с загрузкой комментариев.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *