Охарактеризуйте личность Александра III как человека и политика.
Александр III не был похож на своего отца ни внешностью, ни характером, ни привычками, ни самим складом ума. Его отличал очень большой рост (193 см) и сила. В юности он мог пальцами согнуть монету и сломать подкову. Современники отмечают, что он был лишен внешнего аристократизма: предпочитал непритязательность в одежде, скромность, не был склонен к комфорту, досуг любил проводить в узком семейном или дружеском кругу, был бережлив, держался строгих правил морали. С.Ю. Витте так описывал императора: «Он производил впечатление своей импозантностью, спокойствием своих манер и, с одной стороны, крайней твердостью, а с другой стороны, благодушием в лице… по наружности — походил на большого русского мужика из центральных губерний, к нему больше всего подошёл бы костюм: полушубок, поддевка и лапти; и, тем не менее, он своей наружностью, в которой отражался его громадный характер, прекрасное сердце, благодушие, справедливость и вместе с тем твердость, несомненно, импонировал, и, как я говорил выше, если бы не знали, что он император, и он бы вошёл в комнату в каком угодно костюме, — несомненно, все бы обратили на него внимание».
Он негативно относился к реформам своего отца, императора Александра II, так как видел их неблагоприятные последствия: рост бюрократии, тяжелое положение народа, подражание западу, коррупцию в правительстве. Он питал неприязнь к либерализму и интеллигенции. Его политический идеал: патриархально-отеческое самодержавное правление, религиозные ценности, укрепление сословной структуры, национально-самобытное общественное развитие.
Император с семьей проживал в основном в Гатчине из-за угрозы терроризма. Но подолгу проживал и в Петергофе, и в Царском Селе. Зимний дворец он не очень любил.
Александр III упростил придворный этикет и церемониал, сократил штат министерства двора, значительно уменьшил число слуг, ввёл строгий надзор за расходованием денег. Заменил при дворе дорогие заграничные вина крымскими и кавказскими, а число балов ограничил в год до четырех.
Вместе с тем, император не жалел денег на приобретение предметов искусства, которые он умел ценить, так как в молодости обучался рисованию у профессора живописи Н.
И. Тихобразова. Позже Александр Александрович возобновил занятия вместе с женой Марией Федоровной под руководством академика А. П. Боголюбова. Во время царствования Александр III из-за загруженности делами оставил это занятие, но сохранил на всю жизнь любовь к искусству: император собрал обширную коллекцию картин, графики, предметов декоративно-прикладного искусства, скульптур, которая после его смерти была передана в основанный российским императором Николаем II в память о своём отце, Русский музей.
Император увлекался охотой и рыбалкой. Любимым местом его охоты стала Беловежская пуща.
17 октября 1888 г. царский поезд, в котором император совершал путешествие, потерпел крушение недалеко от Харькова. Были жертвы среди прислуги в семи разбитых вагонах, но царская семья осталась цела. При крушении обвалилась крыша вагона-столовой; как известно из рассказов очевидцев, Александр удерживал крышу на своих плечах до тех пор, пока из вагона не вышли его дети и жена, и не прибыла помощь.
Но вскоре после этого император стал чувствовать боли в пояснице – сотрясение при падении повредило почки. Болезнь постепенно развивалась. Государь все чаще стал чувствовать недомогание: исчез аппетит, начались перебои с сердцем. Врачи определили у него нефрит. Зимой 1894 года он простудился, и болезнь быстро начала прогрессировать. Александра III отправили на лечение в Крым (Ливадия), где он и скончался 20 октября 1894 года.
В день кончины императора и в предшествующие последние дни его жизни рядом с ним был протоиерей Иоанн Кронштадтский, который возложил свои руки на голову умирающего по его просьбе.
Тело императора было доставлено в Петербург и похоронено в Петропавловском соборе.
Внутренняя политика Александра III (1881-1894)
Стр. 168
Вопрос 1. Почему в царствование Александра III конституционные (либеральные) проекты не получили поддержки и развития?
Ответ
Конституционные (либеральные) проекты во время царствования Александра III не получили поддержки потому, что прежний император Александра II был убит революционными народовольцами-террористами.
Вопрос 2. Каковы были итоги внутреннего развития России и внешней политики к концу XIX века?
Ответ
Итоги внутреннего развития России и внешней политики к концу XIX века очень противоречивые:
— крупнейшие преобразования во второй половине XIX века окончились гибелью самого императора Александра II
— при всей масштабности проведенных реформ суть режима не была изменена
— общество, последовавшее за царем-освободителем к концу 1870-х годов увидело, что его преобразовательная деятельность иссякла и тормозит дальнейшие реформы.
Вместе с тем, Россия превратилась в аграрно-индустриальную страну, была успешна во внешней политике.
Стр. 170
Вопрос. Составьте схему управления Российской империей при Александре III.
Ответ
Стр. 171
Вопрос.
Почему политику Александра III называют политикой контрреформ? Какие реформы 1860-1870-х годов были откорректированы в 1880-е годы и как эти меры повлияли на общественную и политическую жизнь российского общества?
Ответ
Политику Александра III называют политикой контрреформ потому, что были скорректированы положения Судебной, Городской и Земской реформ Александра II в сторону усиления государственной власти, дворянства. Произошло ужесточение цензуры, введен контроль над органами крестьянского самоуправления. Эти меры повлияли на общественную и политическую жизнь: было практически уничтожено народническое движение, общественная мысль развивалась только в официальном монархическом русле.
Стр. 172
Вопрос. Как вы думаете, какие последствия могла иметь политика русификации?
Ответ
Политика русификации могла иметь такие последствия: вызвать недовольство национальных меньшинств, в частности еврейского народа, что и произошло позднее – в революции 1917 года участвовало большое количество евреев.
Стр. 172 вопросы после параграфа 28
Вопрос 1. Вам известно, при каких обстоятельствах Александр III вступил на российский престол. Как вы думаете, могла ли его внутренняя политика быть иной, если бы он стал императором в результате естественной смерти своего отца?
Ответ
Думается, что если вступление на престол Александра III произошло после естественной смерти его отца, политика Александра III была бы иной.
Вопрос 2. Какие факты внутренней политики дают основания утверждать, что в царствование Александра III с новой силой зазвучали идеи «теории официальной народности»?
Ответ
Основания утверждать, что в царствование Александра III с новой силой зазвучали идеи «теории официальной народности», дают следующие факты — скорректированы положения Судебной, Городской и Земской реформ Александра II в сторону усиления государственной власти, дворянства.
Вопрос 3. Подготовьте презентацию о том, какой вклад Александр III внёс в развитие интереса российского общества к своей истории.
Ответ
Вклад Александра III в развитие интереса российского общества к своей истории.
Александру III принадлежит выдающаяся роль в развитии исторических знаний в России: при нем стало активно работать Русское Императорское Историческое Общество, председателем которого он был. Император являлся создателем и учредителем Исторического музея в Москве. По инициативе Александра в Севастополе был создан патриотический музей, главную экспозицию которого представляла Панорама Севастопольской обороны. При Александре III открылся первый университет в Сибири (Томск), был подготовлен проект создания Русского археологического института в Константинополе, стало действовать Русское Императорское Палестинское общество, и построены православные храмы во многих европейских городах и на Востоке.
Стр. 173 вопросы к документу «Александр III»
Вопрос. Охарактеризуйте личность Александра III как человека и политика.
Ответ
Александр III не был похож на своего отца ни внешностью, ни характером, ни привычками, ни самим складом ума. Его отличал очень большой рост (193 см) и сила. В юности он мог пальцами согнуть монету и сломать подкову. Современники отмечают, что он был лишен внешнего аристократизма: предпочитал непритязательность в одежде, скромность, не был склонен к комфорту, досуг любил проводить в узком семейном или дружеском кругу, был бережлив, держался строгих правил морали. С.Ю. Витте так описывал императора: «Он производил впечатление своей импозантностью, спокойствием своих манер и, с одной стороны, крайней твердостью, а с другой стороны, благодушием в лице… по наружности — походил на большого русского мужика из центральных губерний, к нему больше всего подошёл бы костюм: полушубок, поддевка и лапти; и, тем не менее, он своей наружностью, в которой отражался его громадный характер, прекрасное сердце, благодушие, справедливость и вместе с тем твердость, несомненно, импонировал, и, как я говорил выше, если бы не знали, что он император, и он бы вошёл в комнату в каком угодно костюме, — несомненно, все бы обратили на него внимание».
Он негативно относился к реформам своего отца, императора Александра II, так как видел их неблагоприятные последствия: рост бюрократии, тяжелое положение народа, подражание западу, коррупцию в правительстве. Он питал неприязнь к либерализму и интеллигенции. Его политический идеал: патриархально-отеческое самодержавное правление, религиозные ценности, укрепление сословной структуры, национально-самобытное общественное развитие.
Император с семьей проживал в основном в Гатчине из-за угрозы терроризма. Но подолгу проживал и в Петергофе, и в Царском Селе. Зимний дворец он не очень любил.
Александр III упростил придворный этикет и церемониал, сократил штат министерства двора, значительно уменьшил число слуг, ввёл строгий надзор за расходованием денег. Заменил при дворе дорогие заграничные вина крымскими и кавказскими, а число балов ограничил в год до четырех.
Вместе с тем, император не жалел денег на приобретение предметов искусства, которые он умел ценить, так как в молодости обучался рисованию у профессора живописи Н.
Император увлекался охотой и рыбалкой. Любимым местом его охоты стала Беловежская пуща.
17 октября 1888 г. царский поезд, в котором император совершал путешествие, потерпел крушение недалеко от Харькова. Были жертвы среди прислуги в семи разбитых вагонах, но царская семья осталась цела. При крушении обвалилась крыша вагона-столовой; как известно из рассказов очевидцев, Александр удерживал крышу на своих плечах до тех пор, пока из вагона не вышли его дети и жена, и не прибыла помощь.
В день кончины императора и в предшествующие последние дни его жизни рядом с ним был протоиерей Иоанн Кронштадтский, который возложил свои руки на голову умирающего по его просьбе.
Тело императора было доставлено в Петербург и похоронено в Петропавловском соборе.
Стр. 173 вопросы к документу «Из манифеста Александра III «О незыблемости самодержавия» (29 апреля 1881)»
Вопрос 1. О чём свидетельствует название Манифеста Александра III?
Ответ
Название Манифеста Александра III свидетельствует о его намерении сохранять самодержавие в неизменном виде.
Вопрос 2. Какие слова Манифеста раскрывают представления Александра III о верховной власти и государственном устройстве России?
Ответ
Представление Александра III о верховной власти и государственном устройстве России раскрывают следующие слова Манифеста: «с верою в силу и истину самодержавной власти».
Вопрос 3. Сравните основные идеи Манифеста Александра III с речью его отца, произнесённой в первые годы царствования (см.: § 21, рубрика «Документы»).
Ответ
Основные идеи Манифеста Александра III и речи его отца
Стр. 173 вопросы к документу «Из воспоминаний С.С. Ольденберга»
Вопрос 1. Сопоставьте позицию авторов учебника и С.С. Ольденбурга в оценке внутренней политики Александра III.
Ответ
Оценка внутренней политики Александра III
Federalist No.
1787.Автор: Джеймс Мэдисон
Населению штата Нью-Йорк:
СРЕДИ многочисленных преимуществ, обещанных хорошо построенным Союзом, ни одно из них не заслуживает более тщательного развития, чем его склонность к разрушению и контролю насилие фракции. Друг народных правительств никогда так не тревожится за их характер и судьбу, как когда он размышляет об их склонности к этому опасному пороку. Поэтому он не преминет придать должное значение любому плану, который, не нарушая принципов, к которым он привязан, обеспечивает надлежащее лечение. Неустойчивость, несправедливость и неразбериха, внесенные в общественные советы, были, по правде говоря, смертельными болезнями, от которых повсеместно гибли народные правительства; поскольку они продолжают оставаться излюбленной и плодотворной темой, из которой противники свободы черпают свои самые благовидные декламации. Ценные усовершенствования, сделанные американскими конституциями по сравнению с популярными образцами, как древними, так и современными, безусловно, не вызывают слишком большого восхищения; но было бы неоправданным пристрастием утверждать, что они так эффективно устранили опасность с этой стороны, как этого желали и ожидали.
Повсюду слышны жалобы от наших самых внимательных и добродетельных граждан, равно сторонников общественной и частной веры, общественной и личной свободы, на то, что наши правительства слишком неустойчивы, что общественное благо игнорируется в конфликтах соперничающих сторон и что меры слишком часто решаются не в соответствии с правилами справедливости и правами меньшинства, а превосходящей силой заинтересованного и властного большинства. Как бы мы ни желали, чтобы эти жалобы были беспочвенными, свидетельство известных фактов не позволит нам отрицать, что они в какой-то степени верны. Действительно, при откровенном обзоре нашего положения будет обнаружено, что некоторые бедствия, с которыми мы сталкиваемся, были ошибочно приписаны действиям наших правительств; но в то же время обнаружится, что многие из наших тяжелейших несчастий объясняются не только другими причинами; и, в частности, за преобладающее и растущее недоверие к общественным обязательствам и тревогу за права частной жизни, которые эхом отдаются от одного конца континента до другого.
Это должно быть главным образом, если не полностью, следствием непостоянства и несправедливости, которыми раскольнический дух запятнал наше государственное управление.
Под фракцией я понимаю группу граждан, составляющих большинство или меньшинство в целом, которые объединены и движимы каким-либо общим побуждением страсти или интереса, противоречащим правам других граждан, или постоянным и совокупным интересам общества.
Есть два метода излечения злодеяний фракции: один, путем устранения его причин; другой, контролируя его последствия.
Есть еще два метода устранения причин раздора: первый — путем уничтожения свободы, необходимой для его существования; другой, давая каждому гражданину одни и те же мнения, одни и те же страсти и одни и те же интересы.
Никогда нельзя было сказать более верно, чем о первом лекарстве, что оно было хуже болезни. Свобода для фракций — то же, что воздух для огня, пища, без которой она мгновенно угасает. Но было бы не менее глупо упразднять свободу, которая необходима для политической жизни, потому что она питает раздоры, чем было бы желать уничтожения воздуха, который необходим для жизни животных, потому что он сообщает огню свою разрушительную силу.
Второй способ столь же невыполним, сколь и неразумен первый. До тех пор, пока разум человека остается подверженным ошибкам и он волен использовать его, будут формироваться различные мнения. Пока существует связь между его разумом и его себялюбием, его мнения и его страсти будут иметь взаимное влияние друг на друга; и первые будут объектами, к которым прикрепятся вторые. Различие в способностях людей, из которых происходят права собственности, является не менее непреодолимым препятствием на пути к единообразию интересов. Защита этих способностей является первой задачей правительства. Из защиты различных и неравных способностей приобретения собственности непосредственно вытекает обладание различными степенями и видами собственности; и из-за их влияния на чувства и взгляды соответствующих собственников происходит разделение общества на различные интересы и партии.
Таким образом, скрытые причины раздора заложены в природе человека; и мы видим, что они повсюду доводятся до разной степени активности в соответствии с различными обстоятельствами гражданского общества.
Рвение к различным мнениям о религии, о правительстве и многих других вопросах, а также к спекуляциям и к практике; привязанность к различным лидерам, амбициозно борющимся за первенство и власть; или лицам иного рода, судьба которых была интересна человеческим страстям, которые, в свою очередь, разделили человечество на партии, разожгли в них взаимную неприязнь и сделали их гораздо более расположенными к тому, чтобы досаждать и угнетать друг друга, чем к сотрудничеству ради их общее благо. Столь сильна эта склонность человечества к взаимной вражде, что там, где не представлялось существенного повода, самых легкомысленных и причудливых разногласий было достаточно, чтобы разжечь их враждебные страсти и вызвать их самые ожесточенные конфликты. Но самым распространенным и устойчивым источником фракций было различное и неравное распределение собственности. Те, кто владеют, и те, кто не имеет собственности, всегда формировали различные интересы в обществе. Кредиторы и должники подпадают под одинаковую дискриминацию.
Земельный интерес, промышленный интерес, торговый интерес, денежный интерес, а также многие меньшие проценты неизбежно возникают в цивилизованных нациях и разделяют их на различные классы, движимые различными чувствами и взглядами. Регулирование этих различных и мешающих интересов составляет основную задачу современного законодательства и включает дух партии и фракции в необходимые и обычные действия правительства.
Ни одному человеку не позволено быть судьей в своем собственном деле, потому что его интересы, безусловно, предвзяты в его суждениях и, что не исключено, испортят его честность. С равными, даже с большими основаниями группа людей не может быть и судьями, и сторонами одновременно; но что такое многие из наиболее важных законодательных актов, как не так много судебных определений, правда, не о правах отдельных лиц, а о правах больших объединений граждан? И что представляют собой различные классы законодателей, как не защитники и участники дел, которые они определяют? Предлагается ли закон о частных долгах? Это вопрос, в котором кредиторы выступают с одной стороны, а должники — с другой.
Справедливость должна поддерживать баланс между ними. Тем не менее стороны сами являются и должны быть судьями; и следует ожидать, что победит самая многочисленная партия, или, другими словами, самая сильная фракция. Следует ли и в какой степени поощрять отечественную мануфактуру ограничениями на иностранную мануфактуру? это вопросы, которые землевладельцы и промышленники решали бы по-разному и, вероятно, ни один из них не заботился бы исключительно о справедливости и общественном благе. Распределение налогов на различные виды собственности — это действие, которое, по-видимому, требует крайней беспристрастности; тем не менее, пожалуй, нет ни одного законодательного акта, в котором преобладающей партии дается больше возможностей и искушений попрать правила справедливости. Каждый шиллинг, которым они обременяют низшее число, есть шиллинг, сэкономленный в их собственных карманах.
Напрасно говорить, что просвещенные государственные деятели смогут уладить эти противоречащие друг другу интересы и поставить их всех на службу общему благу.
Просвещенные государственные деятели не всегда будут у руля. Кроме того, во многих случаях такая корректировка вообще не может быть произведена без учета косвенных и отдаленных соображений, которые редко будут преобладать над непосредственными интересами, которые одна сторона может найти в пренебрежении правами другой стороны или благом целого.
Вывод, к которому мы приходим, состоит в том, что ПРИЧИНЫ фракций не могут быть устранены, и что облегчение следует искать только в средствах контроля их ПОСЛЕДСТВИЙ.
Если фракция состоит из менее чем большинства, облегчение обеспечивается республиканским принципом, который позволяет большинству победить его зловещие взгляды путем обычного голосования. Это может затруднить администрацию, это может потрясти общество; но он не сможет осуществить и замаскировать свое насилие под формами Конституции. Когда большинство входит во фракцию, форма народного правления, с другой стороны, позволяет ей приносить в жертву своим господствующим страстям или интересам как общественное благо, так и права других граждан.
Защитить общественное благо и частные права от опасности такой фракции и в то же время сохранить дух и форму народного правления — вот великая цель, на которую направлены наши исследования. Позвольте мне добавить, что это великое желание, благодаря которому эта форма правления может быть спасена от позора, под которым она так долго находилась, и рекомендована человечеству для уважения и принятия.
Какими средствами достижима эта цель? Очевидно, только одним из двух. Либо необходимо предотвратить одновременное существование одной и той же страсти или интереса у большинства, либо большинство, имеющее такую сосуществующую страсть или интерес, должно быть лишено способности в силу своей численности и местного положения согласовывать и осуществлять планы. угнетения. Если импульс и возможность совпадут, то мы хорошо знаем, что ни на моральные, ни на религиозные мотивы нельзя полагаться как на адекватный контроль. Они не оказываются таковыми на несправедливости и насилии отдельных лиц и теряют свою силу по мере того, как их число соединяется вместе, т.
е. по мере того, как их эффективность становится необходимой.
Из этого взгляда на предмет можно сделать вывод, что чистая демократия, под которой я понимаю общество, состоящее из небольшого числа граждан, которые собираются и управляют правительством лично, не может допустить никакого лекарства от вреда фракции . Общая страсть или интерес почти в каждом случае будет ощущаться большинством в целом; общение и согласие вытекают из самой формы правления; и нет ничего, что могло бы сдержать побуждение принести в жертву более слабую сторону или неприятного человека. Вот почему такие демократии всегда были зрелищем беспорядков и раздоров; были когда-либо признаны несовместимыми с личной безопасностью или правами собственности; и в целом их жизнь была столь же короткой, сколь и жестокой их смерть. Политики-теоретики, покровительствующие этому типу правления, ошибочно полагали, что, сводя человечество к совершенному равенству в своих политических правах, они в то же время будут совершенно уравнены и ассимилированы в своих владениях, своих мнениях и своих страстях.
.
Республика, под которой я подразумеваю правительство, в котором осуществляется схема представительства, открывает другую перспективу и обещает лекарство, которое мы ищем. Давайте рассмотрим пункты, в которых она отличается от чистой демократии, и мы поймем как природу лекарства, так и эффективность, которую она должна получить от Союза.
Два больших пункта различия между демократией и республикой: во-первых, делегирование правительства, в последнем, небольшому числу граждан, избранных остальными; во-вторых, большее число граждан и большая территория страны, на которую может быть распространена последняя.
Эффект первого различия заключается, с одной стороны, в уточнении и расширении общественных взглядов путем передачи их через избранную группу граждан, чья мудрость может наилучшим образом распознать истинные интересы их страны и чья патриотизм и любовь к справедливости вряд ли принесут ее в жертву временным или частичным соображениям. При таком регулировании вполне может случиться, что общественный голос, произнесенный представителями народа, будет более созвучен общественному благу, чем если бы он был произнесен самим народом, собравшимся для этой цели.
С другой стороны, эффект может быть обратным. Люди со враждебными настроениями, с местными предрассудками или со зловещими планами могут путем интриг, подкупа или других средств сначала получить избирательные права, а затем предать интересы народа. В результате возникает вопрос, в каких республиках малые или обширные страны более благоприятны для избрания надлежащих хранителей общественного блага; и оно явно решается в пользу последнего по двум очевидным соображениям:
Во-первых, следует отметить, что, какой бы маленькой ни была республика, число представителей должно быть увеличено до определенного числа, чтобы защититься от заговоров немногих; и что, каким бы большим оно ни было, их нужно ограничить определенным числом, чтобы предостеречь от беспорядка множества. Отсюда следует, что число представителей в обоих случаях не пропорционально числу двух составляющих и пропорционально больше в малой республике, если доля соответствующих характеров не меньше в большой, чем в малой. республику, первая предоставит больший выбор и, следовательно, большую вероятность подходящего выбора.
Во-вторых, поскольку каждый представитель будет избираться большим числом граждан в большой, чем в маленькой республике, недостойным кандидатам будет труднее успешно практиковать порочные приемы, с помощью которых слишком часто проводятся выборы. ; а избирательные права народа, будучи более свободными, скорее всего, будут сосредоточены на мужчинах, которые обладают наиболее привлекательными достоинствами и наиболее разбросанными и устоявшимися характерами.
Надо признать, что в этом, как и в большинстве других случаев, есть середина, по обе стороны которой найдутся неудобства. Слишком увеличивая число избирателей, вы делаете представителей слишком мало знакомыми со всеми их местными обстоятельствами и второстепенными интересами; так как, уменьшая его слишком сильно, вы делаете его чрезмерно привязанным к ним и слишком мало способным понять и преследовать великие и национальные цели. В этом отношении федеральная конституция образует удачное сочетание; большие и совокупные интересы относятся к национальным, местным и частным законодательным собраниям штатов.
Другим отличием является то, что большее число граждан и протяженность территории могут быть поставлены в пределы республиканского, чем демократического правления; и именно это обстоятельство главным образом делает фракционные объединения менее опасными в первом, чем во втором. Чем меньше общество, тем меньше, вероятно, будет составляющих его отдельных партий и интересов; чем меньше различных партий и интересов, тем чаще будет найдено большинство одной и той же партии; и чем меньше число индивидуумов, составляющих большинство, и чем меньше круг, в который они помещены, тем легче они будут согласовывать и осуществлять свои планы угнетения. Расширьте сферу, и вы охватите большее разнообразие сторон и интересов; вы снижаете вероятность того, что у большинства в целом будет общий мотив вторгаться в права других граждан; или если такой общий мотив существует, то всем, кто его чувствует, будет труднее обнаружить свою собственную силу и действовать в унисон друг с другом. Помимо других препятствий, можно отметить, что там, где есть сознание несправедливых или бесчестных целей, общение всегда сдерживается недоверием в пропорции к числу тех, чье согласие необходимо.
Отсюда ясно видно, что тем же преимуществом, которое республика имеет перед демократией в контроле над действиями фракций, пользуется большая республика над малой, а Союз — над составляющими его штатами. Состоят ли преимущества в подмене представителей, чьи просвещенные взгляды и добродетельные чувства ставят их выше местных предрассудков и планов несправедливости? Нельзя отрицать, что представительство Союза, скорее всего, будет обладать этими необходимыми способностями. Заключается ли оно в большей безопасности, обеспечиваемой большим разнообразием партий, против случая, когда какая-либо партия окажется в состоянии превосходить численностью и угнетать остальные? В равной степени увеличение разнообразия партий, входящих в состав Союза, увеличивает эту безопасность. В конце концов, состоит ли оно в более серьезных препятствиях, противостоящих согласию и осуществлению тайных желаний несправедливого и заинтересованного большинства? Здесь, опять же, размеры Союза дают ему самое ощутимое преимущество.
Влияние фракционных лидеров может разжечь пламя в их отдельных штатах, но не сможет распространить общий пожар на другие штаты. Религиозная секта может выродиться в политическую фракцию в части Конфедерации; но разнообразие сект, рассеянных по всему его лицу, должно оберегать национальные советы от любой опасности, исходящей из этого источника. Ярость к бумажным деньгам, к отмене долгов, к разделу имущества в равных долях или к любому другому ненадлежащему или злонамеренному замыслу в меньшей степени будет распространяться на весь Союз, чем на его отдельного члена; в той же пропорции, что такая болезнь с большей вероятностью поразит конкретный округ или округ, чем весь штат.
Таким образом, в размерах и надлежащей структуре Союза мы видим республиканское средство от болезней, наиболее характерных для республиканского правительства. И в соответствии со степенью удовольствия и гордости, которые мы испытываем, будучи республиканцами, должно быть наше рвение в лелеять дух и поддерживать характер федералистов.
Основополагающие документы Америки | Национальный архив
Эти три документа, известные под общим названием Хартии свободы, обеспечивают права американского народа на протяжении более двух с четвертью столетий и считаются важными для основания и философии Соединенных Штатов.
Декларация независимости
Узнать больше
Декларация независимости выражает идеалы, на которых были основаны Соединенные Штаты, и причины отделения от Великобритании.
Прочитать стенограммуКонституция
Подробнее
Конституция определяет структуру федерального правительства Соединенных Штатов.
Билль о правах
Узнать больше
Билль о правах — это первые 10 поправок к Конституции. Он определяет права граждан и государств по отношению к правительству.
Прочитать стенограммуКнига Хартий Свободы
В этой эффектной книге, написанной Элис Кампс, куратором Национального архива, рассказывается об отреставрированной Ротонде Национального архива, Хартиях свободы в новом корпусе и многом другом.
Исторические факсимиле
Элегантные факсимиле на пергаментной бумаге идеально подходят для учебных целей или для украшения дома или офиса.
Документы в рамке
Патриотам и любителям истории нашей страны: наши учредительные документы в рамочках и у вас дома.
Ротонда Хартий Свободы
Расположенная на верхнем уровне Национального архива музея, Ротонда хартий свободы является постоянным домом для первоначальной Декларации независимости, Конституции Соединенных Штатов и Билля о правах.