Судебник Ивана 3 – кратко о причинах принятия документа и основных положениях
4.6
Средняя оценка: 4.6
Всего получено оценок: 209.
4.6
Средняя оценка: 4.6
Всего получено оценок: 209.
Судебник Ивана 3 был составлен в 1497 году и стал первым сводом законов единого Русского государства, которое на тот момент называлось Великое княжество Московское. Он относится к памятникам русского права периода правления последних Рюриковичей. Судебник Ивана 3 действовал до 1550 года.
Особенности создания
Если дата составления свода законов вопросов не вызывает, то авторство до сих пор остается предметом споров. Долгое время историки считали, что Судебник был составлен дьяком Владимиром Гусевым.
Рис. 1. Иван III Судебник.Во второй половине XX века академик Лев Черепнин предположил, что в оригинале Судебника речь шла о казни Гусева, а составителем свода законов стал престарелый князь Иван Патрикеев, который вскоре умер в возрасте 80 лет.
Ему помогали дьяки:
- Василий Долматов.
- Василий Жук.
- Федор Курицын.
Составление Судебника происходило в годы создания централизованного государства. Причиной принятия документа можно считать усиление власти великого князя Ивана III, рост влияния боярства и формирование аппарата для управления молодым государством. Дело в том, что в период феодальной раздробленности каждое княжество имело свои законы. Законодательство княжеств в XIV-XV веках основывалось на Русской Правде.
В конце XV века не в каждом европейском государстве существовал такой единый свод законов. Возможно, идея его создания пришла из Османской империи. Источниками для Судебника стали: позднейшие редакции русской правды, Уставные грамоты, Судные грамоты и Судебные решения.
Рис. 2. Великий князь Иван III.Содержание Судебника
Свод законов состоял из 68 статей. Первые 36 касались деятельности центрального суда. Статьи с 37 по 45 регламентировали организацию и деятельность местных судов.
Наказания, согласно Судебнику, могли быть в виде смертной казни, а также штрафов и битья кнутом. Свод законов регулировал правила обращения в холопство, а также виды различных договоров, например, наследования и займа.
Рис. 3. Князь Иван III.Что мы узнали?
Кратко о Судебнике Ивана III следует знать, чтобы понимать историю русского права в Средине Века. Значение Судебника в том, что он способствовал усилению центральной власти.
Тест по теме
Доска почёта
Чтобы попасть сюда — пройдите тест.
Шамиль Хасаев
5/5
Оценка доклада
4.6
Всего получено оценок: 209.
А какая ваша оценка?
Общерусский судебник 1497 года
тем признаёт, что Судебник 1497 г., будучи общегосударственным кодексом,
является заметной вехой в истории русского законодательства
[13].
Б.Д. Греков, связывая появление Судебника 1497 г. с усилением власти
московского государя и его стремлением к ликвидации сепаратистских тенденций
удельных князей, обращает особое внимание на статьи, отражающие правовое
положение крестьян и холопов. Появление ст. 57 Судебника 1497 г. «О
христианском отказе», так же как изменение по сравнению с РП правового
положения полных и докладных холопов, Б.Д. Греков объясняет тем, что
хозяйство на Руси с конца XV в. превращается из замкнутого, оброчного,
обслуживаемого главным образом трудом челяди, в большую организацию, где
основным производителем стали крестьяне. В соответствии с этим Судебник
ограничивает источники полного холопства за счёт развития кабального, то есть
долгового, и определяют положение всех категорий крестьян в отношении права
их выхода.
Последний ограничивается
установлением единого срока выхода и
выплатой пожилого.
Выяснение вопроса о пожилом дано в статье А.Л. Шапиро
[14]. Пожилое, по его мнению, «являлось как раз той повинностью, какая
соответствовала формам земельной
собственности и
господствовавшим в России XV-XVI вв. Землевладелец не являлся тогда
собственником крестьян, но был собственником всех земель, находившихся в их
пользовании… Для феодального хозяйства и права характерна поэтому
ответственность крестьянина перед господином за состояние своего крестьянского
хозяйства. Тут-то и возникали специфически феодальные, юридические основания
для взимания пожилого при запустении двора».
Характеристика
частности, Судебников 1497 и 1550 гг. имеются в работах Е.И. Колычевой, В.М.
Панеяха, Ю.Г. Алексеева.
Судебник 1497 г.
привлёк внимание
иностранных исследователей. В 1956 г.
во
Франции и США вышли работы о Судебнике «царя Ивана III». Они основаны на
использовании русской дореволюционной и специальной советской литературы.
Перевод на английский язык и комментирование Судебника 1497 г. осуществлял
Дьюи. Автор освещает вопросы принятия и содержания этого Судебника, не
затрагивая имевшихся в литературе полемических вопросов.
Судебнику 1497 г. посвящена специальная статья М. Шефтеля. Она состоит из 3
частей — историческое введение, текст Судебника, переведённый Шефтелем на
французский язык, и комментарии к памятнику. Воспринимая установившееся в
советской историографии мнение о том, что Судебник 1497 г., будучи первым
законодательным памятником, был составлен не только для одного великого
княжества Московского, но для всей территории Русского государства, М.
Шефтель оспаривает, однако, предположение Л.В. Черепнина об авторстве
Судебника.
Но критические
замечания, сделанные Шефтелем, носят
преимущественно формальный характер.
Стоит обратиться к свидетельствам иностранных дипломатов и путешественников,
побывавших в России в XV-XVI вв. и характеризовавших русское право как
самобытное и обладающее определённым единством. Павел Иовий Новокомский
говорил о простоте законов по судебнику 1497 г.; Ричард Ченслер, находившийся
при Московском дворе в 1553-1554 гг., отмечал преимущество русского
законодательства перед английским уже по Судебнику 1550 г. Он особенно
одобрял установленное Судебником право каждого обиженного на непосредственное
обращение в суд, в котором «великий князь постановляет решения по всем
вопросам права», а также то, что в отличие от многочисленных английских
статутов русские законы были кодифицированы. Это, кстати, выгодно отличало
русское право XV-XVI вв. от права ряда западноевропейских стран.
Заслуживает внимания предположение
Л.
В. Черепнина, что при принятии
в 1532 г.
в Германии общеимперского закона — «Каролины» — был использован опыт
кодификации русского права, поскольку первым лицом, сообщившим Западу о
существовании Судебника 1497 г., был Сигизмунд Герберштейн. Кодификационные
работы приобрели особый размах вскоре после возвращения его из Москвы.
Систематизация русского права, начатая с Судебника 1497 г., являлась итогом
всей предыдущей законодательной деятельности Русского государства. РП к XV
в., как и полагало большинство исследователей, утратила своё значение.
Первоначально С.В. Юшков тоже считал, что РП с этого времени перестала
помещаться в различных юридических сборниках, составляемых для практического
применения (например, в Мериле Праведном), а включалась в летописи в качестве
исторического памятника. Однако, завершая в 50-х гг. многолетние исследование
текстов древнерусских юридических источников и списков РП, он пришёл к
выводу, что Сокращённая редакция РП была переработана с учётом действовавших
в XV в.
норм обычного права. Изучение
Е.И. Колычевой этой редакции РП
подтвердило высказанную С.В. Юшковым мысль о возможности отнесения её к числу
источников, использованных составителями Судебника. Изучая вопрос об
источниках Судебника 1497 г., С.В. Юшков и Л.В. Черепнин приходят к выводу,
что при его составлении были использованы не только РП, ПСГ и уставные
грамоты, но и разного рода жалованные и иные грамоты. Большое значение имели
так называемые уставные грамоты наместничьего управления. Например, дошедшие
до нас Двинская 1397 г. и Белозерская 1488 г. уставные грамоты, в которых,
помимо вопросов местного управления и суда, содержались и нормы
материального, гражданского и уголовного права. Действовало также местное
законодательство, определявшее корм наместника, судебные и торговые пошлины,
уголовные штрафы, отношение наместника к суду центральному, а также
законодательство 
Так,
помимо
известных нам Псковской и Новгородской Судных грамот, В.Н. Татищев упоминает
о не дошедших до нас ростовских и рязанских законах.
К источникам Судебника относятся правые (судебные решения, состоявшие из
протокола судебного разбирательства и решения суда и выдававшиеся обычно по
просьбе стороны, выигравшей дело) и жалованные грамоты, указы и инструкции,
касающиеся суда и управления и издававшиеся как Московским, так и иными
княжествами. Таков, в частности, «Указ наместником о суде городскым»,
изданный в 1483-1484 гг. в связи с массовой конфискацией земель крупных
феодалов, противившихся централизации, и передачей этих земель дворянству.
Указ предусматривал привлечение к участию в суде представителей верхов
местного населения, регламентацию судебных пошлин, установление твёрдых
сроков, которых должны придерживаться кормленщики, призываемые приставом к
ответу. В Судебник также вошли «Указ о езду», содержащий таксу пошлин за
поездку приставов в различные города Московского государства, и «Указ о
недельщиках».
Источниками при составлении
Судебника служили грамоты
устанавливавшие сроки отказа крестьян, сроки исковой давности по земельным
спорам и др. По мнению С.В. Юшкова, в Московском великом княжестве, вероятно,
существовал и до Судебника 1497 г. сборник правил о судопроизводстве,
применявшийся в центральных судебных учреждениях и, весьма возможно, в тех
областях, которые не получили уставных грамот. Этот сборник должен был
включать в себя «…по крайней мере, исчисление пошлин и сборов, следуемых с
тяжущихся в пользу судей и в пользу второстепенных органов, а также сборов,
взимавшихся при выдаче различного рода официальных актов». Исследуя русские
феодальные архивы XIV-XV вв., Л.В. Черепнин уточняет это предположение и
приходит к выводу, что около 1491 г. был составлен «московский сборник»,
воспринявший некоторые местные, особенно звенигородские, правовые нормы и
являвшийся руководством для
разбора в суде поземельных дел.
Ликвидация
земельных конфликтов во вновь присоединённых владениях являлась очередной
задачей московского правительства.
Проводя доскональное сопоставление
всего предшествовавшего
текстом Судебника 1497 г., С.В. Юшков пришёл, однако, к выводу, что только в
27 статьях Судебника можно найти следы непосредственного влияния каких-либо
известных нам юридических памятников или норм обычного права (12 статей из
уставных грамот, 11 из ПСГ, 2 статьи из РП (ст. 55 о займах и ст. 66 о
холопах) и 2 статьи из норм обычного права). Но и при заимствовании из старых
источников нормы права перерабатывались применительно к изменениям в
социально-экономическом строе. Усиливая в связи с обострением классовой
борьбы репрессии, Судебник вводит смертную казнь для «лихих» людей, тогда как
статьи Белозерской уставной грамоты, послужившие источником соответствующих
статей Судебника, предоставляли разрешение вопроса о наказании таких людей на
усмотрение суда.
Судебник
изменяет по сравнению с прежним
законодательством
порядок обращения к суду, обязанности судей, вводит новое понятие института
послушества и т.д.
40 статей, то есть около
трёх пятых всего состава
связи с дошедшими до нас памятниками. Они либо извлечены из несохранившихся
законодательных актов Ивана III, либо принадлежат самому составителю Судебника
и представляют таким образом новые нормы, не известные прежней судебной
практике. Именно новизной Судебника объясняется, по мнению С.В. Юшкова, то
обстоятельство, что далеко не все его статьи осуществлялись на практике. Часть
их оставалась программой, пожеланием, для реализации которой требовалось время
[15]. Именно поэтому Судебник 1497 г. был положен в основу царского
Судебника 1550 г., а отдельные его положения и принципы получили дальнейшее
развитие и в последующем
законодательстве. Роль и значение
Судебника 1497 г.
особенно возрастают в свете исследований Л.В. Черепнина, И.И. Смирнова и Б.А.
Романова.
Заголовок свидетельствует о том, что Судебник был принят в сентябре 1497 г.
Иваном III совместно с Боярской Думой. По мнению Л.В. Черепнина, эта дата —
сентябрь 1497 г. — указывает лишь на начало разработки Судебника, которая
завершилась в феврале 1498 г. Такая точка зрения была высказана раньше П.Н.
Мрочек-Дроздовским, именовавшим Судебник Ивана III Судебником 1498 г.
Однако, представляется более вероятным, что закон был принят именно в
сентябре 1497 г. Это подтверждается термином «уложил», содержащимся в
заголовке и означающим «учредил», «узаконил». Спорно также включение Л.В.
Черепниным слов «как судити суд бояром околничим» в качестве заголовка лишь
для первых трёх статей.
Глава 1. Образование и развитие Российского государства
1.1. Предпосылки
образования Русского
государства.
Когда в 1462 году на престол вступил Иван III, Великое княжество Московское
было сравнительно небольшим государством. Его территория ограничивалась
примерно 430 тысяч кв. километров.
Российская судебная система в условиях пандемии
Автор: Судья Виктор В. Момотов
Судья Момотов является Председателем Совета судей Российской Федерации, а также секретарем Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Все мнения, выраженные в этом материале, принадлежат исключительно автору как внешнему эксперту и не обязательно отражают официальную позицию УНП ООН.
____________________________
Многое произошло в 2020 году, и пандемия нового коронавируса стала главным изменением, вызвавшим серьезную перестройку общественной жизни. Социальные и политические институты и, конечно же, судебная система были вынуждены стремительно корректировать методы своей работы, а жизнь, здоровье и безопасность каждого человека стали главными критериями и ценностями, которыми они руководствовались.
В течение всего этого периода судебная система не прекращала свою деятельность и продолжала осуществлять правосудие на высоком уровне, соблюдая при этом требования разумных сроков судопроизводства.
Весной 2020 года, когда были введены жесточайшие ограничительные меры и самоизоляция, Верховный Суд РФ и органы судебной власти совместно разработали необходимый алгоритм действий нижестоящих судов в условиях пандемии. Принято три совместных постановления Президиума Верховного Суда и Президиума Совета судей. [1] В них содержались рекомендации относительно работы судов на период действия соответствующих ограничений в России. Эти постановления послужили правовой основой для работы судов в сложной эпидемиологической обстановке.
Суды не прекращали рассмотрение неотложных дел и материалов, связанных с ограничением прав и свобод, обеспечением, избранием или заменой меры пресечения, а также некоторыми другими вопросами.
Всего за период самоизоляции с 19 марта по 11 мая 2020 года судами Российской Федерации рассмотрено более 3 400 000 дел и материалов.
В суды в электронном виде поступило более 360 000 процессуальных документов. Пользователи Интернета получили доступ к »
Государственной автоматизированной системе (ГАС) «Правосудие» более 300 миллионов раз. В целом в 2020 году мы зафиксировали дальнейший рост нагрузки на судебную систему, объем рассмотренных судами дел и материалов был выше, чем за предыдущий год9.0003
Спрос на электронные ресурсы продолжает расти. Количество посещений портала САС «Правосудие» в 2020 году выросло на 11,63 %, превысив 3 млрд, количество личных кабинетов на портале выросло до 18,4 млн. Количество документов, поданных в электронном виде в федеральные суды общей юрисдикции в 2020 году, превысило 2 миллиона, что в два раза больше, чем в 2019 году.
Стало очевидно, что эта новая ситуация не является временной, а значит, разработка новых форматов отправления правосудия, которые позволят обеспечить его доступность, открытость и эффективность, защитить права и свободы граждан вне зависимости от негативных внешних факторов.
Распространение и развитие удаленного правосудия выходит на первый план. Во время пандемии мы смогли проводить судебные заседания благодаря системам видеоконференцсвязи и веб-конференцсвязи. Очевидна необходимость дальнейшего расширения возможностей веб-конференций с биометрической аутентификацией участников испытаний посредством распознавания лиц и голоса.
Актуальной темой становится также полномасштабный переход на электронный документооборот и дальнейшее развитие возможностей электронного правосудия. Электронный документооборот позволяет судам обеспечить доступность правосудия, а также снизить риски различных нарушений и вмешательства извне, а также исключает возможность потери документов при передаче из одного суда в другой, что особенно полезно для судов кассационной инстанции.
В настоящее время электронное правосудие обеспечивается через соответствующую подсистему ГАС «Правосудие» наряду с »
Мой арбитр», «
Банк данных коммерческих дел» и «
Информационные системы «Банк данных решений арбитражных судов».
Они обеспечивают электронный документооборот в уголовном, гражданском, арбитражном судопроизводстве и административном судопроизводстве, создавая единое информационное пространство для федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Российская судебная система уже продемонстрировали хорошие результаты по внедрению электронной формы судебного документооборота.
В настоящее время также разрабатывается комплексная услуга под названием «Правосудие онлайн». Он станет основой единого информационного пространства для судов и обеспечит доступность и открытость правосудия. Он объединит возможности удаленной подачи и получения судебных документов в электронном или цифровом виде, а также удаленного участия в судебных заседаниях. Сервис будет интегрирован с другими информационными системами, такими как «Облачная платформа государственных (муниципальных) услуг», «Цифровые профили», «Национальная система управления данными».
Также должно быть создано единое информационное пространство, которое объединит вышеназванные информационные системы («Мировой судья», «Мой арбитр», «Банк данных хозяйственных дел» и «Банк данных решений хозяйственных судов») на общем платформа ГАС «Правосудие», предоставляющая судьям доступ к различным государственным ресурсам
.
. Это необходимо для того, чтобы судья при отправлении правосудия имел возможность мгновенно проверить сведения, содержащиеся в исковом заявлении и предоставленные сторонами. Такая единая информационная система ускорит судебное разбирательство и сделает правосудие более эффективным.
Чего стоит опасаться в связи с появлением нематериальных форм судопроизводства? Прежде всего, это угроза человеческому и символическому образу справедливости. Правосудие было, есть и всегда останется человеческим, ибо люди, их законные интересы и споры об этих интересах всегда составляют основу судопроизводства. А поведение этих участников судебных процессов лучше видно при живом общении. Это позволяет судье более объективно увидеть картину, сделать справедливые и обоснованные выводы. Место отправления правосудия, такое как здание суда и помещения, символы судебной власти, образ судьи и многое другое, относящееся к реализации судебной власти, играют огромную роль, влияющую на восприятие людьми судебная власть.
Эти объекты предполагают существование чего-то большего, чем их воспринимаемое и прямое значение, которое имеет отношение только к их функциональному назначению.
Напротив, технологическая модернизация, например проведение судебного процесса в режиме видеоконференции, делает весь судебный процесс более абстрактным, дегуманизирует его, обезличивает в эмоциональном плане, влияет на его легитимность. Более того, при проведении судебного разбирательства в режиме видеоконференции мы с самого начала сталкиваемся с вопросами, касающимися нормативных положений и правил поведения участников судебного разбирательства, их внешнего вида и местонахождения во время трансляции, а также многих других факторов.
Кроме того, видеоконференцсвязь имеет такие недостатки, как менее прямое или менее точное понимание судьей слов и реакций сторон, свидетелей и экспертов. Всегда нужно помнить об ошеломляющем эффекте живого произнесенного слова.
Принцип непосредственности судопроизводства требует, чтобы суд, рассматривающий дело, лично исследовал доказательства в ходе судебного заседания.
Такое непосредственное восприятие является способом обеспечить получение судом полного и объективного впечатления от процесса, что способствует полному и правильному установлению истины по делу. Использование видеоконференцсвязи сопряжено с определенным риском нарушения этого принципа. Полагаем, что законодатель должен определить принцип прямого характера производства по вопросам видеоконференцсвязи или установить пределы допустимости использования видеоконференцсвязи в конкретных обстоятельствах.
Понятно, что живое взаимодействие с судом дает участникам процесса возможность оперативно излагать свою точку зрения, помогать суду ориентироваться в материалах дела и наблюдать за невербальными сигналами других участников.
Чрезмерная зависимость от технологий и тех, кто их контролирует, может представлять еще одну опасность для правосудия. Правильно составленная с технической точки зрения программа не всегда полностью соответствует принципам справедливости и специфике судебной работы.
Активное использование сети Интернет для продвижения дистанционных форматов судопроизводства ставит вопрос о приверженности принципу открытости правосудия. Интернет делает весь судебный процесс полностью прозрачным и открытым, что в целом положительно влияет на уровень правосознания граждан и повышает доверие к судебной власти. При этом вопросы конфиденциальности становятся опасностью и вызовом. Огромные объемы информации хранятся в базах данных, которые могут быть использованы третьими лицами не по назначению, особенно в отношении уголовного судопроизводства.
Работа в условиях пандемии показала, что бесперебойная деятельность судебной системы, ее эффективность и способность адаптироваться к текущим вызовам напрямую зависят от применения передовых информационных технологий в сфере правосудия.
[1] Английский текст последнего Постановления, а также переводы Обзоров судебной практики, упомянутых в тексте, доступны на специальной странице на сайте Верховного Суда http://www.
vsrf.ru/ru. /о/covid19/
Последние разработки | Заявления о геноциде в соответствии с Конвенцией о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (Украина против Российской Федерации)
Заявления о геноциде в соответствии с Конвенцией о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (Украина против Российской Федерации)
Пресс-релиз 2022/60
1 ноября 2022 г.
Заявления о геноциде в соответствии с Конвенцией о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (Украина против Российской Федерации) — Чешская Республика подает заявление о вмешательстве в разбирательство в соответствии со статьей 63 Устава
Доступно в:
Английский ФранцузскийЗаявление о вмешательстве Чехии
1 ноября 2022 г.
Процедура(ы): вмешательство
Доступно в:
АнглийскийПресс-релиз 2022/54
19 октября 2022 г.
Заявления о геноциде в соответствии с Конвенцией о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (Украина против Российской Федерации) — Республика Хорватия подает заявление о вмешательстве в разбирательство в соответствии со статьей 63 Устава
Доступно в:
Английский ФранцузскийЗаявление о вмешательстве Хорватии
19 октября 2022 г.
Процедура(ы): вмешательство
Доступно в:
АнглийскийПресс-релиз 2022/51
13 октября 2022 г.
Заявления о геноциде в соответствии с Конвенцией о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (Украина против Российской Федерации) — Великое Герцогство Люксембург подает заявление о вмешательстве в разбирательство в соответствии со статьей 63 Статута
Доступно в:
Английский ФранцузскийПресс-релиз 2022/52
13 октября 2022 г.
Заявления о геноциде в соответствии с Конвенцией о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (Украина против Российской Федерации) — Греческая Республика подает заявление о вмешательстве в разбирательство в соответствии со статьей 63 Устава
Доступно в:
Английский Французский Декларация о вмешательстве Люксембурга
(только французская версия)
13 октября 2022 г.
Процедура(ы): вмешательство
Доступно в:
ФранцузскийДекларация о вмешательстве Греции
13 октября 2022 г.
Процедура(ы): вмешательство
Доступно в:
АнглийскийПресс-релиз 2022/50
12 октября 2022 г.
Заявления о геноциде в соответствии с Конвенцией о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (Украина против Российской Федерации) — Австрийская Республика подает заявление о вмешательстве в разбирательство в соответствии со статьей 63 Статута
Доступно в:
Английский ФранцузскийЗаявление о вмешательстве Австрии
12 октября 2022 г.
Процедура(ы): вмешательство
Доступно в:
АнглийскийПресс-релиз 2022/48
7 октября 2022 г.
Заявления о геноциде в соответствии с Конвенцией о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (Украина против Российской Федерации) — Португальская Республика подает заявление о вмешательстве в разбирательство в соответствии со статьей 63 Статута
Доступно в:
Английский ФранцузскийДекларация о вмешательстве Португалии
7 октября 2022 г.
Процедура(ы): вмешательство
Доступно в:
АнглийскийПриказ от 7 октября 2022 г.
Установление срока: Письменное изложение замечаний и представлений по предварительным возражениям
Процедура(ы): Предварительные возражения
Доступно в:
Английский ФранцузскийПресс-релиз 2022/46
30 сентября 2022 г.
Заявления о геноциде в соответствии с Конвенцией о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (Украина против Российской Федерации) — Австралийское Содружество подает заявление о вмешательстве в разбирательство в соответствии со статьей 63 Статута
Доступно в:
Английский ФранцузскийЗаявление о вмешательстве Австралии
30 сентября 2022 г.
Процедура(ы): вмешательство
Доступно в:
АнглийскийПресс-релиз 2022/45
29 сентября 2022 г.
Заявления о геноциде в соответствии с Конвенцией о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (Украина против Российской Федерации) — Королевство Испания подает заявление о вмешательстве в разбирательство в соответствии со статьей 63 Статута
Доступно в:
Английский ФранцузскийЗаявление о вмешательстве Испании
29 сентября 2022 г.
Процедура(ы): вмешательство
Доступно в:
АнглийскийПресс-релиз 2022/42
22 сентября 2022 г.
Заявления о геноциде в соответствии с Конвенцией о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (Украина против Российской Федерации) — Финляндская Республика подает заявление о вмешательстве в разбирательство в соответствии со статьей 63 Устава
Доступно в:
Английский ФранцузскийПресс-релиз 2022/43
22 сентября 2022 г.
Заявления о геноциде в соответствии с Конвенцией о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (Украина против Российской Федерации) — Эстонская Республика подает заявление о вмешательстве в разбирательство в соответствии со статьей 63 Устава
Доступно в:
Английский ФранцузскийДекларация о вмешательстве Эстонии
22 сентября 2022 г.
Процедура(ы): вмешательство
Доступно в:
АнглийскийЗаявление о вмешательстве Финляндии
21 сентября 2022 г.
Процедура(ы): вмешательство
Доступно в:
АнглийскийПресс-релиз 2022/41
20 сентября 2022 г.
Заявления о геноциде в соответствии с Конвенцией о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (Украина против Российской Федерации) — Ирландия подает заявление о вмешательстве в разбирательство в соответствии со статьей 63 Устава
Доступно в:
Английский ФранцузскийДекларация о вмешательстве Ирландии
19 сентября 2022 г.
Процедура(ы): вмешательство
Доступно в:
АнглийскийПресс-релиз 2022/37
16 сентября 2022 г.
Заявления о геноциде в соответствии с Конвенцией о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (Украина против Российской Федерации) — Республика Польша подает заявление о вмешательстве в разбирательство в соответствии со статьей 63 Устава
Доступно в:
Английский ФранцузскийПресс-релиз 2022/38
16 сентября 2022 г.
Заявления о геноциде в соответствии с Конвенцией о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (Украина против Российской Федерации) — Итальянская Республика подает заявление о вмешательстве в разбирательство в соответствии со статьей 63 Статута
Доступно в:
Английский ФранцузскийПресс-релиз 2022/39
16 сентября 2022 г.
Заявления о геноциде в соответствии с Конвенцией о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (Украина против Российской Федерации) — Королевство Дания подает заявление о вмешательстве в разбирательство в соответствии со статьей 63 Статута
Доступно в:
Английский ФранцузскийЗаявление о вмешательстве Дании
16 сентября 2022 г.
Процедура(ы): вмешательство
Доступно в:
АнглийскийЗаявление о вмешательстве Италии
15 сентября 2022 г.
Процедура(ы): вмешательство
Доступно в:
АнглийскийЗаявление о вмешательстве Польши
15 сентября 2022 г.
Процедура(ы): вмешательство
Доступно в:
АнглийскийПресс-релиз 2022/36
14 сентября 2022 г.
Заявления о геноциде в соответствии с Конвенцией о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (Украина против Российской Федерации) — Французская Республика подает заявление о вмешательстве в разбирательство в соответствии со статьей 63 Статута
Доступно в:
Английский ФранцузскийПресс-релиз 2022/35
13 сентября 2022 г.
Заявления о геноциде в соответствии с Конвенцией о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (Украина против Российской Федерации) — Румыния подает заявление о вмешательстве в разбирательство в соответствии со статьей 63 Устава
Доступно в:
Английский ФранцузскийЗаявление о вмешательстве Румынии
13 сентября 2022 г.
Процедура(ы): вмешательство
Доступно в:
Английский Заявление о вмешательстве Франции
(только французская версия)
13 сентября 2022 г.
Процедура(ы): вмешательство
Доступно в:
ФранцузскийПресс-релиз 2022/34
9 сентября 2022 г.
Заявления о геноциде в соответствии с Конвенцией о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (Украина против Российской Федерации) — Королевство Швеция подает заявление о вмешательстве в разбирательство в соответствии со статьей 63 Статута
Доступно в:
Английский ФранцузскийЗаявление о вмешательстве Швеции
9 сентября 2022 г.
Процедура(ы): вмешательство
Доступно в:
АнглийскийПресс-релиз 2022/33
8 сентября 2022 г.
Заявления о геноциде в соответствии с Конвенцией о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (Украина против Российской Федерации) — Соединенные Штаты Америки подают заявление о вмешательстве в разбирательство в соответствии со статьей 63 Устава
Доступно в:
Английский ФранцузскийДекларация о вмешательстве Соединенных Штатов Америки
7 сентября 2022 г.
Процедура(ы): вмешательство
Доступно в:
АнглийскийПресс-релиз 2022/31
5 сентября 2022 г.
Заявления о геноциде в соответствии с Конвенцией о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (Украина против Российской Федерации) — Федеративная Республика Германия подает заявление о вмешательстве в разбирательство в соответствии со статьей 63 Статута
Доступно в:
Английский ФранцузскийЗаявление о вмешательстве Германии
5 сентября 2022 г.
Процедура(ы): вмешательство
Доступно в:
АнглийскийПресс-релиз 2022/29
18 августа 2022 г.
Заявления о геноциде в соответствии с Конвенцией о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (Украина против Российской Федерации) — информация, предоставленная Европейским союзом в соответствии с пунктом 2 статьи 34 Статута Суда и статьей 69, пункт 2 Регламента Суда
Доступно в:
Английский ФранцузскийПресс-релиз 2022/28
5 августа 2022 г.
Заявления о геноциде в соответствии с Конвенцией о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (Украина против Российской Федерации) — Соединенное Королевство подает заявление о вмешательстве в разбирательство в соответствии со статьей 63 Устава
Доступно в:
Английский ФранцузскийДекларация о вмешательстве Соединенного Королевства
5 августа 2022 г.
Процедура(ы): вмешательство
Доступно в:
АнглийскийПресс-релиз 2022/27
29 июля 2022 г.
Заявления о геноциде в соответствии с Конвенцией о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (Украина против Российской Федерации) — Новая Зеландия подает заявление о вмешательстве в разбирательство в соответствии со статьей 63 Устава
Доступно в:
Английский ФранцузскийЗаявление о вмешательстве Новой Зеландии
28 июля 2022 г.
Процедура(ы): вмешательство
Доступно в:
АнглийскийПресс-релиз 2022/25
22 июля 2022 г.
Заявления о геноциде в соответствии с Конвенцией о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (Украина против Российской Федерации) — Латвия подает заявление о вмешательстве в разбирательство в соответствии со статьей 63 Устава
Доступно в:
Английский ФранцузскийПресс-релиз 2022/26
22 июля 2022 г.
Заявления о геноциде в соответствии с Конвенцией о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (Украина против Российской Федерации) — Литва подает заявление о вмешательстве в разбирательство в соответствии со статьей 63 Устава
Доступно в:
Английский ФранцузскийДекларация о вмешательстве Литвы
22 июля 2022 г.
Процедура(ы): вмешательство
Доступно в:
АнглийскийДекларация о вмешательстве Латвии
21 июля 2022 г.
Процедура(ы): вмешательство
Доступно в:
АнглийскийПриказ от 23 марта 2022 г.
Установление сроков: меморандум и контрмеморандум
Доступно в:
Английский ФранцузскийПриказ от 16 марта 2022 г.
Просьба об указании временных мер
Процедура(ы): Временные меры
Доступно в:
Английский ФранцузскийЗаявление вице-президента Геворгяна Английский
Заявление судьи Беннуны Английский Французский
Заявление судьи Сюэ Английский
Отдельное мнение судьи Робинсона Английский
Заявление судьи Нольте Английский
Заявление судьи ad hoc Доде Английский Французский
Резюме 2022/2
Резюме приказа от 16 марта 2022 г.
Доступно в:
Английский ФранцузскийПресс-релиз 2022/11
16 марта 2022 г.
Заявления о геноциде в соответствии с Конвенцией о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (Украина против Российской Федерации) — Суд указывает временные меры
Доступно в:
Английский ФранцузскийПресс-релиз 2022/10
14 марта 2022 г.
Утверждения о геноциде в соответствии с Конвенцией о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (Украина против Российской Федерации) — Просьба об указании временных мер — Суд вынесет свое постановление в среду, 16 марта 2022 г., в 16:00.
Доступно в:
Английский ФранцузскийПресс-релиз 2022/8
7 марта 2022 г.
Утверждения о геноциде в соответствии с Конвенцией о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (Украина против Российской Федерации) — Заключение публичного слушания по заявлению Украины об указании временных мер — Суд приступает к рассмотрению
Доступно в:
Английский ФранцузскийСтенографический отчет 2022/5
Открытое заседание, состоявшееся в понедельник, 7 марта 2022 г.
, в 10:00, во Дворце мира под председательством президента Донохью по делу об утверждениях о геноциде в соответствии с Конвенцией о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (Украина против Российской Федерации)Процедура(ы): Временные меры
Доступно в:
Исходный языкДокумент (с приложениями) Российской Федерации, в котором излагается ее позиция в отношении предполагаемого «отсутствия юрисдикции» Суда по данному делу
7 марта 2022 г.
Процедура(ы): Вопросы юрисдикции и/или приемлемости
Доступно в:
Английский ФранцузскийПресс-релиз 2022/6
1 марта 2022 г.
Утверждения о геноциде в соответствии с Конвенцией о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (Украина против Российской Федерации) — Просьба об указании временных мер — Суд проведет открытые слушания в понедельник, 7 и вторник, 8 марта 2022 г.
