Мифы «Третьего Рима»: кочующая Русь
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Истории России и Украины начинаются с одной даты: с 862 года. Дата эта взята за основу из летописи, которая фактически стала Библией России — «Повести Временных Лет», подлинность которой, как и справедливость большинства излагаемых в ней событий, аналогично всей истории самой России, крайне сомнительны. Уже в 860 году захватившие Константинополь северные варвары называли себя Русью.
Истории России как впрочем, и Украины начинаются с одной даты: 862 год. Дата эта взята за основу из летописи, которая фактически стала Библией России — «Повести Временных Лет», подлинность которой, как и справедливость большинства излагаемых в ней событий, аналогично всей истории самой России крайне сомнительны. Хотя бы даже потому, что по свидетельству константинопольского патриарха Фотия (того самого, который заложил фундамент для разделения христианской церкви на Западную и Восточную), уже в 860 году захватившие Константинополь северные варвары называли себя Русью.
Не из Новгорода, не из Москвы и не из Коломны, а именно из метрополии Руси — Киева.
Москву такой поворот событий вот никак не устраивает, поэтому этот факт в ее официальной истории переизложен иначе. По официальной московской версии, Аскольд и Дир ходили на Константинополь в 866, а в 862 году, новгородцы призвали на Русь (к которой никакого отношения не имели) варягов. Которые (даже в ПВЛ написано) были не варяги, а норики — жители иллирийского княжества, что в северо-восточных Альпах.
Но этот миф тоже ложь. Так как Россия — это некий идеализированный аналог христианской Ромейской Империи, первая дата не может быть привязана к светскому событию — она должна быть обязательно связана с верой. Так оно и есть!
Кстати, сам Новгород не существовал в 862 году. Самые ранние постройки Новгорода датируются X веком, а уж никак не IX (в оригинале VIII). Несмотря на то, что об этом нигде не пишется, Россия относит свое появление к году появления кириллической письменности — новоязе, новом способе общения с Богом!
До 863 года Бог не знал кириллицы, с ним общались на латыни или на греческом.
Солунские братья (или же все-таки ирландские монахи) не только подарили славянам возможность общаться с Богом на своем языке, но и создали предпосылку для появления новой империи — славянской.
Многие исследователи сбрасывают с весов важность для религии языкового вопроса, но, тем не менее, это краеугольный камень любого верования. Мало того, можно смело утверждать, что язык определяет религию!
Святые книги католиков писаны на латыни и от того их называют латинянами. Ортодоксальные христиане читают религиозные книги на греческом. Жители Руси читали святые книги на кириллице.
Бог говорит со своими верующими только на их одном, верном, единственно правильном языке. Остальных он не может не услышать, ни понять. Или же, что еще куда хуже, читающие святые книги на неверном языке говорят вовсе не с Богом, а с Дьяволом! Поэтому во многом, ортодоксальные религии держатся за язык как за самое святое, что у них есть. Тихо посмеиваясь над другими дурнями, пытающимися говорить с Богом на их варварском наречии.
Но вернемся к Руси, которая всегда была одна единственная и не повторимая — Киевская.
Принятие веры
Следующей важной вехой истории России, а отсюда и Украины тоже — является принятие Русью христианства. Если и рассматривать конфликт 863 года, прежде всего как конфликт двух конфессий, на почве борьбы за славянское население Европы. То в 988 году никакого конфликта не было, как и быть не могло. Киевский князь принял христианство как дополнительную опцию к доставшейся ему как трофей невесте. Мало того, принял он христианство не от Рима, и не от Константинополя.
Есть все причины быть уверенным, что все те же злые ирландские ариане, гонимые и католиками и ортодоксами, более всего причастны к крещению Руси. Почему есть такое сомнение? Да потому что первый христианский храм Руси — Десятинный собор был заложен в 989 году и по окончанию строительства в 996 освящен арианскими ирландскими монахами. Именно по этой причине церковь, уже после смерти Владимира, освящалась снова византийскими монахами в 1039 году.
Также в «ПВЛ» вы можете найти символ веры, который креститель Руси Владимир произносит: «Сын же подобосущен и собезначален Отцу». Это арианский символ веры. Именно ариане считали Христа всего лишь тварным существом, но подобным Богу-Отцу. Надо также отметить, что арианство — это вероисповедание первоначального христианства.
Атеистический анекдот
Весьма забавным в проблеме принятия христианской веры Русью мне кажется крайне атеистический исторический анекдот, согласно которому к киевскому князю Владимиру на поклон ходили разного рода торговцы верой — священнослужители, и проводили небольшие презентации своих религий, рассказывая о тех преимуществах, что они дают.
Согласно «ПВЛ», в 986 году первыми к Владимиру прибыли послы от волжских булгар, предложившие ему перейти в ислам. Однако когда он узнал, о запрете на питьё вина, Владимир отверг предложение мусульман булгар. Последовавшие за булгарами немцы (латиняне) ушли восвояси, ибо Владимиру была не приятна идея поста.
Хазарские иудеи, получили ответ, что Хазария была разгромлена его отцом Святославом, а потому какой смысл ему принимать религию тех, кого он покорил? Убедил принять христианство византийского обряда Владимира византиец Философ. Он рассказал киевскому князю о преимуществах и чистоте своей веры и покорил его.
Этот отрывок «ПВЛ» особенно бредовый, и вот почему: он предполагает одинаковую возможность существования разных вер! Он не построен на обосновании того, что Владимир почувствовал Бога, что он осознал, принял доказательства его праведности — его истинности. Ибо Бог и есть — истина.
Владимир же, согласно, этого идиотского мифа, наоборот, как сварливая баба на базаре перебирал вероисповедания как сушеную брюкву, торгуясь да кочевряжась как заправский торгаш. Это самое натуральное богохульство, иначе и назвать это нельзя.
Град Владимира — Ярослава
Город Киев — сердце Руси, стал таковым во многом благодаря сыну князя Владимира — Ярославу.
Надо отметить, что Ярослав был настоящим политиком. Он вел постоянную игру с Византией, и если не без его помощи, после 1037 Русь стала провинцией Византии. То уже в 1043 году Русь идет войной на Константинополь, а в 1051 году Киев превратился в митрополию.
При Ярославе в Киеве был возведен Собор Святой Мудрости, равный константинопольскому. Переводились многие греческие книги на руський. Появился свой свод законов: «Руська правда». Повторюсь, был поставлен свой, киевский митрополит Илларион. Де факто, за 3 года до Великой Схизмы — разрыва отношений между ромеями и римлянами, разделения церквей, Киев стал центром новой веры — руськой! Киевская Русь — стала Святой Русью.
Столица России
На момент крещения Руси, столица современной России — Москва, не была ни селом, ни городом. И если и было на месте будущей столицы поселение, то населяли его вовсе не славяне. И даже не финно-угры.
Так вот. Если и был на берегу город, и если он был булгарский, и если его население было мусульманской веры, то его название более чем логично и оправдано. И не имеет никакого отношения к «грязной воде». Название города Москва действительно, скорее всего, славянское и дано полянами, так как очень схоже по построению с именами других их городов: Киев, Львов, Краков, Юрьев, которые в отличии от Варшава и туда же Москова не видоизменились со временем.
Так вот славяне-поляне, наверняка назвали этот город Мосвоковым в честь огромного количества Москов — Мечетей! Москов был исламским городом (и остался им и сегодня).
Переезд Киева
Почему Батый пошел походом на Запад? Кто его направил? Повел? Что им руководило? Мы уже сегодня не узнаем. Знаем мы сегодня лишь одно, события были как-то связаны. И не даром ходили послы к Батыю, не даром шли торги, не даром Новгород не тронули, а Киев взяли приступом.
После взятия Киева Батыем, в 1240 году митрополитом Руськой церкви был назначен новгородский Кирилл. Как пишут московские мифологи: он стал митрополитом церкви столица которой лежала в руинах. Однако это было не так. Киев стоял. Другое дело, что он был олицетворением иной веры — руськой.
В 1252 году Кирилл, за преданность, получил ярлык у Батыя, гарантирующий неприкосновенность возглавляемой им церкви. В 1258 году, при содействии Александра Невского он способствовал покорению Великого Новгорода под татарскую руку.
Также в 1258 году, при его содействии царь Орды признал главою покоренной им руськой церкви никейского императора. Последний, пожелав вступить в сношения с царем Орды дал разрешение на строительство в Сарае церкви. Так в 1261 году, при содействии коллаборационистов Кирилла и Александра в Сарае возникла новая епископия, через которую митрополит руський сносится теперь с никейскою Империей, как, впрочем, это ясно сказано в летописи от 1279 года.
Смерть Кирилла, проводившего реформу руськой церкви и государства, вместе с великим князем Александром Невским, не остановила дальнейшего закабаления Руси. Все их инновации, все новые формы зависимости руських княжеств от Орды придуманные ими. А также организация нового положения руськой церкви, введение ярлыков, и переподчинение Киева Сарайской или Царской епископии привели к тому, что было решено лишить Киев права и дальше оставаться столицей веры. Столицу решено было перенести во Владимире-на-Клязьме, где и проживал владимиро-суздальский князь, и где уже давно пребывал митрополит руський.
Просто так это было сделать сложно. Но так как все на России делается юридически грамотно, для того чтобы переезд во Владимир-на-Клязьме был оформлен юридически, князю Дмитрию после 1280 года, фактически после смерти Кирилла, потребовалось составление нового летописного свода, который бы должен был стать историческим доказательством проживания киевского митрополита в Ростово-Суздальском крае.
Дальнейшее путешествие руського митрополита окончилось в Москве, куда перебрался поставленный на митрополиты в 1305 году Петр. Все это происходило под протекцией Калифа Ивана — ставленника царя Узбека, который пообещал московскому улусу добиться от Византии права на митрополию, отдельную от Киева. Окончательным годом переезда киевской митрополии в Москву считается 1326 год. Вот только, Константинополь не дал Москве права ни на митрополию, ни на смену названия, ни на смену главенства в руськой церкви, оставив ее подчиненной Киеву.
В московской мифологии переезд митрополии из Киева во Владимир, и затем в Москву объясняют тем, что якобы церковь бежала подальше от влияния Орды. А также тем, что из разрушенного Киева народ мигрировал в Москву. Это форменный бред. Москва и Владимир ближе к Сараю, а о массовой миграции народов из Киева в Москву вообще нет ни единого упоминания ни в одном известном источнике.
Церковный сепаратизм
Так и не ставший Русью, столица московского княжества, города множества мечетей, князь которой покупал ярлык на правление у царя Орды в Сарае, была уличена в церковном сепаратизме в 1448 году, чему предшествовал ряд событий.
В 1437 году митрополит руський Исидор, как и другие представители христианской церкви, подписал все положения Ферраро-флорентийской унии. О чем было доложено московскому князю Василию, совершенно не зря прозванному Темным, и тот с гневом отверг их все, объявив Константинополь в предательстве веры.
Положения эти, тем не менее, были более чем актуальными. Византийская империя была на грани падения, и вся ее надежда была на помощь Запада. Турки османы теснили империю, и после договора 1424 года продвинулись к самим предместьям Константинополя.
Москве было откровенно наплевать на эти положения, да и рассматривать их особенно времени не было. На Московии шла очередная грызня за трон: всех на всех. Во время, которой московский князь даже побывал в плену у царя Орды. Тем не менее, де факто Москва отказалась от положений Флорентийской унии лишь в 1441 году, когда Василий изгнал митрополита Исидора из Москвы, и нового митрополита не попросила. Так как и не могла.
Исидор оставался митрополитом всея Руси. Как и император Византии — Иван Палеолог оставался верен флорентийскому соглашению. Москва ждала решения, но у византийцев были куда более важные проблемы в лице турков. Когда же император византийский Иван, 31 октября 1448 года скончался, Москва перешла к действиям. 15 декабря 1448 года, московский князь совершил предательство, и назначил в митрополиты рязанского епископа Иону, признавать которого, понятно, никто не собирался.
Де факто, в 1448 году Москва объявила себя вне закона. Зато ее князь стал называть себя главой Руськой церкви. И на тюркский манер — правителем Царской — Святой — Белой Руси.
Государственный сепаратизм
Итальянский путешественник, дипломат Контарини в своём трактате «Путешествие в Персию» называет сына Василий Темного, князя Ивана III владетелем и государем Белой Руси.
Иван III, надо отметить, наверное, первым стал задумываться об императорском титуле — императора Руси.
При нем, также, Московия впервые замахнулась на Константинопольский трон — он даже женился на племяннице последнего византийского императора — Зое Палеолог. 12 ноября 1472 года Иван III обвенчался с якобы наследницей Византийского престола (а на самом деле нищей бесприданницей) Зоей Палеолог в кремлёвском Успенском соборе, московском аналоге Собора Святой Мудрости. После данного бракосочетания, духовник Ивана III, архиепископ Вассиан освободил московского князя от клятвы верности Ордынскому царю, и соответственно от дани тоже!
Иван III назначил императорские регалии Византии символами нового государства. Государства, которое должно было стать правопреемником Византии — «Москвы — Третьего Рима», в простонародии: Белой (по тюркской традиции божественной) Руси.
Он, кстати, первый вознамерился назвать себя царем — на манер Золотой Орды, правители которой были именно царями, а не ханами. Мало того, Иван III, вступив в сговор с крымским царем, выступил против царя Большой Орды, и благодаря тому, что отвлек его основные силы «Великим стоянием на Угре», при помощи посланных в тыл ордынцев отрядов, смог уничтожить оставленный без сил Сарай.
В 1489 году посол императора Священной Римской империи Николай Поппель от имени своего сюзерена предложил Ивану III королевский титул. Московский самодур отказался, заявив, что ему божьему помазаннику титулы простолюдинов без надобности: «Мы Божиею милостью государи на своей земле изначала, от первых своих прародителей, а поставление имеем от Бога, как наши прародители, так и мы… а поставления как прежде ни от кого не хотели, так и теперь не хотим»!
Реально, действительно можно говорить, что Московское государство состоялось в 1480 году, когда последовательно предало свою веру и царя.
Почему Украина?
Топоним «Украина» впервые упоминается в Киевской летописи в 1187 году, в эпизоде о смерти переяславского князя Владимира Глебовича, затем — в Галицко-Волынской летописи под 1213, 1280 и 1282 годах. Во всех случаях упоминание топонима в обязательном порядке применяется исключительно к территории Руси — Киева. Не употреблялись топонимы Русь и Украина никогда по отношению к Новгороду, Полоцку, а уж тем более Москве.
Как за правило Русь начали называть Украиной в то время, как она стала частью федерации славянских стран — Великого Княжества Литовского и Руського. Упоминания о Руси Украине можно найти в документах ВКЛ XV-XVI веков.
Так, в письме от 1500 года к крымскому хану Менгли-Гераю великий князь литовский называет «нашими Украинами»: Киевскую, Волынскую и Подольскую земли. Именно поэтому в привилегии от 1539 года на строительство замка в Киевском Полесье речь идет о полезности строительства таких замков «НА УКРАИНЕ» — «НА ЗЕМЛЕ».
В 1580 году в универсале короля Стефана Батория пишется: «Старостам, подстаростам, державцам, княжатом, паном, рицерского стану людем НА УКРАЙНЕ РУСЬКОЙ: Киевской, Волынской, Подляшской, Браславской мешкаючим». То и есть Стефан Баторий прямо так и указывает, что «УКРАИНОЙ» называется РУСЬ, или все Руськие владения польской короны, причем не только новые, но и старые.
В траурной поэме от 1585 года на смерть киевского кастеляна князя Михаила Вишневецкого Киевщина названа «Приднепровской Украиной» или переводя на современный манер «Приднепровской ЗЕМЛЕЙ».
В 1621 году Украинами — Землями, пострадавшими от татар, считаются Киевская, Брацлавская, Волынская и Подольская. После Андрусовского перемирия от 1667 года, разделившего Украину по Днепру, в обиходе появляется термин «Малороссийская Украина», которым обозначалась территория Левобережной Украины — Малой Руси Украины отошедшей по договору Москве. Правобережная Украина, при этом, как была так и осталось Русью!
Порабощение Руси Украины
Повторюсь, Москва — это государство сугубо религиозное, а потому история его религиозная. И если разбирать первопричины всех событий ее истории, то необходимо погружаться в историю религии. Московия не могла называться Святой Русью — звания, которого она так вожделела, пока Киев формально был центром Руськой веры.
Первый шаг к предательству Руси Украины сделал Богдан Хмельницкий, подписавший, пускай и с одной стороны договор с Москвой. Второй, окончательно погубивший ее шаг, сделал гетман Левобережной Украины — Самойлович, которому пообещали за то, что признает главенство Московской церкви над Русью, сделать гетманом всея Руси Украины!
В 1684 году Московский Патриарх Иоаким приказал Самойловичу поставить митрополитом Киевской Руськой Митрополии, епископа Луцкого и Острожского Гедеона.
Как только Гедеон прознал о своем новом назначении, он тут же заявил: «Готов принять жезл архиепасторський НЕ от кого другого, как от московского патриарха».
После своего заявления, Гедеон отбыл к своим новым хозяевам на Москву, прибыв из которой, 14 декабря 1685 сообщил, что его рукоположили в присутствии царей.
Московская митрополия, поступила как обычно полностью незаконно. Избрание Гедеона противоречило церковному закону, так как Киевская митрополия, находилась в непосредственной юрисдикции Константинополя, и для признания перехода Киевской Митрополии в подчинение к Московской необходимо было согласие Константинопольского Патриарха.
Посему Москва, от имени российских царей Ивана и Петра отправила Константинопольскому Патриарху посольство с Грамотами — ходатайством.
Константинополь в лице ученого-канонист Досифея категорически отказался подписывать ходатайство, назвав действия Московской Церкви в Украине беззаконием и даже воровством! Он открыто заявил, что «деяния московского патриарха Иоакима, который рукоположил Гедеона, нарушают церковные каноны, разрушают единство Православной Церкви и является образцом вмешательства в дела чужой епархии».
С доводами Досифея не смог не согласился и Константинопольский Патриарх Дионисий, а посему послам Московским показали на дверь.
Как только московиты поняли, что мирно договариваться с ними никто не будет, а взять в плен Патриарха и под угрозой смерти вымогать подписание нужных им документов в Константинополе у них никак не выйдет. Они решили шантажировать войной того, кто смог бы вынудить Патриарха передумать, и обратились к правителю Османской Империи со следующим предложением: «Если поддержите наше, требование к Патриарху, то гарантируем, что Россия не нападет на Турцию в ближайшей войне»!
Сказать, что предложение было плохим для Султана, которому уже объявили войну Польша, Австрия и Венеция, было бы не сказать ничего. Даже понимая, что Москва слова своего не сдержит, а она всегда нарушала свои все до единого вечные клятвы и слова. Турецкий Султан согласился поддержать Москву и очень убедительно попросил Вселенского Патриарха Дионисия подписать все то, что ему принесут московские шантажисты.
Вот и получилось что очередным шантажом, интригами и подкупом заполучила Москва контроль над Украинской Церковью. Факт свершившегося преступления мало того что повсеместно известен, так он еще и задокументирован. Так как и до наших времен сохранилась расписка, согласно которой, московский посол Никита Алексеев и представитель гетмана Самойловича Иван Лисица выдали патриарху Дионисию: «Три сорока соболей и 200 червонцев, или говоря понятным языком: 120 соболиных шкур и 200 золотых монет, за согласие передать Киевскую митрополию в юрисдикцию Московской Патриархии».
Год спустя решение Дионисия было за это осуждено другими представителями Вселенского Собора, Патриарха отстранили, однако именно само решение принятое им не отменили, как и то решение, которое под угрозой смерти дал Патриарх Иеремия Борису Годунову.
С тех пор Киевская Митрополия стала частью Московской Церкви. А Русь — Украиной.
Принятие названия
Тем не менее, официально названия «Россия» еще не существовало.
В международном договоре между царем Петром I и Речью Посполитою Польською и ВКЛ от 28 июня 1703 года, везде упоминается «Монарх Московский» и «война Московская». Ни слова о России.
В 1703 году в Москве стали выискать газету под названием «Ведомости о военных и иных делах, достойных знания и памяти, случившихся в Московском государстве и в иных окрестных странах». Опять ни слова о России. И лишь только после окончания Северной войны, 2 ноября 1721 года, во время празднования Ништадтского мира Сенат поднёс царю Петру I титул императора России.
С тех пор и стала называться Московия — Русью, точнее на греческий манер: Российской империей, как и Византия называла себя Римской империей, но на греческий манер — Ромейской. Хотя Русь как была, так и осталась Киевской, и вера ее — никакой не православной, а руськой.
Мифы «Третьего Рима»: Кочующая Русь — Хартия’97 :: Новости Беларуси — Белорусские новости — Новости Белоруссии — Республика Беларусь
Учебник по «Истории России» лучше переименовать в «Московскую мифологию».
Истории России как впрочем, и Украины начинаются с одной даты: 862 год. Дата эта взята за основу из летописи, которая фактически стала Библией России – «Повести Временных Лет», подлинность которой, как и справедливость большинства излагаемых в ней событий, аналогично всей истории самой России крайне сомнительны. Хотя бы даже потому, что по свидетельству константинопольского патриарха Фотия (того самого, который заложил фундамент для разделения христианской церкви на Западную и Восточную), уже в 860 году захватившие Константинополь северные варвары называли себя Русью. А были те варвары из городу Киева.
Не из Новгорода, не из Москвы и не из Коломны, а именно из метрополии Руси – Киева.
Москву такой поворот событий вот никак не устраивает, поэтому этот факт в ее официальной истории переизложен иначе. По официальной московской версии, Аскольд и Дир ходили на Константинополь в 866, а в 862 году, новгородцы призвали на Русь (к которой никакого отношения не имели) варягов.
Которые (даже в ПВЛ написано) были не варяги, а норики – жители иллирийского княжества, что в северо-восточных Альпах.
Но этот миф тоже ложь. Так как Россия – это некий идеализированный аналог христианской Ромейской Империи, первая дата не может быть привязана к светскому событию – она должна быть обязательно связана с верой. И так оно и есть!
Кстати: Сам Новгород не существовал в 862 году. Самые ранние постройки Новгорода датируются X веком, а уж никак не VIII.
Несмотря на то, что об этом нигде не пишется, Россия относит свое появление к году появления кириллической письменности – новоязе, новом способе общения с Богом!
До 863 года Бог не знал кириллицы, с ним общались на латыни или на греческом. Солунские братья (или же все-таки ирландские монахи) не только подарили славянам возможность общаться с Богом на своем языке, но и создали предпосылку для появления новой империи — славянской.
Многие исследователи сбрасывают с весов важность для религии языкового вопроса, но, тем не менее, это краеугольный камень любого верования.
Мало того, можно смело утверждать, что: Язык определяет религию!
Святые книги католиков писаны на латыни, и от того их называют латинянами. Ортодоксальные христиане читают религиозные книги на греческом. Жители Руси читали святые книги на кириллице.
Бог говорит со своими верующими только на их одном, верном, единственно правильном языке. Остальных он не услышать, ни понять, не может. Или же, что еще куда хуже. Читающие святые книги на неверном языке говорят вовсе не с Богом, а с Диаволом!
Поэтому во многом, ортодоксальные религии держатся за язык как за самое святое, что у них есть. Тихо посмеиваясь над другими дурнями, пытающимися говорить с Богом на их варварском наречии.
Но вернемся к Руси, которая всегда была одна единственная и не повторимая – Киевская.
Принятие веры
Следующей важной вехой истории России, а отсюда и Украины тоже – является принятие Русью христианства.
Если и рассматривать конфликт 863 года, прежде всего как конфликт двух конфессий, на почве борьбы за славянское население Европы.
То в 988 году никакого конфликта не было, как и быть не могло. Киевский князь принял христианство как дополнительную опцию к доставшейся ему как трофей невесте. Мало того, принял он христианство не от Рима, и не от Константинополя. Есть все причины быть уверенным, что все те же злые ирландские ариане, гонимые и католиками и ортодоксами, более всего причастны к крещению Руси. Почему есть такое сомнение? Да потому что первый христианский храм Руси – Десятинный собор был заложен в 989 году и по окончанию строительства в 996 освящен арианскими ирландскими монахами. Именно по этой причине церковь, уже после смерти Владимира, освящалась снова византийскими монахами в 1039 году.
Также в «ПВЛ» вы можете найти символ веры, который креститель Руси Владимир произносит: «Сын же подобосущен и собезначален Отцу». Это арианский символ веры. Именно ариане считали Христа всего лишь тварным существом, но подобным Богу-Отцу. Надо также отметить, что арианство — это вероисповедание первоначального христианства.
Атеистический анекдот
Весьма забавным в проблеме принятия христианской веры Русью мне кажется крайне атеистический исторический анекдот, согласно которому к киевскому князю Владимиру на поклон ходили разного рода торговцы верой – священнослужители, и проводили небольшие презентации своих религий, рассказывая о тех преимуществах, что они дают.
Согласно «ПВЛ», в 986 году первыми к Владимиру прибыли послы от волжских булгар, предложившие ему перейти в ислам. Однако, когда он узнал, о запрете на питьё вина, Владимир отверг предложение мусульман булгар. Последовавшие за булгарами немцы (латиняне) ушли восвояси, ибо Владимиру была не приятна идея поста. Хазарские иудеи, получили ответ, что Хазария была разгромлена его отцом Святославом, а потому какой смысл ему принимать религию тех, кого он покорил? Убедил принять христианство византийского обряда Владимира византиец Философ. Он рассказал киевскому князю о преимуществах и чистоте своей веры и покорил его.
Этот отрывок «ПВЛ» особенно бредовый, и вот почему: он предполагает одинаковую возможность существования разных вер! Он не построен на обосновании того, что Владимир почувствовал Бога, что он осознал, принял доказательства его праведности – его истинности.
Ибо Бог и есть – истина.
Владимир же, согласно, этого идиотского мифа, наоборот, как сварливая баба на базаре перебирал вероисповедания как сушеную брюкву, торгуясь да кочевряжась как заправский торгаш. Это самое натуральное богохульство, иначе и назвать это нельзя.
Град Владимира – Ярослава
Город Киев – сердце Руси, стал таковым во многом благодаря сыну князя Владимира – Ярославу. Именно его впервые назвали императором Руси.
Надо отметить, что Ярослав был настоящим политиком. Он вел постоянную игру с Византией, и если не без его помощи, после 1037 Русь стала провинцией Византии. То уже в 1043 году Русь идет войной на Константинополь, а в 1051 году Киев превратился в митрополию.
При Ярославе в Киеве был возведен Собор Святой Мудрости, равный константинопольскому. Переводились многия греческие книги на руський. Появился свой свод законов: «Руська правда». Повторюсь, был поставлен свой – киевский митрополит Илларион.
Де факто, за 3 года до Великой Схизмы – разрыва отношений между ромеями и римлянами, разделения церквей, Киев стал центром новой веры – руськой! Киевская Русь – стала Святой Русью.
Столица России
На момент крещения Руси, столица современной России – Москва, не была ни селом, ни городом. И если и было на месте будущей столицы поселение, то населяли его вовсе не славяне. И даже не финно-угры. Это были булгары – современные татары, которые как известно приняли ислам в 922 году.
Так вот. Если и был на берегу город, и если он был булгарский, и если его население было мусульманской веры, то его название более чем логично и оправдано. И не имеет никакого отношения к «грязной воде». Название города Москва действительно, скорее всего, славянское и дано полянами, так как очень схоже по построению с именами других их городов: Киев, Львов, Краков, Юрьев, которые в отличии от Варшава и туда же Москова не видоизменились со временем.
Так вот славяне-поляне, наверняка назвали этот город Мосвоковым в честь огромного количества Москов – Мечетей! Москов был исламским городом (и остался им и сегодня).
Переезд Киева
Почему Батый пошел походом на Запад? Кто его направил? Повел? Что им руководило? Мы уже сегодня не узнаем.
Знаем мы сегодня лишь одно, события были как-то связаны. И не даром ходили послы к Батыю, не даром шли торги, не даром Новгород не тронули, а Киев взяли приступом.
Что крайне важно, Батый не тронул ни одной киевской церкви, но арианский Десятинный Собор сравнял с землей.
После взятия Киева Батыем, в 1240 году митрополитом Руськой церкви был назначен новгородский Кирилл. Как пишут московские мифологи: он стал митрополитом церкви столица которой лежала в руинах. Однако это было не так. Киев стоял. Другое дело, что он был олицетворением иной веры – руськой.
В 1252 году Кирилл, за преданность, получил ярлык у Батыя, гарантирующий неприкосновенность возглавляемой им церкви. В 1258 году, при содействии Александра Невского он способствовал покорению Великого Новгорода под татарскую руку.
Также в 1258 году, при его содействии царь Орды признал главою покоренной им руськой церкви никейского императора. Последний, пожелав вступить в сношения с царем Орды дал разрешение на строительство в Сарае церкви.
Так в 1261 году, при содействии коллаборационистов Кирилла и Александра в Сарае возникла новая епископия, через которую митрополит руський сносится теперь с никейскою Империей, как, впрочем, это ясно сказано в летописи от 1279 года.
Смерть Кирилла, проводившего реформу руськой церкви и государства, вместе с великим князем Александром Невским, не остановила дальнейшего закабаления Руси. Все их инновации, все новые формы зависимости руських княжеств от Орды придуманные ими. А также организация нового положения руськой церкви, введение ярлыков, и переподчинение Киева Сарайской или Царской епископии привели к тому, что было решено лишить Киев права и дальше оставаться столицей веры. Столицу решено было перенести во Владимире-на-Клязьме, где и проживал владимиро-суздальский князь, и где уже давно пребывал митрополит руський.
Просто так это было сделать сложно. Но так как все на России делается юридически грамотно, для того чтобы переезд во Владимир-на-Клязьме был оформлен юридически, князю Дмитрию после 1280 года, фактически после смерти Кирилла, потребовалось составление нового летописного свода, который бы должен был стать историческим доказательством проживания киевского митрополита в Ростово-Суздальском крае.
Дальнейшее путешествие руського митрополита окончилось в Москве, куда перебрался поставленный на митрополиты в 1305 году Петр. Все это происходило под протекцией Калифа Ивана — ставленника царя Узбека, который пообещал московскому улусу добиться от Византии права на митрополию, отдельную от Киева. Окончательным годом переезда киевской митрополии в Москву считается 1326 год. Вот только, Константинополь не дал Москве права ни на митрополию, ни на смену названия, ни на смену главенства в руськой церкви, оставив ее подчиненной Киеву.
В московской мифологии переезд митрополии из Киева во Владимир, и затем в Москву объясняют тем, что якобы церковь бежала подальше от влияния Орды. А также тем, что из разрушенного Киева народ мигрировал в Москву. Это форменный бред. Москва и Владимир ближе к Сараю, а о массовой миграции народов из Киева в Москву вообще нет ни единого упоминания ни в одном известном источнике.
Церковный сепаратизм
Так и не ставший Русью, столица московского княжества, города множества мечетей, князь которой покупал ярлык на правление у царя Орды в Сарае, была уличена в церковном сепаратизме в 1448 году, чему предшествовал ряд событий.
В 1437 году митрополит руський Исидор, как и другие представители христианской церкви, подписал все положения Ферраро-флорентийской унии. О чем было доложено московскому князю Василию, совершенно не зря прозванному Темным, и тот с гневом отверг их все, объявив Константинополь в предательстве веры.
Положения эти, тем не менее, были более чем актуальными. Византийская империя была на грани падения, и вся ее надежда была на помощь Запада. Турки османы теснили империю, и после договора 1424 года продвинулись к самим предместьям Константинополя.
Москве было откровенно наплевать на эти положения, да и рассматривать их особенно времени не было. На Московии шла очередная грызня за трон: всех на всех. Во время, которой московский князь даже побывал в плену у царя Орды.
Тем не менее, де факто Москва отказалась от положений Флорентийской унии лишь в 1441 году, когда Василий изгнал митрополита Исидора из Москвы, и нового митрополита не попросила. Так как и не могла.
Исидор оставался митрополитом всея Руси.
Как и император Византии — ИванПалеолог оставался верен флорентийскому соглашению.
Москва ждала решения, но у византийцев были куда более важные проблемы в лице турков.
Когда же император византийский Иван, 31 октября 1448 года скончался. Москва перешла к действиям. 15 декабря 1448 года, московский князь соверши предательство, и назначил в митрополиты рязанского епископа Иону, признавать которого, понятно, никто не собирался.
Де факто, в 1448 году Москва объявила себя вне закона. Зато ее князь стал называть себя главой Руськой церкви. И на тюркский манер – правителем Царской – Святой – Белой Руси.
Государственный сепаратизм
Итальянский путешественник, дипломат Контарини в своём трактате «Путешествие в Персию» называет сына Василий Темного, князя Ивана III владетелем и государем Белой Руси.
Иван III надо отметить, наверное, первым стал задумываться об императорском титуле – императора Руси. При нем, также, Московия впервые замахнулась на Константинопольский трон – он даже женился на племяннице последнего византийского императора – Зое Палеолог.
12 ноября 1472 года Иван III обвенчался с якобы наследницей Византийского престола (а на самом деле нищей бесприданницей) Зоей Палеолог в кремлёвском Успенском соборе, московском аналоге Собора Святой Мудрости.
После данного бракосочетания, духовник Ивана III, архиепископ Вассиан освободил московского князя от клятвы верности Ордынскому царю, и соответственно от дани тоже!
Иван III назначил императорские регалии Византии символами нового государства. Государства, которое должно было стать правопреемником Византии – «Москвы – Третьего Рима», в простонародии: Белой (по тюркской традиции божественной) Руси.
Он, кстати, первый вознамерился назвать себя царем – на манер Золотой Орды, правители которой были именно царями, а не ханами. Мало того, Иван III, вступив в сговор с крымским царем, выступил против царя Большой Орды, и благодаря тому, что отвлек его основные силы «Великим стоянием на Угре», при помощи посланных в тыл ордынцев отрядов, смог уничтожить оставленный без сил Сарай.
В 1489 году посол императора Священной Римской империи Николай Поппель от имени своего сюзерена предложил Ивану III королевский титул. Московский самодур отказался, заявив, что ему божьему помазаннику титулы простолюдинов без надобности:
«Мы Божиею милостью государи на своей земле изначала, от первых своих прародителей, а поставление имеем от Бога, как наши прародители, так и мы… а поставления как прежде ни от кого не хотели, так и теперь не хотим»!
Реально, действительно можно говорить, что Московское государство состоялось в 1480 году, когда последовательно предало свою веру и царя.
Почему Украина?
Топоним «Украина» впервые упоминается в Киевской летописи в 1187 году, в эпизоде о смерти переяславского князя Владимира Глебовича, затем — в Галицко-Волынской летописи под 1213, 1280 и 1282 годах. Во всех случаях упоминание топонима в обязательном порядке применяется исключительно к территории Руси — Киева. Не употреблялись топонимы Русь и Украина никогда по отношению к Новгороду, Полоцку, а уж тем более Москве.
Как за правило Украиной Русь начали называть в то время как она стала частью федерации славянских стран — Великого Княжества Литовского и Руського. Упоминания о Руси Украине можно найти в документах ВКЛ XV-XVI веков.
Так, в письме от 1500 года к крымскому хану Менгли-Гераю великий князь литовский называет «нашими Украинами»: Киевскую, Волынскую и Подольскую земли.
Именно поэтому в привилегии от 1539 года на строительство замка в Киевском Полесье речь идет о полезности строительства таких замков «НА УКРАИНЕ» — «НА ЗЕМЛЕ».
В 1580 году в универсале короля Стефана Батория пишется: «Старостам, подстаростам, державцам, княжатом, паном, рицерского стану людем НА УКРАЙНЕ РУСЬКОЙ: Киевской, Волынской, Подляшской, Браславской мешкаючим». То и есть Стефан Баторий прямо так и указывает, что «УКРАИНОЙ» называется РУСЬ, или все Руськие владения польской короны, причем не только новые, но и старые.
В траурной поэме от 1585 года на смерть киевского кастеляна князя Михаила Вишневецкого Киевщина названа «Приднепровской Украиной» или переводя на современный манер «Приднепровской ЗЕМЛЕЙ».
В 1621 году Украинами — Землями, пострадавшими от татар, считаются Киевская, Брацлавская, Волынская и Подольская.
После Андрусовского перемирия от 1667 года, разделившего Украину по Днепру, в обиходе появляется термин «Малороссийская Украина», которым обозначалась территория Левобережной Украины — Малой Руси Украины отошедшей по договору Москве. Правобережная Украина, при этом, как была так и осталось Русью!
Порабощение Руси Украины
Повторюсь: Москва – это государство сугубо религиозное, а потому история его – религиозная. И если разбирать первопричины всех событий ее истории, то необходимо погружаться в историю религии.
Московия не могла называться Святой Русью – звания, которого она так вожделела, пока Киев формально был центром Руськой веры.
Первый шаг к предательству Руси Украины сделал Богдан Хмельницкий, подписавший, пускай и с одной стороны договор с Москвой.
Второй, окончательно погубивший ее шаг, сделал гетман Левобережной Украины — Самойлович, которому пообещали за то, что признает главенство Московской церкви над Русью, сделать гетманом всея Руси Украины!
В 1684 году Московский Патриарх Иоаким приказал Самойловичу поставить митрополитом Киевской Руськой Митрополии, епископа Луцкого и Острожского Гедеона.
Как только Гедеон прознал о своем новом назначении, он тут же заявил, что:
«Готов принять жезл архиепасторський НЕ от кого другого, как от московского патриарха».
После своего заявления, Гедеон отбыл к своим новым хозяевам на Москву, прибыв из которой, 14 декабря 1685 сообщил, что его рукоположили в присутствии царей.
Московская митрополия, поступила как обычно полностью незаконно. Избрание Гедеона противоречило церковному закону, так как Киевская митрополия, находилась в непосредственной юрисдикции Константинополя, и для признания перехода Киевской Митрополии в подчинение к Московской необходимо было согласие Константинопольского Патриарха.
Посему Москва, от имени российских царей Ивана и Петра отправила Константинопольскому Патриарху посольство с Грамотами — ходатайством.
Константинополь в лице ученого-канонист Досифея категорически отказался подписывать ходатайство, назвав действия Московской Церкви в Украине беззаконием и даже воровством!
Он открыто заявил, что: «Деяния московского патриарха Иоакима, который рукоположил Гедеона, нарушают церковные каноны, разрушают единство Православной Церкви и является образцом вмешательства в дела чужой епархии».
С доводами Досифея не смог не согласился и Константинопольский Патриарх Дионисий, а посему послам Московским показали на дверь.
Как только московиты поняли, что мирно договариваться с ними никто не будет, а взять в плен Патриарха и под угрозой смерти вымогать подписание нужных им документов в Константинополе у них никак не выйдет. Они решили шантажировать войной того, кто смог бы вынудить Патриарха передумать, и обратились к правителю Османской Империи со следующим предложением:
«Если поддержите наше, требование к Патриарху, то гарантируем, что Россия не нападет на Турцию в ближайшей войне»!
Сказать, что предложение было плохим для Султана, которому уже объявили войну Польша, Австрия и Венеция, было бы не сказать ничего. Даже понимая, что Москва слова своего не сдержит, а она всегда нарушала свои все до единого вечные клятвы и слова. Турецкий Султан согласился поддержать Москву и очень убедительно попросил Вселенского Патриарха Дионисия подписать все то, что ему принесут московские шантажисты.
Вот и получилось что очередным шантажом, интригами и подкупом заполучила Москва контроль над Украинской Церковью.
Факт свершившегося преступления мало того что повсеместно известен, так он еще и задокументирован. Так как и до наших времен сохранилась расписка, согласно которой, московский посол Никита Алексеев и представитель гетмана Самойловича Иван Лисица выдали патриарху Дионисию: «Три сорока соболей и 200 червонцев , или говоря понятным языком: 120 соболиных шкур и 200 золотых монет, за согласие передать Киевскую митрополию в юрисдикцию Московской Патриархии».
Год спустя решение Дионисия было за это осуждено другими представителями Вселенского Собора, Патриарха отстранили, однако именно само решение принятое им не отменили, как и то решение, которое под угрозой смерти дал Патриарх Иеремия Борису Годунову.
С тех пор Киевская Митрополия стала частью Московской Церкви. А Русь – Украиной.
Принятие названия
Тем не менее, официально названия Россия еще не существовало.
В международном договоре между царем Петром I и Речью Посполитою Польською и ВКЛ от 28 июня 1703 года, везде упоминается «Монарх Московский» и «война Московская». Ни слова о России.
В 1703году в Москве стали выискать газету под названием «Ведомости о военных и иных делах, достойных знания и памяти, случившихся в Московском государстве и в иных окрестных странах».
Опять ни слова о России.
И лишь только после окончания Северной войны, 2 ноября 1721 года, во время празднования Ништадтского мира Сенат поднёс царю Петру I титул императора России.
С тех пор и стала называться Московия – Русью, точнее на греческий манер: Российской империей, как и Византия называла себя Римской империей, но на греческий манер — Ромейской. Хотя Русь как была, так и осталась Киевской, и вера ее никакой не православной, а руськой.
Олег Чеславский, «Обозреватель»
Переворачивание путинского мифа о России и Украине – Harvard Gazette
В своем выступлении в понедельник президент России Владимир Путин отрицал легитимность Украины как суверенного государства, наряду с легитимностью других бывших советских республик, отколовшихся после распада Советского Союза, начиная с конец 1980-х.
Это выступление широко рассматривалось на Западе как часть прелюдии к полномасштабному вторжению в Украину российских войск, которые сейчас окружают ее границы.
Прошлым летом в эссе под названием «Об историческом единстве России и Украины» Путин утверждал, что народы двух стран имеют общую историю и идентичность, а Украина была несправедливо отделена от России в результате действий антироссийских сил. и должны быть воссоединены.
Для Путина конфликт между Россией и Украиной — это исправление события 30-летней давности, которое, по его мнению, никогда не должно было произойти, сказал Тимоти Снайдер, профессор истории и международных отношений Йельского университета, во время ежегодной лекции памяти Петришина на украинском языке. Исследования, проведенные Украинским исследовательским институтом Гарвардского университета в пятницу.
«Конфликт и угроза конфликта вокруг Украины связаны с прошлым. Я не имею в виду, что конфликт связан с историей. Скорее, [это] связано с чем-то вроде памяти, мифа, увековечивания памяти или избранных способов, которыми правительства и лидеры говорят о прошлом и предпочитают наставлять своих людей думать о прошлом», — сказал Снайдер, ученый История Восточной и Центральной Европы и автор книг «О тирании» (2017 г.
) и «Дорога к несвободе» (2018 г.), в которых подробно описаны усилия России по влиянию на западные демократии.
Снайдер прошёлся по столетиям украинской истории, вернувшись в Средневековье, утверждая, что, несмотря на безжалостную российскую пропаганду, изображающую Украину аномальной или лишённой какой-либо уникальной истории, отдельной от России, страна явно традиционна.
«Степень, в которой прошлое Украины получает интенсивное и обычно искажающее внимание со стороны других стран — это ненормально. Но сама история Украины, я думаю, довольно нормальная», хотя ситуация, в которой сейчас находится страна, совсем не такая, сказал он.
«Это ненормально вести непрекращающуюся войну с гораздо более крупным соседом, обладающим ядерным оружием. Это ненормально, когда три ваши провинции полностью или частично оккупированы гораздо более крупным ядерным соседом», — сказал Снайдер. «В войне, которая идет с 2014 года, погибло около 14 тысяч граждан Украины. Если мы спроецируем это на масштаб Соединенных Штатов, это будет более 100 000 человек — больше, чем Соединенные Штаты потеряли в любой войне со времен Второй мировой войны».
Хотя Путин «очень, очень эффективно» формулировал проблемы между Россией и Украиной таким образом, чтобы это служило и продвигало его повестку дня, Снайдер сказал, что Запад может столь же эффективно дать отпор, рассказывая истории, которые показывают богатство и сложность Украины. Cегодня.
«Самое главное, чтобы люди понимали, что в Украине есть оперные театры, … что в Украине есть детские сады, что в Украине есть литература», — сказал он. «Если вы собираетесь рассказывать истории, не рассказывайте истории о прошлом. Это территория г-на Путина — превращать все в некую сказку. История — это не рассказ. Расскажите истории о том, что происходит сейчас, что интересно, что придает стране лицо».
Администрация Байдена проделала «довольно хорошую работу», объяснив американской общественности, почему действия России угрожают суверенитету Украины, сказал он, и в целом с 2014 года во взглядах политиков и американской прессе на Украину произошли позитивные сдвиги. В феврале того же года российские войска захватили Крымский полуостров у Украины после жестокого восстания в Киеве, свергнувшего пророссийского президента Виктора Януковича. Два месяца спустя пророссийские сепаратисты установили контроль над Донецкой и Луганской областями, где с тех пор продолжаются бои с украинскими войсками.
Во вторник Путин приказал отправить «миротворческие» войска в Донецк и Луганск через день после объявления их независимыми странами. Этот шаг вызвал экономические санкции со стороны США и других западных держав.
«То, как люди говорили о Майдане [революции] в основных американских СМИ, было почти невозможно дистанцировано от переживаний моих друзей и людей, которые там были», — сказал Снайдер, живший в то время в Европе, о протестах, которые привели к свержению Януковича. «Это были русские тропы, противоречивые русские тропы, которые вели разговор. По сравнению с тем, сейчас намного, намного лучше».
Стратегия США заблаговременно объявить, что Россия может делать дальше в Украине, поставить Путина на пятки, взяв под контроль публичный нарратив о разворачивающемся конфликте, работала достаточно хорошо, «по крайней мере, до сих пор», — сказал Снайдер. . «В правительстве США сейчас гораздо шире, чем в 2014 году, признается важность пропаганды и повествования».
Дебаты о том, следует ли НАТО принять или запретить вступление Украины, как того требовала Россия во время недавних переговоров с западными дипломатами, в значительной степени являются отвлекающим маневром, утверждает Снайдер.
«Для меня самое главное, что все говорят об Украине как о суверенном государстве, которое может стремиться вступать в любые союзы, в которые оно хочет вступить», — сказал он. «Я думаю, что он больше боится Европейского союза и, в общем, процветающих, правовых, плюралистических демократических государств. Он боится этого гораздо больше, чем НАТО».
В конечном счете, почему мы должны обращать внимание на Украину и ее историю не только как на противовес российской мифологии и пропаганде, утверждал Снайдер.
«Я искренне считаю, что Украина — самая интересная страна в Европе; у него самая интересная история в Европе», — сказал он. «Украина — это место, которое помогает нам понять другие места, которым Украина может многое дать в плане понимания. Это не просто вакуум. Это не просто место, которое определяется Россией. Это место, которое помогает нам определить себя».
Связанные
Российский ученый анализирует возможные сценарии конфликта между Москвой и США. напряжение
Эксперты Школы Кеннеди разыгрывают различные сценарии, посмотрите, что он выиграет, что проиграет
Россия и Украина в ловушке средневековых мифов
Гибель русского флота в Константинополе из собрания Российской национальной библиотеки, Санкт-Петербург. Heritage Images/Getty Images Украинскому кризису можно найти множество объяснений с точки зрения экономики и безопасности. И они полезны, но их недостаточно. Культурные, исторические и религиозные подоплеки конфликта между Москвой и Киевом восходят к фундаментальным вопросам о том, что такое Россия, что значит быть русским и кому принадлежат мифы прошлого.
12 июля 2021 года на официальном сайте Кремля была опубликована статья президента России Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев». Это ключевой путеводитель по историческим историям, которые формируют отношение Путина и многих россиян.
Во-первых, Путин и многие русские считают, что русские и украинцы — это один и тот же народ, «братские народы», причем одна группа называется великороссы («великороссы»), а другая — украинцы — малороссы («малороссы»). То же самое они думают и о Беларуси — отсюда и название страны, они белорусы, или «белые русские». Когда Россия стала царством в 1547 году, официальным сокращенным титулом правителя было царь всея Руси , «царь всея Руси».
Все эти Руси произошли от государств-правопреемников и княжеств первоначальной Киевской Руси, управляемых различными членами династии Рюриковичей, правителями-викингами 9 века. Эта династия зародилась в Новгороде, а затем в 882 году перенесла свою столицу в Киев, который теперь называется Киевом. Он стал великой столицей федерации Рюриковичей. По сравнению с ней Москва была полной заводью. Первое письменное упоминание о нем относится только к 1147 г.
Именно эта общая линия происхождения отличает отношения России с Беларусью и Украиной от отношений с другими бывшими советскими государствами. Казахстан, Эстония, Грузия и т. д. могли бы быть национальными товарищами, но украинцы и белорусы были родными. Россия, Беларусь и Украина заявляют, что это государство является их культурным и политическим предком, и Путин всем сердцем поддерживает эту линию мышления. Из его статьи: «Киевский престол занимал господствующее положение в Древней Руси. Таков обычай с конца 9 века.век. «Повесть временных лет» запечатлела для потомков слова Олега Вещего о Киеве: «Да будет он матерью всем городам русским». Это восходит к святому Владимиру, также известному как Владимир Великий или Владимир Креститель славян, правителю Киевской Руси, известному тем, что он обратился в православие в 988 году и сделал его официальной государственной религией.
Это обращение и его последующая женитьба на византийской принцессе привели к тесным связям с византийцами и к началу другой линии легитимности и преемственности, проходящей через Константинополь. Владимир Мономах, правивший Киевом с 1113 по 1125 год, предпочитал называть себя «архонтом всея Руси» на «греческий манер». Его имя Мономах произошло от его родственных связей с византийским императором Константином IX Мономахом. Константинополь с его императором, коронованным городским патриархом, главой православной веры, был выше простых королей и архонтов.
Но этот порядок был поколеблен вторжением могущественных восточных завоевателей — сначала монголов, которые сравняли с землей Киевскую Русь, раздробив ее на многочисленные вассальные государства, а затем окончательное разрушение самого Константинополя в 1453 году османами. Когда-то гордый Киев остался в руинах, груда черепов возле крошечного остатка поселения. И не было уже византийского императора, который правил бы выше русских царей.
Но по мере ослабления монгольской власти в конце 15 века, начиная с битвы на реке Угре, части древнего государства Киевская Русь попытались восстановить свою легитимность — теперь называя его «Россией». Однако на западе они столкнулись с другими вызовами: могущественная Польша аннексировала большую часть современной западной Украины, а Беларусь была поглощена Литвой.
Именно в этот период Украина, некогда центр Киевской Руси, получила свое своеобразное название. Существуют две преобладающие теории относительно этого имени: одна поддерживается большинством историков, а также российским правительством, а другая продвигается в основном украинскими учеными и правительством. В первом говорится, что после того, как польская корона захватила бывшее сердце Киевской Руси в 1569 году, эта территория получила неофициальное название «Украина» (переводится как «у границы» на старославянском языке), поскольку, с польской точки зрения, он граничил со степью и полукочевыми державами, такими как татары.
Второй утверждает, что в украинском и старославянском есть разница между словами « окраина » и « окраина ». Оба произошли от « kraj », что означает «граница» на старославянском языке, но есть важное различие в предлоге. Ou вариант означает «в», а o означает «около, около» — в этом контексте Украина будет означать «земли, примыкающие к центру» или «земли, граничащие с центром», что тогда интерпретируется как обозначение земли, непосредственно окружавшие Киевскую Русь, подчинялись ей напрямую. Это надуманное утверждение, но оно дает украинцам сильное ощущение своего места в наследии Киевской Руси.
Тем временем новому Российскому государству нужно было претендовать на собственное место в православном мире — и в линии происхождения от Римской империи, еще один источник национально-политической легитимности. С Константинополем, Вторым Римом, в руках мусульман, Москва должна была стать «Третьим Римом», ее патриарх возвысился до уровня Константинополя и Рима. «Первые два Рима погибли, третий стоит, а четвертого Рима не будет», — говорила русская поговорка. Российские вожди с 1547 г. объявили себя уже не королями, а императорами — по-русски «царь», происходящий от древнеримского титула «цезарь».
И идея сработала. Это было выгодно российской силовой структуре; это могло бы помочь правителям централизовать и править с помощью Русского Патриархата; и это придает столь необходимую легитимность Москве. Русские правители женились на свергнутых византийских династиях и создали множество веселых мифов, чтобы оправдать свое предполагаемое наследство от Константинополя.
Но есть небольшая проблема. Как для того, чтобы называться кесарем, нужно править Римом, так и для того, чтобы называться царем, нужно править всей Русью. Культурное, историческое и религиозное значение Киевской Руси было слишком велико, чтобы его можно было игнорировать. Это не было проблемой для самих царей, которые отвоевали утраченные территории на западе, а затем решили расширяться на восток.
Российская империя попыталась вычеркнуть из общей культурной памяти остальные восточнославянские языки – действовали так, как будто Украины не было и никогда не было, как и с Белоруссией. По мнению царского правительства, украинцы всегда были русскими и не имели собственной истории. Украинский и белорусский языки были запрещены. Украинский национализм был угрозой основным мифам о России и угрожал их попыткам создать «всероссийский народ».
В Советском Союзе, напротив, ранние идеалисты смотрели на феодальное прошлое с презрением и представляли Украину, Белоруссию и Россию отдельными народами, объединенными советским идеалом.
Но этот ранний идеализм вскоре распался для Советов. Иосиф Сталин был одержим идеей уничтожения украинства. Голодомор, искусственный голод 1932-1933 годов, унес жизни миллионов украинцев, хотя среди историков ведутся ожесточенные споры о том, насколько преднамеренно это было сделано. Украинская культура систематически притеснялась, вплоть до запрета на преподавание украинского языка в школах, а многие из этих школ были закрыты.
А преемник Сталина Никита Хрущев сам был украинцем и до 1919 года возглавлял Коммунистическую партию Украины.49, поэтому он считал более эффективную политику более тесной интеграции в советскую политическую систему с некоторой степенью автономии в местных делах, чем прямое истребление. В рамках этого так называемого процесса нормализации в 1957 году в дополнение к республиканским совнархозам были созданы областные совнархозы для укрепления автономии Украины. Украинская Советская Социалистическая Республика получила право принимать свои собственные законы в этой области, если они соответствовали союзному законодательству и были востребованы союзными органами. Киев стал очень стандартной советской столицей, не получая особого внимания или привилегий, чтобы лучше соответствовать остальной части Советского Союза. Его особое место в восточнославянской истории преуменьшалось и игнорировалось, потому что оно не вписывалось в советский нарратив, который хотели построить власть имущие.
Но это гораздо большая проблема для современной России, не имеющей ни идеологической гибкости Советов, ни территориальной досягаемости старой империи. Путин позиционирует себя как царскую фигуру. Он хочет войти в учебники истории как великий объединитель русских земель — если не под одной властью, то уж точно как гегемон Русского мира.
Путин всегда представлял себя славным лидером и победоносным завоевателем. Взять хотя бы его победную речь после выборов 2012 года или то, как после аннексии Крыма он подчеркивал историческую важность этого воссоединения в своем обращении к депутатам Госдумы, называя это «возвращением домой» и акцентируя внимание на былой российской воинской славе. Его цели также проявлялись в его реакции на любые разговоры японцев о сделке по Курильским островам. Он также построил для себя массивный, роскошный дворец с позолоченными двуглавыми орлами, четким имперским символом России, повсюду — даже в его личном стриптиз-клубе. Русская православная церковь помогает ему умиротворять население и поддерживает любые мифы, которые Кремль хочет прославить.
Путин хочет присвоить себе советское наследие и в то же время, чтобы его рассматривали в том же свете, что и императоров прошлого. Поэтому он должен вернуть и утвердить старые, имперские мифы и ценности, а для этого ему нужно взять Киев под свой контроль. Ведь именно восстановленная Киевская Русь стала Россией, Третьим Римом. Украина идет своим путем, объявляет Киевскую Русь своим наследием, отдаляется от Москвы, получает автокефалию для собственной православной церкви — все это противоречит российской государственной мифологии. Эти имперские мифы определяют Россию, что вообще значит быть русским. Без них Россия просто перестанет быть Россией в глазах многих. Путин убежден, что если этот социальный клей разрушить, то Россия снова просто расколется на куски, а если он допустит это, то его наследие будет разрушено. Для него не может быть отдельного украинского языка, культуры или истории.
В то же время аналогичная проблема стоит и перед Украиной. Чувствуется, что она, а не Россия, является истинной наследницей Киевской Руси. Украинцам нужно отделить Киевскую Русь от современной России и показать свою историю. Они видели, что произошло с принятием русских мифов в Беларуси, где оппозиция теперь размахивает бело-красно-белым флагом на протестах эпохи Речи Посполитой, показывая нос русскому историческому национализму.
Итак, конфликт продолжается. И так будет продолжаться до тех пор, пока Россия хочет на самом деле иметь возможность называть себя Россией, как она себя определяет, а остальные потомки Киевской Руси хотят сами определять свою судьбу и иметь свой язык, историю и традиции, без вмешательства со стороны Москва. Можно решать экономические вопросы, давать гарантии безопасности и заключать новые сделки, но эти древние проблемы можно решить, только построив совершенно новый проект, с новыми идеалами и новой основой легитимности, не нуждающейся в исторических мифах. подпирать себя. Может быть, пришло время, наконец, позволить Третьему Риму пасть. И чтобы дать этим старым легендам достойное захоронение, мы должны чтить часть о том, что не будем строить четвертую.