Начало объединения русских земель

Борьба за свержение золотоордынского ига стала в XIII—XV вв. главной национальной задачей. Восстановление экономики страны и ее дальнейшее развитие создали предпосылки для объединения русских земель. Решался вопрос — вокруг какого центра объединятся русские земли.

На лидерство претендовали, прежде всего, Тверь и Москва. Тверское княжество как самостоятельный удел возникло в 1247г., когда его получил младший брат Александра Невского — Ярослав Ярославич. После смерти Александра Невского Ярослав стал великим князем (1263—1272). Тверское княжество было тогда сильнейшим на Руси. Но не ему суждено было возглавить объединительный процесс. В конце XIII — начале XIV в. стремительно возвышается Московское княжество.

Возвышение Москвы

Москва, которая была до нашествия монголо-татар небольшим пограничным пунктом Владимиро-Суздальско го княжества, в начале XIV в. превращается в важный политический центр того времени. Каковы были причины возвышения Москвы?

Москва занимала географически выгодное центральное положение среди русских земель. С юга и востока ее прикрывали от ордынских вторжений Суздальско-Нижегородское и Рязанское княжества, с северо-запада — Тверское княжество и Великий Новгород. Леса, окружавшие Москву, были труднопроходимыми для монголо-татарской конницы. Все это вызвало приток населения на земли Московского княжества. Москва являлась центром развитого ремесла, сельскохозяйственного производства и торговли. Она оказалась важным узлом сухопутных и водных путей, служивших как для торговли, так и для военных действий.

Через Москва-реку и реку Оку Московское княжество имело выход на Волгу, а через притоки Волги и систему волоков оно было связано с новгородскими землями. Возвышение Москвы объясняется также целенаправленной, гибкой политикой московских князей, сумевших привлечь на свою сторону не только другие русские княжества, но и церковь.

Основателем династии московских князей был младший сын Александра Невского — Даниил Александрович (1276—1303). При нем быстро росла территория Московского княжества. В 1301г. в его состав вошла отвоеванная у рязанского князя Коломна. В 1302г. по завещанию бездетного переяславльского князя его владения перешли к Москве. В 1303г. из состава Смоленского княжества к Москве был присоединен Можайск. Таким образом, территория Московскою княжества за три года увеличилась вдвое и стала одной из крупнейших в северо-восточной Руси. Поскольку Можайск расположен у истоков Москва-реки, а Коломна — у устья, с их присоединением вся река оказалась во владении московских князей. Переяславль-Залесский был одним из богатейших и плодородных районов северо-востока, поэтому его включение в Московское княжество значительно усилило экономический потенциал последнего. Московский князь вступил в борьбу за Великое княжение.

Борьба Москвы и Твери за великокняжеский престол

Как представитель более старшей ветви, тверской князь Михаил Ярославич (1304—1317) получил в Орде ярлык на великое княжение. В Москве же в это время правил сын Даниила Александровича Юрий (1303—1325).

Юрий Данилович Московский был женат на сестре хана Узбека Кончаке (Агафье). Он обещал увеличить дань с русских земель. Хан передал ему ярлык на великокняжеский престол. В 1315 г. Михаил начал войну с Юрием, разгромил его дружину, захватил в плен ханскую сестру, которая вскоре умерла в Твери. Юрий обвинил в смерти жены тверского князя. Вызванный в Орду Михаил был казнен. Московский князь впервые в 1319г. получил ярлык на великое княжение. Однако уже в 1325г. Юрий был убит старшим сыном Михаила Тверского — Дмитрием Грозные Очи. Хан Узбек казнил Дмитрия, но, продолжая политику стравливания русских князей, передал великое княжение брату казненного — Александру Михайловичу (1326—1327).

Восстание в Твери

В 1327г. население Твери восстало прошв сборщика налогов баскака Чолхана (на Руси его звали Щелканом) родственника Узбека. Возмущенные поборами и насилиями тверичи обратились за помощью к князю Александру Михайловичу. Тверской князь занял выжидательную позицию. Восставшие тверичи перебили татар. Воспользовавшись этим, московский князь Иван Данилович явился в Тверь с монголо-татарским войском и подавил восстание. Ценой жизни населения другой русской земли он способствовал возвышению собственного княжества. В то же время разгром Твери отвел удар от остальных русских земель.

И сегодня не прекращается спор о двух возможных тенденциях в борьбе с Ордой. Кто был прав в соперничестве двух княжеств XIV в.? Москва, копившая силы для борьбы с врагом, или Тверь, выступившая против захватчиков с открытым забралом? Сторонники находятся как у одной, так и у другой точки зрения.

Иван Калита

Иван Данилович (1325—1340), разгромив восстание в Твери, получил ярлык на великое княжение, который с этого времени почти постоянно оставался в руках московских князей.

Великий князь сумел добиться тесного союза между великокняжеской властью Москвы и церковью. Митрополит Петр подолгу и часто жил в Москве, а его преемник Феогност окончательно переселился туда. Москва стала религиозным и идеологическим центром Руси.

Иван Данилович был умным, последовательным, хотя и жестоким в достижении своих целей политиком. При нем Москва стала самым богатым княжеством Руси. Отсюда и прозвище князя — «Калита» («денежная сума», «кошель»). При Иване Калиге усилилась роль Москвы как центра объединения всех русских земель. Он добился необходимой передышки от ордынских вторжений, давшей возможность поднять экономику и накопить силы для борьбы с монголо-татарами. Иван Калига получил право сбора дани с русских княжеств и доставки ее в Орду. Не прибегая к оружию, он значительно расширил свои владения. При нем подчинились Московскому княжеству Галичское (район Костромы), Угличское, Белозерское (район Вологды) княжества.

При сыновьях Ивана Калиты — Семене (1340—1353), получившем прозвище Гордый за свое высокомерное отношение к другим князьям, и Иване Красном (1353—1359) — в состав Московского княжества вошли Дмитровские, Костромские, Стародубские земли и район Калуги.

Дмитрий Донской

Дмитрий (1359—1389) получил престол девятилетним ребенком. Вновь вспыхнула борьба за великокняжеский владимирский стол. Орда стала открыто поддерживать противников Москвы.

Своеобразным символом успехов и силы Московского княжества — была постройка всего за два года неприступного белокаменного Кремля Москвы (1367) — единственной каменной крепости на территории северо-восточной Руси. Все это позволило Москве отбить притязание на общерусское лидерство Нижнего Новгорода, Твери, отразить походы литовского князя Ольгерда.

Соотношение сил на Руси изменилось в пользу Москвы. В самой Орде начался период «великой замятии» (50—60-е годы XIV в.)— ослабления центральной власти и борьбы за ханский престол. Русь и Орда как бы «прощупывали» друг друга. В 1377 г. на реке Пьяне (около Нижнего Новгорода) московская рать была сокрушена ордынцами. Однако закрепить успех татары не смогли. В 1378г. войско мурзы Бегича было разбито Дмитрием на реке Воженс (Рязанская земля). Эти сражения были прелюдией к Куликовской битве.

Куликовская битва

В 1380г. темник (глава тумена) Мамай, пришедший к власти в Орде после нескольких лет междоусобной вражды, попытался восстановить пошатнувшееся господство Золотой Орды над русскими землями. Заключив союз с литовским князем Ягайлом, Мамай новел свои войска на Русь. Княжеские дружины и ополчения из большинства русских земель собрались в Коломне, откуда двинулись навстречу татарам, пытаясь упредить врага. Дмитрий проявил себя как талантливый полководец, приняв нетрадиционное для того времени решение переправиться через Дон и встретиться с врагом на территории, которую Мамай считал своей, В то же время Дмитрий поставил цель не дать Мамаю соединиться с Ягайлом до начала сражения.

Войска встретились на Куликовом поле у впадения реки Непрядвы в Дон. Утро в день битвы —8 сентября 1380г.— выдалось туманным. Туман рассеялся только к 11 часам утра. Сражение началось с поединка между русским богатырем Пересветом и татарским воином Челубеем. В начале битвы татары почти полностью уничтожили передовой полк русских, и вклинились в ряды стоявшего в центре большого полка. Мамай уже торжествовал, считая, что одержал победу. Однако последовал неожиданный для ордынцев удар с фланга засадного полка русских во главе с воеводой Дмитрием Боброком-Волынцем и князем Владимиром Серпуховским. Этот удар решил к трем часам дня исход битвы. Татары панически бежали с Куликова поля. За личную храбрость в битве и полководческие заслуги Дмитрий получил прозвище Донской.

Разгром Москвы Тохтамышем

После поражения Мамай бежал в Кафу (Феодосию), где был убит. Власть над Ордой захватил хан Тохтамыш. Борьба между Москвой и Ордой еще не закончилась. В 1382 г., воспользовавшись помощью рязанского князя Олега Ивановича, указавшего броды через реку Ока, Тохтамыш со своей ордой внезапно напал на Москву. Еще до похода татар Дмитрий выехал из столицы на север, чтобы собрать новое ополчение. Население города организовало оборону Москвы, восстав против бояр, в панике устремившихся из столицы. Москвичи сумели отбить дна штурма врага, впервые применив в бою так называемые тюфяки (кованые железные пушки русского производства).

Понимая, что штурмом город не взять, и опасаясь подхода Дмитрия Донского с войском, Тохтамыш заявил москвичам, что пришел воевать не против них, а против князя Дмитрия, и обещал не грабить город. Обманом ворвавшись в Москву, Тохтамыш подверг ее жестокому разгрому. Москва вновь была обязана платить дань хану.

Значение Куликовской победы

Несмотря на поражение в 1382г., русский народ после Куликовской битвы уверовал в скорое освобождение от татар. На Куликовом поле Золотая Орда потерпела первое крупное поражение. Куликовская битва показала мощь и силу Москвы как политического и экономического центра — организатора борьбы за свержение золотоордынского ига и объединение русских земель. Благодаря Куликовской победе был уменьшен размер дани. В Орде было окончательно признано политическое Главенство Москвы среди остальных русских земель. Разгром ордынцев в Куликовском сражении значительно ослабил их мощь. На Куликовом поле шли жители из разных русских земель и городов — вернулись же они с битвы как русский народ.

Перед смертью Дмитрий Донской передал Великое княжение Владимирское своему сыну Василию (1389—1425) по завещанию как «отчину» московских князей, не спрашивая права на ярлык в Орде. Произошло слияние Великого княжества Владимирского и Московского.

Поход Тимура

В 1395 г. среднеазиатский правитель Тимур — «великий хромец», совершивший 25 походов, завоеватель Средней Азии, Сибири, Персии, Багдада, Дамаска, Индии, Турции — нанес поражение Золотой Орде и двинулся походом на Москву. Василий I собрал ополчение в Коломне для отпора врагу. Из Владимира в Москву привезли заступницу Руси — икону Владимирской богоматери. Когда икона была уже около Москвы, Тимур отказался от похода на Русь и после двухнедельной остановки в районе Ельца повернул на юг. Легенда связала чудо избавления столицы с заступничеством Богородицы.

Феодальная война второй четверги XV в. (1431—1453)

Распри, получившие название феодальной войны второй четверти XV в., начались после смерти Василия I. К концу XIV в. в Московском княжестве образовалось несколько удельных владений, принадлежавших сыновьям Дмитрия Донского. Крупнейшими из них были Галицкое и Звенигородское, которые получил младший сын Дмитрия Донского Юрий. Он же по завещанию Дмитрия должен был наследовать после брата Василия I великокняжеский престол. Однако завещание было написано, когда у Василия I еще не было детей. Василий I передал престол своему сыну — десятилетнему Василию II.

После смерти великого князя Юрий как старший в княжеском роду начал борьбу за великокняжеский престол с племянником — Василием II (1425—1462). Борьбу после смерти Юрия продолжили его сыновья — Василий Косой и Дмитрий Шемяка. Если сначала это столкновение князей еще можно было объяснить «старинным правом» наследования от брата к брагу, т. е. к старшему в роду, то после смерти Юрия в 1434 г. она представляла собой столкновение сторонников и противников государственной централизации. Московский князь выступал за политическую централизацию, Галицкий князь представлял силы феодального сепаратизма.

Борьба шла по всем «правилам средневековья», т. е. в ход пускались и ослепления, и отравления, и обманы, и заговоры. Дважды Юрий захватывал Москву, но не мог в ней удержаться. Наивысшего успеха противники централизации достигли при Дмитрии Шемяке, который недолгое время был Московским великим князем.

Только после того как московское боярство и церковь окончательно встали на сторону Василия Васильевича II Темного (ослеплен своими политическими противниками, как и Василий Косой, отсюда и прозвища «Косой», «Темный»), Шемяка бежал в Новгород, где и умер. Феодальная война закончилась победой сил централизации. К концу княжения Василия II владения Московского княжества увеличились в 30 раз по сравнению с началом XIV в. В состав Московского княжества вошли Муром (1343), Нижний Новгород (1393) и ряд земель на окраинах Руси.

Русь и Флорентийская уния

О силе великокняжеской власти говорит отказ Василия II признать союз (унию) между католической и православной церквами под главенством папы, заключенный во Флоренции в 1439 г. Этот союз римский папа навязывал Руси под предлогом спасения Византийской империи от завоевания османами. Митрополит Руси грек Исидор, поддержавший унию, был низложен. На его место был избран рязанский епископ Иона, кандидатуру которого предложил Василий II. Этим было положено начало независимости русской церкви от константинопольского патриарха. А после взятия Константинополя османами в 1453г. выбор главы русской церкви определялся уже в Москве.

Подводя итог развития Руси в первые два столетия после монгольского разорения, можно утверждать, что в результате героического созидательного и ратного труда русского народа на протяжении XIV и первой половины XV в. были созданы условия для создания единого государства и свержения золотоордынского ига. Борьба за великое княжение шла уже, как показала феодальная война второй четверти XV в., не между отдельными княжествами а внутри московского княжеского дома. Активно поддержала борьбу за единство русских земель православная церковь. Процесс образования Российского государства со столицей в Москве счал необратим.

Возвышение Москвы и Московского княжества

Объективные и субъективные факторы привели к тому, что в конце 14- начале 15 века Москва стала не только политическим, но и духовным центром Руси. Ключевский Возвышение Москвы — политический процесс, который проходил в 14-15 веках. Этот процесс интересен тем, что в результате борьбы между удельными княжествами победу одержала Москва — город, который буквально за 100 лет до этого был провинциальным, а в момент возвышения не отличался ни богатством, ни условиями. Но благодаря симбиозу Москвы, Орды и церкви этот процесс стал возможным. Этапы объединения русских земель вокруг Москвы Весь процесс возвышение Московского княжества и объединения русских земель можно свести к 3-м основным этапам: Конец 13 века — 80-е годы 14 века 90-е годы 14 века — 1462 год 1462 — 1533 годы Первый этап — до 80-х годов 14 века Этот этап характеризуется борьбой между Москвой, Тверью и частично Литвой. Главный процесс, который происходил в это время — борьба отдельных княжеств северо-восточной Руси за главенствующее положение. В результате Москве удалось закрепить ярлык на Великое княжение за собой. Важный момент — московский князь получил ярлык на Великое княжение, но назывался он князем владимирским. Таблица: первый этап объединения русских земель и возвышения Москвы Князья Рост Московского княжества Важнейшие события Даниил Александрович (1276 — 1303) Присоединение Коломны и Переяславля в 1300 и 1302 годах соответственно. Образование Московского княжества Юрий Данилович (1303 — 1325) Присоединение Можайска (1303) и Переяславль-Залесского княжества (1304) Иван Калита (1325 — 1340) Начало противостояния с Тверью. Присоединены Галич, Углич и Белоозеро. Подавление антиордынского восстания в Твери (1327) Симеон Гордый (1340 — 1353) Иван Красный (1353 — 1359) Дмитрий Донской (1359 — 1389) Присоединены: княжество Угличское, Галич, Кострома, Стародуб, Дмитров, Калуга. Куликовская битва (1380). Разграбление Москвы Тохтамышем (1382) Противостояние с Тверью Первый этап объединения русских земель вокруг Москвы связан с борьбой между московским и тверским княжествами. Противостояние было серьезным, поскольку по соседству находилась два княжества, каждое из которых стремилось стать главенствующим на Руси, и у каждого из которых было очень хорошее географическое положение. При этом Тверь была более развитым княжеством и ее положение было более привлекательным. Поэтому Москва долгое время находилась на второстепенных ролях, но пользуясь своей дружбой с Ордой московские князья добились своего. В основном возвышение Москвы на первом этапе, противостояния с Тверью и победа в этом противостоянии связывается с именем Ивана Калиты. В 1327 году в Тверь прибыл Чолхан с целью сбора дани. В Твери возникло антиордынское восстание, в результате которого Чолхан и все ордынцы были перебиты. Хан Узбек в наказание организовал карательный поход на Тверь, в котором принял участие и Московский князь Иван Калита. Поход был успешным: Тверь вновь признала власть Орды, многие тверские города были разграблены, часть уничтожена Тверской князь Александр Михайлович был вынужден бежать в Литву. После этого Москва фактически победила в противостоянии с Тверью и получила ярлык на великое княжеское правление. Второй этап (конец 14 века — 1492) На втором этапе борьба продолжалась между Москвой, Тверью и Литвой. Именно на этом этапе у Литовского княжества появилась возможность захвата не только Москвы, но и остальных удельных княжеств Руси. Это стало возможным из-за ослабления позиций Орды, которая в 1395 году потерпела крупное поражение от Тамерлана. Тверь на этом этапе начала отходить на второстепенный план, и к началу третьего этапа возвышения Москвы Тверь утратила свой статус, подчинившись никогда более скромному соседу. Таблица: второй этап объединения русских земель и возвышения Москвы Князья Рост Московского княжества Важнейшие события Василий 1 Дмитриевич (1389 — 1425) Нижний Новгород (1392), Козельск, Муром, Вологда, двинские Земли, Таруса (1408) Поражение литовских войск на реке Ворскла 1399 Василий 2 Темный (1425 — 1462) Можайск (1454), протекция над Рязанью (1456), контроль над Вяткой (1459) Закрепление нового порядка наследования Московского престола — старшему сыну Карта осковского княжества в 14-15 веках Возвышение москвы в 14 веке — карта основных событий, географических расширений территорий и сфер влияния. Устранение Литвы и Орды — шанс на возвышение Москвы Возвышение Москвы очень интересный момент, в котором большую роль сыграли случайные факторы. После того, как в 1382 году хан Тохтамыш разграбил в Москву в наказание за Куликовскую битву, ни у кого не оставалось сомнений, что Московское княжество останется только в истории и никто его уже всерьез не воспринимал. Но история рассудила иначе. Ключевую роль в этом сыграли два событий: 1395 — поражение ордынцев от Тимура (Тамерлана) на реке Терек 1399 — поражение литовских войск во главе с князем Витовтом от ордынцев на реке Ворскла. В 1382 году сложилась ситуация, когда возвышение Москвы было уже невозможно. Казалось, что предпосылки для этого уничтожены походом хана Тохтамыша. Всё изменили события 1395 года, когда Тамерлан на реке Терек нанес ордынцам страшное поражение, после которого Орда приходила в себя примерно 15-20 лет. Следовательно Московское княжество избавилось от серьезной проблемы на Востоке, но была другая, не менее серьезная проблема, на Западе — Великое княжество Литовское. Князь Витовт, после победы Тамерлана, решил, что настало идеальное время для разгрома Орды, подчинения всех русских земель и расширения Великого княжества Литовского вплоть до Урала. Но Витовт потерпел поражение от ордынцев 1399 году. При этом на стороне литовцев выступало большое количество полководцев, которые принимали участие в Куликовской битве. В результате Москва, которая находилась на грани краха, получила безопасность и стабильность на 20-25 лет. Сильные враги на Западе и на Востоке друг друга нейтрализовали. Следствием этих событий, например, можно назвать факт того, что Москва перестала платить дань Орде. Дань не платили до 1408 года. Это никак не связано с событиями Куликовской битвы, поскольку ордынские послы приезжали и ПРОСИЛИ дань, но не требовали ее. Только благодаря этим событиям у Москвы появился шанс на возвышение, и в Московском княжестве этим шансом воспользовались на 100%. Третий этап (14962-1533) На третьем этапе возвышения Москвы основная борьба шла между Москвой и Великим княжеством Литовским. Остальные удельные княжества Руси уже практически полностью признали власть Москвы, и оставался только один альтернативный путь развития — Литовское княжество. В конечном итоге победу Москвы предопределили политические системы двух центров. Москва пошла по пути централизации власти, когда основное управление строилась вокруг князя. В великом княжестве литовском фактически была олигархия, где 7% населения, знать, имели куда более весомую власть, чем князь. В результате это привело к нагноению системы управления и дальнейшего позитивного политического развития у данного княжества не было. Собственно в этом и кроются причины того же поражение Новгорода от Москвы. Таблица: третий этап объединения русских земель и возвышения Москвы Князья Рост Московского княжества Важнейшие события Иван 3 Васильевич Грозный (1462 — 1505) Пермь (1472), Ростовское княжество (1474), Великий Новгород (1471-1478), Тверь (1485), Вятка со всеми землями (1489), Ярославль, Брянск, Гомель, Чернигов, Луцк, Стародуб, Мценск, Гомель Новгород-Северский (1503) Стояние на реке Угре и свержение ига (1480). Русско Литовская война (1500 — 1503) Василий 3 Иванович (1505 — 1533) Псков (1510), Смоленск (1514), Рязань (1517)  Процесс объединения русских земель окончательно завершён. Основные центры объединение Начиная с 13 века на Руси образовалось 3 крупных центра объединения земель, которые претендовали на главенство: Московское княжество. Тверское княжество. Великое княжество Литовское. В конечном итоге возвышение Московского княжества стало возможным благодаря деятельности местных князей, которые вели правильную политику в отношении Орды и других княжеств. Более же важная причина — у Москвы была система управления, где князь и бояре выступали единым фронтом. Именно благодаря этому княжеству и удалось подняться. Тем более, что для Москвы (бедного города) это был реально вопрос выживания. если рассматривать причины процесса подъема Москвы, то все историки говорят о выгодном положении, экономической мощи и так далее. Все это ложь. географическое положение был намного лучше у той же Твери. Торговый статус был намного выше у Новгорода, Твери, Смоленска и целого ряда других городов. Достаточно сказать, что к 14 веку Москва была бедным городом, который обеспечивал себя только тем, что собирал дань для Орды и “излишки” собранного оставляли себе. Поэтому и был выбор — либо подчинить себе Русь и за счет этого хорошо жить, либо кануть в лету… именно поэтому князь и бояре с таким остервенением стояли друг за друга — от них зависела судьба каждого. Великое княжество Литовское Когда сегодня говоришь людям о Великом княжестве Литовском, то приходится слышать, что это абсолютно другое государство и княжество, которое никакого отношения к Руси не имеет. И это огромная ошибка. Достаточно сказать, что вплоть до конца 15 века официальный языком княжества Литовского был русский язык. Только после 15 века под влиянием католической церкви, когда княжество стало менять православие на католицизм, официальный язык изменился, но опять же,  новым языком стал не литовский, а польский. При этом князь Витовт, которого сегодня очень сильно почитают, прежде всего в Прибалтике, одной из своих целей ставил объединение русских земель. Здесь очень важно понимать, что Великое княжество Литовское это альтернативный путь развития Киевской Руси. Апогей противостояние Литвы и Руси пришелся на период правления Ивана Грозного. Поэтому если бы Иван 4 не проводил ту политику, за которую его сегодня сильно критикуют, то русские земли оказались бы под властью Великого княжества Литовского, и у нее была точно такая же судьба как  у княжества — второстепенные роли и пресмыкание перед папой Римским и западными странами. Роль церкви Возвышение Москвы абсолютно уникальный процесс с точки зрения взаимодействия князей и церкви. В частности после того, как Владимирский митрополит переехал в Москву, православная епархия так же перебазировалась в этот город. Почему именно Москва? Я уже говорил, что Москва  долгое время поддерживала Орду и только благодаря этой поддержке и взаимной помощи от Орды смогла укрепить свои позиции. То же самое можно сказать и в отношении церкви. Для церкви ордынское иго было идеальным временем, когда позиции Русской православной церкви были максимально сильными. После того как ордынское иго было свергнуто, все русские правители проводили политику притеснения церкви. Достаточно подчеркнуть, что в период ордынской зависимости в русских православных церквях служили молебны о здравии ордынского хана. Тоже продолжалась даже после того, когда Орда официально приняла ислам. То есть концу 13 века возникла удивительная ситуация, когда интересы Орды, Москвы и православной церкви совпали.  В результате получился союз политической Москвы и православной церкви. И только когда стало понятно, что идеи объединения русских земель достигли своего пика, православная церковь выступила против Орды и поддержала Дмитрия Донского (московского князя) в Куликовской битве. Поэтому можно говорить, что политика Москвы и православной церкви, начиная с 13 века совпадают. Князья Процесс объединения русских земель и возвышения Москвы проходил начиная с 14 века и до окончания правления Василия 3. Именно при Василие 3 собирание русских земель было завешено. После этого Иван Грозный и последующие правители включали в состав Руси и России другие, не исконно русские, земли. Возвышение Москвы это процесс, в котором приняли участие следующие князья: Были также незначительные князья, которые мало правили и ничего существенного за период своего правления не привнесли: Симеон Гордый и Иван Красный.

Причины и условия возвышения Москвы. Борьба московских князей за объединение русских земель

Причины возвышения Москвы находились в центре внимания исследователей, начиная с В. О. Ключевского. Все они стремились, прежде всего, выяснить, каким образом небольшое княжество в течение нескольких десятилетий XIV в. превратилось в политический центр Северо-Восточной Руси. Были выдвинуты различные версии, каждая из которых по-своему объясняла феномен возвышения Москвы. Сегодня представляется очевидным, что ни одна из них в отдельности не может претендовать на исчерпывающее объяснение стремительного усиления Москвы.

Неслучайно поэтому в учебной литературе принято указывать на совокупность нижеуказанных причин, превративших ее в столицу великорусского государства:

• Выгодное географическое положение Москвы: город находился на перекрестке важных дорог. Данное обстоятельство позволяло Московскому княжеству богатеть на транзитной торговле и контролировать снабжение Новгорода рязанским хлебом, а также способствовало притоку сюда населения из других районов и мест, охваченных бедствием.
• Генеалогическое положение московских князей во многом предопределило особенности их мировоззрения и политического поведения. Дело в том, что Москва досталась младшей линии потомков Всеволода Большое Гнездо. Поскольку московский князь не мог питать надежды дожить до старшинства и занять старший великокняжеский стол, то, чувствуя себя бесправным среди родичей, он должен был обеспечивать свое положение иными средствами. В результате московские князья рано выработали своеобразную политику, состоявшую в умении пользоваться условиями текущей минуты.
• Первые московские князья в отношениях с ордынской властью проводили гибкую политику. Умело интригуя в Орде, они предотвращали карательные экспедиции захватчиков, приобретали у хана ярлык на великое княжение, выкупали пленных и стремились всевозможными способами расширить свои владения.
• В отличие от соседних княжеств московские князья почти не знали внутрисемейных распрей и усобиц. Начиная с Ивана Калиты, почти на протяжении ста лет великим князем Владимирским становился обыкновенно старший сын предшествовавшего великого князя. Такой порядок перехода великокняжеского достоинства по нисходящей линии, просуществовавший до смерти князя Василия Дмитриевича, не вызывал спора среди московских князей, а князьям других линий, соперничавших с московскими, ни суздальским, ни тверским, не удалось перебить у них великого княжения. Переход великокняжеской власти от отца к сыну, повторявшийся в продолжение нескольких поколений, стал обычаем, на который общество начало смотреть, как на правильный порядок.
• Первые успехи московских князей обусловили сочувствие и поддержку Москве со стороны духовенства, боярства и народной массы. Митрополит Петр подолгу живал в Москве и умер здесь в 1326 г., а его преемник Феогност, окончательно поселился в этом городе. Выгоды и престиж московской службы увеличивались с успехами Москвы. Не удивительно, что сюда потянулись бояре и служилые не только из соседних княжеств, но также из Киевской, Волынской и Черниговской областей. Поступая на московскую службу, они усиливали собой рать московскую.
• С точки зрения пассионарной теории Л.Н. Гумилева, одна из причин возвышения Москвы заключалась в том, что в Московское княжество стекалось множество пассионарных людей (тех, кто обладал повышенной тягой к действию). Всех пришельцев Москва сумела использовать, применяясь к наклонностям, и объединить единой православной верой. По мнению Гумилева, уже при Иване Калите получил свое окончательное воплощение новый принцип строительства государства – принцип этнической терпимости. Подбор служилых людей осуществлялся исключительно по деловым качествам.

Рассмотрев причины возвышения Москвы, вкратце охарактеризуем деятельность первых московских князей. Основателем династии московских князей был младший сын Александра Невского – Даниил Александрович (1276-1303). Во время его княжения быстро росла территория Московского княжества: к Москве были присоединены Коломна, Можайск и владения переяславльского князя. Присоединения этих территорий значительно усилили экономический потенциал московского княжества, что позволило его князю вступить в борьбу за великое княжение.

Заметное усиление позиций московского княжества произошло при Иване Даниловиче (1325 – 1340). Он сумел установить доверительные отношения с ордынским правителем Узбеком. Воспользовавшись тем, что в 1327 г. население Твери восстало против ханского баскака, Иван Данилович направился туда вместе с монгольскими войсками и подавил восстание.

После этого он получил ярлык на Великое княжение, который с этого времени почти постоянно находился в руках московских князей. Иван Данилович сумел добиться тесного союза между великокняжеской властью Москвы и церковью. Митрополит Петр подолгу и часто жил в Москве, а его преемник Феогност окончательно переселился туда.

Таким образом, Москва стала религиозным и идеологическим центром Руси. При Иване Даниловиче усилилась роль Москвы как центра объединения всех русских земель. Он сумел добиться необходимой передышки от ордынских вторжений, давшей возможность поднять экономику. Иван Данилович получил право сбора дани с русских княжеств и доставки ее в Орду. Это способствовало превращению Москвы в самое богатое княжество Руси. Неслучайно сам князь получил прозвище «Калита» («денежная сума», «кошель»). Не используя оружия, он значительно расширил свои владения. Во время его княжения к Москве были присоединены Галич, Углич, Белоозеро.
Печати Ивана Калиты
Сила и мощь Москвы как политического и экономического центра проявились при Дмитрии Ивановиче (1359 – 1389). Этот князь получил престол девятилетним ребенком. Воспользовавшись его малолетством, ярлык в свои руки перехватили суздальские князья. В дальнейшем Дмитрий возвратил себе ярлык.

В годы его княжения продолжалась борьба с главным соперником Москвы – Тверью. В ходе этой борьбы Михаил Тверской признал себя «братом молодшим» Дмитрия. В московско-тверском договоре владимирский стол был признан «вотчиной» – наследственным владением московских князей. Дмитрий Иванович более известен в истории как Дмитрий Донской.

Свое прозвище этот князь получил за свою победу, одержанную в Куликовской битве на Дону над войсками Мамая. В литературе существуют две различные интерпретации событий, связанных с этой битвой. Традиционная версия, исходящая из представления о существовании монгольского ига на Руси и борьбы русского народа с монгольскими захватчиками, приводит следующую реконструкцию событий. В Орде с конца 50-х годов происходила «великая замятня», когда за 20 с небольшим лет на золотоордынском престоле сменилось более 20 ханов.

В конце концов правителем стал темник Мамай, который сумел отчасти восстановить военное могущество Орды. К тому времени крепнущее Московское княжество практически прекратило выплату дани и вообще демонстрировало свою самостоятельность. Золотоордынский правитель решил восстановить пошатнувшееся господство Золотой Орды над русскими землями.

Собрав огромное войско, Мамай повел его на Русь. Упредив своего врага, Дмитрий переправился с московской ратью через Дон, для того чтобы встретиться с ним на его территории. Битва произошла на Куликовом поле. Монголы потерпели поражение. Победа на Куликовом поле способствовало окончательному признанию политического главенства Москвы среди остальных русских земель.

Иное объяснение событий, связанных с битвой на Куликовом поле, приводит Л. Н. Гумилев. Согласно ему, это сражение явилось следствием противостояния, развернувшегося между, с одной стороны, законным претендентом на золотоордынский престол ханом Тохтамышем, и, с другой, самозванцем – военачальником (темник) Мамаем, незаконно захватившим власть в Орде.

В ходе борьбы оформились две коалиции, причем на стороне Тохтамыша выступил московский князь Дмитрий Иванович и его подручные князья, а к Мамаю присоединился рязанский князь Олег и литовский король Ягайло (Новгород, Тверь, Нижний Новгород и др. русские княжества вообще не участвовали в этой борьбе). Таким образом, Куликовская битва представляет собой эпизод в борьбе этих двух сил. Л.Н. Гумилев отмечает, что хотя Мамай и потерпел поражение в этом сражении (после этого согласно Симеоновской летописи Дмитрий Донской послал радостную весть и подарки Тохтамышу), однако окончательно он был разбит уже Тохтамышем, после чего бежал в Кафу и был там убит.

Перед смертью Дмитрий Донской передал Великое княжение Владимирское своему сыну Василию (1389 – 1425) по завещанию как «отчину» московских князей, не спрашивая права на ярлык в Орде. Произошло слияние Великого княжества Владимирского и Московского. Василий I Дмитриевич успешно продолжал политику своего отца. Ему удалось присоединить Нижегородское, Муромское и Тарусское княжества к Москве.

После смерти Василия I произошли события, получившие название феодальной войны второй четверти XV в. Умирая, великий князь передал престол своему сыну – десятилетнему Василию II (1425 – 1462). Однако брат Василия I Юрий Дмитриевич как старший в княжеском роду начал со своим племянником борьбу за великокняжеский престол.

Борьбу после смерти Юрия продолжили его сыновья – Василий Косой и Дмитрий Шемяка. Борьба шла по всем «правилам средневековья», когда в ход пускались и ослепления, и отравления, и обманы, и заговоры. Характер этой войны отличался крайней противоречивостью, что обусловило появление взаимоисключающих подходов в ее оценке. Так, согласно точке зрения А.А. Зимина, в ходе ее шла борьба двух вариантов общественного развития. Друг против друга противостояли следующие альтернативы развития страны: крепостническая (в лице Василия II и москвичей) и предбуржуазная (ее выражали Юрий Дмитриевич и его сын Дмитрий Шемяка, опиравшиеся на торгово-ремесленное на селение городов Русского Севера).

Иной точки зрения на войну придерживается Ю.Г. Алексеев, по мнению которого она объективно представляла «столкновение противоборствующих тенденций – старой, опиравшейся на удельные центры, и новой, тяготевшей к Москве». Ю. Г. Алексеев подчеркнул прогрессивный характер устремлений и усилий Василия II.

Противников же его он изобразил людьми ограниченными, беспринципными и своекорыстными.
Как показала феодальная война второй четверти XV в., борьба за великое княжение шла уже не между отдельными княжествами, а внутри московского княжеского дома. Процесс образования Российского государства со столицей в Москве стал необратим.

2. Первый этап. Возвышение москвы и начало объединения

2. Первый этап. Возвышение москвы и начало объединения

2.1. Борьба за ярлык великого князя владимирского. На рубеже XIII–XIV вв. политическое дробление Руси достигло своего апогея. Только на Северо-Востоке появилось 14 княжеств, которые продолжали делиться на уделы. К началу XIV в. возросло значение новых политических центров: Твери, Москвы, Нижнего Новгорода, тогда как многие старые города пришли в упадок, так и не восстановив свои позиции после нашествия. Великий князь владимирский, будучи номинальным главой всей земли, получив ярлык, практически оставался правителем только в собственном княжестве и не переезжал во Владимир. Правда, великое княжение давало ряд преимуществ: князь, получивший его, распоряжался землями вокруг Владимира, входившими в состав великокняжеского домена, и мог раздавать их своим слугам, он контролировал сбор дани, и как «старейший» представлял Русь в Орде. Это в итоге поднимало престиж князя, усиливало его власть. Поэтому князья отдельных земель вели ожесточенную борьбу за ярлык на великое княжение.

В XIV в. основными претендентами на победу были тверские, московские и суздальско-нижегородские князья. В их противостоянии и решалось, каким путем будет происходить объединение русских земель.

2.2. Соперничество Москвы и Твери.

•  Начальный период. На рубеже XIII–XIV вв. преобладающие позиции принадлежали Тверскому княжеству. После смерти Александра Невского великокняжеский престол занял его младший брат тверской князь Ярослав. Выгодное географическое положение и плодородные земли притягивали сюда население, способствовали росту служилого слоя. Московское же княжество, доставшееся младшему сыну Александра Невского Даниилу, в самостоятельное выделилось лишь в 1270-х годах. Казалось, что оно не имело каких-либо перспектив в соперничестве с Тверью. Однако родоначальник династии московских князей Даниил сумел сделать ряд земельных приобретений (в 1301 г. у Рязани была отвоевана Коломна, а в 1302 г. присоединено Переяславское княжение) и благодаря расчетливости и бережливости несколько укрепил Московское княжество.

Сын Даниила Юрий (1303–1324) повел уже решительную борьбу за ярлык с великим князем Михаилом Ярославичем Тверским. В 1303 г. ему удалось захватить Можайск, что позволило взять под контроль весь бассейн Москвы-реки. Войдя в доверие к хану Узбеку и добившись руки его сестры Кончаки (после крещения Агафьи), Юрий Данилович в 1317 г. получил ярлык, отобранный у тверского князя. Но вскоре в сражении с ратью Михаила он потерпел поражение, а его жена попала в плен. В Твери она умерла, что дало основание Юрию обвинить тверского князя в ее отравлении и других преступлениях (сокрытии части дани, неподчинении хану и т. п.) Понимая, что его ждет в Орде, Михаил Ярославич все же решился предстать перед ханским судом, надеясь тем самым спасти свою землю от татарского разорения. После долгого разбирательства он был казнен (1318 г.).

В отечественной историографии утвердилась оценка Михаила как доблестного «рыцаря», хранителя традиций домонгольской Руси, жертвы интриг дома «Даниловичей». Московские же князья в научной литературе предстают политиками нового поколения, исповедующими принцип «цель оправдывает средства», без использования которого они едва бы сумели возвысить свое «захудалое княжество». Однако представляется, что соперничавшие князья действовали в духе времени и мало чем отличались друг от друга в моральном отношении.

В 1324 г. сын Михаила Дмитрий Грозные Очи убил в Орде виновника гибели своего отца – Юрия Даниловича. За этот самосуд он расплатился собственной жизнью, но ярлык на великое княжение хан Узбек передал младшему брату Дмитрия – Александру. Так, натравливая друг на друга русских князей, опасаясь усиления кого-либо из них и передавая ярлык слабейшему, Орда сохраняла господство над Русью.

•  Экономическое и военное укрепление Московского княжества, Иван Калита и его сыновья. В 1327 г. в Твери вспыхнуло стихийное народное восстание, вызванное действиями татарского отряда во главе с баскаком Чолханом. Этим воспользовался брат и преемник московского князя Юрия Иван Данилович по прозвищу Калита (1325–1340) (калитой называли кошель для денег). За участие в карательной экспедиции, приведшей к опустошению Тверской земли, он получил ярлык на великое княжение и не упускал его до самой своей смерти.

После тверского восстания Орда окончательно отказалась от системы баскачества и передала сбор дани в руки великого князя. Иван Данилович, используя жесткие методы, добросовестно выполнял свои обязанности сборщика дани, что позволило обезопасить русские земли от набегов Орды (согласно летописи, ему удалось установить «тишь великую» на сорок лет). Утверждая порядок и расширяя свои владения (под контролем Ивана оказались Углич, Белозерск, Галич и другие территории), он создавал благоприятные условия для экономического развития своего княжества, притягивая тем самым к Москве население из других земель. Кроме того, Калита сам приобретал и поощрял покупку своими боярами сел в соседних княжествах, что противоречило нормам права того времени, но укрепляло влияние Москвы, привлекало под власть Калиты боярские фамилии из других земель. Все это в итоге вело к усилению Московского княжества.

В 1325 г., воспользовавшись ссорой митрополита Петра с тверским князем, Ивану удалось перенести митрополичью кафедру в Москву. Авторитет и влияние Москвы возросли и в связи с тем, что она стала религиозным центром Северо-Восточной Руси.

2.3. Причины возвышения Москвы. Историки по-разному объясняют причины превращения Москвы из захудалого в самое сильное в экономическом и военно-политическом отношении княжество Северо-Восточной Руси.

• Некоторые преимущества заключались в географическом положении: через Москву проходили важные торговые пути, она обладала сравнительно плодородными землями, притягивавшими к себе трудовое население и бояр, была защищена от набегов отдельных монгольских отрядов лесами. Но схожие условия существовали и в Твери, стоявшей на Волге и находившейся еще дальше от Орды.

•  Москва являлась духовным центром русских земель, но им она стала уже после первых побед в борьбе за право возглавить процесс объединения.

• Главную роль на начальном этапе сыграла политика московских князей и их личные качества. Сделав ставку на союз с Ордой и продолжив в этом отношении линию Александра Невского, осознав роль церкви в условиях отхода Орды от политики веротерпимости, московские князья в первой половине XIV в. накапливали силы для развертывания в дальнейшем борьбы за независимость. В итоге, унижаясь перед ханом, помогая ему подавлять антиордынские выступления, скопидомничая, обогащаясь и по крохам собирая Русскую землю, осторожничая и взвешивая свои реальные возможности, они сумели возвысить Московское княжество и создать условия как для объединения земель, так и для вступления в открытую борьбу с Ордой.

Большую роль сыграло и то, что в результате осторожной политики Калиты и его сыновей (Симеона Гордого – 1340–1353 и Ивана II Красного – 1353–1359) Московская земля несколько десятилетий не знала монгольских набегов.

Московским правителям долгое время удавалось сохранять единство княжеского дома, что спасало Москву от бед внутренних усобиц.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Три возможных пути России • Arzamas

Историк Борис Новосельцев рассказал Arzamas, как Москва победила в соревновании собирателей земель русских, кто были ее главные конкуренты и какую роль в очередном русском перепутье сыграли князь Ягайло, поставки хлеба и Куликово поле

Подготовил Борис Новосельцев

Две армии готовятся к битве. Миниатюра из «Сказания о Мамаевом побоище». Список XVII века © The British Library

XIV век в истории России стал временем перемен. Это был период, когда русские земли начали оправляться от ужасных последствий Батыева нашествия, иго окончательно установилось как система подчинения князей власти ханов Золотой Орды. Постепенно важнейшим вопросом стало объединение удельных княжеств и создание централизованного государства, которое смогло бы освободиться от татарского владычества и завоевать суверенитет.

На роль центра собирания русских земель претендовало несколько государственных образований, усилившихся в период после походов Батыя. Старые города — Владимир, Суздаль, Киев или Владимир-Волынский — так и не смогли восстановиться от разорения и пришли в упадок, на их периферии возникли новые центры силы, между которыми разгоралась борьба за великое княжение.

Среди них выделялись несколько государственных образований (претендентов было гораздо больше), победа каждого из которых означала бы появление своеобразного, не похожего на другие государства. Можно сказать, что в начале XIV века русские княжества находились на перекрестке, от которого расходилось несколько дорог — возможных путей развития России.

Новгородская земля

Избиение жителей Рязани ханом Батыем в 1237 году. Миниатюра из Лицевого летописного свода. Середина XVI века © РИА «Новости»

Причины усиления. Во время монгольского нашествия Новгород избежал разорения: конница Батыя не дошла до города менее ста километров. По мнению разных историков, сказалась то ли весенняя распутица, то ли нехватка кормовой базы для лошадей, то ли общая усталость монгольского войска.

С древнейших времен Новгород был перекрестком торговых путей и важнейшим центром транзитной торговли между Северной Европой, Прибалтикой, русскими землями, Византийской империей и странами Востока. Начавшееся в XIII–XIV веках похолодание стало причиной резкого сокращения урожайности сельского хозяйства на Руси и в Европе, однако Новгород от этого только усилился
за счет повышения спроса на хлеб на балтийских рынках.

Новгородская земля вплоть до окончательного присоединения к Москве была крупнейшим из русских княжеств, охватывая огромные пространства
от Балтийского моря и до Урала и от Торжка до Северного Ледовитого океана. Эти земли были богаты природными ресурсами — пушниной, солью, воском. Согласно археологическим и историческим данным, Новгород в XIII
и XIV веке был самым большим городом на Руси.

Территориальные пределы. Новгородская Русь представляется в виде «колониальной империи», основное направление экспансии которой — освоение Севера, Урала и Сибири.

Этнический состав. Представители северорусской народности
и многочисленные финно-угорские племена (чудь, весь, корела, вогулы, остяки, пермяки, зыряне и т. д.), находящиеся в состоянии зависимости
от Новгорода и обязанные платить в государственную казну ясак —натуральный налог, главным образом пушниной.

Социальная структура. Сырьевой характер новгородского экспорта являлся причиной крепких позиций бояр. Вместе с тем традиционно основой новгородского общества был довольно широкий средний класс: житьи люди — землевладельцы, обладавшие меньшим капиталом и меньшим влиянием, чем бояре, нередко занимавшиеся торговлей и ростовщичеством; купцы, крупнейшие из которых входили в «Ивановское сто» — высшую гильдию новгородских торговцев; ремесленники; своеземцы — люди незнатного происхождения, владевшие собственным земельным наделом. Новгородские торговцы, ремесленники и покорители новых земель не так сильно были зависимы от феодалов (бояр), обладая большей долей свободы, чем их коллеги в других русских княжествах. 

Новгородский торг. Картина Аполлинария Васнецова. 1909 год © Wikimedia Commons

Политическое устройство. Уровень демократии в обществе пропорционален уровню его благосостояния. Богатый торговый Новгород историки часто называют республикой. Этот термин весьма условен, но отражает особую систему управления, сложившуюся там.

Основой управления Новгородом было вече — народное собрание, на котором обсуждались наиболее насущные вопросы жизни города. Вече не было сугубо новгородским явлением. Появившиеся на догосударственном этапе истории восточных славян, подобные органы прямой демократии просуществовали
во многих землях вплоть до XIII–XIV веков и сошли на нет только после установления ига. Причиной во многом было то, что ханы Золотой Орды имели дело только с князьями, в то время как восстания против татар зачастую поднимали именно представители городских общин. Однако в Новгороде вече из городского совещательного органа с неопределенными полномочиями превратилось в ключевой орган управления государством. Это произошло в 1136 году, после того как новгородцы изгнали из города князя Всеволода Мстиславича и приняли решение отныне приглашать князя по своему усмотрению. Его полномочия теперь ограничивались текстом определенного договора, в котором было предусмотрено, например, сколько князь может привести с собой слуг, где имеет право охотиться и даже какую плату он будет получать за исполнение своих обязанностей. Таким образом, князь в Новгороде был наемным администратором, следившим за порядком и руководившим войском. Помимо князя, в Новгороде существовало еще несколько административных должностей: посадник, возглавлявший исполнительную власть и ведавший судом по уголовным преступлениям, тысяцкий — глава городского ополчения (осуществлял контроль в сфере торговли и вершил суд по торговым делам) и архиепископ, который был не только религиозным лидером, но также ведал казной и представлял интересы города во внешней политике.

Новгород делился на пять районов-концов, а те, в свою очередь, на улицы. Помимо общегородского существовали также кончанские и уличанские веча, на которых решались вопросы локального значения, где кипели страсти и нередко расквашивались носы. Эти веча были местом выплеска эмоций
и редко влияли на проводимую городом политику. Реальной властью в городе обладал узкий совет так называемых «300 золотых поясов» — самых богатых и родовитых бояр, искусно использовавших вечевые традиции в своих интересах. Поэтому, несмотря на свободолюбивый дух новгородцев и вечевые традиции, существуют основания полагать, что Новгород был в большей степени боярской олигархией, нежели республикой.

Морская карта Олафа Магнуса. 1539 год Одна из самых ранних карт Северной Европы. © Wikimedia Commons

Внешняя политика. Традиционно важнейшим партнером и соперником новгородцев была Ганза — союз городов, занимавшихся торговлей
по Балтийскому морю. Новгородцы не могли вести самостоятельную морскую торговлю и вынуждены были иметь дело лишь с купцами Риги, Ревеля и Дерпта, задешево продавая свои товары и задорого приобретая европейские. Поэтому возможным направлением внешней политики Новгородской Руси, помимо экспансии на восток, было продвижение в Прибалтику и борьба
за свои торговые интересы. Неизбежными противниками Новгорода в таком случае, помимо Ганзы, стали бы немецкие рыцарские ордена — Ливонский и Тевтонский, а также Швеция.

Религия. Новгородские купцы были очень религиозными людьми. Об этом говорит количество сохранившихся в городе до наших дней храмов
и монастырей. Вместе с тем многие «ереси», распространившиеся на Руси, возникли именно в Новгороде — очевидно, как следствие тесных связей
с Европой. В качестве примера можно привести ереси стригольников и «жидовствующих» как отражение процессов переосмысления католичества
и начала Реформации в Европе. Если бы в России был свой Мартин Лютер, скорее всего он был бы новгородцем.

Почему не получилось. Новгородская земля не была густо населена. Число жителей самого города в XIV–XV веках не превышало 30 тысяч человек. Новгород не обладал достаточным человеческим потенциалом, чтобы вести борьбу за главенство на Руси. Еще одной серьезной проблемой, стоявшей перед Новгородом, была его зависимость от поставок продовольствия из княжеств, находящихся от него к югу. Хлеб шел в Новгород через Торжок, поэтому стоило владимирскому князю захватить этот город, и новгородцы вынуждены были выполнять его требования. Таким образом, Новгород постепенно оказывался во все большей зависимости от соседних земель — сначала Владимира, потом Твери и, наконец, Москвы.

Великое княжество Литовское

Причины усиления. В X–XI веках литовские племена находились
в состоянии зависимости от Киевской Руси. Однако вследствие распада единого русского государства уже в 1130-е годы они добились независимости. Там полным ходом шел процесс распада родовой общины. В этом смысле Литовское княжество оказалась в противофазе своего развития с окрестными (прежде всего русскими) землями, ослабленными сепаратизмом местных правителей и бояр. Как полагают историки, окончательная консолидация Литовского государства произошла в середине XIII века на фоне нашествия Батыя и усилившейся экспансии германских рыцарских орденов. Монгольская конница нанесла большой урон литовским землям, но вместе с тем расчистила пространство для экспансии, создав в регионе вакуум силы, которым воспользовались князья Миндовг (1195–1263) и Гедимин (1275–1341) для объединения под своей властью литовских, балтских и славянских племен. На фоне ослабления традиционных центров силы жители Западной Руси видели в Литве естественного защитника перед лицом опасности со стороны Золотой Орды и Тевтонского ордена.

Победа монгольской армии в битве при Легнице в 1241 году. Миниатюра из легенды о святой Ядвиге Силезской. 1353 год © Wikimedia Commons

Территориальные пределы. В период своего наибольшего расцвета при князе Ольгерде (1296–1377) территории Великого княжества Литовского простирались от Балтики до Северного Причерноморья, восточная граница проходила примерно по нынешней границе Смоленской и Московской, Орловской и Липецкой, Курской и Воронежской областей. Таким образом, в состав его государства входили современная Литва, вся территория современной Белоруссии, Смоленская область, а после победы над войском Золотой Орды в битве при Синих водах (1362) — значительная часть Украины, в том числе Киев. В 1368–1372 годах Ольгерд вел войну с московским князем Дмитрием Ивановичем. В случае, если бы Литве улыбнулся успех и ей удалось бы завоевать великое княжение Владимирское, Ольгерд или его потомки объединили бы под своей властью все русские земли. Возможно, тогда нашей столицей был бы сейчас Вильнюс, а не Москва.

Третье издание статута Великого княжества Литовского, написанного на русинском языке. Конец XVI века © Wikimedia Commons

Этнический состав. Население Великого княжества Литовского в XIV веке лишь на 10 % составляли балтские народы, впоследствии ставшие основой литовской, отчасти латышской и белорусской этнических общностей. Подавляющее большинство жителей, не считая евреев или польских колонистов, были восточными славянами. Так, письменный западнорусский язык с кириллическим начертанием букв (впрочем, известны и памятники, написанные латиницей) преобладал в Литве вплоть до середины XVII века, им пользовались в том числе и в государственном документообороте. Несмотря на то что правящую верхушку в стране составляли литовцы, они
не воспринимались православным населением как захватчики. Великое княжество Литовское было балто-славянским государством, в котором были широко представлены интересы обоих народов. Золотоордынское иго
и переход западных княжеств под власть Польши и Литвы предопределили появление трех восточнославянских народов — русских, украинцев и белорусов.

Чрезвычайно любопытно появление в Литовском княжестве крымских татар и караимов, относящееся, по-видимому, к правлению князя Витовта
(1392–1430). Согласно одной из версий, Витовт переселил в Литву несколько сот семей караимов и крымских татар. Согласно другой, татары бежали туда после поражения хана Золотой Орды Тохтамыша в войне с Тимуром (Тамерланом).

Социальная структура. Общественное устройство в Литве незначительно отличалось от того, что было характерно для русских земель. Большая часть пахотных земель входила в княжеский домен, который обрабатывали невольная челядь и тяглые люди — категории населения, находившиеся в личной зависимости от князя. Впрочем, зачастую для работы на княжьих землях привлекались и нетяглые крестьяне, в том числе сябры — лично свободные земледельцы, совместно владевшие пашнями и угодьями. Помимо великого князя, в Литве также существовали удельные князья (как правило, Гедиминовичи), управлявшие разными областями государства, а также крупные феодалы — паны. Бояре и земяне находились на военной службе
у князя и получали за это право на владение землей. Отдельными категориями населения были мещане, духовенство и украинцы — жители «украинных» территорий, граничащих со степью и с Московским княжеством.

Деревянная панель с изображением герба одного из дворянских родов Великого княжества Литовского. XV век © Getty Images / Fotobank.ru

Политическое устройство. Верховная власть принадлежала великому князю (также употреблялся термин «господарь»). Ему подчинялись удельные князья и паны. Однако со временем в Литовском государстве усиливались позиции знати и местных феодалов. Появившаяся в XV веке рада, совет наиболее влиятельных панов, поначалу была законосовещательным органом при князе, наподобие боярской думы. Но уже к концу столетия рада начала ограничивать княжескую власть. Тогда же появился вальный сейм — сословно-представительский орган, в работе которого принимали участие только представители высшего сословия — шляхты (в отличие от Земских соборов в России).

Княжескую власть в Литве также ослабляло отсутствие четкого порядка престолонаследия. После смерти старого правителя нередко возникали усобицы, чреватые опасностью распада единого государства. В конечном итоге трон зачастую доставался не самому старшему, но самому коварному и воинственному из претендентов.

По мере укрепления положения знати (особенно после заключения в 1385 году Кревской унии с Польшей  Кревская уния — соглашение
о династическом союзе между Великим княжеством Литовским и Польшей,
по которому литовский великий князь Ягайло, вступив в брак с польской королевой Ядвигой, провозглашался польским королем.) Литовское государство развивалось
в сторону ограниченной шляхетской монархии с выборным правителем.

Фрагмент письма хана Тохтамыша королю Польши великому князю литовскому Ягайло. 1391 годХан просит взыскать налоги и вновь открыть дороги для ортаков, официальных государственных торговцев на службе у чингизидов. © Ms. Dr. Marie Favereau-Doumenjou / Universiteit Leiden

Внешняя политика. Само появление Великого княжества Литовского
во многом стало ответом на внешнеполитические вызовы, с которыми столкнулось население Прибалтики и западнорусских княжеств, — монгольское нашествие и экспансию тевтонских и ливонских рыцарей. Поэтому основным содержанием внешней политики Литвы стала борьба за независимость и сопротивление насильственному окатоличиванию. Литовское государство зависло между двумя мирами — католической Европой и православной Русью, и должно было сделать свой цивилизационный выбор, который бы определил его будущее. Этот выбор не был простым. Среди литовских князей было достаточно и православных (Ольгерд, Войшелк), и католиков (Гедимин, Товтивил), а Миндовг и Витовт несколько раз переходили из православия в католичество и обратно. Внешнеполитическая ориентация и вера шли рука об руку.

Религия. Литовцы долгое время оставались язычниками. Это отчасти объясняет непостоянство великих князей в вопросах вероисповедания. В государстве было достаточно и католических, и православных миссионеров, существовали католическая и православная епархии, а один из литовских митрополитов, Киприан, в 1378–1406 годах стал митрополитом Киевским
и всея Руси. Православие в Великом княжестве Литовском играло выдающуюся роль для высших слоев общества и культурных кругов, обеспечивая просвещение — в том числе и балтской знати из великокняжеского окружения. Поэтому Литовская Русь, без сомнений, была бы православным государством. Однако выбор веры одновременно был и выбором союзника. За католичеством стояли все европейские монархии во главе с папой римским, а православными были лишь русские княжества, подчиненные Орде, и агонизирующая Византийская империя.

Король Владислав II Ягайло. Деталь триптиха «Дева Мария» из собора Святых Станислава и Вацлава. Краков, 2-я половина XV века © Wikimedia Commons

Почему не получилось. После смерти Ольгерда (1377 год) новый литовский князь Ягайло принял католичество. В 1385 году, по условиям Кревской унии, он женился на королеве Ядвиге и стал польским королем, фактически объединив под своей властью два этих государства. Следующие 150 лет Польша и Литва, формально считаясь двумя независимыми государствами, почти всегда управлялись одним правителем. Польское политическое, экономическое и культурное влияние на литовские земли нарастало. Со временем литовцы были крещены в католичество, а православное население страны оказалось в тяжелом и неравноправном положении.

Московское княжество

Причины усиления. Одна из многочисленных крепостиц, основанных владимирским князем Юрием Долгоруким на границах своей земли, Москва отличалась выгодным расположением. Город стоял на пересечении речных и сухопутных торговых путей. По рекам Москве и Оке можно было добраться до Волги, по мере ослабления значения пути «из варяг в греки» постепенно превращавшейся в важнейшую торговую артерию, по которой шли товары с Востока. Также существовала возможность сухопутной торговли с Европой через Смоленск и Литву.

Куликовская битва. Фрагмент иконы «Сергий Радонежский с житием». Ярославль, XVII век © Bridgeman Images / Fotodom

Однако окончательно ясно, насколько удачным оказалось расположение Москвы, стало после нашествия Батыя. Не избежав разорения и сожженный дотла, город быстро отстроился заново. Его население ежегодно увеличивалось за счет иммигрантов из других земель: укрытая лесами, болотами и землями других княжеств, Москва во второй половине XIII века не так страдала
от опустошительных походов ордынских ханов — ратей.

Важное стратегическое положение и рост числа жителей города привели к тому, что в 1276 году в Москве появился собственный князь — Даниил, младший сын Александра Невского. Удачная политика первых московских правителей также стала фактором усиления княжества. Даниил, Юрий и Иван Калита поощряли переселенцев, предоставляя им льготы и временное освобождение от налогов, увеличили территории Москвы, присоединив Можайск, Коломну, Переславль-Залесский, Ростов, Углич, Галич, Белоозеро и добившись признания вассальной зависимости со стороны некоторых других (Новгород, Кострома и так далее). Перестроили и расширили городские укрепления, уделяли большое внимание культурному развитию и храмовому строительству. Со второго десятилетия XIV века Москва повела борьбу с Тверью за великое княжение Владимирское. Ключевым событием в этой борьбе стала «Щелканова рать» 1327 года. Иван Калита, присоединившийся к войску Шевкала (в разных чтениях также Чолхана или Щелкана), двоюродного брата Узбека, по его приказу повел татарские войска таким образом, чтобы земли его княжества не были затронуты нашествием. Тверь так и не оправилась от разрушений — главный соперник Москвы в борьбе за великое княжение и влияние на русские земли был повержен.

Территориальные пределы. Московское княжество было постоянно растущим государством. В то время как правители других русских земель делили их между своими сыновьями, способствуя все большей раздробленности Руси, московские князья разными путями (получение по наследству, военный захват, покупка ярлыка и т. д.) увеличивали размеры своего удела. В некотором смысле на руку Москве сыграло то, что из пяти сыновей князя Даниила Александровича четверо умерли бездетными и на престол вступил Иван Калита, унаследовавший весь московский удел, бережно собиравший земли и в своем завещании изменивший порядок престолонаследия. Для того чтобы закрепить доминирование Москвы, было необходимо сохранить целостность наследуемых владений. Поэтому Калита завещал своим младшим сыновьям во всем слушаться старшего и неравномерно распределил между ними земли. Большая их часть оставалась за старшим сыном, уделы же младших были скорее символическими: даже объединившись, они не смогли бы бросить вызов московскому князю. Соблюдению завещания и сохранению целостности княжества поспособствовало то, что многие потомки Ивана Калиты, например Симеон Гордый, погибли в 1353 году, когда до Москвы добралась пандемия чумы, известная как «черная смерть».

После победы над Мамаем на Куликовом поле (в 1380 году) Москва уже практически безальтернативно воспринималась как центр объединения русских земель. В своем завещании Дмитрий Донской передал Владимирское великое княжение как свою вотчину, то есть как безусловное наследственное владение.

Этнический состав. До прихода славян междуречье Волги и Оки было границей расселения балтских и финно-угорских племен. Со временем они ассимилировались славянами, однако еще в XIV веке в Московском княжестве можно было найти компактные поселения мери, муромы или мордвы.

Социальная структура. Московское княжество изначально было монархией. Но при этом князь не обладал абсолютной властью. Большим влиянием пользовались бояре. Так, Дмитрий Донской завещал своим детям любить бояр и ничего не делать без их согласия. Бояре были вассалами князя и составляли основу его старшей дружины. При этом они могли сменить своего сюзерена, перейдя на службу к другому князю, что случалось нередко.

Младшие дружинники князя назывались «отроки» или «гриди». Затем появились княжьи «дворные» слуги, которыми могли стать вольные люди и даже холопы. Все эти категории со временем объединились в группу «детей боярских», так и не доросших до бояр, но составивших социальную базу дворянства.

В Московском княжестве интенсивно развивалась система поместных отношений: дворяне получали землю от великого князя (из его домена) за службу и на срок службы. Это ставило их в зависимость от князя
и укрепляло его власть.

Крестьяне жили на землях частных владельцев — бояр или князя. За пользование землей необходимо было уплатить оброк и выполнить некоторые работы («изделье»). Большая часть крестьян обладала личной свободой, то есть правом перехода от одного землевладельца к другому,
при этом существовала и «челядь невольная», не обладавшая такими правами.

Портрет Дмитрия Донского. Егорьевский историко-художественныймузей. Картина неизвестного художника. XIX век © Getty Images / Fotobank

Политическое устройство. Московское государство было монархией. Вся полнота власти — исполнительной, законодательной, судебной, военной — принадлежала князю. С другой стороны, система управления была далека
от абсолютизма: князь был слишком зависим от его дружины — бояр, верхушка которых входила в княжеский совет (своеобразный прообраз боярской думы). Ключевой фигурой в управлении Москвой был тысяцкий. Он назначался князем из числа бояр. Изначально эта должность предполагала руководство городским ополчением, но со временем при поддержке бояр тысяцкие сосредоточили в своих руках и некоторые полномочия городского управления (суд, надзор за торговлей). В середине XIV века их влияние было так высоко, что с ними приходилось всерьез считаться и самим князьям.
Но по мере укрепления и централизации власти потомков Даниила ситуация менялась, и в 1374 году Дмитрий Донской упразднил эту должность.

Местное управление осуществлялось представителями князя — наместниками. Стараниями Ивана Калиты в Московском государстве не было классической удельной системы, однако небольшие наделы получали младшие братья московского правителя. В боярских вотчинах и дворянских поместьях их владельцам предоставлялось право следить за порядком и вершить суд
от имени князя.

Куликовская битва. Миниатюра из «Жития преподобного Сергия Радонежского». XVII век © Getty Images / Fotobank.ru

Внешняя политика. Главными направлениями внешнеполитической деятельности Московского княжества были собирание земель и борьба за независимость от Золотой Орды. Причем первое было неразрывно связано со вторым: для того чтобы бросить вызов хану, необходимо было накопить силы и вывести против него объединенное общерусское войско. Таким образом, в отношениях между Москвой и Ордой можно увидеть две фазы — фазу покорности и сотрудничества и фазу противостояния. Первую олицетворял собой Иван Калита, одной из главных заслуг которого, по словам летописцев, было прекращение татарских набегов и «тишь великая», продолжавшаяся следующие 40 лет. Вторая берет свое начало во времена правления Дмитрия Донского, который чувствовал за собой достаточно сил, чтобы бросить вызов Мамаю. Отчасти это было связано с продолжительной смутой в Орде, известной как «великая замятня», в ходе которой государство раскололось на отдельные области-улусы, а власть в его западной части захватил темник Мамай, который не был чингизидом (потомком Чингисхана), и потому права провозглашаемых им марионеточных ханов не были легитимными. В 1380 году князь Дмитрий разгромил войско Мамая на Куликовом поле, но уже спустя два года чингизид хан Тохтамыш захватил и разграбил Москву, вновь обложив ее данью и восстановив свою власть над ней. Вассальная зависимость сохранялась еще 98 лет, но в отношениях Москвы и Орды все более редкие фазы покорности все чаще сменялись фазами противостояния.

Другим направлением внешней политики Московского княжества были отношения с Литвой. Продвижение Литвы на восток за счет включения в ее состав русских земель прекратилось в результате столкновения с усилившимися московскими князьями. В XV–XVI веках объединенное польско-литовское государство превратилось в главного противника московских правителей, учитывая их внешнеполитическую программу, предполагавшую объединение под своей властью всех восточных славян, в том числе тех, которые жили в составе Речи Посполитой.

Религия. Объединяя вокруг себя русские земли, Москва опиралась на помощь со стороны церкви, которая, в отличие от светских феодалов, всегда была заинтересована в существовании единого государства. Союз с церковью стал еще одной причиной усиления Москвы в первой половине XIV века. Князь Иван Калита развернул в городе бурную деятельность, построив несколько каменных храмов: Успенский собор, Архангельский собор, ставший усыпальницей московских князей, придворную церковь Спаса на Бору и церковь Иоанна Лествичника. Можно только предположить, чего ему стоило это строительство. Татары очень ревниво к этому относились: все лишние деньги, по их мнению, должны были уходить в Орду в качестве дани, а не тратиться на возведение храмов. Однако игра стоила свеч: Ивану Даниловичу удалось убедить митрополита Петра, подолгу жившего в Москве, совсем покинуть Владимир. Петр согласился, но в том же году умер и был погребен в Москве. Его преемник Феогност окончательно сделал Москву центром русской митрополии, а следующий митрополит, Алексий, был родом из Москвы.

Почему получилось. Успех был связан с двумя крупными военными победами Москвы. Победа в войне с Великим княжеством Литовским (1368–1372) и признание со стороны Ольгерда права Дмитрия на великое княжение Владимирское означали, что Литва признавала свое поражение в борьбе за объединение русских земель. Победа на Куликовом поле — даже притом что она не означала окончания ига — имела огромное моральное воздействие на русский народ. В этой битве ковалась Московская Русь, а авторитет Дмитрия Донского был такой, что в своем завещании он передавал великое княжение как свою вотчину, то есть наследственное неотчуждаемое право, которое не нужно подтверждать татарским ярлыком, унижаясь в Орде перед ханом.  

Возвышение Москвы и начало объединения

Соперничество князей за ярлык на великое княжение

На рубеже $XIII-XIV$ веков на Руси появилось максимальное количество княжеств.

Пример 1

Например, только на Северо-Востоке Руси выделилось $14$ княжеств, и они продолжали дробиться на уделы дальше.

Политическими центрами в $XIV$ веке стали Тверь, Нижний Новгород и Москва. Разумеется, они между собой конкурировали. Старые крупные центры переживали упадок, так, Киев не сумел оправиться от разорения. Титул великого князя Владимирского оставался желанным, хотя после получения ярлыка на княжение, князь правил только в собственном княжестве, не переезжая во Владимир.

Замечание 1

Дело в том, что приятным бонусом к ярлыку великого князя являлся контроль сбора дани для Орды и возможность распоряжаться землями великокняжеского домена.

Помощь со студенческой работой на тему

Возвышение Москвы и начало объединения

Так что борьба за титул великого князя была упорной и разворачивалась в $XIV$ веке между московскими и суздальско-нижегородскими князьями.

Борьба Твери и Москвы

На рубеже $XIII-XIV$ веков Тверь занимала первенство в борьбе княжеств. После смерти Александра Невского великим князем стал его брат Ярослав*, князь тверской. Тверское княжество располагалось в верховьях Волги, земли были плодородными, поэтому росло население и количество боярства.

Замечание 2

Московское княжество стало самостоятельным только в конце $XIII$ века, но его родоначальник Даниил удачно приобрел некоторые земли и тем самым укрепил позиции Москвы.

Юрий Данилович вел уже открытую активную борьбу с Михаилом Тверским. Московский князь установил хорошие отношения с ханом Орды и смог добиться передачи ярлыка. Женой Юрия была сестра хана, в ходе битвы с Михаилом она попала в плен и умерла там. Михаилу пришлось ехать в Орду, так он сберег от разорения свои земли, но сам был казнен. Зато в $1324$ году сын Михаила Дмитрий Грозные Очи убил Юрия Даниловича, которого встретил в Орде. Дмитрий также расстался с жизнью, но ярлык на княжение получил его брат – Александр Михайлович.

Возвышение Москвы

Можно выделить несколько причин возвышения Московского княжества:

• Решающим фактором были действия самих князей – личные качества князей позволяли им использовать все средства для достижения своих целей
• Географическое преимущество – подобно Твери Московское княжество обладало достаточно плодородной землей, что обеспечивало приток населения и боярства, было защищено от набегов, а также через него проходили важные торговые пути
• Москва стала духовным центром – с переносом в $1325$ году митрополичьей кафедры, после первых успехов роль центра объединения укрепилась.

В $1327$ году в Твери произошло восстание, в ходе которого войско из Орды вместе с двоюродным братом хана Чолханом было перебито. Сложившейся ситуацией не преминул воспользоваться московский князь – преемник Юрия Иван Данилович Калита. Он выступил против Твери вместе с суздальским войском и войском Орды и разорил княжество. За это Иван получил ярлык на великое княжение. Кроме того, Золотая Орда отменила баскачество, а дань стал собирать великий князь. Для Ивана Калиты это стало хорошим способом наполнить казну своего княжеского дома.

Замечание 3

Сбор ордынского выхода, некоторое расширение территории за счет северных присоединений повысили репутацию Московского княжества.

Возросшие территории привлекали бояр, а князь Иван поощрял их покупку селений в других княжествах, да и сам этим занимался. Ранее, в $1325$ году Иван Калита добился перенесения митрополичьей кафедры в Москву. В этом вопросе он пользовался собственными хорошими отношениями с митрополитом Петром и конфликтом главы русской церкви с князем Твери. Это стало дополнительным фактором возвышения Москвы внутри Руси, княжество стало религиозным центром Северо-Востока.

Предпосылки объединения русских земель. Возвышение Москвы

Северо-Восточные княжества Руси начали постепенно восстанавливаться от опустошительного монгольского нашествия. Были заново отстроены Москва, Владимир, Суздаль. Возрождалось сельское хозяйство. Между княжествами восстанавливались торговые связи.

Возникает идея о необходимости единства русских земель. О процессах, способствующих объединению и о роли Москвы в этих процессах мы поговорим на сегодняшнем занятии.

В тот период между княжествами существовали границы, для ввоза товара нужно было платить пошлины, существовало несколько видов денег, постоянные усобицы мешали нормальному развитию всех видов деятельности.

Крупные землевладельцы тоже были заинтересованы в объединении. Важным фактором для объединения было то, что земли Руси сохранили единую культуру, язык, религию, а также историческую память о том, что ранее жили в едином государстве.

Но самым важным моментом был внешнеполитический. Русь находилась под игом Орды. Для того, чтобы избавиться от зависимости и не дать соседям окончательно присоединить русские земли, необходимо было объединение всех имеющихся сил.

На рубеже 13 – 14 веков Северо-Восточная Русь достигла наивысшей степени раздробленности. Тем не менее, в силе оставался принцип подчинения великому князю Владимирскому. Для подтверждения своих прав на власть великие князья посещали Золотую Орду, где им выдавались ярлыки на княжение.

Получение ярлыка

Право занимать Владимирский престол было почётным. Великие князья собирали ордынскую дань, судили споры между другими правителями.

Самыми могущественными княжествами того периода, помимо Владимирского, были Суздальско-Нижегородское, Рязанское, Тверское и Московское. Наиболее привлекательными были земли Тверского и Московского княжеств.

Русские княжества

Через их территорию проходили выгодные торговые пути, отряды ордынцев редко доходили до этих территорий.

На рубеже 12 – 14 веков лидером среди русских земель становится Тверское княжество. Благодаря умелым действиям своих князей Тверь долгое время избегала монгольских набегов.

Москва и Тверь

Все это позволило Тверской земле прекратить подчиняться власти великого князя и начать претендовать на первенство среди других русских земель. В 1305 году Михаил Ярославич получил от хана ярлык на великое княжение и официально обрёл титул великого князя владимирского.

Соперником Твери было Московское княжество. Начало возвышения Московских земель приходится на период правления князя Даниила Александровича.

Даниил Александрович

При нем в состав земель были включены Коломна, Переяславль, Можайск. Территория княжества увеличилась в три раза.

Московское княжество

При князе Юрии Даниловиче были налажены отношения с Ордой. Юрий желал заполучить титул великого князя Владимирского. Поэтому женился на сестре хана Узбѐка. Тем самым он заполучил сильного союзника и ярлык на управление во Владимире.

Юрий Данилович

Такое положение не устраивало правителя Твери Михаила Ярославича. Между княжествами началась борьба. Русь раскололась на два враждующих лагеря – во главе одного стояла Тверь, во главе другого – Москва.

В 1317 году Московское княжество начало войну против Твери. В решающем сражении Юрий проиграл. Боясь усиления Тверской земли, хан Орды вызвал тверского князя в Сарай, где он был убит. Но вскоре ярлык на управление Владимиром снова оказался у Твери.

Гибель князя Михаила

В 1325 году власть в Московском княжестве перешла к Ивану Данииловичу Калитѐ. Своё прозвище он получил благодаря накопленному богатству («калита̀» – кошелёк).

Иван Калита

Он был осторожным и осмотрительным правителем и понимал, что добиться успехов на Руси можно лишь при опоре на Орду, но так, чтобы в открытую не претендовать на лидерство и не показывать собственную силу.

В первые годы своего правления Иван добился того, что в Москву из Владимира перебрался митрополит.

Иван Калита пытался столкнуть Тверское княжество с Ордой. В 1327 году в Твери началось восстание против ханского сборщика налогов Чолха̀на. Иван Калита предложил Орде помощь в усмирении Твери. Вскоре после подавления беспорядков, Калита получил титул Великого князя и право сбора налогов для Орды, часть из которых он присваивал и тратил на нужды княжества.

«Перестали поганые воевать русскую землю, перестали убивать христиан; отдохнули и опочили христиане от великой истомы и многой тягости и от насилия татарского; и с этих пор наступила тишина по всей земле».

Иван Даниилович расширил пределы Московского княжества. Он присоединил Ростовское, Га̀лицкое, Белозѐрское и У̀гличское княжества. Московское княжество стало самым крупным и сильным среди русских земель.

Московское княжество при Калите

 

Итогом этого периода стало установление благоприятных условий для восстановления хозяйства русских земель.

Возвышение Московского княжества. Укрепление его в роли главного политического и религиозного центра Руси.

Благодаря действиям Ивана Калиты на Руси прекратились усобицы, ордынцы перестали совершать набеги.

Был установлен прямой порядок наследования.

Всеми своими действиями князь давал понять, что Москва стала новым центром, вокруг которого должно произойти объединение земель Руси.

Sydney Open Journals Online

Sydney Open Journals является домом для ряда научных журналов, поддерживаемых библиотекой Сиднейского университета.

А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я Все

Австралийский и новозеландский журнал европейских исследований

Просмотреть журнал | Текущий выпуск | Зарегистрировать

Искусство: Журнал Ассоциации искусств Сиднейского университета

Просмотреть журнал | Текущий выпуск | Зарегистрировать

26-я Австралазийская сетевая конференция по изучению юмора

Просмотреть журнал | Текущий выпуск | Зарегистрировать

Австралазийский журнал викторианских исследований

Просмотреть журнал | Текущий выпуск | Зарегистрировать

Труды ежегодных конференций Австралийской ассоциации изучения религий

Просмотреть журнал | Текущий выпуск | Зарегистрировать

Обзор австралийских религиоведческих исследований

Просмотреть журнал | Текущий выпуск | Зарегистрировать

Цифровые исследования и публикации: журнал для выпускников в цифровых культурах

Просмотреть журнал | Текущий выпуск | Зарегистрировать

Окружающая среда: научный журнал

Просмотреть журнал | Текущий выпуск | Зарегистрировать

Медицинское просвещение на практике: журнал исследований профессионального обучения

Просмотреть журнал | Текущий выпуск | Зарегистрировать

История университетской жизни

Просмотреть журнал | Текущий выпуск | Зарегистрировать

Международный журнал образования: сравнительные перспективы

Просмотреть журнал | Текущий выпуск | Зарегистрировать

Международный журнал инноваций в естественно-математическом образовании

Просмотреть журнал | Текущий выпуск | Зарегистрировать

Журнал и тезисы трудов инженерного общества Сиднейского университета

Просмотреть журнал | Текущий выпуск | Зарегистрировать

Журнал Ассоциации изучения австралийской литературы

Просмотреть журнал | Текущий выпуск | Зарегистрировать

Журнал китайского налогообложения и политики

Просмотреть журнал | Текущий выпуск | Зарегистрировать

Журнал буддийских текстов Гандхарана

Просмотреть журнал | Текущий выпуск | Зарегистрировать

Журнал Сиднейского общества истории Шотландии

Просмотреть журнал | Текущий выпуск | Зарегистрировать

Журнал теории легитимации кода

Просмотреть журнал | Текущий выпуск | Зарегистрировать

Литература и эстетика

Просмотреть журнал | Текущий выпуск | Зарегистрировать

The Liversidge Research Lectures: The Royal Society of NSW Series 1931–2000

Просмотреть журнал | Текущий выпуск | Зарегистрировать

Протокол заседаний Инженерной ассоциации Нового Южного Уэльса

Просмотреть журнал | Текущий выпуск | Зарегистрировать

Новогреческие исследования (Австралия и Новая Зеландия)

Просмотреть журнал | Текущий выпуск | Зарегистрировать

Орбита: журнал исследований для бакалавриата Сиднейского университета

Просмотреть журнал | Текущий выпуск | Зарегистрировать

Труды по организационной экономике

Просмотреть журнал | Текущий выпуск | Зарегистрировать

Труды Австралийской конференции по естественно-математическому образованию

Просмотреть журнал | Текущий выпуск | Зарегистрировать

Труды Линнеевского общества Нового Южного Уэльса

Просмотреть журнал | Текущий выпуск | Зарегистрировать

Религиозные традиции: новый журнал по изучению религии / Журнал исследований Бхагавадгиты

Просмотреть журнал | Текущий выпуск | Зарегистрировать

Социальная работа и политические исследования: социальная справедливость, практика и теория

Просмотреть журнал | Текущий выпуск | Зарегистрировать

Сканирование

Просмотреть журнал | Текущий выпуск | Зарегистрировать

Swamphen: журнал культурной экологии (ASLEC-ANZ)

Просмотреть журнал | Текущий выпуск | Зарегистрировать

Сиднейские исследования на английском языке

Просмотреть журнал | Текущий выпуск | Зарегистрировать

Сиднейские исследования религии

Просмотреть журнал | Текущий выпуск | Зарегистрировать

Сиднейские исследования в области общества и культуры

Просмотреть журнал | Текущий выпуск | Зарегистрировать

Сиднейский вестник музыковедения

Просмотреть журнал | Текущий выпуск | Зарегистрировать

Телопея

Просмотреть журнал | Текущий выпуск | Зарегистрировать

Белое на черном: Письма об Океании

Просмотреть журнал | Текущий выпуск | Зарегистрировать

Чего хочет Россия? — Европейский совет по международным отношениям

То, что Россия является «вызовом» Западу, стало общепринятым.Без этой фразы или чего-то подобного на Западе не произносится ни одна политическая речь. Но чего не хватает, так это ясности в характере проблемы. Чего хочет Россия? Он, например, хочет восстановить Советский Союз? Начать социально-консервативную революцию на Западе? Объединить русскоязычные земли? Заключить геополитическую сделку с Дональдом Трампом? Завоевать мир? Эти вопросы имеют значение. Если мы хотим победить Россию или завоевать ее расположение, мы должны попытаться понять, за что стоит Россия и почему.Заблуждения могут привести к ошибочным ответам, и тогда, «выиграем» мы или нет, будет зависеть от слепой удачи.

В этой статье утверждается, что Запад и Россия действительно связаны разногласиями фундаментального парадигматического характера. Но это противостояние не связано с конкуренцией между внутренними политическими или экономическими моделями, хотя они и играют определенную роль. И не в первую очередь он ориентирован на контроль над территорией, хотя территория тоже играет свою роль. Настоящая проблема России, проблема, в которой она действительно ревизионистская, связана с вопросами международного порядка после окончания холодной войны: правилами и табу международных отношений.

В наши дни Запад уязвим и находится в обороне. Европа опасается «вмешательства» России в ее внутренние дела; он обеспокоен приверженностью Соединенных Штатов НАТО и контурами потенциальной «сделки» России с Дональдом Трампом — идея, которая постоянно повторяется в заявлениях Трампа. США, в свою очередь, погрязли в эмоциональной дискуссии о возможном влиянии России на собственные выборы. В этом контексте имеет смысл изучить различные вызовы, которые представляет Россия, выяснить их значение, спросить, может ли Трамп предоставить России то, что она желает, и подумать, куда все это приведет Европу.

Социально консервативная мировая революция?

Начнем с предполагаемого вызова Россией внутреннего порядка Европы: Москву часто обвиняют в продвижении социального консерватизма как внутри страны, так и за рубежом (в форме помощи, которую Москва оказывает западным националистическим политикам). Но этот социальный консерватизм, по сути, всего лишь средство: то, чем пользуется Москва, а не то, что она считает важной самоцелью. Социальный консерватизм для путинской России в 2017 году не такой, каким был коммунизм для ленинской России в 1917 году.«Мировая революция» — не конечная цель.

Сама Россия не особо консервативна, как и Владимир Путин. Но при этом он не является либералом: взгляды Путина по этому поводу, вероятно, лучше всего можно охарактеризовать как «советские», подразумевая здесь определенный набор взглядов, которые нелегко поместить в западную либерально-консервативную шкалу. Определенный консервативный консенсус действительно существует в России на данный момент, но он в основном предназначен для внутреннего потребления, вряд ли экспортный, вероятно, временный, и в значительной степени основан на стремлении к статусу великой державы и оскорблении, которое Запад не предоставил ему. Россия — иными словами, в вопросах, касающихся места России в мире, а не консервативного мышления как такового.

Это правда, что Россия имеет давнюю и аутентичную консервативно-православно-славянофильско-евразийскую традицию с реальными личными связями с западными ультраправыми, но настоящие представители этой традиции никогда не были близки к разработке политики. В лучшем случае они пытались служить политикам в качестве внештатного сотрудника. Это случай евразийского философа Александра Дугина и его финансиста, православного олигарха Константина Малофеева, два современных примера, и их успех в дружбе с политиками в Кремле является спорным.

Что касается Кремля, то он оппортунистически использовал социально-консервативную повестку дня в 2012 году как способ маргинализации и стигматизации городского креативного класса, протестовавшего против возвращения президента Путина зимой 2011-2012 годов. Только потом и, вероятно, с некоторым удивлением, Кремль заметил, что повестка дня также может быть использована для завоевания некоторых сердец и умов на Западе.

Тем не менее, было бы неверно утверждать, что Россия сейчас прилагает все усилия для внутренней дестабилизации Запада.Некоторые в Москве действительно считают, что дестабилизация Запада может приблизить Россию к ее реальным целям (о них см. Ниже). Но другие думают, что сбитый с толку и параноидальный Запад сделает мир более опасным и, следовательно, создаст проблемы и для России. Так что «вмешательство» России во внутреннюю политику Европы, вероятно, не является хорошо скоординированным и сознательным намерением свергнуть Европейский Союз или сменить его ключевые правительства. Скорее, это импровизированная совокупность действий различных участников, связанных между собой идеологическим фоном, в котором Запад считается противником.В Москве эксперты часто характеризуют «вмешательство» в европейские выборы как попытку удачи: «Вы заходите в казино, играете за одним столом, проигрываете, идете к следующему и пытаетесь снова…»

Тем не менее, тот факт, что социально-консервативная повестка дня России случайна и оппортунистична, не делает ее менее серьезной проблемой для Запада. Подобно тому, как реальность жизни в Советском Союзе никогда не поколебала веру сторонников коммунистов в странах третьего мира, неискренность социального консерватизма России не обязательно затронет тех, кто голосует за Марин Ле Пен.

Но это должно изменить наши представления о реальной природе и происхождении проблемы: она проистекает не столько из России, сколько из самих западных стран. Что делает «вмешательство» России достойным упоминания, так это недовольство западного населения и широко распространенное заблуждение относительно западной модели. Если Запад сможет устранить свои собственные фундаментальные недостатки, тогда угроза со стороны России будет сметена, точно так же, как западноевропейский коммунизм перестал быть серьезной силой после успеха плана Маршалла.

Территория или порядок?

Вызов со стороны России также часто рассматривается с территориальной точки зрения: считается, что Россия стремится восстановить Советский Союз, объединить русскоязычные земли или просто установить сферу контроля по соседству. Хотя территория действительно играет роль в повестке дня России, важно понимать масштабы и характер этой роли.

Россия не собирается восстанавливать Советский Союз — она ​​прекрасно знает, что это просто невозможно.И не стремится к объединению русскоязычных земель. В своей речи, в которой он объявил о захвате Крыма, Путин действительно назвал русскую нацию «одной из крупнейших, если не самой большой этнической группой в мире, разделенной границами», что действительно свидетельствует об этноцентрическом подходе к международным отношениям. . Но это так и осталось единичным случаем — он никогда не возвращался к этой линии рассуждений.

То, что Россия действительно хочет с точки зрения территории, — это сфера контроля у своих соседей — в основном, шести стран, которые находятся между ЕС и Россией и составляют то, что ЕС называет своим восточным соседством: Армения, Азербайджан, Беларусь, Грузия, Молдова, и Украина.Москва ожидает, что эти страны будут чуткими к пожеланиям Москвы; она хочет иметь возможность управлять , , арбитражем и вето в их отношениях с Западом, а также предотвращать экспансию западных организаций в эту часть мира, исходя из предположения, что любые действия Запада там должны получить одобрение России. Чего Москва хочет избежать, так это возникновения прямых связей и истинной близости между странами региона и Западом: вот почему в 2013 году она отступила, чтобы помешать подписанию соглашений об ассоциации с ЕС.

И именно здесь столкновение между Россией и Европой становится фундаментальным и парадигматическим: Запад не может предоставить России такую ​​сферу контроля. Страны либо имеют право выбирать свои собственные механизмы и союзы, либо нет — между ними нет промежутка, и это не тот вопрос, который можно решить с помощью мудрого компромисса.

Однако редко понимают, что это парадигматическое разногласие простирается далеко за пределы этой территории. На самом деле Россия хочет нового международного порядка и новых глобальных — или, по крайней мере, европейских — правил игры.Он хочет покончить со многими основными концепциями того, что было названо либеральным порядком после холодной войны: упор на права человека, возможность смены режима и гуманитарное вмешательство. Это не только геополитическая сделка в ялтинском стиле, но и нечто гораздо более системное. Ограниченный «Ялтинский свет», кусочек «финляндского» района мог бы составить его часть, но лишь незначительную часть. Настоящая проблема глобальна по своему охвату и нормативна по своей природе.

То, как Россия отдает приоритет порядку над территорией, проиллюстрировали обмены мнениями в конце 2014 и начале 2015 года, когда некоторые западные страны, шокированные российской аннексией Крыма, начали рассматривать возможность нового механизма безопасности, который мог бы каким-то образом преодолеть разногласия.Эти переговоры так и не начались, отчасти потому, что обе стороны имели разные взгляды на то, что имеет большее значение. Как описал это один из инсайдеров российской внешней политики: «Запад говорит, что Россия должна покинуть Украину, и после этого мы можем обсудить новый европейский порядок. Но Москва говорит, что сначала нужно установить порядок «нет-нет», и судьба Украины будет решаться в русле этого урегулирования ».

Взгляд России на новый мировой порядок, которого она желает, по общему признанию, не является ни очень развитым, ни изощренным.Но по сути Москва хочет, чтобы Запад отказался от своего видения либерального международного порядка и вернулся к ведению международных дел на основе realpolitik. И из-за этого Запад и Россия снова оказались в концептуальном противостоянии, похожем на противостояние времен холодной войны — на этот раз не из-за внутренних моделей, а из-за международного порядка.

Корни реальной политики России

Повестка дня России здесь давняя и имеет как внутренние, так и внешние корни.Внутренние корни связаны с траекторией самой России. В начале 1990-х Москва пыталась присоединиться к западной системе в качестве законодателя. Вскоре западные правила вступили в противоречие с внутренними политическими соображениями и желанием правителей сохранить власть, поэтому Россия стала имитировать правила — имитацию демократии. Он оставался таковым более десяти лет, прежде чем, наконец, ясно дал понять, что он вообще не хочет подписываться под западными правилами.

То, как западные ценности и мировая мощь слились воедино в мире «конца истории» начала 1990-х годов, привело к тому, что Россия оказалась в ловушке почти на два десятилетия.Желая играть роль в «однополярном» мире, возглавляемом Западом, и веря в свою собственную западно-европейскую судьбу, Москва подписалась на длинный список западных норм. Но ее неспособность придерживаться их означала, что Россия так и не стала полноценным членом западной системы с равным правом голоса при принятии решений. Если это так, то было вполне логично, что Россия в конечном итоге дистанцировалась бы от западной внутренней модели и западного порядка.

Важно отметить, что это был не только случай «кислого винограда».Смена направления России также имеет внешние корни. В двадцать первом веке западная либеральная внешняя политика имела несколько историй успеха и множество неудач или почти неудач: Ирак, Афганистан, Ливия, Сирия и многие другие. В течение многих лет многие в Москве — те, кто все еще придерживается парадигмы соперничества сверхдержав — полагали, что скрытой целью всех этих действий было ослабление России и укрепление США. К настоящему времени, однако, почти всем очевидно, что эта политика во всяком случае ослабила США.По этой причине Россия теперь не только дистанцируется от ведомого Западом порядка, но и оспаривает жизнеспособность самого порядка. В своей знаменитой речи в Мюнхене в 2007 году президент Путин очень четко сформулировал это: «Однополярная модель не только неприемлема, но и невозможна в современном мире … Модель ошибочна», потому что «это пагубно не только для всех, кто в этом мире». системы, но также и для самого суверена, потому что он разрушает себя изнутри ».

Сегодня дебаты между Западом и Россией часто напоминают дебаты о законах природы, о том, как на самом деле устроен мир, когда каждая сторона думает, что другая ошибается.Запад считает, что Россия неуклюже цепляется за старомодные концепции, неспособная адаптироваться к современному миру и его изощренным укладам. Россия, со своей стороны, рассматривает Запад как безответственного актора, основанного на убеждениях, который игнорирует реальность в пользу попыток навязать свое собственное представление о том, какой должна быть реальность. Или, другими словами: Запад думает о России как о человеке, застрявшем в геоцентрическом мировоззрении, который никогда не слышал о Галилее или Копернике. А Россия рассматривает Запад как сумасшедшего нью-эйджа, пытающегося вылечить рак с помощью гомеопатии и создающего в процессе катастрофы.

Из-за этого, когда она бросает вызов либеральному порядку, Россия не обязательно даже думает, что бросает вызов Западу — скорее, Москва думает, что пытается привести Запад в чувство и отказаться от катастрофически утопического мировоззрения, которое уже рушится. врозь и вызывая хаос. Можно утверждать, что Россия пытается сформировать, а не сломать Запад, хотя формирование подразумевает опровержение многих концепций, которые Запад считает важными.

Эта позиция имеет значение для любой потенциальной «сделки» между США и Россией.В дискуссиях о «сделке» часто задают вопрос о том, что Россия может предложить США, и этот список не кажется очень длинным. Но Россия видит это иначе: Москва не считает, что ей нужно что-то предлагать. Вы не платите кому-то за то, чтобы он одумался — это в их собственных интересах.

В 2001 году, когда Россия предложила США использовать базы в Центральной Азии и согласилась с расширением НАТО, она ожидала расплаты соответствующей величины. Этого никогда не было: Джордж У.Администрация Буша, ошибочно полагая, что Россия помогает, потому что она разделяет интересы или даже ценности США, просто сказала «спасибо». Теперь позиции поменялись местами. Россия серьезно относится к своим отношениям с США и может быть готова пойти на компромисс по некоторым практическим вопросам, но на фундаментальном уровне она не думает, что она вообще чем-то должна Западу. Для Москвы в самокоррекции нужен Запад, а не Россия.

Другой организованный мир, конечно, не решит всех проблем России, и более вдумчивые люди в Москве это хорошо понимают.У России по-прежнему будет зависеть от нефти экономика и демографические проблемы. Он по-прежнему будет искать международную роль, которая дала бы ему статус великой державы, которого он так жаждет, — и в мире, в котором меняются почти все параметры, найти эту роль будет непросто. Но многие из факторов, которые вызвали такое напряжение в отношениях России и Запада за последние 25 лет, будут устранены.

Может ли Трамп дать России новый международный порядок?

Было действительно удивительно видеть ликование в Москве, когда Дональд Трамп был избран президентом США.Кремль предполагал, что Трамп лишит приоритета управляемый США глобальный порядок, что неизбежно откроет дверь для российской версии международного порядка. Вряд ли кто-то в Москве задумывался, что произойдет, если Трамп избавится не только от западного либерального порядка, но почти от любого порядка вообще. Это определенно не в интересах России.

Несмотря на периодическое стремление к риску, Россия не сможет процветать в гоббсовском мире в смысле анархической глобальной борьбы «все против всех».Россия не выбрала бы мир Хантингтона, столкновение цивилизаций, контуры которого иногда можно обнаружить в твитах Трампа. Россия хочет быть великой державой среди великих держав — если уже не в биполярном мире, то в многополярном. Он хочет требовать прерогативы великой державы время от времени нарушать законы, но для этого ему нужны законы, которые можно нарушать, и партнеры, чьи реакции предсказуемы. В своей борьбе с Западом путинская Россия иногда использовала пародию на правила, используя букву закона, чтобы нарушить свой дух, но это не меняет того факта, что в глубине души Россия остается страной с глубоко законническим подходом к иностранным делам. политика.

Когда был избран Трамп, ожидалось, что Вашингтон и Москва вступят в сговор. В апреле после ракетных ударов США по Сирии ожидалось их столкновение. К концу мая сговор снова обсуждается. Однако реальность, вероятно, будет менее четкой и линейной, чем ожидалось в любом случае: при Трампе и Путине отношения между США и Россией, вероятно, будут в первую очередь запутанными и запутанными и склонными к частой смене тона.

Многие эксперты развлекались, обсуждая сходство между Путиным и Трампом: оба они откровенные, авторитарные, мачо-лидеры, которые либо вступают в сговор, либо вступают в конфликт именно из-за своего сходства.На самом деле, два человека редко были менее похожи, чем президенты России и США: один рациональный, расчетливый и системный, а другой — полная противоположность.

Но в методе Трампа есть определенные сходства с другим российским лидером: предшественником Путина Борисом Ельциным. Как и Ельцин, Трамп пришел к власти вопреки воле истеблишмента (хотя сам был его частью). Как и Ельцин, он правит с помощью своей семьи. У него сильная интуиция, и он слабый системный мыслитель.Он хороший разрушитель системы, но менее силен в создании альтернативы. Он лишает приоритета мировой порядок, построенный его собственной страной. Он действует по прихоти, он персонализирует отношения, на него влияют люди, которых он встречает. Но из-за того, что ему не хватает системного лидерства и административных навыков, он также уязвим для так называемого «глубокого состояния»: сопротивления системы, которое — хорошо или плохо — может помешать ему достичь многих из его политических целей.

Если продолжить аналогию несколько произвольно, отношения Трампа с Россией вполне могут закончиться аналогично отношениям Ельцина с США.Хотя он был хорошо расположен к США и питал прозападные симпатии, Ельцин, в конце концов, не смог создать такую ​​Россию, которую хотел видеть Запад, или построить отношения с Западом так, как последний ожидал. Точно так же сейчас, в мире, который быстро и глубоко меняется, Трамп, будучи тем человеком, которым он является, не смог бы помочь России создать глобальный порядок по своему вкусу, даже если бы захотел.

Как Запад может победить

В конечном счете, Ельцина лучше всего понимать как переходную фигуру.Он покончил с советской коммунистической системой и заложил некоторые семена для последующей персоналистской, путинской системы, но последняя кристаллизовалась только при Путине и благодаря ему. Когда Ельцин ушел в отставку, оставалось еще много разных вариантов будущего. Трамп, вероятно, будет такой же переходной фигурой — штормом, который встряхивает систему, но еще не придает ей новую форму. И, вероятно, именно в ту эпоху после Трампа начнут складываться очертания нового мирового порядка, включая новые отношения между Россией и Западом.

Период до этого будет опасным и, вероятно, особенно тяжелым для Европы. Во многих отношениях Европа больше заинтересована в либеральном порядке, возглавляемом Америкой, чем сама Америка, и защищать этот порядок, пока Америка думает о другом, будет нелегко, особенно с учетом внутренних потрясений Европы. Но у Европы не будет иного выбора, кроме как попытаться — потому что для ЕС возвращение к реальной политике, ориентированной на государство, «сфер влияния» будет означать отрицание всей его истории, опыта и идентичности.

Это также будет время беспорядочных и опасных отношений между великими державами. На данный момент просчитанная непредсказуемость России может быть омрачена подлинной непредсказуемостью Америки, но в контексте серьезных глобальных изменений взаимное непонимание, ошибочные мировоззрения и противоречивые подходы могут легко привести к катастрофе.

Россия по-прежнему будет вызовом. Россия преследует цель установления новых международных правил более десяти лет, конечно же, с момента выступления Путина в Мюнхене в 2007 году, и она не откажется от этой цели.Россия знает, чего хочет, и готова терпеть неудачи и разочарования на этом пути. Для достижения своих целей он будет использовать свои возможности для охвата Запада по мере необходимости. Таким образом, наблюдение за Россией останется важным, равно как и поимка российских шпионов и хакеров.

В конце концов, однако, результат не будет определяться успехом или неудачей попыток противостоять России. Россия имеет значение, но решающим фактором является сам Запад. Если мы хотим, чтобы Россия приняла и приспособилась к нашей версии мирового порядка, тогда нам сначала нужно восстановить доверие к нашей собственной демократической капиталистической модели и, при необходимости, обновить ее.Нам также необходимо лучше претворять наши принципы в политику (а не придерживаться их просто для удовлетворения морального превосходства), чтобы попытаться представить решения мировых проблем — решения, которые могут работать.

Если нам это удастся, то мы сможем еще раз поговорить с Россией о мировом порядке и провести его на наших условиях. Президент Путин не поддается давлению, но он осознает реалии, пусть и с опозданием, и принимает их, даже если неохотно. Прямо сейчас у России нет стимулов соглашаться с мировым порядком, который она считает нереальным, предлагаемым странами, внутренние модели которых она считает лишенными легитимности и умирающими.Если Россия увидит, что европейский порядок — это не утопия, но у нее есть будущее, ее мировоззрение изменится.

Многие на Западе утешают себя упрощенным сравнением, говоря, что «Запад все же лучше России, и поэтому Россия не может победить». Возможно, это правда, но это не относится к делу. Запад измеряется не против России, а против того, чем должен быть Запад. И немного утешает то, что «Россия не может победить» — Запад все еще может проиграть.

На самом деле Запад противостоит не России, а другому этапу жизни и развития.Вероятно, глобализация и демократия неизбежно столкнутся; естественно, что это противостояние, скорее всего, в первую очередь ощущалось в демократических странах, и теперь эти страны должны найти способ примирить их. Запад борется с препятствиями на пути к демократии, в то время как проблемы России — если сравнение уместно — проистекают из подавления ею демократии. Россия находится на другом этапе пути, но по-прежнему остается частью той же взаимосвязанной экосистемы. Россия может ставить под сомнение Запад и восстать против него, но Запад остается важным центром собственного позиционирования России в мире.Без него Россия сбилась бы с курса.

Более вдумчивые россияне это хорошо знают. Во время недавней беседы в Москве один известный и влиятельный человек сначала прочитал своему европейскому гостю лекцию о том, что Европа неуместна, а Евразия — это новая игра, но затем нерешительно спросил: «А как там жизнь… на западной периферии. великой Евразии? » Затем он внимательно выслушал, прежде чем тихо признать: «Конечно, вы должны преодолеть свои проблемы. Иначе нам будет очень тяжело преодолеть свою.«У России больше шансов решить свои проблемы, если Запад сначала решит свои собственные. И тогда мы сможем победить Россию — или победить ее.

Европейский совет по международным отношениям не занимает коллективных позиций. Публикации ECFR отражают только взгляды отдельных авторов.

Российские законодатели ставят под сомнение территориальную целостность, государственность Казахстана

Многие казахи, вероятно, расстроены и, возможно, немного обеспокоены некоторыми комментариями и действиями, услышанными в последнее время в России, которые ставят под сомнение существование Казахстана как страны.

С 10 декабря два депутата Государственной Думы России, нижней палаты парламента, описали нынешнюю территорию Казахстана как «подарок» от России, вторя высказываниям президента России Владимира Путина в 2014 году о том, что «у казахов никогда не было государственности». до распада Советского Союза в конце 1991 года.

Вячеслав Никонов, депутат Госдумы, глава комитета по образованию и науке, 10 декабря выступил в программе «Большая игра» на Первом канале России в программе, посвященной годовщине подписания 8 декабря 1991 года Беловежских договоренностей. Советский Союз.

Никонов сказал, что когда в 1917 году был создан Советский Союз, «Казахстана просто не существовало как страны, его северные территории были в основном необитаемыми», и что районы «южнее [в современном Казахстане], большая часть территорий в основном были подарены [казахам] Советским Союзом Россией ».

На следующий день активист движения «Патриот России» повесил на воротах посольства Казахстана в Москве плакат с надписью «Северный Казахстан — это русская земля.”

Позже Никонов разместил сообщение в Telegram, в котором говорилось: «Я считаю, что интересы Казахстана были полностью соблюдены при определении границ Казахстана [Советской Социалистической Республики], которая стала границами Республики Казахстан», и добавил: « Пользуясь случаем, еще раз выражаю свои самые теплые чувства братскому народу Казахстана ».

На этом могло и закончиться. Но этого не произошло.

Еще один депутат Госдумы Евгений Федоров 13 декабря в программе БЕЛРУСИНФО на YouTube.

Федоров полностью согласился с заявлением Никонова о том, что территория Казахстана была «большим подарком от России».

Федоров описал Казахстан как неблагодарного получателя этого подарка.

«Одно дело, что добрый русский человек сделал тебе подарок, ты его ценишь и дружишь с ним. Но другое дело, если на него плюнуть, как в этом случае сделал МИД Казахстана [на Россию] », — сказал Федоров.

Федоров сказал, что решения Беловежских соглашений 1991 года были незаконными, что Казахстан технически «сдавал в аренду» российскую землю », и на самом деле у нас (России) есть только одно ограничение — моральное ограничение», и что «последний аргумент в пользу моральный план отпал после заявления казахстанского МИД.«

Министерство иностранных дел Казахстана возражало против замечаний Никонова.

Можно было бы легко рассматривать заявления российских депутатов просто как бахвальство и отвергать их как маргинальные настроения. Но это далеко не первый раз, когда российские официальные лица делают комментарии, ставящие под сомнение претензии Казахстана на государственность и суверенитет.

Заместитель министра иностранных дел Казахстана Марат Сыздыков 12 декабря встретился с временным представителем России в Казахстане Александром Комаровым, чтобы выразить «недоумение» Казахстана по поводу комментариев Никонова.

МИД Казахстана распространил заявление о «провокационных атаках», которые «наносят серьезный ущерб» отношениям между Казахстаном и Россией.

Бахытбек Смагуль, депутат Мажилиса Казахстана, нижней палаты парламента, прокомментировал комментарии Никонова на своей странице в Facebook: «Россия велика, и ей не нужны новые земли».

«Более того, российское население недостаточно [велико], чтобы охватить самую большую [страну] в мире», и отметил, что Государственный комитет статистики России сообщил после переписи 2010 года, что «8 500 городов и деревень [в России] исчезли. с карты и еще 19 000 подсчитываются, но они пусты.«

Можно было бы легко рассматривать заявления российских депутатов просто как бахвальство и отвергать их как маргинальные настроения. А баннер, вывешенный у посольства Казахстана в Москве, можно было охарактеризовать как не более чем поступок заблудшего «патриота».

Но это далеко не первый раз, когда российские официальные лица делают комментарии, которые ставят под сомнение претензии Казахстана на государственность и суверенитет, что также, похоже, вызывает озабоченность по поводу намерений России в отношении Казахстана.

Ультранационалистический российский политик Владимир Жириновский выступал за присоединение Казахстана к России; Лауреат Нобелевской премии Александр Солженицын, заключенный в лагерь ГУЛАГа в Казахстане, также подверг сомнению государственность Казахстана; а российский писатель и политический диссидент Эдуард Лимонов был заключен в тюрьму в России в 2001 году по обвинению в организации сепаратистского переворота на севере Казахстана.

Как упоминалось ранее, Путин сначала сказал, что президент Казахстана Нурсултан Назарбаев «создал государство на территории, на которой никогда не было государства», добавив, что «у казахов никогда не было государственности, [Назарбаев] ее создал.«

Замечания Путина были тем более зловещими, что они прозвучали всего через несколько месяцев после того, как Россия насильственно аннексировала украинский Крымский полуостров и оказала поддержку сепаратистам на востоке Украины.

И не только эти заявления дают повод для беспокойства многим в Казахстане.

Наибольшая угроза со стороны сепаратистов, с которой столкнулся независимый Казахстан, исходила от русских и казаков в северном Казахстане вдоль границы с Россией в 1990-х годах.

В северном Казахстане, особенно на северо-востоке, было несколько групп, призывающих к объединению с Россией.Некоторые даже считают, что решение о переносе столицы Казахстана из южного города Алматы в северную Астану (ныне Нур-Султан) было вызвано опасениями, что Россия может однажды согласиться с сепаратистами и присоединить некоторые районы северного Казахстана к России.

Виктор Казимирчук был лидером сепаратистской группы. В то время угроза была настолько серьезной, что казахстанские власти взяли его под стражу и в июне 2000 года приговорили к 18 годам лишения свободы. Однако в 2006 году его освободили и разрешили переехать в Россию.

Заместитель председателя комитета Госдумы по делам СНГ и евразийской интеграции Виктор Водолацкий сослался на высказывания Никонова от 14 декабря: «Российская Федерация признает суверенитет Республики Казахстан в тех границах, в которых она существует… [и] для нас Казахстан — дружественное государство, с которым мы подписали много соглашений и договоров ».

Но даже если таких людей, как Никонов и Федоров, можно считать дураками или чиновниками, мнения которых не отражают взгляды или политику российского правительства, тот факт, что такие заявления продолжают делаться после почти 30 лет независимости Казахстана, вызывает озабоченность. .

Некоторые в Казахстане смотрят на аннексию Крыма, а также на сепаратистов на востоке Украины, которых поддерживает Россия, и задаются вопросом, будет ли их страна следующей.

Отношения между Москвой и Нур-Султаном странные, учитывая, что Россия, вероятно, является самым сильным союзником Казахстана, а в рамках Содружества Независимых Государств Казахстан является самым сильным союзником России.

Несмотря на эти факты, Казахстан продолжает терзать тревогу по поводу потери части своей территории или даже своего суверенитета в пользу этого близкого союзника.

Эскалация боевых действий на востоке Украины, сигнализирующая о прекращении нового перемирия

МОСКВА — Согласно заявлениям, война на востоке Украины, которая в течение нескольких месяцев находилась на низком уровне и не привлекала международного внимания, в последние дни резко обострилась. во вторник от правительств Украины и России.

В самой смертоносной схватке в этом году четыре украинских солдата были убиты и еще один серьезно ранен в битве против поддерживаемых Россией сепаратистов в Донецкой области на востоке Украины, заявили военные страны.

Гибель солдат, а также скопление российских войск на границе привлекли внимание высокопоставленных американских чиновников в Европе и Вашингтоне. На прошлой неделе Европейское командование вооруженных сил США повысило уровень наблюдения с возможного кризиса до потенциально неминуемого кризиса — самого высокого уровня — в ответ на развертывание дополнительных российских войск.

Перемена артиллерийского и пулеметного огня в Донецкой области была необычной тем, что длилась большую часть дня.Бои через так называемую линию соприкосновения, баррикаду из окопов и укреплений протяженностью около 250 миль, обычно короче.

Но это был не единственный признак напряженности в регионе, где украинские и поддерживаемые Россией сепаратистские силы обосновались в окопах, которые почти не двигались за семь лет с момента начала боевых действий в 2014 году.

Европейские наблюдатели заметили новое вооружение. сторона, поддерживаемая Россией в последние недели. Участились артиллерийские обстрелы.А российские переговорщики предупредили о срыве мирных переговоров, которые тянулись годами.

Во вторник официальный представитель Кремля Дмитрий Песков признал недавнее усиление боевых действий и сказал, что Россия «искренне надеется», что они не будут эскалации. По его словам, боевые действия «сводят на нет скромные достижения, достигнутые ранее».

На Украине парламент во вторник утвердил заявление, в котором объявляется «эскалация конфликта» на фронте, фактически признавая, что соглашение о прекращении огня, заключенное в июле, было нарушено.В нем указывалось на «значительное увеличение обстрелов и вооруженных провокаций со стороны вооруженных сил Российской Федерации».

В заявлении содержится призыв к западным правительствам «продолжать и усиливать международное политическое и экономическое давление на Россию», о чем Украина просила в течение многих лет. Соединенные Штаты и европейские союзники ввели финансовые санкции против России, нацеленные на ближайшее окружение президента Владимира Путина, банки и нефтяные компании.

Действия России разделили Вашингтон.

Некоторые официальные лица считают, что Россия в основном занимается бряцанием оружием и не желает возобновлять наступление. Другие обеспокоены больше, полагая, что намерения г-на Путина неясны и что операция, направленная на проверку нового президента, может быстро перерасти в нечто более зловещее.

На этой неделе генерал Тод Д. Уолтерс, глава европейского командования США, повысил уровень дежурства американских военных во второй раз за несколько дней после того, как российские войска не смогли покинуть приграничный регион Украины.Американские стратеги ожидали, что войска покинут этот район, примерно в 30 милях от границы с Украиной, после завершения военных учений 23 марта.

Американские оценки того, сколько дополнительных российских войск было отправлено к границе, различались. Один чиновник сказал, что их было около 4000.

После вторжения России в Крым в 2014 году боевые действия между поддерживаемыми Россией сепаратистами и украинскими силами периодически разгорались. С тех пор г-н Путин не боялся использовать военные учения у границ Украины или развертывание войск для отправки сообщений как Киеву, так и Западу, заявили американские официальные лица.

Последние вспышки насилия на востоке Украины и наращивание войск вполне могут стать для Москвы способом измерить приверженность администрации Байдена Украине, по словам нынешних и бывших официальных лиц.

«Это может быть позерством, но Кремль испытывает новую администрацию», — сказал Фредерик Б. Ходжес, генерал-лейтенант в отставке и бывший командующий американской армией в Европе.

Россия «не заинтересована» в реальном мире для Украины и хочет сохранить страну как можно более дестабилизированной, — сказал генерал Ходжес, который сейчас работает в Центре анализа европейской политики.

Во время январского разговора с г-ном Путиным президент Байден подчеркнул важность украинского суверенитета. Но с тех пор г-н Байден не запланировал телефонный разговор с президентом Украины Владимиром Зеленским, что вызвало вопросы у некоторых бывших официальных лиц о том, насколько серьезно новая администрация относится к разрешению конфликта в этой стране.

Тем не менее, с ростом напряженности администрация Байдена начала реагировать. Джейк Салливан, советник по национальной безопасности, в понедельник поговорил с Андреем Ермаком, главным советником г-на А.Зеленского, звонок объявлен Белым домом.

Россия поддерживает сепаратистов современным оружием, боеприпасами и солдатами, согласно западным правительствам, хотя Москва это отрицает.

И, несмотря на статичное состояние войны, линия соприкосновения остается потенциальной точкой возгорания в отношениях России с Западом. Линию соприкосновения иногда называют новой Берлинской стеной, поскольку она разделяет деревни и города на востоке Украины политикой Востока и Запада, а не каким-либо значительным этническим или религиозным разделением.

Представители Украины, России и Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе договорились о прекращении огня в июле, и оно действовало дольше, чем десятки других соглашений, достигнутых за последние семь лет. Только с 2018 года было нарушено восемь соглашений о прекращении огня.

Напряженность между Россией и Украиной также обострилась вдоль фактической границы между двумя странами на перешейке Крымского полуострова, который находится к югу и западу от линии соприкосновения и который был аннексирован российскими войсками в 2014 году.

В феврале российские военные объявили о репетициях высадки парашютистов в Крыму, что, по мнению обозревателей в России и Украине, могло означать новое российское вторжение. Мишень на этот раз: водоканалы, питающие Крым от Днепра на Украине.

Украина перекрыла подачу воды из реки, когда Россия аннексировала полуостров. По данным агентства «Интерфакс», с тех пор воды стало настолько мало, что большинство жителей Крыма не имеют ее круглосуточно.В большинстве городов запасы пайки отключаются от водопровода, за исключением непродолжительных окон по утрам и вечерам.

Российские военные охарактеризовали учения с участием 3000 десантников как отработку «захвата объектов противника с последующей защитой до соединения с основными силами». В нем не упоминались водные каналы. Учения также включали отработку морских высадок Черноморского флота.

В ответ украинские военные объявили о проведении учений по репетиции защиты равнин между Крымом и рекой от нападений с воздуха или моря, что еще больше обострило напряженность.

Эрик Шмитт и Джулиан Э. Барнс предоставили репортажи из Вашингтона, а Мария Вареникова внесла свой вклад в исследование из Винницы, Украина.

мусульман в Москве — JournalQuest

Из журнала Cornell International Affairs, VOL.7 НЕТ. 2 Автор: Кейтлин Тото Cornell International Affairs Review 2014, Vol. 7 № 2 | стр. 1/1 В последние годы существования Советского Союза, когда либерализация, введенная в результате перестройки и гласности , полностью вступила в силу, националистические убеждения исторически дискриминируемых территорий в пределах России и Центральной Азии начали заменять идеологии СССР.Хотя мировое сообщество сначала приветствовало национализм как важную силу, ослабившую Советский Союз, социальные события последних двадцати лет выявили поляризующие эффекты различных идеологий регионов. Эти огромные этнические различия вызвали ряд конфликтов на окраинах России после распада Советского Союза, таких как насилие в Чечне, Абхазии и Нагорном Карабахе; однако эта широко распространенная культурная пропасть становится серьезной проблемой в самом сердце Федерации, где растущее мусульманское население «чужаков» вступило в схватку с возрождением русского национализма.У России сложная история с исламом, восходящая к вторжению монголов в Москву в XIII веке. 1 С тех пор врожденная нетерпимость к мусульманам стала основой национальной идентичности страны. Недавний приток мусульман, спровоцированный застоем в развитии на Кавказе и в Средней Азии, высветил и укрепил идеал, который мусульмане представляют как неполноценного, но опасного «другого» в московском обществе. Парадоксально, но экономика Москвы становится все более зависимой от «посторонней» рабочей силы, против которой многие ее граждане относятся с предубеждением; таким образом, российское правительство должно вскоре найти способ ослабить ожесточенную вражду между мусульманами и этническими русскими в Москве, поскольку постоянное изменение демографии столицы неизбежно. Роль «другого» не является чем-то незнакомым в российском обществе, и большая часть этой вражды по отношению к посторонним отражена в политической стратегии Советского Союза. СССР имел предубеждение в пользу русской культуры, и вместо того, чтобы ценить укоренившееся разнообразие своей огромной империи, правительство маргинализовало ее периферийные территории. Советский Союз утверждал, что его идеологии выше националистических убеждений; однако правительство и элиты представляли лишь часть населения — этнических русских. Ширин Хантер в своей работе «Ислам в России» объясняет: «Этническим русским была отведена цивилизующая роль« старшего брата »по отношению к неевропейскому населению Советского Союза… Большая часть официальных дел велась на русском языке, и лишь немногим высокопоставленным членам интеллигенции в некоренных республиках свободно владели родным языком ». 2 Дихотомия между этническими русскими и меньшинствами была вездесущей в советском обществе. СССР утверждал, что их стратегия «советизации» была средством объединения их земель; однако «советизация» была посредством существенных мер «русификацией» и вместо этого создала национальное самосознание, ощущаемое другими культурами.Это осознание только усилилось, и как только Советский Союз начал проводить либеральные реформы в 1980-х годах, национальное признание получило широкое распространение во всем регионе. Хотя уровень жизни заметно улучшился после бурных дней, последовавших за падением режима, поляризующий эффект национализма продолжает представлять угрозу региональной стабильности. В течение семидесяти лет Советский Союз пытался устранить разнообразие своего региона; однако рост национализма как мощной политической силы в последние годы существования режима сделал усилия Совета бесплодными. 3 Вместо создания всеобъемлющей идентичности политика СССР усилила различия между этническими русскими и меньшинствами. Эдвард Лаззерини в своем вкладе в «Мусульманские общины Reemerge» объясняет: «Сложные этнические реалии, уходящие корнями в историю, показали свое необычайное сопротивление семидесяти годам грубых манипуляций и просчетов… [они] продемонстрировали различную степень нетерпения к существующему положению вещей, предприняли шаги по его расширению. его экономическая, культурная и политическая автономия.” 4 Таким образом, национализм возродил различия, которые режим пытался ослабить, создав глубокий разрыв между культурами. Это проявилось в росте числа этнических конфликтов, от которых страдает регион, таких как война в Нагорном Карабахе и волнения в таких странах, как Украина, Узбекистан и Казахстан. Таким образом, после распада Советского Союза региональная власть, движимая национализмом, сформировала основу новых суверенных государств. Националистическое влияние не только усилило голос когда-то маргинализированных территорий; одновременно он усилил целостные аспекты русской культуры.В годы, последовавшие за распадом Советского Союза, Россия пережила кризис идентичности. Хантер объясняет: «Ко времени реформ Михаила Горбачева большинство россиян потеряли веру в идеологию и утопические устремления Советского Союза»; однако «советский социализм был основан на русской культуре и истории». 5 Неоднозначность между советской культурой и русской культурой потребовала нового анализа национальной идентичности русских, что привело к возрождению некоторых аспектов русского повествования.Одной из самых важных переоценок было значение Русской Православной Церкви. Русское православное христианство, навязанное князем Владимиром Великим в начале XI века, является неотъемлемой частью русской и русской истории; по мере укрепления националистической идеологии обновлялась и религиозная идеология. Предрассудки православного христианства утверждали, что «католики, мусульмане, протестанты или евреи могут быть только русскими подданными… им даже могут быть предоставлены определенные гражданские права, но поскольку« святая Русь »для них бессмысленна, они не могут быть настоящими русскими. 6 Таким образом, по мере усиления русского национализма росла и идея о православии как высшей религии в стране. Помимо укрепления Русской Церкви, жизненно важные последствия русского национализма включали формирование «иного». Когда русские обращались к концепции того, кем они были, это непреднамеренно затрагивало тему того, кем они не были. Хантер объясняет: «Процесс формирования идентичности включает установление границ между« нами »и« ими », между внутренними и внешними врагами и друзьями посредством процесса исключения и включения.” 7 Эта исключительность имела многочисленные последствия для интеграции посторонних в российское общество, поскольку она отчуждает сообщества, которые не чтят российскую историю. Вместо создания всеобъемлющей идентичности политика СССР усилила различия между москвичами и этническими меньшинствами. Идеология «другого» имела негативные последствия для большинства меньшинств, пытающихся интегрироваться в российское общество; однако мусульмане — из Средней Азии и России — больше всего пострадали от этой исключительности. 8 Большинство исламского населения родом из земель на периферии Федерации, а также из стран, граничащих с Россией. Следовательно, мусульмане в этом регионе не отдают должного русскому и московскому нарративу, а вместо этого придерживаются различных обычаев и идеологий. Более того, ислам в целом исторически воспринимался как низшая, но опасная сущность для российского общества. Этнические русские и мусульмане имеют противоречивую историю друг с другом, начиная с эпохи монголов.Монголы правили регионом между тринадцатым и шестнадцатым веками, и поэтому многие русские обвиняют исламских монголов в пассивности России по отношению к событиям европейского Возрождения и в тираническом прошлом России. Хантер объясняет: «Большинство русских и других западных историков отвергают любой положительный вклад монголов в культурное развитие России, потому что они считают, что монголы не могли внести большой вклад». 9 Таким образом, связанный со своим монгольским прошлым ислам стал козлом отпущения за несчастья в русской истории. Хотя ислам считается более низким по сравнению с русским православным христианством и, следовательно, русской культурой, он также рассматривается как непривлекательная угроза для России. Как уже говорилось, регионы с преобладанием мусульман, такие как Кавказ, Таджикистан и Кыргызстан, находятся на окраинах Федерации. Они стали представлять собой скрытую угрозу надежде России на установление гегемонистской власти в регионе. Однако один только Северный Кавказ является примером разнообразия мусульманской культуры в России и за ее пределами.Домитилла Саграмосо объясняет, что «в настоящее время в регионе проживают около 40 этнических групп тюркского, иранского и кавказского происхождения, каждая из которых имеет свою собственную национальную идентичность, язык, историю и культуру». 10 Это подчеркивает отсутствие сильной общей идентичности между мусульманами региона. Несмотря на это, россияне постоянно беспокоятся о том, что соседние турки распространят свое влияние и консолидируют исламские силы в регионе.Ряд событий, «таких как создание Ассамблеи тюркских народов в 1991 году… помогает укрепить эти опасения и ими манипулируют ультранационалисты». 11 Влияние этих двух понятий подчеркивает сложные отношения России с мусульманами, окружающими территорию Российской Федерации, в результате чего религия остается враждебным «другим», которому не суждено мириться с русским национализмом. Мужчина молится во время битвы за Грозный в первую чеченскую войну.Этот образ мирного ислама против бушующего насилия показывает предвзятость в восприятии мусульман. Фото: Михаил Евстафьев CC-2 Враждебность к мусульманам в России с годами усилилась, и большую часть этой напряженности можно объяснить чеченскими конфликтами и недавними террористическими атаками, такими как кризис в Московском театре, которые обрушились на столицу. Чеченцы и русские вели ожесточенную борьбу за власть на Северном Кавказе еще со времен распада Советского Союза. Через три года после того, как чеченцы потерпели поражение в Первой чеченской войне, в которой чеченцы не смогли получить суверенитет над своей территорией, исламистские боевики с Северного Кавказа попытались вторгнуться в соседний Дагестан. Во главе с полевым командиром Шамилем Басаевым и другими радикальными ваххабитами боевики надеялись создать Исламское государство, которое охватит Чечню, Дагестан и Ингушетию. 12 Это было встречено наступательной атакой русских, что привело к десяти годам кровавого насилия.Вражда продолжалась даже после окончания Второй чеченской войны в 2000 году. В 2002 году во время захвата заложников в Московском театре сорок чеченцев сражались от имени исламской сепаратистской группировки, удерживавшей в заложниках более 800 человек в течение трех дней. 13 Хотя демонизация чеченцев — это отдельная проблема для России, ислам в целом стал жертвой насилия в Чечне, поскольку «исламский фактор был чрезмерно раздут; были искажены фундаментальные концепции ислама; экстремистская идеология была экстраполирована на всю мусульманскую традицию. 14 Чтобы подавить чеченцев, Путин «связал этот страх перед исламскими террористами с глубоко укоренившимися предубеждениями России против чеченской преступности». 15 Таким образом, Путин, пытаясь демонизировать чеченцев, нанес ущерб репутации ислама в целом. Многие русские националисты считают, что их история делает их непримиримыми с исламом, и это представление является основой для понимания негативной реакции, с которой сталкиваются мусульмане, мигрирующие в Москву.Недавний приток мусульман в городские районы России спровоцировал русских националистов заполнять улицы и защищать свои города от пришельцев-мусульман. Однако русские националисты не понимают противоречия в своей нетерпимости, так как выпуск чужой рабочей силы сейчас составляет жизненно важную часть российского ВВП. Таким образом, Москва стала зависимой от иммигрантов, против которых многие националисты предубеждены. Путин на встрече с верховным муфтием шейх-уль-исламом Талгатом Таджуддином, председателем Центрального управления мусульман России и другими религиозными деятелями. Динамика численности мусульманского населения в Москве до и после холодной войны показывает очень разные демографические характеристики. Мусульмане Москвы были географически сконцентрированы и этнически однородны до распада Советского Союза и последующих волн миграции в столицу. Население было «относительно небольшим, хорошо интегрированным, с преобладанием татар» 16 и имело исторические связи, восходящие к четырнадцатому и пятнадцатому векам. В то время как мусульманское население в настоящее время составляет примерно 14% московской общины 17 , по данным переписи 1989 года, таких мусульман было 1.8 процентов населения столицы. 18 Таким образом, поскольку мусульманские жители сформировали небольшую часть демографии Москвы, мусульманская татарская община была относительно ассимилирована в обществе и не рассматривалась как угроза внутри города. Экономические проблемы на Кавказе и в Средней Азии, в дополнение к возвышению Москвы как центра экономических возможностей, вызвали демографический сдвиг в городе после советской власти. После распада Советского Союза вновь образованные территории пережили экономический и социальный хаос.Начало двадцать первого века, казалось, принесло экономическое восстановление многим из этих государств; однако, хотя во многих государствах Центральной Азии наблюдается экономический рост, этот рост может быть связан с нефтью и другими природными ресурсами. 19 Таким образом, это «экономическое процветание» не просочилось вниз, чтобы сформировать средний класс. Например, к 2004 году ВВП на душу населения в Таджикистане «составлял 1/15 от ВВП России», что свидетельствует о крайней разнице между самыми богатыми и самыми бедными странами СНГ.Это ясно показывает, что заработная плата в России, хотя и низкая по российским стандартам, может значительно улучшить уровень жизни семьи в Таджикистане ». 20 В 2013 году ВВП на душу населения в России составлял 14 037 долларов, а в Таджикистане и Кыргызстане — 871 и 1160 долларов соответственно. 21 Таким образом, разрыв между Россией и ее мусульманскими соседями не уменьшился за последние десять лет. Статистика по безработице еще раз подчеркивает, почему Москва является привлекательным местом для тех, кто в регионе Центральной Азии и Кавказа ищет работу.В столице уровень безработицы составляет менее 1%, и город продолжает производить почти четверть ВВП страны. 22 В Российской Федерации экономический бум в городах ощущается в периферийных регионах, где многие граждане, проживающие в этих районах, сохраняют высокий уровень безработицы. Хотя в столице почти все работают, уровень безработицы в Чечне в 2012 году составлял 30%. 23 Это способствовало притоку «чужаков» в город. Приток рабочих в Москву напрямую связан с ростом числа мусульман в городе, поскольку в этих регионах преобладает ислам. Распределение исламского населения. Концентрация мусульман в регионах Кавказа рассматривается как вызов русскому национализму. Как уже говорилось, новая московская рабочая сила происходит из Центральной Азии и Кавказа, регионов, которые преимущественно являются мусульманскими. Исламское население Москвы «сейчас насчитывает более тридцати национальностей, особенно из Азербайджана, Чечни, Таджикистана и Узбекистана». 24 Количество мусульман в Москве трудно определить количественно, потому что некоторые мигранты из региона Средней Азии незаконно населяют город.Граждане Узбекистана, Таджикистана и Кыргызстана могут оставаться в стране 90 дней без визы и год с разрешением на работу; однако многие не уходят, когда им положено. По состоянию на март 2012 года подсчеты показали, что в настоящее время в городе проживает более двух миллионов мусульман, сотни тысяч из которых тысячи нелегальных мигрантов, то есть мусульманские жители в настоящее время составляют примерно 14% населения. 25 Таким образом, в настоящее время в Москве проживает сочетание коренного татарского населения мусульман, законных мусульман из периферийных земель Российской Федерации и смесь легальных и нелегальных мусульман из соседних стран Центральной Азии.Однако националисты не признают такой разнообразный демографический состав, поскольку многие относят все мусульманское население к «другим», независимо от того, имеют ли они российский паспорт или нет. Приток мусульман в Москву в последние годы был встречен возрождением русского национализма в столице, что во многом может быть связано с политической стратегией президента Владимира Путина по консолидации власти. Этнические русские, живущие в столице, особенно привязаны к русскому нарративу, потому что большая часть их истории связана с историей Москвы.После того, как Россия одержала победу над Казанью в 1552 году, Москва более чем на сто лет стала центром христианской активности. 26 Таким образом, этнические русские заявляют, что столица является «Третьим Римом». Это господство символизирует строительство Иваном Грозным храма Василия Блаженного, в котором «луковичные купола должны были символизировать отрубленные головы в тюрбанах восьми мусульманских вождей». 27 Этнические русские гордо заявляют об этой истории как о неотъемлемой части своей личности и называют ее причиной, по которой Москва должна и дальше олицетворять христианское господство.Этот нарратив был обновлен за последние десять лет, когда президент Владимир Путин пытался поддержать русский национализм как средство политической консолидации. В июле 2013 года, давая интервью продюсерам документального фильма «Второе крещение Руси», он заявил, что «[Русская Православная Церковь] — это наши общие духовные, нравственные и ценности, и это играет очень большую роль в объединении людей. . Естественно, что Русская Православная Церковь в России и Русская Православная Церковь Заграницей почувствовали это в своих сердцах и стали сближаться друг с другом.” 28 Как мусульмане заполнили улицы в поисках рабочей силы, так и русские националисты, обновленные возобновившимися уютными отношениями между церковью и государством, вышли на улицы в знак протеста против присутствия посторонних. 13 ноября 2013 года более 10 000 россиян прошли маршем по улицам Москвы, разбивая окна в машинах мигрантов и выкрикивая такие лозунги, как «Россия для русских» и «Сегодня мечети, завтра джихад». 29 Эти действия показывают, что многие националисты рассматривают мусульманское население как вторгшихся в их когда-то однородный «Третий Рим».” Помимо неприязни москвичей, мэр Москвы Сергей Собянин вызвал дополнительную напряженность. Это еще больше оттолкнуло мусульманское население Москвы и обострило насилие над рабочими. В интервью газете «Московские новости» в мае 2012 года Собянин заявил: «Москва — российский город, и он должен оставаться таким… Людям, которые плохо говорят по-русски и имеют другую культуру, лучше жить в своей стране.” 30 Вместо того, чтобы принять меры по снижению напряженности между чужаками и этническими русскими, Собянин только усугубил горечь. Он также заявил, что Москва запретит строительство каких-либо дополнительных мечетей, которых сейчас всего четыре. Эти заявления и действия еще раз подчеркивают тот факт, что московские традиции отдают дань уважения русскому нарративу, что отталкивает даже тех, кто живет в России и не следует московским обычаям.Мэр оставался совершенно бесполезным в попытках ослабить напряженность между националистами и мигрантами, что только еще больше усилило уровень насилия в городе. Националистическое насилие также возросло в последние месяцы, и это нарушение было подчеркнуто в убийстве Егора Щербакова в октябре 2013 года. Этнический русский Щербаков был зарезан азербайджанским мигрантом-мусульманином, что спровоцировало «самые серьезные расовые беспорядки в России за три года», недалеко от южного района Москвы Бирелево. 31 Милиция установила металлоискатели у входа в главную мечеть Москвы и задержала более 1200 мигрантов на рынке в Бирелёво. Все мусульманское население было привлечено к ответственности за действия одного мигранта. Эти действия подчеркивают враждебность русских националистов и то, что ислам неоднократно выступает в роли козла отпущения в глазах россиян. Хотя вражда между русскими националистами и мусульманами за последние несколько лет обострилась, численность мусульман в городе неизбежно продолжит расти.Экономика Москвы зависит от мигрантов и, соответственно, мусульман, которые составляют большую часть низкооплачиваемой рабочей силы Москвы. Константин Ромодановский, глава Федеральной миграционной службы России, пояснил: «Мигранты составляют от семи до восьми процентов валового внутреннего продукта России. Я не знаю ни одного экономиста, который сказал бы, что мы можем обойтись без мигрантов ». 32 Без этой рабочей силы для Москвы было бы практически невозможно поддерживать текущий уровень экономического производства, поскольку эти мигранты занимают большое количество низкооплачиваемых, но важных рабочих мест.Кроме того, рождаемость этнических русских снизилась по сравнению с их соседями-мусульманами. Всемирная книга фактов ЦРУ сообщает, что в 2014 году, в то время как общий коэффициент рождаемости (СКР) России составлял 1,61, СКР Таджикистана и Казахстана составлял 2,76 и 2,34 соответственно. 33 Эти статистические данные подчеркивают тот факт, что в Москве и дальше будет происходить демографический сдвиг в пользу мусульманского населения. Это изменение из-за зависимости Москвы от легальных и нелегальных низкооплачиваемых рабочих в городе неизбежно. Последствия национализма после распада Советского Союза выявили глубокий разрыв между московской и аутсайдерской культурой. Эти идеологии, основанные на региональных связях и религии, создавали барьеры между культурами россиян и других народов; поэтому любой процесс ассимиляции был и остается бурным. К сожалению, Москва является ярким примером этого прискорбного явления, и культурная горечь продолжает угрожать стабильности в регионе. Многие россияне заявляют, что московская история несовместима с исламом; однако модернизирующаяся российская экономика остро нуждается в приходе в регион мусульманской рабочей силы.Необходимо убрать когти национализма, поскольку новая рабочая сила в Москве останется. «История и культура России / Монголы и возникновение Москвы», История и культура России, Монголы и возникновение Москвы, http://www.geographia.com/russia/rush-is03.htm ( по состоянию на 26 марта 2014 г.). Ширин Хантер, Россия и ислам, (Нью-Йорк: М. Э. Шарп, 2004), 28. Вальтер Лакер, «Русский национализм», «Иностранные дела» (зима 1992 г.), стр. 106. Эдвард Лаззерини, Возрождение мусульманских сообществ (Дарем: издательство Duke University Press, 1989), 9. Ширин Хантер, Россия и ислам, 140. Вальтер Лакер, «Русский национализм», 105. Ширин Хантер, Россия и ислам, 144. Ширин Хантер, Россия и ислам, 145. Ширин Хантер, Россия и ислам, 144. Домитилла Саграмосо, Насилие и конфликты на российском Северном Кавказе », Международная жизнь (июль 2007 г.), 684. Ширин Хантер, Россия и ислам, 146. Домитилла Саграмосо, «Насилие и конфликты на российском Северном Кавказе», 697. Саймон Джеффри, «The Moscow Theater Seige», The Guardian, 28 октября 2002 г., http://www.theguardian.com/world/2002/oct/28/chechnya.russia6 (по состоянию на 2 декабря 2013 г.). Алексей Малашенко, «Ислам, каким мы его видим», Россия в глобальной политике 4 (2006), 34. Джон Рассел, «Российская демонизация чеченцев до и после 11 сентября», Третий квартал, Том 26.(Taylor & Francis, Ltd, 2005), 108. Роланд Даннройтер, Россия и ислам: государство, общество и радикализм, (Taylor & Francis, Inc, 2013), 87. «Население Москвы 2014», World Population Review, http://worldpopulationreview.com/world-cities/moscow-population/ (по состоянию на 17 апреля 2014 г.). Роланд Даннройтер, Россия и ислам: государство, общество и радикализм, 87. Всемирный банк «ВВП на душу населения (в текущих долларах США)», Данные, http: // data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD/countries (по состоянию на 26 марта 2014 г.). Марта Хандра Майре, «Трудовая миграция из Центральной Азии в Россию», 2012 г., https://www.duo.uio.no/bitstream/handle/10852/33968/MasteroppgavexxMyhre.pdf?sequence=1, (по состоянию на 7 декабря , 2013) Всемирный банк «ВВП на душу населения (в текущих долларах США)», данные, http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD/countries (по состоянию на 26 марта 2014 г.). «Работа в Москве», InterNations, http: // www.internations.org/moscow-expats/guide/working-in-moscow-15439 (по состоянию на 4 декабря 2013 г.). «Данные о безработице в Чеченской Республике», Уровень безработицы в Чеченской Республике, http://unemploymentinrussia.com/republic_of_chechnya.aspx (по состоянию на 26 марта 2014 г.). Роланд Даннройтер, Россия и ислам: государство, общество и радикализм, 87. Рустам Куобил, «Мусульманам Москвы нет места в мечети», BBC News, http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-17436481 (по состоянию на 8 декабря 2013 г.). «История и культура России / Монголы и возникновение Москвы», История и культура России, Монголы и возникновение Москвы, http://www.geographia.com/russia/rushis03.htm (по состоянию на 26 марта , 2014). Амир Тахери, Полумесяц в красном небе, (Лондон: Хатчинсон, 1989), xi.28 «Президент России». Президент России. http://eng.kremlin.ru/news/5747 (по состоянию на 17 апреля 2014 г.). «Тысячный марш на Москву в знак протеста антимусульманских мигрантов.»Vanguard News, http://www.vanguardngr.com/2013/11/thousands-march-moscow-anti-muslim-migrants-protest/ (по состоянию на 8 декабря 2013 г.). Мурат Садыков, «Центральная Азия: трудовые мигранты, попавшие под прицел российских политиков», EurasiaNet.org, http://www.eurasianet.org/node/67135 (по состоянию на 4 декабря 2013 г.). Зейналов Орхан. «Рабочий-мигрант в России, задержанный как подозреваемый в убийстве, вызвавшем беспорядки», The Huffington Post, http://www.huffingtonpost.com/2013/10/15/orhan-zeynalov-russia_n_4101237.html, (доступ 9 декабря 2013 г.). Александра Одынова, «Мигранты в тревоге после беспорядков в Москве», Equal Time, http://www.equaltimes.org/in-depth/migrants-on-high-alert-following-moscow-riots (по состоянию на 6 декабря. , 2013). Центральное разведывательное управление, «The World Factbook» https://www.cia.gov/library/publications/theworld-factbook/rankorder/2127rank.html (по состоянию на 16 апреля 2014 г.). Примечания «История и культура России / Монголы и возникновение Москвы», История и культура России, Монголы и возникновение Москвы, http: // www.geographia.com/russia/rush-is03.htm (по состоянию на 26 марта 2014 г.). Ширин Хантер, Россия и ислам, (Нью-Йорк: М. Э. Шарп, 2004), 28. Вальтер Лакер, «Русский национализм», «Иностранные дела», (зима 1992 г.), 106. Эдвард Лаззерини, Возрождение мусульманских сообществ (Дарем: издательство Duke University Press, 1989), 9. Ширин Хантер, Россия и ислам, 140. Вальтер Лакер, «Русский национализм», 105. Ширин Хантер, Россия и ислам, 144. Ширин Хантер, Россия и ислам, 145. Ширин Хантер, Россия и ислам, 144. Домитилла Саграмосо, Насилие и конфликты на российском Северном Кавказе, Международная жизнь (июль 2007 г.), 684. Ширин Хантер, Россия и ислам, 146. Домитилла Саграмосо, «Насилие и конфликты на российском Северном Кавказе», 697. Саймон Джеффри, «Осада Московского театра», The Guardian, 28 октября 2002 г., http: // www.theguardian.com/world/2002/oct/28/chechnya.russia6 (по состоянию на 2 декабря 2013 г.). Алексей Малашенко, «Ислам, каким мы его видим», Россия в глобальной политике 4 (2006), 34. Джон Рассел, «Российская демонизация чеченцев до и после 11 сентября», The Third Quarterly, Vol 26. (Taylor & Francis, Ltd, 2005), 108. Роланд Даннройтер, Россия и ислам: государство, общество и радикализм, (Taylor & Francis, Inc, 2013), 87. «Население Москвы 2014», World Population Review, http: // worldpopulationreview.com / world-cities / moscow-Population / (дата обращения 17 апреля 2014 г.). Роланд Даннройтер, Россия и ислам: государство, общество и радикализм, 87. Всемирный банк «ВВП на душу населения (в текущих долларах США)», данные, http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD/countries (по состоянию на 26 марта 2014 г.). Марта Хандра Майре, «Трудовая миграция из Центральной Азии в Россию», 2012 г., https://www.duo.uio.no/bitstream/handle/10852/33968/MasteroppgavexxMyhre.pdf?sequence=1, (по состоянию на 7 декабря , 2013) Всемирный банк «ВВП на душу населения (в текущих долларах США)», Данные, http: // data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD/countries (по состоянию на 26 марта 2014 г.). «Работа в Москве», InterNations, http://www.internations.org/moscow-expats/guide/working-in-moscow-15439 (по состоянию на 4 декабря 2013 г.). «Данные о безработице в Чеченской Республике», Уровень безработицы в Чеченской Республике, http://unemploymentinrussia.com/republic_of_chechnya.aspx (по состоянию на 26 марта 2014 г.). Роланд Даннройтер, Россия и ислам: государство, общество и радикализм, 87. Рустам Куобил, «Мусульманам Москвы нет места в мечети», BBC News, http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-17436481 (по состоянию на 8 декабря 2013 г.). «История и культура России / Монголы и возникновение Москвы», История и культура России, Монголы и возникновение Москвы, http://www.geographia.com/russia/rushis03.htm (по состоянию на 26 марта , 2014). Амир Тахери, Полумесяц в красном небе, (Лондон: Хатчинсон, 1989), xi.28 «Президент России». Президент России. http://eng.kremlin.ru/news/5747 (по состоянию на 17 апреля 2014 г.). «Тысячи людей маршируют на Москву в знак протеста антимусульманских мигрантов». Новости Vanguard, http://www.vanguardngr.com/2013/11/thousands-march-moscow-anti-muslim-migrants-protest/ (по состоянию на 8 декабря 2013 г.). Мурат Садыков, «Центральная Азия: трудовые мигранты, попавшие под прицел российских политиков», EurasiaNet.org, http://www.eurasianet.org/node/67135 (по состоянию на 4 декабря 2013 г.). Зейналов Орхан. «Рабочий-мигрант в России, задержанный как подозреваемый в убийстве, вызвавшем беспорядки», The Huffington Post, http://www.huffingtonpost.com/2013/10/15/orhan-zeynalov-russia_n_4101237.html, (по состоянию на 9 декабря, 2013). Александра Одынова, «Мигранты в тревоге после беспорядков в Москве», Equal Time, http://www.equaltimes.org/in-depth/migrants-on-high-alert-following-moscow-riots (по состоянию на 6 декабря. , 2013). Центральное разведывательное управление, «The World Factbook» https: // www.cia.gov/library/publications/theworld-factbook/rankorder/2127rank.html (по состоянию на 16 апреля 2014 г.). Рекомендуемая литература из журнала запросов По сравнению с другими империями на протяжении всей истории СССР был исключением. Правители Советского Союза рассматривали империю и империализм в идеологических терминах как «высшую и последнюю стадию капитализма».[1] Согласно этому ленинскому определению, Советский Союз не идентифицировал себя как империю, а вместо этого его лидеры яростно … ПОДРОБНЕЕ » К сожалению, Кавказ часто вызывает в сознании многих людей образы насилия и войны. В самом деле, этот регион разразился ожесточенными конфликтами, особенно во время распада Советского Союза и в течение первого десятилетия независимости. В частности, на Кавказе одна из самых высоких концентраций сепаратистов… ПОДРОБНЕЕ » Чеченская Республика в российском регионе Северного Кавказа привлекла значительное внимание тем, что стала страной необычной нестабильности, процветающего терроризма и ошеломляющего проявления нарушений прав человека за последние два десятилетия, включая пытки, незаконное заключение и внесудебные казни. Возможно, даже более тревожный … ПОДРОБНЕЕ » Советская национальная политика в отношении Средней Азии в начале двадцатого века была ускорением процессов модернизации, которые Российская империя уже начала.Однако построение социализма в регионе, где не существовало рабочего класса, а интеллектуалы основывали свои знания в первую очередь на религиозных текстах, представленных неотъемлемо … ПОДРОБНЕЕ » Последние новости в области политологии 2021, Т. 13 № 04 После эпохи Просвещения новое воплощение политики создало уникальную демократическую, либеральную, эгалитарную структуру правления в западных демократиях.В последние годы произошла эрозия этих качеств в пользу альтернативных … Читать статью » 2021, Т. 13 № 03 Реформа системы единого плательщика за здравоохранение заняла свое место в основных дебатах о политике здравоохранения в США, однако ее последствия для определенных групп населения или секторов здравоохранения остаются малоизученными. Среди множества оставшихся без ответа вопросов политиков и политиков… Читать статью » 2021, Т. 13 № 03 Феминизм превратился в сложную и многогранную тему для разговоров в Китае. Он стал свидетелем ряда взлетов и падений, которые привели к развитию и падению женского движения со времен Мао. Этот документ направлен на оценку … Читать статью » 2021, Т. 13 No.02 Во время кризиса с беженцами 2015 года канцлер Ангела Меркель разрешила беженцам въехать в Германию в беспрецедентном количестве. Ее историческое решение адаптировать так называемую «политику открытых дверей» продолжает определять современную политику Германии. Подробнее … Читать статью » 2021, Т. 13 № 01 Эта статья направлена ​​на восполнение пробела в количественном исследовании пожертвований за пределами округа на уровне штата американского правительства.Изучение неравенства в представительстве доноров — важная часть обеспечения равноправной и справедливой демократии. Использование донора … Читать статью » 2021, Т. 13 № 01 На основе анализа недавних популистских политических формулировок в Канаде в этой статье утверждается, что преобладающее понимание правого популизма является неполным, поскольку оно скрывает проявления правого популизма в региональном и экономическом плане… Читать статью » 2021, Т. 13 № 01 В данной статье исследуются тонкости промышленного животноводства путем анализа его социальных, политических, экономических и экологических последствий в эпоху капиталистического потребления. Промышленное сельское хозяйство стало повсеместным институтом, с которым взаимодействует большинство американцев … Читать статью »

Русский мир в стратегии Москвы

22 августа 2016

Усилия Москвы по усилению своего влияния в Евразии продолжают вызывать беспокойство в государствах на периферии России, в Европе и в Соединенных Штатах. Состояния.Способность России привлекать российских соотечественников широко воспринимается как один из основных инструментов влияния Москвы в регионе и инструмент для воссоздания статуса России как великой державы. Однако более пристальное изучение политики России показывает, что краткосрочные тактические выгоды нивелируются серьезные, разрушительные долгосрочные издержки, не последней из которых является снижение эффективности политики соотечественников как инструмента внешней политики. Все же нарратив Русского Мира стал важным фактором в развитии постсоветской национальной идентичности России и ее взаимодействия с Евразийский геополитический ландшафт.

Понятия «соотечественники за рубежом» и «Русский мир» развивались в двух разных, но частично совпадающих дискурсах. У каждой из этих концепций есть свои собственная интеллектуальная история. Однако в этих идеях есть нечто общее. По сути, они оба отражают напряженность между фактическим состоянием Российской Федерации. границы и ментальные карты «русскости», существующие в сознании многих россиян.

В 1992 году президент Борис Ельцин и Андрей Козырев, первый министр иностранных дел России, ввели в политический лексикон термин «соотечественники за рубежом».Термин относится к лицам, которые проживают за пределами самой Российской Федерации, но чувствуют, что у них есть исторические, культурные и лингвистические знания. связь с Россией. Эти люди хотят сохранить эти связи независимо от нынешнего статуса их гражданства. С 1994 года концепция превратилась в конкретная государственная политика, проявляющаяся в ряде законов и государственных программ, а также в некоторых внешнеполитических решениях.

Концепция «Русского мира», хотя ранее была сформулирована президентом Владимиром Путиным, только начала проникать в политический дискурс. в 2007.Это понятие имеет широкий философский смысл и гораздо шире, чем термин «соотечественники». Хотя последнее основано на правовых нормах и определения, «Русский мир» — это идея, определяемая исключительно на основе самоидентификации. В 2014 г. эти термины практически сошлись в пределах Русская политическая лексика, формирующая националистический нарратив о необходимости возрождения России как великой державы и ее реванша в постсоветское пространство.

Несмотря на вновь обретенную известность, эта формулировка и основной вопрос, который поднимает концепция Русского мира, не являются полностью новыми проблемами.Для по крайней мере, последние 300 лет неясность границ, определяющих русский народ, была основным фактором исторического развития Евразии. В этом В свое время не существовало четких и исторически непротиворечивых критериев, позволяющих отличить «нас» от «них» в коллективном русском национальном сознании. Политические, исторические, культурные и этнические границы, а также полностью субъективные ментальные карты, которыми руководствуется большинство сегодняшних россиян, не разделяют никакого совпадения, и определения этих границ находятся в постоянном движении и открыты для настойчивых споров.Это явление имеет огромное и огромное значение. противоречивые последствия для перспектив стабильности, безопасности и мира в регионе. Вряд ли когда-либо существовала современная нация, как «воображаемое сообщество», был настолько неуверен в своих границах и механизмах, с помощью которых можно было бы институционализировать свои отношения с соседями.

Суть дебатов по поводу нынешних границ Евразии — сохраняющаяся неопределенность в отношениях между Российской Федерацией и Россией. соседние страны населены этническими русскими и другими восточными славянами.После распада Советского Союза миллионы бывших советских граждан нашли разделились в соответствии с новыми политическими границами, и многие из тех, кто считал себя «русскими», стали гражданами (или лицами без гражданства). человек) новых независимых государств, которые теперь соседствуют с Россией. Это фундаментальная или «объективная» реальность, и это выбор России. национальная элита, поднимать или нет вопрос об этих территориях и населении на уровень официальной внутренней или внешней политики — и в каком контексте.

Для русских националистов вопрос всегда был не в том, если, а в том, когда, какими средствами и в каких географических пределах районы, населенные этническими русскими. должны быть воссоединены с исторической родиной. В течение 2013 года правительство Российской Федерации не преследовало такую ​​повестку дня. Вместо Москвы стремился усилить свое экономическое и политическое влияние на правительства евразийских государств. Конструктивное вовлечение соотечественников в этом контексте был ограничен, частично их низким уровнем политической мобилизации (за некоторыми исключениями, Крым среди них).В 2014 году после периода драматических При изменении ситуации на Украине Москва фактически перешла к реализации радикально-националистической программы аннексии Крыма и инициированию проекта Новороссия , направленного на расчленение Украины. Совсем недавно после неудачи на востоке Украины Москва попыталась вернуться к работе. как обычно в отношениях с Русским миром; однако возврат к политическому курсу 1992–2013 гг. стал практически невозможным из-за высокого уровня осведомленности и повышенной чувствительности к новому «русскому вопросу» среди правительств соседних государств.

Период сдержанности и умеренности

После распада Советского Союза возникло два основных подхода к новому «русскому вопросу». Первым был националистический дискурс о «Разделенные люди». В постсоветской России значимые фигуры интеллектуальной и политической оппозиции, от Александра Солженицына до Геннадия Зюганов утверждал, что величайшим крахом России было несоответствие между недавно созданными государственными границами и так называемыми национальными границами (понимаемыми в этнические термины).Во-вторых, проводимая правительством вялая и неэффективная политика в отношении российских соотечественников за рубежом. Москва проводил умеренную политику в этом отношении до 2014 года.

В первые годы хаоса после распада Советского Союза несколько высокопоставленных членов исполнительного руководства России были согласны с оппозиционеры по вопросам отношений с русской диаспорой. Особенно это было заметно в период с С декабря 1991 г. до принятия новой конституции в декабре 1993 г.Вице-президент Александр Руцкой и советник президента Сергей Станкевич настаивал на том, чтобы Россия признала Крым и Приднестровье как суверенные образования на том основании, что большинство проживающего там населения было русским. или хотя бы русскоговорящий. Президент Борис Ельцин думал иначе. В 1990-е годы Россия не поддерживала ирредентистских настроений в Крыму. Северный Казахстан или любые другие места со значительной этнической русской общиной. Было много жесткой риторики, особенно по поводу лечения. русских меньшинств по вопросам гражданства в Латвии и Эстонии, но разрыв между словами и делами был очевиден.Крупнейшие российские военные Операция в эти годы проходила в Северной Осетии и Абхазии, регионах, где нет крупных русских поселений. Размеренный характер фактического политика в отношении россиян, проживающих в «ближнем зарубежье», была важнейшим фактором обеспечения мира на остальном постсоветском пространстве над ход этой четверти века.

Революционные изменения и новые вызовы

События на Украине в конце 2013 — начале 2014 года были интерпретированы в Москве как государственный переворот, спровоцированный Западом на территории Русского мира.В Слова президента Путина: «А с Украиной наши западные партнеры перешли черту… Ведь они прекрасно понимали, что существуют миллионы Русские, живущие на Украине и в Крыму ». 7 марта 2014 года пресс-секретарь президента Путина Дмитрий Песков, комментируя события в Крыму, заявил: что Путин был гарантом безопасности в Русском Мире. Это утверждение отразило фундаментальное изменение официальной версии Кремля относительно Статус и международные обязательства России — переход от национального государства к более крупному образованию с неопределенными границами.Этим способом, концепция Русского мира стала «секьюритизированной», а границы постсоветского государства были определены как чисто условные. Удовлетворение Кремля Поскольку благополучие этнических русских в соседних государствах стало важнейшим условием нерушимости этих границ. Кремль также начал активно поддерживать небольшие, но громкие сегменты русской диаспоры, которые идентифицируют себя как политические представители Русского мира. смотрит в сторону Москвы за советом.

Одновременно с этим сдвигом в официальной политике кремлевская пропагандистская машина утверждала, что впервые после распада Советского Союза Интересы россиян за пределами России решительно и эффективно защищала Москва. В ноябре 2015 года президент Путин объявил на пятом Всемирный конгресс соотечественников, проживающих за рубежом, о том, что воссоединение Крыма и Севастополя с Россией стало важным фактором консолидации русских за рубежом и всего Русского Мира.

Фактически, Россия, добившись того, что изображалось как большой успех, фактически ослабила свои стратегические позиции в Евразии. Сегодня Русский мир — это воспринимается правительствами всех соседних государств с подозрением или откровенной враждебностью как инструмент политического влияния Москвы и — в наихудший сценарий — набор доверенных лиц в потенциальном российском вторжении, как это происходит на востоке Украины. Первоначально культурный проект Русский мир, в основе которого лежало развитие русского языка, был дискредитирован в глазах как правительства, так и общественности во многих странах. соседние государства.

Русские в соседних странах сталкиваются с новыми проблемами. Таким образом, новое толкование Русского мира усложнило статус диаспоры. сообщества, и особенно его успешных и хорошо интегрированных членов. В Латвии и Эстонии обращение к русскоговорящим путем упрощения процедуры натурализации, или отстаивание статуса русского как второго языка в регионах с русским большинством, или решение их проблем Что касается образования, стало сложнее с политической точки зрения, чем до 2014 года.Русскоязычные стали объектами агитационных кампаний и оказались под пристальным наблюдением различных спецслужб в окрестностях России.

Риторика Кремля о Русском мире была смягчена в течение 2015 и 2016 годов, при этом Москва также пытается возродить своего соотечественника до 2014 года. политики. Правительство утвердило умеренную Программу работы с соотечественниками на 2015–2017 годы. МИД, Федеральное агентство по Содружество Независимых Государств, соотечественники, проживающие за рубежом, и международное гуманитарное сотрудничество (Россотрудничество) и финансируемые государством общественные организации продолжают относиться к Русскому миру и поддержке соотечественников как к законной акции «мягкой силы», общественной дипломатия, права человека и культурные отношения.Несмотря на такие усилия, это явно не преобладающий образ Русского мира за пределами России. В взгляд на Русский мир как на активную сеть маргинальных, потенциально опасных группировок, напрямую поддерживаемых (или направляемых) Москвой, стал обычным явлением, особенно в Восточной Европе и странах Балтии.

Воздействие на Евразию

Из русских общин за рубежом ни одна не сталкивается с большей проблемой, чем украинская. Сегодня Украина — фактически безнадежное дело в контексте Русский мир.Для большей части украинского населения и для всего политического класса идея Русского мира стала синонимом войны. Кроме того, влияние России на Украину значительно уменьшилось, отчасти потому, что теперь маловероятно, что дружественный России кандидат от Восточная Украина выиграет общенациональный опрос без поддержки населения Крыма. Многие этнические русские стали сильнее идентифицировать себя с их украинское гражданство, в то время как те, чья лояльность многочисленна, динамична и часто сомнительна, видели войну на Донбассе и уклоняются от аналогичные испытания на их родных территориях.Таким образом, возможности Москвы по мобилизации русских за пределами небольших территорий Донбасса значительно уменьшились.

Помимо Украины, Беларусь и Казахстан являются ключевыми государствами, в которых «русский вопрос» будет иметь решающее значение для безопасности, политической стабильности, успеха процесс национализации и построение жизнеспособных национальных государств при политической преемственности. Полезность повествования «Русский мир» в отношения с Беларусью уже значительно сократились и во многом стали контрпродуктивными.Президент Александр Лукашенко традиционно обращается за политической поддержкой к энтузиастам тесной интеграции с Россией. Однако в 2015 году он изменил свое мнение, несколько раз выступая вперед с резкими заявлениями. критика за утверждения, что Беларусь является частью Русского мира. В связи с выборами в сентябре 2016 года Лукашенко эффективно ввел фильтры. не дать активным сторонникам Русского мира пройти в парламент. Он также сопротивлялся базированию российских ВВС в Беларуси и Беларуси. дальнейшее укрепление экономических связей.

В Казахстане, где как абсолютное количество этнических русских, так и их размер в процентах от общей численности населения значительно снизились. с начала 1990-х годов власти полны решимости определить и укрепить новую национальную идентичность. Замечания Путина о том, что Казахстан остается «в рамках так называемый «большой русский мир», являющийся частью мировой цивилизации »в августе 2014 года не приветствовался казахстанской элитой. Реализация Программа по переходу с кириллицы на латиницу, объявленная в феврале 2016 года, является частью усилий по максимально возможному удалению страны из концепции Русского Мира.

С точки зрения евроатлантической безопасности «русский вопрос» в Эстонии и Латвии имеет первостепенное значение. После аннексии Крыма любые законные требования защиты культурных или языковых прав русскоязычного населения в странах Балтии удовлетворяются беспрецедентный уровень подозрительности. Это подрывает местные усилия по улучшению положения этих групп населения. Русских в Эстонии и Латвии, проживающих в Нарва и Даугавпилс (районы с высокой концентрацией русскоязычных, но менее интегрированные и процветающие, чем в Риге или Таллинне) потенциально могут подарить идеологам и исполнителям «Русской весны» возможности.«Многие россияне в Латвии и Эстонии склонны разделять точку зрения Москвы на конфликт в Украине. Однако контрмеры, предпринятые эстонскими и латвийскими службами безопасности и разведки, направленные против попыток поддержка местных активистов из России представляется очень серьезной, а также движение, пока недостаточное, для улучшения интеграции этих сообщества, что также помогает снизить привлекательность подобных идей. Наращивание военной мощи НАТО в регионе также снижает шансы для любого вида российских Интервенция по-крымски или по-донбасски.Решение альянса усилить свое передовое присутствие в странах Балтии за счет развертывания боеготовых батальоны — самое значительное усиление коллективной обороны со времен окончания холодной войны. Потенциальные рычаги воздействия России в Литве, где Русское население небольшое и рассредоточенное, всегда было гораздо более ограниченным, чем в Эстонии или Латвии.

Подозрительность к России, которую испытывают многие представители молдавской элиты, также усилилась. В то время, когда зародилась идея проекта Новороссия распространялась в 2014 году, возможность включения Приднестровья в орбиту Русского мира и процесса перекройки границ возросла до известность.Однако с тех пор этот вопрос снят с повестки дня.

«Русский вопрос» не имеет такого международного значения в других странах бывшего Советского Союза. Ситуация в Центральной Азии и на Юге Кавказ с точки зрения положения и интересов русских и русскоязычных практически не изменился после 2014 года. диаспора там относительно небольшая, стареет и продолжает сокращаться. Он не мобилизован и поэтому не может стать инструментом внешней политики России.

Заключение

Политика по отношению к соотечественникам и концепция Русского мира были задуманы как инструменты, позволяющие Москве одновременно уважать постсоветские границы и устранять опасения тех, кто не считал их полностью законными. В 2014 году эта риторика и политика преследовали разные цели, а именно: оправдание аннексии суверенной территории и поддержка сепаратистов в соседней стране. Русский мир стал концептуальным рамки, которые стимулировали и оправдывали новый подход России.Аннексировав Крым, Путин продемонстрировал, что нынешнее политическое разделение Постсоветский ландшафт — это не неопровержимый результат Беловежских соглашений, соглашения, объявившего распад Советского Союза, а скорее отправная точка сложного и непредсказуемого процесса, который начался в 1991 году и продолжается по сей день. Концепция Русского мира позволяет Москве сохранять границы нечеткими, по крайней мере, на словах, с неопределенными последствиями для региональной безопасности.Однако в 2015 и 2016 годах он становился все более Москве сложно и контрпродуктивно использовать эту концепцию в своей внешней политике.

В России существует консенсус в отношении того, что Москва несет определенную ответственность перед теми людьми, которые называют себя русскими или русскоязычными и которые живут в государствах-правопреемниках бывшего Советского Союза. За пределами России звучат тревожные звонки, когда Москва говорит о защите соотечественников или россиян. Мир, после аннексии Крыма и начала конфликта на востоке Украины.Инструмент, который когда-то использовался в качестве жесткой силы, не может быть легко преобразован обратно в инструмент мягкой силы.

Игорь Зевелев — приглашенный научный сотрудник программы «Россия и Евразия» Центра стратегических и международных исследований в Вашингтоне, округ Колумбия.

Комментарий выпускается Центром стратегических и международных исследований (CSIS), частным, освобожденным от налогов учреждением, специализирующимся на международной государственной политике. вопросы.Его исследования являются беспристрастными и непатентованными. CSIS не занимает определенных политических позиций. Соответственно, все взгляды, позиции и Следует понимать, что выводы, сделанные в этой публикации, принадлежат исключительно автору (авторам).

© 2016 Центр стратегических и международных исследований. Все права защищены.

Москва, Россия

× Эта страница содержит заархивированный контент и больше не обновляется.На момент публикации он представлял наилучшую доступную науку.

Москва, политический и экономический центр России, находится на дальнем востоке Европы, примерно в 1300 километрах (815 милях) к западу от Уральских гор и азиатского континента. Город с населением в девять миллионов человек занимает территорию в 1035 квадратных километров (405 квадратных миль).Москва-река протекает через центр города, а Кремль, резиденция правительства России, находится в самом центре.

Считается, что Москва была основана в XII веке князем Суздальским Юрием Долгоруким, устроившим на этом месте большой пир. Вскоре после этого город стал торговым путем вдоль Москвы-реки. Иван III, которому во многом приписывают объединение всей России, построил соборы Кремля и объявил Москву столицей своего нового царства в 15 веке.В 18 веке Петр Великий перенес столицу в Санкт-Петербург, где она оставалась до тех пор, пока большевики не вернули резиденцию правительства в Москву в 1918 году. За эти годы город был разграблен и сожжен татарами. поляки и французы. Благодаря стойкому духу русского народа город по-прежнему остается жизнеспособным. Сейчас он такой же капиталистический по своей природе, как Лондон или Нью-Йорк, и на его улицах можно найти все, от Биг Маков до БМВ.

Сине-серые пиксели на этом изображении в искусственных цветах — это городские районы.Светло-зеленые районы, окружающие город, — это фермы, а коричневые районы — районы с более скудной растительностью. Это изображение Москвы было получено системой Enhanced Thematic Mapper plus (ETM +), находящейся на борту спутника Landsat 7. 23 июля 2002 г. исполняется 30 лет программе Landsat. (Щелкните здесь, чтобы прочитать пресс-релиз — Празднование 30-летия создания изображений Земли.) Программа Landsat сыграла особенно важную роль в отслеживании изменений в землепользовании и земном покрове, таких как рост городов, за последние три десятилетия.

Изображение предоставлено Роном Беком, USGS EROS Data Center Satellite Systems Филиал

.