Куликовская битва – кратко для детей о памятных датах (4 класс, окружающий мир)
4.4
Средняя оценка: 4.4
Всего получено оценок: 2434.
Обновлено 29 Марта, 2021
4.4
Средняя оценка: 4.4
Всего получено оценок: 2434.
Обновлено 29 Марта, 2021
Спустя время после монголо-татарского нашествия русский народ начал понимать, что нельзя больше находиться под гнетом Золотой Орды. Первым, кто отважился дать решительный отпор захватчикам, стал московский князь Дмитрий Иванович. Поговорим кратко о Куликовской битве и рассмотрим календарь памятных дат того времени.
Материал подготовлен совместно с учителем высшей категории Акулинкиной Татьяной Николаевной.
Опыт работы преподавателем — более 48 лет.
Ослабление Золотой Орды
После покорения русских земель правители монголо-татарского государства – Золотой Орды – не сомневались, что обеспечили себе надёжный доход. Отныне все русские князья обязаны были платить ордынским ханам большую дань – плату за спокойствие на своих землях.
Но со временем некогда могущественная и влиятельная Золотая Орда стала приходить в упадок. Внутри неё начали происходить разногласия, началась борьба за власть.
Во второй половине XIV века внушительная часть монголо-татарского государства оказалась в руках темника Мамая. В те времена темником назывался военачальник, который возглавлял тумен – войско численностью в 10 тысяч воинов. Мамай оказался сильным и волевым человеком, и ему беспрекословно подчинились.
Рис. 1. Темник Мамай.Тем временем на Руси набирало силу Московское княжество. В течение двухсот лет русские князья исправно платили дань ордынским ханам, но ситуация изменилась, когда к власти пришёл внук Ивана Калиты – московский князь Дмитрий Иванович. Видя слабость Золотой Орды, он понял, что настало время для решительных действий.
Подготовка к противостоянию
Князь Дмитрий не собирался признавать господство Золотой Орды и платить дань татарам. Не видя другого решения вопроса, он начал готовиться к серьёзной битве.
В первую очередь, он занялся укреплением Московского княжества и приказал возвести вокруг Кремля надёжные каменные стены.
Князь Дмитрий прекрасно понимал, что деревянные укрепления Кремля не остановят татар. К тому же, стрелы, пропитанные нефтью, с лёгкостью подожгут древесину и вызовут пожар в городе. Решением проблемы стала прочная кладка из известняка, которому не страшен был огонь. Толщина новых стен была около трёх метров.
Узнав, что Русь более не собирается платить дань, разгневанный Мамай собрал большое войско, чтобы наказать непокорную страну. Желая повторить славу хана Батыя, он планировал до основания разрушить русское государство. Летом 1380 года стало известно, что по направлению к русским землям движется несметное войско Золотой Орды.
Чтобы достойно встретить опасного врага, князь Дмитрий начал собирать русское войско. Он разослал по всем княжествам гонцов с призывом к объединению и созданию общей армии. Всего за 30 дней ему удалось собрать огромное войско, какого ещё никогда не было на Руси.
Простые люди горячо просили Бога о защите своей родины. Чтобы получить благословение на борьбу с врагом, князь Дмитрий отправился в Троицкий монастырь. Старец Сергий Радонежский благословил его и дал в помощь двух монахов – сильнейших воинов Ослябю и Пересвета.
Куликовское сражение
Великая битва началась 8 сентября 1380 года на Куликовом поле – месте, где река Непряда впадает в Дон.
Согласно легенде, противостояние многотысячных армий началось с поединка двух сильнейших воинов: татарина Челубея и русского богатыря Пересвета. Могучие всадники поразили друг друга насмерть, после чего началось кровопролитное сражение.
Напор русских воинов, их лютая ненависть к врагам и вера в победу помогли справиться с ордынским войском. Монголо-татары отступали под мощью русской конницы, а спустя время и вовсе обратились в бегство.
Рис. 3. Куликовское сражение.В память о знаменательной победе над монголо-татарским войском народ стал называть московского князя Дмитрием Донским.
Несмотря на блестящую победу, русские еще в течение века испытывали давление Золотой Орды. Однако Куликовская битва сыграла свою значимую роль в истории Руси:
- русские люди впервые почувствовали собственную силу, поверили в светлое будущее и окончательное избавление от монголо-татарского ига;
- русские князья смогли наглядно убедиться в том, что главная сила заключается в единстве всех русских земель.
Что мы узнали?
При изучении темы «Куликовская битва» мы узнали, кто из русских князей впервые осмелился противостоять монголо-татарскому игу. Следуя плану программы 4 класса окружающего мира мы выяснили, кто одержал победу в великом Куликовском сражении, и какое значение оказала эта битва в истории Руси. Изучение данной темы будет полезна для детей 3–5 классов.
Тест по теме
Доска почёта
Чтобы попасть сюда — пройдите тест.
Ирина Баулина
5/10
Артём Горюнов
10/10
Татьяна Перепеленко
10/10
Нарима Махмудова
9/10
Татьяна Токмашова
10/10
Любовь Середа
9/10
Сергей Русских
10/10
Антон Белый
9/10
Ксения Пустынникова
10/10
Alina Alina
10/10
Оценка доклада
4.
4
Средняя оценка: 4.4
Всего получено оценок: 2434.
А какая ваша оценка?
Куликовская битва кратко: основные события
Опубликовано:В истории народов есть знаковые для национального самосознания и гордости события. В русской истории одно из них — Куликовская битва XIV века. Она стала символом борьбы народа за независимость и государственность. В летописях и преданиях осталась эта героическая страница — Куликовская битва. Кратко рассмотрим все, что известно об этом сражении.
Куликовская битва: подготовка и начало
До XIV века уже более сотни лет русские земли находились под игом монголо-татар, платили дань Золотой Орде, терпели разорение.
Русские князья правили только с согласия Орды и под ее контролем. Но и в этих условиях они со временем набрали силу, а значит зарождалось сопротивление завоевателям.
В 1370-х годах уже происходили отдельные открытые выступления. Это были предпосылки Куликовской битвы:
- Послов Золотой Орды убили в Нижнем Новгороде (1374–1375 гг.) Московский князь Дмитрий Иванович вскоре собрал в Переяславле-Залесском многих русских князей на съезд, на котором сложилась коалиция против завоевателей.
- Русское воинство, возглавляемое воеводой Дмитрием Боброком-Волынским, отправилось воевать с волжскими булгарами на среднюю Волгу в 1376 году. Было разбито войско Булгарского ханства, русские князья взяли большой откуп.
- На реке Вожа в августе 1378 года русские войска под командованием Дмитрия Ивановича разбили многотысячный отряд мурзы Бегича. Это была первая серьезная победа, имевшая стратегическое и психологическое значение: русичи осознали свою силу.
В Золотой Орде в это время укрепился у власти военачальник Мамай.
Он потребовал от московского князя увеличенной в несколько раз дани.
Дмитрий совсем перестал платить дань. Он готов был отстоять это решение вооруженным путем, что случилось в дальнейшем и вошло в историю под названием Куликовская битва. Причины отпора были понятны и поддержаны и князьями, и народом.
Мамай подготовил войска для похода на непокорные русские земли. Он нашел союзников в лице литовского князя Ягайло и рязанского Олега. Вторжение наметили на осень.
Об этом союзе и его планах стало известно, и князь Дмитрий стал собирать воинство для отпора. Общий сбор наметили в подмосковной Коломне на середину августа 1380 г.
Ядро этих сил — московские части, к ним присоединились полки белозерских, ярославских, ростовских князей. Всего 30 городов отправили на этот сбор свои дружины. Характер выступления был близок народу, многие с энтузиазмом записывались в ополчение. В Коломне еще перед выступлением сформировали боевые полки и определили задачи каждого.
Существовала реальная угроза, что Мамай и его союзники вскоре соединятся на берегах Оки.
Поэтому Дмитрий стремительно и неожиданно для всех 26 августа поднял дружины, переправил их через Оку и повел к Дону. По пути русскую армию пополнили полки двух литовских князей — Андрея и Дмитрия Ольгердовичей.
Куликовское сражение описано в русских исторических летописях, в западноевропейских источниках. Но в них нет единого мнения о количестве воинов с обеих сторон:
- Куликовская битва для детей на основании народных преданий указывает, что это была тьма воинов — сотни тысяч.
- В более поздних исследованиях учитывали возможности городов вооружить и обеспечить определенное количество воинов всем необходимым, а также площадь, на которой развернулось сражение. В результате предположили, что в битве могли участвовать по 5–10 тысяч человек с обеих сторон.
Куликовская битва: сражения
Известное описание Куликовской битвы указывает, что Дмитрий привел дружину к Дону, переправил ее на правый берег, а мосты после этого витязи уничтожили.
Таким образом, большая река защищала тылы войска от возможного удара союзников Мамая.
Южнее реки Непрядвы, впадающей в Дон, для расположения войск выбрано небольшое (2 км на 800 м) Куликово поле, потому и Куликова битва.
Вечером накануне сражения на поле расположили части в задуманном порядке: в центре занял позиции большой полк, впереди него — сторожевой (передовой) полк. Фланги заняли полки по правую и левую руку. Слева от главных сил на берегу Дона спрятался засадный полк.
Наступившее утро оказалось туманным. Когда туман разошелся, разразилась Куликовская битва, дата которой вошла в историю — 8 сентября 1380 года.
Предания повествуют, что, когда началась Куликовская битва, русские шли в бой под багровыми («чермными») знаменами, на которых был образ Иисуса Христа или православный крест.
Битва на Куликовом поле кратко протекала так:
- К полудню показались татарские войска. Передовые отряды противников вступали в короткие небольшие стычки.
- Перед боем по традиции тех времен состоялся поединок самых сильных воинов.
На него вышли богатыри воюющих сторон — Пересвет и Челубей (Темир-бей). В столкновении оба погибли. - Начался бой передового русского полка с авангардом татарского войска. В первом бою сражался князь Дмитрий, но затем он переоделся в доспехи близкого боярина и руководил большим полком. А боярин, отдавший князю свою одежду, погиб под его знаменем.
- Татары обрушили главный удар по левому флангу. Этот полк дрогнул и стал отступать, что открывало путь противнику в тыл основных сил.
- Но в этот момент из засады вылетела русская конница, нанесла неожиданный удар в тыл наступающему врагу. Татарам казалось, что это восстают к бою убитые ими русские воины. Это сеяло паническое настроение. Врагов загнали в реку и перебили.
- В момент наступления засадного полка начинают действовать и другие. От общего натиска ряды татар смешались, ход боя определился в пользу русских дружин.
- У Мамая не было резервов, отступление татарских отрядов некому было прикрыть, поэтому беспорядочно бежало все войско.
На него вышли богатыри воюющих сторон — Пересвет и Челубей (Темир-бей). В столкновении оба погибли.
Сам князь Дмитрий во время боя был контужен и сбит с коня. Сразу после боя думали, что он погиб, но вскоре нашли его среди павших воинов в бессознательном состоянии. Такое описание Куликовской битвы сохранилось в летописях и преданиях.
Дмитрий Донской: YouTube/Учебник ВслухКуликовская битва: итоги и значение
В сражении погибли сотни русских воинов, десятки князей, имена которых сохранились в исторических источниках. Народное предание повествует, что на этот бой благословил князя Дмитрия святой Сергий Радонежский. А весь день 8 сентября он провел в молитве, поминая всех павших воинов, имена которых ему открывались. Сам князь в честь победы в этой битве вошел в историю как Дмитрий Донской.
Учитывая противоречивые сведения о количестве сражавшихся в этом бою, невозможно установить и количество погибших. Но считается, что и противник понес большие потери — от трети до половины всего войска. Сам хан Мамай потерял былое влияние и власть, вскоре его разгромил соперник Тохтамыш.
Это сражение еще не свергло золотоордынское иго. Но главное значение Куликовской битвы определилось сразу как рывок к освобождению. Через два года татары опять отправились походом на Москву, разорили и сожгли ее, принудили снова выплачивать дань.
И тем не менее историческое значение Куликовской битвы велико:
- Московский князь проявил себя как лидер в борьбе за освобождение от татарского ига. Это закрепило за Москвой роль центра, вокруг которого стали объединяться другие княжества. Главное, что их правители осознали: освободиться от владычества Золотой Орды они смогут, когда объединятся.
- Золотая Орда теряла влияние на внутреннюю жизнь русских земель. Так, князь Дмитрий передал княжение сыну, не согласовывая с ней и не спрашивая ханского ярлыка (грамоты) на это. Другие московские князья иногда смещали неугодных правителей отдельных княжеств, даже если те обладали ярлыками от хана.
- Дань собирать татарам стало труднее, выплачивать ее стали нерегулярно.
- Русские князья укрепляли свои дружины. Но теперь они служили не только для обороны, но предпринимали и наступательные походы.
Для русского народа, век стонавшего под игом, победа в Куликовской битве развеяла миф о непобедимости завоевателей. Силы Орды впервые потерпели крупное поражение, а русские люди поверили в свои силы. Это со временем привело к окончательному освобождению.
Память об этом событии прошла через века. В 1852 году на месте сражения воздвигли памятник-колонну в честь предков-победителей, а в 1880 году в Российской империи торжественно отметили 500-летие битвы. В современной России в честь знаменательных битв установлены Дни воинской славы. Среди них и день в честь Куликовской битвы, отмечаемый по новому календарю 21 сентября.
Оригинал статьи: https://www.nur.kz/family/school/1877234-kulikovskaa-bitva-kratko-osnovnye-sobytia/
История Дзержинского | Россия
XIV векОснование Николо-Угрешского монастыря
История современного Дзержинского начинается в конце XIV века и полностью связана с основанием Николо-Угрешского монастыря.
В 1380 году, направляясь на встречу с монголо-татарами в битве на Куликовом поле, великий князь Дмитрий Иванович (после битвы прозванный Дмитрием Донским) разбил лагерь в районе современного Дзержинского. Там ему, говорят, явилась чудотворная икона святителя Николая. После успеха в битве Дмитрий Донской приказал основать монастырь, где явилась икона святителя Николая, и назвал монастырь Угрешским, от древнерусского слова «согревать», как говорил Дмитрий, икона согревала его сердце перед отъездом в бой. Вокруг монастыря возникло несколько деревень, которые впоследствии вошли в состав города Дзержинского.
XVI век
В 1521 крымский хан Мехмед I Герай разграбил Николо-Угрешский монастырь в ходе своего опустошительного набега на Россию. В 1545 Иван Грозный пожертвовал монастырю землю и в 1546 году посетил монастырь, чтобы помолиться у иконы Николая Чудотворца.
XVII век
В 1606 монахов Николо-Угрешского монастыря приняли участие в коронации царя Василия Шуйского.
В 1610 Второй Лжедмитрий прибыл в монастырь, пока не был вынужден бежать дальше в Калугу. Позже в 1611 монастырь стал одним из пунктов сбора Первой Народной Добровольческой Армии в попытке освободить русские земли от польских оккупантов. В 1614 году царь Михаил впервые посетил монастырь из многочисленных паломничеств. Он возвращался туда почти ежегодно, как и его сын царь Алексей. Неоднократно посещал монастырь и Петр Великий. В 1698 использовался для заключения стрельцов, восставших против Петра Великого.
XIX век
В 1812 монастырь подвергся нападению французских войск, которые ненадолго заняли его. Однако ризница монастыря ранее была эвакуирована в Вологду на хранение.
20 век
Инкорпорация Дзержинского
В 1920 здания монастыря использовались для размещения коммуны детского труда в попытке помочь решить проблему беспризорных детей, которые были в изобилии в России.
Куликовская битва — библиография
Куликовская битва — библиографияРусский язык:
Кампания и битва упоминаются в нескольких современных отчетах. в летописях. Они разбросаны по «Полному собранию», которое более поздняя коллекция из них.
Битва или аспекты кампании также
упоминается в арабских и персидских источниках. Русскоязычные аккаунты можно найти в Полное собрание русских летописей , особенно тома V-VI, VIII и XI,
Санкт-Петербург и Москва 1851-1963 гг. Наверное, самый удобный английский
языковой перевод летописного повествования выполнен Василием Дмитришиным в его Средневековая Россия, Справочник, 900 — 1700, Холт Райнхарт и Уинстон, Нью-Йорк
Йорк, 1967, стр. 133–136. Это из Полное собрание т. 23, стр.
124-127. Сравнение этой хроники с другими, упомянутыми ниже.
быстро показывает расхождения даже между самыми ранними доступными учетными записями.Однако былины, посвященные именно походу, появились позже. Три ближайшие счета
Задонщина (Деяния за Доном) или также под названием Слово о белом князе Дмитрии Ивановиче и о братьях его, князе Владимире Андреевиче как победили супостата своего царя Мамая ) Сказка о великий князь Дмитрий Иванович и брат его князь Владимир Андреевич победители над царем Мамаем), Повесть о Донской битве в Симоне и Ермолинской летописи и Сказание о Мамаевом побоище.
Разгром Мамая ). Ермолинская летопись находится в г. Страницы прошлого.
наша страна , IX-XIX вв, под ред. Буганова В.И., Москва, 1972. Задонщина и Сказание вышли в очень
прекрасно иллюстрированное и аннотированное издание наряду с несколькими другими подобными
средневековые былины в книге — За Землю Русскую — в Москве в 1980 г. на
по случаю годовщины битвы.Англоязычная версия
Задонщина находится в Средневековье. Русские былины под редакцией Сержа Зеньковского, опубликовано в мягкой обложке в 1974 году.Согласно примечаниям в русском издании самый ранний из сохранившихся экземпляров, из примерно 100 существующих, из
Сказаний датируется 16 веком. век. Дата его составления неизвестна и, по-видимому, существует копии содержат интерполяции. И эта работа содержит информацию не нашел на Задонщине . Например, говорится о действии Засадный полк, критическое событие в битве.
Это был полк под командованием
Брат Дмитрия, князь Серпуховский Владимир Андреевич. Комментарий к примечаниям
также, что серия событий в Сказание есть ?фантастика
персонаж’. Также в тексте есть два вопиющих анахронизма. Автор
писал, что союзником Мамая был литовский князь Ольгерд, умерший в 1377 году.
действительно Ягайло. А в тексте говорится, что митрополит, которого встретил Дмитрий, чтобы благословить
кампании был Киприан. Но Киприан в 1380 году жил в Киеве и Дмитрий был благословлен
игумен Сергий. Задонщина выпускается в 6 экземплярах. Самые ранние из них датируются
с 70-х годов 15 века. (Другими словами, почти через 100 лет после
боевой. Остальные экземпляры (содержащие отличия) датируются 16-м и 16-м гг.
17 века. Из них редакторы этого издания реконструировали
композитный вариант. Тем не менее, редакция считает, что оригинал
композиция была создана довольно скоро после битвы из-за ее эмоциональной
характеристики. От начала до конца Задонщина следует стилю
из более раннего Слова о полки Игорьевье — Сказка о походе князя
Игорь.
Сергей Голицын в обсуждаемой ниже книге более однозначен. Он
утверждает, что автором был Софоний Рязанец, современник из Рязани,
имел доступ к свидетелям и отчетам о бое. Голицину ясно, что
Софоний был горячим патриотом, писавшим с целью повышения
Русский националист, но информацию в былине он воспринимает как
подлинный.Хотя обе эти былины являются замечательными образцами средневековой русской литературы, чтение показывает, что ни один из них не является источником подробностей необходимо построить военный анализ кампании. Они предоставляют конкретную информацию по участвующим российским частям и руководителям, но потерпите от типичной для таких эпосов склонности преувеличивать как числа в армии и размер потерь. В них нет описания деталей тактическая схема или методы, а повествование о самом сражении изложено в общие положения. Что еще более важно, оба эпоса явно агиографичны. характер и цель.
Также есть отрывок из
Сказания в книге Л. Бескровного — Хрестоматия по русской боевой истории , Москва, 1947.
Тем, кто хочет узнать об этих первоисточниках на Куликово следует также прочитать книгу Чарльза Гальперина,
Татарское иго , Slavica Publishers, 1986. Эта книга представляет собой исследование политической и социальной концепции «Татарское иго» и его влияние на русскую историю. Автор фокусируется на идейном содержании средневековых русских текстов, включая все те, что связаны с Куликовской битвой. Он намерен выяснить, что каково было современное русское представление о татарах и в каких чертах они связал эту концепцию. Он вообще не обсуждает реальную битву, но в в ходе очень внимательного прочтения всех соответствующих летописных текстов обсуждает их подлинность и политические взгляды. Он описывает также мнения, высказанные большим числом российских экспертов по поводу этих спорные документы.Важная русская книга о битве есть —
Куликовская битва, в истории и культуры нашей Родины — Куликова битва в истории и культуре отечества нашего , изданного в Москве в 1983 году.
Подготовлено
обычный редакционный коллектив и содержит отдельные статьи нескольких разных
авторы. Сумма статей безусловно показывает важность боя
в русском национальном сознании, но краткое описание битвы
сама оставляет желать лучшего. Книга подготовлена в рамках
юбилейное празднование. В книге есть доля русского шовинизма.
ну и обычный поклон в сторону марксизма. Лучшая часть — это две статьи о
детали оружия и доспехов, используемых обеими сторонами. Как и следовало ожидать, Михаил
Вклад Горелика в монголо-татарский защитный доспех выдающийся.Один из лучших справочников по общим аспектам московского военного операций в средние века Е.
История военного искусства А. Разина II Военное искусство феодального периода войны . ( История военной ст. II, Военное искусство в период феодальных войн г.). Издано в Москве в 1957 году. В нем есть хорошие иллюстрации используемых полевых формирований и описывает роль различных польки. Есть схема боя. я основывали описание Куликова прежде всего на тексте Разина.
У него лучший
аналитическая обработка вопроса о возможных силах обеих сторон.
Разин был профессиональным военным и историком, но его книга
написано в разгар сталинских репрессий и хотя Разин старался изо всех сил
чтобы соответствовать, в пределах интеллектуального, он был тем не менее в сталинском
личная собачья будка. На мой взгляд, книгу стоит перевести, но этот взгляд
не передается ни одним издателем, с которым я обсуждал это.Бой также подробно описан в рассказе генерал-майора А. Стройкова.
Военное искусство Руси периода феодальной раздробленности , Москва, 1949. Есть еще статья Тихомирова «Куликовская битва 1380 г. года» в Вопросы истории , #8, 1955.Хорошо иллюстрированное и интересное описание битвы появилось в Советский журнал,
Техника Молодеши , № 9 за 1980 г. Были несколько статей к 600-летию битвы. Учитывая цель и их публикацию в советском журнале для молодежи нужно относиться к ним осторожно. Тем не менее статья Виктора Прищепенко о «Русское оружие 1380 года» (русское оружие 1380 года) имеет много полезная деталь по работе Кирпичникова.
Статья Василия
Петренико «Славная Победа» повествует о истоках татарского
Иго. Статья Прищепенко «И грянул бой» серия 4
сильно аннотированные боевые карты, изображающие 4 фазы битвы. Есть также 9цветные иллюстрации из средневековых рукописей. Самое интересное, что он дает
очень подробная тактическая схема войск с конкретными цифрами численности для
каждой субъединицы.Этот номер журнала «Техника Молодеши» вызвал отклик у читателей. Один из них опубликовано в № 12 журнала «Защитники земли русской». (Защита русских земель» Дмитрия Зенина. И был ответ Виктор Прищепуенко.
Теперь нам повезло, что у нас есть два последних аккаунта. Один в доме А. Митяева. книга,
Ветри Куликова Поля: Рассказы о Воинской Доблести Предков. Куликово поле ) издано в Москве в 1984 году. Это часть крупного Сейчас предпринимаются усилия, чтобы привить чувство русской истории как основу для нового гражданский патриотизм в посткоммунистической молодежи. Несмотря на название, есть главы о каждом из основных моментов русской военной истории от древних славян в Киеве вплоть до Суворова и Ушакова.
Текст является основным для
читатель средней школы, и иллюстрации исключительно хороши и обильны в
количество. Полная политическая обстановка для Куликова подробно обсуждается как
это кампания. Есть красочная схематическая визуализация поля боя.
в комплекте с фигурами пехотинцев и всадников, показывающими основной ход битвы.
Есть много иллюстраций средневековых доспехов, взятых у Висковатова.Еще интереснее книга Сергея Голицына —
Сказания о земле московской («Повести о землях Московских »), изданной в 1991 г. Автор эффектно взят корпус русских «сказаний» «блинов» «повести» и летописные отчеты и объединили их в историю развитие русской истории от киевских времен до подъема «татарское иго». Данная работа является продолжением работы автора. Сказания о белых камнях , которого я не видел. Видимо это др. «сказки» более подробно освещают киевские времена, поскольку в настоящей работе период до прихода монголов, 1237 г., лишь слегка обрисован для фон, в то время как период 1240-1480 гг.
охвачен богатыми деталями. Слово
изображения, описывающие личности и события, очень эффективны для пробуждения
дух времени, но с сильным чувством исторической важности и
необходимость «собирания» земель под сильную, уверенную руку
Москва. Автор вкраплен цитатами из летописей и др.
тексты и предоставленные разговоры между ведущими деятелями, такими как Дмитрий и
Сергей создать очень живую историю.Книга (если бы она была об американской истории) была бы своего рода комбинацией патриотической версии мирового значения американской революции с сильное приветствие «явления судьбы». Учитывая огромный разрыв в осознание, не говоря уже о признательности за свое наследие, что русская школа дети страдают из-за тисков марксизма-ленинизма, это все к хороший. Могу признать, что, устав от чтения банальных и тенденциозных Советской историографии около 40 лет приветствую свежее дыхание великих Русский национализм.
Текст крупным шрифтом и простым русским языком (древние слова в кавычках тексты переведены на современный русский язык).
Иллюстрации исключительно
яркий. В книгу включена та самая карта-схема битвы при
Куликово в книге Митяева. Аналогичные карты поставляются для других
битвы и походы, например, ледовая победа Александра Невского.Биография Дмитрия включена в
Иллюстрированная история россии под редакцией В. Князевой, изданной в Санкт-Петербурге в 1994 году. Краткая книга содержит биографии всех правителей от Рюрика до Софии.Статью Михаила Горелика о Куликово я просмотрел в справочниках на средневековое русское оружие и доспехи, так как это основное содержание статья.
Английский Язык:
Лучшим рассказом о самой Куликовской битве я считаю Эдварда Статья Сокола с таким названием в 9009 г.5 Современная энциклопедия русского и Советская история
, Том 18, страницы 152-159, опубликовано Academic International. Нажимать. Это прекрасное объяснение современного и последующего Значение битвы в русской истории. Сокол мудро воздерживается от пытается подробно описать битву, но дает общее наброски найдены в первоисточниках.
Иногда кажется, что он излагает идеи и
мотивы в голову Дмитрия. В статье есть отличная библиография
ссылки на нескольких языках. Можно дополнить это другими записями в
эта массивная энциклопедия по другим смежным темам. К ним относятся
запись Дэвида Голдфранка о Дмитрии Ивановиче в томе 9.Битва и весь ее исторический контекст и значение находятся в Александра Евгеньевича Преснякова
Образование Великого Российского государства , транс А. Мурхаус, Чикаго, Quadrangle Books, 1970. Это перевод Русский Оброзование великорусского государства , Петроград, 1918. Пресняков был одним из последних великих историков царской эпохи. Он умер в 1929 г. Он не был марксистом, но принимал революцию как необходимое и неизбежный этап в общественном развитии России. Его книга является основным переосмысление характера общественно-политических процессов, сформировавших Московия. Это «обязательно к прочтению» в рамках любых усилий, направленных на то, чтобы понять «подъем Московии».
Узнать о тонкостях татаро-монгольской политики, а также многое другое подробно об организации монгольского военного дела нужно читать Георгию Вернадского
Монголы и Россия , Нью-Хейвен, Йель, 1953. Битва и его настройки хорошо описаны. Роль генуэзцев в Крыму включены. Это обязательное чтение.Более краткий отчет доступен в книге Чарльза Гальперина
Россия и Золотая Орда , Блумингтон, издательство Университета Индианы, 1985..Битва обсуждается по существу с татарской стороны в романе Рене Груссе.
Степная империя: история Центральной Азии , Нью-Брансуик, Rutgers University Press, 1970. В этой, а также в новаторской работе Вернадского мы узнаем большую часть сложного конфликта с точки зрения Мамая. Он также дает значительное внимание уделялось роли Согдалии и Каффы в татарской коммерческой деятельности. деятельности на протяжении столетий.В то время как двухтомник Михаила Флоринского
Россия История и Интерпретация , являющаяся очень тщательным, но общим исследованием, охватывающим всю отрезок русской истории от докиевских времен до Первой мировой войны, может только пару страниц посвятить Куликово, тем не менее флоринские лаконичные нули в его фоне и значении.
Он цитирует Преснякова (см. выше), которого я
мог бы процитировать по этому поводу, чтобы отметить, что «общее чувство в
страна накануне встречи на Куликовом поле мало чем отличалась от Греции накануне
накануне марафона: чувство глубокого уныния и опасения».
пункт был бы сделан двумя ведущими историками России, поразившими меня,
потому что у меня было такое же мнение, но не только о сходстве предбоевых
настроение. Скорее это то место, которое Куликово заняло в послевоенной национальной
чувство на протяжении веков, что самое поразительное сходство заключается. Как
Греки на Марафоне, которые так «спасли» западную цивилизацию от «варваров».
тоже русские на Куликово нанесли сокрушительный удар по европейскому христианству
против «варварского и неверного» Востока. Однако Халприн демонстрирует с
его текстуальный анализ первоисточников, что это не было чувство в
время.Флоринский цитирует и в целом поддерживает взгляды великой середины 19-го века русский историк Сергей Соловьев, чей монументальный труд медленно издается на английском языке.
К сожалению, у меня нет тома, относящегося к
Куликово.Еще одна важная для общего фона работа — произведение Александра Преснякова.
Московское царство , переведено Робертом Прайсом и опубликовано Academic International Press, 1978. Но большая часть этой короткой работы касается с дальнейшим развитием в последующие два века. Это также тот случай с Ричардом Хелли Закрепощение и военные перемены в Московии , Chicago, University of Chicago Press, 1971. Но обширные описания Московская военная организация и методы, изложенные в этих книгах, важно также для понимания более раннего периода.Николаю Рясановскому нечего сказать о Куликово в своем
А История России , Нью-Йорк, Oxford Univ Press, 1977. Николас Фр.-Чировский кратко описывает битву в своем История России Empire , Vol I, New York, Philosophical Library, 1973. Но он принимает без комментариев раздутая татарская численность в 200 000 войск и 150 000 для войска Дмитрия.
Когда изучаешь многотомник Вернадского, что необходимо просто в качестве базового начала русской истории следует прочесть также Дмитрия Оболенского. прекрасный очерк «История древней и средневековой истории профессора Вернадского». Россия», которая впервые появилась в
Oxford Slavonic Papers , V, 1954 г. и перепечатано в чтениях Сидни Харкейва по русской истории , Нью-Йорк, Томас Кроуэлл, 1962.Книга Бернара Пареса
История России недавно была переиздана. (оригинал 1953 г.). У него все события до Куликова правы, но пишет, что армия Дмитрия по разным оценкам составляла от 150 000 до 400 000 человек. люди. Что ж, я полагаю, что утверждение верно, поскольку такие оценки были записано, но это не освобождает от собственных догадок. Он написал что у Дмитрия после этого осталось «всего» 40 000 человек. у него события об успешной осаде Тохтамыша все испортилось. Но чего можно ожидать от автор как настаивает на том, чтобы всех Иванов называли Иоаннами, а Василиев «Бэзил».
В записке сэра Чарльза Омана о татарах нет ничего стоящего. описание монгольских походов до 1240 г. во II томе
г. История Военное искусство в Средние века и вообще ничего ни о каких событиях после что. Тревор Дюпюи придавал большое значение превосходству монгольских армий. в период их расцвета и содержит несколько страниц об их организации и тактика в его Энциклопедии военной истории Харпера . Дэйвид Николь Эпоха Тамерлана и Стивена Тернбулла Монголы , оба в серии Osprey Men at Arms очень ценные ссылки за татаро-монгольскую организацию, тактику и вооружение. Михаила Горелика Warriors of Eurasia , Montvert Publications, 1995 имеет отлично иллюстрации всех участников, включая широко разрекламированных генуэзцев. я упомянул в другом месте свой комментарий в своей прекрасной статье о Куликовском вооружении. В «Воинах» он пишет: «Вооруженные силы итальянских колоний насчитывались но горстка солдат — несколько десятков высокооплачиваемых европейских наемников и одна-две сотни газариев, местных кочевников (потомков хазар?) Кто служил в конной полиции.