На волоске от рабства., Моя вероломная частичка. — фанфик по фэндому «Клуб Романтики: Секрет небес»

«Героизм — это добрая воля к абсолютной самопогибели.» –Фридрих Ницше. Вики удачно добралась до своей уже родной долины, надеясь на удачный момент, который спасёт её от погибели. Было довольно тихо и спокойно, в принципе, как и обычно в таких краях. Уокер боялась, что по приходу её ждёт тысяча нотаций и упрёков, а может что и похуже. Вот оно–родное пристанище с момента войны. Это место кипит жизнью и умиротворением: воздушный водопад каждые двести метров, много разных опасных и съедобных плодов и растений и много чего другого. *** –Это я, — девушка постучалась прежде чем зайти в хижину. Сначала никого она не заметила, и немного обеспокоенная пошла в другую комнату. Увидев мирно пишущую на рваных листках Сару, которая намеренно не оборачивалась, она аршин проглотила ожидая реакции. У Виктории до сих пор не пропало то самое чувство лёгкой тревоги, его можно сравнить с тем моментом, когда сбегаешь с уроков и вдруг тебе на встречу тот самый учитель, а ты улизнул, наверное, вовремя, оставаясь незамеченным. Однако Уокер все равно будет идти вперёд; на кону её смысл жизни–мама и друзья. В нашем мире человек должен иметь немного другие принципы: самопожертвование? Нет, это другой век, время, идеалы. Эгоизм–это нормальное явление и его проявление необходимо для существования, ведь растратив себя на других, будешь ли ты счастлив? –Виктория… Я не буду тебя ругать, смысла нет, но скажи мне: чего ты этим добилась? — с лёгким сочувствием, обернулась кареглазая знахарка. Её высокий голос проник до самых недр разума непризнанной. –У меня хотя-бы появилась надежда. Я буду действовать вместе со своим закадычным другом. У него была возможность меня сдать, однако он этого не сделал, — с натянутой улыбкой рыжеволосая умолчала о встречи с Мальбонте. Сара хоть и почувствовала, что её сожительница чем-то обеспокоена, но не стала пока допытывать. Иногда лучше дать волю человеку промолчать, если надо сам расскажет, главное чтобы до того как приключится беда. *** С самого утра Мальбонте уже сидел в кабинете на самом высоком этаже своего дворца. Помещение было просторное и сделанное в черно-красных тонах. Огромный деревянный стол из тёмного дерева, вокруг него на кожаном диване вальяжно расположился полукровка. Его чёрный плащ растворился на фоне того же цвета мебели. Взгляд был устремлен куда-то даль, явно не на собеседника. –И так, Саферий, вчера мне довелось увидеть Вики…ту самую воровку. Она водится с тем псом Ади, смекаешь? — пояснил правитель, мирно покручивая стакан с глифтом. –Что? Где же она была? ‐ прибывал в шоке приближенный. –Это ты и узнаешь: где она ночует, С КЕМ, — представляя как Вики живёт с каким-то представителем мужского пола, его рука сжала стакан до такой степени, что он чуть ли не лопнул от напряжения. *** Прошло дня три с начало слежки Саферия за рыжеволосым демоном. Но почему он не сдружился с ним? Ответ очевиден: самое близкое окружение Маля имеет полномочия самим принимать решения, однако только в праве человек пять, да того на свой страх и риск. Прошло всего-то ничего с момента новой эры. Еще и речи не может быть о разделении властей, да и Мальбонте слишком любит власть и монархическое форму правления в целом. За эти дни ничего подозрительного не было, Ади жил без каких на то подозрений. Агент «ФСБ небес» следил даже ночью, чтобы для полной вероятности. В злополучную ночь для двух бывших учеников школы предстояла встреча. Они заранее чётко обговорили место и время, чтобы не ошибиться. Вики предложила встретиться в том рухлом домике, неподалёку от реки, где недавно купалась. *** Уокер сидела на своей скромной кроватки, играя с ярко рыжими от краски волосами. В некоторые моменты даже ярый атеист начинает молиться, но кого просить о помощи Вики? Нового повелителя? Пока человек верит– он силен, и неважно во что: в бога, в дьявола, в удачу. На этот раз непризнанная одела себя в длинное черное пальто и специальный платок на голову, чтобы скрыть форму головы, а, ну и тёмные, солнечные очки. Ади тем временем был давно уже в пути, но, к сожалению, он не замечал слежки за собой. Под ним простирались бесконечные волшебные поля, их можно было сравнить с цветущими маргаритками в Швейцарских Альпах неподалёку от Мартины; и почему же все стремятся в центр, имея такое поистине обладающие красотой пространство.Когда Саферий понял– что-то не чисто: с чего бы этому мальку выплывать из своего пруда в столь поздний час? Подопечный Маля наколдовал письмо и отправил по ветру, сдунув его как пушинку. Письмо в считанные секунды волшебным образом добралось до получателя. Полукровка принялся прочитывать содержимое: «Великий король нового справедливого мира, спешу вам сообщить, что поймал предателя. Он, я предполагаю, стремительно летит на встречу к той самой пропавшей Виктории. Посмотрите через магический шар моё местоположение, и если сочтёте нужным прилетите навстречу» У Мальбонте уголки губ невольно поползли вверх, а сам аж загорелся от мысли, что наконец-то ОНА- золотая рыбка- на крючке. Черноволосый имеет такую установку у себя в голове: » страх лежит в основе любого порядка», поэтому чтобы она больше не исчезала надо её подчинить страхом, её же страхами. Это будоражит разум, что не даст так просто отступить. Решение было непросто так быстро принять: лететь или нет? *** Время шло беспощадно быстро, однако Виктория решила придти чуточку раньше, чтобы наверняка. Почти неслышный шорох травы заставил насторожиться рыжеволосую. Надо было вести себя максимально тихо… Домик был уже в пяти метрах, но несмотря на доверие закадычному другу, все же решилась подождать в высокой траве за гущей деревьев. Пролетел незаметно час, а наша несчастная случайно уснула. «Что? Как я могла уснуть?!» — судорожно принялась оглядываться по странам соня. Царило все то же спокойствие на фоне звуков природы. Заметно стемнело. Неожиданно в домике, точнее в аварийном помещении, что-то упало.Это был знак. Вики подумала, что её ждёт Ади и медленно стала прокрадываться внутрь. Но в хижине, на удивление, никого не было. Лишь знакомая сырость и прогнившие доски, которые когда на них наступаешь издавали характерный скрип. Девушка в чёрном пальто устало оглянулась вокруг себя и решила присесть на полуразваленную скамейку, хотя стоит отметить, что была довольно широкая: более походила на кровать или же низкий стол. «О, черт, почему я спала? Может он пришёл и не увидев меня улетел обратно? Что же теперь делать? В город лететь опасно да и не факт, что его не задержали. Лететь обратно, то есть вернуться ни с чем? Хм, такой расклад сейчас самый провальный, однако близка ночь… Перебираться в тёмное время суток– такое себе. Мало ли на кого нарвешься, ладно ещё на ангела или демона, но самое страшное –на существ загадочных лесов, а того гляди и самого ада. Придётся ночевать здесь. Эх, как досадно. Меня охватывает отчаяние. Завидую тому самому типу людей, которые сохраняют оптимизм несмотря на сложности жизни, но, возможно, такие люди лишь живут в иллюзии счастья, не замечая реальности и скудности мира.» — размышляла Уокер. *** Ади уже прилетел к месту назначения, как его со спины схватили двое амбалов. –Ах ты, предатель, — горделиво вышел из кустов Саферий. В его глазах сверкали огоньки, он чувствовал вкус победы. –Ты…- зеленоглазый оскалился, как мигом получил в удар в шею локтем. — Говори, когда прилетит Уокер. Тогда, может быть, наказание будет чуть мягче, — подошёл и взял за подбородок потерпевшего, говоря ему с игривыми нитками манипуляции. –Молчишь, хах, что ж… Скоро будет повелитель и вам всем крышка. Ади принялся кричать, чтобы напугать живность и если подруга уже подлетает, чтобы поняла, что лучше не соваться. Однако его вырубили по щелчку пальцев (такими мощными магическими способностями обладают лишь немногие). *** Беспокойной была эта ночь: начался лёгкий дождик, а у хижины была дырявая крыша, следовательно, на Вики попали капли дождя и отчего проснулась. –Ммм, — открыла свои зелёные глаза Уокер. Грохотал сильный ливень из-за чего девушка вся промокла до нитки. Пришлось снять тяжёлую от воды одежду, оставшись лишь в кружевной блузки и штанах. У Вики уже было подозрительное чувство будто она не одна в этой местности, и как на зло подтвердилось: до ушей дошли периодические, глухие звуки, отбивающие об гнилые доски хижины. Испуганная сняла линзы, ибо в них было плохо видно окружающую обстановку. Страх неизвестности заставил поджать ноги под себя, закрыв лицо волосами. «Пожалуйста, пусть это будет дождь или не знаю… Так страшно!» — легонько дрожала Уокер. Так она просидела недолго, ведь звук все сильнее усиливался, дробя уже и так слабенькие доски. Вариантов у бедной не было, кроме как бежать прочь. Сбив дверь с ноги, ринулась в глубь леса. Из-за ливня не было видно, что находится впереди, но бежать было необходимо. –Ааа! — подскользнулась с обрыва в довольно глубокую канаву промокшая девица. Вокруг был негативно настроенный лес, он источал свою мрачность подписываясь злосчастным дождём. «Черт! Нога… Болит» — билась от боли в истерики потерпевшая. Но страх взял верх, и через ноющую, возможно, гематому начала хромать ввысь. Было донельзя тяжело ползти, но в скором времени все же удалось подняться. Облокотившись спиной на массивное и могучее дерево, рыжеволосая принялась судорожно, с тяжёлым дыханием осматривать ногу. Момент и она почувствовала тёмную, настолько мрачную энергию, что пошатнулась на месте. Ещё момент и от энергии осталось ни следа. Осталась лишь тишина на фоне звуков дождя. Немного отдышавшись, Виктория выглянула изо дерева в надежде, что там реально никого нет, однако стоило обернуться как была резко прижата за горло к стволу дерева. Её небесного цвета глаза встретились с его полных тьмы и противоречивых чувств зеницами. Мальбонте тоже тяжело дышал и тщательно рассматривал лицо жертвы. –Отпусти…- схватила за руку черноволосого, но она была так напряжена, что не давало даже на миллиметр сдвинуть её. –Птичка полетала, полетала и окунулась в пламя, ха, — гипнотизировал пропавшую, озлобленный, но с этим довольный властитель. –Раз я не буду свободна, то убей прямо сейчас, за одно силу свою ничтожную заберёшь! –Нет, не так быстро. Ты пряталась, словно мышь в своей норе, а теперь просишь спасения, к тому же самое легкое– смерть. Наивная, Уокер, — не успел, что либо ещё сказать, как изо спины нанесли непростой удар магией. Черноволосый обернулся, убивая своим взглядом Сару. –Уходи, прошу тебя! — сорвалась на крик и от напряжения схватила себя за волосы Уокер. Пришедшая на помощь игнорировала девушку–была серьёзно настроена на битву, но это было безумием, ведь силы были далеко не равны. Маль что-то прошептав послал импульсы в голову нападавшей, как та тем временем упала от боли на мокрую и холодную землю. –Неееет! — крик вырвался сам. Вики не стала зря терять время и, собрав всю волю в кулак, сосредоточила всю ярость, всю силу, всё отчаяние на противника. Брови были нахмурены, в голубых глазах загорелось синее пламя. –За всех, кого ты уничтожил и за Сару! Мальбонте откинуло на метров 5, но сильного урона ему это не нанесло. Пока он приходил в чувства, рыжеволосая дала понять, что не простит, если кареглазая не уйдёт отсюда. Чтобы отвлечь полукровку пришлось идти на хитрый метод: хочешь победить соперника, если он намного сильнее тебя– обескураж его. Поэтому пока он полностью не поднялся, Уокер через боль в ноге подбежала и запрыгнула Малю на бедра, а тот, явно не ожидав такого, упал на спину с удивлённым взглядом. Взяв как буриданов осел мужчину за щеку, Виктория взволновано начала смотреть в глаза, но времени медлить не было — пришлось с стеснением и внутренним протестом поцеловать ненавистное ей существо. С напором она впилась ему в губы, начав жадно и со страстью играть с ними. Черноглазый сквозь поцелуй улыбнулся и вошёл во вкус. А что ему было до жалкой отшельнице? Главное Вики рядом, а та пусть бежит хоть в ад. Мальбонте прорычал в губы смущённой, но напористой до невозможности. Ему это безумно понравилось и далее решил углубить поцелуй, схватив за основание волос так жёстко, что Виктория открыла путь в свой ротик. Завлекать в танец было очень приятно, грубо касаясь языка, который так избегал встречи. –Вики! Бежим! Неожиданно для обоих, Сара атаковала сильнейшего, полукровка даже остолбенел, но это стоило всех сил. Ничуть не медля Сара, разбила небольшой, серый шар. Огромную территорию поглотил дым. Ничего не было видно дальше своего носа. Девушки с таким адреналином и надеждой неслись в укрытие, что тишина доминировала большую часть дороги. » Не хочу это признавать, но… Этот урод как обычно целовал так страстно… Его губы так и оставляли моё тело безоружным, ох, если бы он продолжил, то я бы потекла, ведь ещё так давно не было. Все же ненавижу себя за эту слабость! Получать неимоверное удовольствие от такого ублюдка. Я обязательно научусь противиться! Или умру! Другого выхода нет! Без никаких компромиссов!» — вела борьбу с собой голубоглазка.

Вика Бегальская. Стыд | Gridchinhall Gallery

В рамках нового живописного проекта Вики Бегальской «Стыд» будет показано более тридцати работ от ранних до самых последних, вызывающих смущение и интерес одновременно. Обнаженные женщины – это первая часть проекта – разнузданны и свободны. Они, не стыдясь, смотрят с высоты холста на посетителей, демонстрируя полное равнодушие к правилам и рамкам поведения, жестко укоренившимся в обществе. Всплеск чувственности, желания, присущие экспрессионизму, прослеживаются в каждой работе Бегальской. Стыд женщин, отброшенный, отверженный, ненужный, стыд самой художницы, выходит за рамки всего сухого, холодного, традиционного, диктатом подминающего под себя все нестандартное. Глядя на картины Бегальской, можно задаться вопросом, являются ли женщины символом борьбы с шовинистическим пластом культуры, духом отрицающим? Ресентимент, вот понятие, позволяющее на этот вопрос ответить.

Ощущение слабости, бессилия, злости позволяет противопоставить себя подавляющему источнику, отбросить оковы нравственности и морали и пойти дальше, к созданию собственной системы ценностей, отрицающей систему «врага». Ницше различал три ресентимента : зависть, обида и вина. Добавим стыд и прийдем к тому, что хочет показать в своем проекте Бегальская: переоценке ценностей, гегелевской диалектике раба и господина. «Господин», в смертельном поединке, подвергает свою жизнь опасности и побеждает, в то время как «раб», устрашившись рисковать своей, соглашается признать себя вещью и принимает систему ценностей победителя. Принимая оковы стыда, женщина закрепощает себя, соглашаясь на роль, выданную ей чужим законом морали. Однако, разлагающиеся оковы морали «господина» не долго способны удерживать ее. Женщины и живопись – вот те два «раба», закрепощенные стыдом, которые показывает нам Бегальская .

«Название «Стыд» более соблазнительно трактовать не как стыд сексуальности, а как стыд живописи. На протяжении нескольких десятков лет живопись в России была самым «низким» видом искусства. Художники называли ее попросту «мазней». Потому выставка Бегальской интересна тем, что она реабилитирует живопись, как живопись, а не как концептуальный жест обращения к традиционным материалам: холсту и маслу», — пишет о проекте куратор выставки Анатолий Осмоловский.

Глядя на более ранние работы художницы, зрителю могут вспомниться имена «Новых Диких»: Киппенбергер, Базелиц, Иммендорф, Саломе. Во второй, более новой части проекта, где Бегальская в основном уделяет внимание цвету и пластике, нельзя не отметить влияние таких современных мастеров, как Даниэль Рихтер, Питер Доиг, Сесили Браун. Живопись Бегальской чувственна и эротична, при этом возбуждение эротизма достигается яркими насыщенными цветами сквозь призму доступности, смену открытых и закрытых пространств. «Каждый художник сталкивается с проблемой изображения пространства и, решая ее, высказывает своего рода философию искусства», — такой подход, скорее практика, чем теория, результат которой и есть та экспрессия, что открывается взгляду гостей.

Полина Малая

 

Выставка «Стыд»: тридцать работ в технике масло на холсте, масло на бумаге. Наиболее часто встречающийся размер 120 х 90 см, 130х150. Несколько полотен 175 х 220 см. 

Игорь Буланцев биография и карьера в «Уралхим», последние новости и фото.

Буланцев Игорь Владимирович родился 9 июля 1969 года в подмосковной Коломне.

Образование

После школы поступил в Московский государственный технический университет имени Н. Э. Баумана, который окончил в 1993 году.

В 1998-м поступил на факультет «Финансы и кредит» в Финансовую академию при правительстве РФ.

Трудовая деятельность

По окончании вуза устроился финансовым менеджером в фирму «Тайм».

В 1995-м перешел в банк «Российский Кредит», за три года работы в котором прошел путь от менеджера отдела валютно-финансовых операций до начальника отдела конверсионных операций на внешнем рынке.

С 1998 по 2003 год работал в Гута-Банке, где стал старшим вице-президентом и отвечал за блоки «Торговые операции и управление активами клиентов» и «Корпоративные финансы».

В 2003-мстал первым заместителем председателя правления Оргрэсбанка, занимался вопросами стратегического развития банка и координации работы его структурных подразделений по продаже банковских продуктов.

27 марта 2009 года ему позвонил руководитель блока финансовых институтов и международных операций скандинавской банковской группы Нордеа Ари Капери и поздравил с назначением на пост руководителя российской «дочки» — Нордеа Банка. Обошел 25 кандидатов на этот пост.

В сентябре 2009 года Оргрэсбанк сменил название на «Нордеа Банк». В Нордеа Банке Буланцев прработал до 2016 года в должности председателя правления.

Затем устроился в Сбербанк, занял пост старшего вице-президента и возглавил департамент клиентского менеджмента Sberbank CIB. Затем стал руководителем Sberbank CIB. 

12 сентября 2018 года СМИ сообщили о его уходе с поста главы корпоративно-инвестиционного бизнеса Сбербанка до конца текущего года. Это произойдет по причине интеграции «Сбербанка КИБ» и корпоративного блока банка.

15 января 2019 года ОХК «Уралхим» сообщил о его назначении заместителем генерального директора — финансовым директором компании. 

Увлечения

В юности попробовал себя на актерском поприще. В 1986-м году в возрасте 17 лет он снялся в фильме Владимира Саруханова «За явным преимуществом», повествующей о жизни и взаимоотношениях десятиклассников, увлекающихся боксом, и их тренеров. Игорь тогда всерьез увлекался боксом, получил спортивный разряд. В фильме «За явным преимуществом» сыграл главную роль – честного юноши-боксера.

Игорь Буланцев — мастер спорта по ралли. В 2011 году он выиграл все уральские этапы раллийного Кубка России и стал победителем ралли «Энергогарант».

Предпочитает серьезную, философскую литературу. Его любимые книги — «Братья Карамазовы» Достоевского, «Солярис» Лема и «Так говорил Заратустра» Ницше.

Семейное положение

Женат, у него есть дочь.

gaz.wiki — gaz.wiki

Navigation

• Main page

Languages

• Deutsch
• Français
• Nederlands
• Русский
• Italiano
• Español
• Polski
• Português
• Norsk
• Suomen kieli
• Magyar
• Čeština
• Türkçe
• Dansk
• Română
• Svenska

Дмитрий Быков — Один — Эхо Москвы, 13.08.2021

Д. Быков― Здравствуйте, дорогие друзья! Самые теплые и искренние вам приветы! Сегодня я с особенной радостью приветствую своего старшего сына, которому исполняется (вот исполнилось) 23 года. Почему бы мне не использовать служебное положение для того, чтобы поздравить любимого сынка Андрея, актера и режиссера (и сочинителя, кстати, в том числе), который для меня остается, наверное, источником самой насущной родительской гордости. Как и старшая дочь, впрочем, тоже. И, конечно, источником совершенно неожиданных открытий, потому что более загадочного собеседника, более интересного думателя в моем окружении, вероятно, нет. Андрюша, расти большой! 23 года — серьезный возраст. Встречаешь ты его во всеоружии. Всегда будь уверен, что я рядом.

Вообще я считаю, что на стороне своих — во всяком случае, своих детей — надо быть вне зависимости от того, правы они или неправы. И это вступает в роковое противоречие с моей вообще нелюбовью к любой имманентности. Но ничего сделать с родственными связями я не могу. И говорю об этом не только с откровенностью, но даже, пожалуй, с некоторой родительской гордостью. Во всяком случае, отношение к родителям и детям — это единственная точка (сразу всех предупреждаю), в которую можно бить без промаха. В моем случае точно.

Естественно, нельзя не почтить память Сергея Адамовича Ковалева. Были люди, которые его не выносили, и это лишнее доказательство того, что он прожил очень осмысленную жизнь. Потому что человек, которого любят все, явно живет неправильно. Сергей Адамович Ковалев умел плодить врагов. Сергей Адамович Ковалев был невыносим, как ладан для чертей, для огромной части, в том числе, либерально-демократической общественности. Я сам очень часто испытывал раздражение по поводу того, что он говорил. И никогда это раздражение не мешало мне осознавать масштаб его личности и глубочайшим образом его уважать.

Из пожеланий — ну, понятное дело, что близится 100-летняя годовщина расстрела Николая Степановича Гумилева, и наверное, мы возьмем какие-то его стихи на ближайшее время.

«Будет ли следующий эфир живьем?». Вот я очень хотел бы, чтобы он был живьем. Но у меня уверенности в этом нет, потому что я вернусь, видимо, в 20-х числах. У меня еще несколько поездок. Да и вообще еще как-то, по крайней мере, один проект, здесь задуманный, одну книжку, которую я пишу именно в Одессе, мне хочется довести до конца. Мне хочется ее дописать. А дописать ее можно только в условиях относительно спокойной жизни у моря, когда, в общем, никто не отравляет сознание ложными дихотомиями и носящимися в воздухе угрозами. Хочется как-то использовать одесский микроклимат для сочинения одной важной вещи.

Но это всё неважно и касается только меня. А вообще, конечно, я немного соскучился по живому общению, потому что хотя я и представляю аудиторию, вот как сейчас, живейшим образом, когда мы разговариваем заочно, но ничто не заменит, как писал Алексей Каплер, той волны ответного тепла, которую получаешь в прямом эфире. Так что Бог даст, довольно скоро мы встретимся опять. Я поотвечаю немного на вопросы, которых опять довольно много. Спасибо, что не забываете!

Дмитрий Быков: На стороне своих детей надо быть вне зависимости от того, правы они или неправы

«Согласны ли вы, что с концепцией Мандельштама, что жертвы от искусства уже не требуется, поскольку жертва Христа уже принесена, а творчество — это свободное и радостное соревнование с Творцом, игра вроде пряток?». Ну, в статье Скрябина «Христианство» и соответствующим докладе, конспект которого до нас дошел, Мандельштам действительно высказывал такие мысли. Но не забывайте, что хотя это был и очень развитый юноша, ему было 23 года, и естественно, что его отношение и к христианству, и к искусству сильно изменилось с тех пор.

Конечно, жертва продолжает быть востребована. Жертва приносится. Я далек от пафосного мнения, что каждый художник должен подражать жертве Христа, что каждый художник приносит свою жертву. Это мне кажется абсолютно и надуманным, и самодовольным. Но то, что искусство превратилось в радостную и (так и напрашивается) самодовольную игру — нет, ничего подобного не произошло.

Свободное и радостное соревнование с Творцом — это прекрасная формула. Но, во-первых, всё-таки на такое далеко не каждый отваживается. И во-вторых, насчет «радостного» — это радость разве что в высшем смысле, блоковская радость страдания. Всегда же понимаешь, что ты немного Марсий в этом соревновании (простите за античную параллель, языческую). Всегда понимаешь, что ты и бледной тени не отразишь, и вообще ничего не сделаешь. Поэтому если это и соревнование, то всегда обреченное.

Ну и кроме того, определенное понимание того, что мир, созданный Творцом, всё-таки живет по другим законам, по законам нехристианским, что мир, который тебя окружает, этике никак не подчиняется или подчиняется другой этике — это превращает вообще работу художника в довольно мучительное занятие. Потому что объяснить его ты не можешь, принять его противоречия и его жестокость ты очень часто тоже не можешь. И сознание, что ни цели Бога, ни замысел никогда не будут тебе вполне понятны, а остается только такое почтительное, любовное сознание, что всё-таки диалог продолжается — это безусловно так.

Конечно, человек должен, как мне кажется, чувствовать себя не зрителем, а орудием Божьим. Но замыслы Божьи человеку по-прежнему так же непонятны, как были в III тысячелетии до нашей эры. И это чрезвычайно напряженная ситуация. Поиск загадки и, главное, само сознание, само твердое понимание, что эта загадка наличествует — да, это утешает и укрепляет. Но сознание безнадежности тоже как-то облегчает жизнь и вместе с тем делает ее гораздо горше.

Вот это твердое сознание того, что да, безусловно, всё носит следы творения и следы прямого диалога, но мы очень часто неспособны ответить на этот диалог, на эти обращенные к нам слова — это, знаете, как у Бродского: «Вся вера есть не более чем почта в один конец». Это, конечно, очень пессимистическая формулировка, но в каком-то смысле верная. Хотя в целом у меня метафизика Бродского часто вызывает отторжение. Но «Разговор с небожителем» (здесь я совершенно согласен с Кушнером) — это, по крайней мере, по интонации одно из самых человечных его стихотворений.

«Как вы относитесь к концепции Балларда и его взгляду на сексуальность?». Да знаете, Влад, вы хорошо обо мне думаете. Мои мнения о Балларде ограничены романом «Crash», который я когда-то читал в связи с просмотром фильма Кроненберга «Автокатастрофа». В принципе, я его читал очень мало. Я знаю, что его считают великим писателем,но как-то у меня не возникало желания его читать.

Он вообще такой мудрила — намудрил довольно много. То его знаменитое интервью (с Ревеллом, насколько я помню), на которое сейчас ссылаетесь вы — там он действительно говорит о том, что мир — это такая система шифров. То есть как бы излагает концепцию набоковского рассказа «Signs and Symbols». Хотя и до Набокова многие безумцы высказывали подобную точку зрения. Там описан психоз, где весь мир выступает как послание.

Вот Баллард говорит, что мы должны семиотизировать мир, считывать его как послание. А Умберто Эко, выдающийся семиотик, напротив, считал, что в мире никакого послания нет, и постоянное желание прочитывать его как миф, искать в нем скрытые смыслы — это шизофрения. Это довольно забавная полемика, особенно если учесть, что как бы «попробовали и убедились» — что как раз главным сторонником тотальной семиотизации был Эко. Но он-то и говорил, что over-interpretation — самая большая опасность. Что мы не должны заниматься бесконечным интерпретированием, потому что правильной интерпретации быть не может.

Судя по вашему вопросу, если рассматривать сексуальность как древнюю систему кодов — нет, мне такой подход не близок. И страшно сказать, мне неинтересно было бы жить в таком семиотизированном мире. Мне хочется, чтобы хотя бы какие-то мои импульсы, какие-то мои намерения и внезапные симпатии были не прочитаны, не расшифрованы. Я вообще очень стараюсь некоторые вещи в себе не распознавать, не задумываться о них, не копаться в них. Потому что того и гляди я их упрощу.

Вы знаете, что дело даже не в том, что во всякая интерпретация — это насилие (собственно, о парадоксе Гейзенберга много говорил и Баллард), а в том, что всякая интерпретация — она упрощение. Всё-таки понять — значит упростить. Поэтому я как-то предпочитаю воздерживаться от таких самоанализов, слишком глубоких.

«Кленов — это псевдоним Фета». Спасибо, что вы помогли мне разобраться. Действительно, статьи в «Синтаксисе», опубликованные в 70-е под псевдонимом «Кленов», принадлежат, как мне уже 2 человека написали, перу замечательного физика, математика, социолога Фета. Человека потрясающего разнообразия интересов, автора нескольких выдающихся, на мой взгляд, публицистических статей, из которых я выше всего ценю его скептический анализ философии Ивана Ильина.

Гениальный человек, безусловно. Я не могу оценить его математические работы, но судя по их внушительному перечню, это серьезный мыслитель. И кроме того, еще, конечно, его социология очень точна и безжалостна. Спасибо, что раскрыли! По крайней мере, теперь одной тайной самиздата для меня стало меньше.

«Не кажется ли вам признаком шизофрении способность одновременно отвечать на вопросы и сочинять стихи?». Нет. Понимаете, тогда приходится признать, что Цезарь был шизофреником, делающим 7 дел одновременно. Просто это разные — не знаю, насколько это корректное определение — не то, чтобы разные участки мозга, но разные участки сознания, разные куски сознания за это отвечают.

Поскольку я школьный учитель, поэтому я всё-таки какими-то азами профессии владею. Школьный учитель ведь должен уметь одновременно и развлекать класс, и заклинать его, как факир заклинает кобру, прекрасно понимая, что эта кобра может в любой момент броситься, и продумывать говоримое, то есть как-то рефлексировать по поводу собственного урока. И разумеется, он должен отслеживать, кто с кем переписывается и кто что читает под партой, если такое бывает. И естественно, он должен одновременно думать кучу мыслей о состоянии класса, о конфликтах в нем — обо всём, что я называю экстремальной педагогикой.

Вот если человек способен провести школьный урок — грамотно провести, то, понимаете, сочинить сонет во время интервью или просто стишок во время интервью уж как-нибудь он может. Дело в том, что вообще школьный учитель — это жонглер. Это человек, который одновременно жонглирует десятком предметов, десятком тем, десятком методик.

И вообще из всех экстремальных профессий (таких, как военный, врач, спасатель) школьный учитель — единственная, которой я владею и которая представляется мне, кстати, некоторым шедевром трудности. Она не самая трудная и уж точно не самая ответственная, но она самая тонкая, если угодно. Она требует виртуозности. Ведь понимаете, виртуозность приходится проявлять и врачу, и спасателю, и скрипачу. И для врача или спасателя ничуть не оскорбительна мысль о том, что скрипач тоже виртуоз.

Так вот человек, который преподает в школе… Я обычно знаю хороших учителей. Я узнаю их по по первому периоду общения. По первым 10 минутам мне ясно, является данный человек хорошим педагогом или нет. Хорошему учителю я могу доверить многое. Потому что это человек, явно доказавший свой высокий человеческий профессионализм.

Я не хочу впадать в такую описанную ранее в «ЖД» апологию, что лучшим учителем окажется офицер, лучшим верблюдом окажется офицер. Это пародирует известное высказывание Кавада Раша, что офицер всегда окажется лучшим профессионалом в любой профессии. Но то, что учитель — это уже определенный уровень адаптации к миру и определенный уровень профессионализма (хороший учитель) — это да.

Причем я склонен к мысли (и мать ее, кстати, разделяла), что хороший учитель — это всё-таки человек до 40, как правило. Потому что скорость реакции, умение установить контакт с молодыми, обычно присущая хорошим учителям потрясающая способность прочитать их состояние, в чем их проблема — это всё-таки дело молодых. Учитель после 40, мне кажется, должен уходить на методическую работу или преподавать в вузе, где всё-таки контакт с классом во время лекции гораздо меньше, он более опосредованный.

Дмитрий Быков: Школьный учитель — это жонглер. Это человек, который одновременно жонглирует десятком предметов

Конечно, учителю надо быть человеком молодым прежде всего потому, что это требует огромной физической уверенности. Я не понимаю, как можно проводить урок сидя, но я и не понимаю того, как можно 6 уроков подряд (а такое иногда бывает) провести стоя. Это просто с ума сойдешь. Поэтому да, педагогика — это дело молодых блестящих профессионалов. Как говорят, что таким же образом и война.

Вот любопытное чередование — сразу стык 2-х вопросов: «Вы говорите, что война еще ждет своего осмысления. А как же революция? Есть ли тут что делать после Солженицына?». Видите ли, я скажу сейчас, наверное, вещь, которая некоторых, особенно фанатов российской истории, несколько напряжет, но русская революция гораздо более частный случай и гораздо менее серьезная, менее трагическая коллизия, чем мировая война. Прежде всего потому, что русская революция — это частный случай мировой войны. Без войны ее бы не было.

Второе: русская революция, опять-таки, частный случай, потому что война — это всемирная катастрофа, а революция — катастрофа только русская. И в отличие от мировой войны, она имела всё-таки и некоторые положительные последствия. В том числе, кстати говоря, выход России из войны. Можно по-разному оценивать поведение Ленина во время Брестского мира. Кто-то считает его до сих пор образцом государственной мудрости, кто-то предательством по отношению к Антанте, кто-то предательством по отношению к России. Но выход из войны — в любом случае всегда передышка для страны. Хотя, может быть, Россия, выйдя тогда из войны, и потеряла возможность пользоваться плодами победы, наступившей очень скоро, через полгода.

Поэтому как к этому ни относись, русская революция — это всё-таки явление несравнимо меньшее, чем война. Скажу вам больше. Русская революция заставила (кстати говоря, очень немногих людей, к сожалению) пересмотреть свое представление о русском народе. Скажем, Горький увидел мрачное подтверждение своих худших опасений и написал статью «О русском крестьянстве» 1923 года. Статью по некоторым сегодняшним признаком глубоко русофобскую, но Горькому не привыкать к ярлыкам.

Между тем война, особенно Первая, была чудовищным шоком. И по жестокости своей она была невероятной. Применение газов, невероятные масштабы уничтожения людей — это был шок. Потому что всё-таки ко Второй мировой войне мир уже насмотрелся такого, что шокировать его было трудно. Правда, когда начался холокост, тогда люди действительно поняли, что и Первая мировая их не подготовила к новому представлению о человеке.

Тем не менее, мировая война (будем считать, подобно многим, что это была единая мировая война, растянувшаяся на 30 лет с небольшим перерывом — исторически небольшим) заставила мир радикально пересмотреть представления о цивилизации. Оказалось, что цивилизация не является барьером, вообще никаким. Что она не предотвращает жестокости и садизма. Что она не является панацеей от массового уничтожения. Что зверство проступает в человеке, будучи инициировано самыми простыми, самыми примитивными вещами типа какого-нибудь факельного шествия.

Более этого: что покров цивилизации, наброшенный на человека (как в свое время, помните, «блистательный покров, наброшенный на Петербург» в реплике того же Мандельштама) — это очень тонкий покров. Что человек превращается в зверя по щелчку пальцев.

И русская революция как раз заставила людей думать о человечестве гораздо лучше, как ни странно. В ней было много зверств, о которых Европа, кстати говоря, мало знала. В ней много было бессудных расправ и чудовищных по своей жестокости массовых убийств. Но всё-таки она давала и колоссальные примеры, например, бескорыстного труда или внезапной самоорганизации, такого творческого вдохновения масс.

Я совершенно не хочу показаться фанатом русской революции, но в ней было на чем не то чтобы отдохнуть глазу, но было чем восхититься. Война, которая привела к невероятным проявлениям героизма, солидарности и той же самоорганизации, всё-таки продемонстрировала такие бездны, что отвлечься от этих бездн невозможно ничем. Уравновесить этот кошмар невозможно ничем.

Я думаю, что Вторая мировая война нагоняет нас сейчас. Новые идеи ее осмысления, новые романы о ней, такие, как «Благоволительницы» (хорошо или плохо я к нему отношусь, неважно — важно, что это событие) — всё это, безусловно, заставляет нас снова и снова пересматривать отношение к человеку. К проекту «человек», а не просто к советскому проекту.

Поэтому, конечно, русская революция — всего лишь один из эпизодов мировой войны, тянувшейся на протяжении всей первой половины XX века. А вторая половина XX века, кстати, была ничуть не более утешительной. Потому что вторая половина XX века — это как бы ужас травки перед гибелью пальмы. Это ужас массового человека перед тем, до чего доводит всё та же цивилизация.

Ведь Вторая мировая в особенности (да и Первая отчасти) была развитием тех практик и тех идей, которые мечтались философам XIX столетия. Конечно, если бы Ницше увидел, до чего дошло следование его идеям — следование вульгаризированное, безмерно грубое, упрощенное — он, конечно, думаю, сошел бы с ума гораздо раньше. Да собственно говоря, и безумие его, я думаю, было во многом следствием постоянного созерцания бездны. Бездна посмотрела в него.

Конечно, мировая война ХХ века (назовем это так), была следствием развития тех идей, которые высказывались в веке XIX в диапазоне от Штирнера до Маркса. А там еще кто-нибудь вспомнит и Гегеля. Естественно, что когда «мировой дух», или «дух эпохи», или «дух нации» сознает себя вот так и приводит вот к такому, тут, особенно глядя на то, что случилось в Германии, стране философов, поневоле задумаешься о том, что человечество добрело до чрезвычайно опасного кто-то скажет тупика, кто-то края бездны. А может быть, и упало в эту бездну — мы этого не знаем.

Поэтому вот это ощущение, что надо быстро развиваться назад, надо быстро изобретать механизмы омассовления, удешевления культуры, ее десакрализации — это ощущение было в 70-80-е годы всеобщим. Именно поэтому человечество и выбрало массовую культуру. Это общая реакция на кошмары XX века. Пальмы больше здесь не растут. И, как правильно сказал Пелевин, вишневый сад здесь больше не растет. Это травка.

Дмитрий Быков: Вторая половина XX века — это как бы ужас травки перед гибелью пальмы

Надо быть травкой. Бледной и пухлой травкой, которая уж точно никогда не прошибет крышу нашей общей теплицы. Надо как можно большее количество людей превратить в массового человека. Это такое стремление сделать всё возможное, чтобы здесь больше не появлялись великие одиночки. Чтобы здесь не появлялись больше великие завиральные идеи. Чтобы люди перестали верить в идеи.

Больше того: чтобы люди перестали рассматривать искусство как источник жизненных практик. Потому что, чего доброго, философия доведет до того, что задумаешься и пойдешь убивать кого попало. Ведь это идея Достоевского, что убийство Раскольникова было результатом теоретической подготовки. Вообще обычный человек очень редко совершает частное убийство под влиянием общественной мысли, но массы, как оказалось, под влиянием идей воспламеняются довольно легко. Идейные убийства можно перечислить по пальцам, а идейные катастрофы, катастрофы, вдохновленные идеями, довольно многочисленны в ХХ столетии.

Поэтому вся вторая половина XX века ушла на то, чтобы измельчить человечество. На то, чтобы в нем не появлялись больше фанатики, великие мечтатели, великие мыслители. Собственно говоря, Эдуард Вениаминович Лимонов именно это воспринимал как главную проблему Европы. Его книга «Дисциплинарный санаторий» посвящена тому, как главным направлением деятельности, мысли, педагогических практик Европы становятся выведение массового человека, ликвидация героя как вида.

И наверное, он прав, говоря, что герои в наше время — самые невостребованные фигуры. То, что Лимонов ощущал себя героем — в литературе это было очень хорошо. Но не дай Бог его практики начали бы осуществляться в реальности. Он это, я думаю, и сам сознавал довольно четко. Поэтому, скажем, уважая Мисиму и всегда отзываяся о нем восторженно (в интервью со мной, я помню: «его великолепный и бессмысленный конец» и так далее), он всё-таки, я думаю, быть русским Мисимой не хотел. Ну, отчасти потому, что у него с юмором всё обстояло слишком хорошо. Да, современное общество сделало всё возможное, чтобы героев в нем больше не было.

«Как вы объясняете главную причину гибели СССР?». Я так понимаю, что вопрос задан к очередной, на этот раз 30-й, годовщине ГКЧП. Видите ли, я-то вообще считаю, что Советский Союз при тех или иных усилиях с разных сторон можно было бы и сохранить — опять-таки, в той или иной форме. Но я знаю, какую реакцию вызывает сейчас эта мысль.

Впрочем, сейчас любая мысль вызывает реакцию. И более того, постоянные фейсбучные споры (назовем это мягко) — это тоже одна из форм ликвидации философии. Потому что когда каждый имеет право слова, и каждое высказывание превращается в повод для бессмысленного и беспощадного флуда, о какой мысли можно говорить в этих условиях?

Да, наверное, появление Фейсбука, вообще появление социальных сетей, в которых забалтывается любая сколько-нибудь ценная догадка — это еще один способ застраховать человечество от мировой катастрофы. Я это допускаю. Более того: я даже с некоторой благодарностью об этом думаю. Кто знает, сколько новых фюреров оказалось заболтано и затоптано в сети. Правда, и сколько спасителей человечества тоже оказалось затоптано и заболтано.

Но возвращаясь к теме СССР. Конечно, Советский Союз погиб потому, что в нем врали — вы правильно говорите. И потому, что Россия, будучи слабым звеном в мировой цепи, оказавшись единственным местом, где оказалась возможна марксистская революция — она же оказалась и единственным местом, где эта революция не могла существовать.

Я уже сказал (и много раз повторяю эту мысль) о том, что Россия — это такой могильник для утопических и антиутопических идей. Мы к этому еще сегодня тоже вернемся, потому что есть вопросы и об этом. Но отчасти Советский Союз погиб именно потому, что революция не предусматривала антропологического переворота. Что человек остался человеком, и базовые его желания и базовые потребности не переменились. Ему всё-таки важно еще и немножко есть иногда.

Ну и конечно, Советский Союз погиб потому, что он, как правильно предполагал Леонов — это концепция, основанная на на силе, в отличие от западной либеральной концепции, основанной на слабости. Тут можно поспорить о либеральной концепции, но ясно одно. Ясно, что Советский Союз требовал от человека слишком многого, а давал взамен слишком мало.

Более того: утопистов, искренне веривших в интернационал… «В мире без Россий, без Латвий жить единым человечьим общежитием» — это явно светлое будущее человечества, я так думаю, но готовность к нему была сильно преувеличена. Конечно, люди по-прежнему ведутся и на зовы имманентности, и на зовы плоти, и на зовы ресентимента, и национальной гордости, и презрения.

Потому что Советский Союз погубило презрение — презрение к утопиям, презрение к человеку. Таких циников, как люди 80-х годов, я не припомню. Даже в 90-е этого цинизма было меньше, потому что, как правильно тогда говорил Пелевин, бандитская этика — это единственная этика, где еще можно поплатиться за слова.

Я очень хорошо понимаю, разумеется, причины и корни этого цинизма. Но я прекрасно понимаю и то, что Советский Союз был погублен силами более мрачными, чем он. Более безнадежными, более циничными, более отвратительными.

Приходится это признать, потому что, понимаете, опять-таки, ведь не диссиденты погубили. Диссиденты сыграли в этом свою роль — никто не спорит. Роль во многих отношениях великую. Сейчас, провожая Ковалева, мы будем об этом говорить еще много. Но, тем не менее, главной силой, победившей Советский Союз, была не свобода, а энтропия. И к росту свободы в советском обществе, то есть, в конечном итоге, к росту сложности, перестройка не привела, а привела к тому, что мы сейчас имеем.

И совершенно прав недавно встреченный мной, опять-таки, в пространстве соцсетей философ, который напоминает лишний раз, что у Советского Союза была перспектива, а перспектива нынешней России, в том числе перспектива каких-то плавных ее трансформаций — она под большим вопросом.

Дмитрий Быков: Советский Союз при тех или иных усилиях с разных сторон можно было бы и сохранить в той или иной форме

«Как вы относитесь к высказыванию Сергея Шойгу, что внутренний враг опаснее внешнего?». Нет, Сергей Шойгу здесь, безусловно, прав в том, что как бороться с внешним врагом, мы знаем очень хорошо, всё время к этому готовимся и постоянно это тренируем. У нас есть «Сармат», еще «Посейдон» и еще всякие замечательные виды оружия массового уничтожения, которые так нравятся защитникам такой радикально-агрессивной идеологии. Но как бороться с внутренним врагом, мы не знаем, потому что пока еще то ли какие-то внутренние тормоза, то ли внешние обстоятельства не дают нам уничтожать внутреннего врага «Сарматом» и «Посейдоном».

То есть, конечно, было бы очень хорошо, если бы против оппозиционеров можно было точечно применять ядерное оружие. Но это по разным причинам пока признается в мире нецелесообразным. Я не сомневаюсь, что если бы у Александра Лукашенко, например, было ядерное оружие, он бы давно его применял по площадям. Но у него нет. Значит, бодливому лидеру Господь «Сармата» и «Посейдона» не дает.

Поэтому мы не вполне понимаем, как бороться с внутренним врагом. Такая наивная и в чем-то очевидная мысль, что иногда следовало бы считать диссидента не внутренним врагом, а, наоборот, мирным союзником, сторонником мирных преобразований — она почему-то никому в голову не приходит. Никому в голову не приходит и простая мысль, что иногда к инакомыслящим можно прислушаться, а не обязательно с ними всё время бороться.

Сергею Шойгу, наверное, кажется, что внутренний враг потому опаснее внешнего, что внешний никогда не поставит нас на колени (ну это понятно, Россия извне непобедима), а внутренний может развод полить, что приведет к определенному падению ВВП (я имею в виду валовой внутренний продукт) и к определенным пертурбациям во власти, в том числе к некоторому новому статусу самого Сергея Шойгу. Хотя я его считаю гениальным организатором и выдающимся человеком. Очень остроумным, кстати.

Так что внутренний враг нам, безусловно, опаснее. Достаточно сказать, что внешнему врагу Россия всегда противостояла исключительно успешно по итогам, а внутреннему, такому, как Сталин, она никогда не могла противостоять. И даже Бродский, который сегодня является одним из главных рупоров, как ни странно, националистической пропаганды, сказал: «Смело входил в чужие столицы, но возвращался в страхе в свою».

Конечно, внутренний враг очень опасен — кто же с этим может поспорить? Поэтому это убеждение продиктовано такой уверенностью в том, что Россия всегда защитит себя от любой агрессии, но перед диктатурой, например, она совершенно беззащитна. Перед внутренними переворотами, перед коррупцией она совершенно беззащитна. И тем более она беззащитна перед безыдейностью, перед фальшью, перед всякими имитациями государственной идеологии.

Поэтому я совершенно солидарен с Сергеем Шойгу и вообще, как всегда, не вижу, что здесь можно возразить. Проблема в одном. Если у нас такие проблемы с внутренним врагом, наверное, следовало бы как-то создать предпосылки, чтобы этот внутренний враг не появлялся в таком количестве. Чтобы население было более довольно, чем-то серьезным занято, уважало себя, не наблюдало такого пренебрежения со стороны государственных властей. Чтобы оно как-то более комфортно себя ощущало, и чтобы в нем не подогревались какие-то агрессивные тенденции. Но это же требует всё-таки системного подхода. А это гораздо труднее, понимаете, чем всякие там «Сарматы», «Посейдоны» и другие фиаски, апогеи и другие вещи, цитируя Маяковского. Это не так-то просто.

Поэтому внутренняя политика всегда требовала большей осторожности и она всегда хуже удавалась. Понимаете, вот во внешней политике — например, в том, что делал Андрей Андреевич Громыко, «мистер Нет», Mr. No, иногда говорить «нет» бывает продуктивно. Ну, или, по крайней мере, хотя мы знаем, что дипломат, говорящий «нет» — это не дипломат, но иногда это производит впечатление силы, решимости. Вообще такая суровая внешняя политика может приводить к позитивным результатам. Не всегда, но может.

А вот внутренняя политика Мистера Нет, который на всё говорит «нет»: не зарегистрируем оппозиционного кандидата, не позволим выражать свое частное мнение, не позволим молодежи выходить на протестные акции… Мистер Нет во внутренней политике — это враг, это плохой советчик. Потому что говорить «нет» на все приглашения к диалогу — это как-то до некоторой степени бесперспективно, бесплодно.

Поэтому я рекомендовал бы, может быть, в борьбе с внутренним врагом прежде всего предотвращать появление этого внутреннего врага. Что такое диссидент? Это оскорбленный патриот. Что такое ненависть? Оскорбленная любовь. И тем более диссидент никогда не испытывает ненависти. Диссидент испытывает к России всегда такое сентиментальное чувство: ты-то, мол, не понимаешь, а я знаю, как для тебя лучше, и буду бороться за то, как тебе лучше. Это тоже такое немножко недальновидное, но, по крайней мере, продиктованное добром чувство, если чувство вообще может быть дальновидным.

Поэтому я бы здесь порекомендовал меньше плодить внутреннего врага. Меньше рассматривать как врага любого несогласного или сомневающегося человека. По-платоновски, любого усомнившегося Макара. А так-то, конечно, недалеко то время, когда мы будем бороться с внутренними врагами так же эффективно, как с внешними, то есть путем их массового уничтожения. Проблема в том, что это же как яма — чем больше из нее берешь, тем больше она. И, соответственно, проблема в том, что в такую яму может превратиться вся внутренняя политика.

Кстати говоря, вот любопытно: наша внешняя политика породила за последнее время по крайней мере одного титана — это Сергей Лавров. Это человек, который произвел над собой фантастическую операцию. Который, будучи (это такое устойчивое сочетание) блестящим карьерным дипломатом, превратился, так сказать, в рупор подворотни. Хотя остается при этом прекрасным поэтом, мыслителем, очень тонким человеком.

Ему, наверное, мучительно трудно, но он демонстрирует пример такого перерождения. Он вообще титан. Неслучайно Шойгу и Лавров — 2 главных человека, наряду с Денисом Проценко, в тройке «Единой России». Конечно, нельзя не восхититься. Но если Проценко вызывает у меня восхищение безоговорочное, то Сергей Лавров — восхищение только эстетическое. Но это фигура, безусловно, первого ряда.

И вот что удивительно. Во внутренней политике я такого человека не вижу. Не вижу интеллектуала, который бы над собой такую операцию до конца успешно произвел. Вот Сурков — он, казалось бы, всё сделал для того, чтобы казаться идеологом «Наших». Но нет-нет да и вылезет из него — как сказано было у Пушкина, «никак не могу упрятать всех моих ушей под колпак юродивого». Нет-нет да и вылезет из него то политолог, то романист, то он напишет стихотворение. Как-то всё время он проступает сквозь образ идеолога гопоты.

Но при этом Сергей Лавров спрятал себя. Он произвел над собой эту операцию. И кстати, без преувеличения, если Лавров — это действительно титан, то применительно к внутренней политике я человека такого масштаба, личности такого масштаба просто не вижу. Это лишний раз доказывает, что во внешней политике мы научились им всем крутить хвосты, ставить их перед фактом и воздействовать на них очень убедительно. Во внешней политике мы их всех расставили по местам, всех переиграли и выторговали себе огромную зону влияния, и в эту зону влияния попало всё постсоветское пространство — или, по крайней мере, нам так кажется.

Но вот чтобы во внутренней политике появилась хоть одна свежая идея, хоть одна успешная организация, хоть одна успешная кампания — нет, не вижу такого. Наоборот, вижу «тащить и не пущать». Вижу страшное количество бездарной пропаганды, совершенно дикой лжи. Журналистика — что RussiaToday, что, допустим, всякие эти фрики Соловьев, Киселев, Шейнин (фрики в хорошем, прекрасном смысле, в смысле фрик-шоу) — всё это примерно одного уровня. То есть никакой редакции иновещания, которая могла бы возглавить новую перестройку, у нас сейчас нет и близко.

На уровне государственных мыслителей у нас какие-то внешнеполитические люди — такие, как Роганов, такие, как Федор Лукьянов — по крайней мере, умеют свои мысли оформлять в слова. То есть придавать своим мыслям, зачастую нехитрым, словесное оформление очень эффектное. Но я не вижу во внутренней политике ни одного человека, который мог бы сгенерить что-то сложнее «суверенной демократии», которой, слава Богу, уже 15 лет. То есть «глубинный народ» — это, в общем, какая-то такая пошлость, что как-то даже и неловко с ней полемизировать. И в этом, кстати говоря, глубочайшее презрение к родному населению, мне кажется. Нет, не вижу, на чем можно было бы взгляду отдохнуть. То есть реально вижу только какую-то ложь и пропаганду. Борьба с Навальным ведется на уровне просто…

Кстати, тут очень много вопросов, следует ли новое дело против него воспринимать как приговор. Нет, наверное, какой-то новый приговор ему вынесут. То, что он получит новый срок — это весьма возможно. Но вот то, что он не выйдет при Владимире Путине — я не считаю это решенным делом. Мне кажется, Навальный — это предмет торга. Просто не наступил еще такой серьезный торг, нет такого серьезного предлога. Но, конечно, это новое дело против него — это чудовищное безобразие.

Понимаете, я ловлю себя на том, что люди перестали воспринимать сарказм. «Я не люблю иронии твоей». И действительно, сейчас такое время несаркастическое. Оно слишком саркастично само по себе, чтобы еще дополнительно острить внутри, на кухне. И действительно, люди совершенно перестали воспринимать юмор. Даже такой жестокий и циничный юмор.

Например, люди абсолютно перестали воспринимать какие-то мои оценки творчества Владимира Путина. Вот я сказал, что его статья об Украине — это проявление братской любви. И некоторые всерьез это поняли. Особенно в Украине это почему-то было воспринято с полным непониманием: как он мог такую статью называется проявлением братской любви? Братцы, я понимаю, что вам не до шуток. Да и нам ведь не до шуток. Это сарказм — есть такое понятие. Поэтому если я сейчас, допустим, говорю о титанизме Сергея Лаврова, это тоже не надо понимать дословно, буквально. Это, безусловно, титаническая, но это всё-таки трагедия.

Дмитрий Быков: Навальный — это предмет торга. Просто не наступил еще такой серьезный торг

Поэтому с восприятием даже самых простых вещей сегодня начинаются некоторые проблемы, проявления некоторой необычности, неадекватности. Я понимаю, что в тяжелые времена, вроде военных (а сейчас, безусловно, для Украины военное время, да и для России не самое мирное), юмор и сарказм не воспринимаются. Но всё-таки мои слова надо иногда переслушивать, перечитывать. Я не такой простой малой, как вам кажется.

«Чего вы ждете от нового романа Пелевина?». Да ничего, в общем. Я всё равно его прочту. Я его куплю. Возможно, он вызовет у меня жгучий интерес и веру, что на следующей странице мне раскроют все тайны будущего. Но понимаете, Пелевин уже так много написал хорошего и важного, что может себе позволить больше ничего не писать.

Я не надеюсь и не хочу, честно говоря, влиять на писателя своими ожиданиями. У Мопассана в предисловии к «Пьеру и Жану», кажется, которое называется «О романе», сказано: «Почти все читатели кричат писателю: сделайте нам весело, сделайте нам красиво, сделайте нам морально и так далее (это я вульгаризирую, конечно). Почти никто не говорит писателю: покажите нам свой максимум в той манере, которую предполагает ваша предрасположенность и ваш темперамент». Я не хочу своими ожиданиями каким-то образом влиять на Пелевина. Что он напишет, то напишет. Я прочту всё, что он напишет, потому что он лучший писатель нашей эпохи.

Понимаете, количество неудач для писателя фатально. И важно не то, сколько ты написал хорошего, а то, сколько ты написал плохого. Под этим гнетом плохого очень многое может быть погребено. Но в любом случае в любом романе Пелевина есть 2-3 искорки подлинного таланта.

Я, конечно, буду читать «TRANSHUMANISM INC». При этом мне совершенно не интересна тема, заявленная в синопсисе. Но, может быть, я слишком погряз в текущих проблемах. Мне-то кажется, что тот рак, который поражает сегодня мир — рак обскурантизма, запретов, тотальной несвободы, в том числе несвободы слова — он просто приведет к вырождению гораздо более радикальному, и весьма вероятно, что никакое трансгуманистическое будущее, или зеленое будущее, или будущее Metoo просто не наступит. Архаические тенденции берут в мире верх с колоссальной скоростью.

Кстати говоря, и Metoo, и BLM — тоже гораздо более архаическая тенденция, чем, скажем, либерализм 90-х. Поэтому это скорее откат, нежели прорыв. Новый тоталитаризм. Но всё равно, что бы ни говорил и ни думал Пелевин, мне это всегда будет интересно. Потому что надо уважать великих современников. Надо понимать, что рядом с тобой творится история литературы. Рядом с тобой живет выдающийся писатель. Вот это надо чувствовать.

«Как бороться с буллингом?». Если со школьным — никак. Я уже об этом говорил. А если травят вас лично, надо изолироваться, надо уходить в другую среду. И я не стану вам говорить вот этой пошлости, что надо поискать в себе причину. Совершенно очевидно, что если вас травят, то всегда неправы все. Если все против одного, то в любом случае неправы все. Это такая практика. Потому что идея, которая превращается в травлю — это по определению ложная и подлая идея.

Но при этом я убедительно прошу всех, подвергающихся буллингу, просто резко, быстро исключать себя из этой ситуации, во-первых, и во-вторых, себя не виноватить. Ну сказал Евтушенко — это тоже зацитированные слова:

И если сотня, воя оголтело,

Кого-то бьет, пусть даже и за дело,

Сто первым я не буду никогда.

Просто всегда помните, что если все против одного, то все неправы. Это тоже немножко такая мысль, может быть, слишком утешительная, может быть, наивная, но это так. Исходить надо из этого.

«Какие книги украинской литературы производят на вас наибольшее впечатление?». Я уже говорил, что из русскоязычных авторов, конечно, Ян Валетов. Из поэтов Ирина Евса и Александр Кабанов. Постоянно повторяю эти имена. А вот из украинских мне очень интересна, конечно, Софья Андрухович. И из того, что я прочел за последнее время, наверное, как-то ничто этого впечатления не перебило.

Но я сейчас конкретно — так получилось — больше читаю сценарии. Мне прислали несколько великолепных сценариев, и я — так получилось — прочитал их, а за прозой последнего времени я почему-то, к сожалению, не слежу. Не почему-то, а по вполне конкретной причине. Я встретился с несколькими старыми друзьями в Киеве — кинокритиками, журналистами, сценаристами, и с несколькими замечательными режиссерами. Я сейчас с удовольствием их читаю.

«Кто ваши любимые режиссеры-документалисты?». Я считаю, что есть великая тройка — Косаковский, Лозница, Дворцевой. Ну и, естественно, Манский. Манский ценен, конечно, не только как документалист, но и как организатор кинофестиваля, знаменитого «Артдокфеста». Да, наверное, эти четверо. Хотя Лозница уже условно может быть включен в их количество, потому что он начал снимать очень сильное игровое кино. А из таких — да, действительно, Манский, Косаковский, Дворцевой.

Косаковский вообще для меня очень важная фигура. Просто любое общение с ним (оно у меня иногда случается) заряжает меня мыслями и замыслами просто на годы вперед. У нас с ним было несколько разговоров, и я буду интенсивнейшим образом обдумывать то, что он мне сказал в последний раз. Потому что он генерирует потрясающие даже не идеи — идеи всем приходят, а потрясающие новые художественные направления. Вот Косаковский — это один из немногих современников, которым я просто благодарен за то, что они знают о моем существовании. При том, что вы знаете — я не могу назвать себя, так сказать, слишком скромным малым, и самоуничижение мне несвойственно.

Но конечно, для меня Косаковский — это просто колоссальной силы ориентир. Лозница тоже. И конечно, я в восхищении от того, что делает Дворцевой в любой сфере кинематографа. А из новых документалистов я, как ни странно, не знаю. Наше время не порождает новых художественных явлений, таких мощных артистических тенденций, как 90-е годы. Это понятно — ничего особенного не происходит.

«Кого вы считаете лучшим интервьюером современной России?». Ванденко по-прежнему. Коммерсантовского Андрея Колесникова — конечно, это без вопросов. Дудь не интервьюер, это немножко другое. Это такая своего рода драматургия. Но это, безусловно, очень яркое явление.

Но из всех людей, которые делают беседы, именно разговоры, лучше всех с собеседником взаимодействует Матизен. Его интервью с Чухраем 30-летней давности мне представляется абсолютным эталоном. Он и агрессивен в меру, и умеет себя убрать из текста, и он всегда приходит к человеку с готовой концепцией. Можно спорить, соглашаться, не соглашаться, но предмет разговора есть всегда.

Вот Матизен из моих любимых критиков единственный, кто берет замечательные интервью. Долин очень хороший интервьюер. Его интервью с Караксом крайне интересно. Но они информативны. А интервью Матизена еще и крайне любопытны в эстетическом отношении.

Вообще взгляды Матизена, его нестандартные подходы неважно к кому — к драматургии и режиссуре Миндадзе, к «Часу быка» Ефремова, к Висконти, его любимому режиссеру — понимаете, в Матизене (Витя, привет!) всегда есть та высокая готовность, нонконформистская готовность высказываться, которая вообще была присуща диссидентам именно из математического клана. А то, что Матизен математик, очень хорошо его характеризует, очень интересно. Я помню, с каким упоением я читал его статью о перекатывании многогранников, которая пришла в его голову во время субботника, когда тягали тяжелые камни в ФМШ, Новосибирской математической школе.

Дмитрий Быков: Metoo, и BLM — тоже гораздо более архаическая тенденция, чем, скажем, либерализм 90-х

Математическая школа вообще очень полезна для человека. Я уважаю математиков, потому что у них в руках и в голове всё-таки есть какие-то структуралистские методы. Между прочим, я думаю, что мышление Мельчука, Жолковского — это тоже мышление человека, прошедшего закалку в точных науках, понимающего их. И уж конечно, любой человек, который понимает теорию относительности, кажется мне высшим существом, существом высшего порядка.

«Как вас изменяет возраст?». Вы знаете, он позволяет мне делать всё больше из того, что я хотел, но боялся. Не в смысле какой-то разнузданности или какого-то хамства, а в смысле творческом. Я избегаю слова «творчество» применительно к себе, но в смысле, скажем так, писательском, литературном.

Я придумал большинство своих идей до 20 лет. Сейчас я их реализую. Какие-то придумывал и после, конечно, но вот «ЖД», например — реализация сюжета, который мне пришел в 12-летнем возрасте. О странствиях старика и девушки — история Аньки и Васьки, условно говоря.

Я, в общем, думаю, что прав Дибров, который сказал: «В 58 лет мне можно больше, чем в 28». Меньше слушаешь дураков. Больше понимаешь, что тебе мало отпущено, и надо быстрее реализовываться. В общем, в плане свободы, в плане внутренней свободы меньше стыдишься себя и меньше боишься. То есть по-человечески себя стыдишься сильно, а каких-то своих идей и методов стыдишься меньше.

И потом вот интересная вещь. Мне стало приятнее и проще общаться с людьми своего поколения. Обычно старики — такие, желающие молодиться — говорят: «О, я счастлив только с молодежью». А я вот, просидев в Днепропетровске и Запорожье в застольях со своими ровесниками, понял, как у нас всё-таки много общего и как нам интересно вместе. Сколько мы можем друг другу сказать.

Поэтому в старости — ну, до старости мне еще далеко, я надеюсь, но всё-таки в старости как-то раскрываешь прелесть сверстников. Хотя к молодым тоже тянешься очень сильно, потому что от них заряжаешься энергией и силой. Вот я наконец познакомился лично после долгой переписки в Днепре с молодым поэтом (я пока всё-таки не буду, наверное, называть его имя, чтобы не испортить ему биографию) с чертами гения. Вот из поколения 18-летних это единственный человек, которому я могу сказать, что потенции гения у него есть. Мы сделаем всё возможное, чтобы в ближайшее время издать его книжку. На этой оптимистической ноте прервемся на 5 минут.

НОВОСТИ.

РЕКЛАМА.

Д. Быков― Доброй ночи еще раз, дорогие друзья! Продолжаем разговор. Вопросы продолжают приходить довольно любопытные. Ну вот: «Что вы думаете о статье Владимира Пастухова в «Новой газете»?» Статья Владимира Пастухова — спасибо за этот вопрос, Алла, потому что я бы и сам, в общем, хотел заговорить на эту тему. Я даже первоначально, читая эту статью, как-то подумал, не следует ли мне изложить свои соображения. Но я не политолог и как-то, в общем, меня никто не спрашивает. Вот вы спросили — теперь я, наверное, выскажусь.

Все эти разговоры о том, что российский народ сам хочет такую политическую систему и, соответственно, переигрывать эту систему надо на ее идеологическом поле, с помощью ее идеологических конструктов — мне эти разговоры кажутся, понимаете, до некоторой степени позавчерашними.

При том, что я очень люблю Владимира Пастухова. Все, кто с ним спорят, постоянно оговаривают: «Я очень люблю Владимира Пастухова, я обожаю Владимира Пастухова». Да, я с ним совершенно солидарен. Он прекрасный человек, глубокий и тонкий мыслитель, и с ним, в общем, всегда довольно интересно. Но говорить о каком-то действительно цивилизационном коде…

Наверное, мы имеем право употреблять сам термин «цивилизационный код». Но сначала надо понять, с каким обществом мы имеем дело. Вот об этом мы почему-то постоянно забываем, недоговариваем. Прав был Андропов, увы (наверное, это единственное, в чем он был прав), говоря, что мы не знаем общества, в котором живем.

Говорить о каком-то требовании сильной руки, об имперской мании, о постоянном неизменном интеллектуальном рабстве — понимаете, это слишком пессимистические формулировки, которые, понятное дело, даются вследствие некоторой общей депрессии, некоторого такого, знаете, всегда возникающего при Юлиане Отступнике ощущения, что «это так было и так будет всегда».

Можно жить до того, как попробовали свободы. Но после того, как попробовали и вернулась несвобода, наступает такой синдром Некрасова, описанный им в «Последыше» — синдром двойного разочарования. Который, кстати, самого Некрасова и добил. Он до 1864 года во что-то верил, а после 1864 и до смерти уже решительно ни во что. Понимаете, нельзя поманить и отнять. Это как Жучка, которую заставляют заглотнуть мясо на веревке. Тоже такая Каштанка.

Проблема в том, что российское общество совершенно не жаждет сильной руки. Российское общество (я много раз об этом говорил) хочет, чтобы от него отстали. Чтобы к нему не приставали с политикой, потому что вообще Россия — страна довольно аполитичная. Чтобы от человека не требовалось формулировать свои убеждения в терминах бинарных: свобода-несвобода, порядок-беспорядок и так далее. Чтобы не нести исторической ответственности.

Российское население в массе своей совершенно не идеологизировано. Я бы сказал, анти-идеологично. Оно совершенно не хочет, чтобы ему диктовали и навязывали. Оно не любит палку. Оно просто хочет, чтобы оно занималось своей жизнью, а власти всегда были во всём виноваты и всегда брали на себя ответственность. И при этом чтобы власть всегда можно было скомпрометировать.

Поэтому любые инициативы, которые власть сбрасывает сверху, благодаря какому-то инстинкту, благодаря какому-то рефлексу, заложенному в народе, генетическому коду (как хотите) всегда доводятся до абсурда. Они доводятся до абсурда сейчас, когда начинают проверять театры на предмет государственной безопасности. Они доводились до абсурда при Хрущеве, когда кукурузу сажали за Полярным кругом. Они доводились до абсурда, кстати говоря, при «большом терроре», когда доносчики усматривали свастику в очертаниях дров на пионерском значке (там изображался костер).

Короче, это доведение любых установок власти до абсурда преследует единственную цель: как можно скорее скомпрометировать любую идею. Ну а самим, естественно, остаться в стороне. Понимаете, вот эта способность всегда оставаться в стороне и как бы ни при чем, как бы не виноватыми — это ключевое желание российского населения. И это, можно сказать, его главная идеологическая, биографическая задача.

Так всегда получается, что советская ли власть, постсоветская ли власть пытается ионизировать, каким-то образом зарядить это население. Но ведь у этой вечной инертности, понимаете, есть и своя оборотная сторона, свой реверс — очень симпатичный. Российское население невозможно ввести в состояние фанатизма. Никакого. Ни в состояние фанатизма советского, потому что я продолжаю настаивать на том, что в Сталина, в его святость, в его величие верил сравнительно небольшой процент внушаемых людей, людей недалеких. Невозможно также и ввести их в состояние, условно говоря, антисоветское или либеральное. Никакой фанатизм здесь невозможен.

У России действительно есть какая-то огромная подушка между идеей и населением. И поэтому то, что мы сейчас наблюдаем — это не ностальгия по Сталину, которая так пугает, например, Евгения Добренко. Я, опять-таки, сужу по его социальным сетям, хотя я тоже считаю его гениальным ученым. Его книга «Поздний сталинизм», мне кажется, лучшая хроника конца 40-х — начала 50-х. Но мы ничего общего сейчас не имеем ни с каким фанатизмом, ни с какой ностальгией по Сталину. Эта ностальгия — это, опять-таки, давать такой ответ в вопросах, чтобы от себя как можно быстрее от… — назовем это «отстали». Отстали со Сталиным.

Дело в том, что ключевую способность российского населения гениально изобразил Борис Натанович Стругацкий в замечательном романе «Бессильные мира сего», который мы, мне кажется, только сейчас начинаем понимать и осваивать.

Дмитрий Быков: Российское общество совершенно не жаждет сильной руки. Российское общество хочет, чтобы от него отстали

«Бессильные мира сего» — там, помните, есть такой мальчик, который приходит и начинает отвечать на вопросы Сэнсея. Сэнсей спрашивает его самые хаотические вещи. Заставляет угадывать продолжение рассказа про дом Редгрейв Конан Дойля, спрашивает какие-то цитаты про Будду, про палочку для вытирания зада и так далее. То есть дает ему вопросы хаотически из тех сфер, которые мальчик не должен знать. Непосредственный секретарь Сэнсея задает вопрос: «А почему вас так порадовали эти ответы? Ведь он очень часто отвечал не точно». Он говорит: «Нет, он вообще не знал, о чем я его спрашиваю. Но он говорил то, что я хотел услышать. И это он угадывал гениально».

Вот действительно, российское население гениально умеет две вещи — ну, помимо других сотен вещей, которые оно умеет гениально. Понимаете, просто я ведь сужу о российском населении отчасти по себе. Мы всё отсылаемся к социологам, а на самом-то деле то, что человек говорит и думает — то, что он думает о Боге, например — это чаще всего результат рефлексии. Это извлечено из самонаблюдения. Когда я говорю, что я верю в Бога, я совершенно разделяю мысль Андрея Десницкого, весьма мною чтимого современного богослова, что результат размышлений о Христе — это результат освоения внутреннего опыта, а не только свидетельств апостолов или размышлений святых отцов. Это наши догадки. Душа по природе христианка, как заметил еще Тертуллиан.

Соответственно, когда я говорю о современном российском народе, вообще российском народе, у меня есть хороший материал для самонаблюдения. Это я сам. Я же часть этого народа, и никуда от него не денусь. Поэтому надо понимать, что одной из главных моих задач тоже является, чтобы мне дали спокойно делать мое дело.

Уверяю вас, у всего российского населения такие дела есть. У кого-то это сочинение стихов и прозы. У кого-то выпиливание дачных нужников. У кого-то аппликации. У кого-то воспитание детей. У кого-то оригинальные эротические практики. Но всё это является результатом постоянной, неумолчной, непрекращающейся обороны от государства. «Не касайся моих чертежей!». Вот если бы России нужен был какой-то античный девиз, то это было бы «Noli tangere circulos meos!» («Не трогай мои круги!») — последние слова Архимеда, оказавшиеся предсмертными.

Российское население всё время чертит эти круги, совершенно непрагматические, как доказал Чуковский. Прагматика вообще у нас непопулярна, потому что прагматика в России — именно в России — никогда не ведет к практическим результатам. Всегда выгоднее и правильнее работать бескорыстно. Ну и, соответственно, главная задача — сделать так, чтобы к нам не лезли.

Вот первая способность — отвечать то, что от тебя ждут. А вторая гениальная способность — компрометировать любые идеи начальства их чрезмерно усердным, парадоксальным, иногда пародийным выполнением. Именно поэтому в России пародическая функция литературы, трикстерская, особенно понятна и особенно хорошо воспринимается. Самые популярные российские книги — это пародии. «Мастер и Маргарита» — пародия на «Фауста», довольно жестокая. Тотальной пародией на всю литературу начала Серебряного века, да и вообще Серебряного века является, конечно, Бендер. Пародией на «Одиссею» является «Москва-Петушки». Пародией на «Одиссею» являются «Мертвые души».

Пародирование, доведение до абсурда — любимый российский прием. Не зря Бродский говорил, что он именно так, пародически, понимает и заповедь Христа «Бьют тебя по правой щеке — подставь левую». Вот это постоянное желание переиродить Ирода, показать абсурдность распоряжений начальства или абсурдность контекста — это такое в каком-то смысле русское национальное свойство. Бродский был в этом смысле человеком глубоко российским.

Поэтому опасения Владимира Пастухова, что российское население пассивно и склонно к покорности — это покорность очень относительная. Есть некая корка этой покорности, под которой бурлит чрезвычайно любопытная внутренняя жизнь.

Да, я сам, в общем, иногда тоскую из-за того, что в России не верят ни в один закон и не выполняют ни одного закона. Это действительно так. Нет в России ни одного закона (включая, может быть, и физические), который бы исполнялся. Но ведь это и страхует страну от фашизма. Нет ни одной идеологии, в которую бы верили, ни одного вождя, которого бы чтили искренне. И голосуя за этого вождя, всё время другой рукой держат фигу в кармане.

Дмитрий Быков: Пародирование, доведение до абсурда — любимый российский прием

Это тотальная черта. Поэтому всегда, после любой смены вех всегда находятся люди (и, в общем-то, их большинство), которые говорят: «Да, мы, в общем, понимали, мы сознательно саботировали». Сознательно саботировали Хрущева, сознательно саботировали Сталина. Это нормальная практика. Понимаете, надо исходить из того, что это такой русский модус операнди — доводить всё до не скажу ума, но безумия. В конечном итоге, как «нетки» у Набокова, понимаете, когда безумие власти накладывается на безумие исполнителей, получается, в принципе, нормальная жизнь.

«Русский мужик, русский человек произносит имя Божье, почесывая себе кое-где», сформулировал Белинский в письме Гоголю. Это жестокая и, может быть, оскорбительная формулировка, но она верная. Если считать, что он почесывает, например, в затылке, как бы говоря: «Э, да может быть, всё еще и совсем не так». Это амбивалентность, такая оксюморонность российского сознания.

Я не думаю, что это касается людей вообще. Есть люди, есть страны, в которых соблюдение евангельских заповедей, например, считается нормой. Есть культуры — например, старообрядческая культура — где честного слова достаточно, где договор не нужен. Вот ударили рука об руку и дальше действуют так. Старообрядческое купечество — вот оно да, верило в честное купецкое слово. Горький об этом довольно подробно рассказывает во «В людях».

Но видите ли, в России (вот эта замечательная фраза, которая приписывалась Полетике — да кому только ни приписывалась) жестокость и абсурдность законов окупается небрежностью исполнения. Или, наоборот, чрезмерной ретивостью исполнения — можно сказать так. Иными словами, Россия — это страна вещей, которые совершенно не то, чем они кажутся.

Вот этот пессимизм, это массовое разочарование в народе, это откровение, которое мы пережили — что якобы народ наш, оказывается, совсем не хочет свободы — наш народ хочет высшей свободы, или тайной свободы, или пушкинской свободы. Наш народ хочет, чтобы ни одна власть не лезла к нему в душу. И эту свою душу он очень тщательно прячет. Он каким-то образом научился защищать ее тройной оболочкой — оболочкой лояльности, оболочкой пофигизма, оболочкой «чего изволите?».

Вот эта гениальная способность отвечать то, что хотят услышать — наивных людей она утешает. Но ведь дело в том, что надо понимать: отвечающий всегда подмигивает вам одним глазом. А стоит вам отвернуться — «А что это было? О чем меня спрашивал этот кретин?».

Поэтому не надо как-то так отпевать идею русской свободы. Конечно, наверное, не очень приятно жить в стране, где ни один человек не верит в то, что говорит. Но ведь, с другой стороны, я вам напоминаю, что у России в мире есть такая функция улавливающего тупика. Все идеи — в особенности идеи человекоубийственные, человеконенавистнические, опасные — все идеи здесь вязнут как в болоте.

Я не хочу сказать, что это болото — примем термин «Солярис», который более комплиментарен. Ну, такая субстанция в этой чашки Петри, в которой увязают любые душеспасительные и душеубийственные практики. Любые практики вообще. Любые попытки внешнего воздействия на человека увязают в России. Вы приходите в нее с какой-то очередной идеей спасения человечества, будь то коммунизм, фашизм, романтизм, неважно, рыночные практики, антирыночные практики — и ни из чего не получается ничего. А люди, как всегда, ни в чем не виноваты. А что они в это время делали? Они вышивали бисером, они сочиняли стихи, они, может быть, возделывали свой сад.

Естественно, население России в случаях крайней опасности, как война, например, или стихийные бедствия, может быть ионизировано и потом об этом состоянии плазмы вспоминает с упоением всю жизнь. «Скрытая теплота патриотизма», как бывает при ядерной реакции, поперла наружу. Но ведь это редкое явление. Правильно сказал Лев Аннинский: «Война — это уникальный стресс наций, который не то что не надо пытаться повторить, не надо надеяться сделать это нормой».

Поэтому можно вбрасывать в Россию любые лозунги и получать один и тот же весьма оптимистический иронический результат. Ироническая империя. Совершенно правильно говорит Павловский: «Россия вообще самая ироническая страна». Поэтому Владимира Пастухова я бы как-то так мягко успокоил.

Вы спросите: а что если власть решит, не знаю, начать войну или строить концлагеря? Мне кажется, что сбылось пожелание Майи Туровской: «Единственное, чего нам надо бы пожелать — это немного растления». Вот эта растленность зашла так далеко, что уже и палачи палачествуют спустя рукава. Ну, как в свое время палач, пытавший Ла Моля — помните, который вместо деревянных клиньев в испанские сапоги вставлял кожаные, и всё обошлось. А от Ла Моля требовалось орать, что, собственно, все наши Ла Моли и проделывают очень исправно.

Это, может быть, моя такая попытка защититься от российской реальности. Может быть, это мое самоутешение. Но зная себя, я прекрасно понимаю, что я не верю вообще ни одному слову никакой власти. Так было и в 90-е, так и сейчас. Это в меня вложено. И именно поэтому я так плохо работаю винтиком в вертикальной системе, но так надежен в горизонтальных связях — в семейных, в однокласснических, в дружбе со своими студентами и так далее.

«Что вы можете сказать о работах Джордана Питерсона?». Понимаете, я читал у Джордана Питерсона одну работу, причем написанную в соавторстве. Причем читать ее мне пришлось для иллюстрации одной моей лекции. Это статья, где он на большом материале… Кстати, очень забавный парадокс — как-то всё в тему. Все вопросы всегда идут в тему. Он занимается там проблемой связи между начитанностью и эмпатией. И он на огромных выборках — там, что ли, 3 года или больше он с коллегами-исследователями занимался этой проблемой и пришел к поразительному выводу. Скорее, такой силлогизм получился.

Значит, первая посылка: да, люди начитанные более склонны к эмпатии. Вернее, они более склонны ставить себя на чужое место. Второе: эта эмпатия носит сугубо умозрительный характер. То есть человек такого склада сочувствует, да. Понимает вас, да. Но сделать для вас он или ничего не может, или ничего не хочет.

Отсюда мораль. Сам силлогизм сводится к тому, что начитанные люди — люди нервные, но бездеятельные. Или точнее, что они могут понимать, сочувствовать, любить, но почти никогда не трансформируют это в действие. А люди действия — это люди, как правило, не очень начитанные. Собственно говоря, как сказал Коржавин: «Суровый точный человек (или суровый жесткий человек), не понимавший Пастернака», — сказано у него о Сталине, тоже в стихах про 16 октября.

Вот у меня есть такое смутное подозрение, что в этой работе Питерсона, наверное, содержится ключ к знаменитой формуле Мао Цзэдуна: «Сколько ни читай, умнее не станешь». Умнее-то станешь, но толку? Я не верю, опять же, в прагматическую пользу чтения, потому что начитанные люди очень редко способны к такому нерассуждающему действию. Эмпатия ведь почти всегда сочетается с рефлексией, а рефлексия очень трудно сочетается с активным действием.

А главная книга Питерсона «Архитектура веры», («Architecture of Belief» — она еще называлась, по-моему, «Карта сознания») — она, мне кажется, выходила по-русски (не помню точно), но мне ее рекомендовали в Штатах, и я не стал ее читать. Потому что профессиональный психолог, тем более психолог такой атеистического свойства и весьма остроумный, как Питерсон (я так немножко знаю его убеждения), конечно, может объяснить мне архитектуру веры.

Но я-то знаю, что моя вера базируется на чем-то, как говорит Искандер, вроде музыкального слуха. Или на чем-то вроде интуиции, или вроде, не знаю, опять-таки, на каком-то самонаблюдении. Но никак не на удобных паттернах, и не на страхах, и не на детских травмах. Хотя детские травмы есть у всякого, и разговор о них всегда очень убедителен. Но вот ничего не поделаешь, поэтому главную книгу его я не прочел. А вот про чтение мне очень понравилось.

«Существует ли аудиокнига «Истребителя»? Как ее достать?». Ну, издательство «Ардис». Да, я начитал ее. Где достать, не знаю, но если посмотреть в сообществе или, соответственно, забить в поисковик, достать ее вы можете сравнительно легко. Наверное, есть и какие-то пиратские варианты. Наверное, можно и законопослушно ее купить. Но начитал я ее еще в марте.

Вот весьма любопытный вопрос: «В каком переводе надо читать «Гарри Поттера»? В любом русском тексте (я смотрел все 3 варианта) получается, что половина магии пропадает». Я могу повторить идиотский совет: читайте в оригинале. Но я не могу сказать, что половина магии пропадает в русском тексте.

Могу это объяснить. Понимаете, когда человек говорит, что вот, живущий несравним, любой русский перевод всегда обедняет и так далее — это он просто подчеркивает тем самым свое очень хорошее владение языком. Он просто пытается вам доказать, что ему доступные некие эзотерические тайны.

На самом деле даже читая «Гамлета» в переводе Кронеберга — в самом плохом русском переводе или самом наивном (хотя, может, он не так плох), можно получить полное представление о книге. Хотя бы потому что хотя бы намек на это есть. Понимаете, как (Дидуров любил это сравнение) даже если вам показать скелет красавицы, можно догадаться, какова она была.

То есть я вообще, естественно, сторонник того, что если уж вы действительно хотите понять, проникнуть в мир Гарри Поттера, конечно, надо брать оригинал. Но перевод — понимаете, переводчики не зря называются почтовыми лошадьми просвещения. В свое время у Житинского была такая замечательная идея, что если бы текст прогнать через множество переводов, он приобрел бы французскую фривольность, английскую чопорность, немецкую дисциплину, швейцарскую сырность — но увы, швейцарского языка не существует. То есть (если, разумеется, не брать машинный перевод) когда какая-то живая душа подключается к переводу, вы получаете какой-то новый текст.

Я абсолютно уверен, что Лилианна Лунгина, например — это полновесный, полноценный соавтор Виана или Астрид Линдгрен. И нельзя говорить, что «Карлсона» можно читать только по-шведски. Ну конечно, по-шведски. Но с другой стороны, «Спокойствие, только спокойствие» или «Пустяки, дело житейское», которые Лилианна Лунгина записала за своим сыном Павлом — наверное, всё-таки это совершенно прелестный и, я бы сказал, благотворный местный колорит.

И Киплинг в переводах Грингольца — это такой Киплинг-плюс. А Грингольца и Слепакову я считаю лучшими переводчиками Киплинга. И Эмили Дикинсон в разных вариантах. Хотя Эмили Дикинсон можно читать только по-английски, но ничего не поделаешь. Я всё-таки склонен в таких случаях профессию переводчика уважать. Есть какой-то снобизм в том, чтобы говорить: «Да, только по-английски, любой ценой».

«Можно ли сказать, что на вашу «И-трилогию» повлиял Владимов?». Да, конечно. Владимов повлиял на меня в одном отношении, но это очень важное влияние. Это не стилистическое влияние. Хотя его манера чрезвычайно глубоко изучать предмет — она если не ориентир для меня… Я не стал бы устраиваться на год на сейнер (я боюсь, я бы и физически этого не потянул), чтобы написать «Три минуты молчания». А иначе их не напишешь. Но, по крайней мере, ориентация на жизнь в материале мне важна. Именно поэтому я когда-нибудь напишу правильный школьный роман, как мне кажется. Я о нем продолжаю мечтать всё время.

Дмитрий Быков: Толстой относится к своим героям как ветхозаветный Бог

Но Владимов важен мне в другом: он образцово бесстрашный писатель. Он какой-то образец литературного бесстрашия. Какой-то невероятно чистый и невероятно глубокий подход к делу. Он не побоялся написать «Генерала и его армию». Не побоялся написать «Три минуты молчания», в которых посягает на самое страшное, на самое главное — на цельность советского общества.

Он пишет о том, что это люди, которые все друг друга ненавидят, и их может сплотить только иногда помощь чужому судну, а совместная работа на своем — нет. Вот этот герой с гнилыми зубами, страшный, который ненавидит всех за то, что сам урод — это довольно жуткая фигура, одна из самых жутких в советской литературе. Вообще то, что этот роман был напечатан — это чудо. Да и в «Большой руде» уже очень многое заложено. Ну, «Верный Руслан» — самая понятная его вещь, хотя тоже самая глубокая, наверное.

Мне очень нравится рассказ «Не обращайте вниманья, маэстро». Он такой смешной! Диссидентом свойственно трагическое отношение к себе, но они умеют быть самоироничными, и это, конечно… Вот и Ковалева это выручало, хотя это всё реже проявлялось в последние годы. Возраст вообще не очень располагает к самоиронии — я тоже по себе это знаю. Но с другой стороны, нельзя не восхищаться.

«Можно ли сказать, что на Толстого повлиял Шопенгауэр? Влиял ли он на вас?». Спасибо, очень лестный вопрос. На Толстого, полагаю, да. Историческая теория Толстого, его вера в равнодействующую миллионов воль — вполне шопенгауэровские идеи. Но думаю, что Толстой радикальнее в этом вопросе.

И потом, Толстой же не сводится к своей военно-исторической теории. Философия и мораль Толстого гораздо шире. Эта мораль, конечно задание тождественна евангельской. Она необычайно прихотлива, сказал бы я. Точнее, она ветхозаветная, уж если на то пошло. Толстой относится к своим героям как ветхозаветный Бог. Именно поэтому он, собственно, с таким вниманием и любопытством изучал Ветхий Завет и выучил ради этого древнееврейский. Иврит был одним из его последних лингвистических увлечений.

Ну и потом, конечно, Шопенгауэр не единственный, кто с этим историческим фатализмом на Толстого влиял. Я полагаю, что на Толстого больше всего, как ни странно, повлиял его военный опыт: тотальная неисполнимость любых умозрительных распоряжений, неверие в то, что вообще войной можно руководить, что духом войска можно руководить, и так далее.

«Кто из встреченных в Украине людей повлиял на вас больше всего?». Как ни странно, самый интересный мой разговор был не с украинцем, а с человеком, которые здесь находится не в поисках убежища, а который здесь временно работает. Но он не является украинцем. Я не намерен обнародовать этот разговор. Просто он был самым объективным.

Как всегда, понимаете, я счастлив был увидеть Вадим Гефтера и с ним разговаривать. Это бард, который некоторое время жил в Донецке, сейчас организует фестивали в Днепропетровске. Вот он помог мне с выступлением. Это была наша общая идея — повторить концерт в Днепре. В Днепре, естественно — Днепропетровск сейчас уже архаизм. В Днепре, именно потому, что аудитория невероятно чуткая и умная.

Конечно, я счастлив был увидеть Яна Валетова, одного из своих любимых фантастов, который сейчас работает, на мой взгляд, над чрезвычайно жуткой книгой, такой замечательной трилогией. Потом, как всегда, я счастлив был увидеть сценариста, драматурга и поэта, а когда-то журналиста Машу Старожицкую, которая сейчас в подготовительном периоде новой картины. С ней всегда безумно интересно разговаривать. Машка вообще мой любимый собеседник, с которым мы постоянно ссоримся, но мне всегда это жутко интересно.

В Одессе я успел поговорить незадолго до его смерти с Ройтбурдом, о котором мы уже говорили сегодня. Человек, который оказывал на меня огромное влияние именно своими разговорами о живописи. Именно о живописи мы с ним в основном и говорили. Именно его представления об Одессе как о метафизическом городе, если брать его архитектуру, его рисунок, а не увязать в подробностях этого, в общем, довольно пошлого мифа. Не столько пошлого, сколько истершегося.

Нет, интересных людей масса. Но я не собираюсь пока ничего писать по итогам, кроме тех интервью, которые я опубликовал. Мне, кстати, было безумно интересно посмотреть с Вилленом Новаком. Вот это интервью я опубликую. Виллен Новак снял поразительный фильм «Чому я живий» («Почему я жив») по повести Евгения Митько «Теперь я турок, не казак». Фильм с колоссальным эстетическим пережимом, но очень интересный. К сожалению, он вряд ли будет в российском прокате. На Одесской студии.

Виллен Новак — это и «Красные дипкурьеры», и «Вторжение», и «Дикая любовь». Человек, который именно в жанре такой мелодрамы на разрыв аорты, тоже очень ироническом, очень пародийном, умудряется делать шедевры. Тут есть о чем поговорить. Хотя «Вторжение» вполне серьезная картина, лучший сценарий Говорухина. Вот это мы с ним обсудили, об этом мы говорили весьма интересно. В том числе и о сегодняшнем состоянии Одесской студии. Генеральный директор ее Андрей Осипов, который, в общем, и устроил этот разговор, был директором этого фильма. Он показал мне эту студию. Я с наслаждением по этим легендарным местам побродил.

Много очень увлекательных разговоров. Почему я не хочу ничего писать по итогам? Потому что не хочу, во-первых, увеличивать вероятность так называемого срача. А во-вторых, мне кажется, каковы бы ни были мои впечатления, они остаются моим частным делом. Как-нибудь без моих рекомендаций здесь разберутся. Хотя друзьям я говорю ровно то, что думает. Но мне очень интересно, могу вам сказать честно.

Дмитрий Быков: Мне хотелось бы надеяться на то, что культура публичной дискуссии не будет вовсе утрачена в России

Я, кстати, не знаю точно, когда я вернусь, будем ли мы следующий эфир вести уже лично, или он опять пойдет в записи, потому что, может быть, я еще какое-то время до конца лета останусь у моря. Не могу пока решить. Это во многом зависит от билетов, от того, какие там маршруты будут самыми дешевыми, симпатичными и с наименьшими моментами ожидания в аэропортах. Вы знаете, прямых рейсов нет.

Но могу сказать одно. Поразительна эта атмосфера ищущего общества, которое блуждает, завирается, ошибается, страшно дерется, конечно, страшно расколото, но, тем не менее, бесстрашно формулирует. Хотя и впадает в чудовищные крайности. Ужасно надоели дискуссии, в которых, как писал Жванецкий, любимым аргументом является «Покажи документы», «Предъяви прописку».

Всегда, когда власть зовут на помощь в дискуссии… В Украине это тоже есть, и доносов полно. Но есть еще и возможность говорить вслух — пока. Мне хотелось бы надеяться на то, что культура публичной дискуссии не будет вовсе утрачена в России. Потому что когда главным аргументом становится «Вы оскорбили мои чувства», или «Вы агент влияния», или «Вы экстремист» — это не дискуссия. Мне очень горько, но это так, естественно.

«Обратимы ли перемены, произошедшие в российском обществе?». Вы знаете, любые перемены обратимы. Я же уже говорил сегодня о том, что российское общество уникально по своей структуре. Все болезни оно переносит поверхностно.

Вы знаете, такая любопытная аналогия — как человек, уже 2 раза получивший по 2 прививки, я могу об этом судить. Россия получила, может быть, при Иване Грозном, а может, при Петре, не знаю, но какие-то очень сильные прививки. И поэтому она не верит ни в какие утопии и антиутопии. И при их осуществлении, будь то «День опричника», или «ЖД», или «Гигиена», она всегда останавливается. Простите уж, что я себя упоминаю в таком престижном ряду. Просто антиутопия и утопия в одинаковой степени здесь не внушают доверия.

Я вообще склонен полагать, что получив эти страшные прививки во времена опричнины (а может быть, еще до нее, может быть, во время ига), Россия превосходным образом научилась останавливаться на краю. Здесь примерно та же история с иронической империей, история с вакцинацией. Все болезни с тех пор проходят в очень поверхностный форме, как ковид после прививки. Ну, в виде насморка или в виде тяжелого гриппа, но не фатального.

Так и здесь. Россия может переболеть любым террором. Но сейчас она будет им болеть в такой иронической форме, то есть не до смерти. Поэтому ни одна идеология не нуждается в искоренении, потому что ее сбрасывают как шляпу, как маску надоевшего противогаза. Ну подумаешь — можно опять дышать, можно опять разговаривать.

Точно так же, как после смерти Сталина все пошли крушить его памятники. Как после отказа признавать Лужкова, после утраты им доверия, Лужков в 10 раз потерял рейтинг. Точно так же будет и с Путиным, потому что ни одна власть в России не удерживается в сознании населения на следующий день после ее естественного или неестественного падения. Лучше, конечно, естественного, потому что всё остальное сопряжено с большими травмами.

Мне кажется, что для России вообще реабилитация общества занимает минуты, секунды, как по щелчку пальцев. Проблема только в том, что реабилитировать это общество окончательно, то есть внушить ему те или иные моральные нормы нельзя. Сама идея моральных норм тут всегда будет восприниматься издевательски.

Просьба всё-таки разобрать стихотворение Гумилева. Да, наверное, стихотворение Гумилёва. Но уж тут я подумаю, какое, по моему выбору. У меня еще есть время свободно повыбирать.

«Расскажите, что вы думаете о формировании нового одесского мифа». Еще раз говорю, я столько раз зарекался давать здесь какие-либо советы, но новый одесский миф формируется сам собой. Для этого просто надо расстаться со старым одесским мифам. Для этого надо перестать лелеять сладостную память о Бабеле, о Мишке Япончике, об Ильфе и Петрове — условно говоря, о Черноморске.

Дмитрий Быков: Проза Солженицына великолепна для пробивания стены головой. Но когда нет стены, голова бьется в пустоте

Просто, видите ли, почему одесская литература составила эпоху в русской прозе? Ну и отчасти в поэзии, хотя, кроме Багрицкого, не на ком взгляду отдохнуть. Ну, там, ранний Олеша, ранний Катаев. Почему? Потому что для Одессы существовали два культа — культ формы и культ иронии. И только этим, то есть профессионализмом и насмешкой, можно было спасаться в 30-е годы. В 20-е и 30-е. А в 40-е на смену уже пришел уральский миф.

Вот если Одесса положит в основу своего мифа не иронию и не форму, а что-то другое… Например, эмпатию, милосердие. Или, наоборот, сформулирует какой-то культ, может быть, новой безэмоциональности, новой документальности, как у Алексиевич или Адамовича — да, это может получиться хорошо.

«Как понимать вашу фразу о том, что Солженицын расцветает под запретом?». Ну, это не то чтобы фраза. Это не тезис, не лозунг. В своем ответьте на вопросы «Дождя» я просто сказал, что запрет, ситуация запрета для прозы Солженицына хороша потому, что контекст актуализирует в этой прозе разные ее нюансы, разные ее способности. Проза Солженицына великолепна для пробивания стены головой. Но когда нет стены, то голова бьется в пустоте.

Солженицын великолепно умеет зарядить энергией сопротивления. Но когда нечему сопротивляться, то тогда эта проза выглядит тоталитарной, авторитарной, его называют аятоллой.

Солженицын в 70-е годы читался не так, как в 90-е. Статья «Жить не по лжи» или даже «Наши плюралисты» звучит лозунгом последовательности — скажем так, моральной чистоты. Но что такое Солженицын вне контекста борьбы, это мы можем увидеть на примере глубоко мной уважаемого (это обязательно надо добавить) Александра Подрабинека, который всех журналистов, даже самых честных, даже самых прогрессивных, которые работали в легальных СМИ при советской власти, считает пособниками этой власти. То есть любой, кто не сидел, пособник, шире говоря. Я так не думаю. Я вполне на стороне одного из моих любимых редакторов Андрея Мальгина. Годы работы с ним в «Столице» были счастливыми. Я очень высоко ценю его ответ Подрабинеку.

То есть это действительно в некотором смысле то же стремление переиродить Ирода, как бы довести нравственный максимализм до какой-то совершенно гротескной формы. При том, что нравственный максимализм абсолютно уместен в экстремальной ситуации. Просто, как правильно сказал Сергей Шойгу, для одного вся жизнь — чрезвычайная ситуация, а для другого и смерть ерунда.

Так и здесь. Я думаю, что нравственный максимализм Солженицына в некоторых ситуациях очень привлекателен, а в других актуализирован, так сказать, Иван Денисович, терпела. Ему нравится кавторанг, но кавторанг в мирное время невыносим.

Поэтому я опираюсь на то, что запрет на творчество Солженицына оптимизирует его среду. Солженицын даже времен «Августа 14-го» всё равно не аятолла, когда его читаешь в условиях советской власти. Он — противоядие против советской тотальности. Ну а в 90-е годы, мне кажется, было просто не его время. Сейчас опять его. И сейчас перечитывать «Жить не по лжи» — это очень полезный опыт и замечательная практика.

Ну, поговорим о Гумилеве. Я выбрал одно его стихотворение — стихотворение, которые мне представляется, правду сказать, непонятым и в каком-то смысле довольно эзотеричным. Оно называется «Средневековье». 1915 год — страшно сказать, за 6 лет до смерти.

Видите ли, в Одессе, где я сейчас, Женя Хин, которая была одесской любовью Маяковского, читала ему эти стихи. Она не знала, кто автор. Она ему говорит: «А мне вот один молодой человек — до вас — стихи посвятил. А то вы мне ничего не посвящаете, а вот видите какие стихи мне пишут: Прошел патруль, стуча мечами, дурной монах прокрался к милой..». А он тут же продолжил. Она с ужасом посмотрела: «Это что, ваше?». Маяковский сначала прочел до конца эти стихи (как вы знаете, память на стихи у него была абсолютная) и сказал: «Наивная вы душа, Женя. Эту Гумилев». И о судьбе Гумилева ничего не добавил. А стихи эти он любил, потому что вкус на стихи у него был, знаете, абсолютно идеальный, и слух тоже.

Прошел патруль, стуча мечами,

Дурной монах прокрался к милой,

Над островерхими домами

Неведомое опочило.

Но мы спокойны, мы поспорим

Со стражами Господня гнева,

И пахнет звездами и морем

Твой плащ широкий, Женевьева.

Ты помнишь ли, как перед нами

Встал храм, чернеющий во мраке,

Над сумрачными алтарями

Горели огненные знаки.

Торжественный, гранитнокрылый,

Он охранял наш город сонный,

В нем пели молоты и пилы,

В ночи работали масоны.

Слова их скупы и случайны,

Но взоры ясны и упрямы,

Им древние открыты тайны,

Как строить каменные храмы.

Поцеловав порог узорный,

Свершив коленопреклоненье,

Мы попросили так покорно

Тебе и мне благословенья.

Великий Мастер с нивелиром

Стоял средь грохота и гула

И прошептал: «Идите с миром,

Мы побеждаем Вельзевула».

Пока они живут на свете,

Творят закон святого сева,

Мы смело можем быть как дети,

Любить друг друга, Женевьева.

Стихотворение называется «Средневековье», хотя оно часто встречается под названием «Розенкрейцеры». Понятное дело, что эзотерическая тема здесь не главная. Почему Средневековье? Потому что Средневековье — это промежуточная эпоха. Еще нет возрождения, оно еще не расцвело. Еще есть христианские ордена, древние тайны, но нет нового света — нового гуманистического света слияния античности и христианства, который дает мощный всплеск искусства. Но человеческое уже настаивает на своих правах.

Как правильно в романе Георгиевской «Отец», в этой вере уже трепещет жизнь. Это уже не просто вера. Это не абстракция, не умозрение, это не инквизиция. Это уже жизнь трепещет, живая. Еще немного, и ее вдохнут в искусство. Еще немного, и искусству можно будет говорить о человеческом, а не только о божественном.

Конечно, это стихи о своем месте в искусстве. Это исповедь акмеиста. Потому что, условно говоря, это акмеист в храме символистов. Они действительно побеждают Вельзевула — в данном случае, в историческом контексте Вельзевула реальности. Они действительно посвятили себя вот этому масонскому, розенкрейцерскому умозрительному делу — строительству храма векового.

И неслучайно, кстати говоря, здесь прямой адресат Брюсов, я уверен. Я уверен, что этот сошедший к ним мастер — это Брюсов. Потому что ключевое масонское стихотворение русской лирики — это

Каменщик, каменщик в фартуке белом,

Что ты там строишь? Кому?

Понимаете, это стихотворение всю жизнь интерпретируется как историко-революционное. По-моему, большей пошлости нельзя представить. Это всё равно, что Погодин, прочитав у Пастернака «Всю ночь читал я твой завет и как от обморока ожил», решил, что это завет Ильича. Хотя само слово завет, конечно, намекает на христианские корни коммунистического учения. Но, безусловно, мастер-каменщик в фартуке белом — это масон. Мы строим тюрьму, мы строим храм мирового духа. Вот в этом-то и дело, что

Кто же в ней будет рыдать?

Верно, не ты и не твой брат, богатый.

Незачем вам воровать.

Это не должно уводить нас к разговору о социальных корнях. Каменщик — это масон, это Мастер. А это трагическое стихотворение — оно о том, что любой храм культуры становится тюрьмой. Что любая культура чревата культом. Вот в этом, собственно, и дело. Я боюсь, что «Каменщика» в этом плане никто еще интерпретировал, хотя масонскую символику у Брюсова разбирали очень подробно.

Вот Гумилев чувствует себя молодым влюбленным в канун Ренессанса — вестником, если угодно, провозвестником Ренессанса в средневековом храме масонства. Действительно, когда Ахматова говорила о Брюсове… Стихотворение-то, конечно, о любви, и, конечно, женщина в стихах Гумилева, я думаю, всегда так или иначе связана с образом Ахматовой. Кстати, «и пахнет звездами и морем твой плащ широкий, Женевьева» — конечно, это отсылка к ахматовской поэме «К морю» 1914 года, и вообще к морской теме. Ахматова — такая морская дева, русалка.

Звезды, море, широкий плащ — это всё, конечно, романтические атрибуты женщины его лирики. «Твой плащ широкий, Женевьева» — здесь это напоминание о прекрасной, радостной, молодой жизни, о возможностях любви, о счастье любви. И вот он действительно тот молодой человек в храме. «Мы смело можем быть как дети, любить друг друга, Женевьева» — это радостное христианство.

Надо сказать, что у Гумилева такая самооценка и такой образ автора менялся. Он сам уже в последние годы называл себя:

Я — угрюмый и упрямый зодчий

Храма, восстающего во мгле,

Я возревновал о славе Отчей

И на небесах, и на земле.

Но это поздний Гумилев, Гумилев последнего этапа. Гумилев, когда он в стихотворении «Память» описывает свой нынешний статус. А очень долго он был мореплавателем и стрелком. Он был действительно любимцем свободы. Он был вот этим вольным странником.

И конечно, Средневековье, в которое он входит молодым вестником будущего — это время торжества символизма. Время, когда мастера, зодчие угрюмо строили свой храм. Но пришел он со своей веселой верой, со своим праздником, со своим акмеистическим ликованием, и озарил темные своды этого храма своей верой, своей юношеской радостью. Ведь акмеизм — это не просто упоение плотью мира.

Найду ли слог, чтоб описать прогулку,

Шабли во льду, поджаренную булку

И вишен спелых сладостный агат? — то, что воспевал Кузмин. Кузмин — это кларизм, немножко другое. Это прекрасная ясность. Но акмеизм — это тоже, в общем, учение. Это идея, вполне себе религиозная, вполне глубокая. Просто это идея радости, полноты. Как бы на смену христианской аскезе приходит упоение силой. Такое ницшеанство, если хотите, потому что акмеизм — это, конечно, вполне ницшеанское учение.

Именно учение. И отсюда вот этот культ цеха, культ Мастера. Они, безусловно, профессионалы, у них есть цеховая дисциплина и свое розенкрейцерство. Просто они молодые веселые странники. Они пришли в храм не кощунствовать — они пришли на смену. Они пришли наполнить его жизнью.

Таково было его понимание. «Мы смело можем быть как дети, любить друг друга, Женевьева». И развивая эту мысль, знаете, пока живут поэты, остальные счастливые влюбленные могут быть как дети. Пока остальные побеждают страшную силу реальности, творят свой храм, влюбленные могут быть счастливы. Потому что искусство — это самый главный, самый надежный покровитель и защитник влюбленных. Услышимся через неделю, пока!

Бафомет — это… Что такое Бафомет?

Проверить нейтральность. На странице обсуждения должны быть подробности.

Бафоме́т (лат. Baphometh, baffometi, окс. Bafometz) — имя сатанинского божества. Впервые встречается в 1195 году в поэме трубадура Гаваудана^[1]. В процессе против Ордена тамплиеров в 1307 году используется в качестве имени одного из сатанинских богов, которому, согласно расследованию Инквизиции, поклонялись на тайных ритуалах рыцари. Исторически подтвердить или опровергнуть обвинение не представляется на данный момент возможным. В Бафомете священники увидели самого Дьявола и обвинили тамплиеров в ереси, после чего глава ордена Жак де Моле и все его руководство были сожжены на костре, а остальные бежали.

Существует высокая вероятность, что поклонение тамплиеров Бафомету было надуманным и эту информацию специально распространяли сами инквизиторы, чтобы найти повод обвинить тамплиеров в ереси и тем самым решить те проблемы, которые создавал их орден для власти короля Франции Филиппа IV и самой Римской Церкви.

В новейшей истории данное божество «воскресил» Элифас Леви, изобразив его на XV аркане своей колоды Таро, на карте, соответствующей Дьяволу. Впервые в истории христианства в открытом источнике она появилась на страницах его книги «Ритуал и догма высшей магии». Это было андрогинное существо, на руках которого был написан алхимический девиз «Solve et Coagula», что в переводе означает «растворяй и сгущай». До открытия «Церкви сатаны» «Печать Бафомета» нигде не упоминалась и тем более не считалась основным символом сатанизма.

Слово «Baphomet», прочитанное справа налево «Temohpab», есть нотарикон — акроним по первым буквам следующей формулировки: «Templi omnium hominum pacis abbas», — что в переводе с латинского означает: «настоятель Храма мира всех людей».^[2]

Бафомет и тамплиеры

Члены ордена тамплиеров под пытками сказали, что поклонялись «Бафомету»; учение тамплиеров несколько отличалось от христианского, у них были и свои символы и свои ритуалы, однако, как утверждается, причина роспуска ордена тамплиеров была в их богатстве и влиянии, и возможно, что большая часть приписываемых тамплиерам грехов была выдумана. Утверждалось даже, что тамплиеры поклонялись голове человека.

Бафомет и шифр атбаш

Если написать слово Бафомет на иврите (בפומת) и заменить в нём буквы по системе атбаш, то выйдет שופיא, что может быть прочитано как греческое слово «София» — мудрость. Вполне возможно, что слово «Бафомет» у тамплиеров означало мудрость, и говоря под пытками, что поклонялись Бафомету, возможно, тамплиеры имели в виду поклонение «Мудрости», «Знанию»; возможно, что и символа как такового не было.

По другой теории «София» — богиня «невеста Бога», которую почитали тамплиеры. Церковь толковала слово Бафомет как символ Дьявола после появления организации под названием «Церковь Сатаны», которая взяла слово Бафомет своим символом. Само изображение козлиной морды, вписанной в пентаграмму, первоначально не называлось Бафомет; вероятнее всего, такое название этому символу дал ЛаВей.

Бафомет Элифаса Леви

Изображение Бафомета в виде существа с головой козла сделано Элифасом Леви. На руках у изображённого животного написаны латинские слова SOLVE (растворять) и COAGULA (сгущать). Изображение — наиболее популярный облик демона — это символ жажды и «порождения мудрости».

• Голова козла
• Тело женщины (материнство)
• Раздвоенные копыта
• Пара крыльев
• Свеча на голове
• Символ открытия, объединяющего мужскую сексуальную потенцию с четырьмя элементами и интеллектом.

Этимология слова Бафомет

Теорий достаточно много. Некоторые полагают, что Бафомет — это искаженное от «Mahomet». Другая версия — это то, что Бафомет является соединением двух греческих слов, означающих поглощение в мудрость. В любом случае факт остаётся фактом, тамплиеры были обвинены в осуществлении инициаций и ритуалов перед большим идолом демона Бафомета.

Печать Бафомета

Символом сатанизма этот символ стал после того как ЛаВей сделал его символом «Церкви сатаны», его популяризация как символа сатанизма произошла во многом благодаря журналистам. Сейчас «Печать Бафомета» является основным символом сатанизма.

Знак Бафомета (Sigil of Baphomet) представляет собой пятиконечную звезду с тремя вершинами, указующими вниз (перевёрнутую пентаграмму) со вписанной в неё головой козла. Знак Бафомета является официальным символом Церкви Сатаны. Знак Бафомета, как символ сатанизма, начал использоваться только после появления Церкви Сатаны и выпуска Сатанинской библии.^[3]

Первое подобие изображения «Печати Бафомета», это была козлиная морда в пентаграмме, появилось в книге Освальда Вирта, посвящённой масонству, но источник изображения не был указан. Более приближенное изображение в виде козлиной морды в пентаграмме, обведённой двумя кругами с надписью Левиафан между кругами, появилось в книге Морисса Бэсси «Иллюстрированная история магии и сверхъестественного» (Издана на английском в 1964, издана на французском: Histoire en 1000 Images de la Magie, Editions du Pont Royal, 1961). Однако в этой книге это изображение нигде не называется как знак или «Печать Бафомета». Как раз этот рисунок из книги Морисса Бэсси и послужил основой для создания сегодняшнего символа Бафомета, используемого Церковью Сатаны. Для этого пентаграмму сделали геометрически правильной, в два круга вписали искажённые еврейские буквы, а морда козла, в свою очередь, была прорисована заново (особое внимание было уделено выражению глаз).

Использование символа Церковью Сатаны

Сначала созданный оригинал символа Бафомета использовался при создании алтарных плит, которыми пользовались только местные члены Церкви Сатаны (с февраля 1970 года плитами стали пользоваться все члены церкви). В 1968 году этот символ появился на пластинке Сатанинская месса, которая была выпущена церковью. Дизайн конверта пластинки был сделан Хьюго Зорилла (псевдоним ЛаВея), а в примечаниях, составленных Франклином Кинкэдом, было сказано, что «Сатанинский символ, Бафомет» был заимствован у тамплиеров.

Широкой общественности символ Бафомета стал известен с изданием Сатанинской библии (декабрь 1966 года). Символ был размещён на обложке и на первой странице раздела, посвящённого сатанинскому ритуалу. В сатанинской библии этот символ был также впервые назван знаком Бафомета. Впоследствии этот символ использовался при создании личных медальонов членов Церкви Сатаны и использовался во всех материалах, выпускаемых церковью. В книге «Сатанинские ритуалы» символ именуется уже «Символ Бафомета» или «Печать Бафомета», а не «Знак Бафомета».

В 1981 году Церковью Сатаны была подана заявка, а в 1983 году была получена торговая марка на использование этого символа. По заказу ЛаВея компания Hell’s Kitchen Productions, Inc разработала медальоны со слегка внесёнными изменениями в символ — еврейские буквы между кругами были не контурированными, а заполненными краской. Эта версия используется на сайте церкви.

См. также

Примечания

Ссылки

Рик и Морти 5 сезон 2 серия смотреть онлайн

Смертность

Вторая серия 5 сезона «Рика и Морти», которая называется «Смертность», начинается с того, что Рик и его семья проводят обычный семейный ужин. Джерри сообщает, что идет на собеседование, а Рик и Морти хотят убить христианского Бога. В этот момент появляется инопланетянин, похожий на кальмара, и расстреливает всю семью.

Действие перемещается в другой дом семьи Смитов, где Рик получает уведомление о б убийстве копии семьи. Рик увозит семью и по дороге рассказывает, что создал их копии.

По мере развития сюжета становится понятно, что различные копии семьи Смитов создали больше копий, и инопланетяне, похожие на кальмаров, охотятся на них всех.

Рик и его семья устраивают засаду, спрятавшись в доме другой семьи-копии. И узнают, что в костюмы кальмаров на самом деле одеты другие Смиты. Копии, которых создал Рик, стали делать другие копии, и количество таких поддельных семей никому неизвестно. Между ними начинается война, хотя некоторые копии оказываются более дружелюбными и даже спасают одну семью от истребления монстрами, в которых превратились другие копии.

Наконец, один из Риков созывает всех остальных сразиться возле их дома.

Ближе к концу серии остаются только две семьи. Они сражаются до тех пор, пока не останется только одна версия Рика, Джерри, Бет, Саммер и Морти. Однако среди всего этого хаоса никто не знает, настоящие они или копии. Из ниоткуда появляется крохотный человечек с мишенью на спине и стреляет в них всех.

Сцена меняется, показывая, что Рик и Смиты возвращаются из космического путешествия. Космическая Бет тоже с ними. В этот момент Рик получает уведомление о гибели семьи-копии. Момент подтверждает, что настоящая семья все время находилась за пределами Земли.

Смотрите онлайн 2 серию 5 сезона сериала Рик и Морти на русском языке в HD качестве. В нашем онлайн кинотеатре вы можете смотреть сериал на любых мобильных устройствах iOS, Android и Windows Phone

Бог мертв — Простая английская Википедия, бесплатная энциклопедия

« Бог мертв » (немецкий: « Gott ist tot » (справка · информация) ) — хорошо известная фраза немецкого философа Фридриха Ницше . Он также известен как смерть Бога . Фраза не имеет в виду буквально. Напротив, речь идет о том, какую ценность принесло разрушение вере людей в христианство. Однако некоторые религиозные мыслители понимают это буквально. ^[1]

Ницше написал эту фразу в своей книге Веселая наука (нем. Die fröhliche Wissenschaft ).Он находится в разделе «Безумец». Он также использовал фразу в своей книге Так говорил Заратустра (нем. Также sprach Zarathustra ), которая в наибольшей степени сделала эту фразу популярной. ^{[ источник? ]} Идея написана в «Сумасшедшем» так:

Цитата Бог мертв. Бог остается мертвым. И мы его убили. Как утешить себя, убийцы всех убийц? Что было самым святым и могущественным из всего, что когда-либо принадлежало миру, истекло кровью под нашими ножами: кто сотрет с нас эту кровь? Какая вода есть для нас, чтобы мыться? Какие праздники искупления, какие священные игры нам придется изобрести? Не слишком ли велико для нас величие этого дела? Не должны ли мы сами стать богами просто для того, чтобы казаться достойными этого? [2] — Фридрих Ницше, «Безумец» в The Gay Science , Section 125, пер. Вальтер Кауфманн

Упрощенное Бог мертв. Бог остается мертвым. И мы его убили. Как мы будем утешать себя теперь, когда мы убийцы больше, чем все убийцы? Самое святое и сильное существо в мире истекло кровью под нашими ножами. Кто сотрет с нас эту кровь? Какой водой мы будем очищаться? Какие праздники, чтобы все исправить, какие священные игры нам придется придумывать? Не слишком ли велико для нас величие этого действа? Разве нам не придется самому становиться богами, чтобы казаться достойными этого?

«Бог мертв» не означает, что Ницше верил в настоящего «Бога», который буквально умер.Ницше также не говорит, что атеисты правы. ^[3] Напротив, эта фраза означает, что все, построенное на христианстве, развалится, потому что «вера в христианского Бога стала невероятной». ^[3] Это вызывает глубокую печаль, потому что это включает в себя также всю европейскую мораль. Для Ницше разрушение христианской морали — это , а не поводов для празднования. Это также , а не , что-то, что можно уверенно заменить нехристианской моралью.«Бог мертв» — это нападение на любого, кто думает, что нехристианская мораль может поддерживать мораль, которую люди считают само собой разумеющейся. Многие философы до сих пор так думают, и Ницше говорит, что они ошибаются. ^[3] Он говорит, что невозможно иметь христианскую или псевдохристианскую мораль без веры в Бога. Это было проблемой, с которой он столкнулся со многими современными скептиками. ^[4]

В Стэнфордской философской энциклопедии говорится, что хотя основа христианства должна была быть нерушимой, она уже сломана.Фактически, могло умереть гораздо больше, чем , чем кто-либо мог понять. ^[3] Это также означает, что без Бога мораль больше не является бесспорной или бесспорной. Ницше говорит, что когда эта мораль оказывается ложной, оказывается, что она и вредна. Кроме того, попытки избавиться от этой вредной морали причиняют еще больший вред. Это потому, что люди стали зависимы от них. Он также говорит, что самые вредные части морали взяли под контроль то, как мы понимаем себя.Поэтому мы не знаем, как жить без этой вредной морали. ^[3] Из-за этого смерть Бога ведет ко многим видам нигилизма. Ницше говорит, что христианство является разновидностью нигилизма.

Цитата Когда человек отказывается от христианской веры, он вырывает из-под ног право на христианскую мораль. Эта мораль ни в коем случае не очевидна […] Христианство — это система, целостный взгляд на вещи, продуманные вместе.Вырвав из него одно главное понятие — веру в Бога, ломается все: в руках не остается ничего необходимого. [4] — Фридрих Ницше, «Экспедиции несвоевременного человека» в Сумерках идолов , Раздел 5, пер. Вальтер Кауфманн и Р. Дж. Холлингдейл

Упрощенное Когда вы отказываетесь от христианских верований, вы полностью лишаетесь своего права на христианскую мораль. Эта мораль вовсе не очевидна сама по себе […] Христианство — это система. Это целый взгляд на вещи, продуманные вместе. Когда вы убираете из него веру в Бога, вы разрушаете все это. У вас не останется ничего, что ему нужно.

1. ↑ Гандри, С. Н. (2001). «Смерть богословия». В Элвелле, Уолтер А. (ред.). Евангелический богословский словарь . Гранд-Рапидс: Бейкер. п. 327.
2. ↑ Ницше, Фридрих. «Безумец». Веселая наука .Перевод Кауфманна, Вальтера.
3. ↑ ^{3,0 3,1 3,2 3,3 3,4} Андерсон, Р. Ланье. «Фридрих Ницше». В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (изд. Летом 2017 г.).
4. ↑ ^{4,0 4,1} Ницше, Фридрих. «Экспедиции безвременного человека». Сумерки идолов . Перевод Кауфманна, Вальтера; Холлингдейл, Р.J.

Simple English Wikipedia, бесплатная энциклопедия

Этика — это исследование хорошего и плохого поведения. Это одна из основных частей философии. Этика пытается ответить на такие вопросы, как:

• Какие действия хороши? Какие действия злы?
• Как мы можем отличить?
• Являются ли добро и зло одним и тем же?
• Как мы должны принимать трудные решения, которые могут помочь или навредить другим людям?
• Как наши действия влияют на других?

При обсуждении этики философия обычно разделяется на:

• размышления о морали,
• участие науки,
• свобода людей решать для себя, как действовать в соответствии со своими собственными убеждениями.

Нравственность — это то, что кто-то считает хорошим или плохим. Есть много разных моральных принципов, но кое-что у них есть. Например, большинство людей думают, что убийство (убийство кого-либо) — это неправильно (сравните Исход 20:13). Некоторые философы надеются найти больше вещей, разделяемых моралью. Они думают, что этика должна использовать научный метод для изучения вещи, которые люди считают хорошими или плохими. Их работу можно использовать чтобы проверить справедливость ситуации, например, как люди должны относиться друг с другом.Примером такого мышления является категорический императив. Во многих странах есть законы, основанные на этой идее справедливости.

Понимание этических норм может помочь людям решить, что им делать, когда у них есть выбор. Многие философы считают, что делать что-либо или делать любой выбор — это часть этики.

Этика во многих отношениях является частью других областей исследования. Вот несколько способов:

• Этика — это часть изучения религии. В религии люди часто узнают, что хорошо, а что плохо, исходя из того, что они думают о Боге (или богах).Некоторые важные идеи о том, что хорошо, а что плохо, пришли из религии. См. Десять заповедей.
• Некоторые теории экономики говорят, что этика связана с деньгами. Деньги — большая часть жизни большинства людей. Размышления о морали могут быть важны в экономике. Например, об этике из Библии говорится, что «любовь к деньгам — корень всех зол» (1 Тимофею). В философии марксизма также говорится, что некоторые люди, неправильно использующие деньги, могут причинить боль многим другим людям.
• Политика правительства может зависеть от того, что политики считают этичным. Политики пытаются создавать законы, которые помогают каждому поступать правильно. Политические дебаты происходят, когда люди, определяющие публичную политику, не соглашаются с тем, что правильно.
• На работе размышления об этике могут помочь с трудными вопросами. Работа может быть похожа и на экономику, и на политику. Рабочие должны зарабатывать деньги и соблюдать законы. Но не всегда легко узнать лучший способ сделать и то, и другое. Изучение этого называется деловой этикой
• Людям, таким как врачи и медсестры, приходится делать трудный выбор в отношении того, как заботиться о людях.Иногда человек, за которым ухаживают, его семья или врач не согласны с тем, что для них лучше. Кроме того, необходимо сделать выбор, если есть достаточно ресурсов, чтобы помочь всем. Изучение этого называется медицинской этикой. Подобные исследования для конкретных профессий включают биоэтику и юридическую этику.
• Обсуждение этических норм также может быть способом остановить людей, сражающихся или развязавших войну. Говоря об этике, люди надеются получить желаемое, не прибегая к насилию. Это работает, когда все люди согласны с тем, что мир очень важен.Но не все согласны с тем, что правильно, а что нет. Итак, иногда из-за гнева трудно говорить без борьбы.

Наряду с эстетикой этика является частью аксиологии, философии того, что нравится людям.

• Аристотель, Никомахова этика
• The London Philosophy Study Guide предлагает множество предложений о том, что читать, в зависимости от того, насколько студент знаком с предметом: Этика
• Этическая энциклопедия . Лоуренс К.Беккер и Шарлотта Б. Беккер, редакторы. Издание второе в трех томах. Нью-Йорк: Рутледж, 2002. Научная энциклопедия с более чем 500 подписанными, рецензируемыми статьями, в основном по темам и фигурам западной философии или представляющим особый интерес к ней.
• Блэкберн, С. (2001). Быть хорошим: краткое введение в этику . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
• De Finance, Joseph, An Ethical Inquiry , Rome, Editrice Pontificia Università Gregoriana, 1991.
• Деррида, Дж. 1995, Дар смерти , перевод Дэвида Уиллса, University of Chicago Press, Чикаго.
• Fagothey, Austin, Right and Reason , Tan Books & Publishers, Rockford, Illinois, 2000.
• Solomon, R.C. Мораль и хорошая жизнь: введение в этику из классических источников , Нью-Йорк: McGraw-Hill Book Company, 1984.
• Vendemiati, Aldo, In the First Person, An Outline of General Ethics , Rome, Urbaniana University Press, 2004.
• Джон Ньютон, Ph.D. Полный текст принципов поведения в 21 веке , 2000. ISBN 0-9673705-7-4.
• Гай Кулс и Паскаль Гилен, Этика искусства. Валис: Амстердам, 2014.
• Lafollette, Хью [ред.]: Этика на практике: Антология. Wiley Blackwell, 4-е издание, Oxford 2014. ISBN 978-0-470-67183-2

Simple English Wikipedia, бесплатная энциклопедия

Hisrtautory — это исследование прошлых событий. Люди знают, что происходило в прошлом, глядя на вещи из прошлого, включая источники (например, книги, газеты и письма) и артефакты (например, керамику, инструменты, останки людей или животных.) Библиотеки, архивы и музеи собирают и хранят эти вещи, чтобы люди могли изучать историю. Человека, изучающего историю, называют историком. Человека, изучающего предысторию и историю с помощью вещей, оставленных древними культурами, называют археологом. Человека, изучающего человечество и общество, называют антропологом. Изучение источников и методов , используемых для изучения и написания истории , называется историографией.

Люди могут узнать о прошлом, разговаривая с людьми, которые помнят вещи, которые произошли в какой-то момент в прошлом.Это называется устной историей. Например, когда люди, бывшие рабами и выжившие после Гражданской войны в США, стареют, некоторые историки записывают, как они рассказывают о своей жизни, чтобы история не была потеряна. ^[1]

В старину люди в разных частях света вели отдельные истории, потому что не очень часто встречались друг с другом. Некоторые группы людей никогда не встречались. Правители Средневековой Европы, Древнего Рима и Древнего Китая думали, что они правят только важными частями мира, а другие части — «варварами».Но они все еще были связаны, даже если не осознавали этого. ^[2]

• Предыстория
• Древняя история
  • Шумер
  • Древний Египет
  • Вавилония
  • Древняя Армения
  • Древняя Греция
  • Древняя Индия
  • Древний Китай и Япония, Корея, Монголия
  • Древняя Юго-Восточная Азия — Камбоджа — Таиланд — Индонезия
  • Древняя Северная Америка — ирокезы, могавки, гуроны, хайда, ленапе, могиканцы, кри, сиу, инуиты, дене
  • Древняя Центральная Америка — ацтеки, майя, ольмеки, тольтеки, Теотиуакан, микстеки
  • Древняя Южная Америка — Инки, Чиму, Тихуанаку, Уари
  • Древняя Африка
  • Древняя Австралия
• Римская империя
• Христианский Рим — Юстиниан до возвышения Византии
• Китайские династии
• Византийская империя
• Ранний исламский халифат — Мухаммед до крестовых походов
• Раннее средневековье — конец средневековья в Европе и возвышение Римско-католической церкви
• Высокое средневековье и крестовые походы — конфликт с исламом, катарами, языческими племенами в Литве и др.
• Позднее средневековье — 13-15 века
• Поздний исламский халифат — падение мусульманской Испании
• Монгольская империя
• Ренессанс — возрождение науки 15 века и т. Д., Основанное на текстах Древней Греции и Римской империи, которые были сохранены мусульманами и захвачены христианами
• Европейская колонизация Америки — влияние 15 века на Америку
• Эпоха барокко — с середины 16 до середины 18 века
• Просвещение — середина 17 века — конец 18 века
• 19 век
• 20 век
• Современная история и истоки современной мировой структуры власти
  • Первая мировая война
  • Вторая мировая война
  • Возвышение Организации Объединенных Наций — как оно стало таким центральным.
  • Китайская революция, раздел Индии, Организация Североатлантического договора (НАТО)
  • Американо-советская холодная война, включая корейскую войну, войну во Вьетнаме, советско-афганскую войну
  • Последние конфликты в мусульманском мире — арабо-израильские войны, вторжение США в Афганистан, вторжение США в Ирак
  • Недавние конфликты в Западной Африке — Уганда, Чад, Руанда, Конго, Либерия, Кот-д’Ивуар и т. Д. повлияло на то, как мы думаем сегодня.
    1. ↑ «Об этой коллекции | Рожденные в рабстве: рассказы рабов из Федерального писательского проекта, 1936-1938 | Цифровые коллекции | Библиотека Конгресса». Библиотека Конгресса, Вашингтон, округ Колумбия 20540 США . Проверено 24 октября 2020.
    2. ↑ «Шелковые узы: связи между Древним Римом и Китаем | История сегодня». www.historytoday.com . Проверено 24 октября 2020.

    Викискладе есть медиафайлы по теме История .

    ницшеанцев | Вики Сообщества Новых Систем

    Обзор []

    ницшеанцы — это подвид генно-инженерных людей, которые неукоснительно следуют работам Фридриха Ницше, социальному дарвинизму и генетической конкурентоспособности Докинза. Они утверждают, что физически совершенны, отличаются костяными лезвиями, выступающими наружу из области запястья, и своим внешним видом. Триномиальное таксономическое название расы — Homo sapiens invictus , что на древнем земном языке латыни означает «непобедимый мудрец».Хотя Ницше часто писал о уберменшах, ницшеанцы обижаются на использование слова «убер», которое используется как уничижительный термин для их описания. Этот термин обычно используется людьми.

    История []

    Происхождение []

    Ницшеанский подвид произошел от станции Айн Рэнд. В 8400 году CY доктор Пол Мусевени, генетик, покинул Землю и направился в глубокий космос с примерно 3000 последователями. Взгляды доктора Мусевени не были признаны правильными, и поэтому он был исключен из основного научного сообщества.Четыре месяца спустя флот Мусевени прибыл в шаровое скопление Омари недалеко от Галактики Млечный Путь. Обитаемый мир был обнаружен на орбите звезды Бета Сирриус Омега, Мусевени и его последователи назвали эту планету Источником и объявили ее родным миром новой ницшеанской подрасы. Станция Айн Рэнд была построена на орбите вокруг Источника в 8402 году CY. Станция была построена путем переоборудования одного из кораблей из флота происхождения Мусевени. Позже станция Rand станет политической столицей нового ницшеанского альянса.Поселения на Источнике продолжали расти. Люди охотно приняли философию доктора Мусевени, основанную на элементах Ницше, Рэнда, Дарвина и Докинза.

    Драго Мусевени, клон / сын доктора Пола Мусевени, родился в 8403 году кипрского династии (Позже в сериале выясняется, что Драго на самом деле путешествовал во времени в будущее, чтобы получить ДНК Бека Валентайн для дальнейшего улучшения Ницшеанская раса). Дети Драго были первыми настоящими ницшеанцами, рожденными в результате генетических модификаций.Благодаря его влиянию был сформирован первый Прайд: Прайд Мусевени. У Драго была философия, которой будут подражать все будущие ницшеанцы (большую часть которой преподавал Рейд). Из-за модификаций своего генетического кода они развили по 3 костных шипа, называемых «костными лезвиями», на каждом предплечье.

    За четыре года родилось еще почти 4 000 ницшеанских детей. Эти дети были первыми членами Homo sapiens invictus, и они были первым поколением генетических манипуляций Драго Мусевени.

    В 8422 году Кипра Пол Мусевени умер при загадочных обстоятельствах из-за отравления мышьяком редкого типа. Его сын Драго, в 19 лет, принял мантию лидера ницшеанского народа. Некоторые подозревали, что Драго удалил своего отца, но это так и не было доказано. В 8423 CY вторая гордость в ницшеанском обществе, Прайд Драго-Казова, была сформирована после того, как Драго разорвал связи с Прайдом Мусевени и заключил союз с кланом Казовых. Год спустя были сформированы прайды «Кадьяк», «Ягуар» и, наконец, «Три реки».

    Драго Мусевени умер естественной смертью в 8456 г. Кипра. Новым лидером был выбран Регед Моссадим из «Прайда трех рек». 31 год спустя в 8487 году н. Э. Ницшеанцы решили расшириться, основав Заратустру, свою первую колонию, в 3576 году, а ближе к концу года последовал редут Энги. Midden была основана в 8505 году CY, а затем в Dawkinstown и Victoria в 3585 году. Барбаросса и Хокинг последовали за ней примерно через год. Мир Кагаме был основан в 8520 году CY, а Cestus Mortialis — в 8525 году CY.Ницшеанцы основали колонию Энкинду в 8534 году до нашей эры. Четыре года спустя недавно сформированный Ницшеанский Альянс основал Бедфордскую лесную колонию. Последняя из ницшеанских колоний была основана на Гефесте IV в 8542 г.

    Ницшеанский Альянс продолжал управлять собой. Самые сильные и способные из их людей стали лидерами, новыми альфами ницшеанской культуры, которые соревнуются в бою, чтобы определить следующего правителя Ницшеанского Альянса.

    Официальный первый контакт с Содружеством систем был заключен в 8544 году CY. Был сформирован быстрый, но осторожный союз; Ницшеанцы были счастливы, обнаружив, что их давно потерянные человеческие кузены вернулись к ним. Однако они не присоединились к Содружеству, предпочитая сохранить свою независимость. Вместо этого они стали свободными союзниками, разделяя культуру, технологии и другие интересы. В конце концов, в 8553 году Содружества Независимых Государств ницшеанцы официально присоединились к Содружеству систем.

    Со своим евангелием выживания и самосовершенствования, основанного на генах, ницшеанцы быстро распространились по всему известному пространству, быстро размножаясь, пока к 52-му веку не составили 8 процентов от общей численности населения (и 2 процента от всего населения Содружества). .

    Восстание []

    На протяжении веков ницшеанцы жили как лояльные граждане Содружества, подчиняясь его институтам, служа в его армии и энергично содействуя его благосостоянию, пока они не решили его уничтожить.

    Ницшеанское недовольство Содружеством нарастало на протяжении десятилетий, и многие рассматривали его как упадочную и недостаточно сложную среду для такого энергичного народа, как Homo sapiens invictus. Но это кипящее несчастье вскипело после вторжения магогов 9766 года и того, что многие ницшеанцы считали недостаточно агрессивным ответом Содружества.Многие ницшеанские миры, долгое время проживавшие на границе, оказались на передовой линии противостояния Магога и Содружества и сильно пострадали от атак магогов. Доукинстаун, Хокинг и Мир Кагаме были лишь некоторыми из ницшеанских планет и поселений, терроризированных магогом.

    Разговоры о ницшеанском отделении от Содружества всерьез начались в этот период, когда ведущий Драго-Казовский прайд бил в барабан за полномасштабное восстание. Но многие ницшеанцы выступали против такого курса действий до подписания Антаресского договора.Этот мирный договор, подписанный с Магогом в 9781 году, рассматривался подавляющим большинством ницшеанцев как окончательное предательство понесенных ими потерь и бремени, которое они несли в борьбе с этим непримиримым противником. Переговорщики, заключившие мир с Магогом, возможно, не осознавали этого в то время, но в ходе укрощения одного врага они создали на его месте гораздо более опасного.

    Поскольку большинство ницшеанцев теперь поддерживают полномасштабное наступление на Содружество, подготовка к атаке началась всерьез.Судоходные фирмы, принадлежащие Ницше, начали активно покупать и строить корабли, выбирая суда, которые можно было легко превратить из безобидных гражданских транспортных средств в смертоносные военные суда. Пассажирские лайнеры превратились в военные корабли, грузовые суда — в крейсеры и эсминцы, а курьеры — в истребители-невидимки.

    Точно так же отряды ополчения на ницшеанских мирах были усилены новым персоналом и оборудованием, и даже в элитном корпусе Высшей гвардии Аргози и улан-манеже ницшеанские офицеры и команда строили планы предать свои корабли и части и передать их войскам. враг.В секрете огромная армада из 10 000 кораблей была собрана в системе Гефеста с небольшими ударными группами, размещенными по всему пространству Содружества, готовыми атаковать ничего не подозревающие базы Высшей гвардии и опорные пункты Содружества, когда будет дан сигнал для удара.

    Изгнанная черная дыра в системе Гефеста позволила повстанцам посылать сигналы бедствия большому количеству звездолетов Высшей гвардии, вызывая их в ловушку, где они могли быть схвачены один за другим. В 9784 г.г. таким образом было уничтожено более 200 первоклассных судов, пока капитану и команде тяжелого крейсера Andromeda Ascendant удалось отвести огонь флота на достаточно долгое время, чтобы большая часть экипажа смогла спастись. добраться до Слипстрима.Их завеса тайны вот-вот будет сломана, ницшеанцы нанесли удар и нанесли ему сильный удар. Их намерением было свергнуть Содружество систем и заменить его империей, в которой доминировали ницшеанцы.

    В первые дни войны нападавшие нанесли сокрушительные потери флоту Высшей гвардии и наземным войскам. Несмотря на подавляющее военное превосходство Содружества, поражение казалось быстрым и неизбежным, поскольку ницшеанцы уже планировали создать Ницшеанскую империю после Содружества.

    Но вместо того, чтобы отступить и признать поражение после этих первоначальных потерь, Содружество перегруппировалось и яростно сопротивлялось. Достаточно интересно, что некоторые из немногих побед Высшей Гвардии были фактически достигнуты ницшеанскими командирами, поскольку значительное меньшинство ницшеанцев (включая друга Дилана Ханта Исмаэля Халида) оставалось верным Содружеству и храбро сражалось за сохранение его идеалов.

    Взаимное разрушение и долгая ночь []

    Война, которая должна была закончиться через несколько недель, длилась более двух лет и не привела к ницшеанскому триумфу, а закончилась взаимным уничтожением двух сторон.Последнее сражение Гражданской войны Содружества произошло в 9786 году у туманности Ведьмхед, когда корабли Высокого Стража попали в засаду со стороны значительного ницшеанского флота. Два флота почти полностью уничтожили друг друга. Ницшеанцы победили бы, если бы таинственный корабль, известный как Ангел Смерти, не появился (в конечном итоге выяснилось, что это Andromeda Ascendant , ненадолго отброшенный назад во времени из-за неудачной неудачи со скользящим потоком). Он привел ницшеанский флот в погоню, а затем взорвал туманность, уничтожив не менее 2/3 (66.667%) парка. Вскоре после этого Магог пересек Зону Карантина с силой, о которой даже не догадывались. Флоты Swarm Ship бродили по всему известному космосу, без разбора нападая как на ницшеанские миры, так и на миры бывшего Содружества. Поскольку не осталось центральной политической власти, а надежные межзвездные коммуникации остались лишь воспоминаниями, отдельные миры были предоставлены самим себе.

    Ослабленный войной за свержение Содружества, правящий ницшеанский Прайд Драго-Казова был предан и атакован Прайдом Ягуаром в 9787 г.Ницшеанский Альянс был разбит, и вместо того, чтобы заменить Содружество Ницшеанской империей, вместо него воцарился хаос. Первоисточник стал непригодным для жизни в Битве при Источнике либо из-за нападения Гордого Ягуара, либо из-за последнего акта мести с оставшегося звездолета Высокой Гвардии.

    Останки ницшеанского прародителя Драго Мусевени были обнаружены и переданы Кадьяку Прайду, одному из союзников Прайда Драго-Казова. Более двухсот лет спустя, в 10021 году CY, все еще могущественный Прайд Драго-Казова предал Прайд Кадьяк и забрал у них останки Прародителя.Кадьяк Прайд был истреблен, а останки Прародителя были перемещены в Редут Энги, на родину Драго-Казова.

    После осени []

    Как зачинщики гражданской войны, которая в конечном итоге разрушила Содружество, ницшеанцы не являются самыми популярными обитателями нынешнего послевоенного пейзажа. Сама война оказалась разрушительной для ницшеанцев, когда в боях с обеих сторон были убиты бесчисленные миллиарды. Многие планеты Ницшеанского Альянса были на передовой линии боевых действий и сильно пострадали во время войны, в то время как ницшеанское население многих миров Содружества подвергалось интернированию и нападениям толпы.Межклановые войны и общие раздоры, которые начались с предательства Pride Jaguar Драго-Казова и продолжаются по сей день, оказались еще более пагубными для долгосрочного здоровья и выживания ницшеанского народа. Десятки некогда могущественных прайдов, таких как Атрей, Кадьяк, Аш-Шариф, Три реки и Баньямуленге, были почти истреблены другими ницшеанцами, в то время как третьи стали жертвами Магога, Тана или других враждебных сил. Тем временем те прайды, которые остаются могущественными, такие как Драго-Казов, Сабра и Ягуар, проводят большую часть своего времени, защищая территории друг от друга или подавляя восстания беспокойных подданных.Несмотря на это, они остаются доминирующей силой в эпоху после Содружества. Другие, которые остались верными Содружеству, присоединились к нескольким людям во главе с Сарой Райли на планету Таразед, где они будут жить в мире и сосуществовании.

    Спустя 300 лет, с повторным появлением Andromeda и ее плана по возрождению Содружества, Таразед ницшеанцы и Sabra-Jaguar Pride присоединились к делу Дилана Ханта.

    К сожалению, загадочное существо, известное как Дух Бездны, вызвало новое ницшеанское восстание, которое привело к оккупации Синти, почти полной потере всего флота Высшей Гвардии и союзникам коррумпированных Коллекционеров Содружества.

    Примерно через 2 года после реформирования Содружества, Прайд Драго-Казова и Прайд Сабра-Ягуара двинулись на Таразед, теперь новую столицу Содружества. Ему противостояли только несколько сил обороны, их очень удивительная Альфа-матриарх и Андромеда . Он был вынужден пройти Путь веков к системе Сифра, чтобы использовать ведранское солнце для уничтожения Бездны. Позже сообщается, что Таразед выжил при нападении.

    Физиология []

    ницшеанцы являются прямым производным подвидом Homo Sapiens Sapiens, который был модифицирован на генетическом уровне.У них такое же количество хромосом, что и у немодифицированных людей, но меньше вариаций и шансов мутации, что устраняет угрозы всего, от рака до недостатков зрения.

    Ницхейцы невосприимчивы к некоторым ядам (аконит, аммиак, антипирин, мышьяк, атропин, камфора, синильная кислота, йод, свинец, пикротоксин и стрихнин) и болезням (дифтерия, гепатит А, гепатит В, грипп, болезнь Лайма, корь). , менингококковая инфекция, эпидемический паротит, коклюш, пневмококковая инфекция, полиомиелит, бешенство, краснуха, столбняк и ветряная оспа).

    Ницхейцы обладают иммунитетом только к земным болезням и ядам, которые были разработаны и / или открыты до их ухода с Земли в 3477 году (как указано выше; это также может включать другие болезни и яды того времени и далее). Ницхейцы, даже с их сильной иммунной системой, все еще подвержены современным ядам и болезням.

    Они способны дышать газообразным хлором в течение коротких периодов времени, хотя длительное воздействие (более 30 минут) нанесет непоправимый вред, как если бы они были «нормальным» человеком.

    Ницхейцы могут выживать в более суровых условиях легче, чем нормальный человек, и гордятся тем, что преуспевают там, где нормальные люди не осмелились бы ступить. Однако следует помнить, что ницхейцы не являются неразрушимыми, и большинство сред, негостеприимных для Homo sapiens, также негостеприимны для Homo sapien invictus.

    Биологически ницхейцы размножаются точно так же, как земные люди. Один мужчина и одна женщина — все, что нужно, чтобы воспроизвести и создать ницшеанского ребенка.Ницшеанцы вступают в половую зрелость в возрасте 10–14 лет, в среднем к 11,8 годам.

    Их костные лезвия — естественный продукт, полностью развитый к середине полового созревания. Костные лезвия могут быть либо перпендикулярны предплечью, либо лежать на предплечье кончиками лезвий, направленными к локтю руки, и управляются произвольной мышцей на каждом предплечье, которая прикрепляется к костным лезвиям. Костяные лезвия сделаны из вещества, напоминающего кости, и могут использоваться в качестве естественного оружия в личном бою, когда лезвия перпендикулярны предплечью, чтобы нанести удар противнику.Удаление костных лезвий без анестезии может вызвать сильную физическую боль по Ницше, но лезвия вырастут снова.

    Наконец, ницшеанская продолжительность жизни составляет максимум 150 лет.

    Репродукция []

    Для ницшеанца размножение — самое важное событие в их жизни. Они тщательно выбирают себе партнеров, размножаясь только с теми, у кого есть гены, которые укрепят клан, Прайд и ницшеанский вид в целом.

    Чтобы вступить в брак и произвести потомство, ницшеанец должен представить своего потенциального партнера матриарху своего клана (или прайда), который проведет генетическое сканирование и определит, сильны ли гены потенциального партнера.В случае одобрения пара вступает в брак на частной церемонии, в которой участвуют только они вдвоем. Мужчина и женщина обмениваются наручами, которые означают, что они — одно целое. Ницшеанцы очень и очень разборчивы в отношении своих партнеров. Дело не только в том, чтобы забеременеть. Это необходимо для того, чтобы ваши дети сами достигли возраста размножения. Полюбите их и бросьте — действенная репродуктивная стратегия, но это рискованно. Вы можете выиграть по-крупному, но можете и по-крупному проиграть. А в ницшеанском обществе женщины определенно полностью контролируют свои репродуктивные возможности, что означает, что они выбирают мужчин, а не наоборот.

    Ницшеанец будет воспроизводиться только с другим ницшеанцем, за исключением самых ужасных обстоятельств (одним из примеров может быть то, что мужчина-ницшеанец, который вот-вот умрет, будет производить потомство с «нормальным» человеком, чтобы продолжить свои гены). Ницшеанец никогда не будет воспроизводиться с представителем любого другого вида, кроме «нормальных» людей. Они почувствовали бы, что ницшеанские виды будут заражены нечистым генетическим материалом. Гибриды Ницшеан / Человек действительно существуют, но в очень небольшом количестве.Они заметны по своим более коротким, чем в среднем, шипам на руках, а также по тому факту, что они меньше по размеру, чем средний ницшеанец, хотя они все же больше по размеру, чем их «нормальный» родитель.

    Для ницшеанского мужчины нормально иметь много жен и иметь детей от каждой; с некоторыми семьями размером с один мужчина с 10+ женами и 30+ детьми.

    Культура []

    Философ-человек Фридрих Ницше считал, что раздоры и конфликты неизбежно превратят людей во что-то лучшее и более сильное, чем то, чем они когда-то были.Как сверхчеловеческий вид, ницшеанцы приняли его слова близко к сердцу и использовали генную инженерию и нанотехнологии, чтобы преобразовать себя в конечных выживших. Тем не менее, важно помнить, что настоящий философ Ницше был не только противником социального дарвинизма, но и против биологических интерпретаций его мысли. Его философия ориентирована на художественное преодоление себя, а не на соревнование. Ницшеанцы были далеко не первыми, кто это неправильно понял.

    Ницшеанцы построили свою культуру на двух столпах социального дарвинизма и генетической конкурентоспособности давкинизма.Их целеустремленная преданность самосовершенствованию и распространению собственных генов может показаться другим биологическим видам (даже их ницшеанскими кузенами-людьми) эгоистичными и высокомерными, однако на практике безграничная энергия и сила воли ницшеанцев сделали их ценными участниками развития. Содружество Систем и многие другие культуры и миры. Несмотря на всю свою генную инженерию, сверхчеловеческую силу и выносливость, ницшеанцы по-прежнему остаются людьми с человеческими эмоциями.

    Пророчество []

    У ницшеанцев есть пророчество, которое провозглашает, что однажды родится ницшеанец, что является генетической реинкарнацией Драго Мусевини.Этот человек объединит разрозненные племена и сможет объединить их в одну большую, очень могущественную сущность, которая сможет захватить и управлять известными мирами. Ницшеанцы, независимо от их гордости, обычно верят в пророчество, однако есть и те, кто считает, что это всего лишь миф. Из-за этого провозглашения ницшеанцы проверяются при рождении, чтобы увидеть, идентична ли их ДНК ДНК их предков.

    «И Прайды встанут как один
    Могущественный в свете
    И высший среди существ.»
    Ницшеанское пророчество
    Драго Мусевени

    Психологическая философия []

    • Монстры смотрят в бездну и заставляют ее смотреть назад
    • Можно крупно выиграть, но можно и крупно проиграть
    • Полная личная ответственность действий
    • Справедливость — это не слово в ницшеанском лексиконе
    • Бешеный личный интерес, который может перерасти в деструктивный личный интерес
    • Безбожие
    • Прямая честность, но способна и на крайнюю нечестность
    • Сильный индивидуализм
    • Ницшеанцы при необходимости перейдут на другую сторону, на какую бы сторону ни показалось, что они побеждают или принесут им наибольшую честь в глазах их собратьев-ницшеанцев.

    Философия []

    Ницшеанцы гордятся своей привлекательностью, силой, хитростью и предательством.

    Когда его спросили, что он хочет, Сабра-Ягуар Прайд эрцгерцог Карл Великий Боливар ответил: «Как обычно — сотни внуков, полное господство над известными мирами и удовольствие слышать, что все мои враги погибли в крайне невероятных происшествиях, которых невозможно избежать. связан со мной «. («В лабиринт»)

    Однако Гахерис Райд придерживался идеалистических взглядов и испытывал полное отвращение к реальности: «Наши люди должны были быть живыми богами, поэтами-воинами, которые бродили по звездам, принося цивилизацию, а не трусами и хулиганами, которые охотятся на слабых и убивают каждого. прочее для спорта.Я никогда не думал, что они окажутся настолько низкими ». (« Непобедимый человек »). Следует отметить, что Рейд жил во времена правления старого Содружества, и его верования, возможно, не были уникальными для ницшеанцев того времени.

    Из разговора между Тиром Анасази и Карлом Великим Боливаром кажется, что разные прайды по-разному подходят к идее «генетического превосходства». Боливар комментирует, что кадьяки разводились силой, размером, привлекательностью и «творческими прическами», в то время как его собственная гордость, Ягуары, а затем Сабра-Ягуар, ценили предательство, хитрость и «правильные манеры за столом».Из-за ограничений телевидения на кастинг не очевидно, что существует физическая разница между разными типами ницшеанцев (или между ними и нормальным Homo sapiens, если на то пошло), но вполне возможно, что может быть то, что можно было бы рассматривать как несколько «суб-» разновидностей »к Homo sapiens invictus между несколькими давно установившимися прайдами, где средний кадьяк был бы выше и сильнее, чем средний ницшеанец, рожденный ягуаром. Однако эти предпочтительные различия не меняют основных требований ницшеанца (костяные лезвия, больше, чем Homo sapiens, в 5 раз прочнее и т. Д.).), поскольку они все еще регистрируются как один и тот же вид.

    Семейная организация []

    Подобно волчьей стае, термин «прайд» явно львиный, в организации прайдов доминирует альфа-самец. Альфа-самец обычно прислушивается к советам других сильных мужчин в своей гордости вместе с более сильными женщинами. Он также будет прислушиваться к советам матриарха прайда.

    Альфа-самец : лидер прайда / клана. Самый сильный, умный, самый быстрый ницшеанский мужчина из прайда / клана, или тот, кто научился выживать, пока все его товарищи были удалены.

    Альфа-женщина / матриарх : сильнейшая женщина гордости или клана. Не обязательно жена альфа-самца прайда / клана (может быть бабушка, мать, сестра, двоюродная сестра или даже дочь). Одна из основных обязанностей матриарха — гарантировать, что гены предполагаемого партнера (мужчины или женщины) ) хорошие, и что эти гены принесут пользу гордости путем воспроизводства.

    Еще одна обязанность — убедиться, что слабые гены удалены, чтобы они не вносили вклад в прайд / клан.Это достигается путем предотвращения проникновения слабых генов в прайд / клан в первую очередь, но это также означает, что Матриарху может потребоваться удалить слабых мужчин и женщин из своего собственного прайда / клана, чтобы обеспечить выживание остальной части. прайд / клан.

    Ницшеанец становится взрослым, когда он или она достигает репродуктивного возраста, который может составлять от 10 до 14 лет, в среднем 11,8 лет. Когда они станут взрослыми, ожидается, что они сохранят превосходство своей гордости / клана и будут сражаться за гордость / клан, когда это необходимо.Все ницшеанцы, как мужчины, так и женщины, воспитаны на этих священных учениях. Вдобавок женщины несут дополнительную ответственность за создание сильных самцов с альфа-личностью, которые возглавят прайд / клан и сохранят его силу.

    Новые прайды могут быть сформированы, если сильный мужчина и хотя бы одна сильная женщина откажутся от прайда. Чем сильнее ницшеанская гордость, тем больше у нее шансов стать сильнее и победить вражеские прайды.

    Соглашения об именах []

    Ницшеанец родился в клане (семье).Многочисленные кланы образуют ницшеанскую гордость. Прайды состоят из разных кланов, которые генетически связаны друг с другом. Их обычно называют в честь могущественных мифологических и исторических фигур или существ с древней планеты Земля.

    Ницшеанские мужчины и женщины имеют длинные полные имена, которые включают короткую генеалогию. Их имена включают основное имя, название клана, имя матери, имя отца и, наконец, принадлежность к прайду.

    Ниже приводится пример полного и формального ницшеанского имени:

    • (Тир Анасази из Kodiak Pride, из Виктории Барбароссой)
    • (Тамерлан Анасази из «Фрейи» Тиром)

    Если спросить, кто их происхождение (в случае, если существует более одного ницшеанца с таким именем), они ответят именем своего отца, за которым следует имя своего деда.

    • (Барбаросса, сын Темуджина Анасази)

    Ницшеанцы могут также использовать нормальные человеческие имена для своих детей, если они того пожелают.

    Первые имена ницшеанцев произошли от их земных корней.

    Примеры ницшеанских первичных имен:

    • Мужские имена: Арджун, Церебус, Карл Великий, Конрад, Кухулин, Димитрий, Драго, Гахерис, Гудериан, Ханно, Кагаме, Халид, Пол, Рейнар, Регед, Тео, Саладин, Тир
    • Женские имена: Эльсбетт, Фрейя, Катя, Кайла, Ольга, Олма, Риэль (произносится как Ри-эль), Яу
    • Кланы: Анасази, Боливар, Боренсон, Гунга Дин, Кхмеры, Маркес, Моссадим и Рейд

    Ниже приводится список ницшеанских имен, имен кланов и имен прайдов.Отдельный ницшеанец может одновременно относиться только к одной гордости.

    Известные ницшеанцы []

    Общая информация []

    • Первая Гражданская война Содружества Систем похожа на сюжетные линии, приведенные ниже. Ключевое отличие состоит в том, что генно-инженерные ницшеанцы не восстают, чтобы исполнить предполагаемое предназначение. Они восстают после того, как война Магогов и Содружества завершилась подписанием Антаресского договора.
      • В сериале «Кодоминиум» Джерри Пурнелля правительство Саурона придерживается философии Фридриха Ницше, согласно которой «человек — это нечто, что нужно превзойти».Они создают программы генной инженерии и евгенического разведения, чтобы создать суперсолдат, известных как Супермены Саурона. Затем они начинают Войны за отделение между Империей Человека и Сауроном. Империя Человека имеет численное превосходство, в то время как Сауроны обладают превосходным боевым опытом. Высокомерие и бесстрастные расчеты Саурона заставляют их игнорировать отчаяние и эмоции Империи Человечества. Империя Человека уничтожает Сауронов, но одерживает пиррову победу. Они понесли настолько большой ущерб, что появляются новые правительства, и лоялисты вынуждены отступать, чтобы выжить.
      • В серии «Гоночная вселенная» Меса и ее компоненты созданы вопреки ограничениям на генную инженерию. Ограничения вводятся после того, как последняя война Земли начата генетически модифицированными суперсолдатами.
      • В сериале С. М. Стирлинга «Господство» и «Господство Драки» ведется множество войн, чтобы исполнить свою предполагаемую судьбу завоевания. Они используют генную инженерию для создания «расы господ». Философия Фридриха Ницше составляет основу культуры драка.В этой вымышленной хронологии настоящий Ницше иммигрировал в свою страну, а не остался в Германии.
      • В предыстории и романах «Командир крыла» пилигримы начали Войну пилигримов, увидев себя лучшими из-за своей генетической «интуиции».
      • В «Звездном пути» Войны Евгеники начинаются, когда фракция Аугментации решает поработить мир.
    • Будучи идентифицированным ответвлением «стандартного» человечества, ницшеанцы имеют определенное сходство с мутантами вселенной Marvel Comics, которых называют «Homo sapiens superior».

    Галерея []

    Фридрих Ницше — Wikisimpsons, The Simpsons Wiki

    Основные страницы Главная страница Эпизоды Персонажи Местоположение Комиксы Tapped Out Задать вопрос Последние изменения Случайная страница Случайное изображение Справка 9017 Сообщество Политики Откат пользователей Администраторы Запросы прав Руководства по стилю Discord Другие веб-страницы Обсуждение вики Кто в сети Вики Статистика 40,618 статей 45,629 загрузок 1,086,303 правок 32,080 пользователей Инструменты Какие ссылки здесь Специальные страницы Версия для печати Информация о странице Вики-сеть Svenska Wikisimpsons Wikisimpsons Answers The Springfield Shopper Simpsonspedia Филиалы Сайт комиксов о Симпсонах Спрингфилд Панкс Общество мертвых Гомеров Инфосфера NIWA Другие филиалы Социальные сети Следуйте @simpsonswiki

    Страница Обсуждение Wikisimpsons нужно больше номинаций на избранные статьи, изображения, цитаты, эпизоды и подробные статьи! У Wikisimpsons есть сервер Discord! Щелкните здесь, чтобы получить приглашение! Присоединяйтесь, чтобы поговорить о вики, Симпсонах и новостях Tapped Out или просто поговорить с другими пользователями. Сделайте аккаунт! Это просто, бесплатно, и вашу работу над вики можно приписать вам. Викисимпсоны — The Simpsons Wiki В настоящее время на этой странице нет текста. Вы можете искать этот заголовок страницы на других страницах или искать в соответствующих журналах, но у вас нет разрешения на создание этой страницы. Получено с https://simpsonswiki.com/wiki/Friedrich_nietzsche. Политика конфиденциальности О Викисимпсонах Заявление об отказе от ответственности Мобильный просмотр

    Фридрих Вильгельм Ницше (1844-1900) | БЕСПЛАТНОЕ Семейное древо WikiTree

    Родился 15 октября 1844 года в Реккен, Мерзебург, Саксония, Пройссен, Германия Предки

    [дети неизвестны]

    Умер 25 августа 1900 года в Веймар, Заксен-Веймар-Айзенах, Германия Последнее изменение профиля 4 августа 2021 г. | Создано 15 авг. 2012 г. | Последнее существенное изменение: 4 августа 2021 г.

    К этой странице обращались 2 647 раз.

    Биография

    Фридрих Ницше знаменит.

    Фридрих Вильгельм Ницше родился 15 октября 1844 года в Реккене, Саксония, Пруссия, и умер 25 августа 1900 года в Веймаре, Саксония, Германия. Он был немецким филологом, философом, культурологом, поэтом и композитором. Он написал несколько критических текстов о религии, морали, современной культуре, философии и науке, проявляя любовь к метафорам, иронии и афоризмам. ^[1]

    Популярные произведения

    • Веселая наука (1882)
    • Так говорил Заратустра: Книга для всех и ни для кого [1883–85]
    • По ту сторону добра и зла (1886)
    • О генеалогии морали (1887)
    • Антихрист [1888c]
    • Ecce Homo [1888d]

    Биография

    Фридрих Вильгельм Ницше wurde am 15.Октябрь 1844 года в Рёкене, Саксония, Пройссен geboren und starb am 25 августа 1900 года в Веймаре, Саксония, Германия. Er war ein deutscher Philologe, Philosoph, Kulturkritiker, Dichter und Komponist. Er schrieb mehrere kritische Texte über Religion, Moral, zeitgenössische Kultur, Philosophie und Wissenschaft und zeigte eine Vorliebe für Metapher, Ironie und Aphorismus.

    Beliebte Werke

    • Die fröhliche Wissenschaft (1882)
    • Также sprach Zarathustra — Ein Buch für Alle und Keinen [1883–85]
    • Jenseits von Gut und Böse (1886)
    • Zur Genealogie der Moral (1887)
    • Der Antichrist [1888c]
    • Ecce homo [1888d]

    ιογραφία

    Ο Φρίντριχ Βίλχελμ Νίτσε γεννήθηκε στις 15 Οκτωβρίου 1 844 στο Ραίκεν της Σαξονίας της Πρωσίας και πέθανε στις 25 Αυγούστου 1900 στη Βαϊμάρη της Σαξονίας της Γερμανίας.Ήταν Γερμανός φιλόλογος, φιλόσοφος, πολιτιστικός κριτικός, ποιητής και συνθέτης. Έγραψε αρκετά κρίσιμα κείμενα για τη θρησκεία, την ηθική, τον σύγχρονο πολιτισμό, τη φιλοσοφία και την επιστήμη, παρουσιάζοντας μια συμπάθεια για τη μεταφορά, την ειρωνεία και τον αφορισμό.

    Δημοφιλή ργα

    • χ χαρούμενη επιστήμη (1882)
    • τσι μίλησε ο αρατούστρα [1883–85]
    • ρα από το καλό και το κακό (1886)
    • Γενεαλογία της ηθικής (1887)
    • Ο ντίχριστος [1888γ]
    • Ίδε ο νθρωπος [1888δ]

    Биография

    Фридрих Вильгельм Ницше появился 15 октября 1844 года в Рекен, в Саксе, в Пруссе и сейчас, 25 августа 1900 года в Веймаре, в Саксе, в Аллемане.Il était philologue, философ, культурная критика, поэт и композитор. Il a écrit plusieurs пишет критические статьи о религии, морали, современной культуре, философии и науке, не склонности к метафору, l’ironie et l’aphorisme.

    uvres populaires

    • Le Gai Savoir (1882)
    • Ainsi parlait Zarathoustra: Un livre pour tous et pour personne [1883–85]
    • Par-delà bien et mal (1886)
    • Généalogie de la morale (1887)
    • L’Antéchrist [1888c]
    • Ecce homo [1888d]

    ביוגרפיה

    רידריך וילהלם ניטשה נולד ב -15 וקטובר 1844 ברוקן, סקסוניה, פרוסיה ונפטר ב -25 וגוסט 1900 וויימאר, סקסוניה, רמניה.הוא היה פילוסוף גרמני, פילוסוף, מבקר תרבות, משורר ומלחין. וא כתב כמה טקסטים ביקורתיים על דת, מוסר, תרבות עכשווית, פילוסופיה ומדעים, חיבה למטאפורה, ירוניה ואפוריזם.

    ובד פופולרי

    • יז (1882)
    • כה אמר זרתוסטרא [1883–85]
    • מעבר לטוב ולרוע (1886)
    • לגנאלוגיה של המוסר (1887)
    • יכריסט [1888]
    • יש [1888]

    Биография

    Fridericus Guglielmus Nietzsche natus XV Octobris, в MDCCCXLIV Röcken, Saxoniae, Borussia et mortuus est в XXV Septembris, в MCM Vimaria, Saxoniae, Germania.Germanus fuit philologus Философская культура Critico Poetae componere. Accedunt Parallela S. Scripturae libros Compluris de Religione, moribus, Nova intra societatem hodiernam, Философия atque scientiae prae studio per metaphoram ironia et abstulerit.

    Popularibus Opera

    • Ars iucunda (1882 г.)
    • Sic ait Zoroaster [1883–85]
    • Ultra bonum malumque (1886)
    • De rerum moralium genealogia (1887)
    • Антихрист (1888c)
    • Ecce homo (1888d)

    Источники / Quellen / Πηγές / מקורות / Fontes

    1. ↑ Википедия Ницше Страница

    Дополнительные инструменты для генеалогии

    Фридрих Ницше — Совместные эссе и статьи

    Биография

    Фридрих Ницше, названный в честь короля Вильгельма IV, родился 14 октября 1844 года в Саксонии, Пруссия, которая позже объединилась с другими германскими территориями, чтобы создать Германию.Он вырос в чрезвычайно религиозной лютеранской семье с несколькими материнскими влияниями, включая его мать, бабушку, двух тетушек и младшую сестру (его отец скончался, когда Ницше было пять лет). Он преуспел в школе, поступил на стипендию в ведущую академию пансионов Пруссии Schulpforta и учился в Боннском университете. Ницше ушел через два семестра из-за споров со своими профессорами классической философии и перешел в Лиепциг.

    В 1869 году он стал профессором классической философии Базельского университета в Швейцарии.Хотя Ницше не завершил ни докторскую, ни дополнительную диссертацию, Совет университета никогда раньше не видел никого подобного ему и был более чем впечатлен его знаниями и талантами. Когда началась франко-прусская война, Ницше пошел добровольцем в качестве санитара, но через месяц службы он заболел дизентерией и дифтерией, которые отразились на его здоровье на всю оставшуюся жизнь. Он написал Die Geburt der Tragodie aus dem Geister der Musik ( Рождение трагедии из духа музыки ) в 1872 году.В нем утверждалось, что греческая трагедия порождена аполлоническим и дионисийским элементами — мерой, повторением и необузданной страстью соответственно.

    В 1879 году Ницше ушел с должности профессора из-за ухудшения здоровья. В этот момент философ был наполовину слеп и испытывал постоянную боль. Он жил в пансионатах в Швейцарии, французской Ривере и Италии, почти не общаясь с людьми. В 1889 году его оставшиеся умственные способности истекли, и он был перемещен между приютами и домами родственников до своей смерти в 1900 году.

    Философия

    Список основных философских убеждений Ницше

    * Человеческое поведение вызвано «волей к власти» — побуждением контролировать ход своих переживаний.
    * «Воля к власти» — это продолжение «Воли к жизни» Шопенгауэра.
    * Все люди стремятся к более высокому уровню, чтобы преодолеть свои нынешние ограничения.
    * Фактов нет, только интерпретации.
    * Истина и знание — иллюзии.
    * Нравственность — это уловка, созданная слабыми для утверждения своей власти над сильными.
    * Христианские ценности — это «рабская мораль» — мораль слабых.
    * Христианские ценности устарели (эта идея является источником известной поговорки «Бог мертв»).
    * Новая мораль — это мораль «сверхчеловеков» (или «сверхчеловеков») — тех, кто стоит над массами и заинтересован в решении проблем мира сейчас, а не потустороннего мира.
    * Аскетический идеал — Страдание равно высшей жертве. Христианство использует аскетический идеал для создания после смерти личного бессмертия «нравственных личностей».Следовательно, каждый человек имеет огромное космическое значение. Идея о том, что чье-то существование должно быть оправдано, является сигналом того, что его жизнь в беде.
    * Нигилизм — унижение высших ценностей аскетических идеалов. Это приводит к мысли, что человеческая жизнь бесцельна и бессмысленна.
    * Перспективизм — все знания исходят из личного взгляда. Не существует всеобъемлющего знания.

    Основные работы

    * 1872 — Die Geburt der Tragodie aus dem Geiste der Musik
    * 1878 — Menschliches, Allzumenschlisches ( Human, All Too Human )
    * 1882 — Die Frohliche Wissenschaft (67) The Gay Science * 1883 — Также Sprach Zarathustra ( Так говорил Заратустра )
    * 1886 — Jenseits von Gut und Bose ( Beyond Good and Evil )
    Книги, написанные после душевного краха Ницше и опубликованные посмертно
    * 1901 — Der Wille zur Macht ( Воля к силе, )
    * 1908 — Ecce Homo

    цитируемых работ

    Кемерлинг, Гарт.«Фридрих Ницше (1844-1900)». Философия Пресс. 9 августа 2006 г. Выбор путеводителя по Британнике. 11 ноября 2007 г.

    «Ницше, Фридрих». Британская энциклопедия. 2007. Британская энциклопедия онлайн. 11 ноября 2007 г.

    Скаруффи, Пьеро. «Фридрих Ницше.» Философия: база философских знаний. 2005. 11 ноября 2007 г.

    .