Немецкие просветители: Немецкие просветители о религии

Содержание

Немецкие просветители о религии

Еще с 20-х годов XVIII века пиетизм оказывался в состоянии постоянной конфронтации с просветителями. К этому моменту он «структурировался в самостоятельную церковь»,[17] ортодоксальные пиетисты занимали все более догматические позиции, его противостояние с просветителями окончательно оформилось и приняло институциональную окраску. Пиетист как представитель религии всегда оставался на стороне догмы; просветитель, будучи человеком науки, постоянно проверял догмы на прочность. Подобная разница в подходе в конечном счете и предопределила оппозицию.

Однако же попытки сближения предпринимались, и эти попытки сильно повлияли на распространение идей «естественной религии», которая рассматривала христианство в качестве исключительно нравственного учения.


Глава 2. Расцвет немецкого Просвещения

Рост антирелигиозных настроений

 

Просветительское движение ставило перед философией вполне определенные задачи. Во-первых это ориентация на социально-экономические, культурные и политические запросы общества[18], во-вторых – переход от умозрительности к эмпиризму.

Мейер попытался реализовать в своей философской системе эти запросы. Он отдавал предпочтение конкретным понятиям с определенным эмпирическим содержанием. В качестве основной науки для всей философии Мейер рассматривал эмпирическую психологию. Следуя тезису о том, что сущность души познаваема только через ее конкретные проявления, Мейер делает вывод: разум оставляет нас в полном неведении относительно ее бессмертия.

Психологическая направленность учения Мейера проявилась в том, что основной задачей философии он считал воспитание «благородного человека», умеющему применять в жизни принципы истины, красоты, добра, ясного мышления.

Та же направленность на человека, «антропоцентризация» философии, проявляется и у критиков вольфианства.

Установка на достижение человеческого блага и социальной пользы требовала «решительной борьбы с религиозной ортодоксией и нетерпимостью, с пиетистским отказом от чувственных благ и противопоставлением внутренней благочестивости  внешней, земной и греховной жизни»[19].

Поначалу критики вольфианства подвергали нападкам в основном религиозно-нравственные аспекты его школы, неспособность решить однозначно проблему свободы человеческой воли и как следствие – его нравственной ответственности (предопределенность и фатализм предполагает, что ответственность за безнравственное поведение падает на того, кто этим предопределением руководит, то есть на Бога, человек же не имеет возможности повлиять на свои действия даже при морально-нравственном образовании). Кроме того, метафизика Вольфа в период расцвета просветительских идей казалась слишком оторванной от реальной жизни, в ней мало внимания уделялось человеку и его деятельной жизненной позиции. Эпоха же предполагала совершенно другие нравственные и философские ориентиры. Так, профессор университета в Галле Гундлинг видел в вольфовской философии «возрождение папства», попытку возвести догму вместо того, чтобы научно познавать мир.

Вообще для немецкого Просвещения второй половины XVIII века характерен не только отход от вольфианства, но и усиление критических позиций по отношению к религии. Часто эти умонастроения заходили так далеко, что принимали форму материализма и атеизма, хотя подобные мысли и нельзя назвать магистральными. Критика религии «совмещалась с весьма серьезным  и глубоким анализом ее истоков и корней».[20]

Одним из ярких представителей этого направления был И. Х. Эдельман (1698 – 1767). Бог трактовался Эдельманом как бесконечная сущность всех вещей, неотделимая от самого мира. Между понятием «Бог» и понятием «мир» ставится знак равенства. Соответственно и Иисус Христос мыслится как обычный человек, принесший в мир учение о морали и нравственности. Поскольку Бог изначально проявляется во всем сущем, поскольку он равен миру, постольку нет, по Эдельману, необходимости в формальной религии. Бог есть «внутренний свет» любого человека, и с этой точки зрения истинно нравственное поведение – это следовать внутреннему свету, а не догмам религиозных доктрин.

Противоречия между официальной религией и «религией разума» были в полной мере вскрыты в «Апологии или оправдании разумного почитателя Бога» Реймаруса. В этом сочинении Реймарус призывает к отказу от любой религии, кроме естественной, которая подразумевает приоритет человеческого разума и здравомыслия, которая не препятствует научному познанию мира.

В качестве условного обозначения первопричины мирового бытия рассматривает Бога И. Х. Шульц. Это понятие, а не сверхъестественный разум, философская категория, равнозначная материи, которая является достаточным основанием всего сущего. Шульц считал, что религия противоречит человеческой природе, закабаляя его тело и разум.

Однако наиболее значимой фигурой среди немецких просветителей этого времени являлся Г. Э. Лессинг.

 

Г. Э. Лессинг

 

Лессинг вносит в философские рассуждения идею историзма, постоянного развития. Именно этим принципом объясняется становление человеческого разума и мышления.

По мнению Лессинга, принципы естественной религии основываются на изначально заложенных в человеческом разуме вечных истинах. Соответственно, эти истины существовали у людей всегда, то есть еще до появления Христа и становления христианства. Христианская религия всего лишь способствовала их осознанию, будучи вехой в процессе исторического развития и осмысления человеческого потенциала. Однако в данный момент, в эпоху Просвещения, догматическая ориентированность религии стала препятствием к развитию человека, откуда следует необходимость ее очередного пересмотра.

Историческая, официальная религия по Лессингу состоит в неоднозначной связи с религией естественной, основанной на развитии понятия о вечных ценностях, имманентно присущих людскому разуму. Основное содержание этого взаимодействия – постоянное превращение «исторического христианства в христианство разума».[21]

Однако несмотря на нынешнюю неактуальность религии, она не может быть отброшена за ненадобностью, ведь это – необходимая часть процесса познания в предыдущие эпохи.

 

В середине – второй половине XVIII века немецкие просветители активно переводили теоретические работы английских сенсуалистов, шотландских эмпириков, французских материалистов и атеистов. Все эти течения сказались на развитии немецкой просветительской мысли, которая впитывала эмпирико-сенсуалистские концепции.

Исходным принципом для философов Германии этого времени становится убеждение в том, что человек – это естественный продукт природы, исследовать который надо не с метафизических позиций, а на основе изучения физиологических процессов. С этой точки зрения вся активность человеческой души рассматривается как результат реакции на внешние раздражители, окружающую среду.

Подобное натуралистическое отношение к природе в целом и к человеку в частности привело к резко отрицательному взгляду на религию. Так, например, Вейкард называл молитву «опиумом для души».[22]

Кроме того, этот подход способствовал в целом развитию чисто утилитарного взгляда на социальное устройство. Раз уж целью науки является развитие врожденных человеческих способностей, то и положение людей в обществе должно зависеть не от рождения, не от богатства, а от степени развития каждого конкретного индивидуума. Роль основного средства в достижении этого идеала отводилась, конечно же, не церкви, а просвещенным людям – представителям века Разума.

 

Итог эпохи Просвещения в Германии подвел философ, чья основная деятельность относится уже к следующему периоду, к классической немецкой философии – Иммануил Кант.

 

Глава 3. Итоги Просвещения

 

Итог просветительской работе в Германии подвел Иммануил Кант в работе 1784 года «Ответ на вопрос: что такое просвещение». Эпоха Просвещения – это ступень в развитии человека, когда он наконец-то освобождается от давления внешних авторитетов. Главный ориентир эпохи – познание мира, свободное от догм. Даже священник может выступать в качестве просветителя: «как ученый, он имеет полную свободу, и это даже его долг — сообщать публике все свои тщательно продуманные и благонамеренные мысли об ошибках в церковном символе и свои предложения о лучшем устройстве религиозных и церковных дел».[23] При этом Кант очень четко разделяет понятия «просвещенный век» и «век Просвещения». «Если задать вопрос, живем ли мы теперь в просвещенный век, то ответ будет: нет, но мы живем в век просвещения»[24]. Еще многое нужно сделать, чтобы в делах нравственности и религии люди могли проявлять полностью самостоятельную активность, без всякого контроля со стороны, но путь к этому проложен усилиями просветителей.

Именно на религиозное развитие делает упор Кант, и контроль со стороны государства и церкви над религиозной жизнью людей, противоречащий принципам естественной религии, он считает самым вредным и позорным видом контроля.

Итак, эпоха Просвещения показала людям, куда двигаться. Она четко обозначила принципы свободной науки и свободного вероисповедания. Однако движение вперед бесконечно – и движение это ведет, по Канту, из века Просвещения в просвещенный век.


Заключение

 

Итак, на протяжении всей эпохи Просвещения в Германии развивалось отношение к религии. Этот вопрос являлся краеугольным камнем философской мысли того времени. Религия представляла собой парадигму мышления, которая никак не соответствовала задачам научного познания мира. Религиозное сознание опирается на предустановленные догмы, умозрительность которых не предполагает их конкуренции с эмпирическим познанием. Отсюда – безусловное принятие догмы и способы внеидеологического принуждения. На протяжении XVIII столетия немецкая мысль преодолевала подобный подход – и, как видим, успешно. От Вольфа, который усвоил во многом религиозную парадигму с ее умозрительными догмами и который всеми силами старался с религией не воевать, через критиков, опирающихся на понятие о естественной религии, свободной от навязанного обряда и соответствующей внутренним устремлениям человека – к Канту, постулировавшему свободу религиозного и научного познания и ставшего родоначальником классической немецкой философии.

В Германии не получил широкого распространения атеизм, как, например, во Франции. Большинство немецких мыслителей если и не оставались в лоне церкви, также не впадали в крайности гиперкритицизма и тотального отрицания. Пиком немецкого свободомыслия было учение о естественной религии, о свободе познания Бога на основе научного поиска, который предполагает постоянное развитие и совершенствование, не скованное организационными и догматическими рамками.

Влияние зарубежных мыслителей было огромно. Однако Германия выбрала свой путь – путь, который привел к учению Канта и пышному расцвету немецкой философской мысли.

Самые выдающиеся немецкие ученые не отрицали ни Бога, ни религию. Они лишь реформировали подход к их познанию в духе эпохи Просвещения: истина доступна любому просвещенному человеку, и диктат церковной организации сменяется доминированием научной мысли.

 

 

 

 



[1] «Если бы концепция базиса и надстройки отражала историческую реальность, то было бы куда очевиднее соответствие между структурой общества и религией». Цит. По: Мень А. История религии: В поисках Пути, Истины и Жизни. В 7 т. Т. 1. — М.: СП «Слово», 1991.С. 5

[2] Всемирная история: Эпоха Просвещения / А. Н. Бадак, И. Е. Войнич, Н. М. Волчек и др. – Мн.: Харвест, 2003. С. 114

[3] Там же, с. 117

[4] Шоню П. Цивилизация Просвещения. – М.: АСТ Москва, 2008С. 335

[5] Там же, с. 322

[6] Всемирная история…, с. 124

[7] Там же, с. 123

[8] Там же, с. 129

[9] Шоню П. Цивилизация Просвещения. С. 320

[10] Там же, с. 320

[11] История  философии:  Учебник  для  вузов / Под  ред.  В. В. Васильева,  А. А.  Кротова  и Д. В. Бугая. —  М.:  Академический  Проект: 2005. С. 252

[12] Там же, с. 252

[13] Новая философская энциклопедия: В 4 т. – М.: Мысль, 2010. Т. 2, с. 385

[14] Новая философская энциклопедия…, т. 1. С.  429

[15] Там же, с. 430

[16] Жучков В. А. Из истории немецкой философии XVIII века. Предклассический период. 1996. С. 24

[17] Там же, с. 48

[18] Жучков…, с. 42

[19] Там же, с. 46

[20] Там же, с. 69

[21] Там же, с. 75

[22] Там же, с. 81

[23] Кант И. Сочинения в шести томах. М., «Мысль», 1966.-(Философ. наследие). Т. 6.- 1966. 743 с.- С.25

[24] Там же, с. 30


Немецкое Просвещение, его задачи и исторические границы — История зарубежной литературы XVIII века — Литература — Каталог статей

Немецкое Просвещение, его задачи и исторические границы

Тем не менее, подъем в экономической жизни, «общее недовольство» (Энгельс), господствовавшее в стране, послужили почвой для развития просветительской идеологии. Правда, немецкое Просвещение менее революционно, чем во Франции, но его антифеодальная направленность несомненна. Немецкие просветители, опираясь на силу слова и морального примера, стремятся перестроить общество на разумных основаниях, привести социальные отношения в соответствие с естественными правами человека.

Немецкие писатели просветительского направления подвергают критике феодальное общество, наиболее радикально настроенные из них (Лессинг, деятели «бури и натиска») критикуют также немецкое бюргерство, осуждают его за политическую пассивность, за угодничество перед неправой властью. Они ставят перед собой задачу поднять национальное, общественное самосознание народа, превратить робкого, инертного бюргера в стойкого защитника своей свободы. Передовые немецкие просветители (Лессинг, Виланд, Гёте, Шиллер и др.) борются за единство страны, выступают против «местного национализма», процветавшего в многочисленных немецких «государствах» и служившего оправданием национальной разобщенности.

Они объявляют себя космополитами (гражданами мира). В условиях раздробленной Германии космополитизм исторически играл положительную роль. Он способствовал сплочению нации на гуманистической основе, был направлен против стремлений к национальной обосббленности и замкнутости, столь развитых в карликовых немецких княжествах. Для немецких просветителей характерна критика религиозного фанатизма, защита свободы совести. Правда, выступления против религиозной нетерпимости не увязывались с проповедью атеизма, но тем не менее они имели прогрессивное значение, так как преследовали своей целью раскрепощение человеческой мысли, освобождение ее от опеки церкви.

 

В буржуазном литературоведении границы Просвещения намеренно суживаются. В него обычно включаются только писатели первой половины XVIII века, стоявшие в основном на рационалистических позициях (Готшед, Геллерт, Мендельсон, Николаи и т. д.). «Буря и натиск», Гёте, Шиллер, а иногда даже Лессинг выводятся за пределы просветительского движения. Их творческий взлет непосредственно объясняется тем, что они якобы связаны в своей писательской деятельности с «культурой чувства», с иррационализмом и т. д. Тем самым буржуазная наука стремится подчеркнуть бесплодие разума, принизить его роль в общественной жизни и в искусстве.

 

Буржуазные литературоведы при определении содержания понятия «просветительство» используют лишь философские и эстетические критерии, а это принципиально неверно. Просвещение — не узко философское и эстетическое, а широкое идеологическое, антифеодальное течение. Оно слуяшт идейной основой для творчества писателей, весьма различных по своим философским исканиям и художественному методу. Оно объединяет и рационалистов, и сенсуалистов. В него входят и классицисты, и реалисты, и сентименталисты — все те, кто своим словом расшатывал феодальные отношения и боролся за утверждение просветительских идей.

 

Исторические рамки немецкого Просвещения весьма широки. Истоки его уходят еще в последнюю четверть XVII века. Но первые немецкие просветители (философы Лейбниц, Томазиус, Вольф) к художественному творчеству были непричастны. Собственно просветительская художественная литература зарождается в 20-е годы XVIII века (Брокес, Готшед, Гагедорн и др.) и исторически сменяется романтизмом в конце столетия. Но «верхняя граница» весьма условна, так как в период интенсивного распространения романтических теорий и романтического искусства активно творят Гердер, Гёте, Шиллер — крупнейшие немецкие просветители.

 

Развитие немецкого Просвещения идет по восходящей линии. По мере роста общественного самосознания народа просветительская мысль становится все более социально активной, а просветительский идеал все более гуманистически насыщенным. Усиливается критика феодального общества. Серьезные изменения претерпевает и литература. Она теснее сближается с современностью, с жизнью, идет по пути реалистического изображения действительности, хотя этот процесс и не был прямолинейным.

 

Таблицa по истории Эпоха Просвещения.

Великие просветители Европы
Адам Смит (1723-1790) «Труд – отец богатства, богатство общества создаётся трудом в процессе производства. Разделение труда при этом является важнейшим фактором повышения производительности и увеличения общественного богатства».

Томас Гоббс (1588-1679)

Джон Локк

(1632-1704)

Оба говорили, что появлению общества предшествовало так называемое состояние, в котором люди подчинялись только естественным законам, законам природы. Для Гоббса это было время «войны всех против всех». И именно ради мира и порядка люди решили объединиться в общество и вручить кому-то власть над собой, заключили «общественный договор». Власть в нём должна быть сильной и способной подчинять себе, но тем не менее изначально эта власть дана не от бога, а от населяющего страну народа. Для Локка важное иное. В естественном состоянии господствует свобода и равенство. Но ради безопасности и сохранения собственности человек передаёт ту часть естественной власти, которой он обладал, в распоряжение общества и государства. Он меняет одну свободу на другую, поскольку естественная свобода заменяется свободой человека в обществе. Если раньше он подчинялся только закону природы, то теперь он готов подчиняться законодательной власти, созданной по всеобщему согласию.

Равенство перед законом. Гоббс выступает за абсолютную монархию. А для Локка власть должна быть ограничена, должен существовать орган, к которому люди могли бы обратиться за защитой от власти.

Шарль-Луи барон де Монтескьё (1689-1755) Для разных обществ хороши разные законы. Нужно учитывать размеры страны, и количество населения, и климат, и традиции. Разработал идею разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Они должны быть независимы друг от друга, но могут контролировать друг друга.
Жан-Жак Руссо (1712-1778) В произведении «Об общественном договоре» утверждал, что основная власть в обществе, право принимать законы, всегда должна принадлежать народу. Эту власть нельзя передать, каждый должен голосовать самостоятельно.
Сам человек может не знать, в чём заключается его благо, стремиться к выгодам для себя, но люди все вместе никогда не примут закон, который шёл бы им во вред. Люди заключают общественный договор. Чтобы создать общество, а общество уже само решает, какую власть установить. Эта власть имеет право требовать от человека всё, что ей нужно, даже отдать жизнь ради общества. Она имеет право контролировать мысли и поступки людей, а при необходимости и воспитывать их такими, какими они будут для неё наиболее полезны.

Вольтер

(1694-1778)

Боролся с несправедливостью, выступал в защиту невинно осуждённых.
Иммануил Кант (1724-1804) Его особенностью стало то, что немецкие просветители возлагали немало надежд на государство, которое должно было проводить необходимые обществу реформы. Итальянские просветители были озабочены необходимостью преодолеть отсталость общественных отношений в стране, они активно разрабатывали различные идеи переустройства общества.

Чезаре Беккариа

(1738-1794)

«О преступлениях и наказаниях», в котором он одним из первых выступил за отмену смертной казни, призывал к отмене пыток. Более человечному отношению к осуждённым.

Дени Дидро

(1713-1784) и

Жан Д’Аламбер

(1717-1783)

Поставили цель собрать и систематизировать разнообразные знания «ради просвещения и благосостояния будущих поколений». Дени был секретарём Екатерины II. Он продал ей свою библиотеку.

Шарль де Сен-Пьер

(1658-1743)

Издание «Проект вечного мира».

Немецкое Просвещение и его влияние на развитие Европы

Просвещение в Европе, просветительские идеалы, «Буря и натиск»

Г. Э. Лессинг. 1768 г.

Исторические условия. В Германии в XVIII в., так же как и в других европейских странах, развернулось широкое просветительское движение, но он проходил в чрезвычайно сложных социально-политических условиях. Развитие буржуазных отношений задерживалось из-за экономической отсталости и феодальной раздробленности государства. Формально Германия входила в состав Священной Римской империи, государственные институты которой давно уже потеряли свою жизнеспособность. 300 княжеств и 50 имперских городов Германии были маленькими «монархиями», живших по собственным законам. Не случайно Г. Э. Лессинг называл свою родину «одеялом из лоскутов». В каждом из княжеств царила патриархальная форма абсолютизма, что лишало третье состояние (бюргеров и крестьян) каких-либо прав. К тому же Германия была удалена от центров мировой торговли, что в значительной степени обусловило обнищание страны. Все это определило специфику немецкого просвещения, которое характеризовалось большей теоретичностью, чем в Англии или Франции. Немецкие просветители изучали исторические, философские, религиозные и культурные вопросы, выдвигали требования по объединению страны, ликвидации феодальной раздробленности, социального неравенства и крепостничества, беспокоились о человечестве.

Трагизм деятелей немецкого Просвещения обусловлен тем, что они жили в бездуховном, антигуманному среде, против которого боролись. Впрочем, просветители смогли выдвинуть идеи, которые впоследствии охватили весь мир.

Подъем философской мысли в Германии эпохи Просвещения удостоверяющих труда Г. В. Лейбница, Х. Томазиуса, Х. Вольфа, И. И. Винкельмана, А. Баумгартена, Г. Э. Лессинга, И. В. Гете, Ф. Шиллера и др.
И. И. Винкельман. 1755 г.
Этапы немецкого Просвещения.

Немецкое Просвещение прошло несколько этапов. На первом этапе (1720-1740-е годы) господствовали рационалистическая философия и вера в возможность разумного переустройства общества. В настоящее время в литературе развивались просветительский классицизм (Й. Х. Готшед), просветительская сатира (Х. Л. Лесков), поэзия барокко (И. Х. Гюнтер), стиль рококо (Ф. фон Хагедорн).

На втором этапе (1750-1760-е годы) не только активизировалась литературная и философская деятельность художников немецкого Просвещения, но и появились критические работы и манифесты, в которых они обосновывали принципы новой эстетики. В это время заложили основы реалистического отражения действительности, формировалась национальная литература, в которой было воспроизведено насущные проблемы страны и особенности национального характера. Труды Г. Э. Лессинга и И. И. Винкельмана оказали значительное влияние на развитие литературы и культуры того времени. Видными деятелями этого периода стали Ф. Г. Клопшток и Х. М. Виланд.

Третий этап просветительского движения в Германии (1770-е годы) характеризовался бунтарскими мотивами, пафосом борьбы и преобразования действительности. На этом этапе развернулась деятельность «штюрмеров» — представителей группы «Буря и натиск», которые утверждали равенство всех людей, их право на свободу и счастье, приоритет чувств над разумом. Творчество деятелей «Бури и натиска» стала протестом против деспотизма, классовых предрассудков, морального унижения людей. «Штюрмеры» ставили целью создать немецкую национальную литературу, проявляя усиленное внимание к фольклору и национальной истории. Й. Г. Гердер сформулировал принципы народности и национальных основ литературы, приближение ее к жизни. Его идеи активно пропагандировали «штюрмеры». Представители группы провозгласили свободу творчества, отрицали любые догмы в искусстве. Их поэтическая речь характеризовалась эмоциональностью, страстностью, выразительностью и одновременно демократизмом. «Штюрмери» раскрывали богатство внутреннего мира людей третьего сословия, утверждали ценность личности независимо от ее социального происхождения.

И. В. Гете и Ф. Шиллер

В начале 1770-х годов сформировалось несколько центров «бурных гениев»: Франкфурт, Страсбург, Геттинген. Раннее творчество И. В. Гете, Ф. Шиллера, а также деятельность И. В. Гердера, Г. А. Бюргера и многих других выдающихся художников связаны с движением «Буря и натиск».

Четвертый этап немецкого Просвещения (1790-е годы) называют «веймарским классицизмом», потому что в г. Веймаре жили тогда. В. Гете и Ф. Шиллер. В этот период художники выдвинули программу эстетического воспитания личности и общества, создание действительности с помощью средств искусства. «Веймарский классицизм» основывался на идеалах античной красоты и провозглашении ценности человека, его свободного духа и чувств. Используя концепцию античности И. И. Винкельмана, И. В. Гете и Ф. Шиллер разработали собственные основы гармонизации действительности и человека. «Веймарский классицизм» характеризуется философской универсальностью, стремлением осмыслить во всемирном масштабе проблемы личности, культуры, истории и найти пути преодоления дисгармонии мира благодаря внутренним возможностям человека. В конце XVIII в. В Германии формируется романтизм, что станет впоследствии ведущим направлением в Европе XIX в.

Теги: немецкое просвещение; гдз по немецкому просвещение; просвещение немецкий язык.

В чем ошиблись немецкие СМИ при освещении кризиса с беженцами? | Немецкие СМИ о России, Германии, мире | DW

Немецкие СМИ слишком активно распространяли официальную точку зрения правительства Ангелы Меркель (Angela Merkel) во время кризиса с беженцами в Германии в 2015-2016 годах. Они плохо выполнили свою работу, не смогли раскрыть и осветить ситуацию с разных сторон. Вместо этого они всячески поддерживали политику канцлера и навязывали людям культуру гостеприимства. Такие обвинения не новы, хотя до последнего времени их можно было услышать обычно лишь от правопопулистов из «Альтернативы для Германии» (АдГ). Однако сейчас немецкие газеты и их репортажи о беженцах активно критикует и серьезный научный институт.

Редакторы-просветители

Проанализировав тысячи статей крупнейших и ведущих изданий Германии, прежде всего таких, как Süddeutsche Zeitung (SZ), Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ), Die Welt и Bild, авторы почти двухсотстраничного доклада, представляющие Гамбургскую медиашколу и Лейпцигский университет, пришли к выводу, что редакторы СМИ взяли на себя роль «народных просветителей» вместо того, чтобы рассматривать ситуацию критически.

Беженцы после прибытия в Берлин осенью 2015 года

Поскольку в основу исследования также включена оценка 85 региональных газет, оно претендует на репрезентативность. Подготовку доклада профинансировал близкий к профсоюзам фонд имени Отто Бреннера (Otto-Brenner-Stiftung). Авторы исследования утверждают: тот, кто в период с февраля 2015-го по март 2016 года критически высказывался о наплыве беженцев, оказывался в Германии под всеобщим подозрением в ксенофобии.

Моральный импульс

В то же время мнение той части населения ФРГ, которая, по выражению авторов доклада, «по разным причинам скептически или критически относилась к действиям правительства», не было достаточным образом представлено в общественных дебатах. В докладе сказано, что выражение «культура гостеприимства», которое продвигало правительство, стало своего рода «заклинанием» благодаря именно печатным СМИ. Кроме того, статьи в газетах были полны чрезмерного морализаторства, а тема беженцев иногда освещалась с излишней сентиментальностью и слишком малой долей компетентной критики, подчеркивается в докладе.

Из 35 тысяч рассмотренных материалов лишь в 6% случаев речь шла о достоверной и взвешенной новости или репортаже. А каждый пятый текст SZ, FAZ и Die Welt содержал «необычно высокую долю» собственных суждений авторов, констатирует руководитель исследования, эксперт по СМИ Михаэль Халлер (Michael Haller).

Отсутствие критической дистанции

С непозволительным пренебрежением в этих репортажах выбирались и главные герои. На разные организации, оказывавшие помощь беженцам, приходилось в общей сложности 3,5% редакционных сюжетов. А эксперты, которые могли бы быть востребованы в связи с особенностями национального характера беженцев, были задействованы лишь в одной статье из ста.

СМИ активно поддерживали позицию правительства, уверены авторы доклада

Также в исследовании сказано, что 43% всех выбранных героев газетных материалов были представителями правительства и партий. А политикам от «зеленых», самых последовательных сторонников культуры гостеприимства, давали возможность высказываться на тему беженцев в два раза чаще, чем представителям Левой партии. В свою очередь АдГ, уже представленная к тому моменту в целом ряде земельных парламентов, почти не получала доступа к прессе, отмечается в докладе.

Политика и пресса в коммуникационном вакууме

Авторы исследования говорят о «ярко выраженном превосходстве политических элит», которые при помощи СМИ управляли этой темой. Вполне однозначно речь идет об обоих партнерах по правительственной коалиции — социал-демократах и блоке ХДС/ХСС. Так называемая критическая дистанция не была соблюдена в половине рассмотренных репортажей. Что еще хуже, политики и СМИ «вращались в информационном вакууме» по теме беженцев. Исключенные же из этого процесса прозвали эти СМИ «системной прессой».

83% изученных газет скорее позитивно высказывались по теме беженцев и таким образом искусственно создали понятие культуры гостеприимства, утверждают авторы исследования. По их словам, аргументы тех, кто выражал какие-либо опасения в связи с притоком беженцев, упоминались лишь вскользь.

Доклад с последствиями

От доклада остается такое впечатление, как будто авторы, в том числе, преследовали цель схватить медийную отрасль за воротник и крепко встряхнуть, пишет издание Zeit Online (само оно не было затронуто исследованием).

Это впечатление еще более усиливается, когда эксперты рассматривают реакцию немецких СМИ на события в новогоднюю ночь в Кельне 1 января 2016 года и на домогательства мужчин-мигрантов к девушкам и женщинам. Это событие скорректировало отношение многих газет к теме беженцев, уровень критики вырос. «Возникает впечатление, что многие журналисты хотели тщательно наверстать упущенное, сделать то, что они прозевали раньше», — указывают авторы исследования.

Даже если этот доклад и нельзя назвать идеальным, многим представляется, что он является оглушительной пощечиной немецким СМИ. Вероятно, она могла быть еще более болезненной для масс-медиа, если бы были рассмотрены и проанализированы телевизионные репортажи. Но на это у экспертов пока не хватило времени.

Смотрите также:

  • Фото, которые напоминают о судьбе беженцев

    Первая цель — выжить

    Убегая от войны и горя в 2015-2016 годах, сотни тысяч человек, прежде всего из Сирии, устремились в Европу через Турцию и Грецию. На греческих островах Самос, Лесбос, Хиос все еще находятся около 10 000 беженцев. С января по май 2017 года туда прибыли еще более 6 000 человек.

  • Фото, которые напоминают о судьбе беженцев

    Пешком в Европу

    Миллионы мигрантов пытались в 2015-2016 годах попасть в Западную Европу из Греции и Турции по так называемому «балканскому маршруту»: пешком через Македонию, Сербию, Венгрию. Поток беженцев прекратился лишь тогда, когда многие страны закрыли свои границы и маршрут перестал действовать. Сегодня беженцы устремляются в Европу по Средиземному морю. Их морской путь начинается у берегов Ливии.

  • Фото, которые напоминают о судьбе беженцев

    Снимок, который потряс мир

    Эта фотография в сентябре 2015 года потрясла весь мир: на один из турецких пляжей волнами вынесло тело утонувшего трехлетнего сирийского мальчика Айлана Курди. Фото появилось во всех социальных сетях и стало символом миграционного кризиса и трагедии сирийских беженцев.

  • Фото, которые напоминают о судьбе беженцев

    Последняя попытка

    Зная, что путь в Европу скоро будет закрыт, тысячи беженцев в отчаянии пытались добраться до Хорватии в переполненных поездах и автобусах. Несколько дней спустя, в октябре 2015 года, Венгрия официально закрыла свои границы. Одновременно на территории страны появился лагерь, в котором вынуждены были жить беженцы, ожидая официального разрешения о предоставлении им убежища в ЕС.

  • Фото, которые напоминают о судьбе беженцев

    Нападения на беженцев

    Этот кадр в сентябре 2015 года вызвал всеобщее возмущение: венгерская журналистка Петра Ласло подставила подножку бегущему сирийскому мужчине, который нес на руках своего сына. Он пытался прорваться через полицейский кордон недалеко от границы Венгрии с Сербией. На самом пике миграционного кризиса все громче стали звучать голоса недовольных хлынувшим в Европу потоком беженцев.

  • Фото, которые напоминают о судьбе беженцев

    Официальное закрытие границ

    Официальное закрытие «балканского маршрута» в марте 2016 года привело к беспорядкам и столкновениям с полицией на участках границ, где застряли тысячи беженцев. Многие пытались пересечь границы, минуя контроль, как, например, эта группа беженцев на границе Греции и Македонии.

  • Фото, которые напоминают о судьбе беженцев

    Чудовищные кадры

    Ребенок в пыли и крови — это фото 5-летнего Омрана из Алеппо шокировало общественность и в 2016 году стало символом ужасов гражданской войны в Сирии и страданий мирных жителей. Год спустя в социальных сетях появились фото и видео этого же мальчика с отцом, но уже улыбающегося и здорового. А сторонники Башара Асада раскритиковали Запад за то, что первый снимок был использован в целях пропаганды.

  • Фото, которые напоминают о судьбе беженцев

    Неизвестность в чужой стране

    Под проливным дождем сирийский беженец несет на руках свою дочь в греческом Идомени на границе с Македонией. Он надеется, что его семья вскоре окажется в безопасности. Согласно дублинским соглашениям, прошение о предоставлении убежища может быть подано мигрантами лишь в той стране ЕС, которую они пересекают первой. Поэтому многих беженцев отправляют обратно.

  • Фото, которые напоминают о судьбе беженцев

    В надежде на помощь

    Германия остается целью номер один для большинства беженцев, хотя вследствие большого потока желающих получить убежище в ФРГ миграционная политика страны была ужесточена. Ни одно государство ЕС не приняло столько беженцев, сколько Германия — около 1,2 млн человек. Многие вновь прибывшие безмерно благодарны канцлеру Ангеле Меркель за проводимую ею миграционную политику.

  • Фото, которые напоминают о судьбе беженцев

    Ликвидация лагеря в Кале

    На севере Франции, в Кале, в октябре 2016 года власти ликвидировали стихийный лагерь беженцев. При этом в нем вспыхнул пожар. Около 6 500 беженцев, проживавших здесь, должны были отправиться в другие места. Спустя полгода после ликвидации лагеря гуманитарные организации сообщили о множестве несовершеннолетних, которые находятся в окрестностях Кале, не имея крыши над головой.

  • Фото, которые напоминают о судьбе беженцев

    Морские патрули, спасающие беженцев

    Несмотря на огромный риск, многие беженцы, спасаясь от войны и нищеты, решают добраться в Европу по морю. Резиновые лодки с мигрантами регулярно терпят бедствие в Средиземном море. Только в 2017 году 1 800 человек, отважившихся на такое опасное путешествие, утонули в море. В 2016 году число погибших составило 5 000.

  • Фото, которые напоминают о судьбе беженцев

    Бесправие и отчаяние беженцев в Ливии

    Тысячи человек из Северной Африки и Ближнего Востока находятся в лагерях для беженцев на территории Ливии, стремясь добраться до Европы по морю. Бизнес контрабандистов и торговцев людьми здесь процветает. По данным гуманитарных организаций, в лагерях для беженцев чудовищные условия существования. Проституция и современное рабство — не редкость. Но все же люди надеются на лучшее будущее в Европе.

    Автор: Шарлотте Хаусведель, Наталья Позднякова


открытие субъекта — Гуманитарный портал

Мыслителей XVII века волнует тайна человека, его предназначенность, загадка его природы, его место в обществе и мироздании. Они пытаются также распознать его добродетели и пороки, наклонности и страсти, нравственные падения и искания. Представление о двойственности человеческой натуры поддерживалось и самим развитием теоретического знания. Галилей положил начало современной науке. Она предстала в его трудах как новый способ познания природных явлений.

Конечно, осмысление результатов этого познания все ещё осуществлялось в русле прежней «натурфилософии». Но постепенно методы и концептуальные средства, которые использовались наукой, стали расходиться с арсеналом традиционной философии. Наука все более рассматривалась как род особого мышления, отличающегося от философии.

Но и внутри философии произошла определённая переориентация. Она обнаружила свою продуктивность в сфере гуманитарного знания — в теории познания, этике, политической философии, в философии истории, образования, религии. Иначе говоря, философия раскрывала свой потенциал в тех областях, которые были непосредственно связаны с деятельностью человека, его жизненными проблемами. Возникало своеобразное противопоставление науки и философии.

Классическим выражением этого противостояния, возможно, стало картезианское разграничение мыслящего и протяжённого. Первое относилось к области философии, второе — к области математического естествознания. Применительно к человеку это означало, что его телесность есть воплощение природного начала. Тело человека — это своеобразный механизм, и, стало быть, естествознание призвано изучать такое проявление природы. Что касается «истинного человека», то он остался в ведении философии. Как отметил швейцарский философ Э. Агацци, современная философия «открыла субъекта» 38. Это означает, что философия Просвещения предоставила науке изучение природы, но сохранила за собой изучение человека.

Эпоха Просвещения, как известно, составила важный этап в развитии европейской истории. Она противостоит нынешней философии как своеобразная духовная формация, имеющая собственные мировоззренческие посылки. Миссионерство просветителей базировалось на признании того, что история человечества, несмотря на все случайности, имеет внутреннюю линию развития, а именно: всеобщий прогресс разума и движение ко всё большему совершенству. Поэтому-де самосознание современной им эпохи рассматривалось как истинное историческое сознание.

Первоначальные либерально-просветительские представления о неисчерпаемых возможностях просвещения были связаны с идеалом независимой и разумной личности. Эпоха Просвещения породила культ «автономного человека», способного трезво и глубоко оценивать явления, идеи, нравственные поступки и их следствия. Рационализм и критицизм объявлялись универсальной характеристикой человека.

Пафос разума, знания и основанного на них прогресса выразился в философии Просвещения наиболее полно и отчётливо. Вневременная, внеисторически понятая, всегда тождественная себе «разумность» в противоположность «заблуждениям», «страстям», «таинствам» рассматривалась просветителями как универсальное средство совершенствования общества. Прогресс осмысливался ими как результат распространения истинных идей, которые постепенно устраняют загадки и чудеса мира, пронизывая его светом разумности.

Высоко оценивая разум отдельной личности, идеологи Просвещения видели причину рационального поведения индивида, его разумности в «человеческой природе». Но эти антропологические посылки не получили у мыслителей XVIII века сколько-нибудь последовательного разъяснения. Разумность как критерий всеобщей связи между людьми не обосновывалась, а постулировалась.

Разумеется, просветители уделяли значительное внимание человеческой субъективности, то есть таким компонентам внутреннего мира личности, как разум, чувства, воля. Однако особый акцент они делали именно на разуме, который будто бы обеспечивает относительную целостность личности, отвращая её от пороков, страстей и других проявлений эмоций. Это не позволяло мыслителям Просвещения последовательно раскрыть проблему человеческой индивидуальности.

С одной стороны, уже в середине XVIII века Ж. -Ж. Руссо секуляризировал таинство покаяния, то есть исповедь, которая одушевлена раскаянием перед Богом за совершенные грехи. Руссо истолковал покаяние как акт человеческого поведения, совершаемого не для Бога, а для самого себя. Желание получить признание и прощение у своих собратьев устраняло религиозное чувство оправдания, избавления от грехов милостью Божией. Рождалось совсем иное переживание, сопряжённое с поиском понимания у другого человека. Так в европейской литературе возникают письма, исповеди, дневники, автобиографии, которые требовали от их автора и от того, к кому они обращены, чтобы те были индивидуальностями, способными понять мир человеческих признаний, откровений.

Именно с периода ранних буржуазных революций в европейской философии началось неслыханное возвышение личности. Глубинный смысл Французской революции 1789 года в том, что она утвердила великие принципы свободомыслия, которые вошли в плоть и кровь мировой культуры. Она интегрировала в себе плоды Реформации и Просвещения, которые подготовили глубокие интеллектуальные и нравственные повороты в истории.

Блестящая плеяда выдающихся мыслителей (Вольтер, Руссо, Монтескьё, Гельвеций) с присущим им блеском показывали, что старый порядок, пронизанный аморализмом и лицемерием, знаменующий вырождение правящих элит, отягощённый мертвящим догматизмом и схоластикой, противостоит разуму, находится в конфликте с самой природой человека, его стремление к гармоническому обществу, свободному от сословного неравенства и монархического произвола, обществу, в котором частный интерес каждого совпадал бы с общечеловеческими интересами.

Верховенство разума

Было ли Просвещение эпохой разума? Говоря об этой эпохе, Стефан Цвейг подмечает, что эта сверхумная эпоха просвещённости полностью лишена всякой интуиции, кичливо тешилась разумом. «За сумеречным сознанием Средневековья, благоговейным и смутно чающим, последовало поверхностное сознание энциклопедистов, этих всезнаек, — так по точному смыслу, следовало бы перевести это слово, — грубо-материалистическая диктатура Гольбахов, Ламетри, Кондильяков, которой вселенная представлялась интересным, но требующим усовершенствования механизмом, а человек — всего лишь курьёзным мыслящим автоматом» 40.

Дидро, несомненно, один из видных представителей философии Просвещения. В качестве издателя «Энциклопедии» он был в самом центре всех крупных интеллектуальных движений своего времени. Никто, как подчёркивает Э. Кассирер, не имел столь ясных взглядов на общее развитие научного знания, как Дидро. Тем более характерно, что, представляя все идеалы Просвещения, французский мыслитель выразил сомнение в абсолютном верховенстве разума. Он надеялся, что появится новая форма науки, которая будет более конкретной. Она станет основываться скорее на наблюдении фактов, нежели на утверждении общих принципов.

«Согласно Дидро, — пишет Кассирер, — мы слишком переоценили наши логические и рациональные методы. Мы знаем, как сравнивать, организовывать, систематизировать познанные факты, но мы не развивали те методы, с помощью которых можно было бы открывать новые факты. Мы заблуждаемся, полагая, что человек, не способный сосчитать свой капитал, не в лучшем положении, чем тот, кто вообще его не имеет. Но близится время, когда мы преодолеем этот предрассудок и поднимемся на новую, самую высокую вершину в истории естественных наук» 41.

Сбылось ли пророчество Дидро? Подтвердило ли развитие научных идей в XIX веке его точку зрения? Как полагает Э.  Кассирер, ошибка Дидро очевидна по крайней мере в одном отношении. Его предсказание, что математика остановится, что великие математики XVIII века воздвигли геркулесовы столпы, полностью доказало свою ложность. К плеяде математиков XVIII века мы теперь должны прибавить имена Гаусса, Римана, Вейерштрасса, Пуанкаре…

Однако эпоха Просвещения не была временем тотального верховенства разума. В ней были и другие, противостоящие этой тенденции, мотивы. Как показывает С. Цвейг, Вольтер и энциклопедисты, своим агрессивным скептицизмом и своей иронией вытравив из общества XVIII века церковную веру, вовсе не уничтожили неистребимую в человеке потребность верить, но лишь загнали её в какие-то другие закоулки и мистические тупики…

«Никогда не был Париж столь жаден до новшеств и суеверий, как в ту начальную пору века Просвещения. Перестав верить в легенды о библейских святых, стали искать для себя новых странных святых и обрели их в шарлатанах-розенкрейцерах, алхимиках и филалетах, толпами притекавших туда; все неправдоподобное, все идущее наперекор ограниченной школьной науке встречает в скучающем и причесанном по философской моде парижском обществе восторженный приём. Страсть к тайным наукам, к белой и чёрной магии проникает повсюду, вплоть до высших сфер» 42.

В эпоху Просвещения образ человека разумного продолжает оставаться главенствующим. «Особое значение, — подчёркивает М. Шелер, — следует придать четырём более детальным определениям:

  • человек несёт в себе некую божественную активность, которой нет в других объектах живой природы;
  • эта активность и то, что вечно созидает и формирует материю (превращая Хаос в Космос), онтологически есть та самая сила, из которой по-настоящему произрастает истинное познание мира;
  • эта сила есть Логос (по Аристотелю царство субстанциальных форм), и в качестве человеческого разума, его сила не зависит от инстинктов и чувственности, которыми в равной степени наделены и люди, и животные, и он обладает такой мощью, что способен осуществить свои идеальные помыслы (или то, что называют «силой духа» или «самоценностью идеи»;
  • эта сила является абсолютно постоянной с точки зрения истории, народонаселения и места» Человеческая природа

    Первым крупным мыслителем нового времени, который детально и всесторонне рассмотрел вопрос о человеческой природе был Томас Гоббс (1588–1679). По мнению этого философа, природа создала людей равными в отношении физических и умственных способностей. Разница между людьми не настолько велика, чтобы можно было каким-то образом претендовать на благо для себя. Однако из-за равенства (проистекает, как полагает Гоббс, взаимное недоверие. Из равенства (способностей возникает равенство надежд на достижение наших целей.

    За любым побуждением человеческой души Гоббс видел механические причины. Он считал, что в «естественном состоянии» людей трудно зафиксировать добро или зло, справедливость для всех людей. Поскольку никаких правил и законов, кроме собственных вожделений, люди не обнаруживали, то они решили как-то изменить положение. «Аристотель и другие языческие философы, — писал Гоббс, — делают критерием добра и зла влечения людей. И это совершенно правильно, пока мы предполагаем людей живущими в состоянии, при котором каждый управляется своим собственным законом. Ибо в том состоянии, когда люди не имеют других законов, кроме своих собственных влечений, не может быть общего правила относительно добрых и злых деяний» 44.

    В природе человека Гоббс усматривает три основные причины войны: соперничество, недоверие и жажду славы. Отсюда видно, что пока люди живут без общей власти, держащей всех их в страхе, они находятся в состоянии, которое называется войной, и именно в состоянии войны всех против всех. Когда идёт война, ничто не может быть несправедливым. Сила и коварство на войне являются двумя кардинальными добродетелями.

    В естественном состоянии, таким образом, человек поставлен в тяжёлое положение, хотя он имеет возможность выйти из него. Эта возможность состоит отчасти в страстях, а затем и в его разуме. Так, люди приходят к мысли о создании государства, то есть о верховенстве некоторых общеобязательных правил поведения. Если в животном мире согласие между особями обусловлено природой, то у людей оно зависит от государства.

    Однако за пределами государства человек остаётся тем, кем является в естественном состоянии, — эгоистом, который реализует своё «естественное право». Но это означает, что государство принципиально не отличается от «естественного состояния», не возвышает людей над ним ни нравственно, ни духовно. Оно, по выражению Л. Фейербаха, оказывается лишь «ограниченным естественным состоянием» 45. Государство может обуздать человека, но не изменить его природу.

    В концепции Гоббса мы видим отчётливое разделение человеческой природы на две стороны: ту, которая изначально присуща человеку как животному, и ту, что благодаря разуму позволяет сдерживать эгоистические, индивидуалистические порывы. В желании обосновать позитивный потенциал человеческой природы Гоббс выходит за рамки антропологической мысли и, по существу, устремляется к социальной философии.

    Так же как и Гоббс, Джон Локк (1632–1704) видел в человеческой природе прежде всего проявления человеческого сознания и психики. Если его предшественник концентрировал внимание на негативных свойствах человека, то Локк был склонен думать о человеке иначе. Он видел, что индивид способен к самодисциплине, и поэтому описывал естественное состояние не как «войну всех против всех», а как атмосферу свободы, равенства, независимости, осознания взаимных обязанностей.

    Поскольку Локк исходил из чувственного, эмпирического опыта, огромное значение имела его критика врождённых идей. Моральные принципы, следовательно, не коренятся в самой человеческой природе. Однако по своей естественной и неизменной природе люди тянутся к наслаждениям и избегают страданий. Добро, следовательно, есть то, что способно вызвать наше удовольствие либо уменьшить наше страдание. Зло же по самому своему определению принципиально направлено против человеческих удовольствий.

    По мнению Локка, наши страсти движимы добром и злом. Но каждая страсть, как полагал философ, имеет в своей основе некую идею. Так, каждый размышляющий человек при мысли о наслаждении, которую он может получить от какой-то вещи, имеет идею, называемую любовью. Мысль о страдании рождает ненависть. Итак, «идеи любви и ненависти есть только состояния души по отношению к удовольствию и страданию вообще, независимо от того, чем они были вызваны в нас» 46.

    Философ анализирует различные состояния души — радость, печаль, надежду, страх, отчаяние, гнев, зависть. Однако каждый раз он подчёркивает умственное происхождение страстей, лишая их спонтанности и чисто психологической основы. На самом деле можно полагать, что страсти не столь рассудочны. Их аффективная природа не вызвала интереса со стороны Локка.

    Правда, в оценке человеческой субъективности Локк исходил не только из разума. Он учитывал также волевые компоненты индивидуальности. Так, по мнению философа, свобода предполагает разум и волю. «Бурная страсть, — пишет Локк, — увлекает иногда наши мысли, подобно тому как ураган уносит наше тело, не оставляя нам свободы думать о других вещах, которые мы скорее предпочли бы. Но как только ум снова приобретает силу прервать или продолжить, начать или предотвратить какие-либо внешние движения тел или движения своих внутренних мыслей, согласно тому, что он считает нужным предпочесть, мы снова смотрим на человека как на свободно действующее существо» 47.

    Отталкиваясь от собственных представлений о человеческой природе, Локк строит развёрнутое политико-правовое учение. Локк оказался великим толкователем нарождающегося правосознания, сумевшим зафиксировать и высказать такие его установки, которые не только сохранили свою социальную действенность на протяжении всего XVIII столетия, но в известном смысле вообще оказались «навечными». Политико-правовые суждения Локка не могут ни состариться, ни отмереть до той поры, пока во всём мире не утвердятся институты гражданского общества, начала конституционализма и разделения властей; пока не перестанет развиваться и оказывать своё нормирующее воздействие на социально-политическую практику концепция прав человека» 48.

    В «Трактате о государственном правлении» Локк называет три права личности, которые индивиды признают друг за другом в «естественном состоянии» и которые затем гарантируются самим государством, — это право на жизнь, свободу и собственность.

    Мы видим, что английские просветители считали человеческую природу неизменной. Постоянной считали они также и законы этой природы. «Люди, — писал английский философ Дэвид Юм (1711–1776), — не могут изменить свою природу. Всё, что они могут сделать, — это изменить своё положение… 50.

    Как и его предшественники, Юм, обращаясь к внутреннему миру человека, не сумел разграничить сферу разума и сферу чувств. Но он аргументировано критиковал тех философов, которые сводили социальные феномены к элементарным инстинктам или врождённым идеям. Будучи скептиком, Юм пришёл к выводу, что мораль оказывает на человека весьма скромное воздействие. Он отвергал также взгляд на душу как нематериальную и неуничтожимую субстанцию.

    Человеческое вожделение

    Французские просветители прежде всего вели полемику с религиозно-философской антропологией. Они в основном критиковали дуалистическое истолкование природы человека как сочетания телесной, материальной субстанции и нематериальной бессмертной души. Разрушая августианско-схоластическую картину мира, созданную предшествующими веками, французские просветители развивали в основном натуралистическое воззрение на человека как неизменное и внеисторическое физическое существо.

    Вольтер (1694–1778) в «Философских письмах» прежде всего выразил несогласие с концепцией Паскаля о трагизме человеческого бытия, полагая, что тот стремился показать человека в одиозном свете. «Он упорно старается изобразить всех нас дурными и жалкими: он выступает против человеческой природы почти в том же духе, как он выступал против иезуитов; он приписывает существу нашей природы то, что присуще лишь некоторым из людей; он сыплет красноречивыми инвективами по адресу человеческого рода» 52.

    Вопрос о том, что человек рождён со страстями, гораздо глубже разработан в философском и литературном наследии маркиза де Сада (1740–1814). Признательное и трепетное восприятие любви, которое было характерно для Возрождения и барокко, могло бы закрепиться в европейской культуре. Но вот грянула эпоха Просвещения с её культом разума. Многие возрожденческие идеалы были критически переосмыслены. В частности, было провозглашено, что душа не имеет пола. Это означает на деле, что неповторимость чувства отвергается. Делалась определённая ставка на нивелировку переживаний. Любовь всё чаще трактовалась как чистое безумие, недостойное разумного человека.

    Эпоха Просвещения пыталась выстроить все человеческие отношения по меркам разума. Однако мир человеческих страстей оказался принципиально нерегулируемым, неисчислимым. Не случайно именно в XVIII веке родилось слово «садизм». Оно вошло в обиход и стало синонимом половых извращений, сопряжённых с жестокостью и острым наслаждением чужими страданиями.

    Парадоксально, но полагают, что возрождение имени де Сада связано с творчеством французского поэта Гийома Аполлинера. Именно он, удрученный бесчеловечностью окружающего мира и тоскующий по гуманизму, усмотрел в наследии маркиза вызов доминирующей морали. Так или иначе, но есть правда в словах французского философа и писателя Альбера Камю: «С де Сада начинается современная история и современная трагедия». Без психологических протуберанцев садизма вряд ли можно понять этот жестокий век. Без низменных страстей, замешанных на жестокости и крови, нельзя разгадать и современную трагедию человечества.

    После многих десятилетий молчания маркиза де Сада объявили пророком, предтечей Ницше, Фрейда, Штирнера и сюрреализма. По мнению французской писательницы Симоны де Бовуар, «де Сад заслуживает внимания не как писатель и не как сексуальный извращенец, а по причине обоснованной им самим взаимосвязи этих двух сторон своей личности. Его отклонения от нормы приобретают ценность, когда он разрабатывает сложную систему их оправдания. Сад старался представить свою психофизиологическую природу как результат этического выбора. В этом акте заключено стремление преодолеть свою отчуждённость от людей и, может быть, просьба о помиловании. Только поэтому его судьба приобретает глубокий общечеловеческий смысл» 55.

    Человек у де Сада не просто мирится с одиночеством. Он утверждает его один против всех. Это даёт основание считать маркиза далёкой предтечей экзистенциализма.

    Человек-машина

    Французский просветитель Ж. О. Ламетри (1709–1751) уподоблял человека машине. Это, по его словам, живое олицетворение беспрерывного движения. «Пища восстанавливает в нём то, что пожирается лихорадкой. Без пищи душа изнемогает, впадает в неистовство и, наконец, изнуренная, умирает. Она напоминает тогда свечу, которая на минуту вспыхивает, прежде чем окончательно потухнуть. Но если питать тело и наполнять его сосуды живительными соками и подкрепляющими напитками, то душа становится бодрой, наполняется гордой отвагой и уподобляется солдату, которого ранее обращала в бегство вода, но который вдруг, оживая под звуки барабанного боя, бодро идёт навстречу смерти»… 57.

    Можно ли вслед за Ламетри уподобить человека машине? Если человек только машина, то качества, присущие человечеству, например мышление, нравственность, не имеют корней в человеческой природе. Стало быть, мораль, свобода, достоинство и благородство, мышление, глубокомыслие, рациональность — все это иллюзорные образования. Однако сама идея «человека-машины», по мнению известного специалиста по логике и методологии научного познания Джозефа Агасси, может означать и нечто иное: человек — не просто машина, а особая машина, которая благодаря своим особым качествам умеет страдать, проявлять благородство, достоинство.

    Джон Пассмор в своей книге «Способность человека к самосовершенствованию» писал: «Идея о том, что человек есть машина, чьё совершенствование можно приравнять к техническому усовершенствованию (то есть усовершенствованию в индустриальной цивилизации), — эта идея способствует разрушению таких чувств, как симпатия, сострадание, добросердечие» 59.

    Соотношение ума и души

    К. А. Гельвеций начинает анализ общественной жизни с рассмотрения индивида. Анализируя моральные качества человека, французский философ пытался выявить такой универсальный принцип, с помощью которого можно раскрыть всю социальную механику. Основным признаком человека Гельвеций считает физическую способность к ощущениям: «видимые действия человека, его «незримые движения» суть естественные функции, вытекающие из его «механизма» 61. Однако чувственное не является особой формой постижения мира у человека. Он обладает мышлением. Вот почему все результаты чувственной деятельности приобретают рациональную форму.

    Ум. по Гельвецию, это продукт души. Но и «душа» испытывает обратное действие разума. Речь идёт, стало быть, о ступенях познания. Итак, все у людей сводится к ощущениям. Они ощущают и приобретают идеи лишь посредством пяти чувств. Большая или меньшая тонкость этих чувств, внося изменения в оттенки их ощущений, не изменяет, однако, отношения предметов между собой.

    Человек и история

    В отличие от французского, немецкое Просвещение в целом не обращалось к традиционным антропологическим сюжетам. Нет у мыслителей этого направления непосредственных рассуждений о человеческой природе или человеческой субъективности. Речь идёт то об особенностях национального характера, то о нравственном прогрессе человечества, то о гуманности. Собственно антропологическая тема кажется размытой, трудно извлекаемой из комплекса философского знания.

    Между тем именно в немецком Просвещении философская антропология постепенно оформлялась в самостоятельную область философской рефлексии наряду, скажем, с историей философии, теорией познания, этикой и эстетикой. Знаменитые кантовские вопросы: «Что я могу знать?», «Что я должен делать?», «На что я могу надеяться?» — были подготовлены предшествующей философской традицией, сложным восхождением к постановке проблемы человека.

    Немецкие просветители рассматривали себя в качестве своеобразных миссионеров разума, призванных открыть людям глаза на их природу и предназначение, направить их на путь одухотворяющих истин. Ренессансный идеал свободной личности обретает в эпоху Просвещения атрибут всеобщности: должно думать не только о себе, но и о других, о своём месте в обществе. В эпоху Возрождения человек, осмысливавшийся как абсолютное основание для природы, общества и истории, не был, однако, в полной мере соотнесён с социальностью, с общественной идеей. Просветители же стремились осознать специфику этих межчеловеческих связей. В центре их внимания — проблемы наилучшего общественного устройства, разработка программ общественных преобразований, максимально соответствующих человеческой природе.

    Что же является главным, определяющим, по их мнению, в человеческой природе?

    Просветители убеждены, что всепроникающий разум — державная черта, определяющая качество человека. Особенно рационалистично ранее Просвещение. Это век рассудочного мышления. Однако постепенно наступает разочарование. Неизбежен вопрос: «Существуют ли пределы разума?» Тогда спасения ищут в «непосредственном знании», в чувствах, в интуиции, а где-то впереди виднеется и диалектический разум. Но до тех пор любое приращение знания принимается за благо, идеалы Просвещения остаются незыблемыми.

    Гармония разума заворожила XVIII столетие. «Теория Просвещения была «алхимической ретортой», разложившей теологическое понятие духовного и превратившей его в культурно-антропологическое. Человеческую природу начинают рассматривать преимущественно в свете родового, а не божественного совершенства. И способность к образованию выдвигается в качестве отличительного признака «духовности этой природы». Просветительская мысль расширила горизонт представлений о развитии как необходимом условии человеческого бытия, что и вызвало к жизни идею культуры» 62.

    Ещё один характерный признак Просвещения — исторический оптимизм. Он основывается на представлении о разумности человека, на убеждении, что в человеческой природе масса прекрасных, положительных задатков. Что касается пороков, дурных поступков, страстей, то они преодолимы, изживаемы. Нет такой стороны человеческой натуры, которую нельзя облагородить, следуя меркам разума. Отсюда идея прогресса как возможности бесконечного совершенствования человека и человечества, «воспитания человеческого рода», изменения социальности на пути поиска наилучших форм человеческого существования.

    Идея прогресса — вообще завоевание эпохи Просвещения. Предшествующие времена не задумывались над самооправданием. Античность знать ничего не хотела о своих предшественниках. Христианство относило своё появление за счёт высших предначертаний. Даже Ренессанс, выступивший посредником в диалоге двух предшествующих культур, считал своей задачей не стремление вперёд, а возвращение к первоистокам. Просвещение впервые осознало себя новой эпохой. Отсюда было уже рукой подать до историзма как типа мышления. И хотя не все просветители поднялись до исторического взгляда на вещи, его корни лежат в этой эпохе.

    В немецкой философии начало Просвещения связано с именем Христиана Вольфа (1679–1754), систематизатора и популяризатора учения Лейбница. Вольф впервые в Германии создал систему, охватившую основные области философского знания. Вольфианцы были убеждены в том, что распространение образования незамедлительно приведёт к решению всех острых вопросов современности. Культ разума сочетался у них с пиететом перед христианской верой, которой они пытались дать «рациональное» истолкование. Сам Вольф не уделил должного внимания антропологическим сюжетам.

    Видным представителем вольфианской просветительской философии в свой ранний, «докритический», период выступает Иммануил Кант (1724–1804). В его творчестве можно проследить определённую эволюцию от проблем естествознания и общей «метафизики» к проблеме человека. Прежде чем поставить общие фундаментальные вопросы о предназначении человека, о его сущности, Кант обращается, казалось бы, к частным темам — к грезам духовидца Сведенборга, к миру человеческих чувств, к оценке национальных особенностей людей.

    Эволюция раннего Канта протекала под влиянием Руссо. Книгам французского просветителя он был обязан освобождением от предрассудков кабинетного учёного. Его заинтересовали тогда многие вопросы собственно человеческого существования. Реальный мирской человек всё больше завладевает его внимание. Кант обнаруживает, что это весьма интересный объект философской рефлексии. Поворот к антропологическим сюжетам он рассматривает как своего рода революцию в мышлении.

    Наиболее характерная работа для этого периода «Наблюдения над Чувством прекрасного и возвышенного» (1764). Этот трактат, выдержавший восемь прижизненных изданий, принёс Канту славу модного писателя. Философ выступает в необычном для него жанре — как эссеист. Его слог приобрёл изящество и афористичность, автор охотно прибегает к иронии. Выбор такого литературного письма не случаен. Кант обращается к миру человеческих чувств. Выразить жизнь эмоций гораздо труднее, чем воспроизвести движение мысли. Вот почему в трактате много образов, а строгие дефиниции отсутствуют.

    Человеческие чувства в работе рассматриваются через призму двух категорий — Прекрасного и Возвышенного. Трактат по эстетике? Ничего подобного. Это скорее антропологическая зарисовка, дающая возможность приблизиться к более строгим размышлениям о человеческой природе.

    Кант высказывает некоторые соображения о различии людей по темпераментам, отнюдь не стремясь исчерпать тему. Прекрасное и возвышенное служит для него стержнем на который он нанизывает свои весьма занимательные наблюдения о человеческом в человеке. В сфере Возвышенного пребывает, согласно Канту, темперамент меланхолический, которому немецкий просветитель отдаёт явное предпочтение, хотя видит и некоторые слабые его стороны.

    Человек как живое существо обладает чётко фиксированной природой. Но вместе с тем какое разнообразие характеров, темпераментов! В «Наблюдениях над чувствами и прекрасного и возвышенного» Кант рассуждает об особенностях национального характера. Это один из первых шагов социальной психологии — науки, которая в наши дни обрела строгую эмпирическую базу. Разумеется, у немецкого просветителя нет ещё широкого социологического подхода. Он довольствуется в основном собственными наблюдениями над национальными особенностями поведения. Впоследствии Кант неоднократно возвращался к этим наблюдениям, каждый раз когда читал курс антропологии. Выводы его не всегда точны, порой спорны, большей частью оригинальны. За яркими, хотя и произвольными, пассажами скрывается глубокий смысл: они предвосхищают перемену в духовной атмосфере страны, грядущий поворот от ориентации на рассудок к чувствам, появление интереса к индивидуальным переживаниям личности.

    Современник раннего Канта Готхольд Эфраим Лессинг (1729–1781) — поэт, драматург, литературный критик, философ. Тезисы «Воспитание человеческого рода» (1730) носят программный характер прежде всего для самого мыслителя. Его идеи являются, на наш взгляд, своеобразным провозвестием. Прежде всего, эта мысль о единстве человеческого рода, о его всеохватной целостности. Разумеется, Лессинг основывается преимущественно на европейской истории. Он рассуждает в духе европоцентризма. Тем не менее мыслитель исходит из идеи всеобщей судьбы людей.

    Ещё одна плодотворная идея Лессинга: человечество возникает, когда эта общность осознается. Без напряжённого самосознания никакое единство не рождается. Только постепенное ощущение одинаковости способствует появлению такого универсального образования, как человечество. И само собой понятно, что здесь не обойтись без определённых стадий, конкретных этапов, через которые эта идентичность осмысливается.

    С этой точки зрения не выглядит архаичным воззрение Лессинга, согласно которому человеческий разум рассматривается как державная сила истории. Мы привыкли соотносить рождение общемировой цивилизации с развёртыванием производительных сил, хозяйственных связей, средств коммуникации. Человеческому роду надлежит ещё осознать свою общность: к этой мысли мы только сейчас привыкаем.

    Лессинг высоко оценивал роль христианства в человеческой истории, возвеличивая в нём моральную сторону. Учение о всеобщей любви, требование добродетельных поступков, по мнению философа, обеспечивало христианству победу над другими религиями. Он подчёркивал, что для того, чтобы рассудок достиг полной ясности и создал ту чистоту сердца, которая наделяет нас способностью любить, необходимо прежде всего любить добродетель ради её самой, рассудок должен упражняться в постижении духовных предметов. Но означает ли эта высокая оценка христианской святости, что духовная эволюция человеческого рода завершается именно этой религией? По мнению Лессинга, человечество не остановится на этой стадии. Придёт новая эпоха зрелости — «эпоха нового, вечного Евангелия». Именно в эту пору нравственность окажется универсальным, безусловным принципом поведения. Новый Завет устареет в той же мере, что и Ветхий Завет. Третье мировое состояние грядёт не сразу. Оно непременно требует предварительных ступеней.

    Эта мысль Лессинга о постепенном взращивании морали, о терпеливом продвижении к высшим ступеням духа в наши дни в очередной раз раскрывает свой глубокий смысл. Радикальные и скороспелые программы переделки мира, оторванные от духовных традиций, принесли человечеству немалый ущерб. На этом фоне впечатляющим и одухотворённым кажется суждение великого немецкого мыслителя: «Шествуй же своим неприметным шагом, вечное провидение!»

    Творчество ученика раннего Канта и Лессинга Иоганна Готфрида Гердера (1744–1803) пронизано глубокими гуманистическими раздумьями. Ещё будучи студентом он пришёл к мысли о том, что в философии проблема человека должна стать центральной. «Какие плодотворные возможности, — восклицал он, — откроются, когда вся философия станет антропологией!»

    Философской основой гуманизма Гердера было учение о развитии, о прогрессе человечества. Первой попыткой изложить это учение явилась работа «ещё одна философия истории для воспитания человечества» (1774). В этой работе, находясь в пределах теологических воззрений на происхождение человеческого рода и на движущие силы истории, Гердер высказывает глубокие мысли о закономерном поступательном характере изменений, происходящих в обществе.

    Гуманность, по Гердеру, соответствующая природе человека, — это такое состояние общества, когда каждый, не опасаясь другого, может свободно развивать свои способности. Если люди не достигли такого состояния, то они должны винить только самих себя: никто свыше не поможем им, но никто и не связывает им руки. Они должны извлечь уроки из своего прошлого, которое наглядно свидетельствует о том, что человечество стремится к гармонии и совершенству. Вся история народов — это школа соревнования в скорейшем достижении гуманности.

    Таким образом, можно сказать, что немецкое Просвещение, одушевлённое пафосом историзма, органического развития, рассматривающее движение человека к совершенству как неизбежный закон социальной динамики, обозначило ряд наиболее важных вех на пути к поискам индивидуальности, к созданию философской антропологии как самостоятельной области философского знания.

    Всё, что было начато просветителями в XVIII веке, подготовило духовные преобразования следующего столетия. Тема разума закрепилась в литературе просветительской эпохи и содействовала утверждению веры человека в себя. Внимание образованного человека эпохи Просвещения сосредоточено либо на проблемах жизни отдельной личности, либо на идеальных задачах человеческого рода. По словам В. Виндельбанда, то, на чём концентрируется поэтическая и философская жизнь, — это отдельный человек или всё человечество. С одной стороны, самое общее, а с другой — самое обособленное 63.

    Философско-антропологическое сознание эпохи Просвещения было равнодушно к тем промежуточным феноменам, которые располагались между индивидом и человеческим родом. Вечно одинаковое в сущности рода и в судьбе отдельного человека обозначает для этой эпохи естественное и разумное. Наоборот, все историческое представляется в своей изменчивости и непостоянстве чем-то безразличным или даже враждебным, препятствующим развитию истинной, естественной и разумной сущности. В этом прежде всего заключается неисторический характер мышления, который издавна отмечали в эпохе Просвещения.

    В духовной жизни XVIII столетия можно различить два течения, которые тесно связаны между собой. Своё название эпоха Просвещения получила от рассудочной образованности, которая стремилась познать мир и устроить жизнь. Она была взращена при помощи новой науки начала Возрождения. Это интеллектуальное направление вышло из естествознания XVII века. И определялось его способом познания. Человеческая жизнь, согласно этим установлениям, должна быть понята и упорядочена на основании общих закономерностей универсума. Это были идеалы рационализма, исходящие из принципа тождества естественного и разумного.

    Другое течение идёт параллельно рационализму. Оно связано с воззрением, что конкретного, единичного человека нельзя вывести из общего, нельзя понять без остатка. В личном существовании при всех вариантах остаётся нечто непроницаемое. Это граница, перед которой понимающий разум должен остановиться. Именно этот индивидуальный остаток и представляет собой нечто естественное. Во имя этой естественности чувство индивидуальности и личной свободы протестует против всех принудительных правил рассудка, против всякого верховенства общего закона. В этой контроверзе обнаруживается предвестие новых идейных размежеваний.

Основы философии. Философия XVIII века. Эпоха просвещения

1. ОСНОВЫ ФИЛОСОФИИ Философия XVIII века. Эпоха Просвещения.

Преподаватель:
Пурто Елена Евгеньевна

2. Джон Толанд (1670 — 1722)

• Английский философ-материалист.
• Основные произведения: «Письма к
Серене», «Пантеистикон».
• Являлся последователем философии
Спинозы, но уже без теологического
дополнения.
• В мире существует только материя,
которая вечна, бесконечна, никем не
сотворена и находится в постоянном
движении.
• Критиковал Спинозу за его учение о
неизменности субстанции.
• Критиковал идею духовной субстанции и
нематериальности души. Мышление
является не просто атрибутом материи
вообще, но лишь свойством мозга..
• В теории познания выступал как
сенсуалист, сторонник учения Локка.
• Резко отрицательно относился к религии
и церкви.
• Повлиял на становление
материалистической философии
Просвещения.

3. Джордж Беркли (1685 — 1753)

• Английский философ-эмпирист. Несмотря на
то, что считал себя последователем Локка,
истолковывал эмпиризм в духе
субъективного идеализма. Был
священником (епископом Клойнским),
участвовал в миссионерской деятельности,
основал один из первых университетов на
территории США.
• Основное произведение Беркли — «Трактат о
принципах человеческого знания».
• С позиций субъективного идеализма
предпринял разрушение понятия «материя»
и критику материализма. Материю объявил
излишней, бессмысленной «подпоркой»
для наших ощущений, от которой следует
избавиться ради экономии мышления.
• Существует только духовная субстанция,
бытие которой состоит в познании. Мир
состоит из множества познающих духовных
субстанций. Главная духовная субстанция Бог.
• Утверждал, что объекты существуют лишь
когда воспринимаются кем-либо, а субъект лишь когда он что-либо воспринимает. Такая
позиция близка к крайней форме
субъективного идеализма — солипсизму.
• Являлся номиналистом, выдвинул для
объяснения происхождения общего теорию
репрезентативизма
• Утверждал субъективность как первичных,
так и вторичных качеств.
ДЖОРДЖ БЕРКЛИ С СЕМЬЕЙ

5. Дэвид Юм (1711 — 1776)

• Английский философ-эмпирист и историк, автор
многотомной «Истории Англии», был близок к
французским просветителям.
• Главное философское произведение — «Трактат о
человеческой природе».
• Занимал субъективно-идеалистические позиции,
склонялся к агностицизму.
• Относительно религиозных вопросов выступал
как скептик
• Человеку даны лишь его ощущения, что лежит за
ними — неизвестно.
• Всё находящееся в душе подразделяется на
впечатления и идеи. Идеи образуются
вследствие деятельности памяти и переработки
впечатлений. Идеи менее ярки, чем впечатления.
• Продолжил начатую Беркли критику понятия
«субстанция»; распространил сомнение и на
существование духовной субстанции. Нет ни
материальной, ни духовной субстанции. Душа лишь связка ощущений, каким-то образом,
соединённых между собой.
• Мышление осуществляется путём ассоциаций
1. По сходству, 2. По пространственновременной смежности, 3. По причинноследственному взаимодействию.
• Утверждал, что причинности нет, что
представление о причинности возникло как
результат практически полезной привычки
человека связывать между собой два следующих
друг за другом события.

6. Адам Смит (1723 — 1790)

• Английский экономист и философ. Один из
основоположников экономической науки.
Выступал с просветительских позиций,
переписывался с французскими
энциклопедистами.
• Основные работы: «Исследование о
природе и причинах богатства народов»,
«Теория нравственных чувств».
• В экономике один из первых рассмотрел
теорию стоимости и распределения
доходов, сущность капитала и способы его
накопления. Выступал за невмешательство
государства в сферу экономики. Считал
экономику целостной системой со своими
объективными законами.
• Основным двигателем человеческих
поступков считал эгоизм. Но в обществе
эгоистические стремления людей
ограничивают друг друга, что приводит к
гармонии интересов, отражающих общую
гармонию мироздания.
• Основой нравственного считал чувство
симпатии, то есть способности разделять
чувства прочих людей

7. Просвещение как культурное и общественное явление 18 в.

• Для Просвещения как общественного и философского течения характерна в
первую очередь убеждённость в особой, решающей роли распространения
знаний, образованности в социальном развитии человечества. Невежество
большинства населения, считали просветители, есть источник всех бедствий.
Чтобы содействовать развитию общества, нужно распространить истинные
знания, освободить умы от заблуждений и суеверий.
• Многие деятели Просвещения надеялись осуществить это при помощи,
“философа на троне”, “просвещённого монарха”, обладающего абсолютной
властью и применяющего её для распространения идей Просвещения.
• Просвещение было общеевропейским культурным явлением. Можно говорить
об английском, немецком, итальянском, русском Просвещении. Однако
наиболее законченные и яркие черты Просвещение приобрело во Франции.
• В «век Просвещения» философы обращаются не только к своим коллегампрофессионалам, а к широким кругам публики, стараются писать свободным,
доступным для понимания языком. Многие просветители прославились и как
литераторы, выражая философские идеи в художественной форме.
• Для философии Просвещения характерен острый социальный критицизм,
направлявшийся
против
традиционных
установлений,
феодальноабсолютистских порядков и церкви. Своей критикой просветители
подготовили Великую французскую революцию 1789 г. (несмотря на то, что
большинство из них были сторонниками постепенных реформ).

8. Эмпиризм в воззрениях философов-просветителей.

• Представители Просвещения попытались (хотя и не всегда осознанно)
преодолеть противоположность эмпиризма и рационализма.
• Благодаря деятельности просветителей, занимавшихся распространением и
популяризацией идей Д. Локка, эмпиризм проникает во Францию.
Большинство представителей французского Просвещения придерживалось
эмпиризма (сенсуализма) и призывало познавать мир из опыта, доверяя
чувствам. Просветители критиковали учение о наличии врождённых идей.
• Для гносеологических воззрений деятелей Просвещения характерна
абсолютизация познавательной роли ощущений, субъект познания
рассматривался как пассивный восприемник внешних раздражений,
созерцательно.
• Многие просветители не усматривали принципиальных различий между
чувственным и рациональным познанием, считая рациональное познание
простым видоизменением и развитием чувственного. «Мыслить, значит
чувствовать» (К. Гельвеций).
• Просветители верили в возможность безграничного познания природы. Хотя,
как признавали они, в данный момент мир познан далеко не полностью, в
дальнейшем разум сможет постичь абсолютно всё.

9. Рационализм просветителей

• Рационализм философов-просветителей отличался от рационализма 17 века. В
отличие от рационалистов 17 века, Просвещение идёт не от божественного
разума к природе, а от природы к разуму, действующему по законам природы.
• Просветители объявляли, что законы природы суть законы разума. Это
означало не разумность природы, а природность, естественность нашего
разума. Разум получен от природы и приспособлен к ней.
• Природа и её законы должны стать учителем и наставником разумных людей.
Сами люди являются созданиями природы и связаны с ней.
• Человек разумен, поскольку следует естественному порядку природы. Только
следуя за природой, человек может добиться счастья, а общество –
социального прогресса.
• То, что не соответствует природе человека, сковывает её объявляется
просветителями неразумным, вредным и подлежащим уничтожению. Таким
образом, в воззрениях просветителей можно проследить следующую цепь
понятий: естественное = разумное = полезное = благое. Необходимо
следовать природе, придерживаться её норм.
• Однако сама по себе природа не разумна, в ней нет никакого духовного
начала, она полностью механистична.

10. Материализм французских просветителей

• Просветители были (в своём большинстве) наиболее значительными
представителями механистического (метафизического) материализма.
• Материя сводилась к вещественному, телесному. Материя объявлялась
вечной во времени и бесконечной в пространстве, несотворимой и
неуничтожимой.
• Считали материю единственной существующей субстанцией, включающей в
себя всю внешнюю реальность, познаваемую нами посредством ощущений.
Существование идеального, духовного начала вне человеческого сознания
отрицалось, что вело к атеистическим выводам.
• Сознание и духовная жизнь человека возникают только на основе
биологических функций человеческого тела.
• Все тела составлены из мельчайших частиц (атомов, корпускул),
подчиняющихся механическим законам.
• Выступая с позиций жёсткого причинно-следственного детерминизма,
считали, что всё имеет свою материальную причину, сводимую к
механическому взаимодействию частиц, имеющему необходимый характер.
Случайным мы называем то, причины чего нам неизвестны. Но на самом деле
и эти явления подчиняются причинной необходимости.
• Жёсткий причинно-следственный детерминизм приводил представителей
Просвещения к фаталистическим выводам о предопределённости всех
явлений природной и социальной действительности различными сочетаниями
атомов и об отсутствии действительной свободы у человека.

11. Отношение просветителей к религии

• Все просветители были едины в отрицании религиозного фанатизма и
суеверий, считая их пережитком средневековья, оказывающим глубоко
негативное влияние на жизнь общества. Для искоренения фанатизма и
суеверий необходимо распространение истинных знаний.
• Все просветители выступали с антиклерикальных позиций, ратуя за
секуляризацию всех сторон жизни общества, освобождение их от влияния
церкви. Считали церковную организацию вредной. Именно о церкви Вольтер
говорил: «Раздавите гадину».
• Просветители подвергали церковь и религию жёсткой, как правило, очень
пристрастной и часто несправедливой критике и осмеянию. Церковь и религия
сковывают свободу человека, противоречат природе и разуму и поэтому
должны быть устранены.
• Причиной возникновения религии просветители считали невежество,
незнание истинных причин явлений, страх перед неизвестным. Другим
фактором начала и существования религиозных воззрений полагали
целенаправленный обман «мошенниками» «глупцов» ради своей выгоды.
Деспотическая непросвещённая власть поддерживает религиозные суеверия.
• Некоторые просветители (Вольтер, Монтескье, Руссо), выступая против
фанатизма, суеверий и церкви всё же считали необходимой разумную,
освобождённую от заблуждений религию в Творца мира, считая, что это будет
служить регулятором нравственного поведения людей.
• Среди просветителей было много атеистов, не скрывавших своих убеждений:
П. Гольбах, Ж. Ламетри, Д. Дидро и др.

12. Направления внутри Просвещения


Направления
внутри
Просвещения
1. Умеренное (деистическое) Просвещение. Представители умеренного
Просвещения, как правило, являлись основоположниками Просвещения
вообще. Для них характерно отсутствие чёткой позиции в решении основного
вопроса философии, колебание между материализмом и идеализмом. Будучи
деистами, умеренные просветители выступали как против церковного
фанатизма, клерикализма и суеверий, так и против атеизма, считая его
вредным для общественного порядка и нравственности. Признавали Бога как
мудрого Творца мира. Считали материю инертным, пассивным началом,
изначально не способным к самостоятельному движению. Движение материи
должен был дать Бог в результате “первотолчка”. К числу умеренных
Просветителей относятся Вольтер и Монтескье.
• 2. Материалистическое (атеистическое) Просвещение. В основном
образовано философами, участвовавшими в издании «Энциклопедии».
Представители материалистического Просвещения выдвинули тезис о том, что
сама материя изначально активна, что движение присуще ей как ёё атрибут,
неотъемлемое свойство. Движение стало рассматриваться как форма
существования материи. Материя и составленный из неё мир объявлялись
вечными, несотворенными, развивающимися по изначально присущим
материи механическим законам. Не удивительно, что в таком мире Бог
становится совершенно излишним. Многие деятели этого направления
Просвещения не скрывали своих атеистических воззрений. Основные
представители: Дидро, Ламетри, Гольбах, Гельвеций.
• 3. Радикально-демократическое Просвещение. Выступало за радикальное
преобразование общества. В отличие от прочих направлений в Просвещении
считала идеалом не просвещённую монархию, а республику, строящуюся на
принципах уравнительной справедливости и отрицания частной
собственности. Основные представители: Мелье, Мабли, Морелли, Руссо.

13. Энциклопедия

14. Энциклопедия

• Французская энциклопедия — крупнейший
памятник французской просветительной
философии, науки и культуры 18 в.
• Основную роль в ее создании играл Дени
Дидро, он был организатором,
ответственным редактором, составителем
проспекта;
• Вторым редактором и автором
большинства статей по точным наукам был
Д’Аламбер.
• К участию в издании были привлечены
выдающиеся философы и учёные. Среди
них П. Гольбах, Ф. Вольтер, Ж. Ф.
Мармонтель, Ж. Ж. Руссо, А. Тюрго, Ш.
Монтескье и др.
• Энциклопедия содержала новейшие
сведения по всем областям науки и
техники. В философских, политических и
эстетических статьях просветители
пропагандировали свои воззрения.
• Всего с 1751 по 1780 гг. выпущено 35 томов
статей и несколько томов карт, таблиц и
иллюстраций.
• Энциклопедия несколько раз запрещалась,
иногда её издание переносилось за
границу.

15. Шарль-Луи Монтескье (1689 — 1755)

• Французский философ и политический мыслитель,
представитель раннего Просвещения, участвовал в
«Энциклопедии».
• Основные сочинения: «Персидские письма»,
содержащие критику абсолютистских порядков;
трактаты «О духе законов», «О причинах величия и
падения римлян».
• Будучи деистом, признавал Бога как создателя природы
и её законов, но полагал, что Бог не вмешивается в ход
природных процессов.
• Вера в Бога нужна, поскольку помогает поддерживать
порядок в обществе и содействует нравственному
поведению.
• Призывал рассматривать человека как природное
существо.
• В теории познания выступал с позиций сенсуализма.
Разум участвует лишь в оценке ощущений.
Пропагандировал идеи Локка.
• В трактате «О духе законов» пытался найти
закономерности исторического развития. Подчёркивал
важную роль географических факторов для развития
общества. Так, климат влияет на душевные качества
людей, и они ведут себя по-другому.
• Форма правления зависит от размера территории:
республики возможны лишь в малых по размерам
государствах, в средних — аристократия, в крупных
идеальной формой правления является просвещённая
монархия
• Выступал за разделение властей как гарантию против
деспотического произвола..

16. Франсуа Вольтер (1694 — 1778)

• Французский писатель, поэт, драматург, философпросветитель. Настоящая фамилия — Аруэ. Один из
основных идеологов умеренного Просвещения.
• Основные философские труды: «Философские
письма», «Метафизический трактат», «Основы
философии Ньютона». Также написал ряд
философских повестей.
• Пропагандировал во Франции идеи английского
эмпиризма, особенно воззрения Локка и Ньютона.
• Для мышления Вольтера характерен воинственный
антиклерикализм. Говоря о церкви, призывал
«Раздавить гадину».
• Оставался на позициях деизма, считая Бога мудрым
устроителем мира, «философом на троне неба».
Считал благотворной для нравственности в обществе
веру в Бога, освобождённую от фанатизма и суеверий.
Утверждал, что «если бы Бога не было, Его стоило бы
выдумать».
• В повести «Микромегас» предположил, что материя
может на других планетах иметь иные свойства, чем
на Земле.
• В повести «Кандид» высмеивал тезис Лейбница о
нашем мире как наилучшем из всех возможных
миров.
• Ввёл термин «философия истории»
• Являлся идеологом просвещённого абсолютизма,
выступал против деспотизма, за соблюдение прав и
свобод личности.
• Имя Вольтера стало синонимом всякого
свободомыслия (вольтерьянство).

18. Клод-Адриан Гельвеций (1715 — 1771)

• Французский философ-просветитель, участвовал в
написании «Энциклопедии».
• Автор трактатов «Об уме» и «О человеке». Труды
Гельвеция печатались анонимно, запрещались
властями и публично сжигались по приговору суда.
• В теории познания был сторонником сенсуализма,
полагал, что всё познание начинается с чувственного
ощущения воздействия внешней реальности.
• Рациональное познание сводил к чувственному.
Утверждал: «Мыслить — значит чувствовать».
• Считал мироздание исключительно материальным,
придерживался атеистических воззрений.
• Выступал с идеей равенства всех людей,
аргументируя её тем, что человеческая природа
одна и та же у всех людей. Различия в душевном
складе и способностях объяснял влиянием среды.
• Был сторонником просвещённого абсолютизма.
• Движущей силой исторического развития считал
распространённые в сознании людей мнения и
страсти.
• В области этики является одним из
основоположников теории разумного эгоизма,
считал, что люди совершают большинство поступков
из себялюбия, преследуя собственные интересы.
Общественное благо слагается из удовлетворения
частных эгоистических стремлений.

19. Этьенн Бонно Кондильяк (1715 — 1780)

• Французский философ эпохи Просвещения,
энциклопедист.
• Основные сочинения «Трактат об
ощущениях», «Трактат о системах».
• Выступал с позиции сенсуализма,
утверждал, что все знания происходят из
ощущений. Критиковал теорию врождённых
идей.
• Использовал образ бесчувственной статуи,
постепенно оживляемой ощущениями,
приходящими от внешней реальности. В
результате у «статуи» появляются
интеллектуальные и психические функции.
Самым главным ощущением считал
осязание.
• Занимался исследованием языка.
Рассматривал слова как знаки идей.
• Считал, что все поступки людей
обусловлены их потребностями,
вытекающими из природы человека.

20. Жюльен Ламетри (1709 — 1751)

• Французский философ-материалист, врач по
образованию. Подвергался преследованию, умер
в эмиграции.
• Резко выступал против религиозных,
схоластических и идеалистических учений.
Придерживался атеистических воззрений.
• Учил о наличии единственно существующей
материальной субстанции, несотворимой и
неуничтожимой. Способности души и идеальное
вообще проистекают из деятельности тела. Душа
не может существовать вне и независимо от тела.
• В своей наиболее известной работе «Человекмашина» утверждал, что человеческий (как любой
вообще) организм является искусно созданной
природой самозаводящейся машиной. Определял
человека как «перпендикулярно ползающую
машину».
• В работе «Человек-растение» проводил аналогии
между органами человеческого организма и
частями растений.
• Выступал с позиций сенсуализма, призывал
руководствоваться чувственными данными и
опытом.
• В области этики склонялся к гедонизму.

21. Поль Гольбах (1723 — 1789)

• Французский философ-материалист, участвовал в
написании «Энциклопедии».
• Основное сочинение: «Система природы» наиболее систематическое изложение воззрений
механистического материализма.
• Утверждал материальность внешнего мира,
несотворимость и неуничтожимость материи.
Определял материю как всю внешнюю реальность,
познаваемую с помощью чувств.
• Считал самодвижение одним из основных атрибутов
материи.
• Считал, что все события обуславливаются причинной
необходимостью. Случайным мы называем то,
причин чего не знаем. Абсолютизация
необходимости приводила Гольбаха к
фаталистическим выводам, отрицающим свободу
воли человека.
• В теории познания придерживался
материалистического сенсуализма.
• С атеистических позиций резко выступал против
церкви и религии вообще («Священная зараза»).
Называл себя «личным врагом Господа Бога».
• Считал определяющим влияние среды на
формирование душевных способностей человека.
• Был сторонником просвещённого абсолютизма,
главным движущим фактором истории считал
мнения людей.

22. Дени Дидро (1713 — 1784)

• Французский философ-просветитель, вдохновитель,
организатор и один из авторов «Энциклопедии».
Пользовался покровительством Екатерины П, по её
инициативе предпринял поездку в Петербург.
• Писал как философские, так и литературные
произведения, труды по эстетике. Самые известные
произведения:»Мысли об объяснении природы»,
«Сон Д Аламбера». Романы: «Монахиня»,
«Племянник Рамо», «Жак-фаталист и его хозяин».
• Выступал с последовательных материалистических и
атеистических позиций. Всё сущее рассматривал как
конкретные формы единой и вечной материальной
субстанции. Признавал самодвижение атрибутом
материи. Считал всё духовное проявлением
телесного.
• Критиковал идеалистические философские системы прежде всего Беркли. Сравнивал солипсистский
субъект с расстроенным фортепьяно, возомнившим,
что оно само издаёт мелодию.
• Считал, что вся материя потенциально является
одушевлённой.
• В теории познания выступал с сенсуалистических
позиций. Критиковал агностические воззрения.

23. Жан Лерон Д Аламбер (1717 — 1783)

• Французский философ эпохи Просвещения,
математик.
• Будучи редактором «Энциклопедии»
принимал деятельное участие в её
издании. Написал вступительную статью ко
всей «Энциклопедии», а также множество
статей по математике и физике (около 1600
статей)
• Основные произведения: «Очерк
происхождения и развития наук»,
«Элементы философии», «Прогулки
скептика»
• Как учёный занимался вопросами
математики, гидродинамики и астрономии.
• Придерживался материалистического
сенсуализма, однако полагал, что сознание
может быть особой субстанцией, отличной
от материи.
• Для воззрений Д Аламбера характерен
скептицизм и элементы агностицизма, изза чего его считают одним из
предшественников позитивизма.
• Занимался разработкой теоретических
вопросов музыкального искусства.

24. Жан Антуан Кондорсе (1743 — 1794)

• Французский философ-просветитель, сотрудничал в
«Энциклопедии». В годы Великой французской
революции вёл активную политическую
деятельность. Поддерживал партию жирондистов.
После её поражения скрывался. Будучи
арестованным, в ожидании суда и казни принял яд.
• Занимался математикой, написал работу по
интегральному вычислению.
• Основное сочинение: «Эскиз исторической картины
прогресса человеческого разума». В нём Кондорсе
пытался показать картину прогрессивного развития
человечества и выявить факторы и законы этого
развития.
• В основе прогресса общества лежит
совершенствование человечества, выражающееся в
накоплении знаний и просвещении. Однако не
отрицал влияния географических и хозяйственных
факторов на развитие общества. Невежество и
суеверия — главные враги общественного прогресса.
Резко отрицательно относился к религии.
• Делил всю историю на 10 этапов, началом
последнего этапа считал революцию 1789 г.

25. Жан-Жак Руссо (1712 — 1778)

• Французский философ, писатель, представитель
радикально-демократического Просвещения.
• Основные произведения: «Рассуждение о науках и
искусствах», «О причинах неравенства», «Об
общественном договоре», романы «Эмиль»,
«Новая Элоиза», «Исповедь».
• Выступил с идеей пагубного влияния чрезмерного
развития наук и искусств на состояние
нравственности в обществе. Считал вредным
изысканное искусство. Призывал к отказу от
излишеств цивилизации.
• Восхвалял естественное (догосударственное)
состояние человечества, в котором люди не знали
пороков.
• Отрицательно относился к частной собственности,
считая её источником всех социальных зол.
• Разделял теорию общественного договора,
положившего начало государству. Выступил с
идеей народного суверенитета: вся власть в
государстве должна исходить от народа. Был
сторонником республиканского строя.
• Считал природу критерием всего истинного и
благого для человека и общества.
• По религиозным воззрениям был деистом, Бога
представлял как Верховое существо, мировой
разум и источник добра.
• Порывал с рационализмом Просвещения, считал
добрые чувства (эмоции) высшим проявлением
добродетельности человека

26.

Специфика немецкого Просвещения • В сравнении с французским Просвещением немецкое Просвещение менее
радикально, что проявилось в почти полном отсутствии последовательной
материалистической и атеистической линии в немецкой философии.
• Немецкие просветители развивали не идеи эмпиризма Локка, а
рационалистические учения своих соотечественников Лейбница и Вольфа.
• Очень мощным было воздействие на немецкую философию Просвещения
воззрений Спинозы, противопоставлявшееся схоластической догматике, ещё
господствовавшей в немецких университетах. Учение Спинозы вызывало
бурные дискуссии в Германии 18 в. Как правило, просветители выступали
сторонниками спинозизма, обожествляющего природную субстанцию.
• Если в английском и французском Просвещении были распространены идеи
деизма, то в Германии наиболее распространённой формой религиозных
воззрений стал пантеизм иногда близкий к материализму.
• Немецкие просветители стремились не к радикальной борьбе со старым
строем, а к компромиссу. Это находит отражение во взглядах немецких
просветителей по религиозным и социально-политическим вопросам.
• Немецкие просветители предлагали интерпретировать основные догматы
религий с нравственных позиций, рассматривая библейские сюжеты как
поучительные истории и аллегории, содействующие утверждению
нравственных начал в обществе.

27. Готхольд Лессинг (1729 — 1781)

• Немецкий писатель и философ эпохи
Просвещения, один из
основоположников немецкого
национального театра
• В работе «Лаокоон» рассуждает о
взаимодействии различных видов
искусства, прежде всего, живописи и
поэзии
• По своим философским взглядам
склонялся к материалистически
истолкованному пантеизму в духе
спинозизма; явился инициатором
«спора о Спинозе» — одной из
важнейших философских дискуссий
в Германии 18 в.
• Основное философское
произведение Лессинга «Воспитание человеческого рода».

28. Иоганн Гердер (1744 — 1803)

• Виднейший представитель немецкого
Просвещения
• Слушал лекции Канта, но не принял
его критической философии, был
протестантским пастором
• По своим воззрениям был близок к
спинозизму. Свои пантеистические
взгляды изложил в серии диалогов
«Бог»
• В «Рассуждении о происхождении
языка» выдвинул близкую философии
Просвещения идею о естественном
происхождении языка и речи
• Основное произведение Гердера «Идеи к философии истории
человечества». В нём он попытался
представить широкую картину
мирового исторического процесса,
основой которого является прогресс
гуманности в обществе

29. Иоганн Вольфганг Гёте (1749 — 1832)

• Великий немецкий поэт и мыслитель. Автор
трагедии «Фауст», романа «Страдания юного
Вертера».
• В молодости участвовал в движении «Бури и
натиска».
• В области философии воззрения Гёте на
природу были близки к спинозизму. Гёте
утверждает тождество Бога и природы. Всю
природу представляет как одушевлённое
противоречивое целое.
• Занимался естественнонаучными
исследованиями. Считается основоположником
биологической морфологии (учения об
органических формах).
• Создал теорию метаморфоза, изменений
ведущих к образованию новых форм растений и
животных. Пытался найти прарастение и
праживотное, из которых развилось всё
богатство органического мира.
• Открыл у человека межчелюстную кость,
выдвинул догадку о позвоночном
происхождении черепа.
• Выступал за широкое применение
эксперимента в науке. Основная работа по
методологии: «Опыт как посредник между
субъектом и объектом».

Фридрих Фребель | Немецкий педагог

Фридрих Фрёбель , Фрёбель также пишется как Фребель, полностью Фридрих Вильгельм Август Фрёбель , (родился 21 апреля 1782, Обервайсбах, Тюрингия, Эрнестина Саксония [сейчас в Германии]—умер Marienthal, недалеко от Бад-Либенштайна, Тюрингия), немецкого педагога, основателя детского сада и одного из самых влиятельных реформаторов образования 19 века.

Фребель был пятым ребенком в семье священника.Его мать умерла, когда ему было всего девять месяцев, и в детстве им пренебрегали, пока дядя не дал ему дом и не отправил в школу. Фребель приобрел глубокие знания о растениях и природных явлениях, одновременно начав изучение математики и языков. После обучения у лесника он прошел несколько неформальных университетских курсов в Йене, пока не был заключен в тюрьму за невыплаченный долг. Он пробовал разные виды занятости, пока импульсивно не согласился на должность преподавателя в прогрессивной модельной школе во Франкфурте, которой руководил Антон Грюнер, по линии, которую отстаивал швейцарский педагог Иоганн Генрих Песталоцци.Фребель убедился в своем призвании учителя в школе.

После двух лет работы помощником Грюнера Фребель отправился в Ивердон, Швейцария, где вступил в тесный контакт с Песталоцци. Хотя он многому научился в Ивердоне, он быстро обнаружил слабость организации, характерную для работы Песталоцци. В 1811 году Фребель поступил в Геттингенский университет, где военная служба во время наполеоновских войн вскоре прервала его обучение. Во время кампании 1813 года у него сложилась прочная дружба с Х. Лангенталя и В. Миддендорфа, которые стали его преданными последователями и присоединились к нему в школе, которую он открыл в Грисхайме в Тюрингии в 1816 году. Два года спустя школа переехала в Кайльхау, также в Тюрингии, и именно там Фрёбель претворил в жизнь свои воспитательные теории. Он, его друзья и их жены стали своего рода образовательным сообществом, а школа превратилась в процветающее учреждение. За это время Фребель написал множество статей и в 1826 году опубликовал свой самый важный трактат Menschenerziehung ( «Воспитание человека »), философское изложение принципов и методов, применяемых в Кейльхау.

Фридрих Фрёбель, гравюра на дереве XIX века.

Библиотека Конгресса, Вашингтон, округ Колумбия (репродукция № LC-USZ62-104386)

В 1831 году Фрёбель уехал из Кейльхау к своему партнеру и принял приглашение швейцарского правительства обучать учителей начальной школы. Его опыт в Кайльхау и в качестве главы нового приюта для сирот в Бургдорфе в Швейцарии впечатлил его важностью ранних этапов образования. По возвращении в Кейльхау в 1837 году он открыл детскую школу в Бланкенбурге, Пруссия, которую он первоначально назвал Институтом воспитания и деятельности детей, а позже по счастливому вдохновению он переименовал ее в Детский сад, или «детский сад».Он также основал издательскую фирму для игр и других образовательных материалов, включая сборник Материнских игр и детских песен, с подробными объяснениями их значения и использования. Эта чрезвычайно популярная книга была переведена на многие иностранные языки. Фребель настаивал на том, что улучшение образования младенцев является жизненно важным предварительным этапом всеобъемлющей образовательной и социальной реформы. Его эксперименты в детском саду вызвали широкий интерес, и были открыты другие детские сады.К сожалению, из-за смешения с социалистическими взглядами племянника Фребеля прусское правительство запретило движение детских садов в 1851 году. Запрет был снят только после 1860 года, через несколько лет после смерти Фребеля в 1852 году.

Один из самых восторженных учеников Фребеля, баронесса Маренгольц-Бюлов в значительной степени отвечала за доведение его идей до сведения педагогов Англии, Франции и Нидерландов. Позже они были завезены в другие страны, в том числе в США, где фребелевское движение достигло наибольшего успеха.Там Джон Дьюи перенял принципы Фребеля в своей экспериментальной школе Чикагского университета. Детские сады были созданы по всей Европе и Северной Америке и стали стандартным учебным заведением для детей от четырех до шести лет.

На Фребеля оказали влияние выдающиеся немецкие философы-идеалисты своего времени, а также Жан-Жак Руссо и Песталоцци. Он был искренне религиозным человеком, который из-за своей веры в основополагающее единство всех вещей склонялся к пантеизму и был назван мистиком природы.Его самым важным вкладом в теорию образования была его вера в «самодеятельность» и игру как важные факторы детского образования. Роль учителя заключалась не в том, чтобы обучать детей или внушать им доктрины, а скорее в том, чтобы поощрять их самовыражение через игру, как индивидуальную, так и в групповой деятельности. Фребель изобрел круги, сферы и другие игрушки — все, что он называл «подарками» или «занятиями», — которые были предназначены для стимулирования обучения посредством игровых действий, сопровождаемых песнями и музыкой.Ему во многом обязаны современные технологии воспитания в детском саду и дошкольном учреждении.

характеристик-внутри : Немецкие преподаватели посещают колледж Морхаус, чтобы узнать о HBCU : Колледж Морхаус


Morehouse College стремится к глобализации студенческого опыта, что отражено в стратегической теме «Morehouse Beyond Borders». Хотя можно сразу подумать о программе обучения за границей, прием иностранных гостей также может способствовать достижению этой цели.Отличным примером этого стал визит в осенний семестр 2019 года группы педагогов из Германии.

Это конкретное взаимодействие было инициировано по счастливой случайности доктором Джоном Уилсоном из службы глобального образования США в Джорджии от имени агентства, финансирующего поездку, Checkpoint Charlie Foundation. Фонд, названный в честь пограничного перехода в американской оккупационной зоне Берлина в 1945–1989 годах, был основан в 1994 году для продвижения позитивных отношений и сотрудничества между Германией и Соединенными Штатами.В течение 20   века Берлин и Атланта несколько раз пересекались. Выпускник Морхауса доктор Мартин Лютер Кинг-младший обязан своим именем поездке своего отца в столицу Германии в 1934 году во время Всемирного баптистского конгресса, когда М.Л. Кинг-старший глубже проник в теологию реформатора Мартина Лютера. А в 1964 году мэр Берлина Вилли Брандт пригласил М.Л. Кинга-младшего к городу и одноименной стене, чтобы провести параллели между «борьбой за свободу» движения за гражданские права в США и противостоянием авторитаризму восточногерманского режима.

Несмотря на то, что эта двухнедельная экскурсионная программа объявлена ​​как программа «Познай Америку», она может предложить участникам только региональные экскурсии. Большая часть времени была посвящена различным аспектам жизни в Джорджии, но у группы немецких педагогов была возможность отправиться за границу штата, совершив ночную прогулку в Чаттануге. За время своего пребывания преподаватели насладились южной культурой и кухней, историей и гостеприимством. Когорты посетили Капитолий штата Джорджия, мэрию Атланты, несколько государственных школ и университетов, дома южных писателей, Центр Картера, Национальный центр гражданских прав и прав человека и CNN среди других.

Кульминацией программы в последний день их пребывания в Соединенных Штатах стало «очень эмоциональное, но вдохновляющее посещение» Национального исторического парка Мартина Лютера Кинга и Морхаус-колледжа. По прибытии группу приветствовали директор программы «Современный иностранный язык» д-р Дениз Каллехас, преподаватель немецкого языка д-р Мэтью Ланге и группа студентов первого и третьего семестров курсов немецкого языка. Поскольку в колледже Морхауз проводится единственная программа изучения немецкого языка в консорциуме Atlanta University Center Consortium, у наших гостей также была возможность пообщаться со студентами Spelman.

Во время обсуждения за обедом учащиеся смогли в течение продолжительного времени общаться индивидуально, задавая вопросы и отвечая на них, а также обмениваясь личным опытом и мнениями. Двумя из этих студентов были мистер Грант Коммодор (Морхаус, информатика, 23 года) и мисс Джали Виггинс (Спелман, биология, 23 года). Г-н Коммодор, студент первого семестра курса немецкого языка, признался, что немного нервничал в преддверии встречи, потому что никогда не говорил по-немецки за пределами класса.Однако он обнаружил: «Я мог вести с ними простые разговоры о себе и Германии на немецком языке и отвечать на их вопросы о Морхаус-колледже и образовании в Соединенных Штатах. Иногда они говорили исключительно по-немецки, и хотя я не мог отвечать по-немецки, я мог понимать, о чем они говорили, и отвечать по-английски. Я чувствую, что в Морхаусе должно быть больше подобных мероприятий, поскольку этот опыт позволил мне применить свои знания иностранного языка и узнать больше о иностранной культуре.Мисс Виггинс, студентка курса немецкого языка в третьем семестре, была удивлена ​​неформальной близостью встречи. Она ожидала, что учителя заинтересуются нашими курсами немецкого языка и педагогикой. Однако «немцы спросили меня о реальности отношений между Севером и Югом в Соединенных Штатах, подобных предрассудкам между Западной и Восточной Германией. Учителя и я смогли сравнить, как суждение других влияет на общество на разных континентах».

Так совпало, что этот вопрос о географическом и идеологическом разделении был также темой в проповедях М.Л. Кинг-младший берлинцам в сентябре 1964 года. После пересечения границы на контрольно-пропускном пункте Чарли в Восточный Берлин доктор Кинг передал братские приветствия от собратьев-христиан из Западного Берлина и Соединенных Штатов. «В действительности мы все едины во Христе Иисусе, — писал он, — ибо во Христе нет ни Востока, ни Запада, ни Севера, ни Юга, а есть одно великое братство любви во всем, огромном мире». Именно такого рода интернациональные диалоги помогают участникам оценить это понятие.

После бесед директор программы изучения лидерства, д.Киптон Дженсен провел группу в приветственный центр, где когорты подобрали студенческого посла для индивидуальной экскурсии по кампусу, прежде чем мы пожелали им «Gute Heimreise» на их отъезд.

 

Фото предоставлено доктором Джоном Уилсоном. Немецкие гости с доктором Каллехасом, доктором Йенсеном, доктором Ланге и студентами немецкого языка из Морхауса и Спелмана.

______

Мэтью Ланге  преподает немецкий язык в колледже Морхауз.Он является автором Antisemitic Elements in the Critique of Capitalism in German Culture, 1850 1933 (Peter Lang, 2006), а также нескольких статей в Handbuch des Antisemitismus (de Gruyter, 2010–15).

Трансатлантические обязательства: вклад и влияние немецких педагогов на архитектурное образование в США

Автор/редактор Леманн, Штеффен (Автор)
Др. Александр (Автор)
Bosselmann, Питер (Автор)

ISBN: 9781951541484

Дата публикации 08/03/2021
Переплет Мягкая обложка
Страницы 240
Размеры (мм) 229(h) * 178(w)

концепции профессоров архитектуры, получивших образование в Германии, в школах США.

Наличие: Можно заказать, но отправка в течение 7-10 дней

В этой книге критически рассматривается влияние немецких педагогов. Это публикация, в которой исследуется история педагогических концепций немецких профессоров архитектуры в школах США. Исследование и публикация книги состоят из трех частей; он направлен на то, чтобы внести значительный вклад в понимание архитектурного образования в Соединенных Штатах и ​​его исторического взаимообогащения немецкими образовательными концепциями в целом, а результаты исследований непосредственно отвечают текущим и будущим образовательным и социальным задачам.

Идеалы школы Баухаус повлияли не только на дизайн и архитектуру во всем мире; эти руководящие принципы и педагогика также изменили преподавание. Проект исследует влияние пост-Баухауза на этих немецких педагогов сегодня и то, как модель Баухауза развивалась за последние 50 лет. В настоящее время более 30 педагогов немецкого происхождения активно участвуют в формировании архитектурного и дизайнерского образования в США, оказывая влияние на тысячи студентов как на следующее поколение будущих архитекторов в этой стране.По сравнению с другими профессиями, успех в изучении архитектуры известен как долгая работа, требующая от студента твердой приверженности и самоотверженности. Задача педагогов состоит в том, чтобы как можно лучше сформировать следующее поколение архитекторов и в то же время превратить участие в этой сложной профессии в положительный опыт и удовольствие. В книге представлены интервью (беседы) с избранными профессорами и исследуется, как наследие Баухауза Гропиуса и Мис ван дер Роэ по-прежнему актуально для их образовательных стратегий и преподавания дизайна сегодня.

Целью Баухауза было объединение всех творческих искусств посредством прямого полевого и мастерского опыта в ремеслах с концентрацией на современных материалах, промышленных технологиях и массовом производстве. Изначально это была школа дизайна, включающая в себя архитектуру, а не школа архитектуры как таковая. Гропиус ушел в отставку в 1928 году, и именно под руководством Людвига Миса ван дер Роэ с 1930 по 1933 год Баухаус превратился в архитектурную школу с вспомогательными художественными и мастерскими отделами.

Педагогические эксперименты Баухауса, импортированные Гропиусом, Мисом, Гильберзаймером, Альберсом и другими в систему США, бросили вызов традиционному мышлению изящных искусств и сыграли решающую роль в формировании современного архитектурного образования. Исторически немецкая архитектурная подготовка всегда отличалась от французской традиции. Однако эти новые междисциплинарные и ориентированные на технологии способы обучения архитектуре и дизайну оказали долгосрочное влияние, однако теперь они снова трансформируются педагогами, которые в настоящее время активно занимаются изменением учебных программ. Беседы раскрывают критическое и независимое мышление этой группы и то, как они вносят значимый вклад в дискурс архитектурного образования, соответствующий 21 веку.

Под авторством всемирно известного ученого с личным пониманием темы шесть избранных педагогов, описанных в этом сборнике, демонстрируют широкий спектр дискурсивных педагогических стратегий, которые частично основаны на оригинальной образовательной модели Баухауза; они преобразовали его в новую современную педагогическую модель.Исследование дает представление о том, как эти преподаватели, получившие образование в Германии, влияют на архитектурное и дизайнерское образование в Соединенных Штатах и ​​по сей день.

Немецкий язык и культура > Курсы подготовки учителей

Описание

Вы предприимчивый учитель? Вы любознательный студент? Этот курс для вас!

Курс «Немецкий язык и культура» даст вам возможность познакомиться с настоящим немецким языком и погрузиться в немецкую культуру, выходящую за рамки академических версий или стереотипов.

Курс принесет глоток свежего воздуха в вашу профессию: почувствовав себя студентом, вы познакомитесь с новыми методами и критически переоцените свои профессиональные установки.

У вас будет возможность посещать языковые курсы и семинары по немецкой культуре . Первый включает 20 часов утренних занятий, адаптированных к вашим языковым компетенциям и потребностям: вы можете начать изучение с нами, если вы новичок, или вы можете глубже изучить самые проблемные и интересные вопросы, если ваш уровень выше.Во второй половине дня вы примете участие в культурных мероприятиях, экскурсиях и экскурсиях по немецкой культуре.

К концу этого курса вы расширите свои знания о немецком языке и культуре, наблюдая и усваивая аутентичных коммуникативных практики , поддерживаемых местными профессиональными наставниками. Ваш школьный набор пополнится новыми инструментами для обучения: вы сможете размышлять о своей профессии более критически, продуктивно и с энтузиазмом, сравнивать различных метода обучения и преподавания и выбирать тот, который лучше всего подходит для ваших целей. склонности.

Концепция: Дэвид Барони

Скачать полное описание курса!

Скачать

Следующие курсы

= Дата подтверждения

  • 17-22 января 2022
  • 21-26 февраля 2022
  • 21-26 марта 2022
  • 18-23 апреля 2022
  • 16-21 мая 2022
  • 20-25 июня 2022
  • г. 18-23 июл 2022
  • 15-20 августа 2022 года
  • 19-24 сентября 2022 года
  • 17-22 октября 2022 года
  • 21-26 ноября 2022 года
  • 19-24 декабря 2022 года
Проверьте подтвержденные даты

Загрузите наши каталоги

Онлайн-курсы для учителей

K-12 Educators — Spark для немецкого языка

Вы преподаете немецкий язык? Заинтересованы ли вы в добавлении немецкого к языкам, предлагаемым в вашем школьном округе? Хотели бы вы участвовать в SPARK?

В 2020/21 учебном году мы сотрудничаем с колледжами и университетами в четырех регионах. Эти первые лаборатории SPARK расположены на северо-востоке, юго-востоке, Техасе, а также на юго-западе и Среднем Западе.

Вы заинтересованы в партнерстве с лабораторией SPARK? Вот как работает СПАРК:

Колледжи, университеты и средние школы сотрудничают с AATG и Goethe-Institut, чтобы обеспечить подготовку специалистов по немецкому языку и будущих учителей немецкого языка, чтобы они могли стать инструкторами SPARK. После успешного завершения начальной подготовки инструкторы СПАРК будут обучать юных учеников немецкому языку во внеклассных программах.Там, где это возможно, инструкторам SPARK будут предоставлены соответствующие кредиты их домашними учреждениями.

Что предлагает СПАРК?

  1. Готовые к использованию, гибкие и адаптируемые учебные блоки и материалы, предназначенные для использования учащимися начальной, средней и старшей школы
  2. Возможности профессионального развития для старшеклассников, студентов и аспирантов, заинтересованных в карьере преподавателя немецкого языка
  3. Доступ к онлайн-курсам Deutsch Lehren Lernen Гёте-Института, на которых начинающие учителя используют свои продвинутые навыки немецкого языка для изучения стратегий вовлечения юных учеников в уроки немецкого языка
  4. Сертификаты об окончании для успешных инструкторов и участников
  5. Комплексная поддержка программы от профессиональных координаторов


Кому это выгодно?

  1. Юные учащиеся в программах продленного дня SPARK знакомятся с Германией и культурой немецкоязычного мира.
  2. Семьи получают доступ к качественному внешкольному программированию, которое учит учащихся новому языку и способствует развитию межкультурных навыков.
  3. Учащиеся старших классов и колледжей, изучающие немецкий язык, укрепляют свои знания немецкого языка и получают ценный опыт работы, делясь тем, что они узнали.
  4. Учащиеся, заинтересованные в карьере учителя, улучшают свои навыки преподавания и узнают, как проводить интерактивные уроки на изучаемом языке.
  5. Участвующие преподаватели колледжей и университетов имеют доступ к высококачественным материалам и возможностям профессионального развития и присоединяются к национальной сети SPARK, состоящей из немецких инструкторов, разработчиков учебных программ и инструкторов
  6. Местные программы выигрывают от качественного обучения и более высококвалифицированных учителей в будущем.Обучение немецкому языку во внешкольных программах связывает сообщества с глобальными культурами.

 

Роль факультета колледжа

  1. Определение участвующих студентов колледжа
  2. Обучение, контроль и наставничество студентов-участников колледжа
  3. Определить потенциальные школы и сотрудничающие организации
  4. Служить контактным лицом для студентов, школ, региональных координаторов, Гете-Института и AATG

 

Роль учителей K-12

  1. Сотрудничайте с существующими лабораториями SPARK Labs для поддержки разработки и внедрения немецкого языка во внешкольных программах
  2. Станьте Лабораторией SPARK, предложив внеклассную программу в своих дополнительных школах
  3. Определение будущих учителей немецкого языка и наставников для студентов колледжей/университетов
  4. Наполнить существующие немецкие программы новыми идеями и вкладом
  5. Выступать за новые программы немецкого языка, чтобы гарантировать, что немецкий язык предлагается в дополнительных школах и во всем школьном округе


Кто поддерживает SPARK для немецкого языка?

Гёте-Институт и AATG благодарны за то, что программа SPARK вызвала живой интерес со стороны учебных заведений всех уровней. Благодаря щедрой поддержке Федерального министерства иностранных дел Германии мы можем использовать эту программу, чтобы вызвать интерес к немецкому языку в сообществах по всей территории Соединенных Штатов.

Воспитание молодежи | Энциклопедия Холокоста

Формирование будущего: обучение молодежи

«Эти мальчики и девочки поступают в наши организации [в] десятилетнем возрасте и часто впервые получают немного свежего воздуха; после четырех лет обучения в «Молодом народе» они переходят в «Гитлерюгенд», где они находятся еще четыре года.. . И даже если они еще не законченные национал-социалисты, они идут в трудовую повинность и там еще полгода-семь гладятся. . . И какое бы классовое сознание или социальный статус могли еще остаться. . . Вермахт [немецкие вооруженные силы] позаботится об этом».
— Адольф Гитлер (1938)

Начиная с 1920-х годов нацистская партия нацеливалась на немецкую молодежь как на особую аудиторию своих пропагандистских сообщений. В этих сообщениях подчеркивалось, что партия была движением молодежи: динамичной, стойкой, устремленной в будущее и полной надежд.Миллионы немецких молодых людей были привлечены к нацизму в классе и во внеклассных мероприятиях. В январе 1933 года Гитлерюгенд насчитывал около 100 000 членов, но к концу года эта цифра увеличилась до более чем 2 миллионов. К 1937 году членство в Гитлерюгенд увеличилось до 5,4 миллиона человек, прежде чем оно стало обязательным в 1939 году. Затем власти Германии запретили или распустили конкурирующие молодежные организации.

Образование в нацистском государстве

Образование в Третьем рейхе служило для внушения студентам национал-социалистического мировоззрения.Нацистские ученые и педагоги прославляли нордические и другие «арийские» расы, в то же время называя евреев и другие так называемые низшие народы паразитическими «незаконнорожденными расами», неспособными создавать культуру или цивилизацию.

После 1933 года нацистский режим очистил систему государственных школ от учителей, считавшихся евреями или «политически неблагонадежными». Однако большинство педагогов остались на своих постах и ​​присоединились к Национал-социалистической лиге учителей. К 1936 году в Лигу вступило 97% всех учителей государственных школ, около 300 000 человек.Фактически, учителей присоединилось к нацистской партии больше, чем представители любой другой профессии.

В классах и в Гитлерюгенде обучение было направлено на то, чтобы подготовить расово сознательных, послушных, самоотверженных немцев, готовых умереть за фюрера и Отечество. Преданность Адольфу Гитлеру была ключевым компонентом обучения Гитлерюгенда. Немецкая молодежь отпраздновала его день рождения (20 апреля) — национальный праздник — для принятия в члены. Немецкие подростки присягнули Гитлеру и поклялись служить нации и ее лидеру в качестве будущих солдат.

Школы сыграли важную роль в распространении нацистских идей среди немецкой молодежи. В то время как цензоры убрали из класса некоторые книги, немецкие педагоги представили новые учебники, которые учили студентов любви к Гитлеру, послушанию государственной власти, милитаризму, расизму и антисемитизму.

С первых дней в школе немецкие дети прониклись культом Адольфа Гитлера. Его портрет был стандартным приспособлением в классах. В учебниках часто описывалось волнение ребенка, впервые увидевшего немецкого лидера.

Настольные игры и игрушки для детей служили еще одним способом распространения расовой и политической пропаганды среди немецкой молодежи. Игрушки также использовались в качестве средств пропаганды для внушения детям милитаризма.

Молодежные организации

Гитлерюгенд и Лига немецких девушек были основными инструментами, которые нацисты использовали для формирования убеждений, мышления и действий немецкой молодежи. Молодежные лидеры использовали жестко контролируемые групповые действия и устраивали пропагандистские мероприятия, такие как массовые митинги, полные ритуалов и зрелищ, чтобы создать иллюзию единого национального сообщества, преодолевающего классовые и религиозные разногласия, характерные для Германии до 1933 года.

Первоначальной целью организации «Гитлерюгенд», основанной в 1926 году, была подготовка мальчиков к поступлению в СА (штурмовые отряды), военизированное формирование нацистской партии. Однако после 1933 года молодежные лидеры стремились интегрировать мальчиков в нацистское национальное сообщество и подготовить их к службе в качестве солдат в вооруженных силах, а позже и в СС.

В 1936 году членство в нацистских молодежных группах стало обязательным для всех мальчиков и девочек в возрасте от десяти до семнадцати лет. Встречи после школы и походы на выходных, спонсируемые Гитлерюгендом и Лигой немецких девушек, учили детей быть верными нацистской партии и будущим лидерам национал-социалистического государства.К сентябрю 1939 года более 765 000 молодых людей занимали руководящие должности в нацистских молодежных организациях, которые готовили их к таким ролям в вооруженных силах и немецкой оккупационной бюрократии.

Гитлерюгенд сочетал спорт и активный отдых с идеологией. Точно так же Лига немецких девушек уделяла особое внимание коллективным видам спорта, таким как художественная гимнастика, которые немецкие органы здравоохранения сочли менее утомительными для женского тела и более подходящими для подготовки их к материнству. Их публичная демонстрация этих ценностей побуждала молодых мужчин и женщин отказываться от своей индивидуальности в пользу целей арийского коллектива.

Военная служба

По достижении восемнадцатилетнего возраста мальчики должны были немедленно записываться в вооруженные силы или на имперскую трудовую службу, к которой их подготовила их деятельность в Гитлерюгенд. Пропагандистские материалы призывали к еще большей фанатичной преданности нацистской идеологии, даже когда немецкая армия терпела поражение за поражением.

Осенью 1944 года, когда союзные армии пересекли границу Германии, нацистский режим призвал немецких юношей до шестнадцати лет для защиты Рейха вместе с пожилыми людьми старше 60 лет в подразделениях « фольксштурм » (Народный полк). Атаковать).

После безоговорочной капитуляции немецких вооруженных сил в мае 1945 года некоторые немецкие мальчики продолжали сражаться в партизанских отрядах, известных как «Вервольфы». В течение следующего года оккупационные власти союзников потребовали от молодых немцев пройти процесс «денацификации» и обучение демократии, призванное противостоять последствиям двенадцатилетней нацистской пропаганды.

Авторы): Мемориальный музей Холокоста США, Вашингтон, округ Колумбия

Борьба с убеждениями немецких учителей физкультуры в отношении здоровья посредством совместного планирования

. 2021 13 декабря; 36 (Приложение_2): ii26-ii39. doi: 10.1093/heapro/daab163.

Принадлежности Расширять

Принадлежности

  • 1 Институт спортивных наук, Университет Эберхарда Карлса в Тюбингене, Wilhelmstraße 124, 72074 Тюбинген, Германия.
  • 2 Институт спортивных наук Йенского университета им. Фридриха Шиллера, Зайдельштрассе 20, 07749 Йена, Германия.
  • 3 Институт спортивных наук Аугсбургского университета, Universitätsstraße 3, 86159 Аугсбург, Германия.
Бесплатная статья ЧВК

Элемент в буфере обмена

Джулия Хапке и соавт.Health Promot Int. .

Бесплатная статья ЧВК Показать детали Показать варианты

Показать варианты

Формат АннотацияPubMedPMID

.2021 13 декабря; 36 (Приложение_2): ii26-ii39. doi: 10.1093/heapro/daab163.

Принадлежности

  • 1 Институт спортивных наук, Университет Эберхарда Карлса в Тюбингене, Wilhelmstraße 124, 72074 Тюбинген, Германия.
  • 2 Институт спортивных наук Йенского университета им. Фридриха Шиллера, Зайдельштрассе 20, 07749 Йена, Германия.
  • 3 Институт спортивных наук Аугсбургского университета, Universitätsstraße 3, 86159 Аугсбург, Германия.

Элемент в буфере обмена

Полнотекстовые ссылки Параметры отображения цитирования

Показать варианты

Формат АннотацияPubMedPMID

Абстрактный

Убеждения преподавателей физкультуры в отношении здоровья могут влиять на здоровье населения.Интерактивный подход «знание-к действию», такой как совместное планирование, может бросить вызов убеждениям учителей физкультуры, связанным со здоровьем, тем самым способствуя инновациям в педагогическом образовании. Мы исследовали, какие связанные со здоровьем убеждения преподавателей физкультуры были у преподавателей физкультуры до вмешательства в рамках Совместного планирования, как они развивались на протяжении всего вмешательства и как восприятие Совместного планирования педагогами-педагогами может объяснить выявленные изменения и преемственность.Мы создали две группы совместного планирования, в которые вошли преподаватели учителей физкультуры (преподаватели университетов и инструкторы по подготовке учителей), исследователи, координаторы учебных курсов и будущие учителя. Данные 13 педагогов-педагогов были собраны до (t0) и после (t1) совместного планирования с использованием двух методов: наблюдения за педагогической практикой и интервью. Анализ данных был основан на следующих категориях: (i) эпистемологические убеждения о здоровье (например, салютогенное понимание), (ii) убеждения о теме здоровья в физическом воспитании (т.г. знания и понимание, связанные со здоровьем), (iii) убеждения в отношении темы здоровья в подготовке учителей физкультуры (например, знания о педагогическом содержании, связанном со здоровьем) и (iv) связанные с процессом убеждения о совместном планировании. Полученные данные показали, что убеждения педагогов-педагогов в отношении здоровья были довольно стабильными, но их можно было опровергнуть с помощью вмешательства по совместному планированию. Эпистемические убеждения о здоровье остались, в то время как более практические убеждения о теме здоровья в физическом воспитании и обучении учителей физического воспитания изменились индивидуальным образом.Здесь изменение убеждений было более вероятным, когда участники были открыты для изменений и когда совместное планирование предлагало возможность участвовать в планировании конкретного урока.

Ключевые слова: убеждения; здоровье; физическая культура; педагогическое образование.

Резюме на простом языке

Предполагается, что связанные со здоровьем убеждения преподавателей физкультуры играют важную роль в продвижении и реализации повестки дня в области общественного здравоохранения. В этой статье мы сообщаем о вмешательстве по совместному планированию, в ходе которого преподаватели учителей физкультуры (преподаватели университетов и инструкторы учителей), студенты-преподаватели физкультуры, координаторы учебных курсов и исследователи работали вместе над разработкой курсов, связанных со здоровьем, для подготовки учителей физкультуры. В частности, мы исследовали, какие связанные со здоровьем убеждения педагогов-педагогов были до вмешательства в рамках Совместного планирования, как они развивались на протяжении всего вмешательства и как мнения педагогов-педагогов о Совместном планировании могут объяснить, как изменились их убеждения.Основываясь на интервью и наблюдениях, мы проанализировали эпистемологические убеждения педагогов-педагогов о здоровье, то есть их общее понимание здоровья, их убеждения о теме здоровья в физическом воспитании и подготовке учителей физической культуры, а также их связанные с процессом убеждения о совместном планировании. Полученные данные показали, что убеждения педагогов-педагогов в отношении здоровья были довольно устойчивыми, но их можно было опровергнуть с помощью совместного планирования. Эпистемические убеждения о здоровье остались, в то время как более практические убеждения о теме здоровья в физическом воспитании и обучении учителей физического воспитания изменились индивидуальным образом.Изменение убеждений было более вероятным, когда участники Совместного планирования были открыты для изменений и когда Совместное планирование предлагало возможности для участия в планировании конкретного урока.

© Автор(ы), 2021. Опубликовано Oxford University Press.

Цифры

Рис.1:

Модель эвристической цепочки (адаптировано из…

Рис. 1:

Модель эвристической цепи (адаптировано из Brandl-Bredenbeck and Sygusch, 2017). СК, знание содержания; ПКК,…

Рисунок 1:

Модель эвристической цепи (адаптировано из Brandl-Bredenbeck and Sygusch, 2017).СК, знание содержания; PCK, знание педагогического содержания; физкультура, физкультура; ПИТ, физ. образование педагогическое образование.

Рис. 2:

Система категорий. CK, знание содержания;…

Рис.2:

Система категорий. СК, знание содержания; ПКК, знание педагогического содержания.

Рис. 2:

Система категорий. СК, знание содержания; ПКК, педагогическое содержание знание.

Похожие статьи

  • Педагоги-педагоги и санитарное просвещение: от их концепций к их профессиональной идентичности.

    Кардо Дж. П., Бергер Д. Кардо Дж. П. и др. Санте Публик. 2013 ноябрь-декабрь; 25(6):737-46. Санте Публик. 2013. PMID: 24451419 Французский.

  • Убеждения физкультурников об обучении детей с ограниченными возможностями.

    Обрусникова И. Обрусникова И. Навыки восприятия. 2008 г., апрель; 106 (2): 637-44. doi: 10.2466/pms.106.2.637-644.Навыки восприятия. 2008. PMID: 18556916

  • Глобальные проблемы и возможности для преподавателей физкультуры.

    О’Салливан М. О’Салливан М. Res Q Exerc Sport. 2021 сен; 92 (3): 327-338. дои: 10.1080/02701367.2020.1730295. Epub 2020 25 марта. Res Q Exerc Sport. 2021. PMID: 32209002

  • Качественное исследование восприятия социальными и медицинскими педагогами своей компетентности в образовании.

    Микконен К., Коскинен М., Коскинен С., Койвула М., Коскимяки М., Ляхтеенмяки М.Л., Мяки-Хакола Х., Валлин О., Сьёгрен Т., Салминен Л., Сормунен М., Сааранен Т., Куйвила Х.М., Каарияйнен М. Микконен К. и соавт. Сообщество здравоохранения. 2019 ноябрь;27(6):1555-1563. doi: 10.1111/hsc.12827. Epub 2019 27 августа. Сообщество здравоохранения. 2019. PMID: 31456309

  • Соответствие между педагогическими убеждениями педагогов и стратегией обучения электронным медицинским картам.

    Бани-исса В. , Ремпушески В.Ф. Бани-исса В. и др. Медсестра образования сегодня. 2014 июнь;34(6):906-11. doi: 10.1016/j.nedt.2014.01.006. Epub 2014 23 января. Медсестра образования сегодня. 2014. PMID: 24525090

использованная литература

    1. Брандл-Бреденбек Х. П., Сигуш Р.(2017) Путь к здоровью — инновационный способ решения проблемы здоровья при подготовке учителей физкультуры (PETE). Ретос, 31, 312–327.
    1. Балджер С. М., Мор Д. Дж., Карсон Л. М., Виганд Р. Л. (2001) Внедрение физической подготовки, связанной со здоровьем, в подготовку учителей физкультуры. Квест, 53, 403–417.
    1. Колдерхед Дж. (1981) Стимулированное воспоминание: метод исследования обучения. Британский журнал педагогической психологии, 51, 211–217.
    1. Кейл Л., Харрис Дж. (2018) Роль знаний и понимания в развитии физической грамотности. Журнал преподавания физического воспитания, 37, 280–287.
    1. Деметриу Ю., Sudeck G., Thiel A., Höner O. (2015)Влияние школьных мероприятий по физической активности на знания учащихся в области фитнеса, связанные со здоровьем: систематический обзор. Обзор образовательных исследований, 16, 19–40.

Показать все 41 ссылка

термины MeSH

  • Физическое воспитание и обучение
.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.