Недоросль кто такой правдин: Кто такой Правдин из Недоросля

Содержание

Характеристика Правдина в комедии Недоросль кратко, образ с цитатами героя для сочинения

В комедии Д. И. Фонвизина «Недоросль» одним из второстепенных героев является государственный чиновник Правдин. Несмотря на то, что этот образ не занимает много места в произведении, его роль очень велика. При помощи характеристики Правдина автор демонстрирует, что при любых обстоятельствах можно и нужно оставаться честным, справедливым и принципиальным человеком. Только благодаря таким служащим, которые превыше всего чтут закон и порядок, честно выполняют свои обязанности, государство способно обрести настоящую силу и величие.

Материал подготовлен совместно с учителем высшей категории Кучминой Надеждой Владимировной.

Опыт работы учителем русского языка и литературы — 27 лет.

Краткая характеристика

Перед прочтением данного анализа рекомендуем ознакомиться с самим произведением Недоросль.

Полное имя — не указано, известна только фамилия — Правдин.

Возраст — не указан, мужчина зрелого возраста.

Род занятий — помещик, государственный чиновник, занимается общественной работой.

Семья — не указано.

Социальное положение — дворянин, помещик.

Происхождение — родом из дворянского семейства.

Воспитание — характерное для дворянских семейств воспитание, привито понятие о чести.

Образование — качественное образование, характерное для просвещённых дворянских семейств.

Внешность — не указана.

Характер — спокойный, уравновешенный, твёрдый, честный, исполнительный.

Положительные черты — глубоко порядочный, рассудительный, честный, с обострённым чувством справедливости, отличный друг.

Отрицательные черты — отсутствуют.

Произведение — «Недоросль».

Автор — Денис Иванович Фонвизин.

Цитатная характеристика

Описание Правдина с цитатами позволит раскрыть его образ, продемонстрировать не только внешность, но и черты характера, особенности поведения, отношение к жизни.

Портрет

Художественный портрет Правдина основан на том, что он является дворянином родом из Москвы, во владениях которого находятся несколько местных деревень.

«Я родился в Москве, ежели вам то знать надобно, а деревни мои в здешнем наместничестве».

Источник: Действие первое, явление 7

Помимо того, что Правдин — помещик, он состоит на государственной службе и является чиновником по общественной работе. В его задачи входит контроль и привлечение к наказанию помещиков, жестоких по отношению к крепостным крестьянам.

«Я определён членом в здешнем наместничестве».

Источник: Действие второе, явление 1

«Имею повеление объехать здешний округ; а притом, из собственного подвига сердца моего, не оставляю замечать тех злонравных невежд, которые, имея над людьми своими полную власть, употребляют её во зло бесчеловечно».

Источник: Действие второе, явление 1

Внешность

Не указана.

Черты характера и поступки

Портретная характеристика Правдина основана на том, что он является справедливым человеком с представлениями о совести и чести. Его работа доставляет ему удовольствие, так как позволяет бороться с жестокостью и самоуправством помещиков.

«…притом, из собственного подвига сердца моего, не оставляю замечать тех злонравных невежд, которые, имея над людьми своими полную власть, употребляют её во зло бесчеловечно. Ты знаешь образ мыслей нашего наместника. С какою ревностию помогает он страждущему человечеству! С каким усердием исполняет он тем самым человеколюбивые виды вышней власти! Мы в нашем краю сами испытали, что где наместник таков, каковым изображён наместник в Учреждении, там благосостояние обитателей верно и надёжно».

Источник: Действие второе, явление 1

Правдин — проницательный человек. Ему быстро становится известно о произволе г-жи Простаковой, и он не намерен закрывать глаза на её бесчинства.

«Я живу здесь уже три дня. Нашёл помещика дурака бессчётного, а жену презлую фурию, которой адский нрав делает несчастье целого их дома».

Источник: Действие второе, явление 1

«Подобное бесчеловечие вижу и в здешнем доме. Ласкаюсь, однако, положить скоро границы злобе жены и глупости мужа. Я уведомил уже обо всём нашего начальника и

не сомневаюсь, что унять их возьмутся меры».

Источник: Действие второе, явление 1

«Мне поручено взять под опеку дом и деревни при первом бешенстве, от которого могли бы пострадать подвластные ей люди».

Источник: Действие пятое, явление 1

Правдин — строгий и неподкупный исполнитель закона. Он честно выполняет свою работу, защищая подневольных людей от насилия со стороны помещиков.

«Требовать от правительства, чтоб сделанная ей обида наказана была всею строгостью законов. Сейчас представлю её перед суд, как нарушительницу гражданского спокойства».

Источник: Действие пятое, явление 3

Правдин не отступает от исполнения закона ни при каких обстоятельствах. Его не способны разжалобить лицемерные слёзы Простаковой, не соглашается он и на подкуп.

«Г-жа Простакова (Правдину) Батюшка, не погуби ты меня, что тебе прибыли? Не возможно ль как-нибудь указ поотменить? Все ли указы исполняются?
Правдин. Я от должности никак не отступлю». Источник: Действие пятое, явление 5

Правдин справедливо поступает и по отношению к учителям Митрофана. Честному Цыфиркину он выплачивает жалованье, в то время как жадному Кутейкину предлагает лично рассчитаться с Простаковой, которую тот очень боится.

«Правдин даёт также ему деньги.
Цыфиркин. Да за что, ваше благородие, жалуете?
Правдин. За то, что ты не походишь на Кутейкина». Источник: Действие пятое, явление 6

«Правдин. А ты, Кутейкин, пожалуй-ка сюда завтре, да потрудись рассчесться с самой госпожою.

Кутейкин (выбегая) С самою! Ото всего отступаюсь». Источник: Действие пятое, явление 6

Правдин понимает, что корень всех бед Простаковой лежит в её неуёмной любви к Митрофану. Он укоряет сына за несправедливое обращение с матерью, ему претит грубое отношение к людям.

«Правдин (Митрофану) Негодница! Тебе ли грубить матери? К тебе её безумная любовь и довела её всего больше до несчастья.
Митрофан. Да она как будто неведомо…
Правдин. Грубиян!» Источник: Действие пятое, явление последнее

Правдин — не сухой и чёрствый исполнитель закона. Это думающий и чувствующий человек, считающий, что самым главным богатством является душа.

«Прямое достоинство в человеке есть душа».

Источник: Действие третье, явление 1

Правдин — просвещённый человек, который категорически против всякого рода предрассудков.

«…да как мудрёно истреблять закоренелые предрассудки, в которых низкие души находят свои выгоды».

Источник: Действие пятое, явление 1

Воспитание

Правдин прекрасно воспитан. Не в его правилах читать чужие письма без разрешения адресата.

«Я никогда не читаю писем без позволения тех, к кому они писаны».

Источник: Действие первое, явление 7

Характеристика Правдина другими героями

Стародум

Стародум с глубоким уважением относится к Правдину, чьи личные качества ценит очень высоко и дорожит его дружбой.

«Правдин… выбежал к вам навстречу обнять вас от всего сердца. Моё к вам душевное почтение…
Стародум. Оно мне драгоценно. Поверь мне.
Правдин. Ваша ко мне дружба тем лестнее, что вы не можете иметь её к другим, кроме таких…

Стародум. Каков ты. Я говорю без чинов. Начинаются чины, — перестаёт искренность».

Источник: Действие третье, явление 1

Подробная характеристика Стародума.

Милон

Милон — друг Правдина. Он уважает его за благородное стремление облегчить участь подневольных людей, сделать их жизнь более справедливой.

«Счастлив ты, мой друг, будучи в состоянии облегчать судьбу несчастных».

Источник: Действие второе, явление 1

Простакова

Госпожа Простакова отмечает, что Правдин — деловой, занятой человеком, который много трудится.

«Ты сам, батюшка, сколько трудишься. Вот и теперь, сюда шедши, я видела, что к тебе несут какой-то пакет».

Источник: Действие четвёртое, явление 8

Подробная характеристика Простаковой.

Речевая характеристика Правдина

Государственный чиновник Правдин в произведении выступает положительным героем. Это прекрасно образованный, всесторонне развитый человек, способный грамотно излагать собственные мысли.

Правдин является вежливым, воспитанным человеком: «Извините меня, сударыня. Я никогда не читаю писем без позволения тех, к кому они писаны…», «Я прошу извинить меня, что вас оставлю».

Правдин изъясняет свои мысли, как правило, сложными предложениями, с использованием различных оборотов: «…притом, из собственного подвига сердца моего, не оставляю замечать тех злонравных невежд, которые, имея над людьми своими полную власть, употребляют её во зло бесчеловечно».

Речевая характеристика Правдина основана на его честности, порядочности и твёрдости в исполнении своих служебных обязанностей: «Я от должности никак не отступлю».

Народная характеристика

Мы постарались составить для вас максимально полный анализ персонажа. Возможно, мы пропустили какой-то интересный или важный фрагмент этой мозаики. Будем рады услышать ваши предложения.

Все подошедшие рекомендации мы опубликуем, а вы получите промокод на бесплатную грамоту.

Давайте создадим самую подробную характеристику Правдина вместе!

Биография

Правдин — дворянин родом из Москвы, помещик, владеющий несколькими деревнями в наместничестве. Будучи государственным чиновником, он получает от наместника задание объехать поместья и выявить нарушения со стороны помещиков, а именно жестокое поведение по отношению к крепостным крестьянам.

Оказавшись на месте, Правдин всего за три дня выясняет, кто является самым злостным нарушителем. Им оказывается жестокая и своенравная помещица, госпожа Простакова, привыкшая вымещать свой тяжёлый характер на подневольных ей людях.

Собрав очевидные доказательства преступлений Простаковой, Правдин определяет ей наказание: взятие её имения под опеку. Будучи честным и неподкупным представителем закона, Правдин не поддается на слёзные мольбы г-жи Простаковой и выполняет свой долг до конца. После завершения работы Правдин предлагает Митрофану, сыну Простаковой, отправиться на службу, после чего покидает край.

Образ Правдина

Государственный чиновник Правдин, по замыслу Д. И. Фонвизина, является олицетворением честного, справедливого, деятельного представителя закона. Как и все герои произведения, он наделён «говорящей» фамилией, позволяющей понять его сущность. Этот персонаж превыше всего ценит истину и борется за справедливость, не поддаваясь ни на какие провокации.

Будучи одним из положительных героев, Правдин обладает качествами, которые писатель превыше всего ценит в людях. Чиновник прекрасно образован, воспитан, он понимает, какую большую ценность несёт в себе просвещение.

При всей строгости и твёрдости характера он является милосердным человеком, которому тяжело смотреть на страдания других людей. Правдин занимается общественной работой только потому, что видит в ней своё призвание — стоять на страже справедливости и облегчать участь несчастных и обездоленных.

Посмотрите, что еще у нас есть:

Вывод

В комедии «Недоросль» Правдин — идеальный образ государственного служащего: честного, неподкупного, с высокими моральными принципами. Отношение Правдина к своим обязанностям, к людям, к просвещению позволяет сделать вывод о том, что именно такие чиновники способны противостоять глубоко невежественным, жадным и жестоким помещикам-самодурам, тянущим Россию на самое дно.

Роль героя заключается в том, чтобы продемонстрировать, что против хамства, невежества и жестокости всегда найдётся гораздо более могущественная сила, способная вершить справедливое правосудие. Характеристика Правдина с цитатами позволит лучше подготовиться к уроку литературы, написать сочинение на заданную тему.

Собранный материал, включающий в себя цитаты из текста, позволяет самостоятельно дать характеристику герою по плану, поможет составить развёрнутую письменную работу или написать сочинение на заданную тему.

Тест

Доска почёта

Чтобы попасть сюда — пройдите тест.

Пока никого нет. Будьте первым!

Образ и характеристика Правдина в комедии Недоросль Фонвизина сочинение

Лучшие сочинения и пересказы

Сочинения
По литературе
Фонвизин
Правдин в комедии Недоросль

Произведение «Недоросль» автор наделяет малым количеством положительных героев и одним из них является Правдин. Чиновник, который борется за права человека и пытается уловить Простаковых в ненадлежащем обращении с крестьянами. Главной целью чиновника было пересечение жестокого обращения с классом крестьянства и наказание причастных к этому.

Говорящая фамилия Правдин даёт понять, что для данного человека правда и справедливость превыше всего. Его честность проявляется с самого начала произведения, когда он не желает читать чужое письмо и сделал это только после просьбы Софьи. В дружбе с Милоном проявляются черты не только честности Правдина, но и преданности настоящего друга. Он с подлинной искренностью испытывает радость за своих друзей. И при необходимости всегда готов оказывать помощь.

Правдин почтенно относится и к пожилому герою Стародуму, который в свою очередь будучи мудрым стариком замечает в чиновнике неподкупного человека, наделенного высоконравственным развитием. Такое же видение Правдина и у Софьи. Общение с ним она находила приятным уже с первого дня знакомства.

В завершении пьесы Правдин раскрывает всю суть своего визита в дом Простаковых и делает объявление о том, что теперь управление домом принадлежит ему. Правдин никогда не превышает своих полномочий и не пользуется властью со вседозволенностью. Он всегда преследует строгость закона и высокую моральность личных убеждений.

Правдин собственным примером пресекает взяточничество, он считает это низким и подлым поступком. В этом он сталкивается со своими оппонентами, многие помещики привыкшие жить нечестно не могут понять и тем более принять моральных ценностей Правдина.

Правдину в результате удаётся наказать самодурство Простаковых. В произведении он является олицетворением государственной силы, которая способна оказать защиту безвинным и наказать виновных. Автор уверен, что только благодаря таким героям, как Правдин можно построить будущее страны, основанное на справедливом соблюдении закона. Образ данного героя поставлен в пример всем, кто стоит на страже государственных интересов.

Вариант 2

Данный персонаж комедии является одним их положительных героев, восстанавливающих справедливость и демонстрирующий пример правильного поведения.

Правдин – помещик и добродетельный чиновник. Проводя инспекционную поездку по наместничеству, он честно исполняет свой долг, в конце концов, ограждая крепостных, принадлежащих хозяевам, которые в силу преобладания злобы и глупости жестоко обращаются с подвластными им людьми.

Правдин, также как и Простаковы, принадлежит к господствующему классу и владеет имениями с крепостными. Его сочувствие к барским крестьянам вызвано не классовой солидарностью, вызванной воспоминаниями о своем происхождении выслужившегося чиновника из простых людей. В ее основе лежит гуманность, которая, по мнению автора, должна быть присуща каждому порядочному человеку, а также неуклонное следование своему долгу, исполнение обязанностей, возложенных на него.

Автор добавляет своему герою и другие одобряемые обществом качества – Правдин, например, отказывается читать чужие письма без соизволения на то адресата.

Следует также отметить, что образ Правдина (как, впрочем, и другие в данном произведении) лишен психологизма и выполнен достаточно однобоко. Этот персонаж лишен каких-либо отрицательных качеств, что превращает его, по сути, в функцию – образ добродетельного дворянина и чиновника.

Кроме того, счастливый конец, когда Правдин лишает Простаковых правом пользоваться их имением, отдавая его в так называемую опеку со стороны государства, а Митрофанушку отправляет на государственную службу, как и положено дворянину, также выглядит не очень правдоподобно и излишне благостно. Конечно, чиновник такого ранга, как Правдин имел полномочия поступить так. Однако в реальной российской действительности восемнадцатого века, к тому же в деревне, далеко от центральной власти, подобное вмешательство в частные дела местных помещиков, неизбежно, вызвало бы противодействие с их стороны. Разумеется, Простаковы использовали бы свои деньги и связи, чтобы отстоять свои интересы. В силу этого, легкая победа над ними, изображенная в пьесе, отсутствие у добродетельного чиновника необходимости прилагать усилия, чтобы следовать своим принципам и понимаемому им долгу, в значительной степени снижают образ Правдина. Он оказывается не столько принципиальным борцом со злом, рискующим своей карьерой и положением, сколько простым хорошим исполнителем.

Сочинение на тему Правдин

В большинстве случаев в каждом произведении, так или иначе, затрагивается тема простой бытовой человеческой жизни, которая так близка каждому человеку. Однако верно описать её довольно таки непростая задача, которая под силу отнюдь не каждому писателю. Передать всю ту силу образов, при том удержать небрежность бытовой жизни довольно непростая задача, однако такой писатель как Фонвизин достаточно хорошо справился с данной задачей. Фонвизин описывал бытовую жизнь с живостью и задором, которых в свою очередь достигал с помощью сатиры и юмора. Примером такого произведения послужит “Недоросль”.

В нём автор рассказывает нам историю жизни простых людей, точно таких же, как и мы с вами, но также он делает из их образов некоторые олицетворения человеческих черт характера. Помещая их в различные ситуации, он задаёт тон ходу произведения, в нужных местах корректируя его, тем самым создавая неумолимо успешное произведение. В произведении присутствует достаточно большое количество персонажей, однако остановиться следует на персонаже по фамилии Правдин.

Правдин – мужчина средних лет, который, в соответствии со своей фамилией, старается добиться правды в обо всех отраслях своей жизни, где бы он не имел возможность достучаться до истины, он это сделает, или хотя бы попытается. По характеру же Правдин довольно серьёзен, напорист, и, конечно же, правдив. Он просто обожает правду, и по настоящему презирает ложь и лжецов. Автор ставит его как своеобразий идеал, к которому каждый должен стремиться, но, идеал не в плане всего, а лишь в плане его отношения к правде и лжи, ведь даже у такого, казалось бы, святого человека, есть свои проблемы и грехи. Таким образом, Правдин в произведении является неким спасательным маяком для тех, кто придерживается его мировоззрения, и отталкивающим рифом для тех, кому его убеждения далеки, а таких людей, как показывает практика – довольно немалое количество, ведь очень сложно всегда придерживаться правды, но иногда в нашей жизни бывают случаи, когда лучше соврать, чем сказать правду.

Я считаю, что именно эти черты присутствуют в образе Правдина.

Характеристика 4

Героев своего знаменитого произведения «Недоросль» автор наделил не только отрицательными, но и положительными качествами. Одним из таких является второстепенный персонаж пьесы Правдин. Персонажи пьесы имеют «говорящие» фамилии, так что герой Правдина человек прямолинейны и честный, он борется за правду.

Правдин – дворянин, помещик, он владеет деревнями, крепостными душами, у него есть свое имение. Но, кроме этого, он является царским чиновником, членом наместничества, занимается общественной работой. Его задача – посещать помещичьи усадьбы на территории губернии и проверять обращение дворян с крепостными крестьянами, выявляя при этом различные нарушения.

В одну из таких поездок Правдин побывал с визитом в имении Простаковых. Во время своего трехдневного пребывания в этой семье он обратил свое внимание на то, что хозяйка очень жестоко относится к своим крепостным, узнает о зверствах помещицы, а также о том, что она обкрадывает Софью. Ревизор Правдин выступает против самодурства и эгоизма хозяев, он считает своим долгом выступить на помощь угнетенным крепостным крестьянам.

Господин Правдин – человек умный и проницательный. Он дает четкую характеристику семейству Правдиных: «Нашел помещика дурака бессчетного, а жену презлую фурию, которой адский нрав делает несчастье целого их дома».

Чиновник считает своим долгом бороться с бесчеловечными помещиками. Он делает доброе дело, помогает униженным крепостным крестьянам. В конце пьесы по ходатайству Правдина Простаковы несут наказание: у них забирают землю под контроль государства, лишают права на имение, а недоросля Митрофанушку отправляют на службу в армию.

Кажется, справедливость восторжествовала. Однако литературные критики того времени считали, что Правдин вовсе не похож на царского чиновника второй половины восемнадцатого века. В действительности помещичьи владения только в очень редких случаях переходили под опеку государства. В развязке «Недоросля» Д. И. Фонвизин изображает лишь то, что обязана была бы делать власть. К сожалению, в действительности все происходило иначе. Но, несмотря на это, герой Правдина и его деятельность имеют важное значение в идеологическом замысле комедии.

Для Фонвизина Правдин – воплощение гуманной, здравомыслящей истины в последней инстанции.

7 класс

Также читают:

← Стародум в комедии Недоросль ← Анализ комедии Недоросль↑ ФонвизинСмысл названия комедии Недоросль → Тема воспитания в комедии Недоросль →

Картинка к сочинению Правдин в комедии Недоросль

Сочинения

По картинам
По литературе
Свободная тема
Про Родину
Про технологии
Русский язык
Про семью
Про школу
Про войну
Про природу
По пословицам
Про времена года
Праздники
Про дружбу
9 класс ОГЭ
11 класс ЕГЭ
Про животных
Профессии
Известные люди
Города

Что Иисус на самом деле сказал о рае и аде

Никому из нас не нравится думать о смерти, но бывают моменты, когда у нас нет выбора. Вирус распространяется, больницы переполняются, а системы перегружаются. Наши самые большие заботы, личные и национальные, связаны с выживанием. Но для многих людей — даже здоровых в других отношениях — кризис неожиданно вызвал призрак самой смерти, нашего постоянного спутника, даже если большую часть времени мы изо всех сил стараемся его игнорировать. Или, в более обычное время, попробуйте отшутиться. Самой последней и запоминающейся работой стал комедийный сериал NBC 9.0003 Хорошее место ; но юмор даже там коренился именно в ужасе, поскольку Элеонора Шеллстроп и ее спутники отчаянно пытались избежать заслуженной ими загробной жизни в Плохом Месте и ее вечных мук.

Страх столь же древний, как и самые старые сохранившиеся записи цивилизации. Герой «Эпоса о Гильгамеше» корчится в агонии от перспективы провести вечность, пресмыкаясь в пыли, съеденный червями. Немногие люди сегодня могут разделить страх Гильгамеша перед осознанной вечной жизнью в грязи. Многие, однако, трепещут перед возможностью вечной нищеты. Возможно, это хорошее время, чтобы помочь людям осознать, что так просто не будет.

В мире более двух миллиардов христиан, подавляющее большинство из которых верят в рай и ад. Вы умираете, и ваша душа отправляется либо в вечное блаженство, либо в муку (или в чистилище по пути). Это верно даже в стране, где число «нет» растет: американцы продолжают ожидать версии альтернатив, изображенных в The Good Place : независимо от религиозных убеждений, 72% верят в буквальный рай, 58% — в буквальный ад.

Еще из TIME

Подавляющее большинство этих людей, естественно, считают, что это то, чему учил сам Иисус. Но это неправда. Ни Иисус, ни еврейская Библия, которую он интерпретировал, не поддерживали мнение, что усопшие души попадают в рай или на вечную боль.

В отличие от большинства греков, древние евреи традиционно не верили, что душа вообще может существовать отдельно от тела. Наоборот, для них душа была больше похожа на «дыхание». Первый человек, сотворенный Богом, Адам, начинал как кусок глины; затем Бог «вдохнул» в него жизнь (Бытие 2:7). Адам оставался жив, пока не перестал дышать. Потом прах к праху, прах к праху.

Древние евреи думали, что это относится ко всем нам. Когда мы перестаем дышать, наше дыхание никуда не уходит. Он просто останавливается. Точно так же и «душа» не продолжает существовать вне тела, подвергаясь посмертному удовольствию или боли. Его больше не существует.

Еврейская Библия сама предполагает, что мертвые просто мертвы, что их тело лежит в могиле, и нет никакого сознания, когда-либо снова. Правда, некоторые поэтические авторы, например в Псалмах, используют таинственный термин «шеол» для описания нового местонахождения человека. Но в большинстве случаев Шеол — это просто синоним слов «гробница» или «могила». Это не то место, где кто-то на самом деле вместо .

Итак, традиционные израильтяне не верили в жизнь после смерти, только в смерть после смерти. Вот что делало смерть такой скорбной: ничто не могло сделать сладким загробное существование, так как жизни не было вовсе, а значит, не было семьи, друзей, разговоров, еды, питья – никакого общения даже с Богом. Бог забывал человека, и человек не мог даже поклоняться. Самое большее, на что можно было надеяться, это на хорошую и особенно долгую жизнь здесь и сейчас.

Но со временем евреи начали менять свои взгляды, хотя они тоже никогда не представляли себе рай или ад. Примерно за двести лет до Иисуса еврейские мыслители начали верить, что должно быть что-то помимо смерти — что-то вроде грядущей справедливости. Евреи издавна верили, что Бог есть господин всего мира и всех людей, как живых, так и мертвых. Но проблемы с таким мышлением были очевидны: народ Божий Израиль постоянно, болезненно и мучительно страдал от стихийных бедствий, политических кризисов и, что особенно важно, от военных поражений. Если Бог любит Свой народ и владычествует над всем миром, почему Его народ переживает столько трагедий?

Некоторые мыслители придумали решение, объясняющее, как Бог вершит справедливость, но опять-таки не подразумевающее вечное блаженство на небесах вверху или вечные муки в аду внизу. Эта новая идея утверждала, что в мире есть злые силы, объединившиеся против Бога и полные решимости причинить вред его народу. Несмотря на то, что Бог является высшим правителем над всем, он временно отказался от контроля над этим миром по какой-то таинственной причине. Но у сил зла осталось мало времени. Вскоре Бог вмешается в земные дела, чтобы уничтожить все и всех, кто противостоит ему, и создать новое царство для своих истинных последователей, Царство Божие, рай на земле. Самое главное, что это новое земное царство придет не только к тем, кто жив в то время, но и к тем, кто умер. Действительно, Бог вдохнет жизнь в мертвых, вернув их к земному существованию. И Бог вернет к жизни всех мертвых, а не только праведников. Множество людей, противостоявших Богу, также воскреснут, но по другой причине: чтобы увидеть ошибки своего пути и предстать перед судом. Как только они будут шокированы и исполнены сожаления — но слишком поздно — они будут навсегда стерты с лица земли.

Этот взгляд на грядущее воскресение доминировал в иудейской мысли во времена Иисуса. Это была также точка зрения, которую он сам принял и провозгласил. Скоро наступит конец времени. Земное Царство Божие «приблизилось» (Марка 1:15). Бог скоро уничтожит все и всех, кто ему противостоит, и установит новый порядок на земле. Те, кто войдет в это королевство, будут наслаждаться утопическим существованием на все времена. Все остальные будут уничтожены.

Но Иисус по-своему изменил эту идею. Вопреки тому, чему учили другие иудейские лидеры, Иисус проповедовал, что никто не унаследует славное будущее царство, строго соблюдая все еврейские законы в их самых сокровенных деталях; или придирчиво следуя правилам поклонения, включая жертвоприношение, молитву и соблюдение святых дней; или стремясь к собственной чистоте, избегая мерзкого мира и развращающего влияния грешных других. Вместо этого для Иисуса земная утопия придет к тем, кто полностью посвятил себя наиболее всепроникающим и доминирующим учениям Божьего закона. Проще говоря, это включает в себя любовь к Богу превыше всего, несмотря на личные трудности, и усердный труд на благо других, даже когда это чрезвычайно трудно. Людям, которые не жили полной бескорыстной любовью, необходимо покаяться и вернуться к двум «величайшим заповедям» еврейского Писания: глубокой любви к Богу (Второзаконие 6:4–6) и преданной любви к ближнему (Левит 19).:18).

Это может быть просто, но не легко. Поскольку ваш ближний — это любой, кого вы знаете, видите или о ком слышите, как в притче о добром самаритянине, настоящая любовь означает помощь всем нуждающимся, а не только тем, кто входит в ваши любимые социальные круги. Иисус заботился главным образом о бедных, отверженных, чужеземцах, маргиналах и даже о самых ненавистных врагах. Мало кто. Особенно те, у кого хорошая жизнь и богатые ресурсы. Неудивительно, что легче протолкнуть верблюда через игольное ушко, чем богатому попасть в царство.

Большинство людей сегодня были бы удивлены, узнав, что Иисус верил в телесную вечную жизнь здесь, на земле, вместо вечного блаженства для душ, но еще больше, что он не верил в ад как место вечных мук.

В традиционных английских версиях он иногда, кажется, говорит об «аде» — например, в своих предупреждениях в Нагорной проповеди: всякий, кто называет другого глупцом или позволяет своему правому глазу или руке грешить, будет быть брошенным в «ад» (Матфея 5:22, 29). -30). Но эти отрывки на самом деле не относятся к «аду». Слово, которое использует Иисус, — «геенна». Этот термин относится не к месту вечных мук, а к пресловутой долине сразу за стенами Иерусалима, которую многие евреи в то время считали самым нечестивым, богом забытым местом на земле. Именно здесь, согласно Ветхому Завету, древние израильтяне приносили в жертву детей иноземным богам. Бог Израиля осудил и оставил это место.

В древнем мире (будь то греки, римляне или евреи) худшим наказанием, которое мог постичь человек после смерти, было лишение достойных похорон. Иисус развил эту точку зрения в отвратительном сценарии: трупы тех, кто был исключен из Царства, будут бесцеремонно выброшены на самую оскверненную свалку на планете. Иисус не говорил, что там будут мучиться души. Их бы просто больше не было.

Упор Иисуса на абсолютном уничтожении грешников появляется на протяжении всего его учения. В какой-то момент он говорит, что есть двое ворот, через которые проходят люди (Матфея 7:13-14). Один узок и требует трудного пути, но ведет к «жизни». Так идут немногие. Другой широкий и легкий, и поэтому обычно используется. Но это ведет к «разрушению». Это важное слово. Неправильный путь не ведет к пыткам.

Так же и Иисус говорит, что будущее царство подобно рыбаку, который вытаскивает большую сеть (Матфея 13:47-50). Перебрав рыбу, он оставляет хорошие, а остальные выбрасывает. Он их не мучает. Они просто умирают. Или Царство подобно человеку, который собирает растения, выращенные на его поле (Матфея 13:36-43). Он хранит доброе зерно, а плевелы бросает в раскаленную печь. Эти не горят вечно. Они поглощаются огнем, а затем их больше нет.

Может показаться, что и другие отрывки предполагают, что Иисус верил в ад. В частности, Иисус говорит о том, что все народы придут на последний суд (Матфея 25:31-46). О некоторых говорят, что они овцы, а о других – козы. (Хорошие) овцы — это те, кто помогал нуждающимся — голодным, больным, бедным, чужеземцам. Они приветствуются в «царстве, уготованном вам от создания мира». Однако (злые) козлы отказались помочь нуждающимся и поэтому были отправлены в «вечный огонь, приготовленный для дьявола и его ангелов». На первый взгляд, это определенно звучит как ад народного воображения.

Но, резюмируя свою точку зрения, Иисус объясняет, что противоположными судьбами являются «вечная жизнь» и «вечное наказание». Это не «вечное удовольствие» и «вечная боль». Противоположностью жизни является смерть, а не пытка. Итак, наказание — уничтожение. Но почему речь идет о «вечном огне»? Потому что огонь никогда не гаснет. Пламя, а не муки, будет продолжаться вечно. И почему наказание называется «вечным»? Потому что это никогда не закончится. Эти люди будут уничтожены навсегда. Неприятно думать об этом, но это не повредит, когда это будет сделано.

Итак, Иисус стоял в очень длинном ряду серьезных мыслителей, которые отказывались верить, что добрый Бог будет вечно мучить своих творений. Идея вечного ада очень поздно появилась на христианской сцене, развилась спустя десятилетия после смерти Иисуса и доведена до совершенства в проповеди огня и серы, которую более поздние последователи иногда приписывали самому Иисусу. Но ни Иисус, ни его первоначальные еврейские последователи не проповедовали муки ада; они появились среди более поздних обращенных язычников, которые не придерживались еврейского представления о будущем воскресении мертвых. Эти более поздние христиане вышли из греческой культуры и ее веры в то, что души бессмертны и переживут смерть.

По крайней мере со времен Сократа многие греческие мыслители придерживались идеи бессмертия души. Даже если человеческое тело умрет, человеческая душа и не умрет, и не сможет. Более поздние христиане, вышедшие из нееврейских кругов, приняли для себя эту точку зрения и рассуждали, что если души устроены так, чтобы существовать вечно, то и их конечные судьбы будут такими же. Это будет либо вечное блаженство, либо вечные муки.

Это нововведение представляет собой неудачное слияние еврейских взглядов Иисуса и взглядов некоторых частей греческой философской традиции. Это был странный гибрид, которого не придерживались ни первые христиане, ни древнегреческая интеллигенция до них.

Тем не менее, в одном интересном и утешительном аспекте собственные взгляды Иисуса на вечную награду или полное уничтожение действительно напоминают греческие представления, распространявшиеся более четырех столетий назад. Сам Сократ наиболее ярко выразил эту идею, когда предстал перед афинским судом присяжных по обвинению в смертной казни. Его «Апологию» (то есть «Юридическую защиту») можно прочитать и сегодня, записанную его самым известным учеником Платоном. Сократ открыто заявляет, что не видит причин опасаться смертного приговора. Наоборот, его весьма вдохновляет мысль об уходе из этой жизни.

Для Сократа смерть будет одной из двух вещей. С одной стороны, это может повлечь за собой самый долгий, самый спокойный и глубокий сон, какой только можно себе представить. А кто не любит хороший сон? С другой стороны, это может включать сознательное существование. Это тоже было бы хорошо, даже лучше. Это означало бы продолжать жить со всеми ее удовольствиями, но не с ее болью. Для Сократа, самого известного искателя истины в классическом мире, это означало бы бесконечные разговоры на глубокие темы с известными мыслителями его прошлого. Так что в загробной жизни нет плохих выборов, только хорошие. Смерть не была источником ужаса или даже страха.

Двадцать четыре века спустя, со всеми нашими достижениями в понимании нашего мира и человеческой жизни в нем, мы, конечно же, можем думать, что и Иисус, и Сократ были во многом правы. Иисус учил, что в этой короткой жизни, которая у нас есть, мы должны посвятить себя благополучию других, бедных, нуждающихся, больных, угнетенных, отверженных, чужих. Мы должны его слушать.

Но и Сократ почти наверняка был прав. Никто из нас, конечно, не знает, что произойдет, когда мы уйдем из этого мира преходящего. Но два его варианта по-прежнему являются наиболее жизнеспособными. С одной стороны, мы можем потерять сознание, больше не беспокоясь об этом мире. Иисус видел в этом постоянное уничтожение; Сократ как приятный глубокий сон. В любом случае боли больше не будет. С другой стороны, может быть, все еще впереди, более счастливое место, хорошее место. Итак, в этом величайший учитель греков и основоположник христианства соглашался до такой степени: когда, в конце концов, мы уйдем из этого земного царства, нам, может быть, и есть на что надеяться, но нам совершенно не на что рассчитывать. страх.

Новая книга Эрмана, из которой взято это эссе, называется «Рай и ад: история загробной жизни».

Свяжитесь с нами по телефону по адресу [email protected].

Ад реален? Как это выглядит?

В 2014 году опрос Pew Research Center показал, что двадцать девять процентов католиков, одиннадцать процентов протестантов-евангелистов и 40 процентов основных протестантов заявили, что не верят в существование ада.

Учитывая, что в Библии несколько раз упоминается ад, и поскольку ад существует как место, куда отправляются нераскаявшиеся грешники, у которых не было спасительных отношений с Иисусом, кажется, что в христианской церкви, особенно христианской, существует странный когнитивный диссонанс. Американская церковь.

Мы могли бы предположить, сколько причин, по которым человек выбрал бы , а не , чтобы поверить в ад. Например, человеку, который приписывает благополучие и благополучие «евангелию», может не нравиться какой-либо негативный отрывок Писания, в котором говорится о суде, грехе и, конечно же, аде. Другие, возможно, знали кого-то из близких, но они не знали, были ли у этого человека спасительные отношения с Иисусом. Они могут найти утешение, думая, что ада не существует, хотя на самом деле он действительно существует.

В этой статье мы исследуем природу ада, как он выглядит, что Писание говорит об этом месте и почему мы, христиане, должны знать об аде.

Ад реален?

Ад реален? Краткий ответ: да. Как указано выше, да. Мы знаем это по ряду причин. Во-первых, Писание подтверждает это, и Иисус несколько раз проповедует об аде в своих притчах и проповедях. Мы углубимся в конкретные стихи через мгновение, но у нас есть и другие причины верить в существование ада.

Во-первых, давайте определим наши термины. Ад — это вечное отделение от Бога из-за греховной и нераскаянной жизни на земле. Другими словами, Бог не посылает людей в ад. В него маршируют люди.

Позже мы также узнаем, кто попадает в ад и почему ад вообще необходим.

Конечно, в христианских кругах существуют разрозненные теории о том, как долго длится наказание в аду. Некоторые люди считают, что ад — это своего рода чистилище, которое очищает людей от их грехов, прежде чем они попадут в рай. Другие придерживаются аннигиляционизма, согласно которому через некоторое время души в аду исчезают в небытии. А другие считают, что те, кто испытывает наказание в аду, испытывают муки на всю вечность.

Независимо от точки зрения человека, мы не можем отрицать реальное существование ада. Удаление его из христианского учения обесценивает крест, воскресение и само христианство.

Как выглядит ад?
Это действительно зависит от того, кого вы спросите. Писание часто использует образы пыток и огня, но мы также знаем из всей книги Откровения и второй половины Даниила, что иногда Писание может использовать метафоры. Только посмотрите, как Иезекииль пытается описать ангелов.
Авторы от Данте Алигьери до К. С. Льюиса описывали ад по-разному, от буквального до спекулятивного.
Что касается местонахождения ада, люди выдвинули различные теории. Один из них заключается в том, что он существует в ядре Земли, в то время как другие считают, что он существует где-то в открытом космосе. Однако определить точное местонахождение Ада сложно, если вообще возможно.
В притче Иисуса о Лазаре и богаче (Луки 16) видно, что находящиеся в аду имеют возможность видеть небо, но их разделяет великая пропасть, так что ни один из них не может перейти из одного в другое.
В любом случае, мы можем сколько угодно строить догадки о местоположении и природе возможно огненного и серного места, но мы должны сделать вывод, что это нежелательное место, чтобы закончить.
Фото: Pexels/Oladimeji Ajegbile
Есть ли какие-нибудь стихи конкретно об аде?
Прежде чем мы углубимся в это, нам нужно отметить, что Писание часто использует три термина: геенна, шеол и ад. Давайте быстро определим их:
Геенна: Долина, использовавшаяся в прошлом для детских жертвоприношений, часто приравнивалась к вечному пламенному наказанию ада.
Шеол: Могила или жилище умерших, часто используется в Ветхом Завете. Не обязательно означает ад, но может.
Аид: Греческое слово, обозначающее ад, которое используется в Новом Завете.
Имея это в виду, давайте рассмотрим, что Писание говорит об аде.
«А трусливых, неверных, гнусных, убийц, любодеев, чародеев, идолослужителей и всех лжецов участь будет в озере, горящем огнем и серой, которое есть второе смерть» (Откровение 21:8).
В конце времен те, кто жил в аду, испытают вечное наказание в чем-то, известном как огненное озеро. В зависимости от того, верите вы в аннигиляционизм или нет, вы можете верить, что те, кто войдет в огненное озеро, перестанут существовать.
«И не бойтесь тех, кто убивает тело, но не может убить душу. Бойтесь же того, кто может и душу и тело погубить в геенне» (Матфея 10:28).
«Тогда скажет тем, которые слева от Него: идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его» (Мф. 25:41).
«Так же как Содом и Гоморра и окрестные города, которые также предавались блуду и преследовали неестественные желания, служат примером, подвергаясь наказанию огнем вечным» (Иуды 1:7).
«И если твоя рука соблазняет тебя, отсеки ее. Лучше тебе увечному войти в жизнь, чем с двумя руками идти в ад, в огонь неугасимый» (Марка 9:43).
Можно продолжать и продолжать. Писание много говорит об аде. В основном, это не очень приятное место, и мы не хотим оказаться в таком месте, когда доживем до конца наших дней на земле.
Фото предоставлено ©Getty Images/slavasam777
Кто идет в ад?
Любой, у кого нет спасительных отношений с Иисусом, попадает в ад. Мы не можем сказать: «Ну, христиане попадают в рай, а нехристиане — в ад», потому что мы не можем лично знать, что у человека на сердце. Мы знаем многих «христиан», которые являются козлами, замаскированными под овец.
Библия ясно говорит – нам нужны личные, спасительные отношения с Иисусом (нам нужно пережить Его спасение на земле), чтобы попасть на небеса.
Но подождите, мы можем сказать, разве не кажется излишеством ? В конце концов, не устанут ли люди после тысячелетий наблюдения за тем, как даже самые злые люди, такие как Нерон или Гитлер, несут вечное наказание?
Конечно, статья такого размера не может дать ответ на этот вопрос. В некотором смысле, с нашей точки зрения, ад кажется несправедливым. Почему хорошие по нашим меркам люди вообще терпят такое наказание?
Во-первых, мы должны установить, как уже упоминалось выше, что кто-то, кто идет в ад, идет в него. Мы выбираем идти в ад; Бог не посылает нас туда. Его святость уничтожила бы нас на месте, если бы мы приблизились к небу с нераскаянным сердцем. Только потому, что в нас живет Святой Дух, мы можем смело приближаться к Его престолу.
Во-вторых, «Великий развод» К. С. Льюиса и «Притча о богаче» предполагают, что люди в аду предпочли бы ненавидеть рай. На самом деле, это предполагает, что они могут совершать больше грехов в аду, накапливая долг грехов и продлевая наказание на всю вечность.
Позвольте мне объяснить. В «Великом разводе», художественном произведении К. С. Льюиса, люди из ада получают шанс побывать на небесах. И они ненавидят это. Они хотят вернуться в ад.
В притче о богаче богач умоляет Авраама отпустить его и предупредить свою семью об опасностях ада. Авраам говорит: «Если Моисея и пророков не слушают, то не поверят, даже если кто из мертвых воскреснет».
Другими словами, Авраам говорит ему: «Смотри, у них есть Писание. Если они не слушают этого и не верят (даже после того, как Иисус буквально воскрес из мертвых), вы не можете ожесточить сердце».
Наконец, нам нужно понять тяжесть греха. Как христиане, мы недостаточно серьезно относимся к греху. Грех — это гораздо больше, чем пощечина Богу. Это бунт. Это предательство. Утверждается, что Бог не заслуживает того, чтобы быть на престоле, но на самом деле мы его заслуживаем.
Грех разрушает, портит нас до неузнаваемости и заставляет «хорошего человека» совершать ужасные злодеяния. Чем больше мы понимаем грех, тем больше мы можем понять продолжительность наказания в аду, особенно если в аду грешники продолжают грешить.
Фото предоставлено ©Getty Images/Дмитро Варавин
Почему мы, христиане, должны знать об аде?
Если у вас спасительные отношения с Иисусом, вам не нужно бояться ада. Но это, безусловно, пробуждает нас ото сна, чтобы мы как можно больше разговаривали с неверующими.
С учетом сказанного, пожалуйста, не произносите никаких проповедей типа «сделай или сожги». Я не могу сказать вам, какой ущерб причинили христиане, говоря людям обратиться в христианство просто для того, чтобы избежать ада.