Народное вече | это… Что такое Народное вече?
«Новгородское Вече» (А. П. Рябушкин, конец XIX века)
«Псковское вече» (В. М. Васнецов)
Ве́че (общеславянское; от старославянского «вет» — совет) — народное собрание в древней и средневековой Руси для обсуждения общих дел и непосредственного решения насущных вопросов общественной, политической и культурной жизни; одна из исторических форм прямой демократии на территории славянских государств. Участниками веча могли быть «мужи» — главы всех свободных семейств сообщества (племени, рода, поселения, княжества). Их права на вече могли быть равными либо различаться в зависимости от социального статуса. Функции веча сближают его со скандинавским тингом и англосаксонским витенагемотом.
Несмотря на наличие определенных устойчивых вечевых традиций, само понятие «вече» в средневековой Руси было полисемантично, означая не только легитимные городские, кончанские или уличанские сходы, но и любые многолюдные сборища.
Например, стихийные собрания в Белгороде Южном (997 год), Москве (1382 год), внегородской военный совет новгородцев (1228 год), направленные против политики легитимных городских сходов или знати узкосословные собрания городского плебса (в Новгородской республике в 1228, 1291, 1338, 1418 годах и др., в Нижегородском княжестве в 1305 году) тоже носили названия веча.
Известны так же анархические «рыночные» собрании горожан на Торгу, прослеженные П. В. Лукиным в Киеве и западнославянских землях. В Новгородской республике тоже существовали своеобразные рыночные собрания. Например, согласно ганзейским источникам, в 1403 и 1406 годах решение городского веча выкликалось «на Торгу». Описывающая реалии XV века новгородская Повесть о посаднике Добрыне явно намекает на отдельное от легитимного городского схода у церкви Иоанна Предтечи, стоящей «посреди города [Великого Новгорода] на Торгу». Примечателен отмеченный Д. Г. Хрусталевым один из пунктов немецкого варианта договора Новгорода с Западом 1268/69 г.
Функции рыночных собраний, очевидно, в каждой земле были разными — в западнославянских землях они носили едва ли не откровенный характер легитимных городских сходов, в Киеве использовались горожанами для выступлений против политики князя (как в 1068 году). В Новгороде, по-видимому, помимо описанного в повести о посаднике Добрыни направленного против посадников сборища рыночные собрания служили местом всенародных сборов для объявления вечевого решения (как в 1403 и 1406 годах), так как на самом новгородском городском вече согласно археологическим данным помещался далеко не весь город, а лишь 300—500 его представителей — по В. Л. Янину те самые упомянутые в ганзейском донесении 1331 «300 золотых поясов».
Вече возникло из племенных собраний славян. В летописях вече впервые упоминается в Белгороде Южном под 997, в Новгороде Великом — под 1016, Киеве — под 1068. Однако сведения о явно вечевых корпоративных действиях горожан упоминаются и под более ранними датами. Вечевые собрания получили широкое распространение на Руси с ослаблением княжеской власти в период феодальной раздробленности (вторая половина XI—XII века). Согласно наиболее распространенной точке зрения, вече в Древней и Средневековой Руси не было подлинным народовластием, фактически все решали князь и его «мужи» — бояре, от имени которых и составлялись все дошедшие до нас княжеские акты (начиная ещё со времён договоров Олега, Игоря, Святослава и т.д,) не считая нескольких совместным с вечем ранних новгородских актов. Однако, И. Я. Фроянов настаивает на том, что в древнерусский период вече было высшим правящим органом во всех русских землях, а не только в Новгородской республике. Согласно И. Я. Фроянову, несмотря на то, что представители знати (князья, бояре, церковные иерархи) являлись непременными участниками веча, и руководили его работой, они не обладали достаточными средствами, чтобы саботировать его решения или подчинять своей воле.
Вечевой колокол в Новгороде. Иллюстрация из рукописи XVI века
Что касается социального состава вечевых собраний, то во всех русских землях, кроме Новгородской, в вече по древней традиции, могли принимать участия главы всех свободных городских семей. Другое дело что социальная неоднородность древнерусского общества все больше делала внешне демократичные вечевые сходы фактически подконтрольными боярской аристократии. Правда, вплоть по начало XI века боярство еще было вынуждено считаться с народным мнением.
Что касается новгородской землми, то там боярское господство прослеживается еще раньше. Крупные успехи Новгорода в антикиевской борьбе 2/2 XI века дополнительно усилили естественный процесс усиления социальной стратификаци. О значительном усилении политической роли местной боярской знати красочно говорит откровенное господство бояр в межкончанской борьбе 1115-18 гг, как межкончанская известной лишь по берестяным грамотам, в летописи же «бояр новугородских». Характерно и то, что разбиравший это дело киевский князь Владимир Мономах вызвал в Киев именно боярство в полном составе. Причем, не только как знатнейших представителей Новгорода, а именно, как главных участников смуты. За придерживающейся в этой смуте антикиевской ориентации Людин конец полностью понесла ответственность кончанская знать.Тем более, что нейтральный характер этого сообщения свидетельствует, что явно продиктованное сугубо личными целями откровенное господство бояр в межкончанской борьбе уже в то время считалось естественным.
XX века. Исходя из новгородских, псковских и нижегородских традиций (в 1392 году созывая вече в Нижнем Новгороде, звонили в колокола) вече созывали звоном особого «вечного» колокола. В Новгороде вечевые городские, кончанские, и уличанские вечевые колокола размещались в особых башнях — гридницах, стоящих на вечевых площадях. Наиболее отображенный в источниках новгородский вариант вечевого уклада демонстрирует что кроме гридниц на вечевой площади стояла трибуна — «степень» — откуда вещали ораторы. Вечевые площади были так же оборудованы скамьми. В 1359 году жители новгородского Славенского конца придя на городской вечевой сход «подсели» к своим противникам. В 1146 году по Лаврентьевской летописи, киевляне «седоша» на городском вече. Правда согласно Ипатьевской летописи, киевские вечники «вставшем», однако сам факт наличия первой версии говорит о том, что сидели на вече не только в Великом Новгороде.В Северо-Восточной Руси, где города были ослаблены монголо-татарским вторжением, укреплявшаяся великокняжеская власть уже к концу XIV века ликвидировала вечевые учреждения.
Однако, в тех землях, где великокняжеской власти не было и князья не утверждались Ордой, вечевые порядки были более прочными и вечу иногда даже удавалось влиять на княжескую политику. Так, в 1304 году вечники Переяславля Залесского не пустили призваного ими князя Юрия Даниловича в Москву на похороны отца. В 1392 году нижегородское вече деятельно участвовало во взаимоотношениях с Москвой. Как минимум вплоть по 1296 год сохранялась памятная по договорам Олега (907 год) и Игоря (945 г)древняя традиция участия в межкняжеских переговорах земских представителей. В 1296 году в одном из таких переговоров участвовали переяславские вечевые делегаты. Как видно по проходившей в Костроме в 1304 году вечевой казни нескольких местных бояр, веча сохраняли и некоторые судебные функции. Однако, власть князя усиливалась и в этих землях. Если в домонгольский период можно было говорить о примерно равном соотношении сил, то теперь княжеская власть была сильней вечевой. Уже князю, а не вечу, пренадлежали основные судебные полномочия.
Когда в 1305 году в Нижнем Новгороде черные люди восстали против бояр, вече их не казнило. Напротив, оно специально дождалось приезда из Орды князя. Показателен и комплекс смоленских актов XIII—XIV веков, представляющий собой исключительно княжеские грамоты, без каких либо упоминаний веча. Не удивительно, что такое положение дел сказалось и на терминологии. Если в домонгольский период русские земли носили название «земли» «волости», «области» такого-то главного города, что символизировало деятельное участие в управлении государством не только князя но и всего города — веча, то уже с XIV века появляется официальный термин «княжество» применимый не только к Великому княжеству Москвскому, но и к другим княжеским областям, что свидетельстовало об откровенном приоретете княжеской власти над земской. Не мудрено, что уже применительно к XV веку о вечевой деятельности даже в тех княжествах, которые еще не были присоеденены к Москве (Тверское, Рязанское, Ростовское, Ярославское и др.) до нас не дошло никаких известий.
Вполне возможно, что летописи во многом правы, персонофицируя все принимаемые политические рещения в этих землях в лице князя и его приблеженных. Если вечевой уклад еще формально и сохранялся, то фактически вече уже перестало играть роль в управлении государством.
Наибольшего расцвета вечевой уклад достиг в Новгородской земле (до 1478) и позднее отделившейся от Новгорода Псковской феодальной республике (до 1510), а также в тоже изначально входившей в состав Новгородской Руси Вятской земле. Там вечевой уклад просуществовал вплоть до присоединения этих земель к Москве.
Что касается южнорусских и западно-русских земель с XIII по XV век вошедших в состав Великого княжества литовского, то там вечевой уклад сохранился до Любленской унии 1569 года, вече формально сохраняло всенародный характер (новгородский пример вырождения городского веча был уникален) однако, как это видно по Полоцким актам, фактически было подконтрольным знати. Наиболее демократичным был вечевой уклад Псковской республики, где до XV века знать была вынуждена считаться с мнением масс.
Однако, вечевые акты XV-начала XVI веков где несмотря на всенародный характер городского веча упоминаются не все городские сословия вечников показывает что естественные для кастового общества олигархические тенденции развивались и там.
Вече в Новгороде
Лебедев, Клавдий Васильевич. Марфа Посадница. Уничтожение новгородского веча. 1889
Вече было высшим органом власти в Новгородской земле во время так называемого периода «Новгородской феодальной республики». Новгородский вечевой орган был многоступенчатым, так как кроме городского веча имелись так же собрания концов и улиц. До сих пор не ясна природа новгородского городского веча. По мнению В. Л. Янина Новгородское городское вече представляло собой искусственное образование, возникшее на основе «кончанского» (от слова конец — представители разных концов города) представительства, его возникновение относится ко времени формирования межплеменной федерации на территории Новгородской земли. Мнение Янина опирается на данные археологических раскопок, результаты которых склоняют большинства исследователей к мнению о том, что Новгород как единый город сформировался лишь в XI веке, а до этого было несколько разрозенных поселков, будущих городских концов.
Таким образом, исконно будущее общегородское вече служило как бы федерацией этих поселков, но с объединием их в единый город приняло статус городского собрания. В начальный период место сбора веча (вечевая площадь) находилось в Детинце, на площади перед Софийским собором, в дальнейшем, после перемещения княжеской резиденции за пределы города, вечевая площадь перемещается на Торговую сторону, и вечевые собрания проходят на Ярославовом дворище, перед Никольским собором. Но даже в XIII веке, в случаях противоборства разных концов Новгорода, вечевые собрания могут проходить одновременно и на Софийской, и на Торговой сторонах. Однако в целом по крайней мере с начала XIII века чаще всего Новгородцы собираются «на Ярославли дворе» перед Николо-дворищенским храмом (статус собора Св. Никола получит уже в московский период). Однако конкретная топорграфия и вместимость вечевой площади до сих пор не известны. Проходившие в 1930-40 гг археологические раскопки на Ярославовом дворище не дали определенного результата.
В 1969 году В. Л. Янин вычислил методом исключения вечевую площадь на неисследованном участке перед главным (западным) входом в Николо-Дворищенским собором. Сама площадь таким образом обладала весьма малой вместимостью — в первой работе В. Л. Янин называет цифру 2000 м 2, в последующих трудах −1200-1500 м2 и вмещала вовсе не всенародный, а представительный состав из нескольких сот участников, коими по мнению В. Л. Янина являлись бояре. Правда в 1988 году В. Ф. Андреев выразил мнение о всенародном характере городских сходов и локализовал вечевую на более как ему казалось просторном месте, к югу от Николо-дворищенского собора. Существует так же теория о расположении вечевой площади к северу от Николо-дворищенского собора. Однако наиболее авторитетной является концепция В. Л. Янина, которая даже попала в учебники. Наиболее авторитетным считается мнение об аристократическом характере веча на Ярослововом Дворище во времена поздней республики (вторая половина XIV—XV века).Впрочем, вырождение общегородского вечевого органа в действительности произошло раньше.
Составленный от одних «старейших» — бояр знаменитый «ряд» 1264 г [2] убедительно говорит о том, что воля прочих свободных новгородских сословий — «меньших» — уже в то время порой официально не учитывалась даже исходя из их прямого участия в предваряющих общегородские вечевые собрания на «Ярослали дворе» общенародных кончанских вечах. В немецком источнике 1331 года общегородское вече носит название «300 золотых поясов». Работа веча шла под открытым небом, что предполагало гласность народного собрания. Из письменных источников, в том числе летописей, известно, что на вечевой площади стояла «степень» — трибуна для посадников и других руководителей «республики», занимавших «магистратские» посты. Площадь также была оборудована скамьями.
В основе решений веча лежал принцип единогласия. Для принятия решения требовалось согласие подавляющего большинства присутствующих. Однако достигнуть такого согласия удавалось далеко не всегда, во всяком случае, не сразу. При равном распределении голосов, зачастую происходила физическая борьба и повторение собраний, пока не будет достигнуто соглашение.
Например, в Новгороде в 1218 году после битв одного конца против других, веча по одному и тому же вопросу продолжались целую неделю, пока не «сошлись братья все единодушно».
На вече решались самые существенные вопросы внешней и внутренней политики Новгородской земли. В том числе были случаи приглашения и изгнания князей [3], вопросы войны и мира, союза с другими государствами — всё это входило иногда в компетенцию веча. Вече занималось законодательством — на нём утверждена Новгородская Судная грамота. Вечевые собрания —— одновременно одна из (суду обычно совершал приглашённый в том числе и для этого князь) судебных инстанций Новгородской земли: изменников и лиц, совершивших другие государственные преступления, нередко судили и казнили на вече. Обычным видом казни преступников было низвержение виновного с Великого моста в Волхов. Вече распоряжалось земельными наделами, в случае если ранее земля не была передана была в отчину (см. например Наримунт и Карельское княжество).
Оно выдавало грамоты на владение землёй различным церковным корпорациям, а также боярам и князьям. На вече происходили выборы должностных лиц: архиепископов, посадников, тысяцких.
Посадники избирались на вече из представителей боярских семей. В Новгороде по реформе Онцифора Лукинича (1354) вместо одного посадника было введено шесть, правивших пожизненно («старые» посадники), из среды которых ежегодно избирался «степенный» посадник. Реформой 1416—1417 число посадников было увеличено втрое, а «степенные» посадники стали избираться на полгода.
В 1155 Юрий Долгорукий изгнал «незаконного» киевского митрополита Климента. По его просьбе Константинополь назначил нового митрополита Константина I. За верность в поддержке своей политики и за поддержку епископа Нифонта во время киевского раскола Константинопольский патриарх предоставил Новгороду автономию в церковных делах. Новгородцы стали избирать на своём вече епископов из числа местных священнослужителей. Так, в 1156 новгородцы впервые самостоятельно избрали архиепископом Аркадия, а в 1228 сместили архиепископа Арсения.
Кроме общегородского в Новгороде существовали кончанские и уличные вечевые собрания. Если общегородское представительное вече было по существу искусственным образованием, возникшим в результате создания межкончанской политической федерации, то низшие ступени веча генетически восходят к древним народным собраниям, и их участниками могло быть все свободное население концов и улиц. Именно они были важнейшим средством организации внутриполитической борьбы боярства за власть, так как на них проще было разжигать и направлять в нужное боярам русло политические страсти их представителей из всех сословий конца или улицы.
Примечания
- ↑ Фроянов И. Я. Киевская Русь. Л., 1980. С. 184
- ↑ (Грамоты Великого Новгорода и Пскова. М-Л.,1949. С. 9-11)
- ↑ Минникес И. В.Основания и порядок избрания князя в русском государстве Х-XIV вв.\АКАДЕМИЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ № 4(6)(октябрь-декабрь) 2001 г.\\Иркутское ГНИУ Институт Законодательства и правовой информации
См.
также- Тинг
- Витенагемот
- Рада
- Сейм
- Дума
- Новгородская феодальная республика
- Псковская феодальная республика
- республика
Народное вече — Русская историческая библиотека
XIII. СТРОЙ И ГРАЖДАНСТВЕННОСТЬ ДРЕВНЕЙ РУСИ
(продолжение)
Живя по-дружески, по-братски с дружиной, советуясь с ней о всех делах, творя с ее помощью суд и расправу, князь в важных случаях призывал на совет городских мужей или старцев, то есть собирал вече. Русское вече, или обычай сходки, совещания об общем деле есть такое же древнее учреждение, как и княжеская власть. В эпоху историческую видим совместное их существование на Руси, но при явном подчинении вече князю. Междоусобная борьба князей за волости и частая нужда искать поддержки у местного населения способствовали развитию и укреплению вечевых обычаев. Вече старших, или стольных, городов приобрело такую силу, что нередко решало и самый спор князей о том, кому сесть на стол.
Решению его обыкновенно подчинялись и пригороды, то есть города областные, младшие. Припомним слова летописи, сказанные по поводу соперничества Владимира Залесского с Ростовом и Суздалем, которые считали его своим пригородом: «Новгородцы бо изначала и Смольняне, Кияне и Полочане и вся власти, якоже на думу, на веча сходятся; на, чем же старейшие сдумают, на том и пригороды станут». Наибольшего развития своего народное вече достигло в Новгороде Великом, где оно приобрело значение верховной власти и стало выше власти княжеской. Оно присвоило себе право выбирать и низлагать князей, епископов, посадников и другие правительственные лица, а также, в случае народного неудовольствия, карать самых знатнейших своих граждан смертью, изгнанием и разграблением имущества. Своим вечевым народоправлением Новгород все более и более выделялся из ряда Русских земель. Мы видим, однако, что и в Суздальской земле выступают на передний план веча Ростовское и Владимирское в тревожную пору, наставшую за смертью Андрея Боголюбского.
Вообще народный совет усиливается во времена смутные, беспокойные, в особенности междукняжеские. Вече стольных городов не только поддерживает или призывает на свой стол кого-либо из спорящих князей, но и заключает с ним ряд; следовательно, принимает его на известных условиях, на договоре и, сажая его на свой стол, заставляет целовать крест, то есть присягать на этом договоре (что в Новгороде вошло в постоянный обычай). Но в спокойное время, особенно в тех землях, где какая-либо ветвь получила оседлость и значение местной династии, встречаем редкое упоминание о вечах.
Псковское вече. Художник А. Васнецов, 1909
За исключением Великого Новгорода, народное вече нигде не представляет нам твердых определенных форм, и мы тщетно пытались бы разъяснить вечевые обряды, способ собирания голосов, пределы вечевой власти и т.д. Можем указать только некоторые общие черты. Обыкновенно вече выбирал сам князь или его посадник, тысяцкий или другой какой-либо сановник.
Созывали его биричи и подвойские (иногда с помощью набатного колокола). Местом собрания служили или княжий двор, или площадь подле соборного храма. Сановник с какого-либо возвышения, например, с церковной паперти (если не было особо устроенного помоста, как в Новгороде), обращался с речью к народу и объявлял, зачем он созван. Граждане после беспорядочного совещания друг с другом более или менее шумными кликами выражали свое мнение; а вопрос о большинстве просто решался на глазомер, без точного счета голосов. Так называемого ценза не существовало, и в вечевых собраниях участвовали все свободные граждане, но не молодежь. При сильном развитии семейной или отцовской власти в Древней Руси младшие братья, сыновья и племянники не имели особого голоса в присутствии главы семейства; а потому, если и приходили на вече, то для того только, чтобы слушать молча совещания старших людей или поддерживать своих в случае какого насилия. Пригорожане могли иногда участвовать в вече своего главного города, и наоборот, жители последнего участвовали в вече пригорода.
Большое народное вече, как мы сказали, собиралось не часто, а только в важных случаях, преимущественно во времена смут и безначалия. Более постоянным учреждением является, по-видимому, малое вече, когда лучшие люди, т.е. городские старцы или домовладыки, наиболее зажиточные и семейные, созывались на княжий двор для совещания вместе с его боярами и дружиной под непосредственным председательством самого князя. Иногда приглашалось к князю на вечевое совещание духовенство; а в особенно важных случаях призывались дружинники и земские лучшие люди из пригородов и волостей, пример чему мы видели в истории Ярослава Осмомысла и Всеволода Большое Гнездо, вздумавших изменить общий порядок при наследовании главного стола. (Из этих именно собраний впоследствии развилось то, что известно под именем земского собора, или «великой земской думы».) Обычай собираться на сходку для совещаний был, очевидно, распространен издревле в земском населении Руси и производился не только в городах, но и в волостях, т.
е. между сельскими жителями, особенно по вопросам хозяйственным, например: по разделу или переделу полей, по раскладке и разверстке княжих даней и разных повинностей, по снаряжению людей на войну и т.п. Вечевые обычаи не оставляли земских людей даже и в военных походах.
Фёлькиш | Южный юридический центр по борьбе с бедностью
Главные выводы
С 2020 по 2021 год количество активных нео-фёлькишских групп ненависти оставалось относительно стабильным, снизившись с 33 активных групп в 2020 году до 32 в 2021 году. Народная ассамблея Асатру (AFA) – крупнейшая нео-Völkisch в стране — количество активных отделений в 2021 году немного увеличилось с 21 до 24. расовая теория, кампании против масок и борьба с COVID-19теории заговора о вакцинах. Поскольку большая часть нео-фёлькишской идеологии сосредоточена на неуместных опасениях по поводу замены белых людей, многие группы ненависти сосредоточились на домашнем обучении в 2021 году как на средстве нарушить поток точной образовательной информации об истории расизма и итерациях структурного угнетения в Соединенных Штатах.
Состояния.
Многие приверженцы нео-фёлькишской идеологии также ухватились за теории заговора о том, что меры безопасности и прививки против пандемии COVID-19 направлены на контроль и, в конечном итоге, подавление белых людей. Подобно другим членам группы ненависти, сторонники неофёлькиша оппортунистически используют теории заговора, чтобы не способствовать справедливой многорасовой демократии.
Ключевые моменты
Снова в 2021 году Народное собрание Асатру провело многочисленные мероприятия в каждом из своих трех приютов, расположенных в Браунсвилле, Калифорния; Линден, Северная Каролина; и Мердок, Миннесота. Группа провела свое крупнейшее на сегодняшний день мероприятие в Браунсвилле, в котором приняли участие 153 гостя в честь середины лета.
Хотя в 2021 году появилось несколько новых групп, каждая из них имеет, по крайней мере, предыдущие, если не текущие, связи с Народным собранием Асатру. Dakota Prairie Asatru, состоящая в основном из бывших членов Народной ассамблеи Асатру, провела несколько мероприятий в Северной Дакоте и поддерживала учетные записи в социальных сетях и веб-сайт, поддерживая риторику, аналогичную риторике их бывшей организации.
2021 год также стал годом расширения присутствия на различных платформах социальных сетей. Приверженцы обратились к таким платформам, как MeWe и Telegram, и отошли от более популярных пространств, таких как Facebook.
Что впереди
В августе 2021 года Мэтт Флавел, национальный лидер AFA, объявил, что группа начала разведку мест для четвертого хофа, или конференц-зала. Согласно информационному бюллетеню группы за январь 2022 года, группа остановилась на месте во Флориде и ожидает завершения оценки. Таким образом, с постоянным приобретением площадок для проведения мероприятий членство и актуальность Народного собрания Асатру растут.
В нео-фёлькишском ландшафте приверженцы, полагающиеся на образы и мифы романтизированной эпохи викингов, стремятся превзойти национализм и владеть белизной, поскольку это соответствует их непродуманным целям. Эстетика, за которой маскируются эти группы, и пластичность их сообщений в сочетании со связями и координацией с AFA обеспечат их относительную стабильность в 2022 году.
от белых европейцев и сохранение того, что они называют мертвыми или умирающими культурами. Такие люди и группы используют различные термины для описания своей духовности, такие как Одинизм или Вотанизм, но иногда они кооптируют другие нерасистские деноминации, такие как язычество, Асатру или язычество. К этим терминам иногда добавляют такие определения, как «скандинавская традиция», «германский» или «протогерманский».
Эти классификации могут сбивать с толку, поскольку ни одна из форм язычества не является фанатичной по своей сути. Некоторые верующие активно дистанцируют свою религию от нео-фёлькишской догмы. Группы Neo-Völkisch в США, которые придерживаются расового, этнического и/или культурного эссенциализма, обычно идентифицируют себя и свои группы как «народные» и/или имеющие «народные» корни, английские переводы немецких слов «Völkisch» и «Völk». соответственно. В то время как некоторые неофёлькишские группы пытаются скрыть свою этническую исключительность утверждениями о виктимизации белых людей, другие группы открыто продвигают расовое превосходство.
Народные идеалы и мифы восходят к народному движению 19-го и 20-го веков, которое объединилось в современной Австрии и Германии. Движение заземляло немецкую этническую принадлежность в смеси географии, расы и эзотерической духовности. Точно так же, как первоначальное движение Völkisch можно понимать как движение эзотерического и этноцентрического национализма, итерация нео-Völkisch представляет собой движение эзотерического и этноцентрического трайбализма.
Нынешние сторонники Народа также выражают свой фанатизм в безосновательных заявлениях о родословных, обосновывающих превосходство белой идентичности. На стыке гипермаскулинности и этноцентризма это движение стремится защититься от необоснованных угроз истребления белых людей и их детей.
Пост в Instagram, опубликованный в конце 2017 года Народной ассамблеей Асатру (AFA), крупнейшей в стране группой ненависти неофолькиш, иллюстрирует, как сторонники народного движения заявляют о своей неотложной необходимости сохранять народные обычаи.
Подпись к посту, основанная на популярном расистском меме, гласит: «В эти смутные времена важно помнить не только о том, что быть белым — это нормально, но и о том, что мы обязаны нашим потомкам теми же прочными корнями, от которых мы сами выросли.»
Истоки идеологии Neo-Völkisch
В то время как нео-Völkisch группы ненависти романтизируют дохристианскую культуру викингов в изящных, стилизованных манерах, основы этой идеологии зародились в середине 19-го века.
Двумя выдающимися мыслителями в этих идеологических основах были австрийские граждане Гвидо Карл Антон Лист и Адольф Йозеф Ланц. Пара более известна под псевдонимами Гвидо фон Лист и Йорг Ланц фон Либенфельс соответственно. Огорченные ускорением социальных изменений в течение своей жизни, особенно вызванным промышленной революцией и предполагаемым отсутствием этнической сплоченности, усугубляемым иностранным влиянием, таким как католицизм, эти люди отшатывались от времен, которые, по их мнению, еще больше разделяли их народ.
Фон Лист и другие продвигали идею о том, что видимые биологические различия определяют интеллект и ценность человека. Их идеи пересекались с популярными в то время концепциями, такими как «социальный дарвинизм», который применял биологическую конкуренцию за выживание к экономике, политике и социальной власти. Фон Лист воспользовался популярностью таких концепций, чтобы доказать, что те, кто имеет германское происхождение, всегда были лучше. Такие представления привели его к развитию «арманизма» (также известного как «ариософия»), системы верований, основанной на псевдонаучных представлениях об арийской чистоте и мистической неделимости духа и тела. Фон Лист представил такие идеи в своем тексте от 1910, Религия ариогерманского народа: эзотерическая и экзотерическая . Достигнув вершины творчества фон Листа, фон Либенфельс позже разработал свою собственную популярную теорию в рамках ариософии. Теозоология Либенфеля превратилась в квазирелигиозную доктрину, смешанную с такими науками, как биология и зоология, чтобы классифицировать людей по расовой иерархии.
С подобными верованиями, связанными с генетическим эссенциализмом, ариософы полагались на оккультизм, чтобы поддержать миф об ариософии и арийских народах во влиятельных социальных кругах. Некоторые из этих кругов сыграли решающую роль в развитии и продвижении к власти Национал-социалистической немецкой рабочей партии под руководством Адольфа Гитлера в 19-м веке.20-х и до 1930-х гг.
Подставные лица
Идеология Neo-Völkisch дебютировала в Соединенных Штатах в конце 1960-х и получила распространение в начале 1970-х с помощью Стивена МакНаллена и датской иммигрантки Эльзы Кристенсен. В 1969 году Макналлен создал Свободную ассамблею Асатру в Северной Калифорнии, предшественницу современной Народной ассамблеи Асатру. В то же время Кристенсен основал Товарищество одинистов в Кристал-Ривер, Флорида.
МакНаллен остается важной фигурой в фольклорном сообществе. Его идея о том, что религия и генетическая наследственность неразрывно связаны, лежит в основе аргумента о том, что народность должна практиковаться только белыми людьми европейского происхождения.
Макналлен утверждает это в своем эссе под названием «Метагенетика» (19).85), написав, что «таким образом мы являемся религией не для всего человечества, а скорее той, которая называет только свою собственную». Пагубные представления о наследственности лежат в основе его «догмы», несмотря на то, что в прошлом он время от времени заявлял об обратном.
Несмотря на откровенно расистские идеи МакНаллена, некоторые современники-неофёлькиши критиковали его как предателя расы из-за того, что, по их мнению, он не смог последовательно поддержать превосходство белых. Наиболее заметными среди этих критиков были Дэвид и Катя Лейн. Вместе с Роном МакВаном пара основала еще одну важную фольклорную группу в начале 19 века.90-е, Вотансволк.
Дэвид Лейн был членом неонацистской террористической ячейки Орден, получившей известность в 1984 году после проведения кампании ненависти, которая включала убийства, взрыв синагоги, фальшивомонетничество и серию грабежей. Лейну приписывают авторство слогана «14 слов» и «88 заповедей», серии принципов, которые многие сторонники превосходства белой расы и приверженцы фолка используют, чтобы определить свой жизненный выбор.
В своих собственных работах Лейн, который был более прямолинеен, чем МакНаллен, считал, что «Белая раса не может делиться с другой расой богами, религией, технологиями, едой, женщинами, территорией или чем-то ценным», и что племенной, этноцентрический, вотанист общество, которое он представлял, будет достижимо только после периода репрессивной диктатуры.
Совсем недавно МакНаллен избавился от вышеупомянутых фасадов, особенно в видеомонологе о гонках, в котором он дословно цитирует «14 слов» Лейна. В заголовке «Что я действительно думаю о расе» и опубликованном на сайте Alt-Right.com в 2017 году Макналлен заявляет: «Нам нужно изменить свое отношение. Мы должны сказать… «Я буду защищать свою расу». Я буду бороться за свою расу, в первую очередь словами и идеями, но если придется, я буду сражаться более буквально». Точно так же, пытаясь оправдать взгляды AFA после того, как Южный юридический центр по борьбе с бедностью в 2018 году включил ее в список групп ненависти, Мэтт Флавел, нынешний национальный лидер AFA, защитил свою группу, описав ее 9Газета 0044 Appeal-Democrat как «народная религия, в отличие от универсальной религии».
Он продолжил: «Итак, мы считаем, что каждая этническая группа имеет право на свою веру и на божественное».
Идеология Neo-Völkisch и радикальные правые
В соответствии с риторикой, принятой большей частью ультраправых, сторонники фолка скрывают свои этноцентрические убеждения в аргументах в пользу необходимости микросообществ или племен для сохранения своей этнической принадлежности и борьбы предполагаемый белый геноцид. Несмотря на свое упрек современности, лидеры используют различные платформы социальных сетей для распространения народной идеологии.
Несмотря на то, что открытое насилие редко исходит от народного движения, оно основывается на этническом или расовом пафосе воина. Этот менталитет еще больше укрепляет асимметрию власти и свободы действий между мужчинами и женщинами. Фетишизированные образы гипермужественности в сочетании с взращиванием женственности усиливают женоненавистничество и жесткие гендерные роли в фольклорных сферах. Эта объективация сочетается с представлениями о заботе о женщине как о хранительнице домашнего очага и носительнице жизни.
Однако этот очевидный пьедестал вынуждает женщин выполнять подчиненные и регулируемые роли, что является тенденцией, поддерживающей ультраправых.
С самого начала движения сторонники Völkisch объясняли этот сексизм замысловатыми нарративами. В вышеупомянутом тексте фон Листа об ариогерманском народе он утверждал: «Они относились к женщинам и браку с таким высоким божественным почтением и издавали такие строгие законы против смешанных браков и незаконнорожденных детей, поскольку они также признавали, что сила расы была основана только на его единстве и чистоте». Превращение женского тела в сосуд чистоты и генетического единства есть не что иное, как проявление патриархального насилия с последствиями, выходящими далеко за рамки непосредственного женоненавистничества.
По мере того, как идеология нео-фёлькиша начала формироваться в США, Лейн стремился обосновать ее принципы в обширных трудах. Его самая известная фраза: «Мы должны обеспечить существование нашего народа и будущее для белых детей» — звучит эхом во всем движении сторонников превосходства белой расы.
По своей сути эта концепция требует контроля над женским телом и репродуктивными функциями. Поскольку ограничения на репродуктивную деятельность всегда совпадали с превосходством белых, такие системы убеждений не являются явными для крайне правых, но лежат в основе большей части политизированных аргументов, касающихся репродуктивного здоровья. В более подробных эссе Лейна утверждается, что «мужчины созданы для того, чтобы завоевывать женщин». По его мнению, женщины дружно предаются этому стремлению, потому что «ничто не делает женщину счастливее, чем быть желанной великим воином».
Учитывая эти размышления о гендере, к феминизму относятся с презрением и обвиняют в подрыве так называемого естественного порядка. Эти жесткие гендерные роли продолжают поддерживать фольклорные группы, о чем свидетельствует пост Флавеля в Facebook в августе 2017 года: «Сегодня нас засыпают путаницей и сообщениями, противоречащими ценностям наших предков и нашего народа. AFA хотело бы пояснить, что мы считаем гендер не социальной конструкцией, а прекрасным даром святых сил и наших предков.
AFA прославляет наших женственных дам, наших мужественных джентльменов и, прежде всего, наших прекрасных белых детей».
2021 Группы ненависти Neo-Volkisch
Просмотреть все группы по штатам и идеологиям.
*Asterisk denotes headquarters
Asatru Folk Assembly
California*
Alaska
Arizona
Colorado
Florida
Georgia
Illinois
Indiana
Massachusetts
Minnesota
Missouri
Nevada
Linden, North Carolina
North Dakota
Northern Ohio
Южный Огайо
Орегон
Пенсильвания
Южная Каролина
Texas
Virginia
Washington
West Virginia
Wisconsin
Black Sun Tribe Project, The
Minnesota*
Dakota Prairie Asatru
Hettinger, ND*
Easter Tidings/Carolyn Emerick
Rochester, NY*
Hearth & Helm LLC
Нэшвилл, Индиана*
Волки Винланда
Линчбург, Вирджиния*
Колорадо
Южная Каролина
Женщины за арийское единство
Wisconsin*
Лидер заявляет, что церковь Асатру в Миннесоте, состоящая только для белых, не является группой ненависти, но экстремистские следопыты утверждают обратное
МЕРДОК, Миннесота.
Снаружи старая лютеранская церковь на Голгофе напоминает одну из многих заброшенных построек, разбросанных по Дакоте и Миннесоте. Вывеска церкви пуста, но трава скошена, а во дворе лежат стройматериалы.
Здание уже не христианское, а языческое. В частности, хоф, посвященный сыну Одина, Бальдру, и его жене Нанне, богине, связанной с радостью, миром и луной. Крест на вершине шпиля все еще стоит, но скоро он будет снят и будет передан в дар, — сказала Брэнди Каллахан, витан или главный советник из Северной Дакоты в Народной ассамблее Асатру или AFA.
В сопровождении двух «рабочих пчел», официально именуемых народными строителями, Каллахан открыл двери Бальдрхофа. Она и двое других покрыты скандинавскими татуировками. «Нам здесь нечего скрывать. Мы современные люди, создающие современные традиции», — сказала она.
Каллахан знает, что AFA, официально признанная религия в Исландии, внесена в список единственной группы ненависти в Северной Дакоте.
Южный юридический центр по борьбе с бедностью
, юридическая фирма, которая отслеживает экстремизм.
Центр отследил 11 групп ненависти в Миннесоте.
, в том числе АФА.
Каллахан отрицает, что они являются группой ненависти; она просто пытается защитить свою культуру, сказала она.
РЕКЛАМА
Когда ее прямо спросили, примет ли хоф представителей другого этнического происхождения, кроме белых, она ответила просто.
Брэнди Каллахан из Северной Дакоты, витан или главный советник Народной ассамблеи Асатру в Балдрхофе в Мердоке, штат Миннесота. AFA внесена в список групп ненависти Южным юридическим центром по борьбе с бедностью. Специально для Форума
«Нет, мы не пускаем чернокожих. Означает ли это, что чернокожий человек не может приходить в нашу церковь или на наши мероприятия? Конечно, нет. Наша религия основана на нашем общем происхождении», — сказала Каллахан, которая каждый раз едет около восьми часов из Северной Дакоты в приют.
У AFA есть штаб-квартира в Браунсвилле, Калифорния, и еще одна в Линдене, Северная Каролина.
Чтобы основать свой третий дом, группа купила и переехала в церковь на Мейн-авеню в Мердоке, штат Миннесота, с населением 278 человек, летом 2020 года. Они выбрали город, который находится в 115 милях к западу от Миннеаполиса, потому что он занимает центральное место среди соседних штатов. такие как Северная Дакота, Южная Дакота, Висконсин, Иллинойс и другие.
Религиозные учреждения, такие как AFA, могут проводить дискриминацию из-за правила Первой поправки, созданного судами, известного как министерское исключение. По сути, министерское исключение предусматривает исключение что предотвращает судебные иски, направленные на дискриминацию со стороны религиозных организаций.
Жители этого района, некоторые из которых пожелали остаться неназванными, в шутку называли AFA «Церковью мстителей» и надеялись, что они уйдут.
РЕКЛАМА
Приветственный знак города Мердок, штат Миннесота. Из-за деревьев видны церковные шпили. К. С. Хаген / Форум
Бен Эриксон живет примерно в пяти кварталах от церкви Святого Сердца.
У него нет проблем с домом Асатру.
«Пока они не стучатся в мою дверь, они не беспокоят меня, и я не беспокою их», — сказал Эриксон, который прожил в Мердоке семь лет. Он считает, что доктрина Хофа, запрещающая цветным людям становиться членами, является крайней.
«Они соблюдают правила, — сказал Эриксон.
Хоф в Мердоке получил свою долю угроз из-за своих убеждений.
«Мы получили угрозы расправы. Люди угрожали запереть нас в этой церкви и поджечь, женщин и детей. И все же они называют нас группой ненависти. Вот когда волки приходят, когда мы боремся, и это говорит нам, что мы должны сплотиться», — сказал Каллахан.
«Это наши будни. Это то, чем мы живем. Но вы не увидите, чтобы кто-нибудь из нас обернулся и поступил таким образом. Мы не жертвы этих вещей», — сказал Каллахан.
РЕКЛАМА
В главной комнате Baldrhof в Мердоке, штат Миннесота. Скамьи расположены квадратом, сзади выставлены рога для питья, а символом церкви является волк.
К. С. Хаген / Форум
Что такое Асатру?
Антидиффамационная лига описывает Асатру как дохристианскую религиозную веру, которая не обязательно является расистской сама по себе, но обращается к сторонникам превосходства белой расы как к «религии воинов» и резко контрастирует с более пацифистской религией христианством, которое произошло от иудаизм.
Последователи Асатру называют себя расистскими, племенными или фольклорными. Каллахан указал на символ церкви — серого волка, нарисованного на стене за тем местом, где обычно стояла кафедра. Она сказала, что в каждой церкви или приюте AFA есть репрезентативное животное.
Два больших рога для питья лежат на столе рядом с тем местом, где христианский пастор обычно готовит причастие. По словам Каллахана, участники коллективно использовали рога даже во время пандемии коронавируса. Скамьи выстроились на площади, где раньше заседала лютеранская община. Формация настолько близка, насколько Каллахан мог добраться до организации круга.
«Наши традиции священны. Каждая культура священна, и неважно, коренная она, африканская или какая-то еще. Важно сохранить наше культурное наследие, потому что без корней наш народ умрет», — сказал Каллахан.
Джоанна Мендельсон, заместитель директора Центра экстремизма Антидиффамационной лиги, сказала, что такие группы, как AFA, всегда ищут виноватых в своих проблемах.
«В Северной Дакоте действительно низкий уровень экстремистской активности по сравнению с другими частями страны. Мы не видим его ни в какой форме или форме в качестве очага. Тем не менее, есть примеры, которые имели место в штате, призывая сообщество подняться и дать отпор, будь то вандализм в отношении мечетей или распространение пропаганды сторонников превосходства белых», — сказал Мендельсон.
«Некоторые из усилий, которые вы видите, могут иметь место в Северной Дакоте, хотя и очень редко, резонируют с этим более широким национальным ландшафтом того, что мы видим. Такое изображение или это представление о том, что мы против них, и некоторые из повествований сторонников превосходства белой расы о чувстве изоляции и во многих крайних случаях доводятся до ощущения геноцида и столкновения с экзистенциальной угрозой, которая влияет на их будущее», — сказала она.
РЕКЛАМА
«Это больший параноидальный страх и виктимизация того, что их раса подвергается нападению», — сказал Мендельсон.
Резные рога для питья, используемые для питья медовухи во время служб в Baldrhof в Мердоке, штат Миннесота. CS Hagen / The Forum
«Я чувствовал это своими костями»
Каллахан сказал, что AFA, в частности почти 70 членов Baldrhof, разделяет политику и религию. Некоторые hofs открыты для приема людей из разных культур, но Baldrhof — нет. Она не спрашивает о политической позиции, хотя потенциальных членов тщательно проверяют перед допуском.
Иногда в церквях Асатру были сторонники превосходства белой расы, которые обращались к насилию. В 2015 году Федеральные агенты под прикрытием арестовали пять человек , некоторые из которых утверждали, что являются членами AFA, которых обвинили в попытке начать расовую войну, нацелившись на церкви и синагоги.
Каллахан считает, что членов Асатру с некоторыми экстремистскими убеждениями можно и нужно изменить к лучшему внутри религии.
«Это церковь, а не политическое место. Если они являются частью этой традиции, то дайте им образец для жизни», — сказала Каллахан, добавив, что она отвратила сторонников превосходства белой расы от присоединения к Baldrhof.
РЕКЛАМА
В Baldrhof в Мердоке, Миннесота есть комнаты для кормящих матерей и детей. Внизу, в подвале, устраиваются пиршества. К. С. Хаген / Форум
«Люди со стороны ждут, что мы будем проводить митинги. Нет, мы этого не делаем. Мы больше заботимся о том, чтобы сделать нашу грязную услугу, и спускаемся вниз, чтобы поесть. Пиры, преломление хлеба с другими — очень важная вещь, которую мы делаем», — сказал Каллахан.
По ее словам, пятно, что буквально означает кровавое жертвоприношение, больше не связано с языческими ритуалами, а сосредоточено на членах, жертвующих своим временем ради своей веры.
«Я не знаю, откуда взялось это слово «ненависть», — сказала Эшли Макстокер, строитель народного творчества из AFA. Она приехала в отель в конце июля, чтобы помочь с ремонтом.