Таблица сроков уплаты налогов в 2021 году

Сроки уплаты налогов в 2021 году таблица, представленная в нашей статье, отражает в наиболее удобном для налогоплательщика виде. Мы свели в таблицы с поквартальной разбивкой налоговые платежи, которые нужно сделать организациям, работающим на ОСНО и УСН, в течение 2021 года.

Системы налогообложения организаций

Организации в целях налогообложения применяют одну из систем, установленных НК РФ. Если юрлицо не проявляет желания использовать спецрежим, то ему придется работать на ОСНО и уплачивать все налоги, установленные НК РФ при наличии базы налогообложения по ним.

Виды налогов и сборов, уплачиваемых юрлицами

Организации, использующие ОСНО, являются плательщиками налогов:

• на прибыль;
• имущество;
• воду;
• землю;
• транспорт;
• игорный бизнес;
• использование объектов животного мира.

Кроме того, они уплачивают НДС, НДФЛ, акцизы, НДПИ, торговый сбор, госпошлины и страховые взносы, платежи за негативное воздействие на окружающую среду, экологический сбор.

Применение спецрежимов (УСН, ЕСХН, соглашение о разделе продукции) либо освобождает организацию от уплаты основных налогов (прибыль, НДС, имущество), заменяя их единым соответствующим налогом (УСН, ЕСХН), либо позволяет использовать систему льгот, относящуюся практически ко всем уплачиваемым организацией налогам (соглашение о разделе продукции). Спецрежим ПСН могут применять только ИП.

При применении УСН юрлицо должно (при наличии оснований) платить все налоги, кроме тех, которые заменены единым налогом. По ЕСХН ситуация несколько иная. При нем не уплачивается торговый сбор (п. 2 ст. 411 НК РФ), а акцизы, НДПИ, налог на игорный бизнес и сбор за использование объектов животного мира несовместимы с этим режимом по определению.

Сроки уплаты налогов устанавливаются либо НК РФ (налоги федерального уровня, налоги при спецрежимах, торговый сбор, налог на игорный бизнес, с 2021 года — транспортный и земельный налоги), либо законами регионов (налог на имущество). Однако в любом случае они подчиняются правилу п. 7 ст. 6.1 НК РФ: если установленный срок уплаты приходится на выходной день, то он переносится на ближайший к нему следующий рабочий день. В соответствии с этим правилом отражены последние дни сроков оплаты налогов в 2021 году в наших таблицах.

В нашей статье мы не будем рассматривать достаточно редко встречающиеся среди обычных организаций платежи: налог на игорный бизнес, налог с доходов по государственным и муниципальным ценным бумагам, сбор за использование объектов животного мира и систему налогов при выполнении соглашения о разделе продукции.

Особенности уплаты налога на прибыль

Налог на прибыль — единственный налог, который имеет достаточно сложную систему определения и уплаты авансовых платежей для организации-плательщика. Возможные варианты по авансам для прибыли следующие:

• квартальные авансы с уплатой ежемесячных авансовых платежей;
• только квартальные авансы — при соблюдении определенных требований;
• ежемесячные авансовые платежи от фактически полученной прибыли.

Особенности уплаты НДФЛ

Срок уплаты НДФЛ, в отношении которого юрлица являются налоговыми агентами, увязан со сроком выплаты дохода работникам (п. 6 ст. 226 НК РФ). Поэтому конкретизировать сроки его уплаты невозможно и в наших таблицах он не отражается. Показан там только срок, установленный для уплаты этого налога с отпускных и больничных, соответствующий последнему дню месяца, в котором произведена выплата соответствующего дохода.

Особенности уплаты региональных и местных налогов

Сроки уплаты налога на имущество, так же как и обязательность (или необязательность) начисления и уплаты авансовых платежей по нему, устанавливаются законами регионов. Организациям, имеющим обязанность уплаты налога на имущество, нужно ознакомиться с соответствующими законами субъектов РФ, поскольку сроки уплаты этих налогов по регионам могут существенно различаться. В наших таблицах, имеющих общий характер, мы по этой причине их не приводим.

Что касается транспортного и земельного налогов, то с 01.01.2021 сроки их уплаты являются едиными для всех территорий и закреплены на федеральном уровне. У региональных и местных властей полномочий по определению платежных дат больше нет. Налоги по итогу года нужно уплачивать не позднее 1 марта следующего года, а авансы — не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным периодом. Новый порядок применяется начиная с годовых платежей по итогам 2020 года.

Особенности уплаты единого налога при УСН и ЕСХН

Сроки уплаты УСН и ЕСХН, установленные НК РФ, применяются с одной оговоркой: если юрлицо утратило право на применение этих спецрежимов или добровольно отказалось от них, то оно в месяце, следующем за месяцем прекращения применения спецрежима, до 25-го числа должно рассчитаться по единому налогу.

Таблица уплаты налогов за 1-й квартал 2021 года

Дата	Налог	Платеж	ОСНО	УСН
15.01.2021	Страховые взносы	Платежи за декабрь 2020 года	+	+
	Акцизы	Аванс за январь 2021 года	+	+
21.01.2021	Водный	Налог за 4-й квартал 2020 года	+	+
	Косвенные налоги	НДС и акцизы (акцизы по маркируемым подакцизным товарам) при импорте из стран ЕАЭС за декабрь 2020 года	+	+
25.01.2021	НДС	Налог (1/3) за 4-й квартал 2020 года	+	—
	Акцизы	Налог за декабрь 2020 года	+	+
		Налог (спирт) за октябрь 2020 года	+	+
		Налог (бензин) за июль 2020 года	+	+
	НДПИ	Налог за декабрь 2020 года	+	+
	Торговый сбор	Платеж за 4-й квартал 2020 года	+	+
28.01.2021	Прибыль	Аванс (1/3) за 1-й квартал 2021 года	+	—
01.02.2021	НДФЛ	Налог с отпускных и больничных за январь 2021 года	+	+
	Пользование недрами	Платеж за 4-й квартал 2020 года	+	+
15.02.2021	Страховые взносы	Платежи за январь 2021 года	+	+
	Акцизы	Аванс за февраль 2021 года	+	+
20.02.2021	Косвенные налоги	НДС и акцизы (акцизы по маркируемым подакцизным товарам) при импорте из стран ЕАЭС за январь 2021 года	+	+
25.02.2021	НДС	Налог (1/3) за 4-й квартал 2020 года	+	—
	Акцизы	Налог за январь 2021 года	+	+
		Налог (спирт) за ноябрь 2020 года	+	+
		Налог (бензин) за август 2020 года	+	+
	НДПИ	Налог за январь 2021 года	+	+
01.03.2021	НДФЛ	Налог с отпускных и больничных за февраль 2021 года	+	+
	Прибыль	Аванс (1/3) за 1-й квартал 2021 года	+	—
		Аванс (факт) за январь 2021 года	+	—
	Плата за негативное воздействие	Платеж за 2020 год	+	+
15.03.2021	Страховые взносы	Платежи за февраль 2021 года	+	+
	Акцизы	Аванс за март 2021 года	+	+
22.03.2021	Косвенные налоги	НДС и акцизы (акцизы по маркируемым подакцизным товарам) при импорте из стран ЕАЭС за февраль 2021 года	+	+
25.03.2021	НДС	Налог (1/3) за 4-й квартал 2020 года	+	—
	Акцизы	Налог за февраль 2021 года	+	+
		Налог (спирт) за декабрь 2020 года	+	+
		Налог (бензин) за сентябрь 2020 года	+	+
	НДПИ	Налог за февраль 2021 года	+	+
29.03.2021	Прибыль	Налог за 2020 год	+	—
		Аванс (1/3) за 1-й квартал 2021 года	+	—
		Аванс (факт) за февраль 2021 года	+	—
31.03.2021	НДФЛ	Налог с отпускных и больничных за март 2021 года	+	+
	УСН	Налог за 2020 год (организаии)	—	+

Таблица уплаты налогов за 2-й квартал 2021 года

Дата	Налог	Платеж	ОСНО	УСН
14.04.2021	Экологичес-кий сбор	Экологический сбор	+	+
15.04.2021	Страховые взносы	Платежи за март 2021 года	+	+
	Акцизы	Аванс за апрель 2021 года	+	+
20.04.2021	Косвенные налоги	НДС и акцизы (акцизы по маркируемым подакцизным товарам) при импорте из стран ЕАЭС за март 2021 года	+	+
	Вода	Налог за 1-й квартал 2021 года	+	+
	Негативное воздействие	Платеж за 1-й квартал 2021 года	+	+
26.04.2021	НДС	Налог (1/3) за 1-й квартал 2021 года	+	—
	УСН	Аванс за 1-й квартал 2021 года	—	+
	Акцизы	Налог за март 2021 года	+	+
		Налог (спирт) за январь 2021 года	+	+
		Налог (бензин) за октябрь 2020 года	+	+
	НДПИ	Налог за март 2021 года	+	+
	Торговый сбор	Платеж за 1-й квартал 2021 года	+	+
28.04.2021	Прибыль	Налог за 1-й квартал 2021 года	+	—
		Аванс (1/3) за 2-й квартал 2021 года	+	—
		Аванс (факт) за март 2021 года	+	—
	Пользование недрами	Платеж за 1-й квартал 2021 года	+	+
30.04.2021	НДФЛ	Налог с отпускных и больничных за апрель 2021 года	+	+
17.05.2021	Страховые взносы	Платежи за апрель 2021 года	+	+
	Акцизы	Аванс за май 2021 года	+	+
20.05.2021	Косвенные налоги	НДС и акцизы (акцизы по маркируемым подакцизным товарам) при импорте из стран ЕАЭС за апрель 2021	+	+
25.05.2021	НДС	Налог (1/3) за 1-й квартал 2021 года	+	—
	Акцизы	Налог за апрель 2021 года	+	+
		Налог (спирт) за февраль 2021 года	+	+
		Налог (бензин) за ноябрь 2020 года	+	+
	НДПИ	Налог за апрель 2021 года	+	+
28.05.2021	Прибыль	Аванс (1/3) за 2-й квартал 2021 года	+	—
		Аванс (факт) за апрель 2021 года	+	—
31.05.2021	НДФЛ	Налог с отпускных и больничных за май 2021 года	+	+
15.06.2021	Страховые взносы	Платежи за май 2021 года	+	+
	Акцизы	Аванс за июнь 2021 года	+	+
21.06.2021	Косвенные налоги	НДС и акцизы (акцизы по маркируемым подакцизным товарам) при импорте из стран ЕАЭС за май 2021 года	+	+
25.06.2021	НДС	Налог (1/3) за 1-й квартал 2021 года	+	—
	Акцизы	Налог за май 2021 года	+	+
		Налог (спирт) за март 2021 года	+	+
		Налог (бензин) за декабрь 2020 года	+	+
	НДПИ	Налог за май 2021 года	+	+
28.06.2021	Прибыль	Аванс (1/3) за 2-й квартал 2021 года	+	—
		Аванс (факт) за май 2021 года	+	—
30.06.2021	НДФЛ	Налог с отпускных и больничных за июнь 2021 года	+	+

Таблица уплаты налогов за 3-й квартал 2021 года

Дата	Налог	Платеж	ОСНО	УСН
15.07.2021	Страховые взносы	Платежи за июнь 2021 года	+	+
	Акцизы	Аванс за июль 2021 года	+	+
20.07.2021	Косвенные налоги	НДС и акцизы (акцизы по маркируемым подакцизным товарам) при импорте из стран ЕАЭС за июнь 2021 года	+	+
	Вода	Налог за 2-й квартал 2021 года	+	+
	Негативное воздействие	Платеж за 2-й квартал 2021 года	+	+
26.07.2021	НДС	Налог (1/3) за 2-й квартал 2021 года	+	—
	УСН	Аванс за 2-й квартал 2021 года	—	+
	Акцизы	Налог за июнь 2021 года	+	+
		Налог (спирт) за апрель 2021 года	+	+
		Налог (бензин) за январь 2021 года	+	+
	НДПИ	Налог за июнь 2021 года	+	+
	Торговый сбор	Платеж за 2–й квартал 2021 года	+	+
28.07.2021	Прибыль	Налог за 2-й квартал 2021 года	+	—
		Аванс (1/3) за 3-й квартал 2021 года	+	—
		Аванс (факт) за июнь 2021 года	+	—
02.08.2021	НДФЛ	Налог с отпускных и больничных за июль 2021 года	+	+
	Пользование недрами	Платеж за 2-й квартал 2021 года	+	+
16.08.2021	Страховые взносы	Платежи за июль 2021 года	+	+
	Акцизы	Аванс за август 2021 года	+	+
20.08.2021	Косвенные налоги	НДС и акцизы (акцизы по маркируемым подакцизным товарам) при импорте из стран ЕАЭС за июль 2021 года	+	+
25.08.2021	НДС	Налог (1/3) за 2-й квартал 2021 года	+	—
	Акцизы	Налог за июль 2021 года	+	+
		Налог (спирт) за май 2021 года	+	+
		Налог (бензин) за февраль 2021 года	+	+
	НДПИ	Налог за июль 2021 года	+	+
30.08.2021	Прибыль	Аванс (1/3) за 3-й квартал 2021 года	+	—
		Аванс (факт) за июль 2021 года	+	—
31.08.2021	НДФЛ	Налог с отпускных и больничных за август 2021 года	+	+
15.09.2021	Страховые взносы	Платежи за август 2021 года	+	+
	Акцизы	Аванс за сентябрь 2021 года	+	+
20.09.2021	Косвенные налоги	НДС и акцизы (акцизы по маркируемым подакцизным товарам) при импорте из стран ЕАЭС за август 2021 года	+	+
27.09.2021	НДС	Налог (1/3) за 2-й квартал 2021 года	+	—
	Акцизы	Налог за август 2021 года	+	+
		Налог (спирт) за июнь 2021 года	+	+
		Налог (бензин) за март 2021 года	+	+
	НДПИ	Налог за август 2021 года	+	+
28.09.2021	Прибыль	Аванс (1/3) за 3-й квартал 2021 года	+	—
		Аванс (факт) за август 2021 года	+	—
30.09.2021	НДФЛ	Налог с отпускных и больничных за сентябрь 2021 года	+	+

Таблица уплаты налогов за 4-й квартал 2021 года

Дата	Налог	Платеж	ОСНО	УСН
15.10.2021	Страховые взносы	Платежи за сентябрь 2021 года	+	+
	Акцизы	Аванс за октябрь 2021 года	+	+
20.10.2021	Косвенные налоги	НДС и акцизы (акцизы по маркируемым подакцизным товарам) при импорте из стран ЕАЭС за сентябрь 2021 года	+	+
	Вода	Налог за 3-й квартал 2021 года	+	+
	Негативное воздействие	Платеж за 3-й квартал 2021 года	+	+
25.10.2021	НДС	Налог (1/3) за 3-й квартал 2021 года	+	—
	УСН	Аванс за 3-й квартал 2021 года	—	+
	Акцизы	Налог за сентябрь 2021 года	+	+
		Налог (спирт) за июль 2021 года	+	+
		Налог (бензин) за апрель 2021 года	+	+
	НДПИ	Налог за сентябрь 2021 года	+	+
	Торговый сбор	Платеж за 3-й квартал 2021 года	+	+
28.10.2021	Прибыль	Налог за 3-й квартал 2021 года	+	—
		Аванс (1/3) за 4-й квартал 2021 года	+	—
		Аванс (факт) за сентябрь 2021 года	+	—
01.11.2021	НДФЛ	Налог с отпускных и больничных за октябрь 2021 года	+	+
	Пользование недрами	Платеж за 3-й квартал 2021 года	+	+
15.11.2021	Страховые взносы	Платежи за октябрь 2021 года	+	+
	Акцизы	Аванс за ноябрь 2021 года	+	+
22.11.2021	Косвенные налоги	НДС и акцизы (акцизы по маркируемым подакцизным товарам) при импорте из стран ЕАЭС за октябрь 2021 года	+	+
25.11.2021	НДС	Налог (1/3) за 3-й квартал 2021 года	+	—
	Акцизы	Налог за октябрь 2021 года	+	+
		Налог (спирт) за август 2021 года	+	+
		Налог (бензин) за май 2021 года	+	+
	НДПИ	Налог за октябрь 2021 года	+	+
29.11.2021	Прибыль	Аванс (1/3) за 4-й квартал 2021 года	+	—
		Аванс (факт) за октябрь 2021 года	+	—
30.11.2021	НДФЛ	Налог с отпускных и больничных за ноябрь 2021 года	+	+
15.12.2021	Страховые взносы	Платежи за ноябрь 2021 года	+	+
	Акцизы	Аванс за декабрь 2021 года	+	+
20.12.2021	Косвенные налоги	НДС и акцизы (акцизы по маркируемым подакцизным товарам) при импорте из стран ЕАЭС за ноябрь 2020 года	+	+
27.12.2020	НДС	Налог (1/3) за 3-й квартал 2021 года	+	—
	Акцизы	Налог за ноябрь 2021 года	+	+
		Налог (спирт) за сентябрь 2021 года	+	+
		Налог (бензин) за июнь 2021 года	+	+
	НДПИ	Налог за ноябрь 2021 года	+	+
28.12.2021	Прибыль	Аванс (1/3) за 4-й квартал 2021 года	+	—
		Аванс (факт) за ноябрь 2021 года	+	—

Итоги

Информация, приведенная в этой статье, позволит своевременно подготовить платежи по основным федеральным налогам и взносам и избежать финансовых санкций, взимаемых за нарушение сроков уплаты налогов и сборов в 2021 году.

День работников налоговых органов Российской Федерации

Помимо ордынской дани, собиралась дань и в княжескую казну. За этим надзирали великокняжеские слуги.

К концу XIV века в средневековой Руси возникли должности казначеев, дьяков и подьячих, которые ведали сборами оброков и вели книги и записи по этим сборам. Содержание этих чиновников входило в обязанности населения.

В XV веке с прекращением платежа дани в Золотую Орду началось создание финансовой системы Руси. Во времена Ивана Грозного (1530‑1584) многие налоги и сборы стали взиматься в денежной форме.

В XVII веке были утверждены центральные органы управления — приказы.

С 1679 по 1681 год во главе финансовых учреждений Московского государства находился приказ Большой казны, затем из него была выделена Бурмистерская палата. На нее возлагались функции центрального административно‑финансового и судебного учреждения, ведавшего раскладкой и сбором податей и повинностей с населения.

В эпоху правления Петра I (1682-1725) налоговая система была достаточно сложной и включала такие налоги, как на топоры, бороды и даже на дубовые гробы.

В 1724 году Петром I была введена подушная подать, которая представляла собой вид прямого личного налогообложения, взимаемого с «души» (исключая дворян и лиц духовного сословия) в размерах, не зависящих от величины дохода и имущества. Таким образом, объектом налогообложения стал не двор, а ревизская (мужская) душа.

В период царствования Елизаветы Петровны (1709-1762) были установлены постоянные акцизы на вино и водку, введены особые ярлыки на провоз алкогольных напитков, отменены взимавшиеся прежде повсеместно внутренние пошлины.

В годы правления Александра I (1771-1825) манифестом от 1802 года «Об учреждении министерств» создано Министерство финансов и определена его роль. Структурным подразделением Министерства финансов, ответственным за сбор налогов, первоначально был департамент податей и сборов, затем департаменты окладных сборов и неокладных сборов.

С именем Александра II (1818-1881) связаны самые значительные изменения в экономической жизни России XIX века. Так, с проведением крестьянской реформы 1861 года в налоговой системе были осуществлены следующие важнейшие преобразования: изменена система сбора промыслового налога, введено налогообложение земли, установлен подоходный налог, введены земские сборы и налоги — на содержание земских органов самоуправления, школ, больниц и других учреждений.

При Александре III (1845-1894) налоговая система России продолжала изменяться: была отменена подушная подать, повышен акциз на спирт, введен акциз на спички и налоги на наследство и на денежный капитал. В 1885 году был введен институт податных инспекторов, которым предписывалось собственноручно рассылать окладные листы и извещения о причитающихся платежах.

В период царствования Николая II (1868-1918) по инициативе Петра Столыпина был разработан проект преобразования государственного управления и системы налогообложения в России. По сути, она предусматривала все основные элементы современных налоговых систем развитых стран: поимущественное налогообложение, основанное на независимой оценке стоимости имущества; прогрессивное налогообложение доходов физических лиц, учитывающее установленный законодательством размер прожиточного минимума; использование сочетания индивидуальных акцизов с единым налогом на оборот практически всех товаров (прообраз налога на добавленную стоимость). Результатом всех этих мероприятий стала отлаженная система финансовых поступлений.

В первые годы Советской власти произошла практическая ликвидация налоговой системы. В 1918 году Декретом Совнаркома были упразднены финансовые органы России, а сбор налогов передан в ведение созданных финансовых отделов губернских и уездных исполнительных комитетов.

В период новой экономической политики (НЭП) (1921-1930) произошло восстановление и развитие системы налогообложения. Преобладающее значение получили косвенные налоги. Введены акцизы на ряд товаров: соль, сахар, керосин, табачные изделия, спички, текстиль, чай, кофе, водку. Всего в период НЭПа действовало 86 видов платежей в бюджет. В 1930 году была создана система областных, районных и городских налоговых инспекций. В конце 1930‑х годов были созданы налоговые участки на селе, введены должности налоговых агентов.

В период Великой Отечественной войны (1941-1945) в связи с необходимостью мобилизации ресурсов была установлена стопроцентная ставка к подоходному и сельскохозяйственному налогам, которая затем была заменена специальным военным налогом, упраздненным после окончания войны. Кроме того, был введен налог на холостяков, одиноких и малосемейных граждан.

Очередное реформирование налоговой системы России произошло в 60‑е годы ХХ века. Налоговые инспекции объединились с инспекциями государственных доходов, был установлен обязательный платеж государственных предприятий, получивший название «плата за основные фонды и оборотные средства», введен подоходный налог с колхозов.

В 1990-е годы произошло полномасштабное укрепление налоговой системы России.

Постановлением Совета Министров СССР от 24 января 1990 года в составе Министерства финансов были созданы государственные налоговые инспекции. 21 ноября 1991 года Указом президента Российской Федерации образована самостоятельная Государственная налоговая служба Российской Федерации. Указом президента РФ от 23 декабря 1998 года Госналогслужба России преобразована в Министерство по налогам и сборам.

В 2000‑е годы после принятия ряда законов, налоговое законодательство потерпело следующие изменения: была установлена плоская шкала подоходного налога с физических лиц в 13%, снижена ставка налога на прибыль до 24%, введена регрессивная шкала единого социального налога, отменены оборотные налоги и налог с продаж, общее количество налогов было сокращено в 3 раза (с 54 до 15).

Указом президента России от 9 марта 2004 года «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Министерство РФ по налогам и сборам преобразовано в Федеральную налоговую службу.

Действующая налоговая система России основывается на более чем 20‑ти законах, охватывающих практически все сферы экономической жизни государства. По своей структуре и принципам построения налоговая система в основном отражает общераспространенные в мировой практике налоговые системы. Перечень применяемых видов налогов практически соответствует общепринятому в современной рыночной экономике и в значительной части набору налогов и сборов, применявшихся в налоговой практике ранее.

Материал подготовлен на основе информации РИА Новости и открытых источников

Минфин анонсировал изменения по дорожному сбору с 1 января

17 декабря, Минск /Корр. БЕЛТА/. В Беларуси с 1 января предлагается отменить госпошлину за выдачу разрешения на допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, вместо нее будет транспортный налог, размер которого будет ниже госпошлины. Это предусмотрено проектом изменений в Налоговый кодекс на 2021 год, сообщил сегодня первый заместитель министра финансов Дмитрий Кийко на расширенном заседании Постоянной комиссии Палаты представителей по бюджету и финансам, передает корреспондент БЕЛТА.

Предполагается, что с 1 января 2021 года госпошлина будет отменена, что позволит решить проблему увязки ее уплаты с прохождением технического осмотра. Вместо госпошлины предусматривается установление транспортного налога в отношении организаций и физических лиц.

«С учетом постоянных расходов государства на создание и развитие дорожной инфраструктуры транспортный налог солидарно будут уплачивать все собственники транспортных средств, зарегистрированных в базе ГАИ МВД. Таким образом, будет решен вопрос привлечения к финансированию данных расходов тех владельцев транспортных средств, которые в настоящее время уклоняются от уплаты государственной пошлины и, соответственно, от прохождения технического осмотра», — пояснил Дмитрий Кийко.

При этом, по словам первого замминистра, для более справедливого взимания транспортного налога предлагается ряд новшеств.

Так, ставки налога в сравнении с действующими ставками госпошлины могут снизиться в среднем на 25% для физических лиц и 15% для организаций.

Налог будет взиматься за год исходя из физических параметров авто и фактического времени владения транспортным средством.

Предусмотрена более глубокая дифференциация ставок для физических лиц в отношении легковых автомобилей, имеющих разрешенную максимальную массу от 1,5 до 2,5 т путем применения шага 250 вместо 500 кг. «Это более равномерно увеличивает ставки налога с ростом массы автомобиля — то есть для отдельных категорий произойдет дополнительное снижение платежа», — пояснил Дмитрий Кийко.

Ставки налога для пенсионеров предлагается снизить на 50%, для инвалидов III группы — на 25%.

Органы местного управления и самоуправления могут получить право полностью или частично освобождать от транспортного налога физлиц, находящихся в трудной жизненной ситуации, по транспортным средствам, не используемым при осуществлении предпринимательской деятельности, отметил Дмитрий Кийко.

Не будут признаваться объектом налогообложения транспортные средства, зарегистрированные до 1 января 1992 года, либо в отношении которых дата регистрации не может быть установлена.

Предполагается, что будет предусмотрено освобождение от транспортного налога авто, в отношении которых не истек срок действия разрешения на допуск к участию в дорожном движении, за выдачу которого была уплачена государственная пошлина.

Как пояснил первый замминистра, поскольку следующий год является переходным для внедрения системы взимания транспортного налога в полной мере, в 2021 году будут предусмотрены некоторые особенности.

Так, налог не будет взиматься в отношении транспортных средств, снятых с учета с 1 января до 1 июля 2021 года. Это необходимо в том числе для приведения базы учета транспортных средств в актуальное состояние. «До этой даты предполагается установление упрощенной процедуры снятия с учета транспортных средств, по объективным причинам выбывших из дорожного движения», — уточнил Дмитрий Кийко.

По его словам, сумма налога по всем транспортным средствам в 2021 году составит Br29 (на уровне предполагаемого размера базовой величины) и будет являться авансовым платежом за 2021 год. В 2022 году этот платеж будет зачтен при уплате налога за 2021 год с учетом фактического времени владения физлицами транспортными средствами.

Лица, заплатившие в 2020 году госпошлину, не будут платить транспортный налог до истечения срока ее действия.

Налог в 2021 году надо будет заплатить не позднее 15 декабря. Соответствующее извещение налоговые органы направят гражданам не позднее 1 ноября 2021 года.

«В результате такой трансформации будет решен вопрос справедливого участия всех собственников транспортных средств в участии расходов государства на дорожную инфраструктуру. Его размер будет увязан с периодом владения транспортным средством, исключаются двойные оплаты для автомобилей, которые проходят техосмотр два раза в год или раз в двухлетний период», — сказал Дмитрий Кийко.

По его информации, годовая сумма налога по так называемым народным автомобилям (масса 1-1,5 т) в среднем составит около Br60-80 в год. «Это почти в 1,5-2 раза меньше действующих ставок и в принципе эквивалентно заправке одного полного бака», — заметил он.-0-

В Беларуси предлагают временно повысить некоторые налоги для компенсации расходов из-за COVID-19

Ставки налогов в 2021 году предлагается проиндексировать на 5,5%

Ставки акцизов на сигареты в 2021 году планируется увеличить на 15%

Беларусь в 2021 году планирует направить на погашение госдолга Br4,9 млрд

Базовую ставку для оплаты труда бюджетников в 2021 году планируют поднять в два этапа до Br201

Расходы республиканского бюджета на здравоохранение в 2021 году вырастут на треть до Br1,7 млрд

Минфин планирует собирать до Br500 млн транспортного налога в год

Монголо-татарские термины: базовый уровень — Конспекты — Ненаглядные пособия — Все статьи

Баскак

Представитель ордынского хана (не сборщик налогов!!!) на подконтрольных территориях, в том числе, русских землях. Баскаки находились при дворах князей и следили за сбором (но не собирали!) дани, настроениями населения, лояльностью князей монголам. При князе, обладавшем ярлыком на великое княжение (владимирское) находился главный, т.н. «великий» баскак. Система баскачества была упразднена после подавления восстания в Твери в 1327 г., когда право сбора дани со всех русских земель было передано московскому князю Ивану I Калите.

Бесермены (басурмане, бусурманы, бусурмане)

Мусульманские сборщики налогов, собиравшие их на основе системы откупов. Впоследствии слово стало обозначать мусульман (иногда иностранцев) в целом. Известен, например, роман писателя XIX в. И.И. Лажечникова «Басурман», где так называют итальянца.

«Великая замятня» (смута, междоусобица)

Период в истории Золотой Орды, когда в течение около 20 лет (1359 – 1379 гг.) на престоле сменилось порядка 15 (по другим сведениям, 20) ханов. Начало связывается с гибелью хана Бердибека, ради прихода к власти убившего своего отца – Джанибека и казнившего всех братьев.

«Великая тишина»

Период в истории Руси, начавшийся в правление московского князя Ивана I Калиты, когда на территорию русских земель не совершались ордынские набеги (около 40 лет, с конца 1320-х до конца 1360-х гг.).

Выход (ордынский, царский)

Основной прямой налог, взимаемый Золотой Ордой с русских земель с конца 1250-х гг. Периодически русские князья то отказывались выплачивать дань, то вынуждены были возобновить уплату. Полностью уплата выхода прекращена лишь после «Стояния на р. Угре» 1480 г. (по другой информации, немного раньше, примерно после 1476 г.).

Курултай (хурал)

Съезд монгольской знати. Наиболее известны курултаи 1206 г. (Темуджин/Темучин провозглашён Чингисханом и стал правителем Монгольского государства) и 1235 г. (принято решение об организации похода «на Запад»), что привело к нашествию Батыя на русские земли и Европу. Сейчас так называется высший законодательный орган Монголии – Великий государственный хурал, а также парламенты республик в составе России – Бурятии, Калмыкии (Народные хуралы), Тывы (Верховный хурал).

«Налог кровью»

Обязанность покорённых государств (в т.ч. русских княжеств) отправлять своих воинов в монгольскую армию. Форма т.н. «военной» зависимости Руси от Золотой Орды.

Нойон

Племенной старейшина, представитель монгольской знати (князь).

Нукер

Монгольский воин (дружинник).

Темник

Монгольский полководец, командующий туменом (по-русски «тьмой»), наиболее крупной частью монгольской армии.

Тумен (русск. «тьма»)

Наиболее крупное подразделение монгольской армии численностью прим. 10 тыс. чел. (в современной структуре вооружённых сил это условно можно назвать корпусом).

Улус (Джучи)

Изначально улус – это провинция в составе Монгольского государства. Позднее улусы – административно-территориальная единицы, на которые делилась в том числе и Золотая Орда.

Собственно, Золотая Орда – это русское название улуса Джучи. Русские земли, однако, несмотря на то, что находились в зависимости от Орды, в состав улуса Джучи не входили.

Число

Перепись населения, проводимая ордынскими чиновниками с целью установления размера выхода (дани). Наиболее известны переписи 1255 – 56 гг. во Владимиро-Суздальской и 1257 – 58 (59) гг. Новгородской землях, вызвавшая восстание в Новгороде (подавлено А. Невским) и повторная перепись 1273 г. опять же в Новгороде.

Численник

Ордынский чиновник, проводящий перепись.

Ям

Почтовая система, созданная монголами. Сеть почтовых станций, на которых проезжающему можно было сменить лошадей, отдохнуть и затем продолжать путь. Слово «ямщик» (извозчик, кучер, перевозивший почту, пассажиров, грузы), вероятно, произошло именно от этого. Ямская повинность (ямские деньги) была одной из форм зависимости русских земель от Золотой Орды.

Ярлык

Грамота хана Золотой Орды, дававшая русским князьям возможность править в своём уделе. Наиболее почётными считались ярлыки на великое княжение киевское и владимирское. Постепенно, выдача ярлыка на великое княжение киевское будет прекращена (к концу XIII в.). Первым среди русских князей ярлык получил князь Ярослав II Всеволодович (отец Александр Невского) в 1243 г. во время визита в Золотую Орду из рук хана Батыя.

Яса (Великая)

Свод законов Монгольского государства. Создан Чингисханом. По оценке Л.Н. Гумилёва, они «основывались на общности дисциплины и осуждении предательства без всяких компромиссов», что заметно отличало их от традиционной монгольской практики, характерной для предшествующего периода постоянной междоусобной борьбы племён.

 

Использованная литература:

Рябов Ю.А. История России с древнейших времён до конца XIX в. Развёрнутые планы-тезисы по основным темам истории Отечества для организации профильного обучения в школе, подготовки учащихся к проведению итоговой аттестации в выпускных классах в традиционной форме, сдаче ЕГЭ, обучению студентов в вузах. – СПб: Издательство «СМИО Пресс», 2004.

 

Ссылка: подборка монголо-татарских терминов для ПОВЫШЕННОГО уровня 

___

Подпишитесь и следите за выходом новых публикаций в моем сообществе Вконтакте «История ЕГЭ и кот Степан» vk.com/historystepa .

 

5. Отношения Руси и Золотой Орды

5. Отношения Руси и Золотой Орды

5.1. Форма зависимости. После нашествия Русь стала частью улуса монгольской империи, а с 60-х гг. XIII в. – независимого государства, получившего позже название Золотая Орда и простиравшегося от Карпат до Западной Сибири и Хорезма. Его столицей стал основанный Батыем в низовьях Волги город Сарай.

Монголы были обескровлены, и, кроме того, русские земли с бескрайними лесами казались кочевникам дикими и непригодными для скотоводства. Поэтому Русь сохранила некоторую автономию, свои внутренние порядки, традиционные княжеские династии и формы государственности.

•  Экономическая зависимость Руси ограничивалась выплатой различных видов дани (ордынского выхода, который до начала XIV в. собирали специальные уполномоченные хана – баскаки и откупщики из мусульманских купцов, а позже – сами русские князья) и чрезвычайных поборов. От налогов освобождалось только духовенство, а также ученые, врачи и нищие. Монголы провели перепись русского населения – число, чтобы иметь возможность учитывать подворную дань.

•  Политическая и военная зависимость проявлялась в том, что право (ярлык) на Великое княжение Владимирское, да и на другие владения русские князья получали из рук хана Золотой Орды. Сам хан становился для русских князей верховным сюзереном – «царем» (от греческого – цезарь) по терминологии того времени. Кроме того, русские несли воинскую повинность и по приказу хана вынуждены были участвовать в военных действиях на стороне монголов, зачастую далеко за пределами Руси. Лишь Александру Невскому удалось добиться от хана уступки, освобождающей от этой повинности «кровью».

Русь стала частью Орды, но вассальная зависимость князей от хана практически не меняла внутренних политических порядков в русских землях.

5.2. Политическое развитие Руси под игом. Первым князем, получившим в Орде ярлык на великое княжение, стал брат погибшего Юрия – Ярослав Всеволодович, в 1246 г. отравленный в Каракоруме вследствие политических интриг.

К середине XIII в. среди русских князей сложились две группировки. Одна из них во главе с Андреем Ярославичем (великий князь владимирский в 1249–1252 гг.) и Даниилом Романовичем Галицким, поддерживаемая князьями западных, наименее пострадавших от нашествия земель, выступила против признания зависимости от Орды. Другая группировка, куда входили в основном князья Северо-Восточной Руси, склонялась к соглашению с ней. Эту позицию поддерживала и православная церковь, получившая от завоевателей ряд привилегий и подозрительно относившаяся к расчетам представителей антимонгольской группировки на соглашение с западными странами и Папой Римским.

Политику компромисса с Ордой стал активно проводить в жизнь Александр Невский. Считая гибельным открытое противостояние монголам, он надеялся использовать их мощь в борьбе с западной католической опасностью, которая в сознании людей той эпохи воспринималась как более серьезная угроза православной вере, а следовательно, и существованию самой Руси. Запад же, опасаясь новых походов монголов, подталкивал Русь к борьбе с Ордой, способной полностью истощить ее силы. При этом он не собирался оказывать русским землям реальную военную помощь.

По словам русского историка-эмигранта Г. В. Вернадского, «Александр Невский, дабы сохранить религиозную свободу, пожертвовал свободой политической, и два подвига Александра – его борьба с Западом и его смирение перед Востоком – имели единственную цель – сбережение православия как источника нравственной и политической силы русского народа».

С помощью татар Александр сверг своего брата Андрея и получил ярлык на великое княжение (1252–1263). Ему приходилось подавлять народные антиордынские движения, вызванные переписью населения. (Одно из них вспыхнуло в 1257 г. в Новгороде под руководством его сына Василия). Однако, несмотря на это, он остался в памяти народа мудрым правителем и защитником земли Русской.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

«Могут ли татары отказаться от золотоордынского этапа своей истории?»

Дамир Исхаков о том, почему год 750-летия образования Золотой Орды скромно проходит в Татарстане и масштабно в Казахстане. Часть 2-я

Продолжает свои размышления об историческом и политико-идеологическом значении Золотой Орды для татар на «БИЗНЕС Online» доктор исторических наук Дамир Исхаков. Кто такие «средневековые татары» и почему их потомки претендуют на ключевое место в истории Улуса Джучи? В чем не правы Мединский и Холмогоров? Как казахи обошли татар на современном историческом повороте? Ответы на эти и другие вопросы в материале известного ученого.

«Вся культура, унаследованная татарами из поздне золотоордынского, т. е. ханского периода, имеет свои истоки в культуре Золотой Орды. Даже если она в разных регионах обладала своей спецификой и местной «привязкой»

ИЗ «УРЕЗАННОГО» ПОНИМАНИЯ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ИСТОРИИ В ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ МОГУТ ПОЛУЧИТЬСЯ ТОЛЬКО «КАЗАНСКИЕ» ТАТАРЫ

Имперцы, будь то классические дореволюционного пошиба или советского и новейшего, «шовинистического розлива», не приемлют самого образа Золотой Орды, стремясь историю этой державы мирового уровня в максимальной степени «отжать» из российской истории. Как же быть в такой ситуации татарам (казахам и другим зарубежным тюркам в этом плане полегче), находящимся внутри российского государства? Чтобы ответить на этот весьма непростой вопрос, нам придется вернуться к средневековым историческим реалиям, связанным с формированием татарского народа. Именно рассмотрение данного проблемного узла покажет, могут ли татары отказаться, как нам все время предлагают некоторые доброхоты (в том числе из рядов булгаристов или российских шовинистов) от золотоордынского этапа своей истории?

Если оставаться на базе объективной исторической науки, то исключить из национальной истории татар ее золотоордынский этап невозможно. И дело не только в том, что во всех тюрко-татарских политиях XV–XVI веков, возникших после распада Золотой Орды, правили Чингисиды, опиравшиеся на четырехчастную клановую систему (так называемая система четырех карча-беков), являвшуюся политическим каркасом этих государств, а верхнее — феодальное сословие, состоявшее из собственно татар, восходило к организованным таким образом золотоордынским (средневековым) татарам (можно сказать, монголо-татарам), но и в том, что вся культура, унаследованная татарами из поздне золотоордынского, т. е. ханского периода, имеет свои истоки в культуре Золотой Орды. Даже если она в разных регионах обладала своей спецификой и местной «привязкой», как например, в случае с так называемыми «казанскими» татарами выходя и к волжским булгарам, а также кыпчакам (преимущественно, к восточным), эта связь на самом деле реализовывалась через этнокультурные и политические структуры прежде всего периода Золотой Орды, что для каждого, работающего на основе существующих исторических источников, вполне очевидно.

В этническом отношении «татары» — господствовавшее в тюрко-татарских политиях военно-феодальное сословие — вне всякого сомнения, являлись прямым этническим продолжением золотоордынских татар, что достаточно ясно доказывается сохранившимися документальными данными. В то же время феодально-зависимое (крестьянское, ясачное) сословие могло быть, и зачастую было, иного происхождения. Об этом, скажем, применительно к территории бывшего Казанского ханства весьма показательно сигнализируют источники, сообщающие о принадлежности части тюрко-мусульманского «черного» населения Среднего Поволжья к «ясачным чувашам», по единодушному мнению исследователей, являвшимися потомками волжских булгар (правда, в этническом и культурном плане уже трансформированными в результате сложных этнополитических процессов XIII–XV веков). Аналогично в других татарских ханствах мы обнаруживаем иные этнические компоненты и субстраты (в Сибирском ханстве, Ногайской Орде — иштяков/остяков, в Касимовском юрте — мещеру и т. д.).

В итоге получается, что выключение из истории татар такого ключевого звена, как золотоордынский этап, в научном плане несостоятельно, ибо способно привести к грубому искажению истории, отходу от исторического материала, а в итоге — к формированию вненаучной, концептуально совершенно ошибочной теории этногенеза и этнической истории татарского народа, в том числе и к прямому лишению татар части собственного историко-культурного прошлого. Из такого «урезанного» понимания средневековой истории в лучшем случае могут получиться только «казанские» татары — наследники Казанского ханства, да и то не полностью, а между тем демографическая основа современной татарской нации, территориально и этнически, никак не сводима к «казанцам», она значительно шире.

Кто не способен понять сказанное, тот или непробиваемо глуп и необразован, или при проталкивании критикуемых подходов держит в уме собственные политические цели, не отличающиеся от тех, что еще в 1940-1950–х пытались реализовать сталинисты, а до них — имперские идеологи старой России. Но об этом я еще скажу более детально ниже.

Пока же следует констатировать: великое средневековое государство — Улус Джучи/Золотая Орда, являлась прежде всего «татарской» политией, ибо государствообразующей (можно сказать, политически доминировавшей) ее стратой являлись именно «татары» (совсем не случайно, так все соседи и именовали эту общность), которых однако не следует путать с современными татарами. Почему? Да потому, что это было клановое сообщество (основных кланов насчитывалось от 50 до 60 в XIV веке и до 90 с лишним в XV веке), имевшее довольно разные этногенетические линии, которые в дальнейшем могли послужить в зависимости от конкретной политической ситуации, географической среды и экономических связей этнической основой разных этносов, что позже и случилось. Но мы не можем уйти от того, что эти «средневековые татары» (чтобы не путать этнические реалии разных эпох, лучше пользоваться таким понятием) являются началом и современным татарам (крымским, буджакским, литовским, мещерским и касимовским, казанским, астраханским, сибирским). В этом и только в этом конкретном аспекте татары могут претендовать на ключевое место в истории данного государства. При этом однако нельзя упускать из виду, как уже отмечалось, что у этих «средневековых татар» имеются и другие наследники. Поэтому, лучшей формулой по отношению ко всему историческому прошлому, связанному с Золотой Ордой, будет его оценка как общего наследия многих народов.

ВСПЛЫЛИ ВЕКАМИ СУЩЕСТВОВАВШИЕ И ПОДКОРМЛЯЕМЫЕ ИМПЕРСКИМИ ИДЕОЛОГАМИ СТАРОРУССКИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ

И вот тут возникает весьма тонкий вопрос, напрямую относящийся к политико-идеологической сфере. О чем идет речь? О том, что история Золотой Орды кроме прямого исторического имеет и символическое значение, являясь так называемым «символическим» капиталом. Как это понимать? А так что, согласно социологической теории, если народ считает себя приобщенным к великим и успешным предкам — а сильнейшая и весьма развитая для своего времени Золотая Орда и его государствообразующее сословие длительное время являлись, вопреки бытующим до сих пор российской историографии совершенно безосновательным и унизительным, отрицающим достижения золотоордынского общества оценкам, именно таковыми — это способно оказать положительное влияние на идентичность наследников, укрепляя национальное самосознание, поддерживая в целом дух народа. То есть, через приобщение к истории Золотой Орды татары не только закрепляют свое значимое место в мировой истории, в цивилизационном пространстве, но и, выстраивая связь времен, восстанавливают пошатнувшееся самосознание, содержащее боевой дух, доставшийся от предков. А развитая идентичность, как показывает современный опыт, татарам сейчас очень и очень нужна.

Вот в этой связи нам и стоит взглянуть на бытующие в России по сегодняшний день отрицательные маркировки Золотой Орды, подлинным названием которой, кстати, было наименование «ОлугУрда/Великая Орда», что следует всегда помнить, так как последняя категория имеет не только политическое, но и философско-мировоззренческое значение (этот вопрос требует самостоятельного разбора, тут заниматься им не будем). Для того, чтобы лучше понять политико-идеологические истоки отрицательного отношения к Золотой Орде, бытующего в умах идеологов этнического большинства страны, следует остановиться на некоторых публикациях, имеющих отношение к событиям 1940-х и к современности. Тогда от них можно будет перекинуть мостик к более отдаленным временам.

Уже знакомый нам Семен Липкин рассказывает, что накануне принятия отмеченного в первой части нашей публикации постановления ЦК ВКП (б) от 9 августа 1944 года («О состоянии и мерах улучшения массово-политической работы в Татарской партийной организации» — прим. ред.), он был приглашен к заведующему Отделом агитации и пропаганды ЦК Александрову (в беседе участвовал и профессор по русской литературе, его заместитель Еголин, а в приемной сидел, ожидая аудиенции, секретарь Татарского обкома Шафиков). Александров, прочитавший как перевод эпоса «Идегәй» на русский язык, так и опубликованную в «Литературной газете» статью Липкина «Народный эпос и современность», где речь также шла об этом дастане, задал приглашенному переводчику вопрос о том, а кем были те «патриоты», которые создали данный эпос. Услышав ответ, что это были «жители Дешти-Кыпчака или Золотой Орды», сей коммунистический деятель высшего ранга заявил: «…Значит, речь идет о таких патриотах, которые были угнетателями русского народа…». Еще совсем недавно — перед Великой Отечественной войной — в стране поощрялись многочисленные публикации эпосов народов, проводились всесоюзные мероприятия, им посвященные, а тут бац, сразу все было объявлено «подозрительным, антисоветским, а следовательно, (внимание!) антирусским»! Да, при уже обозначенном крутом изменении вектора идеологических трендов в коммунистической стране, когда был выбран вариант шовинистической политики, сразу всплыли веками существовавшие и подкормляемые имперскими идеологами старорусские представления, из которых И.Сталин и решил создать основу государственной идеологии страны Советов на новом этапе.

…ЕМУ НЕПОНЯТНО, ПОЧЕМУ В ИСТОРИЮ «ПОВОЛЖСКОГО РЕГИОНА» В ТАТАРСТАНЕ ВКЛЮЧАЮТ ЖИЗНЬ ЧИНГИСХАНА

Суть этих старых имперских, уходящих в глубь веков представлений мы можем увидеть и из недавней публикации такого радикального православно-русского националиста, как Егор Холмогоров. Он пытается доказать, что Стояние на Угре никак не должно «задевать … чувства живущего [в Татарстане] татарского народа», ибо, как он пишет, Казанское ханство «не принимало никакого участия в событиях 1480 г… Казань в 1480 г. жила с Русью в мире…». Как видим, в данном случае татарский народ сужается до «казанцев» (помните чеканную формулу, закрепившуюся после 1944 года — булгары, из них напрямую — казанские татары?). Чтобы окончательно закрепить данную позицию, автор статьи вначале ссылается на генетиков (сразу вспоминается специалисты по евгенике из фашистской Германии), якобы доказавших, что именующиеся сейчас татарами этнические группы имеют «совершенно разное происхождение», далее делает умозаключение о том, что «у потомков казанских татар ассоциировать себя с Большой Ордой нет никаких оснований». Далее добавляется тезис, что «исторически и генетически» большая часть казанских татар «является потомками волжских булгар», которые оказывается (!) (на чем основываясь, совершенно неясно) вовсе не тюрки и тем более не монголы, а «потомки древнего индоевропейского и уральского населения». Тут, конечно, язык и культура татар вовсе не учитываются… Следовательно, спешит он забить последний гвоздь, ему непонятно, почему в историю «поволжского региона» в Татарстане включают жизнь и деятельность Чингисхана.

После ряда пассажей в том же духе, автор подходит к своей основной мысли: татарские «национал-сепаратисты», по Холмогорову, имеют оказывается «безумную мечту о возрождении в Поволжье Золотой Орды, столицей которой будет являться Казань», но она «будет простираться до Астрахани и вплоть до Каспийского пути в Персию, а через Башкирию [дойдя] … в Оренбургские степи и через тонкую перемычку в них выйдя к казахской границе».  Завершая свои фантасмагорические мыслительные кульбиты, идеолог консервативного православно-шовинистического толка делает окончательное умозаключение о том, что в современном Татарстане назревает «масштабный и опасный проект — неоордынство», суть которого заключается в том, что на современный Татарстан «производится проекция былой Золотой Орды».

Улавливаете? Да, всячески пугая, нам предлагают отказаться от нашего золотоордынского историко-культурного наследия, выводя историю «казанских (непонятно, почему только их?) татар» напрямую от населения Волжской Булгарии. Если не следовать этой в общем-то откровенно шовинистической линии в трактовке исторических событий, ты, по мнению этого радикального националиста, оказываешься противостоящим применительно к прошлому генеральной (!) линии «становления России как единого суверенного государства». После такого звука клацания затвора автор рассматриваемой публикации выносит окончательный вердикт: никакие иные точки зрения на прошлое России, например, «точки зрения меньшинства», просто «невозможны», поэтому «представители любого народа, живущего в России, должны (ну никак не меньше!) включиться в строительство этого общего дома как праздника» в духе, угодном Холмогорову. Если ты не принимаешь такую трактовку (= «русскую точку зрения») и отстаиваешь иную — «ордынскую точку зрения», это уже будет расцениваться как «подрывные попытки», ибо тогда оказывается реализуется «расчленение живого исторического тела России».

Короче, что называется, приехали, ибо именно после этих слов я вспомнил известное место из исторического сочинения крупнейшего представителя буржуазной (буржуазно-дворянской) стадии российской историографии Сергея Соловьева, написавшего следующее: «… историк [при подготовке российской истории] не имеет права с половины XIII века прерывать естественную нить событий [русской истории] — именно постепенный переход [у русских от] родовых княжеских отношений в государственные — и вставлять татарский период, выдвигать на передний план татар, татарские отношения (выделено мной — прим. авт.), вследствие чего необходимо закрываются главные явления, главные причины этих явлений…» (Соловьев С. М. Сочинения. Кн. I. Т. 1.М.: Мысль, 1988. — с. 54.)

О КАКОМ-ТО КУЛЬТУРНОМ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ РУСИ И ТАТАРЩИНЫ МОЖНО ГОВОРИТЬ…

То, что определенные идеологические тренды, характерные для нынешней России (писать «Российской Федерации» в данном случае, по понятным причинам, рука не поднимается), возвращают нас к имперским временам, вовсе не случайно, доказывается и известными недавними высказываниями нынешнего министра культуры (жаль культуру, прямо скажем) страны Владимира Мединского о татарах и татарском периоде российской истории в его книге «Мифы о русской демократии, грязи и «тюрьме народов» (М.: Изд-во «Эксмо», 2019). Достаточно показательно, что этот автор, поставленный руководить всей культурой (!) страны, абсолютно не разбираясь в историографии Золотой Орды, но тонко чувствуя общий дух авторитарного режима, с ходу пытается расценить труд известного немецкого историка Б.Шпулера, посвященный истории данного государства и являющийся одним из лучших исследований на этот счет, как «дешевую попытку реванша за проигранную Вторую мировую войну» с конкретной целью — принизить значение татарского фактора, татарского периода российской истории. Далеко не случайно, что он старательно открещивается от русских объективно мысливших историков-евразийцев, имевших на золотоордынский этап истории своей Родины совсем иной взгляд, чем такой консервативный российский историк (кадет, сторонник конституционной монархии) как Александр Кизеветтер, которого Мединский поднимает на щит.

Вот какую цитату он приводит из работы Кизеветтера: «О каком-то культурном взаимодействии Руси и татарщины можно говорить… лишь закрыв глаза на длинный ряд красноречивых свидетельств … что русское национальное самосознание вырастало не на почве тяготения к татарщине (хотя такого „тяготения“ было полно — прим. авт.), а прямо наоборот, на почве возмущения татарским игом и сознательного отталкивания от татарщины как от чужеродного тела в русской жизни …» (Цитата из статьи «Евразийство» Кизеветтера, дается с сокращением. См.: Мединский В. Указ. раб. — с. 85.) Полностью солидаризуясь с этим высказыванием крайне правого российского историка, Мединский пишет: «К сказанному можно добавить еще одно: для русских не было ничего страшнее и хуже, чем татары» (имеются в виду «средневековые/золотоордынские татары»). То есть полностью отрицательная маркировка «татар» — «насильников и убийц», зиждется у этого «культработника» на вполне идейной базе, которая была, как указывает министр, выработана, как видно и из его книги, еще «монахами — летописцами» Средневековья. Отсюда вовсе не удивительно, что для Мединского (внимание, см. и Холмогорова!) «взятие Казани» предстает как «Богом данное для русских желанное событие» (Там же. — с. 88.) Тем более, в XVI в., как пишет сей «историк», «никакого такого народа — казанских татар, не было. Была Казанская империя. Самая настоящая империя, осколок Золотой Орды», где «татар» насчитывалось 10–15% (стало быть все-таки там татары имелись). (Там же. — С. 89.)

Вообщем, тут все понятно: русские по г-ну Мединскому «отторгают» всю «татарщину», но являются культуртрегерами и создателями своего гео пространства, где завоеванные народы, оказывается, «неожиданно получали возможность реализовать свои старые планы и проекты, хотя и в совершенно новой форме внутри Империи». (Там же. — с. 95.)

Из этого небольшого обзора вывод такой: не подлежит никакому сомнению, что мы во всех вышеприведенных трактовках, связанных с оценками Золотой Орды и ее политических наследников (в их числе вообщем-то было и Московское великое княжество, но об этом у адептов данного мировоззрения молчок), имеем дело с элементами формировавшегося длительное время имперского сознания российского большинства. И это именно оно сейчас усиленно реанимируется политическими верхами страны. А так как в самой глубине этого идеологического продукта, в базисном плане разработанного еще средневековыми церковниками, лежат антитатарские, антизолотоордынские коннотации, взгляды татарстанских историков, для которых Золотая Орда является ключевым этапом становления татарского народа, для нынешних имперцев оказываются неприемлемыми.

ПОЧЕМУ ТАКИЕ РАЗИТЕЛЬНЫЕ ОТЛИЧИЯ В ПОВЕДЕНИИ ДВУХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ЭЛИТ — ТАТАРСТАНСКОЙ И КАЗАХСТАНСКОЙ?

Настало время подвести некоторые итоги тех обсуждений, которые происходили в Казахстане и моих собственных наблюдений последних десятилетий, связанных с деградацией национального самосознания татар, последовавшей в результате усиления в стране авторитарных тенденций в 2000-х годах. Анализ происходящего вокруг юбилея Золотой Орды дает много пищи для этого.

Что касается Татарстана, то такая юбилейная дата, как 750-летие образования Улуса Джучи, больше известной сейчас как Золотая Орда, была у нас отмечена очень скромно: в г. Казани прошли две конференции (одна была организована Институтом истории им. Марджани, другая — Институтом археологии им. А. Х. Халикова АН РТ совместно КФУ), не нашедшие какого-либо существенного общественного резонанса (ну еще быть может были изданы молодежной организацией «Азатлык» буклеты, точнее, буклетики на эту тему). Дело, таким образом, почти полностью ограничилось академическими мероприятиями, по определению вовлекающими очень узкий круг специалистов-историков. Кажется, сотрудники Института истории им. Марджани до конца года ещё планируют организовать некую конференцию на этот счет в Турции. Ну, и на этом все, в целом, как видим, тут участие государственных органов Татарстана весьма косвенно (через некоторые грантовое финансирование части мероприятий) и на самом деле мизерное.

А если мы посмотрим на Казахстан, то увидим совсем другую картину: там был составлен государственный «План мероприятий по подготовке и празднованию 750-летия Золотой Орды», включающий большое число конкретных направлений деятельности с участием не только академических структур, но и органов власти и управления. Что важно, с указанием сумм финансовых расходов и ответственных организаций. Тут не только научные конференции разного характера (от региональных до международных, кстати, в этом году одно такое мероприятие уже состоялось в мае в Париже), иногда с очень многочисленным составом, как например, конференция с участием 300 ученых из РФ, Турции, Монголии, КНР, США, Европы и т. д., запланированная в октябре 2020-го. Но и проведение археологических исследований, инвентаризация накопленного по Золотой Орде археологического материала, а также воссоздание, реставрация и строительство объектов историко-культурного наследия, имеющего отношение к золотоордынскому этапу истории предков казахского народа.

В их числе, скажем, установка памятника основателю Улуса Джучи — Джучи (Жочы) хану, проведение реставрационных работ и благоустройство территории мавзолея этого государственного деятеля и близлежащих памятников, относящихся к периоду Золотой Орды. Тут и целый ряд других мероприятий — проведение экспедиции «Золотая Орда», создание туристических маршрутов, сезонного визит–центра на территории памятников культуры, связанных с именами Джучи хана и Алаша хана и т. д. Предусмотрено также формирование транспортно-логистической инфраструктуры, чтобы получить доступ к названным (и многим не названным) объектам.  Запланированы выпуски имиджевой продукции (книг, альбомов, видео-кинопродукции). Обозначены даже концертные мероприятия (фестивали), а также проведение организационно-информационной работы за рубежом (публикации в зарубежных изданиях, размещение логотипов по этому поводу на сайтах диппредставительств и посольств Казахстана). 

Одним словом, тут мы видим государственный подход к освещению рассматриваемого юбилея. И он реализуется на самом высоком уровне — 24 августа 2019 года, выступая международном туристическом форуме «Улытау–2019», президент Казахстана Касым-Жомарт Такаев прямо отметил необходимость празднования 750-летия Золотой Орды, имея в виду значимость данной исторической эпохи.

В Татарстане ничего подобного не наблюдается, все происходит лишь на уровне встреч и общения ученых. Почему такие разительные отличия в поведении двух политических элит — татарстанской и казахстанской?

ИСТОРИЮ ЗОЛОТОЙ ОРДЫ РОССИЙСКАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА ИМПЕРСКОГО ТИПА НИКОГДА НЕ СМОЖЕТ АССИМИЛИРОВАТЬ

Отвечая на этот вопрос, надо принимать во внимание множество факторов, о части которых, связанных с идеологическими предпочтениями современной правящей политической элитой России, уже было сказано. Естественно, татарская политическая элита вынуждена учитывать эти взгляды на Золотую Орду, широко бытующие в старомосковских головах. Но есть еще один аспект данной проблемы, который требует отдельного освещения.

Речь идет о сильнейшем колониальном компоненте (сформированном ещё в романовской России) в сознании татар, от которого наши братья казахи, у которых совсем недавно он тоже присутствовал, сейчас успешно избавляются, в том числе и через восстановление без всякой оглядки на кого-либо своей подлинной истории золотоордынского периода, позволяющей выстроить полноценную идентичность казахов, не зависящую от внешних взглядов. Татарам же из-за своего «полуколониального» бытия, которому по справедливому замечанию драматурга Зульфата Хакима, соответствует «комплекс раба», выйти так и не удалось, хотя будучи еще и бардом Зульфат в свое время сочинил даже специальную весьма экспрессивную песню «Татарлар килә» («Татары идут»), призывающую дух наших великих предков — степняков, всегда бывших людьми «длинной воли»

По мере того, как усиливается культурно-языковое давление на народы России, наличие сильной, глубоко укорененной национальной идентичности приобретает решающее значение. Поэтому, кроме прочего, настала пора разобраться и с массовой психологией татар, с ее структурой и комплексами, ибо бесконечно прогибаться и «приседать» под вышеназванным давлением явно контрпродуктивно. Наконец-то надо внятно сказать определенным структурам и инициативам внятно: «Хватит нас давить!». Причем сказать так, чтобы и татарстанская элита осознала — дальше отступать нельзя. Как, скажем, было с историей «Стояния на Угре». И в этом громком и внятном «Нет!» важнейшее значение имеет опора на нашу истинную историю, отстаивание нашего неотъемлемого права на ее целостность, на трактовку периода Золотой Орды как звездного часа истории татарского народа.

Еще раз с точки зрения сегодняшних политических и культурных реалий подумаем — разве общая история тюркских народов не является базой, объединяющих их? Разве не Улус Джучи / Золотая Орда занимает центральное место в истории многих тюркских народов? Не вполне ли очевидно: какой народ занимает ключевое место в истории этой державы мирового уровня, тот и окажется связующим звеном между очень многими народами. Разве Аллах не уготовил это место татарам?

Давно пора понять: историю Золотой Орды российская историческая школа имперского типа никогда не сможет ассимилировать (булгарскую — запросто, ибо она по своей сути региональная), так как русская история золотоордынского периода сама во многом является лишь частью истории Улуса Джучи. И наконец, из опоры на булгарскую историю может родиться лишь «автономный» Татарстан, не способный отстоять даже права татар Башкортостана, а через признание Золотой Орды основой истории татарского народа возникает проект Мagna Tartaria / «Великой Татарии», которая на самом деле подлинным русским интересом (и шире — интересам России, нашей общей страны) вовсе, на мой взгляд, не противоречит. Чтобы это осознать надо лишь дать себе труд поразмышлять. Тогда выяснится, что и сама современная Россия во многом берет начало в Золотой Орде, а не в Киевской Руси, оставшейся уже навсегда в Украине.

Вот таковы мои размышления, появившиеся после посещения осенью этого года Казахстана.

ГОСУДАРСТВА И НАРОДЫ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ, СИБИРИ, ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА, СЕВЕРНОГО КАВКАЗА В 13–17 ВЕКАХ • Большая российская энциклопедия

ГОСУДАРСТВА И НАРОДЫ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ, СИБИРИ, ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА, СЕВЕРНОГО КАВКАЗА В 13–17 ВЕКАХ

Восточная Европа и Западная Сибирь

В 1-й тре­ти 13 в. на­ро­ды Ев­ра­зии под­верг­лись за­вое­ва­нию мон­го­лов и бы­ли вклю­че­ны в Мон­голь­скую им­пе­рию. Она де­ли­лась на неск. удель­ных вла­де­ний (улу­сов), управ­ляв­ших­ся род­ст­вен­ни­ка­ми Чин­гис­ха­на. На­се­ле­ние Сред­не­го и Ниж­не­го По­вол­жья, При­азо­вья, Се­вер­но­го При­чер­но­мо­рья, Се­вер­но­го Кав­ка­за, Юж­но­го Ура­ла, юго-зап. Си­би­ри, тер­ри­то­рий совр. Ка­зах­ста­на и час­тич­но Уз­бе­ки­ста­на и Турк­ме­нии во­шло в со­став Улу­са Джу­чи (Зо­ло­тая Ор­да), об­ра­зо­ван­но­го ок. 1224 при рас­пре­де­ле­нии Чин­гис­ха­ном уде­лов ме­ж­ду сы­новь­я­ми. Стар­шие сы­но­вья – Джу­чи, Ор­ду и Ба­тый (Ба­ту) раз­де­ли­ли от­цов­ский улус на два кры­ла; под вла­стью Ба­тыя ока­за­лись зем­ли к за­па­ду от р. Яик (Урал), за­воё­ван­ные им в 1236– 1241. Цен­тром пра­во­го (зап.) кры­ла бы­ло По­вол­жье, где рас­по­ла­га­лись хан­ские ко­че­вья и сто­ли­цы: Бул­гар, Са­рай и Но­вый Са­рай. Ха­ны ле­во­го (вост.) кры­ла име­ли ре­зи­ден­ции в рай­оне оз. Бал­хаш и в г. Сыг­нак на Сыр­да­рье. В даль­ней­шем эти тер­ри­то­рии со­став­ляли улу­сы по­том­ков Джу­чи. В 14 в. пра­вое кры­ло Зо­ло­той Ор­ды де­ли­лось на 4 про­вин­ции (улус­бек­ст­ва): Са­рай, Крым, Хо­резм, Дешт-и-Кип­чак. В Зо­ло­той Ор­де про­жи­ва­ли фин­но-угор­ские (морд­ва, че­ре­ми­сы, во­тя­ки, бур­та­сы и др.), тюрк­ские (волж­ские бул­га­ры, огу­зы, тюр­ки За­пад­ной и Юж­ной Си­би­ри и др.), а так­же разл. се­ве­ро­кав­каз­ские на­ро­ды и пле­ме­на. Пись­мен­ные сви­де­тель­ст­ва о пре­бы­ва­нии боль­шин­ст­ва этих на­ро­дов под вла­стью мон­голь­ских за­вое­ва­те­лей поч­ти не со­хра­ни­лись, по­это­му их ис­то­рия 13–15 вв. изу­ча­ет­ся в осн. по ар­хео­ло­ги­че­ским и от­час­ти фольк­лор­ным ис­точ­ни­кам.

Мон­голь­ское на­ше­ст­вие вы­зва­ло из­ме­не­ния в эт­ни­че­ской кар­те за­воё­ван­ных стран. В сте­пи Вос­точ­ной Ев­ро­пы и Ка­зах­ста­на миг­ри­ро­ва­ли из Цен­траль­ной Азии не­мно­го­чис­лен­ные груп­пы мон­го­лов. Ко 2-й пол. 14 в. они пол­но­стью тюр­ки­зи­ро­ва­лись. Не­ко­то­рые на­ро­ды со вре­ме­нем или ут­ра­ти­ли свои на­зва­ния и под­верг­лись ас­си­ми­ля­ции, или пол­но­стью ис­чез­ли (напр., бур­та­сы), или сме­ша­лись с при­шлым на­се­ле­ни­ем (напр., волж­ские бул­га­ры). Важ­ным фак­то­ром эт­ни­че­ских транс­фор­ма­ций по­слу­жи­ла по­ли­ти­ка ис­треб­ле­ния мон­го­ла­ми пра­вя­щей эли­ты и пе­ре­да­ча управ­ле­ния по­ко­рён­ны­ми зем­ля­ми в ру­ки ор­дын­ской тюр­ко-мон­голь­ской зна­ти. Наи­бо­лее мно­го­чис­лен­ным на­ро­дом в Зо­ло­той Ор­де бы­ли кип­ча­ки, ко­то­рые ока­за­лись раз­бро­сан­ны­ми по уде­лам Джу­чи­дов и ут­ра­ти­ли преж­нее пле­мен­ное де­ле­ние. Улус­ная сис­те­ма по­слу­жи­ла ос­но­вой для фор­ми­ро­ва­ния но­вых тюрк­ских пле­мен­ных объ­е­ди­не­ний на кип­чак­ской ос­но­ве; не­ко­то­рые из них име­ли мон­голь­ские эт­но­ни­мы (най­ма­ны, ке­реи­ты, ман­гы­ты, кун­гра­ты и др.). За­вое­ва­ние вы­зва­ло так­же об­шир­ные ми­гра­ции тюр­коя­зыч­но­го на­се­ле­ния в об­лас­ти рас­се­ле­ния фин­но-угор­ских на­родов Сред­не­го По­вол­жья и За­пад­ной Си­би­ри, а так­же на Се­вер­ный Кав­каз. Со вре­ме­нем об­щим для боль­шин­ст­ва тюрк­ских на­ро­дов Зо­ло­той Ор­ды ста­ло на­име­но­ва­ние «та­та­ры» – тра­ди­ци­он­ное для му­суль­ман­ских стран обо­зна­че­ние вы­ход­цев из Цен­траль­ной Азии (по на­зва­нию од­но­го из мон­голь­ских пле­мен­ных сою­зов). Воз­мож­но, та­та­ра­ми в Зо­ло­той Ор­де име­но­ва­лось так­же во­ен­но-слу­жи­лое со­сло­вие. В пра­вом кры­ле в си­лу бо­лее раз­ви­тых со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ских от­но­ше­ний, на­ли­чия зна­чи­тель­но­го осед­ло-зем­ле­дель­че­ско­го ук­лада, фор­ми­ро­ва­ния об­ще­го­су­дар­ст­вен­ной куль­ту­ры воз­ник­ли пред­по­сыл­ки для скла­ды­ва­ния еди­ной зо­ло­то­ор­дын­ской (сред­не­ве­ко­вой та­тар­ской) эт­ни­че­ской общ­но­сти. Этот про­цесс ос­тал­ся не­за­вер­шён­ным и был пре­рван в хо­де рас­па­да Зо­ло­той Ор­ды в 15 в. В ле­вом кры­ле, где гос­под­ство­ва­ли ар­ха­ич­ные ко­че­вые ус­тои в эко­но­ми­ке и в ор­га­ни­за­ции управ­ле­ния, эт­ни­че­ская кон­со­ли­да­ция тюрк­ских пле­мён про­те­ка­ла мед­лен­нее. Осн. мас­са на­се­ле­ния Зо­ло­той Ор­ды за­ни­ма­лась ко­че­вым ско­то­вод­ст­вом. Ста­рые об­лас­ти зем­ле­дель­че­ской куль­ту­ры (Волж­ско-Кам­ская Бул­га­рия, Хо­резм, Крым и др.) во 2-й пол. 13 в. вос­ста­но­ви­ли хо­зяй­ст­вен­ный по­тен­ци­ал, раз­ру­шен­ный при за­вое­ва­нии, и пре­вра­ти­лись в цен­тры ре­мес­лен­но­го про­из­вод­ст­ва и ме­ж­ду­на­род­ной тор­гов­ли. Че­рез Зо­ло­тую Ор­ду про­хо­ди­ли тор­го­вые пу­ти из Вос­точ­ной Ев­ро­пы на Ближ­ний Вос­ток и в Сре­ди­зем­но­мо­рье. В 1-й пол. 14 в. в пра­вом кры­ле ве­лось ак­тив­ное го­род­ское строи­тель­ст­во, в ре­зуль­та­те не­сколь­ких ре­форм бы­ла вве­де­на упо­ря­до­чен­ная де­неж­ная сис­те­ма. По­ли­ти­ка в от­но­ше­нии ре­ли­гии от­ли­ча­лась ве­ро­тер­пи­мо­стью, ре­ли­ги­оз­ные ор­га­ни­за­ции всех кон­фес­сий бы­ли ос­во­бож­де­ны от на­ло­гов. Мон­го­лы и боль­шин­ст­во кип­ча­ков в 13 в. ос­та­ва­лись языч­ни­ка­ми. С сер. 13 в. на­ча­лось про­ник­но­ве­ние в их сре­ду ис­ла­ма, ко­то­рый к то­му вре­ме­ни уже дав­но рас­про­стра­нил­ся в Волж­ско-Кам­ской Бул­га­рии и Хо­рез­ме. Ис­лам сыг­рал ин­тег­ри­рую­щую роль в фор­ми­ро­ва­нии зо­ло­то­ор­дын­ской эт­ни­че­ской общ­но­сти. В 1313 или 1314 он был при­нят в Зо­ло­той Ор­де в ка­че­ст­ве гос. ре­ли­гии. Ка­но­ны му­суль­ман­ской ре­ли­гии по­все­ме­ст­но со­че­та­лись с эле­мен­та­ми язы­че­ско­го ми­ро­воз­зре­ния и язы­че­ской об­ряд­но­сти, и окон­ча­тель­ное ут­вер­жде­ние ис­ла­ма сре­ди тюрк­ско­го на­се­ле­ния Ев­ра­зии рас­тя­ну­лось на не­сколь­ко сто­ле­тий.

Ад­ми­ни­ст­ра­тив­ное уст­рой­ст­во Зо­ло­той Ор­ды пред­став­ля­ло со­бой син­тез ко­чев­ни­че­ских тюр­ко-мон­голь­ских тра­ди­ций и ин­сти­ту­тов, за­им­ст­во­ван­ных из за­воё­ван­ных стран. По ме­ре уси­ле­ния влия­ния го­род­ско­го на­се­ле­ния (в т. ч. чи­нов­ни­ков и куп­цов) и в ре­зуль­та­те при­ня­тия ис­ла­ма ор­га­ны управ­ле­ния об­ре­та­ли вид, ха­рак­тер­ный для му­суль­ман­ских го­су­дарств. Вме­сте с тем в сте­пях со­хра­ня­лись улус­но-удель­ная сис­те­ма, тра­ди­ци­он­ный для ко­чев­ни­ков по­ря­док управ­ле­ния и на­ло­го­об­ло­же­ния, а при дво­ре и во всём го­су­дар­ст­ве – иерар­хия со­сло­вия ко­че­вой зна­ти (ной­о­нов, бе­ков, эми­ров). Гла­вой это­го со­сло­вия счи­тал­ся вер­хов­ный вое­на­чаль­ник – бек­лер­бек. Не­ко­то­рые бек­лер­бе­ки (Но­гай, Ма­май, Еди­гей) дос­ти­га­ли та­ко­го мо­гу­ще­ст­ва, что ме­ня­ли ха­нов по сво­ей во­ле. Зо­ло­то­ор­дын­ская куль­ту­ра так­же пред­став­ля­ла со­бой со­че­та­ние как ко­че­вых тра­ди­ций, со­хра­няв­ших­ся аб­со­лют­ным боль­шин­ст­вом на­се­ле­ния, так и но­вых го­род­ских, вклю­чав­ших эле­мен­ты даль­не­во­сточ­ных и сред­не­ази­ат­ских за­им­ст­во­ва­ний.

В пер­вые де­ся­ти­ле­тия сво­его су­ще­ст­во­ва­ния Зо­ло­тая Ор­да со­став­ля­ла часть еди­ной Мон­голь­ской им­пе­рии. Вслед­ст­вие ди­на­сти­че­ских рас­прей и рас­па­да им­пе­рии при ха­не Мен­гу-Ти­му­ре (1266– 1282) она пре­вра­ти­лась в са­мо­стоя­тель­ное го­су­дар­ст­во, со­хра­нив лишь фор­маль­ную (ие­рар­хи­че­скую) под­чи­нён­ность им­пер­ско­му пра­ви­тель­ст­ву. За­хва­чен­ные мон­го­ла­ми рус. кня­же­ст­ва по­сле раз­де­ле­ния им­пе­рии на не­за­ви­си­мые улус­ные хан­ст­ва ока­за­лись в вас­саль­ном под­чи­не­нии у Зо­ло­той Ор­ды. Рас­цвет го­су­дар­ст­вен­но­сти и куль­ту­ры Зо­ло­той Ор­ды при­шёл­ся на вре­мя прав­ле­ния ха­нов Уз­бе­ка (1313–41) и Джа­ни­бе­ка (1342–57). Вла­сти Ор­ды стре­ми­лись под­дер­жи­вать ди­пло­ма­ти­че­ские от­но­ше­ния с разл. го­су­дар­ст­ва­ми Юго-Вос­точ­ной Ев­ро­пы и Ближ­не­го Вос­то­ка, пред­при­ни­ма­ли по­пыт­ки по­ста­вить в вас­саль­ную за­ви­си­мость Бол­га­рию и Ви­зан­тию. Ор­дын­ские вой­ска со­вер­ша­ли гра­би­тель­ские по­хо­ды в Поль­шу, на Бал­ка­ны. Глав­ным внеш­ним про­тив­ни­ком Зо­ло­той Ор­ды был Улус Ху­ла­гуи­дов (тер­ри­то­рия совр. Ира­на), с ко­то­рым она ве­ла борь­бу за За­кав­ка­зье. В сер. – 2-й пол. 14 в. Ор­да всту­пи­ла в пе­ри­од кри­зи­са, обу­слов­лен­но­го разл. эко­но­ми­че­ски­ми и по­ли­ти­че­ски­ми фак­то­ра­ми. Эко­но­ми­че­ская обо­соб­лен­ность улу­сов вы­зы­ва­ла се­па­ра­тизм ме­ст­ной зна­ти, сто­лич­ные и про­вин­ци­аль­ные ари­сто­кра­ти­че­ские груп­пи­ров­ки ве­ли борь­бу за хан­ский трон. По­след­ние по­пыт­ки объ­еди­не­ния Зо­ло­той Ор­ды свя­за­ны с дея­тель­но­стью ха­на Тох­та­мы­ша (1380–98) и бек­лер­бе­ка Еди­гея (ру­беж 14–15 вв.). Раз­ру­ши­тель­ные по­след­ст­вия име­ли на­ше­ст­вия Ти­му­ра 1389, 1391, 1395–96, ко­гда бы­ли ра­зо­ре­ны поч­ти все круп­ные го­ро­да. На ос­но­ве улус­ных и вас­саль­ных вла­де­ний в По­вол­жье, Бес­са­ра­бии, Кры­му, Хо­рез­ме, Си­би­ри, за­пад­ном Ка­зах­ста­не, на Юж­ном Ура­ле и Се­вер­ном Кав­ка­зе ста­ли фор­ми­ро­вать­ся са­мо­стоя­тель­ные по­ли­ти­че­ские об­ра­зо­ва­ния. В 15 в. на тер­ри­то­рии Зо­ло­той Ор­ды об­ра­зо­ва­лось не­сколь­ко не­за­ви­си­мых го­су­дарств. Зо­ло­то­ор­дын­ская эт­ни­че­ская общ­ность не­ко­то­рое вре­мя со­хра­ня­лась, что вы­ра­жа­лось в бли­зо­сти куль­тур, язы­ка, в род­ст­вен­ных свя­зях ме­ж­ду пра­вя­щи­ми ди­на­стия­ми и ари­сто­кра­ти­че­ски­ми ро­да­ми, в бес­пре­пят­ст­вен­ных пе­ре­се­ле­ни­ях их пред­ста­ви­те­лей из од­но­го хан­ст­ва в дру­гое. Пред­став­ле­ние об Улу­се Джу­чи как по­ли­ти­че­ском об­ра­зо­ва­нии ис­чез­ло, оче­вид­но, лишь в 16 в. В пре­де­лах но­вых ханств воз­ник­ли пред­по­сыл­ки для фор­ми­ро­ва­ния но­вых тюрк­ских эт­ни­че­ских общ­но­стей (волж­ско-ураль­ских та­тар, ка­си­мов­ских та­тар, но­га­ев, ка­за­хов, уз­бе­ков и др.).

Об­ласть хан­ских ко­че­вий в Ниж­нем По­вол­жье, степ­ном Пред­кав­ка­зье и При­азо­вье, с го­ро­да­ми Но­вый Са­рай, Ас­т­ра­хань, Укек, Мад­жа­ры и др. со­ста­ви­ла т. н. Боль­шую Ор­ду (фак­ти­че­ски это бы­ла центр. часть пра­во­го кры­ла Зо­ло­той Ор­ды, ут­ра­тив­ше­го ок­ра­ин­ные вла­де­ния). На­се­ле­ние её со­став­ля­ли в осн. ко­че­вые ско­то­во­ды, го­род­ской ук­лад со­хра­нял­ся в не­мно­гих уце­лев­ших по­сле на­ше­ст­вия Ти­му­ра осед­лых по­се­ле­ни­ях. Боль­шая Ор­да счи­та­лась ие­рар­хи­че­ски стар­шей сре­ди про­чих та­тар­ских ханств и в сер. 15 в. бы­ла за­мет­ной участ­ни­цей ме­ж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний. Её пра­ви­те­ли (Се­ид-Ах­мед; Ах­мед; Шейх-Ах­мед) стре­ми­лись про­во­дить ак­тив­ную по­ли­ти­ку в Вос­точ­ной Ев­ро­пе: всту­па­ли в коа­ли­ци­он­ные от­но­ше­ния с Ве­ли­ким кня­же­ст­вом Ли­тов­ским, бо­ро­лись про­тив уси­ле­ния Уз­бек­ско­го и Крым­ско­го ханств и Ве­ли­ко­го кня­же­ст­ва Мо­с­ков­ско­го, ко­то­рое про­дол­жа­ли счи­тать сво­им вас­саль­ным вла­де­ни­ем, обя­зан­ным вы­пла­чи­вать дань. В ре­зуль­та­те внут­рен­них раз­до­ров и воен­ных по­ра­же­ний от крым­цев и рус­ских к нач. 16 в. Боль­шая Ор­да рас­па­лась. Её тер­ри­то­рия бы­ла по­де­ле­на ме­ж­ду Крым­ским и Ас­т­ра­хан­ским хан­ст­ва­ми и Но­гай­ской Ор­дой.

В 1-й пол. 15 в. в Сред­нем По­вол­жье об­ра­зо­ва­лось Ка­зан­ское хан­ст­во, тер­ри­то­рия ко­то­ро­го при­бли­зи­тель­но со­от­вет­ст­во­ва­ла до­мон­голь­ской Волж­ско-Кам­ской Бул­га­рии. Осн. на­се­ле­ние его со­став­ля­ли ка­зан­ские та­та­ры, на­зы­вав­шие­ся так­же бул­га­ра­ми и му­суль­ма­на­ми; их эт­ни­че­скую ос­но­ву со­ста­ви­ли бул­га­ры и кип­ча­ки. В со­став хан­ст­ва вхо­ди­ли так­же чу­ва­ши, че­ре­ми­сы (ма­рий­цы), часть во­тя­ков (уд­мур­тов), морд­вы и баш­кир. У этих на­ро­дов бы­ла соб­ст­вен­ная знать, пра­вив­шая на­ря­ду с хан­ски­ми на­ме­ст­ни­ка­ми и чи­нов­ни­ка­ми. Эко­но­ми­ка хан­ст­ва ба­зи­ро­ва­лась на зем­ле­де­лии, су­ще­ст­вен­ное зна­че­ние име­ли ско­то­вод­ст­во, ры­бо­лов­ст­во и охо­та. В го­ро­дах (Ка­за­ни, Ар­ске, Ала­ты­ре, Ела­бу­ге, Лаи­ше­ве и др.) раз­ви­ва­лось ре­мес­ло, их рас­по­ло­же­ние на Волж­ском и Кам­ском тор­го­вых пу­тях спо­соб­ст­во­ва­ло ак­тив­но­му внут­рен­не­му и ме­ж­ду­на­род­но­му об­ме­ну. О раз­ви­тии куль­ту­ры хан­ст­ва сви­де­тель­ст­во­ва­ли ар­хи­тек­тур­ные па­мят­ни­ки (осо­бен­но в Ка­зан­ском крем­ле). Вы­со­ко­го уров­ня дос­тиг­ла ли­те­ра­ту­ра, пред­став­лен­ная по­эзи­ей Му­ха­медь­я­ра, Эм­ми-Ка­ма­ла, ха­на Му­хам­мед-Эми­на и др. Го­су­дар­ст­вен­ный строй ос­но­вы­вал­ся на зо­ло­то­ор­дын­ских и об­ще­му­суль­ман­ских тра­ди­ци­ях. Функ­цио­ни­ро­вал мно­го­чис­лен­ный чи­нов­ни­чий ап­па­рат и со­вет зна­ти. Для ре­ше­ния важ­ных во­про­сов со­зы­вал­ся съезд пред­ста­ви­те­лей со­сло­вий – «вся зем­ля Ка­зан­ская». Го­су­дар­ст­во де­ли­лось на про­вин­ции-да­ру­ги, а те, в свою оче­редь, на уде­лы, управ­ляв­шие­ся зна­тью – бека­ми и мир­за­ми. Боль­шин­ст­во жи­те­лей хан­ст­ва со­став­ля­ли «чёр­ные лю­ди» – кре­сть­я­не – пла­тель­щи­ки по­да­тей. С 1480-х гг. в Ка­за­ни по­сто­ян­но шла борь­ба про­мос­ков­ской и про­крым­ской ари­сто­кра­ти­че­ских груп­пи­ро­вок. В 1487 вой­ско Ива­на III за­ня­ло го­род, ус­та­но­вив над хан­ст­вом про­тек­то­рат: на трон ста­ли вос­хо­дить рус. став­лен­ни­ки – Му­хам­мед-Эмин, Абд аль-Ла­тиф, Джан-Али, в осн. по­кор­ные мо­с­ков­ским ве­ли­ким князь­ям. Од­на­ко в ре­зуль­та­те гос. пе­ре­во­ро­та 1521 здесь во­ца­ри­лись пред­ста­ви­те­ли крым­ской хан­ской ди­на­стии Ги­ре­ев. Ме­ж­ду Рус­ским гос-вом и Ка­зан­ским хан­ст­вом на­ча­лись тя­жё­лые по­гра­нич­ные кон­флик­ты. Тя­го­тясь за­силь­ем крым­цев, ка­зан­цы не­од­но­крат­но из­го­ня­ли их, и пре­стол вновь пе­ре­хо­дил к пра­ви­те­лям, опи­рав­шим­ся на под­держ­ку мо­с­ков­ских ве­ли­ких кня­зей (сре­ди них – не­од­но­крат­но во­ца­ряв­ший­ся и свер­гав­ший­ся Шах-Али). По­сле смер­ти ха­на Са­фа-Ги­рея в 1549 Мо­ск­ва по­пы­та­лась вос­ста­но­вить своё влия­ние на хан­ст­во. Но ме­ст­ные бе­ки, стре­мив­шие­ся к са­мо­стоя­тель­ной по­ли­ти­ке, при­гла­си­ли на пре­стол ас­т­ра­хан­ско­го ца­ре­ви­ча Яд­гар-Му­хам­ме­да. То­гда Иван IV и его ок­ру­же­ние ре­ши­ли унич­то­жить хан­ст­во во­ен­ным пу­тём. В 1551 к рус. вла­де­ни­ям бы­ло при­соеди­не­но пра­во­бе­ре­жье Вол­ги («Гор­ная сто­ро­на») с чу­ваш­ским и от­час­ти че­ре­мис­ским и мор­дов­ским на­се­ле­ни­ем. Под уг­ро­зой за­вое­ва­ния б. ч. ме­ст­ной зна­ти пред­по­чла при­нес­ти при­ся­гу на под­дан­ст­во ца­рю. За­тем раз­вер­ну­лось на­сту­п­ле­ние на соб­ст­вен­но та­тар­ские зем­ли на ле­вом бе­ре­гу («Лу­го­вой сто­роне»). В окт. 1552 по­сле дли­тель­ной оса­ды вой­ска Ива­на IV взя­ли Ка­зань. Окон­ча­тель­но тер­ри­то­рия хан­ст­ва во­шла в со­став Рус­ско­го гос-ва по­сле подав­ле­ния ан­ти­мо­с­ков­ско­го дви­же­ния 1553–57, в ко­то­ром наи­бо­лее ак­тив­ное уча­стие при­ня­ли «лу­го­вые» че­ре­мисы.

Не­боль­шое Ас­т­ра­хан­ское хан­ст­во за­ни­ма­ло ни­зо­вья Вол­ги и тер­ри­то­рию совр. Кал­мы­кии. Им управ­ля­ла ди­на­стия по­том­ков од­но­го из зо­ло­то­ор­дын­ских ха­нов Ти­мур-Кут­лу­га. На­се­ле­ние хан­ст­ва де­ли­лось на «луч­ших лю­дей» (бе­ков и мирз) и «чёр­ных лю­дей». Ме­ст­ные та­та­ры за­ни­ма­лись в осн. ско­то­вод­ст­вом и при­ми­тив­ным зем­ле­де­ли­ем; од­ним из гл. ис­точ­ни­ков до­хо­да и про­пи­та­ния бы­ла волж­ская ры­ба цен­ных по­род. Един­ст­вен­ный го­род го­су­дар­ст­ва – Ас­т­ра­хань (Хад­жи­тар­хан) – был рас­по­ло­жен на древ­нем тор­го­вом пу­ти. На про­тя­же­нии поч­ти всей сво­ей ис­то­рии Ас­т­ра­хан­ское хан­ст­во по­па­да­ло в за­ви­си­мость от Крым­ско­го хан­ст­ва, Но­гай­ской Ор­ды, Рус­ско­го гос-ва, кня­жеств Се­вер­но­го Кав­ка­за. Его об­ра­зо­ва­ние обыч­но свя­зы­ва­ют с меж­до­усо­би­цей в Боль­шой Ор­де в сер. 1460-х гг., ко­гда один из её ха­нов-со­пра­ви­те­лей Мах­муд обос­но­вал­ся в Ас­т­ра­ха­ни и стал пра­вить са­мо­стоя­тель­но. По­сле па­де­ния Боль­шой Ор­ды в 1502 ас­т­ра­хан­ские ха­ны Абд аль-Ке­рим, Джа­ни­бек и Ху­сейн вы­ну­ж­де­ны бы­ли ба­лан­си­ро­вать ме­ж­ду дву­мя мо­гу­ще­ст­вен­ны­ми си­ла­ми – Но­гай­ской Ор­дой и Крым­ским хан­ст­вом. Их сто­ли­ца то и де­ло под­вер­га­лась на­па­де­ни­ям вост. и зап. со­се­дей. В 1523 и 1547 её за­хва­ты­ва­ли крым­ские та­та­ры. В 1530-х гг. в этом рай­оне ста­но­вит­ся за­мет­ным влия­ние ка­бар­дин­ских кня­зей, а с 1540-х гг. ста­ло ощу­щать­ся по­ли­ти­че­ское при­сут­ст­вие Мо­ск­вы, за­ин­те­ре­со­ван­ной в ве­де­нии тор­гов­ли по Вол­ге и в до­бы­че ры­бы. По­сле взя­тия Ка­за­ни Иван IV ре­шил про­дол­жить экс­пан­сию, что­бы за­вла­деть всей Вол­гой. В 1554 мо­с­ков­ские вое­во­ды за­ня­ли Ас­т­ра­хань, сверг­нув ха­на Ям­гур­чи и ут­вер­див у вла­сти Дер­виш-Али, ко­то­ро­му по­кро­ви­тель­ст­во­вал рус. царь. Од­на­ко Дер­виш-Али ре­шил опе­реть­ся на Крым­ское хан­ст­во, и по­яви­лась опас­ность ас­т­ра­хан­ско-крым­ской во­ен­ной коа­ли­ции. Ле­том 1556 из Мо­ск­вы бы­ло по­сла­но но­вое вой­ско, ко­то­рое без боя во­шло в Ас­т­ра­хань, по­ки­ну­тую Дер­виш-Али и поч­ти всем на­се­ле­ни­ем. Часть бе­жен­цев пле­ни­ли дон­ские ка­за­ки и но­гаи, часть уда­ли­лась в Крым­ское хан­ст­во, и лишь не­ко­то­рые из них вер­ну­лись на­зад. В кон. 16 – 1-й тре­ти 17 вв. в Ниж­нем По­вол­жье про­ис­хо­ди­ли мас­со­вые ми­гра­ции ко­чев­ни­ков из рас­па­даю­щей­ся Но­гай­ской Ор­ды. По­том­ки ста­ро­го тюрк­ско­го на­се­ле­ния и но­гаи позд­нее со­ста­ви­ли ос­но­ву ас­т­ра­хан­ских та­тар. В по­сле­дующее вре­мя в Ас­т­ра­ха­ни и её ок­ру­ге ста­ли се­лить­ся ка­зан­ские та­та­ры и кал­мыки.

В кон. 14 в. бек­лер­бек Зо­ло­той Ор­ды Еди­гей со­брал осн. мас­су сво­их со­пле­мен­ни­ков – тю­рок-ман­гы­тов – в ме­ж­ду­ре­чье Яи­ка и Эм­бы. Там об­ра­зо­ва­лось удель­ное вла­де­ние – Ман­гыт­ский юрт. В 1480-х гг. он стал пол­но­стью не­за­ви­си­мым. К то­му вре­ме­ни во­круг ман­гыт­ско­го яд­ра со­бра­лось мно­го кип­чак­ских пле­мён, ко­то­рые ста­ли обо­зна­чать­ся об­щим по­ня­ти­ем «но­гаи» (не­яс­но­го про­ис­хо­ж­де­ния). Ман­гыт­ский юрт в рус. сред­не­ве­ко­вых ис­точ­ни­ках и в со­вре­мен­ной на­уч­ной ли­те­ра­ту­ре по­лу­чил на­зва­ние Но­гай­ской Ор­ды. Её тер­ри­то­рия вклю­ча­ла пра­во­бе­ре­жье ниж­ней Вол­ги, за­пад­ный и от­час­ти цен­траль­ный Ка­зах­стан, часть Баш­ки­рии. На этом про­стран­ст­ве рас­по­ла­га­лись зо­ны ко­че­ва­ния но­гай­ских пле­мён, ко­то­рые управ­ля­лись по­том­ка­ми Еди­гея – мир­за­ми. Но­гай­ские пра­ви­те­ли 16 в. не при­над­ле­жа­ли к ди­на­стии Чин­ги­си­дов и по­это­му не сме­ли при­сво­ить се­бе хан­ский ти­тул, ос­та­ва­ясь «князь­я­ми»-бия­ми (бе­ка­ми). Для об­су­ж­де­ния важ­ных по­ли­ти­че­ских во­про­сов и пе­ре­рас­пре­де­ле­ния ко­че­вий бии со­би­ра­ли съез­ды мирз. Управ­ле­ние осу­ще­ст­в­ля­лось при по­мо­щи ма­ло­раз­ви­той улус­ной ад­ми­ни­ст­ра­ции: при­двор­ных слу­жи­те­лей, пис­цов, му­суль­ман­ских ду­хов­ных лиц. Един­ст­вен­ным но­гай­ским го­ро­дом был Са­рай­чик на р. Яик, ос­тав­ший­ся от зо­ло­то­ор­дын­ских вре­мён. В 1-й пол. 16 в. Но­гай­ская Ор­да иг­ра­ла зна­чи­тель­ную роль в ме­ж­ду­на­род­ных от­но­ше­ни­ях Вос­точ­ной Ев­ро­пы и Дешт-и-Кип­ча­ка, ак­тив­но вме­ши­ва­лась в по­ли­ти­ку Ка­зан­ско­го и Си­бир­ско­го ханств, час­то вра­ж­до­ва­ла с Кры­мом. К сер. 1550-х гг. в Но­гай­ской Ор­де обо­ст­ри­лась борь­ба разл. груп­пи­ро­вок мирз. Во гла­ве про­тив­ни­ков ори­ен­та­ции на Мо­ск­ву сто­ял бий Юсуф, во гла­ве сто­рон­ни­ков сбли­же­ния с Рус­ским гос-вом – его брат Ис­ма­ил. В 1554 Ис­ма­ил сверг и убил Юсу­фа. Его со­пер­ни­ки обос­но­ва­лись на се­ве­ро-за­па­де Кав­ка­за, об­ра­зо­вав Ма­лую Но­гай­скую Ор­ду (Ма­лые Но­гаи, Ка­зы­ев улус – по име­ни ос­но­ва­те­ля, мир­зы Га­зи). Не­ко­то­рые мир­зы пе­ре­се­ли­лись в Рос­сию, по­ло­жив на­ча­ло кня­же­ским ро­дам Юсу­по­вых, Уру­со­вых, Шей­дя­ко­вых и др. Ос­тав­шая­ся под вла­стью Ис­маи­ла тер­ри­то­рия ста­ла на­зы­вать­ся Боль­шой Но­гай­ской Ор­дой (Боль­ши­ми Но­гая­ми). Пре­ем­ни­ки Ис­маи­ла то при­зна­ва­ли стар­шин­ст­во рус. ца­ря, то на­чи­на­ли кон­флик­то­вать с ним, не­ред­ко со­вер­шая на­бе­ги на по­гра­нич­ные тер­ри­то­рии. Но ос­лаб­лен­ные раз­до­ра­ми и эко­но­ми­че­ской раз­ру­хой но­гаи уже не пред­став­ля­ли зна­чи­тель­ной си­лы. Для про­ти­во­дей­ст­вия ко­чевни­кам мо­с­ков­ские вла­сти ис­поль­зо­ва­ли волж­ских воль­ных ка­за­ков, ко­то­рые в 1581 раз­ру­ши­ли Са­рай­чик. В 1600 бий Иш­те­рек при­знал вас­саль­ную за­ви­си­мость от Мо­ск­вы. Но­гай­ские пра­ви­те­ли всё тес­нее кон­так­ти­ро­ва­ли с рус. вла­стя­ми Ас­т­ра­ха­ни, ре­ша­ли че­рез них во­про­сы пе­ре­пис­ки с ца­рём и По­соль­ским при­ка­зом, дос­тав­ки про­до­воль­ст­вия и воо­ру­же­ния, за­щи­ты от внеш­них про­тив­ни­ков и по­мо­щи при внут­рен­них раз­до­рах. В 1-й тре­ти 17 в. на­ча­лись ми­гра­ции кал­мы­ков, ко­то­рые ча­стью под­чи­ни­ли, ча­стью вы­тес­ни­ли ос­тат­ки на­се­ле­ния Но­гай­ской Ор­ды на пра­вый бе­рег Вол­ги. В 1630-х гг. но­гаи пе­ре­се­ли­лись в крым­ские и ос­ман­ские вла­де­ния, рас­се­яв­шись по сте­пям от Ду­ная до Те­ре­ка и об­ра­зо­вав раз­роз­нен­ные улус­ные объ­е­ди­не­ния. Наи­бо­лее проч­ны­ми и дол­го­веч­ны­ми сре­ди них ока­за­лись Ор­да Еди­сан, Ор­да Едиш­куль, Ор­да Джем­бой­лук и Буд­жак­ская Ор­да (в Бес­са­ра­бии).

В 1428 хан Абул­хайр за­хва­тил власть над быв. зо­ло­то­ор­дын­ски­ми тер­ри­то­рия­ми ме­ж­ду ре­ка­ми Яик и Ир­тыш. Под­дан­ные его го­су­дар­ст­ва – Уз­бек­ско­го хан­ст­ва – при­над­ле­жа­ли к разл. кип­чак­ским пле­ме­нам, ко­то­рые из­вест­ны под об­щим назв. «ко­че­вые уз­бе­ки». Их хо­зяй­ст­во ос­но­вы­ва­лось на ко­че­вом ско­то­вод­ст­ве, во гла­ве их стоя­ли пред­во­ди­те­ли пле­мён – бе­ки. На за­па­де хан­ст­ва рас­по­ла­гал­ся мно­го­люд­ный Ман­гыт­ский юрт – яд­ро бу­ду­щей Но­гай­ской Ор­ды. Ко­че­вая став­ка ха­на на­хо­ди­лась в сте­пях цен­траль­но­го Ка­зах­ста­на, но офи­ци­аль­ны­ми сто­ли­ца­ми счи­та­лись го­ро­да Чин­гис-Ту­ра в юго-зап. Си­би­ри, а с 1446 Сыг­нак на Сыр­да­рье. Поч­ти на всём про­тя­же­нии сво­его прав­ле­ния Абул­хайр вое­вал с Боль­шой Ор­дой, ойра­та­ми (зап. мон­го­ла­ми), сред­не­ази­ат­ски­ми пра­ви­те­ля­ми – Ти­му­ри­да­ми. Не­ко­то­рые ари­сто­кра­ты – Чин­ги­си­ды, не­до­воль­ные воз­вы­ше­ни­ем и по­ли­ти­кой Абул­хай­ра и не имея сил про­ти­во­сто­ять ему, от­ко­че­ва­ли за пре­де­лы уз­бек­ской дер­жа­вы. Сре­ди них бы­ли сул­та­ны Ги­рей и Джа­ни­бек, ушед­шие с ча­стью под­дан­ных в Мо­го­ли­стан и счи­тав­шие­ся в то вре­мя «ка­за­ка­ми» (ски­таль­ца­ми, бро­дя­га­ми). К сер. 15 в. Абул­хайр стал са­мым мо­гу­ще­ст­вен­ным мо­нар­хом в Улу­се Джу­чи. По­сле его смер­ти в 1468 мно­гие пле­ме­на не за­хо­те­ли под­чи­нять­ся его сы­ну, ха­ну Шейх-Хай­да­ру. Про­тив­ни­ки ди­на­стии Абул­хай­ра объ­е­ди­ни­лись во­круг Ги­рея и Джа­ни­бе­ка, ко­то­рые при­влек­ли в со­юз­ни­ки пра­ви­те­лей Боль­шой Ор­ды и Си­бир­ско­го хан­ст­ва. В 1470-х гг. Ги­рей стал гл. ха­ном; Джа­ни­бек счи­тал­ся его со­пра­ви­те­лем, но, оче­вид­но, не об­ла­дал боль­шой вла­стью. Под­дан­ные но­вых ха­нов ста­ли на­зы­вать се­бя, по при­ме­ру сво­их го­су­да­рей, ка­за­ха­ми (ка­за­ка­ми). На мес­те хан­ст­ва ко­че­вых уз­бе­ков об­ра­зо­ва­лось Ка­зах­ское хан­ст­во. Эт­но­ним «уз­бек» со­хра­нил­ся у той час­ти на­се­ле­ния быв. Уз­бек­ско­го хан­ст­ва, ко­то­рую увёл с со­бой в Сред­нюю Азию на ру­бе­же 15– 16 вв. внук Абул­хай­ра – Му­хам­мед Шей­ба­ни.

В хо­де рас­па­да Зо­ло­той Ор­ды пред­ста­ви­те­ли та­тар­ской зна­ти (в т. ч. выс­шей, из по­том­ков Чин­гис­ха­на) пе­ре­се­ля­лись в уси­лив­шее­ся Рус­ское гос-во, ко­то­рое ис­поль­зо­ва­ло их для по­ли­ти­ческих ком­би­на­ций в борь­бе за ор­дынское на­след­ст­во. При­ток мно­го­чис­лен­ных та­тар­ских ари­сто­кра­тов с дру­жи­нами по­зво­лял мо­с­ков­ским вла­стям по­дыс­ки­вать сре­ди них удоб­ных кан­ди­да­тов на тро­ны в Ка­за­ни и Ас­т­ра­ха­ни. В 15–16 вв. рус. пра­ви­тель­ст­во при­бе­га­ло к по­мо­щи та­тар­ских от­ря­дов во внеш­них кон­флик­тах и при ох­ра­не гра­ниц. В раз­ное вре­мя «вы­ез­жим» ца­ре­ви­чам и мир­зам от­во­ди­лись для жи­тель­ст­ва и сбо­ра по­да­тей Ка­ши­ра, Сер­пу­хов, Зве­ни­го­род, Юрь­ев-Поль­ский и др. го­ро­да. За вы­ход­ца­ми из Но­гай­ской Ор­ды был за­кре­п­лён г. Ро­ма­нов на Вол­ге (ны­не г. Ту­та­ев в Яро­слав­ской обл.). Са­мое дол­го­веч­ное и проч­ное по­жа­ло­ва­ние ока­за­лось в Ка­си­мов­ском хан­ст­ве (цар­ст­ве), ко­то­рое бы­ло пе­ре­да­но в сер. 15 в. Ва­си­ли­ем II сул­та­ну Ка­си­му – сы­ну ха­на Зо­ло­той Ор­ды Улуг-Му­хам­ме­да. Ре­зи­ден­ци­ей Ка­си­ма и его пре­ем­ни­ков стал г. Го­ро­дец-Ме­щер­ский (Хан-Кер­ман, ны­не г. Ка­си­мов Ря­зан­ской обл.), рас­по­ло­жен­ный в ис­то­ри­че­ской об­лас­ти Ме­щё­ра. Боль­шин­ст­во на­се­ле­ния но­во­го хан­ст­ва в то вре­мя со­став­ля­ли тюр­ки­зи­ро­ван­ные по­том­ки фин­но-угор­ско­го на­ро­да ме­ще­ра. Пра­вя­щий слой со­сто­ял из та­тар­ских ари­сто­кра­тов, пе­ре­се­ляв­ших­ся сю­да со свои­ми семь­я­ми, че­ля­дью и дру­жин­ни­ка­ми в осн. из Ка­зан­ско­го и Крым­ско­го ханств. В те­че­ние 16–17 вв. про­ис­хо­ди­ло фор­ми­ро­ва­ние эт­ни­че­ской общ­но­сти ка­си­мов­ских та­тар. Ка­си­мов­ские ца­ри и ца­ре­ви­чи бы­ли пол­но­стью под­чи­не­ны Мо­ск­ве и не вы­хо­ди­ли из во­ли рус. го­су­да­ря. Соб­ст­вен­ной ди­на­стии в Ка­си­мо­ве не сло­жи­лось, т. к. рус. ца­ри на­зна­ча­ли ха­нов по сво­ему ус­мот­ре­нию. Обыч­но они но­си­ли зва­ние ца­ре­ви­чей, ес­ли толь­ко до это­го не пра­ви­ли в ка­ком-ни­будь та­тар­ском го­су­дар­ст­ве (в та­ком слу­чае они до кон­ца жиз­ни ос­та­ва­лись ца­ря­ми). С 1570-х гг. мо­с­ков­ские мо­нар­хи са­ми ста­ли жа­ло­вать ка­си­мов­ским пра­ви­те­лям цар­ский ти­тул. В раз­ное вре­мя в Ка­си­мо­ве во­ца­ря­лись пред­ста­ви­те­ли ди­на­стий Боль­шой Ор­ды, Крым­ско­го, Си­бир­ско­го и Ка­зах­ско­го ханств. Осо­бен­но цен­ным для мо­с­ков­ской по­ли­ти­ки Ка­си­мов­ское хан­ст­во бы­ло во 2-й пол. 15 – 1-й пол. 16 вв., ко­гда слу­жи­ло ба­зой для бу­ду­щих ха­нов – рус. став­лен­ни­ков. Пра­ви­те­ля­ми Ка­си­мов­ско­го цар­ст­ва мог­ли стать лишь му­суль­ма­не – Чин­ги­си­ды, в слу­чае кре­ще­ния они те­ря­ли воз­мож­ность управ­лять им. В тот пе­ри­од кон­ни­ца ка­си­мов­ских та­тар со­став­ля­ла важ­ный эле­мент воо­ру­жён­ных сил Рус­ско­го гос-ва и по­сто­ян­но при­вле­ка­лась к во­ен­ным дей­стви­ям на его зап. гра­ни­цах и про­тив вра­ж­деб­ных ханств. По­сле за­вое­ва­ния Ива­ном IV Ка­за­ни и Ас­т­ра­ха­ни Ка­си­мов­ское хан­ст­во ут­ра­ти­ло по­ли­ти­че­ское зна­че­ние и слу­жи­ло лишь по­став­щи­ком кон­ной во­ен­ной си­лы для цар­ско­го вой­ска. В 17 в. оно окон­ча­тель­но ли­ши­лось са­мо­стоя­тель­но­сти и в 1681 бы­ло уп­разд­не­но.

В 13 в. Юж­ный Урал был за­воё­ван мон­го­ла­ми и вклю­чён в со­став Зо­ло­той Ор­ды. Ме­ст­ное баш­кир­ское на­се­ле­ние бы­ло от­да­но в управ­ле­ние хан­ским на­ме­ст­ни­кам и ор­дын­ским ари­сто­кра­там – мир­зам, ко­то­рые со­би­ра­ли с них ясак (по­дать ско­том, пуш­ни­ной и мё­дом). Баш­кир­ские пле­ме­на, воз­глав­ляв­шие­ся бия­ми, объ­е­ди­ня­лись в сою­зы. О к.-л. под­роб­но­стях по­ли­ти­че­ской ис­то­рии края до 16 в. поч­ти ни­че­го не из­вест­но, не­ко­то­рые от­го­ло­ски со­хра­ни­лись лишь в фольк­ло­ре. Баш­ки­ры рас­се­ля­лись на Юж­ном Ура­ле, по бе­ре­гам рек Бе­лая, Ка­ма, Уфа, Дё­ма, Ми­асс, за­ни­ма­ясь в осн. ко­че­вым ско­то­вод­ст­вом и охо­той; осо­бен­но­стью хо­зяй­ст­ва бы­ло раз­ве­де­ние до­маш­них пчёл. Баш­кир­ский на­род фор­ми­ро­вал­ся из тюрк­ских и тюр­ки­зи­ро­ван­ных угор­ских пле­мён; сле­ды угор­ско­го суб­стра­та бы­ли за­мет­ны ещё в 16 в. Оче­вид­но, окон­ча­тель­ная тюр­ки­за­ция ме­ст­но­го на­се­ле­ния про­изош­ла в зо­ло­то­ор­дын­скую эпо­ху, в ре­зуль­та­те мас­со­вых ми­гра­ций кип­чак­ских пле­мён с юга. По­сле рас­па­да Зо­ло­той Ор­ды в 15 в. об­ласть рас­се­ления баш­кир ока­за­лась рас­чле­нён­ной ме­ж­ду тре­мя го­су­дар­ст­ва­ми. За­пад­ная и сев.-за­пад­ная её час­ти по­па­ли под власть Ка­за­ни, не­ко­то­рые бии по­лу­ча­ли от ка­зан­ских ха­нов тар­хан – ос­во­бож­де­ние от на­ло­гов; сев.-вост. часть (вост. скло­ны Ураль­ских гор) вхо­ди­ла в Си­бир­ское хан­ст­во; боль­шая же часть Баш­ки­рии под­чи­ня­лась Но­гай­ской Ор­де. Степ­ной ха­рак­тер края по­зво­лял но­га­ям не толь­ко об­ла­гать пле­ме­на яса­ком, но и ис­поль­зо­вать их зем­ли для соб­ст­вен­ных ко­че­вий. В 15 – 1-й пол. 16 вв. здесь сфор­ми­ро­ва­лось но­гай­ское на­ме­ст­ни­че­ст­во. Став­ка на­ме­ст­ни­ка на­хо­ди­лась в кре­по­сти Ак­тю­ба (не­по­да­лё­ку от Орен­бур­га), а за­тем в Имэн-ка­ле (на мес­те совр. Уфы). Цен­ность юж­но­ураль­ских вла­де­ний для ка­зан­ских и но­гай­ских пра­ви­те­лей за­клю­ча­лась в мно­го­чис­лен­ном по­дат­ном на­се­ле­нии, угодь­ях, бо­га­тых пуш­ни­ной и мё­дом, су­до­ход­ных ре­ках – тор­го­вых пу­тях, при­мы­кав­ших сра­зу к не­сколь­ким го­су­дар­ст­вам. На­се­ле­ние края бы­ло об­ло­же­но пуш­ным яса­ком и бы­ло обя­за­но вы­став­лять вои­нов в опол­че­ние. В сер. 16 в. Но­гай­ская Ор­да бы­ла ох­ва­че­на по­ли­ти­че­ски­ми раз­до­ра­ми, эко­но­ми­че­ской раз­ру­хой, го­ло­дом и мо­ром. Мно­же­ст­во но­га­ев от­ко­че­ва­ло в юж. сте­пи. Мир­зы про­дол­жа­ли на­зна­чать­ся на долж­ность на­ме­ст­ни­ка, но те­перь они жи­ли да­ле­ко от Баш­ки­рии и еже­год­но сна­ря­жа­ли воо­ру­жён­ные от­ря­ды для сбо­ра яса­ка. По­след­ние све­де­ния о по­яв­ле­нии там та­ких от­ря­дов от­но­сят­ся к нач. 17 в. Ог­ром­ное впе­чат­ле­ние на со­сед­ние на­ро­ды ока­за­ло за­вое­ва­ние Ива­ном IV Ка­зан­ско­го хан­ст­ва в 1552. Из по­ко­рён­ной Ка­за­ни царь на­пра­вил в ок­ре­ст­ные вла­де­ния об­ра­ще­ние с при­зы­вом вы­пла­чи­вать ему по­дать в преж­нем раз­ме­ре. Пле­ме­на зап. баш­кир, быв. ка­зан­ские дан­ни­ки, вня­ли это­му по­сла­нию и от­ря­ди­ли сво­их пред­ста­ви­те­лей к рус. вое­во­де в Ка­зань. В сер. 1550-х гг. они бы­ли при­зна­ны рус. под­дан­ны­ми, ос­тав­шись под управ­ле­ни­ем сво­их би­ев, а под­чи­не­ние ца­рю в то вре­мя ог­ра­ни­чи­ва­лось не­боль­шим яса­ком. Уз­нав о столь не­об­ре­ме­ни­тель­ных ус­ло­ви­ях пре­бы­ва­ния в со­ста­ве Рус­ско­го гос-ва, это­му при­ме­ру по­сле­до­ва­ли и не­ко­то­рые пле­ме­на юж. Баш­ки­рии. Да­же те из них, что бы­ли ув­ле­че­ны но­гая­ми на юг, вер­ну­лись на ро­ди­ну и от­пра­ви­ли де­ле­га­ции к ка­зан­ским вое­во­дам. Ус­ло­вия их всту­п­ле­ния в под­дан­ст­во ока­за­лись ещё бо­лее вы­год­ны­ми. Царь за­кре­пил за баш­ки­ра­ми, по их про­шению, бро­шен­ные но­гая­ми ко­че­вья. К 1558 б. ч. Баш­ки­рии пе­ре­шла под власть рус. го­су­да­ря. В 1580-х гг. та же участь по­стиг­ла за­ураль­ских баш­кир, ко­то­рые ос­во­бо­ди­лись от вла­ды­че­ст­ва раз­гром­лен­но­го Си­бир­ско­го хан­ст­ва. При этом баш­ки­ры вос­при­ни­ма­ли свою под­чи­нён­ность ца­рю как во­ен­но-по­ли­ти­че­ский со­юз, за­клю­чён­ный с вер­хов­ным сю­зе­ре­ном, за­ме­нив­шим та­тар­ских и но­гай­ских пра­ви­те­лей, в об­мен на пра­во поль­зо­вать­ся ис­кон­ны­ми зем­ля­ми и жить в со­от­вет­ст­вии с при­выч­ны­ми ус­тоя­ми. Мо­с­ков­ские вла­сти, на­про­тив, ви­де­ли в них сво­их под­дан­ных, обя­зан­ных под­чи­нять­ся ца­рю и на­зна­чен­ным им ме­ст­ным вла­стям. По­это­му во­прос о вре­ме­ни окон­ча­тель­но­го вхо­ж­де­ния Баш­ки­рии в со­став Рус­ско­го гос-ва ос­та­ёт­ся от­кры­тым. В зем­лях баш­кир, при­сое­ди­нён­ных мир­ным пу­тём, со­хра­ни­лось тра­ди­ци­он­ное управ­ле­ние с ис­поль­зо­ва­ни­ем ро­до­п­ле­мен­ных ин­сти­ту­тов в ка­че­ст­ве ни­зо­вых звень­ев ме­ст­ной ад­ми­ни­ст­ра­ции. Это про­яви­лось в де­ле­нии Баш­ки­рии на да­ру­ги (про­вин­ции), ко­то­рые в свою оче­редь де­ли­лись на пле­мен­ные во­лос­ти во гла­ве с бия­ми, а во­лос­ти – на ай­ма­ки и тю­бы. В 1586 в Баш­ки­рию при­был пер­вый вое­во­да – М. А. На­гой, ре­зи­ден­ци­ей ко­то­ро­го ста­ла Уфа, ос­но­ван­ная на мес­те Имэн-калы­. Но­гай­ский бий Урус тщет­но тре­бо­вал от мо­с­ков­ских вла­стей раз­ру­шить но­вый го­род. Рус. ад­ми­ни­ст­ра­ция не воз­ра­жа­ла, что­бы но­гаи про­дол­жа­ли ко­че­вать на Юж­ном Ура­ле, но рез­ко вы­сту­па­ла про­тив их по­пы­ток со­би­рать ясак. Боль­шин­ст­во баш­кир в то вре­мя уже бы­ли му­суль­ма­на­ми. Про­ник­но­ве­ние ис­ла­ма к ним на­ча­лось в 10 в., окон­ча­тель­но он ут­вер­дил­ся в 15–16 вв.

Сев.-вост. ок­раи­на Зо­ло­той Ор­ды обо­со­би­лась в 1-й пол. 15 в. Пер­во­на­чаль­но сто­ли­ца ме­ст­но­го уде­ла рас­по­ла­га­лась в Тю­ме­ни (Чин­гис-Ту­ре), по­это­му но­во­об­ра­зо­ван­ное хан­ст­во ис­то­ри­ки ино­гда на­зы­ва­ют Тю­мен­ским хан­ст­вом. О на­ча­ле ис­то­рии си­бир­ско-та­тар­ско­го го­су­дар­ст­ва со­хра­ни­лось очень ма­ло све­де­ний. В эпо­ху един­ст­ва Зо­ло­той Ор­ды его си­бир­ские вла­де­ния управ­ля­лись Шей­ба­ни­да­ми (Ши­ба­ни­да­ми) – по­том­ка­ми Ши­ба­на, сы­на Джу­чи. Во вре­мя рас­па­да Ор­ды, в нач. 15 в., этот род со­хра­нил на­след­ст­вен­ные пра­ва и по­лу­чил хан­ский ранг. Тер­ри­то­рия и на­се­ле­ние Тю­мен­ско­го хан­ст­ва бы­ли не­ве­ли­ки. Од­на­ко ме­ст­ный хан Иб­ра­гим (Ибак) за­ру­чил­ся со­дей­ст­ви­ем но­гай­ских мирз, и его влия­ние мно­го­крат­но воз­рос­ло. В нач. 1481 он при под­держ­ке но­га­ев вторг­ся в пре­де­лы Боль­шой Ор­ды и убил сво­его дав­не­го вра­га, ха­на Ах­ме­да. По­сле это­го на пол­то­ра де­ся­ти­ле­тия он пре­вра­тил­ся в од­но­го из са­мых силь­ных го­су­да­рей Улу­са Джу­чи. В 1495 Иб­ра­гим был убит пред­ста­ви­те­ля­ми ме­ст­но­го тюрк­ско­го ро­да Тай­бу­ги­дов. По­бе­ди­тель, бек Му­хам­мед, пе­ре­нёс сто­ли­цу хан­ст­ва юж­нее, в но­вый г. Ис­кер (Каш­лык, Си­бир), по­сле че­го оно ста­ло на­зы­вать­ся Си­бир­ским хан­ст­вом. Тай­бу­ги­ды не при­над­ле­жа­ли к по­том­кам Чин­гис­ха­на, по­это­му их пра­ви­те­ли но­си­ли ти­тул бе­ка. В 15 в. хан­ст­во за­ни­ма­ло ле­со­степ­ную зо­ну юго-зап. Си­би­ри, где про­жи­ва­ли тюрк­ские пле­ме­на, позд­нее сфор­ми­ро­вав­шие эт­ни­че­скую общ­ность си­бир­ских та­тар. Оно де­ли­лось на улу­сы (Ба­ра­бин­ский, Ишим­ский, Джа­ла­ир­ский и др.), уп­рав­ляе­мые мир­за­ми. Ре­зи­ден­ция­ми улус­ных вла­стей бы­ли не­боль­шие кре­по­сти на ре­ках Ир­тыш, Омь, Ва­гай, оз. Ча­ны и др. В вас­саль­ном под­чи­не­нии Шей­ба­ни­дам и Тай­бу­ги­дам на­хо­ди­лись так­же уг­ры сред­ней Оби и баш­ки­ры За­ура­лья. Угор­ские на­ро­ды, ос­тя­ки и во­гу­лы (хан­ты и ман­си), соз­да­ли пле­мен­ные объ­еди­не­ния пред- и ран­не­го­су­дар­ст­вен­но­го ти­па. Са­мы­ми круп­ны­ми и мно­го­люд­ны­ми из них бы­ли Код­ское (ос­тя­ки) и Пе­лым­ское (во­гу­лы) кня­же­ст­ва. Там про­жи­ва­ло осед­лое и по­лу­ко­че­вое на­се­ле­ние, пла­тив­шее ясак пуш­ни­ной си­бир­ским ха­нам. Ско­то­вод­ст­во и зем­ле­де­лие со­став­ля­ли ос­но­ву хо­зяй­ст­ва та­тар, в сев. рай­онах охо­та, ры­бо­лов­ст­во, оле­не­вод­ст­во – ос­но­ву хо­зяй­ст­ва угор­ских пле­мён. Рус. вое­во­ды в ре­зуль­та­те по­хо­дов 1483, 1487, 1499 в сев. За­ура­лье об­ло­жи­ли пуш­ным яса­ком не­ко­то­рые угор­ские вла­де­ния и за­ста­ви­ли их при­знать вас­саль­ную за­ви­си­мость от рус. ца­ря. Шей­ба­нид­ские сул­та­ны, ук­рыв­шие­ся в Бу­хар­ском хан­ст­ве, вы­на­ши­ва­ли пла­ны свер­же­ния тай­бу­гид­ских бе­ков. Вну­ки Иб­ра­ги­ма – Ах­мед-Ги­рей и Ку­чум – в сер. 16 в., опи­ра­ясь на под­держ­ку но­га­ев и бу­хар­ских ха­нов, на­ча­ли борь­бу за вос­ста­нов­ле­ние вла­сти сво­ей ди­на­стии в Си­би­ри. В 1555 си­бир­ский бек Яд­гар по­про­сил Ива­на IV при­нять его под по­кро­ви­тель­ст­во и за­щи­ту, обя­зав­шись вы­пла­чи­вать в Мо­ск­ву ясак. Од­на­ко зна­чи­тель­ная уда­лён­ность и на­ча­ло Ли­вон­ской вой­ны 1558– 1583 не по­зво­ли­ли ца­рю ока­зать Яд­га­ру дей­ст­вен­ную по­мощь. В 1563 шей­ба­нид­ские сул­та­ны за­хва­ти­ли Ис­кер, по­да­ви­ли со­про­тив­ле­ние та­тар­ской, ос­тяц­кой и во­гуль­ской зна­ти. Ку­чум за­вое­вал угор­ские пле­ме­на по Ир­ты­шу и Кон­де, ко­чев­ни­ков-тю­рок в Ба­ра­бин­ской сте­пи и объ­я­вил се­бя ха­ном си­бир­ским и тю­мен­ским (но в дей­ст­ви­тель­но­сти ос­та­вал­ся вас­са­лом бу­хар­ско­го ха­на Аб­дул­лы II). Аб­дул­ла II и Ку­чум про­во­ди­ли ак­тив­ную по­ли­ти­ку ис­ла­ми­за­ции – из Бу­ха­ры в Си­бир­ское хан­ст­во при­ез­жа­ли му­суль­ман­ские мис­сио­не­ры. Сна­ча­ла Ку­чум был за­нят внут­ри­го­су­дар­ст­вен­ны­ми де­ла­ми, по­это­му под­твер­дил обя­за­тель­ст­ва по вы­пла­те яса­ка Ива­ну IV, од­на­ко позд­нее, обес­по­ко­ен­ный уси­ле­ни­ем влия­ния Рус­ско­го гос-ва на Вос­то­ке, ра­зо­рвал от­но­ше­ния. С 1573 си­бир­ские от­ря­ды на­ча­ли на­бе­ги на рус. вла­де­ния в При­ура­лье и Баш­ки­рии. В ок­тяб­ре 1582 Ку­чум был раз­бит ка­зачь­им от­ря­дом Ер­ма­ка; Аб­дул­ла II, за­ня­тый во­ен­ны­ми дей­ст­вия­ми в Каш­га­ре, не смог по­мочь сво­ему вас­са­лу. На­чал­ся стре­ми­тель­ный рас­пад си­бир­ско-та­тар­ско­го го­су­дар­ст­ва. Ку­чум су­мел вне­зап­но рас­пра­вить­ся с Ер­ма­ком (1585) и на ко­рот­кое вре­мя по­са­дить сво­его на­ме­ст­ни­ка в Ис­ке­ре. С при­бы­ти­ем в Си­бирь в 1598 вое­во­ды Д. Г. Чул­ко­ва тер­ри­то­рия хан­ст­ва окон­ча­тель­но во­шла в со­став Рус­ско­го гос-ва, а его го­су­дар­ст­вен­ная и ад­ми­ни­ст­ра­тив­ная струк­ту­ра пол­но­стью ли­к­ви­ди­ро­ва­на. В 1598 Ку­чум в оче­ред­ной раз по­тер­пел по­ра­же­ние, скрыл­ся в Но­гай­ской Ор­де, где и умер. Его не­мно­го­чис­лен­ные со­рат­ни­ки про­воз­гла­си­ли но­вым ха­ном сы­на Ку­чу­ма – Али, ко­то­рый в 1604 по­пал в рус. плен и скон­чал­ся в 1618. Дру­гие по­том­ки Ку­чу­ма по­сте­пен­но то­же ока­за­лись в ру­ках рус. вла­стей. За ни­ми ос­та­ви­ли «цар­ский» ранг и вы­пла­чи­ва­ли спе­ци­аль­ное жа­ло­ва­нье. Угор­ские кня­же­ст­ва поч­ти сра­зу под­чи­ни­лись Ер­ма­ку и за­тем рус. ца­рю. По­сколь­ку их вхо­ж­де­ние в со­став Рос­сии про­изош­ло мир­ным пу­тём, тра­ди­ци­он­ная струк­ту­ра управ­ле­ния в них пер­во­на­чаль­но бы­ла со­хра­не­на (у код­ских хан­тов – до 1640-х гг., у об­дор­ских хан­тов – до 2-й пол. 19 в.).

В нач. 17 в. на юго-вост. ру­бе­жах Рус­ско­го гос-ва поя­ви­лись кал­мы­ки. Их пред­ки от­де­ли­лись от зап. мон­го­лов – ой­ра­тов. По­сле окон­ча­тель­но­го кру­ше­ния Мон­голь­ской им­пе­рии в кон. 14 в. ой­ра­ты ко­че­ва­ли на за­па­де совр. Мон­го­лии. В 1-й пол. 15 в. им уда­лось соз­дать силь­ное хан­ст­во под пред­во­ди­тель­ст­вом Эсе­на, но по­сле его ги­бе­ли в 1455, тес­ни­мые вост. мон­го­ла­ми и ки­тай­ца­ми, ой­ра­ты от­сту­пи­ли на за­пад, ут­ра­тив об­шир­ные па­ст­би­ща; их знать всту­пи­ла в меж­до­усоб­ную борь­бу. В то вре­мя они де­ли­лись на пять пле­мен­ных объ­е­ди­не­ний: чо­ро­сы (джун­га­ры), хо­шу­ты, тор­го­уты, дер­бе­ты и хой­ты. Воз­глав­ля­ли их кня­зья – тай­ши. В 1-й пол. 17 в. на тер­ри­то­рии сев.-зап. Ки­тая чо­ро­сы об­ра­зо­ва­ли Джун­гар­ское хан­ст­во, ис­то­рия ко­то­ро­го про­те­ка­ла в по­сто­ян­ных вой­нах с Ки­та­ем и хан­ст­ва­ми Цен­траль­ной Азии.

Ари­сто­кра­тия про­чих ой­рат­ских пле­мён во 2-й пол. 16 в. ре­ши­ла от­ко­че­вать за пре­де­лы Джун­га­рии. Дер­бе­ты, тор­го­уты и хо­шу­ты на­ча­ли про­дви­гать­ся к се­ве­ру и к за­па­ду. Эту часть ой­ра­тов впо­след­ст­вии ста­ли на­зы­вать кал­мы­ка­ми. Од­на­ко ещё дол­го об­ще­ой­рат­ское един­ст­во осоз­на­ва­лось ими, и впо­след­ст­вии Джун­гар­ское хан­ст­во вос­при­ни­ма­лось кал­мы­ка­ми как на­дёж­ный тыл. Кал­мыц­кие тай­ши при­ни­ма­ли уча­стие в съез­дах ой­рат­ской зна­ти и ино­гда дей­ст­во­ва­ли в во­ен­ных кам­па­ни­ях со­об­ща с джун­га­ра­ми. И джун­га­ры, и кал­мы­ки име­ли тес­ные ду­хов­ные свя­зи с Ти­бе­том, от­ку­да к ним при­шла об­щая ре­ли­гия – буд­дизм-ла­ма­изм (при­нят кал­мы­ка­ми в ка­че­ст­ве офи­ци­аль­ной ре­ли­гии в кон. 16 в.). За­пад­но­мон­голь­ские пра­ви­те­ли счи­та­ли гла­ву ла­маи­ст­ской церк­ви, да­лай-ла­му, выс­шим ие­рар­хом, пра­во­моч­ным жа­ло­вать ин­ве­сти­ту­ру. Не­ко­то­рые знат­ные ко­чев­ни­ки вос­пи­ты­ва­лись в ти­бет­ских мо­на­сты­рях. Од­на­ко джун­гар­ские пра­ви­те­ли час­то ока­зы­ва­лись за­ня­ты внут­рен­ни­ми про­бле­ма­ми, и кал­мы­кам при­хо­ди­лось ос­ваи­вать но­вые про­стран­ст­ва са­мо­стоя­тель­но.

Ой­ра­ты бы­ли ти­пич­ны­ми ко­че­вы­ми ско­то­во­да­ми: раз­во­ди­ли овец, ло­ша­дей и верб­лю­дов, жи­ли в вой­лоч­ных юр­тах, еже­год­но пе­ре­ме­ща­ясь со ста­да­ми с лет­них па­ст­бищ на зим­ние и об­рат­но. Ко­гда кал­мыц­кие пле­ме­на дви­ну­лись прочь от Джун­га­рии, ста­рая сис­те­ма ко­че­вых мар­шру­тов на­ру­ши­лась, и тай­шам при­шлось по­дыс­ки­вать но­вые па­ст­би­ща. Кал­мы­ки столк­ну­лись и дол­го вое­ва­ли с ка­за­ха­ми и турк­ме­на­ми, ка­ра­кал­па­ка­ми и баш­ки­ра­ми. Но осн. удар на­ше­ст­вия при­шлось при­нять на се­бя но­га­ям. Кал­мы­ки пе­ре­се­ля­лись на их зем­ли и на­чи­на­ли пас­ти там скот. Ос­лаб­лен­ная рас­пря­ми Но­гай­ская Ор­да не смог­ла про­ти­во­сто­ять это­му на­тис­ку. Кал­мы­ки ос­ваи­ва­ли сте­пи цен­траль­но­го и се­вер­но­го Ка­зах­ста­на, в нач. 17 в. фор­си­ро­ва­ли р. Яик. В 1620–30-х гг. кал­мы­ки раз­вер­ну­ли в ме­ж­ду­ре­чье Вол­ги и Яи­ка на­стоя­щую вой­ну про­тив Но­гай­ской Ор­ды. В ре­зуль­та­те поч­ти все но­гаи пе­ре­ко­че­ва­ли на пра­во­бе­ре­жье Вол­ги. На сев. ок­раи­не степ­но­го поя­са кал­мы­ки по­до­шли к рус. вла­де­ни­ям в Си­би­ри. Ино­гда они ре­ша­лись на на­бе­ги, но ча­ще ста­ра­лись ужи­вать­ся с вое­во­да­ми мир­но. Те то­же бы­ли за­ин­те­ре­со­ва­ны в дру­же­ст­вен­ных от­но­ше­ни­ях с но­вы­ми со­се­дя­ми, т. к. хо­зяй­ст­во в толь­ко что ос­но­ван­ных рус. по­се­ле­ни­ях бы­ло ещё не­раз­ви­то, и вла­сти стре­ми­лись уве­ли­чить объ­ём тор­гов­ли с ко­чев­ни­ка­ми, ор­га­ни­зо­вать по­став­ки шер­сти, вой­ло­ка и про­до­воль­ст­вия. В то же вре­мя боль­шую про­бле­му для Рус­ско­го гос-ва пред­став­ля­ли кал­мыц­кие на­па­де­ния на баш­кир и си­бир­ских та­тар, пе­ре­хо­див­ших в под­дан­ст­во к ца­рю, на­де­ясь в т. ч. на за­щи­ту от ко­чев­ни­ков.

При­ко­че­вав к си­бир­ским пре­де­лам, кал­мы­ки об­на­ру­жи­ли, что зем­ли с луч­ши­ми, са­мы­ми пло­до­род­ны­ми па­ст­би­ща­ми уже за­ня­ты рус­ски­ми. Вое­вать с ни­ми, как с но­гая­ми, у тай­шей ре­ши­мо­сти и сил не хва­та­ло. Сна­ча­ла шли дол­гие пе­ре­го­во­ры с вое­во­да­ми си­бир­ской кре­по­сти Та­ра, а в фев­ра­ле 1608 по­слы не­сколь­ких тай­шей яви­лись в Мо­ск­ву к ца­рю Ва­си­лию Шуй­ско­му, ко­то­рый по­зво­лил кал­мы­кам ко­че­вать в пре­де­лах его дер­жа­вы, по ре­кам Ир­тыш, Омь и др.

В 1610–20-х гг. от об­щей мас­сы ой­ра­тов от­де­ли­лись ещё не­сколь­ко пле­мен­ных объ­е­ди­не­ний и дви­ну­лись к Вол­ге. Пред­во­ди­те­ли их – тай­ши Дай­чин, Ло­узан, Хо-Ур­люк (Хо-Ор­люк) – ус­та­но­ви­ли от­но­ше­ния с рус. ад­ми­ни­ст­ра­ци­ей Ас­т­ра­ха­ни. В ус­ло­ви­ях тя­жё­лой вой­ны с Ре­чью По­спо­ли­той, ко­гда нуж­ны бы­ли до­пол­ни­тель­ные вой­ска, кал­мыц­кая кон­ни­ца при­влек­ла вни­ма­ние мо­с­ков­ских по­ли­ти­ков. На­чал­ся дли­тель­ный об­мен по­сла­ми и гра­мо­та­ми, в ко­то­рых обе сто­ро­ны вы­дви­га­ли свои ус­ло­вия. Кал­мы­ки про­си­ли за­кре­пить за ни­ми уже фак­ти­че­ски за­ня­тые ими зем­ли в Ниж­нем По­вол­жье, а царь тре­бо­вал от них по­сы­лать в Ас­т­ра­хань за­лож­ни­ков-ама­на­тов, с чем тай­ши ка­те­го­ри­че­ски не со­гла­ша­лись. На­ко­нец, по­сле вза­им­ных ус­ту­пок, дву­мя до­го­во­ра­ми (т. н. шер­тя­ми) 1655 и 1657 бы­ло офи­ци­аль­но оформ­ле­но вхо­ж­де­ние кал­мы­ков в со­став Рус­ско­го гос-ва. Их пред­ста­ви­те­ли сра­зу на­пра­ви­лись на во­ен­ную служ­бу в со­ста­ве рус. вой­ска, что ста­ло од­ной из осн. го­су­дар­ст­вен­ных обя­зан­но­стей кал­мы­ков. Из каз­ны тай­шам шло за это жа­ло­ва­нье. Вме­сте с тем кал­мыц­кие от­ря­ды час­то со­вер­ша­ли гра­би­тель­ские на­бе­ги на ок­ре­ст­ные тер­ри­то­рии, в т. ч. на рус. по­се­ле­ния в Юж­ной Си­би­ри и По­вол­жье. В 17 в. осн. мас­са кал­мы­ков по­се­ли­лась на ниж­ней Вол­ге и об­ра­зо­ва­ла там но­вое вла­де­ние, вас­саль­ное по от­но­ше­нию к ца­рю и фак­ти­че­ски в пре­де­лах Рус­ско­го гос-ва. В 1664 Рус­ское гос-во офи­ци­аль­но при­зна­ло су­ще­ст­во­ва­ние Кал­мыц­ко­го хан­ст­ва в ме­ж­ду­ре­чье Вол­ги, До­на и Ку­мы. Пер­вым его пра­ви­те­лем стал тай­ша Мон­чак, окон­ча­тель­но оно офор­ми­лось при ха­не Аю­ке (1672–1724). Рус­ские вла­сти не вме­ши­ва­лись во внут­рен­ние де­ла хан­ст­ва, пре­дос­та­вив ему ши­ро­кую ав­то­но­мию. Аю­ка со сво­ей сто­ро­ны ак­тив­но со­труд­ни­чал с ни­ми, по­сы­лая кал­мыц­кую кон­ни­цу для уча­стия в Се­вер­ной вой­не 1700–21, для по­дав­ле­ния Ас­т­ра­хан­ско­го (1705–06) и Бу­ла­вин­ско­го (1707–09) вос­ста­ний. Кал­мыц­кое хан­ст­во при нём под­дер­жи­ва­ло по­соль­ские свя­зи с Джун­га­ри­ей, Крым­ским хан­ст­вом, Ос­ман­ской им­пе­ри­ей, Пер­си­ей. Пра­вя­щая эли­та («бе­лая кость») хан­ст­ва, по­ми­мо тай­шей, бы­ла пред­став­ле­на та­бу­нан­га­ми, ной­о­на­ми, зай­сан­га­ми, раз­но­об­раз­ны­ми чи­нов­ни­ка­ми; важ­ное ме­сто в кал­мыц­ком об­ще­ст­ве за­ни­ма­ло буд­дий­ское ду­хо­вен­ст­во. За­ви­си­мое на­се­ле­ние («чёр­ная кость», «чёр­ные лю­ди») со­стоя­ло из ско­то­во­дов, в т. ч. кре­по­ст­ных. Жизнь об­ще­ст­ва ре­гу­ли­ро­ва­лась мон­го­ло-ой­рат­ским сво­дом за­ко­нов «Их ца­аз» («Ве­ли­кое уло­же­ние») 1640, а так­же нор­ма­ми обыч­но­го пра­ва. Кал­мы­ки поль­зо­ва­лись «то­до би­чиг» («яс­ным пись­мом») – ал­фа­ви­том, раз­ра­бо­тан­ным буд­дий­ским про­све­ти­те­лем Зая-Пан­ди­той в 1648.

Южная и Восточная Сибирь, Дальний Восток

Боль­шин­ст­во на­се­ле­ния степ­ной по­ло­сы За­пад­ной Си­би­ри и Ал­тая со­став­ля­ли тюрк­ские и тюр­ки­зи­ро­ван­ные пле­ме­на, на­зы­вав­шие­ся в рус. до­ку­мен­тах та­та­ра­ми. Ос­нов­ны­ми их за­ня­тия­ми бы­ли ско­то­вод­ст­во, при­ми­тив­ное зем­ле­де­лие, охо­та и ры­бо­лов­ст­во. Куз­нец­кие та­та­ры (шор­цы), жив­шие в бас­сей­не р. Томь, спе­циа­ли­зи­ро­ва­лись на до­бы­че и пе­ре­ра­бот­ке же­лез­ной ру­ды, из­го­тов­ле­нии же­лез­ных из­де­лий. В 16–17 вв. у чат­ских и том­ских та­тар фор­ми­ро­ва­лись объ­е­ди­не­ния во гла­ве с мур­за­ми и «князь­ца­ми», от­ра­жав­шие на­па­де­ния джун­гар и кал­мы­ков. По сред­не­му те­че­нию р. Обь рас­се­ли­лись ос­тя­ко-са­мо­еды (ос­тя­ки, сель­ку­пы) – та­ёж­ные ры­бо­ло­вы и охот­ни­ки. Пле­ме­на ос­тя­ко-са­мо­едов всту­па­ли в кон­флик­ты с кня­же­ст­ва­ми об­ских уг­ров и с Си­бир­ским хан­ст­вом. В кон. 16 в. у них сло­жи­лось пред­го­су­дар­ст­вен­ное об­ра­зо­ва­ние во гла­ве с кня­зем Во­ней – «Пе­гая Ор­да».

На­ро­ды Юж­ной Си­би­ри и юга Даль­не­го Вос­то­ка в 13 в. бы­ли за­воё­ва­ны мон­го­ла­ми и во­шли в со­став т. н. Улу­са ве­ли­ко­го ха­на (в 1271–1368 им­пе­рия Юань). На­ря­ду с пер­во­на­чаль­ным ра­зо­ре­ни­ем и эко­но­ми­че­ским упад­ком, вы­зван­ны­ми за­вое­ва­ни­ем, на­блю­да­лись из­ме­не­ния в эт­ни­че­ском об­ли­ке на­се­ле­ния ре­гио­на, свя­зан­ные с ми­гра­ция­ми мон­голь­ских пле­мён (осо­бен­но в Ту­ву), а так­же с на­силь­ст­вен­ным вы­се­ле­ни­ем мя­теж­ных пле­мён за пре­де­лы ре­гио­на. На тер­ри­то­рии Ту­вы жи­ли в осн. ко­чев­ни­ки-ско­то­во­ды. В кон. 16 в. они ста­ли дан­ни­ка­ми мон­голь­ско­го го­су­дар­ст­ва Ал­тан-ха­на, в кон. 17 в. – Джун­гар­ско­го хан­ст­ва; в сер. 18 в. в Ту­ву вторг­лись мань­чжу­ро-ки­тай­ские вой­ска, и она бы­ла вклю­че­на в Цин­скую им­пе­рию. Од­на­ко оби­та­те­ли сев.-вост. Ту­вы («Са­ян­ской зем­ли­цы») в сер. 17 – нач. 18 вв. при­зна­ва­ли над со­бой вер­хов­ную власть рус. ца­ря и вы­пла­чи­ва­ли ясак в Крас­но­яр­ский и Усин­ский ост­ро­ги.

Го­су­дар­ст­во ени­сей­ских кир­ги­зов ут­ра­ти­ло не­за­ви­си­мость в ре­зуль­та­те мон­голь­ско­го на­ше­ст­вия в нач. 13 в. и по­дав­ле­ния за­вое­ва­те­ля­ми не­сколь­ких вос­ста­ний ме­ст­но­го на­се­ле­ния в те­че­ние сто­ле­тия. По­сле па­де­ния вла­сти за­вое­ва­те­лей во 2-й пол. 14 в. тюрк­ские пле­ме­на Ха­кас­ско-Ми­ну­син­ской кот­ло­ви­ны и при­ле­гаю­щих рай­онов («Кир­гиз­ской зем­ли­цы») объ­е­ди­ни­лись в 4 кня­же­ст­ва. Глав­ным кня­зем счи­тал­ся пра­ви­тель из кир­гиз­ско­го ро­да Ном­чи, под управ­ле­ни­ем ко­то­ро­го на­хо­ди­лось Ал­ты­сар­ское кня­же­ст­во. В со­став пра­вя­щей эли­ты вхо­ди­ли так­же кня­зья трёх ос­таль­ных вла­де­ний, улус­ные кня­зья и пред­во­ди­те­ли за­ви­си­мых пле­мён. В дан­ни­че­ской за­ви­си­мо­сти от кир­гиз­ской зна­ти на­хо­ди­лись кыш­ты­мы – мел­кие тюр­ко-, ке­то- и са­мо­дий­скоя­зыч­ные пле­ме­на (ка­чин­цы, арин­цы, са­гай­цы, кот­ты, мо­то­ры и др.), жив­шие на тер­ри­то­рии от р. Томь до р. Ан­га­ра. Не­ко­то­рые кыш­ты­мы, кро­ме то­го, пла­ти­ли по­да­ти и не­сли по­вин­но­сти в поль­зу мон­голь­ских и джун­гар­ских ха­нов; в 17–18 вв. это свое­об­раз­ное яв­ле­ние (т. н. двое­данни­че­ст­во и трое­дан­ни­че­ст­во) ино­гда встре­ча­лось и в от­но­ше­ни­ях юж­но­си­бир­ских на­ро­дов с рус. вла­стя­ми. Важ­ней­шие во­про­сы в «Кир­гиз­ской зем­ли­це» ре­ша­лись на съез­дах зна­ти и пред­ста­ви­те­лей кыш­ты­мов. Глав­ным за­ня­ти­ем на­се­ле­ния яв­ля­лось ско­то­вод­ст­во, в мень­шей сте­пе­ни – зем­ле­де­лие.

Пред­ки бу­рят (бар­гу­ты, хо­ри-ту­ма­ты и др.), жив­шие во­круг оз. Бай­кал, в нач. 13 в. ста­ли пер­вы­ми жерт­ва­ми за­вое­ва­ний Чин­гис­ха­на и ока­за­лись в со­ста­ве Мон­голь­ской им­пе­рии. В 16–17 вв. бу­рят­ские зем­ли бы­ли сев. ок­раи­ной го­су­дар­ст­ва Ал­тан-ха­нов. Ве­ду­щей от­рас­лью хо­зяй­ст­ва бу­рят бы­ло ско­то­вод­ст­во – ко­че­вое в За­бай­ка­лье, по­лу­осед­лое, со­че­тав­шее­ся с зем­ле­де­ли­ем, охо­той и ры­бо­лов­ст­вом – в При­бай­ка­лье. Со­ци­аль­ной струк­ту­ре бу­рят бы­ло при­су­ще ус­той­чи­вое со­хра­не­ние ро­до­п­ле­мен­ных ус­то­ев, де­ле­ние на ро­до­вые улу­сы во гла­ве с пат­ри­ар­халь­ной зна­тью. Бу­рят­ским улус­ным пред­во­ди­те­лям вы­пла­чи­ва­ли ясак за­ви­си­мые пле­ме­на – кыш­ты­мы. Бу­ря­ты бы­ли языч­ни­ка­ми-ша­ма­ни­ста­ми, в позд­нем Сред­не­ве­ко­вье из Мон­го­лии к ним стал про­ни­кать буд­дизм.

Ис­сле­до­ва­ние ис­то­рии на­се­ле­ния та­ёж­ной зо­ны и сев.-вост. Си­би­ри до при­сое­ди­не­ния к Рос­сии ве­дёт­ся гл. обр. на ос­но­ве ар­хео­ло­ги­че­ских, фольк­лор­ных и лин­гвис­ти­че­ских ма­те­риа­лов. В 16– 17 вв. наи­бо­лее раз­ви­тым в со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­ском от­но­ше­нии на­ро­дом Вос­точ­ной Си­би­ри бы­ли яку­ты (са­ха). Од­на­ко не­ко­то­рые со­ци­аль­ные и культурные дос­ти­же­ния, имев­шие­ся у пред­ков яку­тов во вре­ме­на их жиз­ни на юге – в зо­не ко­че­вых сте­пей, по­сле пе­ре­се­ле­ния в та­ёж­ную зо­ну в ран­нем Сред­не­ве­ко­вье ока­за­лись ут­ра­чен­ны­ми (за­чат­ки го­су­дар­ст­вен­но­сти, пись­мен­ность и др.). Рус­ские в 17 в. за­ста­ли яку­тов на ста­дии фор­ми­ро­ва­ния пред­го­су­дар­ст­вен­ных струк­тур, ос­но­ван­ных на ро­до­вых и пле­мен­ных свя­зях. Ро­до­на­чаль­ни­ки-той­о­ны вы­де­ля­лись ко­ли­че­ст­вом ско­та, луч­шим воо­ру­же­ни­ем, поль­зо­ва­лись ав­то­ри­те­том у со­пле­мен­ни­ков, воз­глав­ля­ли их в во­ен­ных по­хо­дах. Яку­ты раз­во­ди­ли ло­ша­дей и круп­ный ро­га­тый скот, на се­ве­ре – оле­ней.

Тун­гу­сы (пред­ки эвен­ков, эве­нов и др.) рас­се­ля­лись по ог­ром­ной тер­ри­то­рии тай­ги и ле­со­тун­д­ры от р. Ени­сей до Охот­ско­го м. Од­ни их груп­пы ве­ли жизнь пе­ших бро­дя­чих охот­ни­ков, дру­гие за­ни­ма­лись оле­не­вод­ст­вом; жив­шие на по­бе­ре­жье ве­ли про­мы­сел ры­бы и мор­ско­го зве­ря. В осн. тем же ха­рак­те­ри­зо­ва­лись на­ро­ды сев.-вост. Си­би­ри (юка­ги­ры, чук­чи, ко­ря­ки, итель­ме­ны, эс­ки­мо­сы). Зна­чи­тель­ным свое­об­ра­зи­ем от­ли­ча­лась куль­ту­ра мор­ских охот­ни­ков але­утов на Але­ут­ских о-вах и Аля­ске.

При­мо­рье и При­аму­рье в нач. 13 в. вхо­ди­ли в со­став чжур­чжэнь­ской им­пе­рии Цзинь, ко­то­рая бы­ла раз­гром­ле­на мон­го­ла­ми в 1234. В со­ста­ве мон­голь­ской им­пе­рии Юань ре­ги­он де­лил­ся на ок­ру­га – тем­ни­че­ст­ва и да­ру­ги. По­сле свер­же­ния вла­сти за­вое­ва­те­лей пра­ви­те­ли ки­тай­ской им­пе­рии Мин счи­та­ли его под­вла­ст­ной се­бе тер­ри­то­ри­ей, но фак­ти­че­ски не кон­тро­ли­ро­ва­ли и не вме­ши­ва­лись во внут­рен­нюю жизнь ме­ст­ных на­ро­дов. На ру­бе­же 16–17 вв. у юж­но­чжур­чжэнь­ских пле­мён (мань­чжу­ров) фор­ми­ру­ет­ся го­су­дар­ст­вен­ность. Мань­чжу­ры ста­ли со­вер­шать на При­аму­рье ра­зо­ри­тель­ные на­бе­ги, в ре­зуль­та­те ко­то­рых край на­дол­го за­пус­тел и обез­лю­дел (мно­гие ме­ст­ные жи­те­ли бы­ли пе­ре­се­ле­ны на юг). На Даль­нем Вос­то­ке оби­та­ли по­том­ки пле­мён сев. чжур­чжэ­ней (с вклю­че­ни­ем тюрк­ских, мон­голь­ских, тун­гус­ских эт­ни­че­ских эле­мен­тов) – удэ­гей­цы, уль­чи, на­най­цы и др., а так­же нив­хи и ай­ны. Все они со­хра­ни­ли не­за­ви­си­мость от мань­чжу­ров, хо­тя и под­дер­жи­ва­ли с ни­ми тор­го­вые от­но­ше­ния. Это бы­ли осед­лые охот­ни­ки и ры­бо­ло­вы, рас­се­ляв­шие­ся ро­до­вы­ми об­щи­на­ми по бе­ре­гам рек Амур, Ус­су­ри, их при­то­ков, а так­же Ти­хо­го ок.; под влия­ни­ем ки­тай­ских тор­гов­цев в от­дель­ных пле­ме­нах рас­про­стра­ни­лись пан­то­вый и жень­ше­не­вый про­мыс­лы.

Се­вер­ный Кав­каз. В 1222 мон­голь­ское вой­ско под пред­во­ди­тель­ст­вом Су­бе­дэя и Дже­бе вторг­лось на Се­вер­ный Кав­каз. Пре­одо­лев со­про­тив­ле­ние жи­те­лей гор­но­го Да­ге­ста­на и раз­бив ала­нов, оно уш­ло в при­чер­но­мор­ские сте­пи. В 1238–39 мон­го­лы на­ча­ли пла­но­мер­ное за­вое­ва­ние ре­гио­на. Осн. их си­лы бы­ли бро­ше­ны на по­ко­ре­ние ала­нов. Алан­ская сто­ли­ца Ма­гас па­ла по­сле по­лу­то­ра­ме­сяч­ной оса­ды. Од­но­времен­но был за­воё­ван Да­ге­стан, за­хва­че­ны го­ро­да Дер­бент и Тар­ки, об­лас­ти Ава­рия, Ка­зи-Ку­мух, Кю­ра. Од­на­ко пол­но­го под­чи­не­ния ме­ст­ных на­ро­дов за­вое­ва­те­ля­ми не про­изош­ло: на­се­ле­ние труд­но­дос­туп­ных гор­ных ме­ст­но­стей со­хра­ни­ло не­за­ви­си­мость. Осо­бен­но ожес­то­чён­ное со­про­тив­ле­ние ока­за­ли ала­ны. Их кре­пость Де­дя­ков зо­ло­то­ор­дын­ские вой­ска взя­ли штур­мом толь­ко в 1278. Тер­ри­то­рия Се­вер­но­го Кав­ка­за во­шла в со­став Зо­ло­той Ор­ды. Во вре­мя кон­флик­тов Джу­чи­дов с Ху­ла­гуи­да­ми зем­ли при­мор­ско­го Да­ге­ста­на не­од­но­крат­но под­вер­га­лись ра­зо­ре­нию (в 1260-х, 1320-х гг.). В 1-й пол. 14 в. в степ­ном сев.-вост. Пред­кав­ка­зье рас­по­ла­га­лись еже­год­ные зи­мо­вья ор­дын­ских ха­нов. За­вое­ва­ние вы­зва­ло зна­чи­тель­ные из­ме­не­ния в эт­ни­че­ской и де­мо­гра­фи­че­ской си­туа­ции в крае. Спа­са­ясь от на­ше­ст­вия, жи­те­ли рав­нин стре­ми­лись ук­рыть­ся в го­рах, а рав­ни­ны за­се­ля­лись ко­чев­ни­ка­ми-кип­ча­ка­ми, миг­ри­ро­вав­ши­ми из По­вол­жья и При­чер­но­мо­рья. Ме­ст­ная знать, при­знав власть но­вых пра­ви­те­лей, за­час­тую со­хра­ня­ла при­ви­ле­ги­ро­ван­ное по­ло­же­ние, ор­га­ни­зо­вы­ва­ла сбор по­да­тей в ор­дын­скую каз­ну и мо­би­ли­за­цию опол­че­ния для уча­стия в вой­нах ха­нов. По­ли­ти­че­ская роль этой зна­ти ста­но­вит­ся за­мет­нее по ме­ре ос­лаб­ле­ния Зо­ло­той Ор­ды во 2-й пол. 14–15 вв., ко­гда на Се­вер­ном Кав­ка­зе на­ча­лось фор­ми­ро­ва­ние са­мо­стоя­тель­ных вла­де­ний. Име­ют­ся све­де­ния о су­ще­ст­во­ва­нии в то вре­мя та­ких вла­де­ний в Ка­зи-Ку­му­хе, Ава­рии, Кай­та­ге, Лез­ги­ста­не. В 1395–96 про­изош­ло опус­то­ши­тель­ное на­ше­ст­вие Ти­му­ра, вое­вав­ше­го с Зо­ло­той Ор­дой. Его вой­ска раз­гро­ми­ли на р. Те­рек ар­мию ха­на Тох­та­мы­ша, опус­то­ши­ли При­ку­ба­нье, стра­ну ады­гов, Ич­ке­рию (юго-вост. гор­ную Чеч­ню), б. ч. Да­ге­ста­на. Объ­еди­нён­ное вой­ско авар­цев, лак­цев и др. во гла­ве с пра­ви­те­лем Ка­зи-Ку­му­ха бы­ло раз­би­то. До кон. 15 в. на­ро­ды Се­вер­но­го Кав­ка­за ос­та­ва­лись в но­ми­наль­ной за­ви­си­мо­сти от Боль­шой Ор­ды, ко­то­рая име­ла в Пя­ти­го­рье зи­мо­вья и об­шир­ные по­се­вы про­са. Во всех се­ве­ро­кав­каз­ских кня­же­ст­вах вер­хов­ная ад­ми­ни­ст­ра­тив­ная, су­деб­ная и во­ен­ная власть при­над­ле­жа­ла пра­ви­те­лям, ко­то­рые управ­ля­ли с по­мо­щью дру­жин­ни­ков и сла­бо­раз­ви­той чи­нов­ной ад­ми­ни­ст­ра­ции. В слу­чае вой­ны со­би­ра­лось на­род­ное опол­че­ние. Об­щин­ное са­мо­уп­рав­ле­ние яв­ля­лось низ­шим зве­ном адм. струк­ту­ры кня­жеств. Мно­гие об­щи­ны не вхо­ди­ли ни в од­но кня­же­ст­во, объ­еди­ня­ясь в во­ен­но-по­ли­ти­че­ские сою­зы (т. н. сель­ские об­ще­ст­ва, или джа­маа­ты). Функ­ции управ­ле­ния в них воз­ла­га­лись на стар­шин, ко­то­рые за­час­тую при­над­ле­жа­ли к од­но­му ро­ду (ту­ху­му), но важ­ней­шие во­про­сы об­су­ж­да­лись на об­щих схо­дах. Спор­ные во­про­сы ре­ша­лись, как пра­ви­ло, на ос­но­ве норм обыч­но­го пра­ва (адат).

Чер­ке­сия, на­се­лён­ная ады­га­ми, в 15– 17 вв. со­стоя­ла из не­сколь­ких вла­де­ний, управ­ляв­ших­ся пле­мен­ной ари­сто­кра­ти­ей. Од­ним из силь­ных и круп­ных объ­е­ди­не­ний бы­ло кня­же­ст­во Кан­су­ко­вых (из пле­ме­ни жа­не) на ниж­ней Ку­ба­ни; в т. н. Боль­шой Жа­не име­лось 40 се­ле­ний и опол­че­ние в 3 тыс. вои­нов. Адыг­ские об­щи­ны в го­рах не име­ли сло­жив­шей­ся ари­сто­кра­ти­че­ской эли­ты и об­ра­зо­вы­ва­ли сель­ские об­ще­ст­ва (абад­зе­хи, на­ту­хай­цы, шап­су­ги и др.). Жив­шие сре­ди ады­гов аба­зи­ны соз­да­ли ло­каль­ные об­ра­зо­ва­ния во гла­ве с вла­де­тель­ны­ми князь­я­ми, из ко­то­рых в сер. 17 в. на пер­вое ме­сто по зна­чи­мо­сти вы­дви­ну­лась се­мья аба­зин­ско­го вер­хов­но­го пра­ви­те­ля (це­ки-мур­зы).

Вост. часть ады­гов за­се­ли­ла об­шир­ное про­стран­ст­во Цен­траль­но­го Кав­ка­за, с 15 в. по­лу­чив­ше­го на­зва­ние Ка­барда. По ме­ст­ным пре­да­ни­ям, в нач. 15 в. пра­ви­те­лю Ка­бар­ды Ина­лу уда­лось объ­е­ди­нить ка­бар­дин­ские ро­ды под сво­ей вла­стью. Од­на­ко впо­след­ст­вии Ка­бар­да бы­ла раз­дроб­ле­на на вла­де­ния мно­го­чис­лен­ных кня­зей, ко­то­рые по­оче­рёд­но вы­би­ра­ли из сво­ей сре­ды стар­ших кня­зей (олип­ша), имев­ших ре­зи­ден­цию в соб­ст­вен­ном ро­до­вом зам­ке. Не­ред­ко борь­ба за зва­ние стар­ше­го кня­зя со­про­во­ж­да­лась кро­во­про­лит­ны­ми меж­до­усо­би­ца­ми. Оче­ред­ную без­успеш­ную по­пыт­ку объ­е­ди­не­ния ка­бар­дин­цев пред­при­нял во 2-й пол. 16 в. олип­ша Тем­рюк Ай­да­ро­вич (Ида­ро­вич). Меж­кня­же­ские рас­при при­ве­ли к раз­де­ле­нию стра­ны на Боль­шую и Ма­лую Ка­бар­ду. Вме­сте с тем ка­бар­дин­ские пра­ви­те­ли с их дру­жи­на­ми и опол­че­ния­ми яв­ля­лись наи­бо­лее за­мет­ной в во­ен­ном от­но­ше­нии си­лой в ре­гио­не. Мно­гие ок­ру­жаю­щие на­ро­ды, осо­бен­но объ­е­ди­нён­ные в мел­кие и сла­бые сель­ские об­ще­ст­ва, бы­ли вы­ну­ж­де­ны при­знать свою за­ви­си­мость от Ка­бар­ды. Это­му спо­соб­ст­во­ва­ли обы­чаи ата­лы­че­ст­ва (пе­ре­да­ча де­тей на вос­пи­та­ние в чу­жие се­мьи) и по­бра­тим­ст­ва ме­ж­ду ари­сто­кра­ти­че­ски­ми ро­да­ми раз­ных на­ро­дов. В Боль­шой Ка­бар­де 17 в. наи­бо­лее круп­ным вла­де­ни­ем бы­ло кня­же­ст­во Але­гу­ки­ных, в Ма­лой – кня­же­ст­во Иба­ко­вых. Тюр­коя­зыч­ное на­се­ле­ние Бал­ка­рии и Ка­ра­чая объ­е­ди­ня­лось в сель­ские об­ще­ст­ва. Вы­де­лив­шие­ся в их сре­де знат­ные пред­во­ди­те­ли (мур­зы, ба­сиа­ты и др.) бы­ли вас­са­ла­ми ка­бар­дин­ских кня­зей.

Ала­ны в зо­ло­то­ор­дын­скую эпо­ху бы­ли от­тес­не­ны в го­ры и сме­ша­лись с мест­ным на­се­ле­ни­ем. Наи­бо­лее яв­но алан­ский (се­ве­ро­иран­ский) суб­страт за­ме­тен в язы­ке и куль­ту­ре осе­тин. В 15– 17 вв. на тер­ри­то­рии Се­вер­ной Осе­тии на­хо­ди­лось неск. мел­ких не­за­ви­си­мых вла­де­ний. Не­ко­то­рые из них воз­глав­лялись князь­я­ми, за­ви­си­мы­ми от Ка­бар­ды.

Вай­на­хи на тер­ри­то­рии Чеч­ни и Ин­гу­ше­тии об­ра­зо­вы­ва­ли сель­ские об­ще­ст­ва. Они за­час­тую фор­ми­ро­ва­лись по ро­до­во­му (тей­по­во­му) прин­ци­пу, объ­еди­няя ау­лы, за­се­лён­ные пред­ста­ви­те­ля­ми од­но­го тей­па. Мно­гие из них при­зна­ва­ли вер­хов­ны­ми го­су­да­ря­ми пра­вите­лей Ка­бар­ды, Гру­зии, Да­ге­ста­на (шам­халь­ст­ва), Рос­сии, но в дей­ст­ви­тель­но­сти бы­ли пол­но­стью са­мо­стоя­тель­ны­ми в во­про­сах внут­рен­ней жиз­ни и управ­ле­ния. В 16–17 вв. в от­дель­ных вай­нах­ских об­ще­ст­вах по­яв­ля­ют­ся знат­ные об­щин­ни­ки – мур­зы, од­на­ко боль­шин­ст­во сель­ских об­ществ со­хра­ня­ло тра­ди­ци­он­ный ук­лад со стар­ши­на­ми и на­род­ны­ми схо­да­ми (кхел). Впро­чем, стар­ши­ны уже по­рой при­об­ре­та­ли чер­ты элит­но­го со­сло­вия, имею­ще­го мо­но­по­лию на управ­ле­ние.

На се­ве­ре Да­ге­ста­на в 13–14 вв. сложи­лось Ка­зи­ку­мух­ское шам­халь­ст­во – круп­ное гос. об­ра­зо­ва­ние во гла­ве с шам­ха­лом. Власть в ро­ду шам­ха­лов пе­ре­да­ва­лась по на­след­ст­ву, при жиз­ни пра­ви­те­ля на­зна­чал­ся его бу­ду­щий пре­ем­ник – крым-шам­хал. Адм. центр шам­халь­ст­ва на­хо­дил­ся в г. Ка­зи-Ку­мух – од­ном из круп­ней­ших тор­го­вых и куль­тур­ных цен­тров сред­не­ве­ко­во­го Кав­каза. На­се­ле­ние го­су­дар­ст­ва (ку­мы­ки, дар­гин­цы, че­чен­цы, лак­цы и др.) пла­ти­ли по­зе­мель­ную по­дать в каз­ну шам­ха­ла, под­чи­ня­лись его на­ме­ст­ни­кам (эми­рам, ка­лан­та­рам) и бы­ли обя­за­ны от­прав­лять­ся на вой­ну по при­ка­зу шам­ха­ла из Ка­зи-Ку­му­ха. Опол­че­ние мог­ло на­счи­ты­вать 100 тыс.чел. В пе­ри­од наи­выс­ше­го мо­гу­ще­ст­ва шам­ха­лы бо­ро­лись с ка­бар­дин­ски­ми князь­я­ми за ге­ге­мо­нию на Се­вер­ном Кав­ка­зе, всту­па­ли в кон­флик­ты с Гру­зи­ей и Рос­си­ей. Во 2-й пол. 16 в. вель­мо­жи и удель­ные пра­ви­те­ли шам­халь­ст­ва на­ча­ли меж­до­усоб­ные раз­до­ры, и к сер. 17 в. оно рас­па­лось на мел­кие вла­де­ния и не­за­ви­си­мые сель­ские об­ще­ст­ва. Не­боль­шая его часть с цен­тром в кре­по­сти Тар­ки ока­за­лась под вла­стью пра­ви­те­лей (про­ис­хо­див­ших из ку­мы­ков), ко­то­рые ста­ли на­зы­вать се­бя шам­ха­ла­ми Тар­ков­ски­ми. На сев. гра­ни­цах шам­халь­ст­ва, в ни­зовь­ях Те­ре­ка, рас­по­ла­га­лось кня­же­ст­во с цен­тром в г. Тю­мень с тюр­ко­языч­ным на­се­ле­ни­ем. Оно за­ви­се­ло от шам­ха­лов и вы­пла­чи­ва­ло им дань. По­сколь­ку Тю­мень бы­ла пер­вым вла­де­ни­ем на се­ве­ро-вос­то­ке Кав­ка­за, с ко­то­рым рус­ские за­вя­за­ли от­но­ше­ния, то в рус. до­ку­мен­тах то­го вре­ме­ни пра­ви­те­ли Се­вер­но­го Да­ге­ста­на ино­гда ти­ту­лу­ют­ся шам­ха­ла­ми Тю­мен­ски­ми. Тю­мень во 2-й пол. 16 в. бы­ла раз­ру­ше­на реч­ны­ми по­ло­водь­я­ми. На её мес­те (или в её ок­ре­ст­но­стях) рус­ские ос­но­ва­ли Тер­ский го­ро­док.

Та­ба­са­ран­ское май­сум­ст­во (Юж­ный Да­ге­стан) су­ще­ст­во­ва­ло уже ко вре­ме­ни при­хо­да мон­го­лов и к 15 в. вос­ста­но­ви­ло свою не­за­ви­си­мость и по­ли­ти­че­ское влия­ние. Его воз­глав­лял на­след­ст­вен­ный го­су­дарь – май­сум. В его распо­ря­же­нии на­хо­ди­лось 60-ты­сяч­ное опол­че­ние. К 16 в. май­су­мы рас­про­стра­ни­ли свою власть на часть лез­гин. В нач. 17 в. от май­сум­ст­ва от­де­ли­лись гор­ные сель­ские об­ще­ст­ва, под на­ча­лом май­су­ма ос­та­лись толь­ко соб­ст­вен­ные вла­де­ния, а так­же зем­ли ме­ст­но­го вер­хов­но­го му­суль­ман­ско­го ду­хов­но­го ли­ца, та­ба­са­ран­ско­го ка­дия.

На­се­ле­ние Кай­таг­ско­го уц­мий­ст­ва, об­ра­зо­вав­ше­го­ся в 14 в., со­ста­ви­ли дар­гин­цы, часть ку­мы­ков, та­ты и др. Ре­зи­ден­ция уц­мия на­хо­ди­лась в се­ле­ни­ях Ка­ла-Ко­рейш, Ур­ка­рах, с кон. 16 в. – в се­ле­нии Мад­жа­лис. Вой­ско уц­мия на­счи­ты­ва­ло 30 тыс.чел. Как пра­ви­ло, на пре­стол всту­пал стар­ший в пра­вя­щем ро­де. Наи­боль­ше­го по­ли­ти­че­ско­го ве­са это вла­де­ние дос­тиг­ло в 1-й пол. 17 в. при Рус­тем-ха­не. К нач. 18 в. уц­мий­ст­во рас­па­лось.

В 13–15 вв. над авар­ца­ми, жив­ши­ми вдоль р. Авар­ское Кой­су, пред­во­ди­тель­ст­во­вал пра­ви­тель с ти­ту­лом «ну­цал», ко­то­рый жил в ау­ле Хун­зах. Ук­ре­п­ле­нию Авар­ско­го ну­цаль­ст­ва по­слу­жи­ла под­держ­ка его зна­тью Ти­му­ра (по­сле пер­во­на­чаль­но­го со­про­тив­ле­ния), ко­то­рый во вре­мя сво­его на­ше­ст­вия на Кав­каз по­жа­ло­вал ей зем­ли. В 1485 бы­ло со­став­ле­но «за­ве­ща­ние Ан­ду­ник-ну­ца­ла» – один из осн. ис­точ­ни­ков по изу­че­нию ис­то­рии сред­не­ве­ко­вого Да­ге­ста­на. Вой­ско ну­цаль­ст­ва на­счи­ты­ва­ло 20 тыс. чел., сре­ди ко­то­рых бы­ли жи­те­ли за­ви­си­мых сель­ских об­ществ гор­но­го Да­ге­ста­на. В 16–17 вв. об­ра­зо­ва­лось Авар­ское хан­ст­во, где у вла­сти стоя­ли пред­ста­ви­те­ли ста­ро­го ну­цаль­ско­го ро­да. Дол­гое вре­мя ме­ж­ду разл. семь­я­ми это­го по­том­ст­ва шла борь­ба за пер­вен­ст­во. В 17 в. авар­ские го­су­да­ри уве­ли­чи­ли свои вла­де­ния, вос­поль­зо­вав­шись рас­па­дом Ка­зи­ку­мух­ско­го шам­халь­ст­ва.

Круп­ней­ший го­род Да­ге­ста­на Дер­бент дол­гое вре­мя слу­жил пред­ме­том спо­ра ме­ж­ду Зо­ло­той Ор­дой и Улу­сом Ху­ла­гуи­дов. По­сле па­де­ния вла­сти мон­го­лов в Пер­сии и в ус­ло­ви­ях ос­лаб­ле­ния Зо­ло­той Ор­ды в нач. 15 в. он стал цен­тром са­мо­стоя­тель­но­го эми­ра­та. Но уже в 1430-х гг. Дер­бент­ское вла­де­ние во­шло в со­став го­су­дар­ст­ва Шир­ван­шахов, а с 1510 – в со­став го­су­дар­ст­ва Се­фе­ви­дов. Пер­сид­ские вла­сти об­ра­зо­ва­ли здесь осо­бый ок­руг, ко­то­рым уп­рав­ля­ли шах­ские на­ме­ст­ни­ки вме­сте с пред­ста­ви­те­ля­ми ме­ст­ной зна­ти.

Степ­ное Пред­кав­ка­зье из­дав­на слу­жи­ло ме­стом рас­се­ле­ния ко­чев­ни­ков. В 15–17 вв. там жи­ли но­гаи (но­гай­цы). Они яв­ля­лись по­том­ка­ми кип­ча­ков, ко­то­рые в ран­нем Сред­не­ве­ко­вье за­се­ля­ли дан­ный ре­ги­он. В хо­де дли­тель­ных ми­гра­ций вос­точ­но­кип­чак­ские (бу­ду­щие но­гай­ские) пле­ме­на во 2-й пол. 14 в. – до об­ра­зо­ва­ния Но­гай­ской Ор­ды – пе­рио­ди­че­ски за­ни­ма­ли не­ко­то­рые ме­ст­но­сти Се­вер­но­го Кав­ка­за (бе­ре­га рек Ку­бань и Те­рек). Во 2-й пол. 16 в. на­блю­да­лось по­сто­ян­ное про­дви­же­ние на­се­ле­ния сла­бею­щей Но­гай­ской Ор­ды на за­пад, что при­во­ди­ло к тес­но­му их со­при­кос­но­ве­нию с на­ро­да­ми Се­вер­но­го Кав­ка­за. В Пред­кав­казье по­яв­ля­лось всё боль­ше ко­че­вых улу­сов, и эта зо­на по­сте­пен­но ста­ла рас­смат­ри­вать­ся как зем­ли Боль­ших Но­га­ев. По­сле осо­бен­но мас­со­во­го при­то­ка ми­гран­тов в 1630-х гг. За­ку­ба­нье и ле­во­бе­ре­жье Ку­ба­ни то­же пре­вра­ти­лись в но­гай­ские па­ст­би­ща. Кро­ме то­го, в центр. Пред­кав­ка­зье и на се­ве­ро-за­па­де Кав­ка­за во 2-й пол. 16 – 1-й тре­ти 17 вв. су­ще­ст­во­ва­ла Ма­лая Но­гай­ская Ор­да, ос­но­ван­ная но­гай­ски­ми мур­за­ми – вы­ход­ца­ми из-за Вол­ги, по­тер­певши­ми по­ра­же­ние в меж­до­усоб­ной борь­бе в Но­гай­ской Ор­де. Пра­ви­те­ли Ма­лых Но­га­ев в сво­ей по­ли­ти­ке ори­ен­ти­ро­ва­лись гл. обр. на Крым­ское хан­ст­во и Ос­ман­скую им­пе­рию, но всту­па­ли так­же в сою­зы с кав­каз­ски­ми вла­дете­ля­ми. Вой­ска Боль­ших и Ма­лых Но­га­ев не­од­но­крат­но при­ни­ма­ли уча­стие в кон­флик­тах ме­ж­ду ка­бар­дин­ски­ми князь­я­ми.

Се­вер­ный Кав­каз на­хо­дил­ся в ок­ру­же­нии мо­гу­ще­ст­вен­ных царств и им­пе­рий. С нач. 16 в. Кав­каз стал аре­ной про­ти­во­бор­ст­ва Ос­ман­ской им­пе­рии и Пер­сии, для обе­их сто­рон Се­вер­ный Кав­каз имел стра­те­ги­че­ское зна­че­ние. Пер­сид­ско-ту­рец­кие вой­ны дли­лись с пе­ре­ры­ва­ми и с пе­ре­мен­ным ус­пе­хом поч­ти пол­то­ра сто­ле­тия. На про­тя­же­нии 16–17 вв. Да­ге­стан под­вер­гал­ся опус­то­ши­тель­ным втор­же­ни­ям воюю­щих ар­мий. На се­ве­ро-за­па­де Кав­ка­за боль­шую ак­тив­ность про­яв­ля­ло Крым­ское хан­ст­во, ко­то­рое стре­ми­лось вклю­чить его в свою и ту­рец­кую сфе­ру влия­ния. Крым­ско-та­тар­ская кон­ни­ца не­од­но­крат­но втор­га­лась в адыг­ские зем­ли, в Чер­ке­сию и Ка­бар­ду, а в хо­де пер­сидско-ту­рец­ких войн уча­ст­во­ва­ла в по­хо­дах ос­ма­нов на Да­ге­стан и Шир­ван. В сер. 17 в. ту­рец­кие вла­сти объ­я­ви­ли ады­гов свои­ми под­дан­ны­ми и уч­ре­ди­ли на их зем­лях на­ме­ст­ни­че­ст­во (в дей­ст­ви­тель­но­сти под­дан­ст­во бы­ло но­ми­наль­ным и не при­зна­ва­лось боль­шин­ст­вом чер­кес­ских, ка­бар­дин­ских и адыг­ских кня­зей). В сер. 16 в., од­но­вре­мен­но с за­вое­ва­ни­ем Ива­ном IV Ка­зан­ско­го и Ас­т­ра­хан­ско­го ханств и вы­хо­дом Рус­ско­го гос-ва к Кас­пию, ус­та­нав­ли­ва­ют­ся дру­же­ст­вен­ные свя­зи Мо­ск­вы с не­ко­то­ры­ми адыг­ски­ми пра­ви­те­ля­ми. Их по­соль­ст­ва бы­ли встре­че­ны в Мо­ск­ве бла­го­склон­но, царь же­нил­ся на ка­бар­дин­ской княж­не Го­ша­ней (Ма­рии Тем­рю­ков­не). Но при­сое­ди­не­ния се­ве­ро­кав­каз­ских тер­ри­то­рий к Рус­ско­му гос-ву в сер. 16 в. не про­изош­ло, а рус­ско-кав­каз­ские от­но­ше­ния то­го пе­рио­да но­си­ли ха­рак­тер во­ен­но-по­ли­ти­че­ско­го сою­за ме­ж­ду фак­ти­че­ски рав­но­прав­ны­ми сто­ро­на­ми. При­чём, ес­ли Ка­бар­да с тех пор на­хо­ди­лась в це­лом под рус. влия­ни­ем, то за­ку­бан­ские ады­ги в 1562 при­зна­ли сю­зе­ре­ни­тет крым­ско­го ха­на и ос­ман­ско­го сул­та­на, что на­дол­го пре­р­ва­ло их свя­зи с Рус­ским государством. В 1567–68 на р. Те­рек бы­ла воз­ве­де­на кре­пость и ос­тав­лен русский гар­ни­зон. Впо­след­ст­вии под дав­ле­ни­ем Ос­ман­ской им­пе­рии рус. вое­во­ды не раз сно­си­ли её, а за­тем вновь вос­ста­нав­ли­ва­ли. Окон­ча­тель­но эта кре­пость ут­вер­ди­лась в 1588–89 в устье р. Те­рек под на­зва­ни­ем Тер­ки или Тер­ский го­ро­док. То­гда же, во 2-й пол. 16 в., се­вер­нее Те­ре­ка воз­ни­ка­ют по­се­ле­ния рус. ка­за­ков (тер­ских и гре­бен­ских). Хо­тя пер­во­на­чаль­но они и не под­чи­ня­лись русскому пра­ви­тель­ст­ву, но сыг­ра­ли за­мет­ную роль в ус­та­нов­ле­нии эко­но­ми­че­ских и по­ли­ти­че­ских свя­зей Рос­сии с ме­ст­ны­ми на­ро­да­ми. Че­рез Тер­ки в те­че­ние двух­сот лет шли не­прерыв­ные кон­так­ты с ка­бар­дин­ски­ми князь­я­ми, мно­гие из ко­то­рых вы­ез­жа­ли на служ­бу в Рос­сию. При­но­си­ли при­ся­гу на вер­ность русско­му ца­рю и не­ко­то­рые да­ге­стан­ские пра­ви­те­ли, но в це­лом боль­шин­ст­во их ори­ен­ти­ро­ва­лось то­гда на Ос­ман­скую им­пе­рию. От­но­ше­ния же гор­цев Цен­траль­но­го Кав­ка­за (че­чен­цев, ин­гу­шей, осе­тин и др.) с Рос­си­ей вплоть до 2-й пол. 18 в. бы­ли эпи­зо­ди­че­ски­ми и ка­са­лись в основном тор­гов­ли, эко­но­ми­че­ских свя­зей.

Ре­ли­ги­оз­ные ве­ро­ва­ния на­ро­дов Се­вер­но­го Кав­ка­за от­ли­ча­лись пе­ст­ро­той. Боль­шин­ст­во из них на про­тя­же­нии Сред­не­ве­ко­вья ис­по­ве­до­ва­ло язы­че­ские куль­ты. Хри­сти­ан­ст­во про­ник­ло на Се­вер­ный Кав­каз в 4 в. из Ви­зан­тии и Гру­зии и бы­ло вос­при­ня­то ала­на­ми. Позд­нее, по­сле мон­голь­ско­го за­вое­ва­ния, в рас­про­стра­не­нии хри­сти­ан­ст­ва на­сту­пил дли­тель­ный пе­ре­рыв – до при­сое­ди­не­ния ре­гио­на к Рос­сии. Ис­лам стал рас­про­стра­нять­ся сре­ди ме­ст­ных на­ро­дов в 7 в., ко­гда ар­мия Араб­ско­го ха­ли­фа­та втор­глась с юга в Да­ге­стан. Он являлся в осн. ре­ли­ги­ей го­ро­жан, в го­рах его ут­вер­жде­ние рас­тя­ну­лось на не­сколь­ко сто­ле­тий. К кон. 18 в. Да­ге­стан уже пре­вра­тил­ся в му­суль­ман­скую стра­ну. По­сте­пен­но из Да­ге­ста­на му­суль­ман­ская ре­ли­гия про­ни­ка­ла и в сре­ду др. на­ро­дов. Вне­дре­ние ис­ла­ма чрез­вы­чай­но уси­ли­ло роль мулл и ка­ди­ев. Ка­дий (су­дья) вы­дви­нул­ся на од­но из гла­вен­ст­вую­щих мест в об­ще­ст­ве. У мно­гих на­ро­дов Се­вер­но­го Кав­ка­за с при­ня­ти­ем ис­ла­ма по­лу­чи­ла рас­про­стра­не­ние араб­ская пись­мен­ность.

Удержание налогов — TVG

С 28 сентября 2017 года TVG начала следовать новым правилам отчетности IRS. Предыдущие правила отчетности основывались на размере базовой ставки, а не на общей стоимости билета. Многие клиенты извлекут выгоду из этого обновления, так как выигрыши, о которых когда-то требовалось сообщать, больше не требуются из-за изменения критериев отчетности IRS.

Новые правила IRS следующие:

Вы должны будете сообщить о заработке, если по ставке выплачивается более 600 долларов с коэффициентом 300 к 1 или выше, исходя из суммы всех ставок, размещенных в конкретном пуле ставок.

Когда это происходит:

▶ TVG отправит подписчикам форму IRS W-2G для каждой соответствующей ставки.

▶ Формы W-2G генерируются автоматически, когда подписчик соответствует критериям отчетности.

▶ Копии отправляются в IRS и в штат проживания каждого подписчика.

Вы также должны будете сообщать о доходах, когда по ставке выплачивается 5000 долларов США или более с коэффициентом 300 к 1 или выше на основе суммы всех ставок, размещенных в определенном пуле ставок.

Когда это происходит:

▶ 25% от общей суммы выплаты удерживается и переводится в IRS на имя подписчика.

▶ Формы W-2G генерируются автоматически, когда подписчик соответствует критериям отчетности.

▶ Копии отправляются в IRS и в штат проживания каждого подписчика.

Пример: Если вы создаете билет P6 за 1 доллар, где общая стоимость билета составляет 50 долларов со всеми выбранными лошадьми. Гонка начинается, и вы ВЫИГРЫВАЕТЕ !! Вы делаете крупную ставку и выигрываете 1000 долларов.Выигрыши составляют только 20: 1 в зависимости от стоимости билета, в IRS не будет отчета, поэтому вы не получите W2G.

Если бы в примере ставки было получено 50 000 долларов выигрыша, который составляет 1000: 1, вы бы увидели, что 25% выигрыша будут переведены в IRS, и вы получите форму W2G для отчета об их налогах

Обратите внимание, что в некоторых штатах применяются дополнительные налоги штата на соответствующие выигрышные ставки:

• Иллинойс — Штат Иллинойс собирает 0.38% надбавок на ставки на выигрыш. Он взимается по «сырой цене», которая представляет собой «сырой» раздел пула, округленный до соответствующей суммы. Сумма, которую берет государство, округляется в большую сторону, поэтому, если «необработанная цена» выигрышного пула составляет 5,50 доллара, вы получите 5,30 или 5,35 доллара.

По состоянию на 9 июля 2017 года ставка подоходного налога с населения штата Иллинойс составляет 4,95%. Любая ставка, в результате которой выручка превышает 5000 долларов США, подлежит отчетности и удержанию, если сумма такой выручки как минимум в 300 раз превышает сумму ставки.

ОТКАЗ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ — Мы настоятельно рекомендуем вам проконсультироваться с профессиональным налоговым консультантом при подготовке налогов, поскольку вам может потребоваться сообщить о своем выигрыше, даже если вы не получили W-2G и выигрыши не были удержаны. Обратите внимание, TVG не предоставляет консультации по налогообложению или бухгалтерскому учету. Этот материал подготовлен исключительно в информационных целях. Эта информация не предназначена для предоставления или использования рекомендаций по налогообложению или бухгалтерскому учету. Вы всегда должны проконсультироваться со своим налоговым или бухгалтерским консультантом относительно ваших налоговых или бухгалтерских потребностей.

Налог — Europa Universalis 4 Wiki

Пожалуйста, помогите с проверкой или обновлением старых разделов этой статьи.
По крайней мере, некоторые из них в последний раз проверялись на наличие версии 1.30.

Информацию о военных налогах см. В разделе «Военные налоги».

Провинциальный базовый налог в 1444 г.

Налогообложение является одним из трех основных источников ежемесячного дохода наряду с производством и торговлей. Каждая провинция имеет базовый налог (и, в конечном итоге, дополнительный налоговый доход) и налоговую эффективность.Налогообложение увеличивается за счет национального налогового дохода помимо налогового дохода от провинций, так что:

Провинциальный налоговый доход [править]

Ежемесячный налоговый доход с провинций составляет:

Эффективность налогового дохода включает местные модификаторы, такие как здания и штрафы за неправильную культуру, а также национальные налоговые модификаторы, такие как советник казначея. Местная автономия применяется мультипликативно, поэтому, если провинция имеет 100% местной автономии, сумма налога провинции будет составлять 0% .

Базовый налог [править]

Базовый налог является одним из трех компонентов развития провинции и представляет собой абстрактное представление о численности и благосостоянии населения. Игроки могут увеличить базовый налог, потратив административные очки монарха. Некоторые события и решения также влияют на базовый налог.

Кроме того, каждый пункт базового налога дает следующий бонус:

-1%

Время приема на работу по месту

Доходы от местных налогов [править]

Местный налоговый доход («годовой налоговый доход») — это фиксированная сумма, добавляемая к базовому налогу.Местное здание Longhouse ( +1 годового налогового дохода) является единственным источником местного налогового дохода, не считая некоторых факторов, влияющих на события.

Эффективность налогообложения [править]

Эффективность налогообложения — насколько эффективно правительство извлекает налоги из провинции. Проценты складываются так, например, если провинция в олигархической республике ( + 5% ) является центральным городом ( + 25% и + 75% ), но находится в блокаде ( −75% ). ), общая налоговая эффективность составит 30% .

Локальные модификаторы [править]

Это модификаторы, которые влияют на провинции в индивидуальном порядке.

Национальные модификаторы [править]

Это модификаторы, которые одинаково влияют на все провинции владельца.

От правительств:

Из усадеб:

Из идей и политик:

Различные события, решения и награды за миссии могут повлиять на эффективность налогообложения как на местном, так и на национальном уровне.

Национальный налоговый доход [править]

Национальный налоговый доход («годовой налоговый доход») — это специальный налоговый доход, не привязанный к отдельным провинциям.Он добавляется в последнюю очередь к вашему налоговому доходу после применения налоговой эффективности, поэтому на него не влияют даже национальные модификаторы.

Несколько событий, таких как успешная охота за семью городами, и миссии также могут приносить ежегодный налоговый доход.

Объяснение налога на богатство Элизабет Уоррен

Сенатор Элизабет Уоррен (штат Массачусетс) хочет обуздать растущее неравенство в Соединенных Штатах и ​​заставить богатых платить, согласно сенсации Джеффа Стейна и Кристофера Ингрэма в Washington Post.

Они сообщают, что экономисты Калифорнийского университета в Беркли Эммануэль Саез и Габриэль Зукман работают с кандидатом в президенты над разработкой предложения о взимании налога на богатство с американцев, чье состояние превышает 50 миллионов долларов.

Большинство американцев в настоящее время платят налог на недвижимость местным органам власти, что является формой налога на богатство. Большинство активов среднего класса — это собственность. Богатые люди, конечно, владеют недвижимостью, но в основном они владеют акциями и другими финансовыми активами, которые в значительной степени уклоняются от налогообложения.Французский экономист Томас Пикетти вернул налоги на богатство в интеллектуальную повестку дня своей влиятельной книгой 2014 года Капитал в 21 веке . В последние годы многие демократы обсуждали тему безудержного неравенства, но Уоррен — первый политик, который действительно принял предложенное Пикетти решение.

Саез и Цукман не случайно являются бывшими сотрудниками Пикетти, которые продолжили свое собственное влиятельное исследование взаимосвязи между налоговой политикой и крайним неравенством.Базовый план состоит в том, чтобы взимать 2-процентный налог с состояний стоимостью более 50 миллионов долларов и 3-процентный налог с состояний стоимостью более 1 миллиарда долларов. Согласно сообщению, Саез оценивает, что этот налог коснется примерно 75 000 семей и принесет 2,75 триллиона долларов за 10-летний период.

Налоги на имущество, объяснение

Большинство налогов попадают в поток денег, забирая X% вашего дохода или прибавляя Y% к стоимости покупки. Вместо этого налог на богатство попадает в акции.

Состояние генерального директора Facebook

Марка Цукерберга составляет около 57 миллиардов долларов.Трехпроцентный налог на это состояние будет стоить 1,7 миллиарда долларов в первый год, и, если его применять из года в год, может облагать его состояние почти нулевым налогом в течение нескольких десятилетий, если состояние не принесет прибыли от инвестиций.

Предложение

Уоррена, конечно же, касается прогрессивного налога на богатство, при котором 2-процентная ставка не применяется к первым 50 миллионам долларов, а 3-процентная ставка применяется только тогда, когда у вас более 1 миллиарда долларов, поэтому никто не будет фактически облагаться налогом, который много. Однако действие налога окажет драматическое притяжение к крупным состояниям и, как правило, приведет их к налоговому порогу.

Это особенно верно, потому что простое существование налога на богатство, в некоторой степени, побудило бы богатых людей тратить свое состояние на благотворительность и расточительное потребление. Если вы попытаетесь собрать богатство, правительство обложит его налогом, так что вы можете его потратить.

Это, в свою очередь, как раз стандартный экономический аргумент против налогов на богатство. В очень простом, упрощенном виде, накопление капитала (здания, машины, бизнес-оборудование и т. Д.) приводит к повышению заработной платы и уровня жизни. Налог на богатство, препятствуя накоплению финансового капитала, может также препятствовать накоплению физического капитала и, таким образом, привести к снижению заработной платы и уровня жизни.

Практически все согласны с тем, что сильно упрощенная двухфакторная модель того, как работает экономика, неточна, но степень, в которой налог на богатство будет казаться хотя бы отдаленно привлекательным, будет зависеть от того, считаете ли вы, что это приличное приближение к реальному миру или безумное. фантазия, сфабрикованная в интересах плутократов.

Более прозаично, реальный опыт показывает, что на практике налогообложение финансовых активов является сложной задачей. Налоги на недвижимость работают, потому что вы не можете переместить свой дом на Каймановы острова. Но вы, безусловно, можете передать свой портфель акций подставной компании, зарегистрированной на Каймановых островах. Цукман является автором книги об уклонении от уплаты налогов, The Hidden Wealth of Nations , в 2015 году, поэтому он хорошо осведомлен о проблемах уклонения от уплаты налогов. План, по данным Post, включает ряд мер по предотвращению уклонения, в том числе значительное увеличение финансирования IRS и обязательные аудиты.

Налоговая политика «Назад в будущее»

В недавнем отчете ОЭСР отмечается, что налоги на богатство, которые когда-то были обычным явлением в развитых странах, в последние годы вышли из моды.

В то время как в 1990 году 12 членов ОЭСР применяли налоги на богатство, сегодня их используют только четыре — Франция, Норвегия, Испания и Швейцария. Предложенная Уорреном ставка будет немного ниже, чем у Испании, но выше, чем у трех других. В отчете ОЭСР отмечается, что снижение налогов на богатство было вызвано как «административными проблемами, так и наблюдением, что налоги на чистое богатство часто не достигают своих целей перераспределения».”

Другими словами, не только богатые люди не любят платить налоги на богатство, но и страны, как правило, обнаруживают, что заставить их это сделать сложно.

В более широком смысле, общая тенденция в налоговой политике за последние несколько десятилетий заключалась в том, что страны конкурировали друг с другом, чтобы стать дружественными для инвесторов с более низкими ставками предельного налога на прибыль, более низкими ставками налога на прибыль корпораций и отменой налогов на богатство. Общая идея заключалась в том, что, хотя такая политика может увеличить неравенство, она также, привлекая инвестиции, в конечном итоге будет способствовать экономическому росту и улучшит положение всех.

На практике, несмотря на рост неравенства, темпы экономического роста в развитых странах замедлились. Это не доказывает, что изменения налоговой политики были ошибкой — возможно, без них рост замедлился бы еще больше. Но после Великой рецессии наблюдение, что обещанного бума роста не произошло, стимулировало растущий интеллектуальный интерес к изменению подхода. Предложение Уоррена — как вдохновленный Саэсом призыв депутата Александрии Окасио-Кортес о 70-процентной максимальной ставке предельного подоходного налога — является признаком того, что интеллектуальная негативная реакция теперь переходит в сферу практической политики.

Эйзенхауэр доказал, что более высокие налоговые ставки могут сработать.

Шекспир сказал, что в «Гамлете» есть «много нюансов».

Это означает, что даже если исход события кажется определенным, что-то может пойти не так.

Вот почему я никогда не считаю цыплят до того, как они вылупятся.

На сегодня хватит идиоматических высказываний.

Я продолжаю останавливаться на моем любимом представителе первокурсников, Александрии Окасио-Кортес, штат Нью-Йорк.

Все, что она цитирует в прессе, заставляет меня по крайней мере улыбаться, а иногда заставляет подпрыгивать от радости.А для 75-летнего толстого калека, диабетика, прыжки — непростая задача.

Как сказал друг из Facebook, он все ждет, пока AOC медленно скатится в Вашингтонское болото, двигаясь к власти и деньгам, которые плавают в грязи и манят себе подобных.

Но этого еще не произошло.

У меня есть наклейка на бампер моего фургона. Там написано «Налоги на богатых», и это благодаря AOC.

Ее предложение сделать именно это, похоже, завоевывает популярность в контролируемой демократами U.С. Палата представителей.

Планируется обложить налогом тех, кто зарабатывает до 10 миллионов долларов в год по текущим налоговым ставкам. Но когда годовой доход превысит 10 миллионов долларов, вступят в силу новые налоговые ставки, и миллионеры и миллиардеры будут платить до 70 процентов от того, что они накапливают.

Эта идея явно сводит с ума некоторых супербогачей. Это сводит с ума даже некоторых небогатых людей. Когда я недавно сказал в колонке, что богатые должны платить больше налогов, один из писателей назвал меня «ревнивым».

Я подозреваю, что он либо фанатик богатых с коричневым носом, либо думает, что, возможно, миллионы упадут с отмеченного для него неба.

Президент Дуайт Дэвид Эйзенхауэр, возможно, последний настоящий республиканец, во время своего правления установил 90-процентную ставку налога для супербогачей.

Эйзенхауэр объяснил это следующим образом: Сверхбогатые могли избежать высоких налогов, вкладывая свои деньги в то, что делает Америку сильнее. По его словам, если они хотят избежать высоких налогов, они могут инвестировать в расширение бизнеса и повышение заработной платы сотрудников.Они могли бы пожертвовать миллион или два не облагаемым налогом некоммерческим организациям, которые, помимо прочего, кормят, предоставляют жилье и одежду беднякам Америки.

Они сделали кое-что из этого, но годы Эйзенхауэра принесли достаточно налогов, чтобы запустить и завершить лабиринт межгосударственных автомагистралей, крупнейшего дорожного проекта, который когда-либо видела Америка, и который снова нужен.

Президент Трамп сказал, что недавнее снижение налогов заставит большой бизнес создавать больше рабочих мест. На этой неделе федеральные источники заявили, что снижение налогов не привело к увеличению занятости.Компании брали деньги от налоговых льгот и скупали их или выкупали акции своих компаний. Жадность победила. Америка проиграла.

Пора Конгрессу взять под контроль экономику этой страны и сделать то, что необходимо сделать, чтобы отобрать власть у алчных богатых парней, которые никогда не позволят среднему классу Америки процветать так, как это было до того, как Рональд Рейган передал экономику миллионерам и миллиардерам. .

Будем надеяться, что такие люди, как Александрия Окасио-Кортес, увеличатся и не упустят чашу и губу.

Дэйв Пейтон на Facebook. Его адрес электронной почты: [email protected].

Берни Сандерс об экономическом неравенстве

Основная цель многолетней политической карьеры Берни Сандерса заключалась в устранении коренных причин экономического неравенства, поскольку, как он заявил, «средний класс в этой стране за последние сорок лет исчез».

Берни выступает за политику, направленную на устранение коренных причин такого неравенства.

Он призывает к расширению сети социальной защиты, созданию более высокооплачиваемых рабочих мест и реформированию систем, которые увековечивают неравенство, таких как наша сломанная система уголовного правосудия.Другая сторона медали состоит в том, что сверхбогатые и крупные корпорации не платят свою справедливую долю налогов, вместо этого они собирают свое богатство и прячут его в зарубежных налоговых убежищах. Берни хочет реформировать налоговый кодекс, устранив налоговые лазейки и налоговые льготы, которые приносят пользу только богатым и крупным корпорациям, повысив налоговые ставки для самых богатых американцев, облагая налогом состояния самых богатых 0,2%, облагая налогом прирост капитала и квалифицированный дивидендный доход как обычные доход и налогообложение спекуляций на Уолл-стрит.

С налоговой системой, реформированной таким образом, богатые будут израсходовать часть прибыли, которую они накопили, и у нас будут ресурсы для финансирования хороших школ, доступного жилья, модернизированной инфраструктуры, здоровых сообществ и системы, которая может лечить бедных, пожилые и больные с достоинством, которого они заслуживают.

В качестве одной из мер по сокращению неравенства доходов Берни выпустил план налогообложения неравенства доходов, согласно которому корпорации будут инвестировать в своих сотрудников, а не только в дивиденды, обратный выкуп акций и возмутительные пакеты компенсаций своим руководителям.Еще одна мера, которую предлагает Берни, — это ежегодный налог на исключительное богатство в размере 0,1% для сокращения неравенства и восстановления среднего класса.

По словам Берни, основными шагами к достижению экономической справедливости являются:

Признание неравенства богатства и возможностей в Америке: богатые становятся богаче, а бедные — беднее из-за государственной политики, которая приносит пользу очень немногим за счет подавляющего большинства американцев.

Исправление Налогового кодекса для граждан, корпораций и банков: Богатые люди и крупнейшие корпорации не платят свою справедливую долю налогов, что означает недостаточное финансирование программ, которые уменьшат системное неравенство.

Расширение сети социальной защиты и расширение доступа к возможностям: доход, полученный от прогрессивного налогового плана Берни, будет использоваться для расширения и создания программ, которые помогут уменьшить бедность и продвинуть нас вперед к более устойчивой и справедливой экономике.

Создание и сохранение лучших рабочих мест: Увеличьте минимальную заработную плату, чтобы каждый работающий американец мог обеспечивать свою семью. Создавайте больше хорошо оплачиваемых рабочих мест, заставляя людей ремонтировать и модернизировать разрушающуюся инфраструктуру нашей страны.

Реформирование сломанной системы уголовного правосудия и иммиграции: эти системы увековечивают неравенство, особенно среди цветных людей, поэтому мы видим преступность и бедность вместо общества и экономических возможностей. Эти системы необходимо модернизировать с нуля.

Берни считает, что богатство и неравенство доходов настолько важны, он сделал это видео, чтобы изложить все основные моменты, касающиеся сокращающегося среднего класса, состояния богатства и разрыва в доходах сегодня, и излагает, как мы могли бы построить более справедливую экономику для все.

Признание неравенства богатства и возможностей в Америке

Первый шаг — признать, что у Америки есть проблема структурного экономического неравенства. Неравенство доходов является самым высоким со времен Великой депрессии.

В настоящее время 0,3 процента состояния принадлежит 40 процентам беднейших американцев, в то время как 84 процента богатства находится в руках 20 процентов самых богатых.

Миллионы американцев всего в одной пропущенной зарплате, чтобы оказаться в бедности, а 40% американцев не могут позволить себе экстренную помощь в 400 долларов.

Это как-то связано с 99%?

Совершенно верно. Сегодня в Соединенных Штатах наблюдается огромное неравенство как в доходах (то, что нам платят), так и в богатстве (чем мы владеем). Хотя некоторое неравенство ожидается в любой экономике — и, возможно, оно даже является здоровым, — в США сегодня существует структурное неравенство, которое позволяет тем, кто находится наверху, накапливать (и сохранять) огромные состояния и состояния, в то время как 41 процент детей имеют низкий доход, а 19 процентов живут. ниже черты бедности. Взрослые могут работать 40 часов в неделю и при этом не зарабатывать достаточно, чтобы прокормить свои семьи, в то время как руководители многих из тех же компаний зарабатывают гораздо больше.

На 10 процентов самых богатых домохозяйств приходится 70 процентов богатства. Самый богатый 1% увеличил свою долю богатства с 23% в 1989 году до почти 32% в 2018 году. Три самых богатых человека в США владеют большим состоянием, чем самые бедные 50% американцев — 160 миллионов человек.

Берни считает это несправедливым и призывает к перемещению богатства вниз. По его собственным словам:

«Девяносто девять процентов всех новых доходов, получаемых сегодня, приходится на 1 процент самых богатых людей.Верхняя десятая часть 1 процента владеет таким же богатством, как и нижние 90 процентов. Кто-нибудь думает, что такая экономика должна быть в нашей стране? Мы думаем, что это морально? »

На этой инфографике 2014 года показано состояние распределения благосостояния в США

Источник

График выше показывает нам, насколько странно наше распределение богатства. Богатство — это чьи-то совокупные активы: деньги, собственность, автомобили, акции и т. Д. Мы видим, что нижние 90 процентов контролируют менее четверти богатства.Верхние 0,1 процента контролируют 21,5 процента, что составляет более одной пятой. Сумма, контролируемая верхними 0,1 процента (верхняя десятая часть одного процента), является наибольшей за последние столетия. Даже выше, чем было в «ревущих двадцатых».

А как же доход? Это более сбалансировано?

Это не так уж плохо, но все равно довольно плохо. Следующая инфографика показывает средний доход для тех же групп в США:

.

Источник

Нижние 50 процентов составили 31 561 доллар.49 в среднем в 2017 году. По данным Национального центра детской бедности, около 22 процентов американских детей живут за чертой бедности, составляющей 25 100 долларов в год на семью из четырех человек. Исследования показывают, что для покрытия основных расходов семье из четырех человек необходимо не менее 44 700 долларов в год, что почти вдвое превышает уровень бедности. Узнайте больше о позиции Берни в вопросах, касающихся работающих американцев, на странице «Рабочие люди».

Налоговый кодекс

«Если вы наблюдали массовую передачу богатства от среднего класса к верхней десятой части 1 процента, вы знаете, что мы должны передать это обратно, если мы хотим иметь динамичный средний класс.И вы делаете это разными способами. Безусловно, одним из способов является налоговая политика ». — Берни Сандерс, 2015

В настоящее время сверхбогатые и крупнейшие корпорации Америки не платят свою справедливую долю налогов, а это означает, что в бюджете недостаточно денег для финансирования программ, которые уменьшат системное неравенство. Необходимо реформировать налоговый кодекс, чтобы мы могли вырваться из этого порочного круга и дать возможность большему количеству людей иметь экономические возможности, чтобы мы могли построить еще более сильную и более справедливую экономику.

Как будет работать налоговая политика Берни?

У Берни много идей, но вот несколько основных частей его плана по более справедливому налогообложению:

1. Прогрессивные налоги на прибыль для самых богатых американцев.
2. Налог 99,8%: налог на состояние 0,2% самых богатых.
3. Налоговые корпорации, чтобы они не могли прятать свои деньги в зарубежных налоговых убежищах.
4. Налогообложение спекуляций на Уолл-стрит с небольшой комиссией за каждую сделку.
5. Налогообложение прироста капитала и дивидендов, квалифицированных как обычный доход.

Кто такие «самые богатые американцы»?

Самые богатые американцы имеют право на высшую ступень подоходного налога. Прямо сейчас верхняя налоговая категория начинается с дохода сверх 510 300 долларов. Любые деньги, заработанные выше 510 300 долларов, облагаются налогом в размере 37 процентов для физических лиц. Верхняя граница для супружеских пар, подающих совместные документы, начинается с заработка более 612 350 долларов.

Означает ли это, что эти люди платят 37 процентов своего дохода в виде налогов?

Вовсе нет.Это означает, что деньги, заработанные свыше 510 300 долларов, облагаются 37-процентным налогом. Первые 510 300 долларов, которые они зарабатывают, облагаются налогом по более низкой ставке. Это работает следующим образом: 10% налог на прибыль до 9 525 долларов, затем 12% на доход от 9 526 до 38 799 долларов и так далее. Именно так работают все налоговые категории в нашей налоговой системе, которая является прогрессивной налоговой системой.

Я слышал, Берни хочет 90 процентов для богатых людей. Это кажется слишком высоким.

Это неправда. Берни никогда не говорил, что хочет этого.Недавно он сказал, что «прямо сейчас работает над комплексным налоговым пакетом, который, как я подозреваю, будет превышать 50% для максимальных предельных ставок».

Но было ли это когда-нибудь так высоко?

Вообще-то да. Наивысшая предельная ставка налога составляла по сравнению с 90 процентов в течение большинства лет с 1944 по 1964 год. Сегодняшние ставки подоходного налога поразительно низки , особенно для богатых людей.

Я слышал кое-что о «приросте капитала» и «дивидендах»… Это связано с этим?

Да.Прирост капитала и дивиденды являются источниками дохода почти исключительно для самых богатых американцев. Прирост капитала — это прибыль, полученная от продажи активов (обычно акций, долей бизнеса, земли или предметов коллекционирования). Дивиденды — это доли прибыли, выплачиваемые акционерам прибыльных акций. Хотя исторически они облагались налогом по ставкам, аналогичным нормальному доходу, с 1970-х годов ставки налога резко снизились.

Почему это важно?

По данным Центра налоговой политики, «выгоды от низких налоговых ставок на прирост капитала несоразмерно достаются богатым.По оценкам, в 2013 году 94 процента налоговых льгот от низких ставок на прирост капитала получат налогоплательщики с денежным доходом более 200 000 долларов, а три четверти налоговых льгот достанутся миллионерам ».

Какой доход может принести повышение налогов на дивиденды и прирост капитала?

Берни хочет увеличить подоходный налог для самых богатых американцев, чтобы они, наконец, выплачивали свою справедливую долю налогов для финансирования бюджета Америки. Значительная часть доходов богатых людей — это не доход от заработной платы, а, скорее, доход от инвестиций, который в настоящее время облагается налогом по сравнительно низкой ставке.Берни хочет обложить налогом прирост капитала и дивидендный доход как обычный доход, который принесет не менее 265 миллиардов долларов за десять лет. Если поднять самые высокие налоговые ставки, это не коснется большинства людей. Только люди, преуспевающие и зарабатывающие много денег, увидят повышение налогов.

Вау. Итак, какими еще способами мы можем бороться с неравенством?

Например, реформа налога на наследство.

Хорошо, а какой налог на наследство?

Налог на наследство — это налог на чье-либо имущество, которое представляет собой все деньги и имущество, принадлежащие определенному лицу после его смерти.

Налог на наследство уже прогрессивный. Небольшие поместья налогами не облагаются. Если ваше имущество стоит 11,4 миллиона долларов или больше, вам придется заплатить федеральный налог на имущество.

Налог на наследство, также известный как «налог миллиардеров», может быть самым справедливым способом начать сокращение федерального дефицита. Сейчас только самые богатые миллионеры и миллиардеры платят федеральный налог на недвижимость. В 2017 году все поместья стоимостью менее 11,2 миллиона долларов на человека и 22,4 миллиона долларов на супружескую пару не платили налога на недвижимость.

Хотя в течение многих лет этот налог несправедливо влиял на поместья и фермы многих американцев, принадлежащих к рабочему и среднему классу, он был значительно изменен, чтобы затронуть только большие поместья стоимостью более нескольких миллионов долларов. Проблема в том, что ставка была снижена, а верхний предел увеличен до такой степени, что это означает огромную налоговую льготу для сверхбогатых.

Берни хочет обложить налогом поместья, чтобы богатые люди не могли просто заработать непристойные суммы денег и прибыли, а затем спрятать их в поместьях, которые переходят из поколения в поколение наследников, никогда не платя налогов.

Источник

Разве люди не могут передавать деньги своим детям?

Должны. По мнению Берни, налоги на наследство справедливы — и необходимы — для предотвращения того, что бывший министр труда Роберт Райх называет «богатой аристократией, населенной наследниками, которые не должны зарабатывать себе на жизнь, но имеют большое влияние на состояние производственных активов страны. развернут ».

И Берни, и бывший секретарь Райх считают, что, если самые богатые семьи со временем накопят огромные состояния, они будут контролировать все больше и больше экономики — даже если они не работают.Во-вторых, это большие налоги, но для таких больших имений они вряд ли обанкротят наследников.

Каков ответ Берни на реформу налога на наследство?

Берни предложил снизить планку налогов на наследство, чтобы это затронуло поместья физических лиц на сумму более 3,5 миллионов долларов и семейных пар на сумму более 7 миллионов долларов. Этот законопроект также увеличивает размер налога на эти поместья и закрывает лазейки, используемые для уклонения от уплаты этих налогов.

По плану Берни, 99.75 процентов американцев не стали бы платить ни копейки больше налога на наследство.

Какой доход может повысить доход от налога на недвижимость?

В 2010 году Берни подсчитал, что за десять лет он привлечет более 319 миллиардов долларов. Сейчас это число наверняка было бы больше.

Что-нибудь еще?

Если у вас есть несколько минут, вам действительно стоит посмотреть это видео 2005 года, где Берни выступил против коллег-законодателей, которые обсуждали отмену налога на наследство. Сообщение «Я слушаю! Я не слышу ответа! » часть так же хороша, как и C-SPAN:

А как насчет корпоративных налогов и регулирования?

Берни говорил о корпорациях, которые платят слишком мало налогов и даже получают льготы от IRS.В этом нет ничего удивительного. Корпорации должны платить свою справедливую долю налогов. Мало того, что отдельные корпорации не платят много налогов, но и вклад корпораций в наши налоговые поступления находится на исторически низком уровне, как показано в этом политическом анализе политических предложений Берни.

Как компании избегают уплаты налогов?

Короткий ответ заключается в том, что компании заявляют, что их прибыль генерируется не их штаб-квартирой или производством в Соединенных Штатах, а дочерней компанией в регионе с низкими ставками корпоративного налога, например на Бермудских или Каймановых островах.

Более подробные ответы доступны на страницах вопросов корпоративного регулирования и финансового регулирования.

Почему нам должно быть до этого дело?

Во-первых, это стоит вам, как американскому налогоплательщику! По оценкам, в налоговых убежищах хранится около 2,1 триллиона долларов прибыли, а согласно оценкам исследований, это составляет 200 миллиардов долларов потерянных налоговых поступлений каждый год. В 2008 году расследование Сената США оценило эту цифру в 100 миллиардов долларов. Это в три раза больше, чем наше федеральное правительство тратит на транспорт каждый год.Для сравнения: стоимость ремонта всех мостов из 47 000 в стране с дефектами конструкции оценивается в 171 миллиард долларов. Это также крайне несправедливо по отношению к обществу. Эти компании построили себя на инфраструктуре и образовательной системе, предоставляемой государством, оплачиваемой нашими налогами, и теперь прячут свою прибыль за границей, чтобы не возвращать то, что они должны взамен.

Какова позиция Берни в отношении корпоративного «уклонения от уплаты налогов»?

Берни считает, что это, по сути, легализованное налоговое мошенничество, когда компании злоупотребляют концепцией корпоративного резидентства, чтобы воспользоваться преимуществами U.S. получает выгоду, не выплачивая при этом свою справедливую долю. Многие из них даже в конечном итоге оказываются в долгу перед Налоговым управлением США после подачи декларации в США, фактически получая прямую субсидию в обмен на сокрытие своих денег и сокращение рабочих мест в США

.

Что Берни предлагает нам с этим делать?

Берни ввел Закон о предотвращении уклонения от уплаты корпоративных налогов, который запрещает корпорациям скрывать прибыль в налоговых убежищах, таких как Бермудские острова и Каймановы острова, и прекращает предоставлять налоговые льготы компаниям, которые отправляют рабочие места за границу.В этом заявлении он перечисляет конкретные налоговые лазейки, которые он намеревается закрыть.

Берни поддержал Закон о справедливости корпоративного налогообложения, который потребовал бы от американских компаний уплачивать налоги на весь свой доход, отменив отсрочку получения дохода из иностранных источников. Он также был одним из спонсоров Закона о запрете корпоративных инверсий 2015 и 2017 годов, который остановит корпорации от покупки небольшого иностранного бизнеса и перемещения своего налогового «домициля» (адреса для налоговых целей) за границу.

И вы можете узнать, как прогрессивная налоговая политика Берни может помочь сбалансировать наш бюджет, в выпуске федерального бюджета, стр.

А как насчет налоговых субсидий прибыльным корпорациям?

По словам Берни:

«Американский народ спрашивает, как может случиться так, что в то время, когда так много в Конгрессе призывают к резкому сокращению расходов на Medicare, Medicaid и Social Security, и когда они говорят нам, что мы не можем возобновить основные стимулы для солнечной энергии и ветряные и другие устойчивые технологии, которые мы можем позволить себе продолжать закачивать десятки миллиардов долларов налогоплательщиков в чрезвычайно прибыльные корпорации по ископаемому топливу.”

Неужели мы действительно отдаем столько денег налогоплательщиков компаниям, работающим на ископаемом топливе?

Да. Если нынешняя налоговая система останется неизменной, мы потратим более 135 миллиардов долларов в течение следующих десяти лет. Подробности смотрите в этом обширном информационном бюллетене

Что Берни пытался с этим сделать?

Берни представил Закон о защите от загрязнения окружающей среды в 2012 году, а затем повторно ввел его в действие в 2013 и 2015 годах. Этот закон сэкономит налогоплательщикам более 135 миллиардов долларов за десять лет. Вы можете узнать больше об энергетической политике Берни на страницах наших выпусков «Изменение климата» и «Энергетическая политика».

ок, а что с банками? Разве они не способствовали нашему последнему экономическому кризису в 2008 году?

Хороший вопрос. Фондовые рынки призваны стать местом, где компания может обменивать доли собственности в обмен на оборотный капитал. Но все чаще рынки используются как место для получения краткосрочной прибыли за счет быстрой торговли акциями с незначительной разницей в цене и использования других методов торговли с высоким риском для получения быстрой прибыли. Это большая часть того, что произошло в 2008 году.

Итак, что Берни сказал по этому поводу?

Есть много видео, на которых Берни набрасывается на крупные банки за то, что он вызвал финансовый кризис.Вот один из наших фаворитов из знаменитой флибустьерской речи Берни в 2010 году. Его отвращение к «мошенникам с Уолл-стрит» ощутимо.

Итак, как Берни предлагает нам вести дела с Уолл-стрит?

Он предложил налог на финансовые операции (FTT), также известный как налог Тобина или налог Робин Гуда. Это небольшой налог, взимаемый каждый раз, когда торгуется финансовая ценная бумага (например, акция, облигация или аналогичный финансовый инструмент).

Это действительно сработает?

Обвал рынка 2007–2008 годов явился и уроком опасностей чрезмерно рискованного финансового поведения, и огромными расходами для американских налогоплательщиков, которые платили за спасение банков.Внедрение FTT не только предотвратит высокорисковую и высокочастотную торговлю, но и принесет доход для восстановления нашей инфраструктуры, улучшения нашей системы безопасности и повышения доступности высшего образования. Берни предложил, чтобы доходы от FTT пошли на то, чтобы сделать все высшее государственное образование бесплатным и списать студенческие долги.

Что Берни сказал о FTT?

Берни решительно выступает за внедрение FTT в США, заявляя, что это «сократит количество азартных игр на Уолл-стрит, побудит финансовый сектор инвестировать в продуктивную экономику и значительно сократит дефицит, не нанося вреда среднестатистическим американцам.”

Какие конкретные политики поддерживал Берни?

Берни выступил соавтором Закона о налогах на торговлю и спекулянты с Уолл-стрит 2013 года, который вводит налог в размере 0,3 с каждой сделки с акциями, облигациями и деривативами

Берни представил Закон об инклюзивном процветании 2015 года и Закон об инклюзивном процветании 2017 года. Оба законодательных акта предлагали небольшой налог на каждую сделку: 0,5 процента налога на акции, 0,1 процента для облигаций и 0,005 процента для деривативов.

Согласно этому плану, торговля акциями на 1000 долларов будет облагаться налогом в 5 долларов, сделка с облигациями на 1000 долларов будет облагаться налогом на 1 доллар, а торговля деривативами будет облагаться налогом в 0 долларов.05. Поступления, полученные от этого налога, будут использоваться для финансирования бесплатного высшего образования в государственных учебных заведениях и сокращения бремени задолженности студентов.

Расширение сети социальной защиты и расширение доступа к возможностям

Берни занял активную позицию в борьбе со структурным неравенством по нескольким направлениям. Он поддерживает укрепление сети социальной защиты и расширение доступа к образованию. Здесь мы кратко рассмотрим каждый из них.

Что влечет за собой расширение сети социальной защиты, по словам Берни?

Это включает доступ к доступному жилью и уходу за детьми, а также расширение программ социального обеспечения и питания, о которых вы можете узнать больше на странице вопросов государственной помощи.

В настоящее время средняя стоимость обучения в государственных школах превышает 9000 долларов в год. На графике показано изменение стоимости обучения с 1980 года:

.

Источник

Берни считает, что ни одному студенту, желающему и способному поступить в колледж, не следует отказывать в обучении на основании дохода их родителей. Поскольку высшее образование тесно связано с экономическими достижениями, бесплатное государственное высшее образование также является частью основной системы социальной защиты Берни.Закон о колледжах для всех, который он представил, сделает все государственные колледжи и университеты бесплатными. Это предложение и другие политики, связанные с образованием, подробно описаны на странице выпуска «Образование».

Берни считает, что проблемы, стоящие перед нашей системой здравоохранения, носят не только структурный характер, но и являются вопросом жизни и смерти. Вот почему всеобщее здравоохранение является основой его политики в области здравоохранения. Хотя он голосовал за Закон о доступном медицинском обслуживании (более известный как «Obamacare»), Берни считает, что эта мера не зашла достаточно далеко, чтобы обеспечить адекватное медицинское обслуживание для всех.Посмотрите эту редакционную статью, в которой он страстно выступает за универсальную систему здравоохранения Medicare-for-All, а также за расширение Medicaid. Вот ссылка на закон о программе Medicare для всех, который он представил вместе с 14 другими сенаторами. А вот варианты оплаты этой программы всеобщего медицинского страхования, которые он предлагает.

Кроме того, он спонсировал закон о сокращении затрат на лекарства и борьбе с мошенничеством в отрасли. Его политика ставит здоровье и благополучие человека выше корпоративной прибыли.Узнайте больше обо всех этих правилах на странице проблем здравоохранения.

Создание и поддержание лучших рабочих мест

Берни долгое время боролся за повышение минимальной заработной платы, чтобы каждый работающий американец мог жить достойно, а не бороться за выживание. Фактически, одним из самых первых законопроектов, которые он представил в Конгресс, был Закон о приемлемой заработной плате 1993 года, закон о повышении минимальной заработной платы, который он после этого несколько раз повторно вводил.

Каков уровень минимальной заработной платы в Америке сегодня?

За последние 40 лет стоимость жизни значительно выросла, в то время как заработная плата рабочих осталась неизменной, несмотря на соразмерное повышение уровня производительности.Несмотря на то, что заработная плата молодых выпускников колледжей снижается, а работодатели продолжают урезать пособия, зарплата генерального директора с 1978 года выросла почти на 1000 процентов (вдвое больше, чем рост фондового рынка за тот же период). По сути, все заработанные новые деньги идут прямо в один процент самых богатых, оставляя большинство рабочих позади.

Что Берни сейчас делает с повышением минимальной заработной платы?

В заявлении, сделанном перед голосованием по поправке к бюджету, заблокированной республиканцами, которая повысила бы минимальную заработную плату, Берни призвал коллег-законодателей «встать сегодня вместе с десятками миллионов рабочих, которые изо всех сил пытаются положить на стол еду, заботиться о своих семьях.”

Он является основным спонсором Закона о повышении заработной платы 2019 года, который повысит минимальную заработную плату до 15 долларов в час. С самого начала в 2015 году Берни был в авангарде Fight за 15 долларов. Он понимает, что повышение минимальной заработной платы будет огромным подспорьем для всех рабочих. Некоторые исследования показывают, что повышение минимальной заработной платы может спасти жизни и снизить уровень самоубийств.

Сотни ведущих экономистов подписали письмо в поддержку его предложения.

Берни вступил в битву с такими компаниями, как Amazon, Disney и Walmart, за минимальную заработную плату в 15 долларов.Вскоре после того, как Берни публично раскритиковал генерального директора Amazon Джеффа Безоса и генерального директора Disney Боба Айгера, обе компании повысили минимальную заработную плату до 15 долларов в час. В 2019 году Берни пригласили выступить от имени работников на ежегодном собрании акционеров Walmart.

Узнайте больше на странице вопроса о минимальной заработной плате.

Значит, с заработной платой у всех плохо, но разве женщины не зарабатывают еще меньше? Что Берни делает для устранения разрыва в оплате труда мужчин и женщин?

Женщины зарабатывают 82 цента с каждого доллара, который зарабатывают мужчины, выполняя ту же самую работу.Устойчивый разрыв в оплате труда мужчин и женщин может показаться небольшим, но это не так, поскольку он накапливается с течением времени. В реальном выражении этот дисбаланс в оплате труда означает, что женщине придется работать 39 дополнительных дней, чтобы зарабатывать столько же, сколько и мужчина. Берни осознает широкое влияние более низкой заработной платы для женщин.

Он сказал: «Равная оплата труда — это не только женская проблема; это семейный вопрос. Когда женщины не получают равную оплату за равный труд, у семей по всей Америке остается меньше денег, чтобы тратить их на уход за детьми, продукты и жилье.”

Берни хочет принять равную оплату за равный труд в качестве соавтора Закона о справедливой оплате труда от 2019 года. В 2012 году Берни поддержал Закон о справедливой оплате труда и помог вынести законопроект на голосование в 2014 году. В марте 2001 года Берни выступил соавтором закона о справедливости оплаты труда. поправка к конституции, которая гарантирует справедливое обращение с женщинами и их трудоустройство, гласит: «Соединенные Штаты или какой-либо штат не могут отрицать или ограничивать равенство прав перед законом по признаку пола».

Берни является соавтором Закона о равенстве, который запрещает дискриминацию по признаку пола, гендерной идентичности и сексуальной ориентации.Он также является соавтором Закона о СЕМЬЕ, который предусматривает предоставление оплачиваемых семейных пособий и отпусков по болезни.

В своей «Экономической повестке дня для Америки из двенадцати пунктов» Берни написал, что мы должны «обеспечить равную оплату работницам, которые теперь зарабатывают 78 процентов от заработка коллег-мужчин». В дополнение к этим недавним усилиям Берни проголосовал за Закон о справедливой оплате труда Лилли Ледбеттер от 2009 года, который направлен на «обеспечение того, чтобы люди, подвергшиеся незаконной дискриминации в оплате труда, могли эффективно отстаивать свои права в соответствии с федеральными законами о борьбе с дискриминацией.”

Равная оплата труда является неотъемлемой частью платформы Берни на президентских выборах 2020 года. Узнайте больше на странице проблемы равной оплаты труда.

А как насчет создания новых рабочих мест?

Берни считает, что самый быстрый способ создать миллионы рабочих мест — это восстановить нашу разрушающуюся инфраструктуру, и он говорил об этом на протяжении десятилетий.

Берни объявил о своем плане на 2019 год, чтобы гарантировать каждому американцу работу. Он объявил об аналогичном гарантийном плане работы в 2018 году.

Берни поддерживал профсоюзы на протяжении всей своей карьеры и продолжает бороться за рабочие семьи.Берни считает, что для того, чтобы восстановить американский средний класс, мы должны перестроить американское профсоюзное движение, а также расширить владение и участие сотрудников в отрасли через рабочие кооперативы. В 2017 году AFL-CIO присвоило Берни 100-процентный рейтинг профсоюзов, а его пожизненная оценка составила 98%.

Берни фактически присоединяется к линиям пикета и поддерживает бастующих рабочих. «Стоять с рабочими на линиях пикетов — это то, чем я занимался всю свою жизнь — это то, что я делаю и во что верю.Профсоюзы — моя семья ».

Берни представил Закон о демократии на рабочем месте 2018 года, который запретил бы антипрофсоюзные законы и упростил для рабочих организацию профсоюзов. Берни представил Закон о демократии на рабочем месте во время своего первого президентского срока в Конгрессе в 1992 году и повторно вносил закон каждые два года в течение почти десяти лет.

В 2017 году Берни присоединился к демократам Сената в поддержке плана восстановления инфраструктуры Америки, который также требует инвестиций в инфраструктуру на сумму 1 триллион долларов.В 2015 году Берни представил Закон о восстановлении Америки, в котором содержится призыв инвестировать 1 триллион долларов в течение 5 лет для восстановления и расширения инфраструктуры нашей страны и создания более 13 миллионов хорошо оплачиваемых рабочих мест. Это будет оплачено за счет закрытия лазеек для корпоративного подоходного налога и зарубежных налоговых убежищ.

Берни рассказывает о Законе о восстановлении Америки 2015 года:

Узнайте больше на странице проблем с инфраструктурой. Узнайте больше о планах Берни по созданию рабочих мест в США на нашей странице «Экономика и рабочие места».

Что он делает, чтобы сохранить работу в Америке?

Берни возглавлял борьбу против НАФТА, КАФТА и Постоянного соглашения о нормализованной торговле с Китаем.

Посмотрите, как Берни в 1993 году выступал против НАФТА в Палате представителей, прежде чем проголосовать против него:

Как Берни упоминает в этой редакционной статье, эти торговые сделки лишили нас огромного количества достойно оплачиваемых рабочих мест и закрыли десятки тысяч фабрик по всей нашей стране.Берни считает, что мы должны заключать торговые соглашения, в которых инвестируем в Америку, а не оффшоринг рабочих мест. Узнайте все о торговой политике Берни здесь,

.

См. Нашу страницу инфраструктуры, страницу занятости молодежи и страницу прав работников для получения дополнительной информации.

Как еще Берни планирует поддерживать американских рабочих?

Берни считает, что наши рабочие места должны становиться все лучше и лучше, потому что счастливые и здоровые работники приведут к повышению производительности и укреплению экономики. Непрофессиональные женщины часто вынуждены работать неполный рабочий день вместо полной, иногда совмещая 2 или 3 работы, чтобы заработать достаточно денег для оплаты счетов.66,5 процента женщин и 85,8 процента мужчин работают более 40 часов в неделю, многие из них не имеют оплачиваемого отпуска в свободное время и практически не имеют оплачиваемого отпуска по болезни, что вынуждает их уходить на работу по болезни.

Берни поддерживает оплачиваемый отпуск по болезни, оплачиваемый отпуск по семейным обстоятельствам и является решительным сторонником прав рабочих через профсоюзы и рабочие кооперативы.

Узнайте больше об этих и других его политиках в этой области на странице, посвященной вопросам прав работников.

Как Берни планирует поддерживать молодежь?

Берни вместе с респ.Джон Коньерс (штат Мичиган) и член палаты представителей Элеонора Холмс Нортон (округ Колумбия) объявили о Законе о найме молодых американцев сейчас. Этот законопроект, который почти идентичен его плану на 2018 год, включает гранты на 4 миллиарда долларов правительствам штата и местным властям на предоставление возможностей трудоустройства молодежи с низкими доходами и помощь с уходом за детьми и транспортом. 1,5 миллиарда долларов предназначены для субсидий работодателям, общественным колледжам и местным организациям на ученичество и обучение без отрыва от производства.

См. Нашу страницу инфраструктуры и страницу занятости молодежи

Реформирование сломанной системы уголовного правосудия и иммиграционной системы

Американская система уголовного правосудия и иммиграционная система увековечивают неравенство, порождая преступность и бедность, а не общественные и экономические возможности, и должны быть полностью переработаны.

Какова система уголовного правосудия в США сегодня?

В США за решеткой находится больше людей, чем в любой другой стране мира, и Берни называет этот факт «международным затруднением», особенно потому, что наше массовое заключение непропорционально затрагивает цветных людей.

Источник

Большинство заключенных в США — мужчины в возрасте до 40 лет, и непропорционально большая их часть — цветные. Вероятность ареста молодых чернокожих мужчин в шесть раз выше, чем у молодых белых мужчин.Из чернокожих мужчин в возрасте от 20 до 34 лет без высшего образования 37 процентов находятся в заключении, в то время как только 26 процентов работают.

Точные данные говорят о многом — количество заключенных как среди чернокожих, так и среди латиноамериканцев растет намного быстрее, чем среди белых:

Источник

Что Берни хочет сделать, чтобы исправить нашу систему уголовного правосудия?

Вместо того чтобы криминализировать людей — особенно тех, кто проживает в неблагополучных цветных сообществах — мы должны дать людям возможность вносить свой вклад в наше общество и экономику.По словам Берни, то, что каждый третий чернокожий молодой человек, родившийся сегодня, может рассчитывать провести время в тюрьме, это «невыразимая трагедия». Совершенно необходимо, чтобы наша система уголовного правосудия была реформирована с нуля.

Он хочет запретить частные тюрьмы и уберечь ненасильственных преступников от тюрьмы, отменив денежный залог. В 2018 году Берни представил законопроект об отмене залога наличными.

Учитывая обширный послужной список Берни и сложность этих проблемных областей, они подробно изложены на этих двух страницах, посвященных этому выпуску: «Уголовное правосудие» и «Расовое правосудие».

Как обстоят дела с нашей иммиграционной системой и как она влияет на экономическое неравенство?

Берни считает, что наша текущая иммиграционная политика вынуждает людей, которые составляют основу американской экономики — в таких важных отраслях, как сельское хозяйство, сфера услуг и строительство — жить и работать в тени. По этой причине Берни решительно поддерживает «ответственный путь к гражданству» для 11 миллионов иммигрантов без документов, проживающих сегодня в стране, и общую реструктуризацию нашей иммиграционной политики.

Посетите страницу проблемы с иммиграцией, чтобы получить полную информацию о правилах Берни и записи по этой важной теме.

Почему монгольская Орда отступила из Европы

Это могло быть самым разрушительным вторжением в Европу после Аттилы Гунна, но нападение Золотой Орды, возглавляемой внуком Чингисхана, внезапно закончилось их необъяснимым отступлением в 1242 году. из Венгрии. Исследователи теперь думают, что они выяснили, почему всадники-всадники свернули хвостом — это была грязь.

Детальный анализ климатических данных, в том числе годичных колец, в сочетании с современными отчетами, привел их к выводу, что необычно влажные и болотистые весенние условия вынудили монголов отступить.

Неизвестно, спасло ли отступление Европу от исламского завоевания, предотвратив тем самым разрушение христианского мира и западной цивилизации.

Но возможность того, что микроклиматические изменения могли повернуть ход основных исторических событий, теперь прочно обсуждается.

Только недавно ученые и историки объединили усилия, чтобы посмотреть на долгосрочные последствия погоды для событий, происходящих в жизни человечества, в частности, на подъем империи Чингисхана, говорит профессор Никола Ди Космо из Института перспективных исследований в Принстоне.

Монгольская империя, построенная Чингисханом и его потомками, простиралась от Китая до России. (Национальный … [+] Географический, Запретная гробница Чингисхана)

Теперь профессор Ди Космо и швейцарский климатолог доктор Ульф Бюентген утверждают в Nature, Scientific Reports , что особенно суровая зима с обильными снегопадами первоначально помогла Орде пересечь замерзший Дунай.

Но последующая оттепель превратила огромные военные преимущества монголов, скорость и маневренность их кавалерии в недостаток. Лошади увязли в навозе, и хорошие пастбища для них исчезли под водой.

Экспансия Монгольской империи началась после того, как Чингисхан (1162-1227) стал бесспорным правителем кочевников в 1206 году. Вскоре он возглавил кампании в Китай и Среднюю Азию, возможно, чему способствовали более влажные условия, которые увеличили сельскохозяйственное производство в степях его территории. родная страна.

Его сын, Огодей-хан (1229-1241) завершил завоевание северного Китая, затем послал свои войска на запад, чтобы атаковать Россию, что привело к захвату Киева в 1240 году. Следующим очевидным шагом было пересечение Карпат, дуги гор, которая защищать северный и восточный фланги Венгрии.

Батый, один из внуков Великого хана, возглавил скоординированную атаку около 130 000 солдат через несколько горных перевалов, победив поляков в Лигнице 9 апреля и венгров в Мохи двумя днями позже.Король Венгрии Бела IV бежал в Трогир, город на далматинском побережье, который тогда контролировался Венецией.

В начале 1242 года монголы перешли замерзший Дунай. Долгое время считалось, что они снова уехали всего два месяца спустя, потому что Бату нужно было вернуться в Каракорум для избрания нового хана после смерти его дяди. Но он так и не прошел до конца, остановившись в России и укрепив там власть Орды.

Другие историки предполагали, что вторжение было просто набегом, и монголы никогда не собирались оставаться, или что сельская местность не могла поддержать их в долгосрочной перспективе, или что оборона была слишком сильной, чтобы ее преодолеть.

Но Ди Космо и Бюентген отмечают, что проблема с городами региона, окруженными стенами, такими как Секешфевехервар (тогда столица Венгрии) и Трогир, заключалась в том, что они были окружены заболоченной землей.

«В то время как каменные крепости оказывали большее сопротивление, в [современных] источниках провал монголов явно объясняется болотистой местностью», — говорят авторы. «Возможно, в этих условиях было намного труднее управлять осадными машинами и держать кавалерийские силы в прилегающих районах.

«Более того, ранняя весенняя оттепель, возможно, сильно сократила количество пастбищ, а лошади уже ослабли к зиме».

Торговая площадка AWS: 404

Войти Ваш сохраненный список Партнеры Продавать в AWS Marketplace Главная страница веб-сервисов Amazon Помощь AWS Marketplace в Twitter Блог AWS Marketplace Новостная лента Решения

---

Бизнес-приложенияДанные и аналитикаDevOpsИнфраструктурное ПОИнтернет вещейМашинное обучениеМиграцияБезопасностьЭнергияФинансовые услугиЗдравоохранениеМедиа и развлеченияГосударственный секторТелекоммуникацииAWS Control TowerПодготовленные модели Amazon SageMaker Программное обеспечение для инфраструктурыРезервное копирование и восстановлениеАналитика данныхВысокопроизводительные вычисленияМиграцияСетевая инфраструктураОперационные системыБезопасностьХранилище DevOpsAgile Lifecycle ManagementРазработка приложенийСерверы приложенийСтеки приложенийНепрерывная интеграция и непрерывная доставкаИнфраструктура как кодОтслеживание проблем и ошибокМониторингАнализ журналаУправление источникамиТестирование Бизнес-приложенияБлокчейнСотрудничество и производительностьКонтактный центрУправление контентомCRMeCommerceeLearningЛюдские ресурсыIT Управление бизнесом Машинное обучениеСлужбы Human Review Решения MLСлужбы маркировки данныхКомпьютерное зрениеОбработка естественного языка Распознавание речиТекстИзображениеВидеоАудиоСтруктурированныеИнтеллектуальная автоматизация Данные ПродуктыДанные о финансовых услугахДанные о здравоохранении и биологических наукахДанные для СМИ и развлеченийТелекоммуникационные данныеИгровые данныеАвтомобильные данныеПроизводственные данныеДанные об источникахДанные о розничной торговле, местоположении и маркетингеДанные государственного сектора Интернет-аналитикаПриложенияПодключение устройствУправление устройствамиБезопасность устройствПромышленный IoTSmart для дома и города Профессиональные услугиОценкиВнедрениеУправляемые услугиПремиум-поддержкаОбучение ОтраслиОбразование и исследованияФинансовые услугиЗдоровье и науки о жизниМедиа и развлеченияПромышленность AWS IQ Веб-сайты и мобильные приложенияБазы данных и аналитикаСеть и безопасностьМашинное обучениеПроизводительность и сотрудничествоОптимизация затратДругое Ресурсы ВебинарыОбработка документовРуководства по внедрениюВидеоОтчеты аналитиков Продавайте на AWS MarketplaceПортал управленияЗарегистрируйтесь в качестве продавцаРуководство продавцаПриложение для партнеровИстории успеха партнеров О AWS MarketplaceЧто такое AWS Marketplace? Истории успеха клиентовБлог AWSПресс-релизыСобытияПомощь и часто задаваемые вопросыКарьера Избранные категорииПодписки SaaSWindows ServerМобильные решения Управление учетной записью Консоль управленияУправление счетами и затратамиПодписка на обновленияЛичная информацияСпособ оплатыУправление идентификацией и доступом AWSУчетные данные безопасностиЗапрос об увеличении лимита обслуживанияСвяжитесь с нами AWS Marketplace принимает на работу! Amazon Web Services (AWS) — это динамично развивающееся бизнес-подразделение Amazon.com. В настоящее время мы нанимаем инженеров по разработке программного обеспечения, менеджеров по продуктам, менеджеров по работе с клиентами, архитекторов решений, инженеров службы поддержки, системных инженеров, дизайнеров и многих других. Посетите нашу страницу карьеры или страницу карьеры для разработчиков, чтобы узнать больше. Amazon Web Services — работодатель с равными возможностями.

---

© 2012- 2021 г. , Amazon Web Services, Inc. или ее аффилированных лиц.Все права защищены. .