Начало реформ патриарха никона год: Реформа патриарха Никона 17 века, причины и церковный раскол, последствия и цели

Не так пели / История / Независимая газета

Газета История Печатная версия

18.02.2020 16:38:00

Никон обиделся на патриарха и потому затеял реформы

Милена Фаустова

Тэги: рпц, реформы, патриарх никон, царь алексей михайлович, протопоп аввакум, старообрядчество, бунт, история, многоголосное пение


Патриарх Иосиф искоренял новизну в мелочах,
 и эта мелочность потом отозвалась великим
расколом. Патриарх Московский Иосиф.
Лубок XIX века
Если бы высокое начальство иногда прислушивалось к мнению простого духовенства и запросам верующих, то, наверное, многих трагедий в истории удалось бы избежать. Яркий пример тому – соборное уложение патриарха Иосифа от 19 февраля 1651 года, которым он запрещал использование многоголосного пения во время богослужений и предписывал только правило «единогласного чтения при отправлении божественных служб».
«Такоже и аз смиренный, Божиею милостию Иосиф, патриарх Московский и всеа Русии, с сыновы своими, с митрополиты и архиепископы и со всем освященным собором Российскаго государства, се соборное изложение подтвержаю и укрепляю и впредь церковному пению быть по правилом святых отец и по уставу во всем неизменно, как положено в Стоглаве», – утверждала первосвятительская грамота.

Этот патриарший указ во многом стал причиной церковного раскола, который произошел спустя несколько лет при патриархе Никоне. Ведь Никон, среди других священнослужителей, выступал за введение так называемого партесного (многоголосного) пения вместо принятого тогда и подтвержденного Стоглавым собором 1551 года наонного (раздельноречного).

Имя будущего патриарха Никона впервые прозвучало в российской истории в 1646 году. Тогда еще безызвестный игумен северной Кожеозерской пустыни Никита Минов (мирское имя Никона) присоединился к недавно образованному кружку «ревнителей церковного благочестия», или «боголюбцев», которые выступали за необходимость определенных церковных реформ, призывали к соблюдению христианской морали, много внимания уделяли проповеди, устраивали центры христианского просвещения, стремились поднять авторитет церкви в глазах народа.

Среди членов кружка был, кстати, и молодой царь Алексей Михайлович, с которым у тогдашнего патриарха Иосифа были очень непростые взаимоотношения. Игумен Никон очень быстро произвел на царя благоприятное впечатление, что позволило ему сделать головокружительную карьеру: всего через три года он был возведен в сан митрополита и в 1649 году стал главой новгородской кафедры. Как раз на Новгородской земле и начались его эксперименты с введением многоголосного церковного пения. При этом многие биографы Никона утверждали, что реформа церковного пения шла не только по образцу византийской традиции, но и западной, в том числе итальянской. За это в Европе будущего русского первоиерарха даже прозвали «русским Лютером». Никон, кстати, был не единственным, кто ратовал за модернизацию богослужения. Партесное пение постепенно начало распространяться по разным епархиям. Поэтому уложение патриарха Иосифа о запрете этого начинания сильно задело радетелей многоголосья.

К 1651 году в самом кружке боголюбцев начались серьезные раздоры по поводу выбора пути церковной реформы. Епископ Коломенский Павел, протопоп Аввакум (главный оппонент Никона) и протопоп Иоанн Неронов ревностно выступали за реформирование церкви по русскому образцу, на основе постановлений знаменитого Стоглавого собора 1551 года. Митрополит Никон и царь Алексей Михайлович склонялись к реформированию по современному им греческому образцу, почитая его эталоном древнего церковного предания. Весной 1652 года патриарх Иосиф скончался, и церковь не без участия царя возглавил Никон. Почти сразу он разослал по всем епархиям предписание совершать крестное знамение тремя перстами, а не двумя, как ранее, занялся пересмотром и исправлением богослужебных книг и текстов по греческим образцам, подкорректировал Символ веры, повелел изменить количество земных поклонов при чтении великопостной молитвы святого Ефрема Сирина с 16 на 4, потребовал в иконописи ориентироваться на греческие образцы, конечно же ввел многоголосное пение, а также узаконил обычай произносить проповеди собственного сочинения. Эти и многие другие новшества были одобрены церковными Соборами 1654–1655 годов.

Реформы Никон вводил насильственно, что вызвало недовольство как духовенства, так и населения, в том числе и тех, кто ранее поддерживал нововведения. В итоге в конце 1660-х годов произошел раскол, сопровождающийся беспощадными бунтами. Не принявшие новшества раскольники образовали особую ветвь православия – старообрядчество, которое, в свою очередь, постепенно также разделялось на различные толки и течения.

Трудно сказать, как сложилась бы судьба русского православия, если бы патриарх Иосиф не подписал «Соборное уложение» в феврале 1651 года. Вполне вероятно, что реформы все-таки происходили бы, но по более мягкому и не столь кровопролитному сценарию. Любое действие вызывает противодействие. Впрочем, этот закон Исаак Ньютон открыл лишь спустя несколько лет после начала церковного раскола в Русском царстве.



Комментарии отключены — материал старше 3 дней



Другие новости

год проведения, последствия, причины церковного раскола, роль царя, жизнь Патриарха после опалы, кто выступил против, начало восстаний

Полезные материалы

Житие святителя Луки (Войно-Ясенецкого) как руководство к святости

Удивительный человек, с удивительной судьбой. На первый взгляд …

Спасибо что зашли на наш сайт, перед тем как начать чтение вы можете подписаться на интересную православную mail рассылку, для этого вам необходимо кликнуть по этой ссылке «Подписаться»

А. Д. Кившенко. Церковный собор 1654.

Содержание

Столь масштабных изменений богослужения в истории Русской Церкви не было ни до этого, ни после. И вряд ли они случатся когда-либо еще: настолько сильно потряс все общество последовавший из-за этих изменений раскол, который не преодолен до настоящего времени.

Название «церковная реформа Никона» встречается в учебниках для школы и вуза, хотя более правильное название происшедшего – не «церковная» (то есть касающаяся Церкви, как организации), а богослужебная, или литургическая реформа – ибо изменения касались только богослужения, а не всего церковного устройства.

Когда проводилась реформа

Начало изменений относится к 1653 г., активная фаза «книжной справы» завершается к 1666 г. , хотя отдельные богослужебные книги продолжают править даже в 1680-е гг.

Каковы были причины, цели и методы проведения преобразований

Хотя реформа расколола не только Церковь, но – все общество, создала современную редакцию богослужения, сильно отличающуюся от так называемой «дониконовской», о том, что стало причиной богослужебных изменений, чего хотел достичь реформатор и даже – о методах достижения этой цели, совершенно нет ясности. При этом официальная церковная позиция по поводу причин и цели реформы, конечно, имелась. Вот только вопросов по ней с самого начала было больше, чем ответов:

  • существовало мнение, что русские богослужебные книги «испорчены» переписчиками начиная с X в., когда на Русь пришло христианское богослужение; в результате якобы возник «неправильный» текст, который необходимо «исправить», что и было целью реформы; однако современные литургисты хорошо знают, что никакого «идеального» греческого текста не существовало никогда: как у византийцев, так и на Руси богослужение сочетало различные местные традиции и уставы; так, на Руси одновременно действовали Уставы Великой церкви Св. Софии (многие предполагают, что именно его принес на Русь князь Владимир Святой), монашеский Студийский, а с XIV в. – другой иноческий, Иерусалимский; в Византии разнообразие Уставов было больше; понятно, что не было и единообразных богослужебных текстов;
  • теперь эти тексты предстояло создать – однако при этом, впервые в русской церковной истории, богослужебные книги прошлых лет объявлялись «не истинными» и даже «неправославными»; тексты, по которым служили Киево-Печерские преподобные, св. Сергий Радонежский теперь подлежали уничтожению; это вызывало законные вопросы церковного народа, ответы на которые никто так и не дал;
  • методом работы был новый объявлен новый перевод греческих рукописей X в. на славянский язык: ни много, ни мало, справщики собирались повторить подвиг свв. Кирилла и Мефодия; но… не повторили: русский литургист начала XX в., А.А.Дмитриевский, установил, что никакие старинные греческие рукописи не использовались справщиками; зато новые богослужебные тексты и обряды действительно соответствовали греческой практике – только XVII, а не X в.
    ; так что за текст создавали реформаторы и, главное, зачем?

И на этот вопрос ответа не просто не было: сами попытки, например, священнослужителей, поднять проблему целесообразности реформы, ее реальных целей – пресекались не просто через запрещении в служении, но – через лишение сана, ссылки недовольных, заключение. Новые богослужебные книги не принял целый монастырь, притом – один из самых уважаемых, Соловецкий. Недовольство иноков было подавлено при помощи войск (Соловецкое восстание продолжалось 1668 по 1676 гг., а несогласие в реформой впервые было высказано монахами сразу после ее начала, в 1654 г.). Таким образом, репрессии, наряду с сомнительным «исправлением» текстов тоже могут считаться методом проведения реформы.

Роль царя в проведении реформы, его отношение к ней

Патриарх Никон и Алексей Михайлович

Царь Алексей Михайлович, второй правитель династии Романовых, был человеком противоречивым:

  • с одной стороны, он был знатоком богослужения, понимая его нюансы не хуже любого священника, не пропускал ни одного праздника, совершал паломничества;
  • вместе с тем, при нем при дворе появился театр, стала выходить светская газета «Куранты»; государь явно тяготел к европейскому образу жизни, его сын, царевич Петр (будущий Петр I) с детства играл занимательными игрушками, произведенными в Польше, Голландии; есть мнение, что причиной активной поддержки реформы царем было вхождение в состав России Украины с ее особой, тяготеющей к Западу, богослужебной практикой; здесь давно крестились тремя перстами, а богослужебные книги еще в 1646 г. стали единообразными благодаря митрополиту Петру Могиле;
  • и уж вовсе не подлежит сомнению, что царь был «автором» репрессивной политики в отношении противников реформы; ведь Церковь просто не имела для подобного ни сил, ни средств, да и желания; казни, ссылки «староверов», не принявших «новые книги» были делом светской, а не духовной власти.

Хроника событий

Начало реформированию было положено незадолго до Великого Поста 1653 года, когда московские храмы получили некий документ, называемый современниками «Памятью» Патриарха Никона. Сам он до сих пор не найден историками, однако, со слов ряда священников, прежде всего, служившего при Казанской церкви на Красной площади протопопа (теперь бы сказали — протоиерея) Аввакума, суть «Памяти» сводилась к:

  • изменению формы сложения перстов для крестного знамения с «двоеперстия» на «троеперстие»; при этом имелось широко известное решение Стоглавого собора (1551 г.), утверждавшего двоеперстие, как общепринятую форму крестного знамения, а его замена на троеперстие была личной акцией Патриарха, тогда еще не подкрепленной соборным определением;
  • отмене 12 земных поклонов во время главной покаянной молитвы Великого Поста, св. Ефрема Сирина; до настоящего времени православные кланяются в пояс, а не «земно».

Характер изменений, их направление вызвали недоумение священства, верующих, но более никаких новшеств в церковную практику пока не вносили.

Новым этапом стал Собор 1654 г., который благословил начало «книжного исправления» по греческим текстам времени Крещения Руси – по крайней мере, так было заявлено. После этого до 1666 г. была создана новая «никоновская» редакция большинства богослужебных книг – притом, что в прежние годы на справу одной только книги уходило до нескольких лет. Несогласные с реформированием появились сразу.

Почему возникали протесты

Большая часть возражавших Патриарху были иереями или монашествующими. Это были люди, досконально знавшие богослужение и глубоко любившие его. За этими духовными лидерами стояли так же настроенные миряне, глубоко чтившие церковную службу. Это о таковых написано в «Катехизисе», вышедшем в Москве в 1646 г. :

«Первое на всякий день по обычаю христианскому, подобающее благочестие, еже любослушати пения в церкви, или самому отправити усердне якоже се, утреню часы, вечерню, и павечерню. А где случится быти и святей литургии, то и болшее слушати, наипаче же во дни праздничныя, и неделныя. В онь же егда святыя литургии христианин не слушает, здрав сыи и не в пути, наипаче же егда церковь близу есть, смертно согрешает».

Люди с таким устроением не понимали и не принимали:

  • методы реформы, когда нововведения, противоречившие прежним соборным решениям, навязывались без объяснения причин;
  • поспешность «справы», которая сопровождалась массой ошибок.

Интересный факт

Вот одна из наиболее «резонансных»: противники Патриарха не раз указывали на несообразный текст никоновской редакции одной из молитв на освящение воды в Таинстве Крещения, где слова «да не снидет со крещаемым дух лукав…» были заменены на «да не снидет со крещаемым, молимся Тебе, Господи, дух лукавый…». С учетом так называемого «принципа строки», когда, как известно, в богослужебной практике текст произносится монотонно, без выделения голосом слов или знаков препинания, молитва, как говорили старообрядцы, звучала как «неведомо какая волшебная».

В целом же количество ошибок было таково, что только Служебник выдержал несколько изданий за 2-3 года, при этом прежние издания уничтожались «за неисправность речей». И это также производило тягостное впечатление на людей.

Были и более глубокие причины недовольства: изменившиеся смыслы целого ряда текстов. Недаром противники реформы именовали себя «староверами», имея ввиду, что Патриарх Никон, изменяя богослужение, коснулся основ веры. В некоторой степени так и было.

Очень характерна установленная многими исследователями реформы повсеместная замена, казалось бы, незначительная, форм прошедшего времени глаголов с аористной (означающей только что случившееся событие: «воскресе», «прииде», «спасе») на перфектную (о давно завершенном событии – со вспомогательным глаголом, например, «воскресл еси» или «пришел если»). При этом «давно завершенными» оказались в текстах события Священной истории, особенно – Евангельские. Сознание людей, привыкших трепетно переживать каждый момент богослужения, не смогло этого принять.

Результаты

Какими бы ни были намерения реформаторов, последствия их действий оказались удручающими: Русская Церковь, дотоле не знавшая даже сколько-нибудь массовых еретических движений, оказалась расколота надвое. Катастрофически упал ее авторитет в обществе, ослабла позиция в отношениях с государством, которое, между тем, становилось все более светским, активно двигаясь к абсолютной монархии, где не было места иному, кроме царя, центру власти, а значит – Патриаршеству. Сын царя Алексия, Петр, отменит его в 1721 г., пока же «событием дня» стал церковный суд над главным реформатором.

Жизнь Патриарха Никона до и после реформы

Патриарх Московский и всея Руси Никон

Никита Минов – как звали Предстоятеля в миру – рано, с юности, начал помышлять об иночестве, он – постриженник Соловецкой обители, духовный сын прп. Елеазара Анзерского. В то же время – даровитый церковный администратор, ревнитель о благолепии храмов, богослужения. Именно эти качества позволили Никону сначала стать Новгородским митрополитом, после – по инициативе царя Алексия – занять и Патриарший престол. «Собинный друг» государя, сам именовавшийся «великим государем», он проводит реформу при его полной поддержке.

А в 1658 г. – оставил престол из-за разногласий с царем, все нараставших по мере падения авторитета и развития раскола Церкви.

Сергей Милорадович. «Суд над патриархом Никоном». 1885.

Собор 1666 г. утвердит все богослужебные нововведения, отлучит от Церкви «крестящихся двоеперстно», но при этом – лишит опального Предстоятеля не только Патриаршества, но вообще священного сана. В 1681 г. он умрет «монахом Никоном», лишь позже Церковь начнет все-таки поминать его как Патриарха.

Религиозный раскол, старообрядчество

По данным позднейших исследований, от Церкви после реформы отошло до 30% верующих: пусть не великих подвижников, но благочестивых христиан, глубоко любящих богослужение. Эти человеческие потери были невозвратимы. Так появилось так называемое старообрядчество, называвшее себя староверием. Гонения на эту часть общества привели к закрытости старообрядцев от общества, удалению их за границу или в Сибирь. Нарастали апокалиптические настроения, ожидание конца света – тем более, что год отлучения от Церкви старообрядцев, 1666 от Р.Х. содержал упоминавшееся Откровением Иоанна Богослова число 666.

Последующие столетия старообрядцы отходили от Церкви все дальше, раскалывались на различные толки, согласия. Когда Поместный Собор 1971 г. отменил «клятвы» на «старые обряды», создав условия для воссоединения их с Церковью, желание воссоединяться давно пропало. Сейчас перспективы преодоления раскола можно оценить скорее скептически.

Как оценивают современные церковные историки реформу патриарха Никона

Изучение реформы более столетия было «подцензурным» делом. Власти светские и церковные занимались «борьбой с расколом», а не его преодолением. Лишь после первой российской революции 1905-1907 гг., когда впервые заговорили о свободе совести, выводе старообрядчества из-под запрета, стали появляться первые исследования реформы. Это работы И.Д.Мансветова, А.А.Дмитриевского, И.А.Карабинова.

Но не за горами был памятный 1917 г. и новые запреты на изучение религии вообще, не говоря об истории богослужения. Так историки постепенно сосредоточились на действующем старообрядчестве, появились тысячи работ о его жизни, традициях… и почти ничего о реформе, спровоцировавшей раскол.

Ситуация начала меняться не ранее начала 2000-х. Однако, к этому времени:

  • давно потерялся контакт светских ученых и богословов – до совсем недавнего времени теология даже не признавалась научной специальностью;
  • историки попросту не знали, как именно подходить к изучению богослужебных текстов.

К настоящему времени о реформе известны только несколько исторических работ. Это книга священника храма Новомучеников и исповедников Российских в Строгино (г. Москва) протоиерея Георгия Крылова о «справе» Богослужебных Миней, работа А.В.Вознесенского «К истории славянской печатной Псалтири». Все они посвящены историческому аспекту справы – источникам, с которыми работали реформаторы, объему исправлений, личностям самих справщиков.

Другим аспектом реформы, смысловым, занимается автор этих строк. Здесь предмет изучения – влияние «исправленного» текста на сознание верующих, причины раскола. В 2018 г. из печати вышла монография «За единый Аз…»: книжная справа при Патриархе Никоне и церковный раскол».

Среди современных точек зрения на реформу:

  • представление о ее обусловленности постепенной секуляризацией сознания людей, желанием сократить длинные службы;
  • точка зрения о попытке выйти из далеко зашедшего духовного кризиса, преодолеть влияние светской культуры за счет воздействия на сознание людей через трансформацию любимого ими богослужебного текста и обряда – очень в духе Патриарха Никона, желавшего видеть быстрый результат; особенно характерно здесь перстосложение: вежь «двоеперстие» (соединение «указательного и великосреднего» перстов) символизирует Божество и Человечество Христа, а «троеперстие» – всю Святую Троицу, как бы предлагая верующему осмыслить участие всех Ее Ипостасей в нашем спасении. Вот только подобное осмысление – уровень прп. Андрея Рублева, на который предлагают одномоментно подняться тысячам совсем не готовых людей.

Все эти и другие позиции с полным правом могут быть названы «версиями» событий, поскольку «исправление» большей части богослужебных книг остается неизученным.

Так что же думает о реформе современная наука? Увы, пока ничего определенного. Современные исследователи идут методом проб и ошибок, а до сих пор расколотая Церковь почти 400 лет не знает причин случившегося.

Автор: Наталья Сазонова

Похожие статьи

Хотим привлечь ваше внимание к проблеме разрушенных храмов, пострадавших в безбожные годы. Более 4000 старинных церквей по всей России ждут восстановления, многие находятся в критическом положении, но их все еще можно спасти.

Один из таких храмов, находится в городе Калач, это церковь Успения Божией Матери XVIII века. Силами неравнодушных людей храм начали восстанавливать, но средств на все работы катастрофически не хватает, так как строительные и реставрационные работы очень дорогие. Поэтому мы приглашаем всех желающих поучаствовать в благом деле восстановления храма в честь Пресвятой Богородицы. Сделать это можно на сайте храма

Помочь храму

Рекомендуем статьи по теме

Реформы Никона — начало раскола (nashavera.com, 21.09.2017)

На эту тему:

  • Русская православная старообрядческая церковь, сохраняющая апостольскую преемственность и чистоту православной веры
  • Старообрядцы в 18-19 веках
  • Собор 1666-1667 гг.
  • Духовные центры старообрядцев
  • Разногласия среди старообрядцев

Ключевые слова: История Русской Церкви История старообрядчества

Патриарх Никон, желая изменить древние традиции, начал в одностороннем порядке навязывать Русской Церкви новые обрядовые и богослужебные практики. Он вступил на патриарший престол в 1652 г., но еще до своей хиротонии был близок к царю Алексею Михайловичу. Вместе они решили переделать российскую церковь по образцу ее современного греческого аналога.

 

В этом предприятии Никон сильно полагался на некоего Арсения, условно именуемого Греком, — известного интригана и человека сомнительной веры. Он учился у иезуитов, принял ислам, затем стал православным, но вернулся в католицизм. Приехав в Москву, он был сослан в Соловецкий монастырь как опасный еретик. Там его и нашел Никон. Это вызвало ропот в русском народе, но люди опасались открыто возражать Никону, так как царь даровал ему безграничную власть в церковных делах.

Полагаясь на государя, Никон решительно и смело приступил к своей церковной реформе. Обладая жестоким и строптивым характером, он начал с укрепления своей власти, называя себя «великим государем», как какой-нибудь папа. Этот титул ранее был зарезервирован за царем (хотя когда-то он использовался по отношению к его деду, который оказался патриархом). Никон высокомерно относился к епископам, не желая называть их братьями. Даже известный историк В. О. Ключевский называл Никона диктатором.

Церковная литература была первой целью реформы. Русские всегда почитали книжное дело и дорожили священными книгами. Благочестивые писцы тщательно избегали ошибок, как и печатники; исправление текстов проводилось с большой осторожностью и осмотрительностью. Патриарх Никон поступил иначе — поспешно и небрежно. На Соборе 1654 г. было решено привести богослужебные книги в соответствие с древнегреческими и славянскими рукописями, но на самом деле переделки производились по подозрительным книгам, недавно напечатанным в Венеции и в других местах на Западе. Даже греки с подозрением относились к этим изданиям. Наиболее заметные изменения включают в себя:

— двуперстное крестное знамение, полученное Русью вместе с христианством, как часть святой апостольской традиции, заменено на трехперстное;

— имя Спасителя нашего, условно написанное Исус, было неэстетично преобразовано в Иисус;

— обход храма по часовой стрелке изменен в обратном порядке;

— из Символа веры удалено слово Истинно, по отношению к Животворящему Святому Духу;

-двойное Аллилуйя заменено тройным произнесением;

— отрицались две из семи просфор, используемых в Божественной литургии;

Таким образом, преступив свои прерогативы, Никон демонстративно посягнул на апостольское предание Русской Православной Церкви.

Статья была переведена с упущениями, с RPSC.RU
от Andrei Andreevich Shchegoliaev и Alexey Logvinenko для .

Если вам понравилась эта статья, скажите «Христос, храни вас» (спасибо) автору, нажав на сердечко, и поделитесь им!

Для того, чтобы поблагодарить автора, оставить комментарий, сохранить статью в личном кабинете, сообщить об ошибке и воспользоваться другими функциями сайта необходимо авторизоваться.

Следующая статья о Святейшем Патриархе Никоне (1605-1681) была написано двадцать лет назад, в 1985. Десять лет спустя она была опубликована в первое и второе издание нашего православного христианства и английского Традиция . Теперь мы публикуем его без изменений, на этот раз в Интернете, в ознаменование четырехсотлетия патриарха Никона рождение. Ибо, по словам Блаженнейшего Митрополита Киевского Антония (1863-1936), ровно семьдесят пять лет назад патриарх Никон был «величайшим человек в русской истории».

Теперь, когда Церковь внутри России восстает из могилы советской Голгофе, это короткое эссе представляет собой наш очень скромный вклад в усилия тех благочестивых православных, которые желают видеть как канонизацию Патриарх Никон и митрополит Антоний внутри России. 17/30 августа мы в ознаменование 324-й годовщины кончины патриарха Никона. Нравиться Митрополит Антоний намного позже него патриарх Никон считал, что роль Русское православие было не только национальным, но и всеобщим.

После падения Рима в ересь в 1054 году, а затем падения Константинополя, Новый Рим, в 1453 году, на Русь пришла концепция Москвы Третьей Рим («Четвертого не будет»). Однако в семнадцатом века у великого Патриарха Никона было другое видение, духовное, что Москва Новый Иерусалим. В 1917 году концепция Москвы Третьей Рим пал. То, что в Москве Новый Иерусалим, было отложено. это наш экспресс надеюсь, что однажды его видение многонационального православия в Новом Иерусалиме Монастырь к югу от Москвы однажды возродится.

17/30 августа все отметят поминальные службы, которые «по его святые молитвы также», мы можем быть спасены.

Отец Андрей

Патриарх Никон и Новый Иерусалим

1453 год, год падения Константинополя, Нового Рима, был роковой год для всего православного мира на Ближнем Востоке и на Балканах. Для них это означало, что всякая надежда на оттеснение турок-мусульман и освобождение их православные родины от гнета были бы окончательно потеряны для около 400 лет. Однако для России и Русской Церкви значение этой даты был не менее велик.

Во-первых, это означало, что Российское государство было единственной православной землей, свободной защищать и сохранять Православие от двойной угрозы ислама и римского Католицизм. Из истории мы знаем, что реализация этого мессианского задача стала называться идеей «Москвы Третьего Рима». Во-вторых, это также означало, что Россия потеряла связь с древними центрами православия. на Святой Земле и Святой Горе. Так Россия потеряла связь с более широкое, более католическое видение Православия, которое было нормой в Константинополь с его космополитическими отношениями и миссионерскими усилиями.

Искушения, которым подверглись русский народ и государство после грехопадения Константинополя отчетливо прослеживается в ряде событий 15 в. и 16 вв. Прежде всего, это был конфликт между «иосифлянами». и заволжские старцы, последователи преподобного Нила Сорского. Это было на самом деле конфликт между теми, кто поддерживал растущее влияние и власть экспансионистское Российское государство над Церковью, и те, кто считал роль Церкви и, особенно, монашества, быть чисто духовным и независимым от государства.

Второй заметный конфликт произошел в конце 1560-х гг., когда Иван Великий Грозный убил святителя Филиппа, митрополита Московского. Здесь снова был конфликт между церковью и государством. Иван, разрывающийся между обязанностями православного императора или царя, и все более западного, особенно Итальянец эпохи Возрождения под влиянием его окружения стал тем, чем сегодня мы бы назвали его «шизофреником». Только этим можно объяснить его чередование вспышки христианского пыла и макиавеллистской мании величия. Это трагическое раскол личности отражал потенциальный раскол между церковью и государством. Этот раскол будет продолжаться до тех пор, пока обе стороны не будут сварены вместе в симфонии православного богословия, или же, пока одна сторона полностью не доминирует и подчинил себе другого. Когда наступил этот момент, когда, другими словами, русский история подошла к переломному моменту, Русская Церковь находилась под председательством его величайший Патриарх: Никон.

Крестьянского происхождения, человек из народа, этот блестящий епископ был выше весь монах, внутренняя жизнь которого была сосредоточена на монашеских подвигах и аскетических подвигах. Таковы были качества этого монаха, что вскоре стало ясно, что Церковь призвала бы его служить и в другом качестве. Так и было, что в 1652 г. он был призван стать патриархом. Тут надо быть совершенно ясным, Сам Никон никогда не желал быть патриархом. Ведь сначала он отказался предложение и, наконец, принят только при условии, что все русские Православный был бы послушен Преданию Святого Православия и ему как их Патриарх.

Здесь мы видим, что святитель предчувствовал многочисленные искушения, Россия переживала в то время и видела, что единственным выходом является полное исповедание Православия. Россия должна стать как монастырь. Русский народ, в том числе и царь, должен подчиняться ему во всем духовном. имеет значение. Он будет «настоятелем России». Здесь было никакого высокомерия — со своей стороны он отказался быть патриархом, это был царь и люди, которые умоляли его стать патриархом. Никон должен иметь понял, что было бы необходимо, если бы Россия осталась православной земля и меры, которые необходимо было бы принять, если проблемы, которые были Накопленное нужно было обработать. Эти проблемы были таковы, что только монашеское и аскетическое отношение к ним со стороны всей земли приведет к решению: отсюда его призыв к монашескому послушанию, который он полученный.

Как же тогда единогласно избранный Патриарх справлялся с проблемами что пришло в голову, и какова была точная природа этих проблем? Как Патриарх почти добился успеха и как его работа была сорвана? Есть хоть какая-то правда в обвинении Патриарха в том, что он несет ответственность за Ветхий Ритуальный раскол из-за его властной гордыни? Это обвинение постоянно против него выдвигались на протяжении всего синодального периода истории Русской Церкви, когда патриаршество было упразднено и церковь действовала по протестантскому принципу министерством, и затем это обвинение было точно повторено западным историки. Попробуем ответить на эти вопросы в свете Православная вера.

Первый великий выпуск русской церковной жизни времен патриарха Никона был, возможно, конфликт между духовными потомками святого Иосифа Волоцкого и преподобного Нила Сорского. Святой Иосиф и его ученики говорили, что монастыри могли быть землевладельцами, работающими совместно с государством. Святой Нил и его последователи сказали нет. Как человек молитвы и поста, Никон мог не может не сочувствовать монашеской и исихастской традиции «нилитов». С другой стороны, как патриарх Никон вполне осознавал необходимость тесного сотрудничество между церковью и государством, как в традиции святого Иосифа, которые уже были канонизированы Церковью. Он хорошо знал опасность развоплощенный мистицизм и спиритуализм, но он также знал об опасностях о подчинении церкви государству.

Патриарх был глубоким богословом и хотел увидеть полную православную симфонию, или гармония между церковью и государством. Он был богословом Воплощения, но, быть может, он был прежде всего тем, кто ценил равновесие и гармонию, понимание что Нил тоже был святым, которого однажды тоже причислили к лику святых. В церкви-государстве В отношениях патриарх Никон желал видеть равновесие и гармонию. Разветвления и последствия такого признания традиций как святого Иосифа, так и и святого Нила, мы увидим ниже.

Вторая проблема была не внутренней, а внешней. Это касалось различия между русскими богослужебными книгами и практиками и теми, греков. Будучи сам из народа, Патриарх знал, как привязан набожный крестьянин был к обрядам церкви. Он знал поэтому, что любая гармонизация русской практики с греческой, любая «реформа», должно быть выполнено с определенной гибкостью и дипломатичностью. На с другой стороны, он тоже понял, что надо привести русский язык богослужебную практику в соответствии с практикой древних православных Восток.

Это было потому, что он видел необходимость православного единства на всемирном уровне. против двойной угрозы ислама и Запада. Россия не могла по-настоящему взять на себя ответственность быть «Третьим Римом», если Русская церковь не во всем согласовывалась с остальными православными Церковь. Россия не могла оставаться изолированной провинцией, когда остальные Православный мир призывал ее встать на защиту целостности православных Вера. Если бы Москве суждено было стать Третьим Римом, она должна была бы взять на себя ответственность серьезно, иначе заголовок остался бы пустым. Широта видения святого Патриарха продолжает удивлять нас в то время, когда мы рассматриваем себя, чтобы быть интернациональным. И не только у него было видение сильная и прочно единая Церковь, единая вплоть до литургического обычай, но он также был готов претворить это видение в жизнь, сделав ставку его собственная позиция по этому поводу.

Считая Москву Третьим Римом, Патриарх не мог не принять во внимание судьбы первых двух Римов. Первый упал к искушению мирской власти, предлагаемой ему полуварварским франков в обмен на право искажать западный христианский мир, изменяя Символ веры с добавлением филиокве. Второй упал на такое же искушение, как продажа своей веры Западу на Соборе Флоренции в обмен на мечту о военной защите от турки. Патриарху должно быть было ясно, что та же участь может постигнет Третий Рим, если он согласится променять свою веру на мирские сила и слава.

Уже нашлись те, кто фанатично и невежественно считал русских государство непогрешимы и были готовы под западным идеологическим влиянием пожертвовать всем ради государства. Чтобы уравновесить растущую опасность Из этой идеологии Патриарх выдвинул новое понятие — московское Второй Иерусалим. Но это было не просто представление, идея; когда-либо энергичный гений Патриарха реализовал идею, построив Новый Иерусалимский комплекс к югу от Москвы. Выбор области, которая напоминала довольно удивительно Иерусалим и река Истра, которая удивительно напоминала Иорданский Патриарх воплотил идею Москвы как Второго Иерусалима.

В сердце России, в центре мирового Православия, будет быть внутренним Иерусалимом, воплощенным в камне, чтобы Государство Российское быть не в состоянии забыть свое истинное, мессианское призвание. Можно было бы принести Новый Иерусалим, Сион, Церковь, всем народам Земли, отстаивать и защищать Веру Церкви от всех агрессоров, делать человеческое божественное, чтобы принести Небеса на Землю, подняв Землю до Неба. Таково было богословие этого нового Отца Церкви, патриарха Никона. Новый Иерусалим был бы открыт для всех народов, сделанных православными, которые бы молились и трудились вместе в живой иконе, относящейся к небесному прообразу Нового Иерусалима. Здесь народы Земли жили бы вместе в кафолическом единстве, в образ и подобие Святой и Живоначальной Троицы.

Однако для того, чтобы Москва была Новым Иерусалимом, потребовался бы еще один вопрос. быть урегулированным; Это был вопрос об отношениях между Россией и Запад. Этот вопрос, как мы увидим, был во многих отношениях самым важным, даже если большинство людей не осознавало этого в то время. Патриарх Никон был. Он понял, что Западная Европа благодаря своей идеологии и, следовательно, технологии, уже стали самой значительной державой в мире. вестерн влияние проникло среди придворной знати, было сильное западное влияние на Западе России, сильное, западное меркантильное влияние в Москве и памяти о польской оккупации Москвы всего два поколения прежде был еще свеж в памяти многих. Как долго это будет до скажется ли это влияние на церкви или на самом царе?

Для борьбы с этими влияниями государство и церковь пытались содержать иностранцев, «немцев», в определенных районах и преобразовывать их к православному христианству. Символическим тому стало осуждение в 1655 г. «Франкских» икон. Эти «иконы», а точнее религиозные картины, назывались так потому, что были написаны в стиле вестерн, реалистичный стиль. Они больше походили на сентиментальное, плотское искусство Польши. и Италии, чем иконография Церкви. Патриарх собирал их «иконы» из дворянских домов и в Неделю Православия 1655 г. предал анафеме тех, кто рисовал или владел этими латинскими изображениями. картины то хоронили, то закрашивали на православный манер, становятся иконами. Это действие было глубоко символическим, ибо означало желание Патриарха, чтобы Православие очистилось и обновилось, освободилось от постоянно растущую угрозу Запада. Патриарх пожелал увидеть обновление Православия, образ которого деформировался, обездуховывался и дехристианизировался путем подлога и пародии на христианскую веру.

Зловещий, мракобес и невежественный враг патриарха Никона, ксенофоб изоляционисты или прозападные дворяне, стали называть святого патриарха иконоборец. Эти враги были теми, для кого Православие было просто набором внешних, формальных обрядов, или же придатком к государству, или, того хуже, все-таки восточный рационализм. Эта третья группа была очень сильна на юго-западе. России и в Киеве. Находясь под влиянием Польши, они сделали Православие превратилось в не более чем восточную схоластику на римско-католической модель, в методе и форме и духе.

Великий Патриарх Никон взялся защищать Православную Веру, с согласия церкви, царя и дворян. Ввиду того, что Россия подняться как мировая держава, он принял все возможные меры предосторожности, чтобы обеспечить Будущее Церкви в России и Мировое Православие. Путь к сильному Церкви в России, к единству Православной Церкви в целом, к миссионерской действие в Сибири, Китае, Аляске, Японии и даже на Западе было открыто этим необыкновенным иерархом. Он никогда не стремился стать епископом, пусть единственного Патриарха, а искали только небесного Иерусалима для всего человечества и это воплотилось в строительстве Нового Иерусалима под Москвой. В чем же была слабость, если святой епископ принял все возможные меры предосторожности?

Первое указание на то, что не все в порядке, появилось в 1656 году, когда царь Алексей с которым отношения патриарха поначалу были столь уравновешенными и гармоничный, вернувшийся с русско-литовской войны. Патриарх написал. что царь «… возгордился, начал пренебрегать заповедями и даже пытался вмешиваться в дела Церкви». (История Русской Церкви митрополита Макария, т. XII, с. 309). Это было бы кажется, что с этого времени, возвышаемый своими мирскими победами, Царь больше не хотел мириться с ситуацией «симфонии». между церковью и государством. Под влиянием западных идей он хотел видеть абсолютистская монархия по западному образцу. Что происходило в эти судьбоносные лет было то, что православная монархия перерастала в монархизм, в Другими словами, антицерковная идеология. Неудивительно узнать, что с этого момента государство стало все больше вмешиваться в церковные дела, в частности, именно государство было ответственно за старообрядчество. Раскол. Патриарх Никон, видя происходящее, вновь в 1658 г. его отставка.

Государство было непосредственной причиной раскола старообрядцев. Патриарх был вполне готов к тем, кто не хотел принимать модификации к русской церковной обрядности, привести ее в соответствие с обычаями остальная часть Православной Церкви, продолжать использовать свои «старые» обряды. Он был человеком из народа и хорошо понимал желание просто держать свои прежние пути. Он требовал только одного, чтобы те соблюдающие «старые» обряды остаются в послушании и единстве с остальная часть Церкви. Митрополит Макарий пишет, что если бы Никон продолжал чтобы быть Патриархом, никогда не было бы раскола. (История Русская Церковь, Том. XII, стр. 225-226). Раскол начался только после Патриарх был отстранен от должности и действительно только набирал силу после кончины Патриарха. Государство не разделяло толерантность. Требовалось полное единообразие. После кончины Патриарха началось преследование тех, кто продолжал использовать «старые» обряды, таким образом озлобляя тех, кто сопротивлялся переменам, и гарантируя, что старообрядцы выдержал бы. Патриарх Никон, напротив, не преследовал даже хотя он знал, что многие из «старых» обрядов на самом деле были относительно последние инновации. Против консерваторов он выступал против Традиции, дыхание Святого Духа в Церкви. Без преследований Старообрядцы вымерли бы сами по себе. Однако государство сделало не смотрите на вещи таким образом. Неудивительно, что многие называли преемника царя Алексея, Петра I, «Антихриста».

Мы знаем, что в позднейшей истории патриарха Никона он сначала был оклеветан а затем осужден, чтобы позже быть восстановлен, но слишком поздно, после его упокоения. Как и в более раннем случае со св. Фотием Великим, патриархом Константинопольским, было много козней против Никона, многие продали душу Государству, а самые важные интриги доходили до Рима через отступников и лишил сана (за мужеложство) униатского епископа Паисия Лигарида. Некоторые оклеветали Никон, утверждая, что он карьерист, хотел абсолютной власти для Сам Патриарх, конечно, не претендовал. Он никогда не хотел быть Патриарх дважды, в 1655 и 1658 гг., подавал в отставку. Тем не менее, знаем также, что для русского народа, как при его кончине, так и после, На патриарха Никона смотрели как на святого, как на праведного страстотерпца за православную веру, духовник. Действительно, много чудес было записано, вплоть до революции, у его могилы в Воскресенском монастыре в Новом Иерусалиме к югу от Москвы. Но что уж говорить о последствиях этого важного конфликта между церковью и государством? Какой вывод мы можем сделать? Какой урок можно нарисовать?

Вопреки Патриарху и, следовательно, Православию, царь Алексей открыл пути для Петра I, а затем и для немецкой Екатерины, которая так яростно преследовала Русское монашество и весь синодальный период истории Русской Церкви. Идея Москвы как Третьего Рима стала националистической государственной идеологией, т.к. она не разделялась с духовной идеей Москвы Второго Иерусалима. Весь механизм церкви и государства стал неуравновешенным, дисгармоничным, дерегулированный, как машина, выходящая из-под контроля. Хотя некоторые из более поздние цари были добродетельнейшими — особенно можно вспомнить Царя-мученика Николас — они оказались в ловушке системы, которая шла к разрушению. Ритуал должен был уравновешиваться внутренним содержанием, молитвой. Международный широта кругозора патриарха Никона терялась в подчас шовинистическом и нетерпимая государственная идеология. Что касается «франкских» икон, которые публично осудил патриарх, они вскоре получили такое широкое распространение в русского общества, что старообрядцы стали практически единственными, остался верен канонической православной иконографии.

Но не стоит слишком мрачно изображать последствия этого Церковно-государственный конфликт, этой добровольной дехристианизации русской Состояние. Были, конечно, и трагедии в синодальный период, когда Россия более двухсот лет оставался без Патриарха — но были также триумф духа. Мы не должны забывать о жертвах тех, епископы-святые 18 и 19 веков, сохранившие верность православию Традиция. Мы не должны забывать старания преподобных Паисия (Величковского) и Серафим Саровский, по молитвам которого Россия, вероятно, спаслась от демонизма как Наполеона, так и Гитлера. Мы не можем забыть святых отшельников, старцев Оптиной и великий расцвет монашеского православного благочестия в прошлый век. Их кульминацией стали всемирные миссии Православия в Азия и даже Запад. В России они привели к духовному феномену Святителя Иоанна Кронштадтского и подготовил сотни тысяч к окончательному жертвоприношения в современном мученичестве Русской Церкви.

От этого величайшего из русских патриархов мы узнаем, однако, о величайшем уроков: если наша жизнь не основана на молитве, на Новом Иерусалиме, тогда наше царство падет, ибо Господь Иисус Христос находится в центре все вещи. И если на время, продолжительность которого одному Богу ведома, Новый Иерусалим, эта икона Неба, построенная святым Патриархом, лежит тихо и пустынно в московской деревне, это вовсе не значит, что наши сердца, также призванные быть иконами Неба, должны лежать в безмолвии и покинутости. Пока в нас живет Христос, в нас живет и Новый Иерусалим.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *