Можно ли процесс объединения русских земель назвать закономерным? — Знания.site

Последние вопросы

• История

  17 минут назад

  Можно ли назвать Ивана первого Калиту собирателем русских земель?Срооочно

• История

  42 минут назад

  Тест по истории,6 класс помогите срочно!

• История

  1 час назад

  3.Заполните таблицу . Ученые Древней Греции 4 балла Название науки Ученые​

• История

  3 часа назад

  3.Тапсырма. Венн диаграммасында үйсін мен канлы тайпаларынын колданбалы онердегі ерекшеліктерін салыстырыныз ​

• История

  3 часа назад

  Каким людям, кроме Махатмы Ганди, подошло бы его описание Эйнштейном: «наверное грядущие поколения не поверят, что +

• История

  5 часов назад

  помогите, пожалуйста, написать маленький доклад. Проследите жизненный путь Меньшикова, какие изменения произошли и что могло повлиять.

• История

  5 часов назад

  СРОЧНО !!11!!1!!!11!! Оберіть 2 факти, які стосуються військової присутності Антанти на Півдні України. a. Висадка військ в Одесі й Криму. b. Наступ військ Антанти на центральні райони України. c. Спроба взяти під свій контроль території, які залишили німецькі війська. d. Антанта підтримувала в Україні Директорію. e. Після неможливості опанувати південь України Антанта повністю відмовилася від цього напрямку.

• История

  5 часов назад

  Якими переможними походами й битвами відзначився І.Сірко

• История

  6 часов назад

  Кроссворд по истории России 7 класс

• История

  7 часов назад

  В каком месяце 1929 года случился крах Нью-Йоркской биржи и началась Великая Депрессия?

• История

  7 часов назад

  В какой стране в XV веке происходили гуситские войны?

• История

  7 часов назад

  Помогите написать введение для исследовательской работы

• История

  8 часов назад

  Проведіть паралель в історії України між подіями 1648-1687 років та 1991-2022 років. Чи є між ними схожість?​

• История

  9 часов назад

  Годы правления Всеволода Большое гнездо (младший сводный брат Андрея Боголюбского)

• История

  9 часов назад

  Визнач історичну постать Галицько-Волинського князівства5 Був прихильним до українців. За його князювання в Луцьку було збудовано фортецю- замок…………​

Все предметы

English

United States

Polski

Polska

Bahasa Indonesia

Indonesia

English

India

Türkçe

Türkiye

English

Philippines

Español

España

Português

Brasil

Русский

Россия

How much to ban the user?

1 hour 1 day 100 years

Урок Начало обьединения русских земель вокруг Москвы | План-конспект урока по истории (7 класс):

Разработка урока истории по теме: « Начало объединения русских земель вокруг Москвы. Куликовская битва».

Цели урока:

1. Сформировать представление о ходе процесса объединения русских земель; раскрыть роль в этом процессе Русской православной церкви; рассмотреть ход и значение Куликовской битвы для дальнейшей судьбы Российского государства, показать сложность нравственного выбора, вставшего перед русскими князьями.
2. Продолжить формирование навыков самостоятельной работы с учебной литературой; развивать умения выделить главное ; прослеживать причинно – следственные связи.
3. Воспитывать чувство патриотизма, формировать активную гражданскую позицию.                                                    

Тип урока: Комбинированный.

Планируемые         результаты

(предметные)

Давать определения понятий: удельно-вотчинная система, духовная грамота. Раскрывать причины и следствия объединения русских земель вокруг Москвы. Давать и аргументировать оценку деятельности Ивана Калиты. Рассказывать о Куликовской битве (на основе учебника, отрывков из летописей, произведений литературы, исторической карты). Раскрывать значение Куликовской битвы. Готовить сообщение/презентацию о Куликовской битве.  Оценивать роль Дмитрия Донского, Сергия Радонежского, митрополита Алексия.

Личностные   результаты

-формирование ответственного отношения к учению, готовности и способности, обучающихся к саморазвитию и самообразованию;

-освоение социальных норм, правил поведения, ролей и форм социальной жизни в группах и сообществах;

-осознание своей этнической принадлежности, знание истории, языка, культуры своего народа, основ культурного наследия народов России и человечества;

-воспитание российской гражданской идентичности: патриотизма, уважения к Отечеству, прошлому многонационального народа России;

-воспитание чувства ответственности и долга перед Родиной;

-формирование целостного мировоззрения, соответствующего современному уровню развития исторической науки;

-формирование осознанного, уважительного и доброжелательного отношения к другому человеку, его мнению, мировоззрению, культуре, языку, вере, гражданской позиции, к истории, культуре, религии, традициям, языкам, ценностям народов России.

Метапредметные    результаты

-умение определять способы действий в рамках предложенных условий и требований;

-умение оценивать правильность выполнения задачи;

-умение самостоятельно планировать достижение целей;

-устанавливать причинно-следственные связи, строить логическое рассуждение;

-владение устной речью; -владение письменной речью; -владение навыками смыслового чтения;

Универсальные УД

Обучающиеся отвечают на главный вопрос урока. Беседа с учащимися с целью определения, какие вопросы вызвали у них затруднения, а какие — интерес; оценивания уровня усвоения учебного материала на уроке. Обучающиеся предполагают, какие вопросы будут изучаться в дальнейшем, и определяют пути выполнения домашнего задания.

Оборудование: карта «Образование Российского централизованного государства».

Учебник по истории России 6кл под ред. А.В. Торкунова

Дополнительная литература В.В.Каргалов На границах Руси стоять крепко! Великая Русь и Дикое поле. Противостояние  ХШ- ХVШ вв.М.1998г.

План урока.

1. Проверка знаний учащихся.
2. Определение целей через беседу.
3. Изучение нового материала.
4. Закрепление.
5. Домашнее задание.
6. Оценка.

Выдающиеся личности: Иван Данилович Калита, Дмитрий Донской, Сергий Радонежский, фактический правитель орды Мамай.

Ход урока:

Вводное слово  Учитель говорит о том, что в ХШ- ХIV в. Начинается процесс собирания Русских земель в единое государство. И предлагает ответить на вопросы предыдущей темы:

1. Каковы были причины объединения Русских земель?
2. Вспомните, как проходил процесс создания единых государств в Западной Европе?
3. В чём отличие данного процесса  от объединения Русских земель?
4. Какие предпосылки для объединения складываются к IV в?

Какие вопросы, по- вашему, нам следует изучить сегодня на уроке, чтобы составить полное представление по заявленной теме.

Учащиеся формулируют вопросы плана урока, запись делается на доске и в тетрадях.

1. Положение Русских земель в ХIV в.
2. Причины возвышения Москвы.
3. Правление Дмитрия Донского.
4. Княжеская власть и церковь.

2. Учитель дает краткую характеристику русских княжеств, указывая на то, что их развитие пошло разными путями. Лишь в Северо – Восточной и Северо – Западной Руси продолжали существовать самостоятельные княжества, находившиеся в зависимости от Золотой Орды.

Автор в ХVП в. С удивлением писал: «И почему было Москве царством бытии? И кто то знал, что Москве государством слыти?»

И в самом деле, как случилось, что именно Москва, второстепенный городок Владимиро-  Суздальской земли стала столицей огромной Российской державы? Какие условия этому способствовали?

Используя карту и сведения, полученные на предыдущих уроках, определите, какие княжества имели шанс возглавить объединение русских земель?

(Тверь, Рязань, Москва, Переяславль, Смоленск, Новгород Великий Ярославль)

Наиболее вероятными  центрами объединения были Москва и Тверь. Между этими княжествами разгорелось наиболее жестокое соперничество.

Учитель организует самостоятельную работу учащихся с учебником и дополнительной литературой. Класс делится на группы.

   1-я группа — задания:

1. Сравните географическое положение Москвы и Твери.

2. Можно ли утверждать, что географическое положение одного из этих городов было более выгодным?

3. Какие особенности географического положения способствовали развитию городов.

2-я группа — задания:

1. Какую политику проводили Московские и Тверские князья?

2. Какими способами правители двух княжеств добивались поставленных целей?

3. Действия какого из князей принесли на ваш взгляд больше пользы (вреда)

3-я группа — задания:

1. С какими княжествами пришлось вести борьбу в 50-е начале 70-х годов.

2. Как изменился образ Тверского княжества во второй половине столетия?

3. Чем закончилось соперничество Москвы и Твери?

4. Благодаря чему Москва одержала победу?

После обсуждения ответов, учащиеся делают выводы: о причинах возвышения  Москвы.

1.Выгодное географическое положение.

2. Умелая политика московских князей;

— поддержание хороших отношений с Золотой ордой;

— удержание за собой ярлыка на Великое княжение и право собирать «Ордынский выход»;

— накопление средств и приобретение земель;

3. Более устойчивое внутреннее положение Московского княжества за счёт удачного порядка наследования престола. Обычно он наследовался от отца к сыну.

4. Переезд в Москву митрополита, резко поднял престиж княжества и обеспечил поддержку со стороны церковной власти.

5. Преемственность политики Московских князей.

События  60-х первой половины 70-х годов  ХIV в. Укрепили роль Москвы как общерусского центра.

Созревают предпосылки для начала открытой борьбы с Ордой. Эти события связаны с именем князя Дмитрия Ивановича.

-Личность великого князя Дмитрия представляется по источникам неясной. Н.И.Костомаров в «Русской истории» пишет: …В его отрочестве, когда он никак не мог действовать самостоятельно, бояре вели дела точно в  таком же духе, в каком бы вел их совершеннолетний князь.  Летописи, уже описывая его кончину, говорят, что он во всем советовался с боярами и слушал их, что бояре были у него как князья;   Так же завещал он поступать и своим детям. От этого невозможно отделить: что из его действий принадлежит собственно ему, и что его боярам; по некоторым чертам можно даже допустить, что он был человек малоспособный и потому руководимый другими; и этим отчасти можно объяснить те противоречия в его жизни, которые бросаются в глаза, то смешение отваги с нерешительностью, храбрости с трусостью, ума с бестактностью, прямодушия с коварством, что выражается во всей его истории».  

Изучив правление Д.Донского, нам предстоит решить, имел ли основания  Н.И.Костомаров для подобной оценки личности князя.

Работая текстом учебника, учащиеся отвечают на вопросы и выполняют задания.

1. Что способствовало началу открытого противостояния Орде?
2. Покажите на карте места сражений между русскими и монголо – татарскими полками в 70-е г.ХIV в.
3. Как вы понимаете мысль: « Победа русских войск на реке Воже ставила под сомнение возможность Орды сохранить власть над Русью»?

Решающим испытанием стала Куликовская битва за победу, в которой князь Дмитрий Иванович и получил прозвище «Донской».

О подготовке к сражению и роли Сергия Радонежского слушают сообщения ученика.    Ход сражения кратко излагает учитель.

Учащиеся определяют причины победы русского войска и историческое значение Куликовской битвы.    Сообщив о нашествии на Русь хана Тохтамыша, учитель ставит вопрос:

-можно ли согласится с мнением историка В.Похлебкина, который считал, что все плоды Куликовской битвы  были уничтожены походами Тохтамыша в 1382 году и Едигея в 1408 году?

Подведя итог правления Дмитрия Донского, учитель предлагает учащимся назвать факты, подтверждающие или опровергающие оценку личности князя, данную Н.И.Костомаровым.

4. Закрепление:

— Можно ли назвать процесс объединения русских земель закономерным?

-Закономерно ли то, что это объединение происходило вокруг Москвы?

— Почему Куликовская битва не положила конец зависимости Руси от Орды?

Домашнее задание:  параграф 20, сочинение – рассуждение «Русские князья:  нравственный выбор – терпеть или бороться?»

Оценки за работу на уроке

проектных стратегий и «заплаченная цена»

Пресловутый «немецкий вопрос» в европейском политическом процессе принимал самые разные формы, но на самом деле он всегда сводится к одному: «Где кончается Германия?»

В 1990 году было разрешено.

В результате воссоединения Восточной и Западной Германии перестала существовать политическая система под названием «Социализм в цветах ГДР».

Пресловутый «немецкий вопрос» в европейском политическом процессе принимал самые разные формы, но всегда, по сути, сводился к одному: «Где кончается Германия?» В 1990 было решено. В результате воссоединения Восточной и Западной Германии перестала существовать политическая система под названием «Социализм в цветах ГДР».

Игры титанов: стратегии и движущая сила объединения Германии

В 1990 году в Европе произошло событие глобального масштаба, изменившее как ее политическую карту, общеевропейскую систему безопасности, так и ситуацию в Евросоюзе. Это было объединение Германии, недавнее и чрезвычайно важное событие и, что особенно интересно, почти совершенно непредвиденное. Как раз накануне воссоединения никто из участников процесса не имел определенного представления о сроках объединения Германии, а между тем этот процесс вдруг и неожиданно для всех стал набирать обороты. Новая Германия была «построена» сознательным усилием без военных конфликтов, что было бы просто немыслимо в Европе прошлого. В этот процесс, полный интриг, махинаций и поворотов, были вовлечены многие видные политики того времени.

Казалось бы, это тот самый случай, когда всеобщее восхищение — публики и политиков (по крайней мере, «западных») — можно было легко предсказать. Однако у политиков это вызвало больше беспокойства, чем восторга. Восторженное чувство, «миг бесконечной радости», конечно, преобладало в день падения Берлинской стены, но оно быстро сменилось беспокойством: что будет с распадом Варшавского договора? Какими были бы отношения между Западной Европой и Советским Союзом? Большинство европейских стран были против столь внезапного воссоединения Германии не столько из-за боязни возрождения германской гегемонии в Европе, сколько из-за непредсказуемых последствий нарушения европейского послевоенного порядка и системы безопасности.

Каково происхождение первого импульса, придавшего реальный импульс процессу воссоединения? Исследования, основанные на архивных документах [1], свидетельствуют о том, что правительство США под руководством Джорджа Буша-младшего первым взяло курс на разработку новой европейской стратегии с воссоединенной Германией в качестве стержня. Так, канцлер Гельмут Коль, которого многие немецкие исследователи и широкая общественность считают главным архитектором воссоединения двух Германий, может претендовать лишь на второе место.

Берлинская стена была триумфально разрушена, но «стена в головах» осталась.

Есть еще одна теория, широко распространенная в России: Михаил Горбачев «даровал» свободу восточным немцам и свободу выбора (в смысле объединения) всем немцам. Считается, что именно Горбачев был творцом этой истории успеха: как «мастер тактики» он не испугался угроз советских генералов, однозначно выступавших против объединения, и осуществил проект практически в одиночку . Но как это было на самом деле? Нет, Горбачев не прибегал к военному вмешательству, но и реального понимания ситуации в ГДР (и других странах Варшавского договора) в конце 19-го у него не было.80-е, или последовательная политическая стратегия объединения. Генеральный секретарь КПСС скорее реагировал на события, чем планировал на несколько ходов вперед, причем многие его планы провалились перед лицом действительности и иной логики развития событий. Горбачев был прокрастинатором: в то время, когда готовились выборы в объединенной Германии, он еще надеялся на «суверенную ГДР» и злился на канцлера Коля за его «план из десяти пунктов» [2]. Горбачев рассчитывал на выгодные для Советского Союза затяжные переговоры, но процесс шел так быстро, что он не смог даже «продать» согласие советской стороны с выгодой для СССР.

Несмотря на то, что проект объединения заведомо следует признать политически обоснованным, позиция канцлера Коля в ходе процесса подверглась жесткой критике. Например, Коля критиковали за «пангерманизм»; Маргарет Тэтчер яростно обличала его «великодержавные амбиции» [3], а Эдуард Шеварднадзе дошел даже до того, что сравнил канцлера Германии с Гитлером. Амбиции Коля проявлялись, в частности, в его последовательной поддержке идеи распространения институциональной системы Федеративной Германии на территорию ГДР — в противовес проекту конфедерации двух Германий или «договорного сообщества» договора (идея Ганса Модрова и Горбачева). Последняя идея пришла явно слишком поздно: к тому времени руководство ГДР никого не могло мобилизовать под свои знамена; легитимность правительства практически упала до нуля.

Оправдались ли ожидания?

Эйфория, которую испытали немцы в первые дни объединения, была недолгой: на деле процесс оказался крайне сложным, болезненным и дорогостоящим. С объединением Германии резко усилилось давление на немецкое государство всеобщего благосостояния. В результате приватизации государственных предприятий в Восточной Германии было потеряно 40% рабочих мест. Финансовое бремя такой масштабной безработицы, затраты на приватизацию и модернизацию инфраструктуры и распространение базовой системы социального обеспечения на восток страны оказались тяжелыми: ежегодные затраты на воссоединение составляли 4-6% ВВП бывшей Федеративной Республики Германии [4].

За четыре года (1990-1994) правительство Коля не смогло справиться с объединением, хотя после выборов 1994 года христианские демократы сохранили власть: доверие к правительству еще не было исчерпано. Однако по результатам выборов 1998 года к власти пришла так называемая «красно-зеленая» коалиция (СДПГ и «Альянс 90/Зеленые»), канцлером которой был избран социал-демократ Герхард Шредер. Можно утверждать, что ошибки, допущенные в процессе воссоединения, стали наиболее существенными причинами поражения коалиции ХДС/ХСС на выборах в бундестаг.

Для слияния двух государств необходима не только очень продуманная политика, предотвращающая радикализацию настроений, но и естественная смена поколений.

Одной из самых сложных проблем, которая в принципе не могла быть решена в короткие сроки, была проблема создания общегерманской идентичности. Берлинская стена была триумфально разрушена, но «стена в головах» осталась, может быть, еще сильнее; «слияния» ossis и vessis (восточных и западных германцев) в единую политическую и культурную общность еще не произошло; а системы ценностей западных и восточных немцев сближались медленно и болезненно. В частности, именно нерешенные экономические и культурные проблемы воссоединения могли лежать в основе возникновения и роста популярности Левой партии в Германии — преемницы Партии демократического социализма, первоначально представлявшей интересы граждан. востока страны. В качестве примера можно привести реструктуризацию — выравнивание уровней экономического развития старых и новых федеральных земель, — которая оказалась чрезвычайно трудоемкой задачей. Все новые земли (включая бывший Восточный Берлин) оказались в числе первоначальных получателей финансовых траншей через механизмы финансового выравнивания. А поскольку за последние двадцать лет в этой сфере мало что изменилось, раздражение «старых» федеральных земель-доноров «новыми» зависимыми землями только усиливается.

Какая ситуация сегодня?

Фактически на сегодняшний день термина «Восточная Германия» в официальной риторике германского государства не существует: на этих территориях создано пять полноценных федеральных земель. Однако основные проблемы воссоединения до сих пор полностью не решены. Официально ликвидированная граница между двумя странами стала своего рода «складкой на земле», при этом ее официальная отмена не означает, что она устранена из сознания немцев.

Тем не менее воссоединение двух Германий нельзя назвать неудачным или политически несостоятельным проектом. Широко распространенное разочарование во многом связано с изначально ошибочными, завышенными ожиданиями, что проект будет реализован одним махом, на волне всеобщего энтузиазма. Это не должно было быть. Для слияния двух государств нужна не только очень продуманная политика, которая предотвратит радикализацию настроений, но и естественная смена поколений, когда существование ГДР перестанет быть живой памятью в сознании. большей части населения, но просто станет историческим фактом.

1. См.: Александр фон Платон. Объединение Германии — борьба за Европу. М. РОССПЭН, 2007.

2. Presse-und Informationsamt der Bundesregierung.Informationen aus Bonn. Ноябрь/декабрь 1989 г.

3. Кларк А. Дневники. Л.1994.

4. Суонк Д. Глобальный капитал, политические институты и изменение политики в развитых государствах всеобщего благосостояния. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2004. стр. 173.

Включите JavaScript для просмотра комментариев с помощью Disqus.

Дипломаты из Восточной Европы призывают США помочь против России

Патрисия Зенгерле

Чтение за 4 минуты

ВАШИНГТОН (Рейтер) — Во вторник дипломаты из шести восточноевропейских стран обратились к сенаторам США с просьбой помочь им противостоять вмешательству со стороны России, включая кибератаки, и настаивал на том, чтобы санкции, введенные против Москвы, не отменялись в ближайшее время.

Посол Грузии Давид Бакрадзе дает показания перед подкомитетом Сената по государственным ассигнованиям, иностранным операциям и связанным с ними программам на Капитолийском холме в Вашингтоне, 7 марта 2017 г. REUTERS/Aaron P. Bernstein

Министр иностранных дел Украины, а также послы в Вашингтоне из Польши, Грузии, Латвии, Литвы и Эстонии явились на слушания подкомитета Сената по ассигнованиям, посвященные деятельности России в их странах.

«Пока Россия не уйдет с украинской земли, ослабления санкций быть не должно. Во всяком случае, они должны быть увеличены», — заявил министр иностранных дел Украины Павел Климкин.

Другие дипломаты согласились, описав усилия в своих странах и других странах, направленные на уменьшение их зависимости от российского природного газа для удовлетворения своих энергетических потребностей.

«Мы действительно думаем о диверсификации», — сказал Петр Вильчек, посол Польши в Вашингтоне.

Сенатор-республиканец США Линдси Грэм, председатель подкомитета по надзору за Государственным департаментом и внешней помощью, созвал слушания из-за опасений, что президент Дональд Трамп может не противостоять Москве, включая разговоры о том, что он может отменить санкции, введенные после того, как Россия аннексировала украинский Крым. .

Грэм дал понять, что поддерживает дальнейшую помощь, назвав ее важной для безопасности США.

Слайд-шоу ( 7 изображений )

«Чем безопаснее вы, тем безопаснее будем мы», — сказал Грэм.

Трамп часто хвалил президента России Владимира Путина и призывал к улучшению отношений с Москвой, в то время как Грэм был одним из самых ярых критиков таких заявлений в Конгрессе.

«ГИБРИДНАЯ ВОЙНА»

Грэм также выразил обеспокоенность по поводу российских кибератак, направленных на вмешательство в выборы в США в 2016 году, на которых победил Трамп. Грэм сказал, что не верит, что Россия изменила исход выборов.

Члены комитетов Конгресса по ассигнованиям скоро составят планы расходов на следующий год, а администрация Трампа уже обсудила резкое сокращение иностранной помощи, а также с Государственным департаментом.

Грэм сказал, что хочет улучшить отношения с Россией, но этого не произойдет, пока Россия не изменится. Он выступил вскоре после обеда с Трампом и сказал дипломатам, что ожидает, что новый президент будет хорошим союзником.

Несколько членов подкомитета спросили, какая помощь наиболее полезна. Дипломаты заявили о военной помощи, включая оборонительное вооружение.