Быт и нравы города Калинова в пьесе А. Н. Островского «Гроза» (Гроза Островский А. Н.)

Быт и нравы города Калинова

в пьесе А. Н. Островского «Гроза».

«Жестокие нравы, сударь, в нашем городе, жестокие!

А. Н. Островский

Пьеса « Гроза» А. Н.Островского создана в 1859 году. В своем произведении автор ярко показал множество обычаев и нравов, существующих в то время в России. На примере вымышленного города Калинова, мы видим угнетение слабых, корысть, зависть и множество других пороков, которые до Островского никто так подробно не описывал.

В самом начале пьесы мы видим трех жителей города Калинова: Кулигина, Шапкина и Кудряша. Из их разговора мы узнаем., что в городе живет самодур Дикой, богатый купец и значительное лицо в городе, который ни с кем не считается и делает все, что хочет, не только в отношении себя, но и других: «Ему везде место. Боится он, что ль, он кого.» «Уж такого – то ругателя, как у нас Савел Прокофьич, поискать еще. Ни за что человека оборвет». Из этого же разговора мы узнаем о богатой купчихе Кабанихе, которая ни чем не лучше Дикого, но отличается лишь тем, что тиранит у себя дома, а на людях этого не показывает: «Хороша тоже и Кабаниха.» «Ну, да та хоть, по крайности, все под видом благочестия…»

Позднее мы узнаем историю Бориса, племянника Дикого. Дикой обокрал его, сказав, что выплатит часть наследства, если Борис будет к нему почтителен. А Борис понимает, что наследства ему не видать никогда: «Он прежде наломается над нами, надругается всячески, как его душе угодно, а кончит все таки тем, что не даст ничего или так, какую-нибудь малость. Да еще станет рассказывать, что из милости дал, что и этого бы не следовало».

В третьем явление первого действия Кулигин описывает нравы города Калинова: «Жестокие нравы, сударь, в нашем городе, жестокие! В мещанстве, сударь вы ничего кроме грубости да бедности нагольной не увидите…» Кулигин понимает, что честным трудом заработать деньги невозможно.

В третьем явление третьего действия Кулигин рассказывает об обычаях Калинова: «Вот какой, сударь, у нас городишко!» Из этого диалога мы можем понять обстановку в городе и в семьях горожан: «Бульвары сделали, а не гуляют. Гуляют только по праздникам и то один вид делают, что гуляют, а если ходят туда наряды показывать.» Кулигин рассказывает о том, что бедным людям гулять некогда, потому что они работают день и ночь, чтобы хоть как то выжить; а богатые тиранят у себя дома: « Ограбить родственников, племянников, заколотить домашних так, чтобы ни об чем, что он там творит пискнуть не смели.» «… до семьи моей тебе дела нет; на это, говорит, у меня есть замки, да затворы, да собаки злые. Семья, говорит, дело тайное, секретное…»

Еще один обычай Калинова описывается в первом явлении третьего действия. Богатые купцы считали обязанностью принимать странников у себя дома, расспрашивать у них, что в мире делается. Так познание мира купцов – это всего лишь рассказы пришлых людей.

«Гроза» стала одним из известнейших произведений Островского. Многие знаменитые писатели восхищались этой пьесой. Одним из них был Н. А. Добролюбов, который дал точное название обществу города Калинова – «темное царство» .

Мне понравилась пьеса « Гроза». Поражают многие пороки, олицетворявшие в то время жестокие нравы и глупые обычаи.

Гроза — явление в природе очищающее и необходимое. Она приносит с собой свежесть и прохладу после изнурительной жары, живительную влагу после суши. Она несет очищающее, обновляющее действие. Таким «глотком свежего воздуха», новым взглядом на жизнь стала в литературе середины XIX века пьеса А. Н. Островского «Гроза». Великая русская река, самобытный народ, живущий на ней, дали автору богатый творческий материал. Драма прозвучала как трагический голос времени, как крик народной души, не желающей больше терпеть гнет и неволю. В «Грозе» Островский возвратился к своей излюбленной тематике, к изображению семейно-бытового конфликта в купеческой среде. Но осознал он этот конфликт в его внутреннем драматическом развитии, довел до решительной развязки и тем самым впервые вышел за пределы комедийного жанра.

Жизнь Калинова и подобных ему городов России того времени Добролюбов назвал «темным царством». Сонное, спокойное, размеренное существование. Большую часть времени калиновцы проводят дома, где за высокими стенами и крепкими замками неторопливо едят, занимаются какими-нибудь домашними делами, спят. «Спать ложатся очень рано, так что непривычному человеку трудно и выдержать такую сонную ночь». По праздникам жители неторопливо, чинно прогуливаются по бульвару, но «и то один вид делают, что гуляют, а сами ходят туда наряды показывать». У обывателей Калинова нет стремления к познанию культуры, науки, их не интересуют новые идеи и мысли. Люди суеверны, покорны, по их мнению, «и Литва с неба, упала». Источниками новостей, слухов являются странницы, богомолки, «калики перехожие». «По немощи своей» они далеко не ходили, но «слыхать — много слыхали».

Основой взаимоотношений людей в Калинове является материальная зависимость. Здесь деньги решают все. Автор подчеркивает, что из-за наживы купцы портят друг другу торговлю, постоянно ссорятся между собой, вредят своим вчерашним друзьям: «Я уж потрачусь, да и ему станет в копеечку». Борис не осмеливается защитить себя от оскорблений Дикого, так как по завещанию он может получить наследство только при условии, если будет почтителен к своему дяде.

Характер Дикого — это новое и значительное проявление внутренней инертности и косности русской буржуазии. Дикой — сила. Власть его денег в условиях маленького города достигает уже таких пределов, что он позволяет себе «потрепать по плечу самого городничего». В списке действующих лиц «Грозы» Савел Прокофьевич Дикой назван «значительным лицом в городе». Такова же и Марфа Игнатьевна Кабанова. Хозяева жизни, властители и владельцы. На их примере показана власть денег, достигшая невиданных размеров.

Однако Дикой — один из самых богатых людей Калинова — сам опускается до прямого жульничества: «Недоплачу я им по какой-нибудь копейке на человека, а у меня из этого тысячи составляются, так оно мне и хорошо!» Брань, ругань по любому поводу — это не только привычное обращение с людьми, это его натура, его характер, даже больше того — содержание жизни. Самодурство Дикого не знает границ. Он не дает спокойно жить своим домашним. Когда хозяин был не в духе, «все прятались по чердакам и чуланам». Однако в типично самодурской логике его есть один интересный момент: ярый ругатель бывает сам не рад своему характеру: «Друг ты мне, а приди ты у меня просить — обругаю». Не правда ли, мы ощущаем, что самодурство Дикого дает трещину?

Твердо стоит на страже патриархальных, домостроевских порядков старины, ревностно охраняет жизнь своего дома от свежего ветра перемен Кабанова. В отличие от Дикого, она никогда не ругается, у нее свои методы устрашения: она, «как ржа железо», точит своих близких, прикрываясь религиозными догмами и сожалениями о попранной старине. Она никогда не примирится с человеческими слабостями, никогда не пойдет на компромисс. Кабанова вся прикована к земле, все ее силы направлены на удержание, собирание, отстаивание уклада, она — блюститель окостеневшей формы патриархального мира. Кабановой надо, чтобы все казались, все выглядели соответственно ее правилам.

Жизнь она воспринимает как церемониал, и ей страшно подумать, что ее правила давно изжили себя.

Любовь, сыновнее и материнское чувства не существуют в этом доме, они вытравлены, втоптаны в грязь произволом, ханжеством, злобой. Кабанихе покоя не дает то, что молодым пришелся не по вкусу ее образ жизни, что хочется им жить по-другому.

Дикой и Кабанова губительно действуют на окружающих, отравляя им жизнь, уничтожая в них светлые чувства, делая их своими рабами. И в этом — главная их вина. Поэтому среди действующих лиц нет никого, кто не принадлежал бы к калиновскому миру.

Молодое поколение «Грозы» представляют Кудряш, Варвара, Борис, Тихон. В отличие от Катерины, все они стоят на позиции житейских компромиссов и никакой драмы в этом не видят. Конечно, им тяжел гнет старших, но они научились обходить его, каждый в меру своих характеров.

Варвара мелка в своих чувствах и запросах. Она — наиболее приспособившаяся из всех. При всей своей неразвитости нашла для себя удобный образ жизни; она обладает необходимым запасом энергии и силы воли, чтобы в своей любви к Кудряшу обходить прямолинейные запреты домостроевского мира.

Тихон — незлобивый и слабый человек, он мечется между суровыми требованиями матери и состраданием к жене. Он по-своему любит Катерину, но совсем не так, как требуют нормы идеальной патриархальной морали.Варвара с Кудряшом ведут разгульную жизнь, Тихон добывает отдохновение лишним стаканом водки, но внешнее почтение перед старшими они соблюдают.

Из внешнего мира в пьесе только Борис. Он не принадлежит к калиновскому миру по рождению и воспитанию, не похож на других жителей города обликом и манерами, но по тому, как он ведет себя, он вполне калиновский. По словам Добролюбова, Борис относится «более к обстановке», не нарушая замкнутости калиновского мира.

Но жизнь не стоит на месте, самодуры ощущают, что их власть ограничивается. Добролюбов отмечает: «Все, кажется, по-прежнему, все хорошо: Дикой ругает кого хочет… Кабанова держит в страхе своих детей… невестку… А все как-то неспокойно, нехорошо им. Помимо их, не спросясь их, выросла другая жизнь, с другими началами, и уже посылает нехорошие видения темному произволу самодурства».

Читая произведения Островского, мы невольно попадаем в ту атмосферу, которая царит в данном обществе, и становимся непосредственными участниками тех событий, которые происходят на сцене. Мы сливаемся с толпой и как бы со стороны наблюдаем за жизнью героев.

Так, оказавшись в приволжском городе Калинове, мы можем наблюдать быт и нравы его жителей. Основную массу составляет купечество, жизнь которого с таким мастерством и знанием дела показал драматург в своих пьесах. Именно оно и является тем «темным царством», которое правит бал в таких тихих провинциальных приволжских городах, как Калинов.

Познакомимся с представителями этого общества. В самом начале произведения мы узнаем о Диком, «значительном лице» в городе, купце. Вот как говорит о нем Шапкин: «Уж такого-то ругателя, как у нас Савел Прокофьич, поискать еще. Ни за что человека оборвет». Тут же мы слышим и о Кабанихе и понимаем, что они с Диким «одного поля ягоды».

«Вид необычный! Красота! Душа радуется», – восклицает Кулигин, но на фоне этого прекрасного пейзажа рисуется безотрадная картина жизни, которая предстает перед нами в «Грозе». Именно Кулигин дает точную и четкую характеристику быта, нравов и обычаев, царящих в городе Кали-нове. Он один из немногих осознает ту атмосферу, которая сложилась в городе. Он прямо говорит о необразованности и невежестве масс, о невозможности честным трудом заработать деньги, выбиться в люди из-под кабалы знатных и важных лиц в городе. Они живут вдали от цивилиза-.ции и не очень-то к ней стремятся. Сохранение старых устоев, страх перед всем новым, отсутствие всякого закона и власть силы – вот закон и норма их жизни, вот чем живут и довольствуются эти люди. Они подчиняют себе всех, кто их окружает, подавляют всякий протест, любое проявление личности.

Островский показывает нам типичных представителей этого общества – Кабаниху и Дикого. Эти лица занимают особое положение в обществе, их боятся и потому уважают, они имеют капитал, а следовательно, — власть. Для них не существует общих законов, они создали свои и заставляют остальных жить в соответствии с ними. Они стремятся к тому, чтобы подчинить себе тех, кто слабее, и «умаслить» тех, кто сильнее. Они деспоты как в жизни, так и в семье. Мы видим это беспрекословное подчинение Тихона своей матери, а Бориса – своему дяде. Но если Кабаниха бранит «под видом благочестия», то Дикой ругается так, «как с цепи сорвался». Ни тот, ни другой не желает признавать ничего нового, а хочет жить по домостроевским порядкам. Их невежество в сочетании со скупостью вызывают у нас не только смех, но и горькую усмешку. Вспомним рассуждения Дикого: «Какое еще там електричество!.. Гроза-то нам в наказание посылается, чтоб мы чувствовали, а ты хочешь шестами да рожнами какими-то, прости господи, обороняться».

Нас поражает их бессердечие по отношению к зависимым от них людям, нежелание расстаться с деньгами, обманывать при расчетах с рабочими. Вспомним, что рассказывает Дикой: «О посту как-то, о великом, я говел, а тут нелегкая и подсунь мужичонка; за деньгами пришел, дрова возил… Согрешил-таки я: изругал, так изругал… чуть не прибил».

У этих властителей есть и те, кто невольно помогает им осуществлять их господство. луша, необразованная, глупая сочинительница всяких небылиц про цивилизованный мир, это и горожане, обитающие в этом городе и смирившиеся с такими порядками. Все они вместе и являются тем «темным царством», которое представлено в пьесе.

Островский, используя различные художественные средства, показал нам типичный провинциальный город с его обычаями и нравами, город, где царит произвол, насилие, полное невежество, где подавляется любое проявление к свободе, свободе духа.

Чья точка зрения мне ближе? (По статьям Н. А. Добролюбова «Луч света в темном царстве» и Д. И. Писарева «Мотивы русской драмы»)Характеристика образов: Катерина и Варвара в драме «Гроза»Основная идея произведения «Гроза»Характеристика персонажа: Варвара КабановаЕкатерина в драме «Гроза»Сравнение образов: Дикой и КабанихаЧьё толкование образа Катерины Кабановой — Н.А. Добролюбова или Д.И. Писарева — следует считать наиболее вернымИстория создания и анализ драмы «Гроза» Островского А. Н.Борис и Тихон в пьесе Островского «Гроза»Жизнь города Калинова в драме А. Н. Островского «Гроза»Смерть Катерины – поражение или победа над «Темным царством»Хозяева и жертвы «темного царства»Катерина и Варвара. Сравнительная характеристика героинь драмы А. Н. Островского «Гроза»Катерина и Лариса. Сравнительная характеристика героинь пьес А. Н. Островского «Гроза» и «Бесприданница»Характеристика образа Феклуши в с пьесе «Гроза»Конфликт поколений в драме Островского «Гроза»Темы «горячего сердца» и «темного царства» в драме А. Н. Островского «Гроза»Основной конфликт пьесы «Гроза»Лариса и Катерина сходства и различияПортретная характеристика Катерины и Ларисы в пьесе «Гроза»Главные персонажи в драме А.Н. Островского «Гроза»Нравы дома Кабановых в драме А.Н. Островского «Гроза».Личность Катерины в оценке русских критиков и мое отношение к образу главной героини драмыИдейная кульминация пьесы «Гроза»Гроза Островский А.Н. Катерина — луч света в темном царствеЗначение символов в пьесе Островского «Гроза»Представители темного царства в пьесе «Гроза»Трагедия Катерины (по пьесе А. Н. Островского «Гроза»)Название драмы Островского «Гроза»Город Калинов (по пьесе А. Н. Островского «Гроза»)Взаимосвязь персонажей: Катерина и КабанихаСравнение персонажей: Катерина и Марфа Игнатьевна Кабановы«Гроза» – это отражение жизни русской провинцииПРОБЛЕМА НРАВСТВЕННОГО ДОЛГА В ПЬЕСЕ А. Н. ОСТРОВСКОГО «ГРОЗА»Дикой и Кабаниха. Характеристика героев А. Н. Островского из драмы «Гроза»Почему погибла Катерина (по драме А. Н. Островского «Гроза»)Самоубийство — это протест или слабость?Отзыв о спектакле по пьесе А. Н. Островского «Гроза»«Трагедия совести» в пьесе А. Н. Островского «Гроза»Анализ образов Катерины и ТихонаИзображение «жестоких нравов» «темного царства» в пьесе «Гроза» А. Н. ОстровскогоОбразы действующих лиц в драме А.Н. Островского «Гроза»Что означает самоубийство Катерины – ее победу или поражение (по драме А. Н. Островского «Гроза»)СИЛА ХАРАКТЕРА КАТЕРИНЫ И ТРАГИЧЕСКАЯ ОСТРОТА ЕЕ КОНФЛИКТА С «ТЕМНЫМ ЦАРСТВОМ» В ДРАМЕ А. Н. ОСТРОВСКОГО «ГРОЗА». ОБРАЗ КАТЕРИНЫ В ОЦЕНКЕ Н. А. ДОБРОЛЮБОВАОбраз «жестокого мира» в драматургии А.Н Островского. (По пьесе «Гроза» или «Бесприданница».)Тёмное царство в драме Островского «Гроза»: Дикой и КабанихаПроблема любви в драме А. Н. Островскою \’Гроза»Последнее свидание Катерины с Борисом. (Анализ сцены из 5 действия драмы А. Н. Островского «Гроза»)Темное царство в драме «Гроза»Катерина и Борис в драме А. Н. Островского «Гроза»Тема любви в «Грозе» А. Н. ОстровскогоТипичность образов: Дикой и Кабаниха в пьесе «Гроза»Мастерство речевых характеристик в драме А. Н. Островского «Гроза»Авторская позиция через ремарки в пьесе «Гроза»Почему мне нравится образ Катерины в пьесе А. Н. Островского «Гроза»Место образа Катерины в пьесе «Гроза» Островского А.Н.Образы самодуров в драме А. Н. Островского «Гроза»Тема греха, возмездия и покаяния в пьесе А.Н. Островского «Гроза»Образ «жестокого мира» в драматургии А. Н. Островского (по пьесе «Гроза»)Слабые и сильные характеры в драме Гроза«Темное царство» в драме А.Н.Островского «Гроза»: Дикой и КабанихаТема греха в драме Островского «Гроза»Образ Катерины и средства его создания в драме А. Н. Островского «Гроза».Трагедия Катерины в пьесе А. Н. Островского «Гроза»Судьба Катерины в пьесе А. Н. Островского «Гроза»Борис: «Эх, кабы сила!» (о пьесе «Гроза» А. Н. Островского)Образ Екатерины, его идейный смысл в драме А.Н. Островского «Гроза»Образ и характеристика главной героини пьесы «Гроза»Две Катерины (по пьесе А.Н. Островского «Гроза» и очерку Н.С. Лескова «Леди Макбет Мценского уезда»)Сочинение по драме «Гроза» или Темное царство в драме «Гроза»Место Катерины среди других лиц драмы «Гроза»Описание «Грозы» МайковаБыл ли выход у Катерины Кабановой? (по пьесе А. Н. Островского «Гроза»)Дикой — главная фигура в КалиновеНравственные проблемы в пьесах А.Н.Островского (на примере драмы «Гроза»).Мотив совершенной замкнутости калиновского мира (Гроза)Характер Катерины раскрыт в сложных взаимосвязях с другими персонажами драмыТема самодурства в пьесе А. Н. Островского «Гроза» (План)Душевная драма КатериныИзображение купеческого быта и нравов вдрамеА. Н. Островского «Гроза»Женские образы в пьесах А. Н. Островского «Гроза» и «Лес»Образ главной героини в пьесе «Гроза»Жанровая природа и основной конфликт драмы А. Н. Островского «Гроза»Почему Н. А. Добролюбов назвал Катерину «сильным русским характером»Роль эпизодических персонажей в пьесе «Гроза»Была ли любовь Катерины Кабановой из пьесы А. Н. Островского «Гроза» преступлениемВ «темном царств» (драма Островского «Гроза»)Художественные функции пейзажа в пьесах А.Н.Островского «Гроза» и А.П.Чехова «Вишневый сад»Проблематика пьес Островского «Гроза» и «Лес»Слабые и сильные характерыОбраз КулигинаТрагическая сторона конфликта Катерины с «темным царством»СИМВОЛИКА ИМЕН В ПЬЕСАХ А. Н. ОСТРОВСКОГО , И .Женские образы (по пьесам «Свои, люди — сочтемся!», «Гроза», «Бесприданница»)Варвара и Катерина в драме А.Н.Островского “Гроза”Так что же это за такое «темное царство»Разговор Дикого и КабанихиЛюбовь и милосердие (о пьесе «Гроза» А. Н. Островского)Конфликт вольнолюбивой личности с «темным царством» в драме А. Н. Островского «Гроза»Характер конфликта и его развитие в пьесе Островского «Гроза»Сравнение сюжета пьес Островского «Гроза» и Чехова «Вишневый сад»Обреченность «темного царства»Роль второстепенных персонажей в художественной структуре пьесы «Гроза»Анализ финальной сцены драмы А. Н.Островского «Гроза» 2ГОРОД КАЛИНОВ. КЛИМАТ, ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ И ОБЫЧАИ.(по драме А.Н.Островского «Гроза»)Сила характера Катерины и трагическая острота ее конфликта с «Темным царством» в драме А. Н. Островского «Гроза». Образ Катерины в оценке Н. А. ДобролююбоваТрагедия женской судьбыКатерина в кругу героев пьесы «Гроза»Какие события побудили к самоубийству Катерину в пьесе «Гроза»Роль внутреннего монолога в создании характера героя. (По одному из произведений русской литературы XIX века.)Катерина — протагонист, а Кабаниха — антагонист трагедииХарактер действия в драме А. Островского «Гроза»Дикой и Кабаниха«Трагедия совести» (по пьесе Островского «Гроза»)Незаурядность натуры Катерины (по драме Островского «Гроза»)О гибели жаждавшей воли в пьесе «Гроза»Не главные персонажи в пьесе Островского «Гроза»Значение второстепенных персонажей в драме Островского «Гроза»ОСОБЕННОСТИ КОНФЛИКТА В ПЬЕСЕ А. Н. ОСТРОВСКОГО «ГРОЗА».Второстепенные персонажы в драме Островского «Гроза».Такие разные женские лица (по пьесам «Свои люди — сочтемся!», «Гроза»)Жанр драмы А. Н. Островского «Гроза»Образ Катерины, соотнесен с образом Кабанихи«Маленький человек» в мире Островского (по пьесе «Бесприданница»)Название «Гроза» можно рассматривать с нескольких позицийВ центре пьесы — общественно-политический конфликтСочинение на тему «Размышления о «Темном царстве» в драме А.Н.Островского «Гроза»Художественное своеобразие пьесы «Гроза» А. Н.ПРОБЛЕМА ПОКАЯНИЯ В ПЬЕСЕ А. Н. ОСТРОВСКОГО .ХАРАКТЕР, КОНФЛИКТ И ОСОБЕННОСТИ СЦЕНИЧЕСКОГО ДЕЙСТВИЯ В ДРАМЕ .АВТОРСКАЯ ПОЗИЦИЯ И СРЕДСТВА ЕЕ ВЫРАЖЕНИЯ В ПЬЕСЕ А. Н. ОСТРОВСКОГО .Что указывает на недолговечность власти «самодуров» в пьесе Островского «Гроза»Художественный метод в драме «Гроза» ОстровскогоДве судьбы, две трагедии (Леди Макбет Мценского уезда» и «Гроза»)Характер Катерины в пьесе А. Н. Островского «Гроза»«Темное царство» и его жертвы (по пьесе А. Н. Островского «Гроза»)Красота души Катерины»РЕШИТЕЛЬНЫЙ, ЦЕЛЬНЫЙ, РУССКИЙ ХАРАКТЕР» КАТЕРИНЫ (сочинение по драме А.Н.Островского «Гроза»)Пьеса А. Н. Островского «Гроза»Такие разные женские лица (по пьесам «Гроза» и «Бесприданница»)Бытовой образ провинции в пьесе Александра Островского «Гроза»Художественное своеобразие пьесы Островского «Гроза»События и характеры в образах персонажей драмы «Гроза»Кто составляет фон пьесы «Гроза»Два художественных символа пьесы «Грозы»Народные истоки характера КатериныХарактер, конфликт и особенности сценического действияВарвара: «Я много разговаривать не люблю. ..» (о пьесе «Гроза» А. Н. Островского)Характер это есть способность действовать по принципам Сочинение по пьесе «Гроза»Характер снов в пьесе А. Н. Островского «Гроза»Катерина и Лариса: кто сильнее (пьесы «г А.Н. Островского «Гроза» и «Бесприданница»)Без идеала нет твердого направления, а нет направления — нет жизни». Л.Н.Толстой. (По одному из произведений русской литературы. — А.Н.Островский. «Гроза».)Анализ финальной сцены драмы А.Н.Островского «Гроза» 3Гроза над КалиновомЗначение второстепенных персонажей в драме А. Н. Островского «Гроза»Личностное осмысление образа Катерины в пьесе А. Островского «Гроза»Тихон Кабанов: «Что я за несчасный такой человек?»В чем проявлюсь душевное смятение Катерины в пьесе «Гроза»А. Н. Островский. Путь греха Катерины Кабановой и Катерины ИзмайловойСудьбы трех женщин: Катерины, Варвары, ЛарисыНа чьей стороне автор пьесы «Гроза»Нужна ли гроза в темном царстве (по пьесе А. Н. Островского)Интересные подробности жизни и творчества А. Н. ОстровскогоРОЛЬ РЕМАРОК В ПЬЕСЕ А. Н. ОСТРОВСКОГО «ГРОЗА».На чьей стороне драматург? (по пьесе Островского «Гроза»)Анализ финальной сцены драмы А.Н. Островского «Гроза» 1Осуждение нравственной слабости драме Островского «Гроза»Кризис патриархального мира в драма «Гроза»Проблема народного характера в драме «Гроза»Как попала Катерина в семью КабанихиСила характера КатериныЖенские образы в пьесах А. Н. Островского «Гроза» и «Бесприданница»Система образовОбраз Катерины в по пьесе А. Н. Островского «Гроза»ГЕРОИНИ ПЬЕС ОСТРОВСКОГО «ГРОЗА», «БЕСПРИДАННИЦА», «СНЕГУРОЧКА»Конфликт сценического действия в драме «Гроза»Радость жизни Катерины в пьесе ГрозаМожно ли Кулигина считать положительным героемТипичные представители «темного царства» в драме «Гроза»Душевная драма Катерины (По пьесе А. Н. Островского «Гроза»)Проблема народного характера в драме «Гроза» ОстровскогоТема греха возмездия и покаяния в пьесе Островского «Гроза»Катерина и Варвара в драме Островского «Гроза»Протест Катерины в драме «Гроза»

Почему нравы города Калинова Кулигин называет жестокими? (Сочинение)

Тип работы:	Сочинение
Язык:	Русский
Дата добавления:	29. 04.2020

 

 

 

 

 

• Данный тип работы не является научным трудом, не является готовой выпускной квалификационной работой!
• Данный тип работы представляет собой готовый результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала для самостоятельной подготовки учебной работы.

Если вам тяжело разобраться в данной теме напишите мне в whatsapp разберём вашу тему, согласуем сроки и я вам помогу!

 

По этой ссылке вы найдёте много готовых сочинений на любые темы:

 

Много готовых тем для сочинений

 

Посмотрите похожие темы возможно они вам могут быть полезны:

 

Какое место в системе образов чеховской пьесы занимают Аня и Петя Трофимов?

Чем можно объяснить отсутствие в системе персонажей пьесы А. П.Чехова «Вишнёвый сад» «идеального» героя?

Гибель Катерины – сознательный протест против калиновского мира или жест отчаяния? Свой ответ аргументируйте

Как в данном фрагменте проявляется неблагополучие семейных отношений вдоме Кабановых?

 

Введение:

Социально-бытовая драма А.Н. Островский был написан с целью изменения сознания людей, живущих в соответствии с патриархальным отношением. Калинов — типичный город, раскрывающий проблему жестоких нравов, тиранического поведения, которая была характерна для России во второй половине XIX века.

Прекрасная природа, изображенная автором в самом начале произведения, производит хорошее впечатление не только на чуткого и поэтического кулигина, но и на читателя. Кажется, что в городе нас ждут такая же красота, порядок и взаимопонимание. Однако страшные картины социального неравенства раскрыты. Система образов делится на «тиранов», которые смирились, адаптировались и не мирились. Вся власть подчиняется тем, у кого больше всего денег, то есть деспотам. Например, все люди Калинова позаимствовали у Вильда, зная, что, скорее всего, он не будет давать взаймы. Никто не жалуется, потому что это бесполезно. Напомним одну важную деталь — историю, рассказанную Кулигиным о разговоре Дикого с городским управляющим о жалобе крестьян. Деспот только снисходительно похлопывает представителя власти по плечу, не считая необходимым оправдываться.

Если у Вильда неоправданная страсть к управлению всем, то Кабанова пытается жить по «Домострою», где жена должна уважать своего мужа, а дети должны уважать старших («Не очень уважать старших сейчас»). Самодуры жестоки к людям.

Молчание тех, кто смирился и приспособился, подлил масла в огонь конфликта («Как я, мамочка, не повинуюсь тебе!»). Раньше они жили так, полагая, что ничего нельзя изменить. Бездействие — это тоже жестокость.

Таким образом, монолог Кулигина («Жестокие манеры, сэр, в нашем городе, жестокий») раскрывает суть конфликта между «тиранами» и теми, кто не примирился, представляя читателю типичный город с патриархальной структурой и нравами, в которых жизнь не может быть счастливой.

Иногда предоставление человеку выбора является актом ужасной жестокости

Сенатор Чарльз Шумер выступает во время митинга Stop ‘Trumpcare’ 4 мая 2017 г.

Сенатор Чарльз Шумер выступает во время митинга Stop ‘Trumpcare’ 4 мая 2017 г. Фото Алекса Вонга/Getty

Не всегда хорошо иметь возможность сделать выбор. Когда мы должны принять решение о том, чтобы предпринять одно действие, а не другое, мы также, как правило, берем на себя, по крайней мере, частичную ответственность за то, что мы решили сделать. Обычно это уместно; это то, что делает нас существами, от которых можно ожидать соблюдения моральных норм.

Иногда выбор работает хорошо. Например, представьте, что, покидая парковку супермаркета, вы случайно садитесь в другую машину, заметно помяв ее. Вокруг никого нет, и вы не думаете, что есть какие-либо камеры наблюдения. Вы стоите перед выбором: вы можете уехать, совершенно уверенные, что никто никогда не узнает, что вы нанесли ущерб чьему-то имуществу, или вы можете оставить записку на лобовом стекле помятого автомобиля, объяснив, что произошло, и дав контактную информацию, чтобы вы могли возместить ущерб. владелец автомобиля.

Очевидно, правильно было бы оставить записку. Если вы этого не сделаете, вы совершили проступок, которого могли бы избежать, просто сделав другой выбор. Даже если вам может не нравиться брать на себя ответственность и расплачиваться, хорошо иметь возможность поступать правильно.

Однако иногда наличие выбора означает решение совершить тот или иной плохой поступок. Представьте себе, что вы врач или медсестра, оказавшаяся в следующей выдуманной версии реальных событий в больнице Нового Орлеана после урагана Катрина в 2005 году. Из-за огромного уровня наводнения после урагана больница должна быть эвакуирована. Медицинскому персоналу приказано вывезти всех до конца дня, но не все пациенты могут быть вывезены. По прошествии времени становится ясно, что у вас есть выбор, но это выбор между двумя ужасающими вариантами: усыпить оставшихся пациентов без согласия (поскольку многие из них находятся в состоянии, которое делает их неспособными дать это) или бросить их на произвол судьбы. страдать медленной, мучительной и ужасающей смертью в одиночестве. Даже если вас мучает мысль сделать любой выбор, вы можете быть уверены, что одно действие — скажем, введение смертельной дозы лекарства — лучше другого. Тем не менее у вас может сложиться ощущение, что какое бы действие вы ни совершили, вы нарушите моральное требование.

Бывают ли ситуации, включая эту, когда все, что вы могли бы сделать, было бы для вас морально неправильным? Если ответ положительный, то есть ситуации, в которых моральный провал неизбежен. В случае с затопленной больницей то, что вы морально должны сделать, невозможно: вы оба должны избегать убийства пациентов без их согласия и не оставлять их на мучительную смерть. Вы обязаны сделать невозможное.

Сказать так — значит пойти против того, во что верят многие моральные философы. Это потому, что многие моральные философы приняли принцип, приписываемый немецкому философу 18-го века Иммануилу Канту, что для того, чтобы действие было морально обязательным, оно также должно быть возможным: поэтому невозможное не может быть морально обязательным. Философы-моралисты обычно выражают этот принцип фразой: «должен подразумевает, что может». Другими словами, вы можете быть обязаны что-то делать только в том случае, если вы в состоянии это сделать.

Этот ход мыслей определенно привлекателен. Во-первых, может показаться несправедливым, что вас обязывают делать то, что вы не в состоянии сделать. Во-вторых, если мораль должна служить руководством, помогающим нам решить, что делать в той или иной ситуации, а мы на самом деле не можем сделать невозможное, может показаться, что говорить о невыполнимых моральных требованиях бессмысленно. Но если у вас был опыт необходимости делать невозможное, может быть привлекательным дать отпор: должно делать не подразумевают может. Признание этого может помочь осмыслить ваш опыт, даже если оно не поможет вам в принятии решений о том, что делать.

Мы не можем обвинять других людей в совершении неизбежного морального проступка, пока они выбирают лучший из возможных вариантов; мы уместно обвиняем людей только тогда, когда они могли сделать что-то лучше, чем то, что они сделали. Однако, когда мы сами оказываемся в ситуациях, в которых мы совершаем наилучшие действия, какие только можем, — но это все же то, что нам было бы морально запрещено когда-либо выбирать, если бы у нас был лучший вариант, — мы, вероятно, считаем себя ответственными. Наши интуитивные моральные суждения могут по-прежнему говорить нам, если мы решим совершить действие, которое обычно немыслимо: «Я не должен делать это!» Впоследствии мы можем считать себя морально несостоятельными.

Я не думаю, что мы обязательно должны отвергать эти суждения — скорее, мы должны выносить их на свет. Если мы делаем это, и они выдерживают, то мы должны принять их как указание на то, что от нас действительно могут потребовать сделать невозможное. Но это имеет тревожное значение: если некоторые ситуации приводят к неизбежным моральным проступкам, то мы, как общество, должны быть осторожны, чтобы не ставить людей в такие ситуации. Предоставление людям выбора может звучать так, как будто это всегда хорошо, но предоставление выбора между двумя формами морального падения жестоко.

Иногда просто невезение ставит кого-то перед выбором между проступками. Однако в большинстве случаев выбор не происходит в контексте, который формируется совершенно случайно. Это происходит в социальных контекстах. Социальные структуры, политика или институты могут приводить к результатам, которые отдают предпочтение одним группам людей по сравнению с другими, отчасти за счет формирования того, какой выбор люди получают или вынуждены решать. Члены некоторых социальных групп могут столкнуться в основном с плохим выбором, в том смысле, что их выбор находится между альтернативами, каждая из которых невыгодна для их . Но есть и другой смысл, в котором выбор может быть плохим: это может быть выбор между альтернативами, каждый из которых заставляет их не выполнять свои обязанности перед другими.

Закон об американском здравоохранении, который рассматривался в Палате представителей и Сенате Соединенных Штатов, создал бы моральные дилеммы, предлагая людям без высоких доходов — особенно если они также были женщинами, старыми или больными — ряд плохих вариантов. Это заставило бы некоторых родителей сделать выбор между двумя одинаково немыслимыми вариантами, такими как «выбор» пожертвовать здоровьем одного ребенка ради здоровья другого. Такой вынужденный выбор был бы аналогичен выбору офицера СС в Выбор Софи (1982) предложил, когда он сказал Софи: «Ты можешь оставить себе одного из своих детей». Отличительный тип жестокости — сделать моральный провал неизбежным для кого-то — тот же.

Никого нельзя обвинить в недостаточной заботе о своей семье, если он не мог этого сделать. Но они могут по-прежнему считать, что от них требуется сделать невозможное, а затем считать, что они не справились с этой задачей. Никто не должен быть принужден к этому положению. Не все ситуации, в которых возникает такой выбор, можно предотвратить — всегда есть вероятность неудачи — но, по крайней мере, мы не должны их сознательно вызывать.

Когда делать правильные вещи невозможно (2017) Лизы Тессман опубликовано издательством Oxford University Press.

ЭтикаПолитика и управлениеОбщественное здравоохранение

9 августа 2017

Психология жестокости | Философский разговор

Психология жестокости

Жестокие ли люди из-за отсутствия сочувствия? Всегда ли жестокость связана с тем, что в других видят меньше, чем человек? Или есть те, кому просто нравится смотреть, как люди страдают? Вот некоторые из вопросов, которые мы будем решать в шоу на этой неделе.

Популярная теория состоит в том, что что-то не так с цепями эмпатии в мозгу жестокого человека. И именно тогда вы начинаете проявлять насилие или оскорбительное поведение по отношению к другим людям. Это явление часто описывают как эрозию эмпатии . Может быть много разных причин эрозии эмпатии, и это может быть временное состояние или общая тенденция, в зависимости от человека и его обстоятельств. Но когда происходит эрозия эмпатии, это приводит к неспособности видеть другого человека как полноценного человека. А когда мы не видим в других людях полноценных людей, нам гораздо легче обращаться с ними жестоко.

Доказательства этой теории часто включают язык или риторику, которые используются при подготовке (или последующем оправдании) крайнего насилия против групп людей, таких как геноцид в Руанде или Холокост. В обоих этих случаях жертвы характеризовались как «тараканы» или «паразиты», которых необходимо было уничтожить виновным в насилии. Они были дегуманизированы, что сделало возможными акты крайней жестокости.

Эта теория, безусловно, имеет смысл в массовом насилии, но мне интересно, рассказывает ли она всю историю. жестокие действия всегда вызвано отсутствием сочувствия?

Чтобы ответить на этот вопрос, я думаю, мы должны рассмотреть более повседневные случаи жестокости или насилия, такие как агрессивное поведение на дороге. В одном прочтении это знакомое явление идеально согласуется с теорией о том, что оскорбительное поведение возникает между людьми, когда нарушается эмпатия. В конце концов, мы все ездим в своих маленьких металлических коробочках, отделенные друг от друга, и поэтому часто не распознаем человечность друг друга. Так что, когда кто-то подрезает вас, бум! Вот когда начинаются злоупотребления.

Но заметьте, я сказал «когда кто-то вас перебивает». Это важный момент, который мы не должны упускать из виду. Ярость на дороге обычно является реакцией на предполагаемый плохой поступок со стороны другого водителя. Дорожная ярость реактивная . Это не так, как только вы садитесь за руль автомобиля, вы вдруг начинаете оскорблять каждого встречного автомобилиста. Но если кто-то вас подрезает, это совсем другая история. При дорожной ярости гнев и жестокое обращение являются реакцией на предполагаемое жестокое обращение.

Защитники теории эмпатии могут настаивать на том, что лобовое стекло имеет some влияет на нашу способность сопереживать другому человеку, тем самым способствуя феномену дорожной ярости. Лобовое стекло создает дистанцию ​​между людьми, как это делает экран компьютера, поэтому у нас так много отвратительного поведения в Интернете. Ярость на дорогах может быть реактивной, но многие онлайн-троллинги кажутся ничем не спровоцированными. Есть люди, которые тролят просто ради удовольствия, хотя это и болезненное, садистское развлечение. Это тот случай, когда все дело в дегуманизации?

Опять же, я не думаю, что теория эмпатии дает нам полную картину. Смысл онлайн-троллинга в том, чтобы поднять настроение другому человеку. Тролли пытаются вызвать эмоциональную реакцию. Таким образом, они полностью осознают тот факт, что другой человек является человеком и имеет чувства. На самом деле их использует этот факт, чтобы получить свои садистские пинки. Именно потому, что жертва — человек, ее можно заставить страдать.

Но ведь тролли все еще лишены сочувствия? Ну, это зависит от того, что вы подразумеваете под «эмпатией». Если вы имеете в виду заботу или сострадание, то, конечно, это то, чего троллям, вероятно, не хватает. Но если вы имеете в виду (точнее) способность настраиваться на чужие чувства, то, к сожалению, именно этим и занимаются эти подлые тролли. Садисты отлично знают, что мы чувствуем, и именно поэтому они так эффективно пытают нас.