Евгений в поэме «Медный всадник» Пушкина: образ, характеристика, жизнь, судьба
| Художник М. С. Родионов |
В этой статье представлен цитатный образ Евгения в поэме «Медный всадник» Пушкина: характеристика, описание жизни и судьбы героя.
Смотрите:
Краткое содержание поэмы
Все материалы по поэме «Медный всадник»
«…Пришел Евгений молодой…»
«…Но что ж, он молод и здоров…»Фамилия («прозванье») Евгения не указана в поэме. Но автор намекает на происхождение героя из старинного боярского рода, о котором якобы упоминал историк Н. М. Карамзин:
«…Прозванья нам его не нужно. // Хотя в минувши времена // Оно, быть может, и блистало // И под пером Карамзина // В родных преданьях прозвучало.Несмотря на свое знатное происхождение, Евгений — небогатый человек:..»
«…Что был он беден, что трудом // Он должен был себе доставить // И независимость и честь…»Евгений служит мелким чиновником в каком-то учреждении. На службе он недавно — всего 2 года:
«…где‑то служит…»
«…Что служит он всего два года…»
«…Пройдет, быть может, год‑другой – // Местечко получу…»Евгений — трудолюбивый человек. Он готов трудиться день и ночь, чтобы зарабатывать на жизнь:
«…Но что ж, он молод и здоров, // Трудиться день и ночь готов…»Евгений снимает комнату в Коломне — одном из районов Петербурга. В этом районе в то время жили мелкие чиновники, ремесленники и т.д.:
«…Наш герой // Живет в Коломне…»
«…Его пустынный уголок // Отдал внаймы, как вышел срок, // Хозяин бедному поэту...»
..» У молодого человека есть любимая девушка — Параша:
«…его Параша,Его мечта…»
«…И что с Парашей будет он // Дни на два, на три разлучен…»
Евгений надеется жениться на Параше, создать с ней крепкую семью и жить вместе счастливо до старости:
«…Жениться? Ну… зачем же нет?..»
«…Параше // Препоручу хозяйство наше // И воспитание ребят… // И станем жить, и так до гроба // Рука с рукой дойдем мы оба, // И внуки нас похоронят…»
Параша — небогатая девушка, как и сам Евгений. Вместе с матерю-вдовой девушка живет в старом домике:
«…Забор некрашеный да ива // И ветхий домик: там оне, //Вдова и дочь, его Параша…»
К несчастью, во время потопа Параша и ее мать погибают. Потрясенный этим горем, Евгений сходит с ума:
«…Увы! его смятенный ум // Против ужасных потрясений // Не устоял.
..»Молодой человек становится безумцем с дикими глазами:
«…Безумец бедный обошел // И взоры дикие навел…»
Долгое время Евгений скитается по Петербургу, не возвращаясь домой:
«…он скитался. // Его терзал какой‑то сон. // Прошла неделя, месяц – он // К себе домой не возвращался…»Сумасшедший герой бродяжничает, спит на пристани и питается подачками для бедняков:
«…Он скоро свету // Стал чужд. Весь день бродил пешком, // А спал на пристани; питался // В окошко поданным куском. // Одежда ветхая на нем // Рвалась и тлела…»
«…Бедняк проснулся…»
После смерти Параши Евгений влачит несчастное существование:
«…И так он свой несчастный век // Влачил, ни зверь, ни человек, // Ни то ни сё, ни житель света, // Ни призрак мертвый…»
Однажды молодой человек проходит мимо памятника Петру I.
Он обращается к Петру, обвиняя его в гибели своей невесты (Евгения имеет в виду то, что Петр основал Петербург несмотря на возможные наводнения):
«…Добро, строитель чудотворный! – // Шепнул он, злобно задрожав, – // Ужо тебе!..»
Вдруг Евгению кажется, что «Медный всадник», то есть Петр I на коне, оживает. Кажется, император недоволен бунтом Евгения и хочет его проучить. Всю ночь оживший памятник преследует несчастного молодого человека по городу. На самом деле оживший памятник — это лишь плод больного воображения Евгения, его галлюцинация:
«…И во всю ночь безумец бедный // Куда стопы ни обращал, // За ним повсюду Всадник Медный // С тяжелым топотом скакал…»После этой погони Евгений с тревогой ходит мимо «Медного всадника»:
«…И с той поры, когда случалось // Идти той площадью ему, // В его лице изображалось // Смятенье…»
В конце концов бродяга Евгений находит домик своей любимой Параши на другом острове, куда его принесло наводнение:
«.
..Пустынный остров. Не взросло // Там ни былинки. Наводненье // Туда, играя, занесло // Домишко ветхий…»Вскоре герой умирает в домике своей покойной невесты в полном одиночестве:
«…Был он пуст // И весь разрушен. У порога // Нашли безумца моего, // И тут же хладный труп его // Похоронили ради бога…»
На протяжении всей поэмы автор искренне сочувствует печальной судьбе своего героя:
«…Но бедный, бедный мой Евгений…»
Критика об образе Евгения в «Медном всаднике»
В.Я. Брюсов, статья «Медный всадник», 1909 г.:«…В повести рассказывается о бедном, ничтожном петербургском чиновнике, каком-то Евгении, неумном, неоригинальном, ничем не отличающемся от своих собратий…<…>
…ничтожный коломенский чиновник… <…>
…Нет облика … у «бедного» Евгения, который теряется в серой, безразличной массе ему подобных «граждан столичных».Это был цитатный образ Евгения в поэме «Медный всадник» Пушкина: характеристика, описание жизни и судьбы героя.
..»Смотрите: Все материалы по поэме «Медный всадник»
Образ и характеристика Евгения в поэме «Медный всадник»
Данное произведение раскрыло проблему, не дающую покоя людям той эпохи, конфликт государства с каждым отдельно взятым человеком. Образ и характеристика Евгения в поэме «Медный всадник» является центральным, однако в лице главного героя автор попытался отобразить судьбы многих людей «петербургского» периода.
Образ
Фамилия Евгения неизвестна. Автор намекает, что, скорее всего предки мужчины принадлежали к старинному боярскому роду. Молодой человек, несмотря на знатную родословную, был небогат. Мизерная зарплата чиновника не позволяла жить на широкую ногу. Своего жилья не было, приходилось снимать небольшую комнату в одном из районов Петербурга, где одному было тесно, не говоря уже о том, чтобы привести сюда жену.
Никакими особыми чертами Евгений наделен не был. Простой, заурядный человек, мечтающий о тихом, семейном счастье с любимой.
«Местечко получу, Параше препоручу семейство наше и воспитание ребят. И станем жить, и так до гроба рука с рукой пойдем мы оба, и внуки нас похоронят».
Характеристика
Евгений готов работать с утра до вечера.
» Молод и здоров, трудиться день и ночь готов…»
Возлюбленную он выбрал под стать себе. Параша девушка из небогатой семьи. Живет вместе с матерью на окраине города. Все мечты молодого человека сводятся к созданию семьи с любимой, совместных детях. Однако мечтам не суждено было сбыться.Рискуя жизнью, он отправляется на лодке к маленькому домику, надеясь на чудо. То, что он увидел потрясло его до глубины души. Дома на месте не оказалось. Близкие ему люди утонули. Страшное наводнение забрало их жизни. Река накрыла их с матерью дом огромной волной, смыв с лица земли.
Трагедия отразилась на психике Евгения. Он сходит с ума.
» Увы, его смятенный ум против ужасных потрясений не устоял».
Страдание разъело душу и сердце. Домой не хотелось. Там никто не ждал. Евгений скитался по пустынным улицам, ночуя, где придется, питаясь тем, что найдет.Одинокий, несчастный человек.
«И так он свой несчастный век влачил, ни зверь, ни человек. Ни то ни се, ни житель света, ни призрак мертвый…»
Бесцельно шатаясь по городским улицам, мужчина выходит на Сенатскую площадь. Здесь установлен памятник Петру I. В это мгновение в Евгении просыпается чувство ненависти. Он словно прозрел. Голова стала ясной, а мысли здравыми.
«Евгений вздрогнул. Прояснились в нем страшно мысли…»
Слова, обращенные к императору, были полны брани. Это был настоящий бунт. Он горел жаждой возмездия. Воображение разыгралось не на шутку. Ему кажется, что Петр недоволен его тирадой. Он в бешенстве от того, что мелкий, ничтожный человек осмелился говорить такие вещи. Сознание Евгения оживляет Петра. Медный всадник сходит с пьедестала.
Конь готов затопать копытами наглеца. Евгений в страхе бежит от своего преследователя.Вскоре после этих событий тело Евгения было найдено возле прибившего волной к берегу дома Параши.
Противостояние грозного правителя и человека, имеющего сердце, способного любить и переживать — это пускай и нелепая попытка изменить ситуацию, но она была, есть и будет лучшим выходом, чем раболепство и смирение со своей жалкой участью.
[Пример сочинения], 1295 слов GradesFixer
Рассказ Александра Пушкина «Медный всадник: Петербургская повесть» иллюстрирует могущество царя Петра Великого, который приводит свой славный город в плод. Однако город продолжает процветать, не без явного жестокого обращения с его жителями. Вскоре Санкт-Петербург начинает затмевать свою старшую сестру Москву. Казалось бы, неприкосновенный великий Санкт-Петербург и его жители ввергнуты в хаос внезапным наводнением. Это проливает свет на то, что, хотя царь считается в России «всемогущим», «Медный всадник» исследует, что природа — это то, что есть на самом деле.
Щедрость природы подарила Петру Великому холст, на котором он создал свой экстравагантный город в России. Пейзаж он считал настолько великим, что построил на нем свой город и где «Здесь мы по велению Природы Разобьем окно на Запад». То есть он видел строительство своего города как некую волю природы; что природа согласилась с его королевскими планами. После войны с финнами и шведами Петр решает построить город, который станет «жемчужиной короны и чудом Севера». Город превращается в процветающий город своего времени. Один с «шумными берегами» и «стройными рядами Дворцов и башен». Пушкин продолжает описывать, как Санкт-Петербург растет, чтобы затмить старую Москву. Город, казалось, сиял так ярко, что рассказчик может «читать и писать без лампы» в своей комнате в сумерках. Далее он говорит Санкт-Петербургу процветать и «выставлять напоказ свою красоту». Несмотря на то, что Александр I отправил его в ссылку, даже Пушкин может оценить, насколько славным стал город. Тем не менее, он предупреждает город: «Стой… До наводнений и бурь от тягостного долга, Пусть, наконец, вернется к миру с тобой».
Точно так же существует очевидное силовое неравенство между народом России и дворянством, как у Петра Великого и природы. Образ жизни петербуржцев разительно контрастирует. Хотя Евгений и не крепостной, он по-прежнему принадлежит к скромному формирующемуся классу, состоящему из государственных служащих, которым еще только предстоит найти свое место в российской иерархии. В строке «Я молод и силен, Доволен много и долго трудиться» мы видим, что Евгений и признает, и доволен своим местом в российском обществе.
Следовательно, что с Царем во время катастрофического потопа? В то время как граждане из низшего сословия страдали, дворянство все еще было практически в безопасности.
Например, строка «Дворец стоял, как одинокая скала, по которой плывут воды» иллюстрирует, как дворец и те, кто в нем, так высоки наверху и отделены от хаоса, происходящего внизу. Точно так же Евгений столкнулся лицом к лицу с бронзовым всадником, который, казалось бы, не пострадал от потопа. Это отражает то, как образ жизни знати и низшего класса приводит к тому, что последствия наводнения для обеих сторон сильно различаются. Увидев, что его любовь, Параша, и дом ее матери были смыты, до Евгения, кажется, доходит, насколько ничтожны он и остальные члены его класса по сравнению с дворянами. «Растерянный и мрачный, Он ходит взад и вперед там, Говорит сам с собой вслух вскоре после этого, Внезапно расхохотался И хлопнул себя по лбу». Похоже, это инициирует его галлюцинации о преследующем его Медном всаднике.
После второй встречи с Медным всадником Евгений говорит о том, насколько влиятельным был царь. Называя его «великим властелином судьбы», правителем судьбы, способным формировать судьбу страны; и форму он сделал! Не только беззащитностью города от наводнений, несмотря на его расположение, но и тем, что воля одного человека была реализована ценой тысяч жизней.
Однако, несмотря на огромное неравенство власти между классами в царской России, природа вскоре показывает, кому действительно принадлежит безраздельная власть.
Хотя Петр Великий с триумфом создал чудесный город, который он задумал, он никогда не был таким непревзойденным, как он надеялся. Несмотря на то, что он и другие цари России обладали непревзойденной властью над людьми, природа была единственной вещью, которой они все оставались рабами. Защита лидеров от наводнений, которые часто посещали город, все еще не была достаточно мощной, чтобы противостоять силе наводнения 19 ноября 1824 года. Нева легко настигла город, «как бешеный зверь». Тот самый город, за который Петру I пришлось воевать. Царь в то время ничего не мог сделать, кроме как смотреть со своего балкона и наблюдать за зрелищем, как «Для царей нет стравливания, Их власть против Господа». Во второй части «Медного всадника» первая строфа связывает силу неистовства Невы с силой разбойника, который разграбил бы город под дулом пистолета.
Наводнение не только разрушило город, но и погубило множество горожан. Их тела разбросаны, как трупы, на поле боя, битве с природой, которую они проиграли. Тем, кто выжил, пришлось пережить горе от случившегося. Например, Евгений после потери своей любви «Неделю — месяц — и все равно, Блуждаю из дома». Он даже не забрал свои вещи, так как был в таком отчаянии от разрушительного наводнения. В конце концов и мечты Евгения о простом довольстве, и грандиозные планы Петра Великого относительно своего города были раздавлены капризом Невы. После жестокой демонстрации силы Нева возвращается в умиротворенное состояние, оставляя петербуржцев собирать осколки своего могучего города.
В заключение, хотя в России царя считали «всемогущим», «Медный всадник» исследует, что на самом деле является природой. Нельзя игнорировать тот факт, что природа предоставила Петру Великому пространство для создания этого великого города. Этот город, однако, процветал с большой несправедливостью. Непревзойденная власть царя очевидна.
Тем не менее, влияние потопа на творение царя и граждан выявило, кто действительно не имеет себе равных. Это создает представление о том, что, вопреки распространенному мнению, царь все еще такой же человек и такой же уязвимый, как и все остальные, перед лицом природы.
Исторический конфликт в «Борисе Годунове» и «Медном Всаднике» Александра Пушкина — Брайтонский университет
Александр Пушкин (1799–1837) рассматривает решающие поворотные моменты в становлении Российского государства в двух своих исторических шедеврах «Борис Годунов» (1825) и Медный всадник/ Медный всадник (1833). В первом на него повлияла не только шекспировская драматургия, но и монолитная «История государства Российского» Н. М. Карамзина (1816—26). Однако он не просто воссоздает прошлое России, но добавляет новое измерение. Пороча идеи как Просвещения, так и романтического движения, он поляризует историко-литературный аргумент, не позволяя ни рациональному, ни иррациональному доминировать над миром, исключая другое.
Сознавая внутреннюю связь между прошлым и настоящим, он использует историзмы для достижения единства. Двойственный подход к конфликту обнаруживается и в «Медном всаднике», отражающем две отдельные, противоречивые традиции основания Петербурга в 1703 году и объединяющем три разные эпохи. Его лингвистические и стилистические контрасты предлагают диалог с одической традицией восемнадцатого века, от которой Пушкин хотел освободить современную русскую литературу. Как и в «Борисе Годунове», размеренное смешение как церковнославянских, так и разговорной терминологии обеспечивает параллельный языковой контраст, отражающий тематический социально-политический и нравственный. Динамический конфликт между рациональным и иррациональным присущ историческим событиям и силам природы. В «Медном всаднике» это символизируется столкновением «твердой» и «мягкой» стихий Санкт-Петербурга и реки Невы соответственно. Испытываемый чувством вины Борис Годунов и провидец Петр Великий, человек наполеоновской воли, не могут навести порядок и разум в мире беспорядка, не выпустив на волю те самые непредсказуемые, иррациональные, стихийные силы, которые они пытаются подавить.
В последующей борьбе за выживание либо сбиваешься с пути и сходишь с ума, как Евгений в «Медном всаднике», либо побеждаешь, как несколько параноидальный Борис Годунов, образного Петра Великого, да и самого находчивого Пушкина.
| Язык оригинала | Английский |
|---|---|
| Журнал | Acta Slavica Iaponica |
| Том 9 0025 | 39 |
| Статус публикации | Принято/в печати — 1 января 2018 г. |
- Рациональное
- иррациональное
- исторический конфликт
- А. С. Пушкин
- Пушкин
- А. С. Пушкин
- Борис Годунов
- Медный всадник
- Медный всадник
- Российское государство
- Шекспир
- Н. К. Карамзин
- Карамзин
- История Российского государства 900 52
- История государства Российского
- Просвещение
- Романтическое движение
- Романтизм
- Прошлое и настоящее
- историзмы
- Санкт-Петербург
- ода восемнадцатого века
- ода
- литература
- английская литература
- русская литература
- церковнославянская
- церковнославянская
- языковая
- природа
- твердые и мягкие элементы
- река Нева 900 51 Невская
- Петр Великий
- Наполеон
- Наполеоновский
- Порядок и беспорядок
- Евгений.
- АПА
- Автор
- БИБТЕКС
- Гарвард
- Стандарт
- РИС
- Ванкувер
@article{31af82c94cd747ff852968feb9b0328d,
title = «Рациональное против иррационального: исторический конфликт в «Борисе Годунове и Медном Всаднике» Александра Пушкина»,
abstract = «Александр Пушкин (1799-1837) имеет дело с решающими поворотными моментами в Возникновение Российского государства в его двух исторических шедеврах — «Борисе Годунове» (1825 г.
) и «Медном всаднике» (1833 г.) — в первом он испытал влияние не только шекспировской драмы, но и монолитной монолитности Н. М. Карамзина. История государства Российского / История государства Российского (1816-26 гг.) Однако он не просто воссоздает прошлое России, но добавляет новое измерение, пороча идеи как Просвещения, так и романтизма, он поляризует историко-литературную аргументацию, не позволяя ни рациональному, ни иррациональному господствовать над миром, исключая другое. Сознавая внутреннюю связь между прошлым и настоящим, он использует историзмы для достижения единства. Двойственный подход к конфликту обнаруживается и в «Медном всаднике», отражающем две отдельные, противоречивые традиции основания Петербурга в 1703 году и объединяющем три разные эпохи. Его лингвистические и стилистические контрасты предлагают диалог с одической традицией восемнадцатого века, от которой Пушкин хотел освободить современную русскую литературу. Как и в «Борисе Годунове», размеренное смешение как церковнославянских, так и разговорной терминологии обеспечивает параллельный языковой контраст, отражающий тематический социально-политический и нравственный.
Динамический конфликт между рациональным и иррациональным присущ историческим событиям и силам природы. В «Медном всаднике» это символизируется столкновением «твердой» и «мягкой» стихий Санкт-Петербурга и реки Невы соответственно. Испытываемый чувством вины Борис Годунов и провидец Петр Великий, человек наполеоновской воли, не могут навести порядок и разум в мире беспорядка, не выпустив на волю те самые непредсказуемые, иррациональные, стихийные силы, которые они пытаются подавить. В последующей борьбе за выживание либо сбиваешься с пути и сходит с ума, как Евгений в «Медном всаднике», либо побеждаешь, как несколько параноидальный Борис Годунов, богатого воображением Петра Великого, да и находчивого самого Пушкина»,
keywords = «Разумное, иррациональное, исторический конфликт, А. С. Пушкин, Пушкин, А. С. Пушкин, Борис Годунов, Медный всадник, Медный всадник, Российское государство, Шекспир, Н. К. Карамзин, Карамзин, История государства Российского, История государства Российского, Просвещение, романтизм, романтизм, прошлое и настоящее, историзмы, Петербург, ода XVIII века, ода, литература, английская литература, русская литература, церковнославянский язык, церковнославянство, языкознание, природа, твердые и мягкие стихии, река Нева, Нева , Петр Великий, Наполеон, Наполеоновский, порядок и беспорядок, Евгений.
«,
автор = «Найджел Фокскрофт»,
год = «2018»,
месяц = январь,
день = «1»,
язык = «английский»,
объем = «39»,
журнал = «Acta Slavica Iaponica»,
issn = «0288-3503»,
}
TY — JOUR
T1 — Рациональное против иррационального: Исторический конфликт в «Борисе Годунове» и «Медном Всаднике» Александра Пушкина
9 0002 AU — Фокскрофт , НайджелКГ — 1/1/2018
Y1 — 2018/1/1
N2 — Александр Пушкин (1799-1837) рассматривает решающие поворотные моменты в становлении Российского государства в своих двух исторических шедеврах, «Борис Годунов» (1825) и «Медный всадник» / Медный всадник (1833 г.). В первом на него повлияла не только шекспировская драматургия, но и монолитная «История государства Российского» Н. М. Карамзина (1816—26). Однако он не просто воссоздает прошлое России, но добавляет новое измерение. Пороча идеи как Просвещения, так и романтического движения, он поляризует историко-литературный аргумент, не позволяя ни рациональному, ни иррациональному доминировать над миром, исключая другое.
Сознавая внутреннюю связь между прошлым и настоящим, он использует историзмы для достижения единства. Двойственный подход к конфликту обнаруживается и в «Медном всаднике», отражающем две отдельные, противоречивые традиции основания Петербурга в 1703 году и объединяющем три разные эпохи. Его лингвистические и стилистические контрасты предлагают диалог с одической традицией восемнадцатого века, от которой Пушкин хотел освободить современную русскую литературу. Как и в «Борисе Годунове», размеренное смешение как церковнославянских, так и разговорной терминологии обеспечивает параллельный языковой контраст, отражающий тематический социально-политический и нравственный. Динамический конфликт между рациональным и иррациональным присущ историческим событиям и силам природы. В «Медном всаднике» это символизируется столкновением «твердой» и «мягкой» стихий Санкт-Петербурга и реки Невы соответственно. Испытываемый чувством вины Борис Годунов и провидец Петр Великий, человек наполеоновской воли, не могут навести порядок и разум в мире беспорядка, не выпустив на волю те самые непредсказуемые, иррациональные, стихийные силы, которые они пытаются подавить.
В последующей борьбе за выживание либо сбиваешься с пути и сходишь с ума, как Евгений в «Медном всаднике», либо побеждаешь, как несколько параноидальный Борис Годунов, образного Петра Великого, да и самого находчивого Пушкина.
AB — Александр Пушкин (1799-1837) рассказывает о важнейших поворотных моментах в подъеме Российского государства в двух своих исторических шедеврах: «Борис Годунов» (1825) и «Медный всадник» (1833). В первом на него повлияла не только шекспировская драматургия, но и монолитная «История государства Российского» Н. М. Карамзина (1816—26). Однако он не просто воссоздает прошлое России, но добавляет новое измерение. Пороча идеи как Просвещения, так и романтического движения, он поляризует историко-литературный аргумент, не позволяя ни рациональному, ни иррациональному доминировать над миром, исключая другое. Сознавая внутреннюю связь между прошлым и настоящим, он использует историзмы для достижения единства. Двойственный подход к конфликту обнаруживается и в «Медном всаднике», отражающем две отдельные, противоречивые традиции основания Петербурга в 1703 году и объединяющем три разные эпохи.
Его лингвистические и стилистические контрасты предлагают диалог с одической традицией восемнадцатого века, от которой Пушкин хотел освободить современную русскую литературу. Как и в «Борисе Годунове», размеренное смешение как церковнославянских, так и разговорной терминологии обеспечивает параллельный языковой контраст, отражающий тематический социально-политический и нравственный. Динамический конфликт между рациональным и иррациональным присущ историческим событиям и силам природы. В «Медном всаднике» это символизируется столкновением «твердой» и «мягкой» стихий Санкт-Петербурга и реки Невы соответственно. Испытываемый чувством вины Борис Годунов и провидец Петр Великий, человек наполеоновской воли, не могут навести порядок и разум в мире беспорядка, не выпустив на волю те самые непредсказуемые, иррациональные, стихийные силы, которые они пытаются подавить. В последующей борьбе за выживание либо сбиваешься с пути и сходишь с ума, как Евгений в «Медном всаднике», либо побеждаешь, как несколько параноидальный Борис Годунов, образного Петра Великого, да и самого находчивого Пушкина.