Сопровождая туристов по бывшему храму, а ныне «Музею религии и атеизма», «показывая атеизм», гиды несут о религии невесть что. Встает вопрос: что чем тут «определяется»? «Бытие» ли этого гида определяется его «сознанием», или его «сознание» бытием? Вернее сказать, что его бытие и сознание одинаково определяются небытием.

Разные люди смотрят на одно и то же явление, а видят разное. Глядя на дерево, садовник хочет его окопать, ботаник – исследовать, хозяин дерева думает о его плодах, художник созерцает его эстетически, а прохожий думает о тени, которую даст ему дерево; ребенок играет под деревом, а мистик созерцает в дереве символ Жизни, Христа, Логос мира и видит в ветвях его, листьях и плодах, – единство человечества в Боге.

На все предметы мира и его явления можно смотреть из разной аксиологической и пневматологической глубины. Иные смотрят лишь на костюм встретившегося им человека («по одежке» расценивая его), другие смотрят на лицо человеческое, третьи интересуются социальным, имущественным положением человека, а четвертым интересен лишь духовный его облик. .. По мере нашей собственной глубины, мы открываем глубину мира окружающего нас.

Материалист этого не видит, в это не верит. Он «партийно» подходит к человеку, он a priori избирает себе материю, как свое и мировое «изначальное бытие». Вот, не было печали, – избирают люди себе такую праматерь. И не бывает им горестно сознавать, что они из материи произошли и ею оканчиваются. Таким обедненным, обесцененным «бытием» материалист определяет свое бытие и сознание. Но сознание человеческое выше безличной материи и не может определяться верчением безличного вещества.

Пушкинский, первый курс Лицея. Люди одного социального круга, класса, воспитания и схожих экономических условий. Но – несходство в их судьбах, различие в их убеждениях, разность их призваний – Пушкин, Горчаков, Матюшкин, Пущин, Кюхельбекер, Дельвиг. Неповторимое, личное сознание, нравственно-свободная воля каждого человека определяют его жизненный путь и неповторимость его лица, гораздо более, чем материальные условия жизни, классовые условности и экономические предпосылки. Маркс и Энгельс не были пролетариями, они принадлежали к меркантильному буржуазному, «Западному» обществу 19-го века; Ленин был русским дворянином. Откуда же явился у них пафос пролетариата? Каким путем они стали возвестителями идеи пролетарского единства и мессианства? И почему один бедный русский северянин оставался всю жизнь архангельским рыбаком, другой делался Ломоносовым, третий чудотворцем-молитвенником отцом Иоанном Кронштадтским, а из четвертого (подобного им всем – экономически) получался только портовый гуляка? … По каким законам материя тут определяла, действовала, фантазировала? Глубина жизни человеческой определяется, в своих основах, не одними внешними, физическими и экономическими условиями, но прежде всего нравственным личным выбором сознания. Тут онтологический корень человека: человек есть личность, домогающаяся глубины и цели жизни.

Мы видим, что этот важный, всеопределяющий момент, материалистами отрицается только теоретически; практически он вполне принимается в их личной, социальной и государственной жизни. Бытие, и для них есть, прежде всего, бытие личное, рождающееся из нравственной ответственности человека, из глубины его свободы, и рождающее нравственную ответственность человека. Таково высшее антропологическое измерение. Если бы материалисты не признавали того, что существует личный, духовный, нравственный мир в человеке, они не могли бы никого ни судить, ни обвинять, ни награждать. Ответственность за человеческое добро, или зло, за «партийность», или «антипартийность», надо было бы возлагать тогда только на «материю» и «экономику». Но материалисты не делают этого вывода, они признают духовную ответственность личности и (в силу этого) юридическую вменяемость каждого нормального человека. Иначе сказать, они, материалисты, вполне признают свободную душу, личность, способную нравственно выбирать свой путь, свои критерии и оценки. Сами по себе (вне личности человека) экономика и материя и для материалистов не имеют значения. И они, якобы не признающие личного духа, как определяющего начала в человеке, оказывается вполне верят и в личный дух и в нравственные категории: «героизм», «долг», «правда», «справедливость», «свобода от эксплуатации», – все это у них на устах.

Но, в то время как религиозное сознание открыто, честно, правдиво, логично утверждает и культивирует эти ценности, материализм ими пользуется «контрабандно». А, чтобы оправдаться, пускается в диалектику. Но, несомненно, тот, кто воспринимает бытие только биологически или экономически, извращает и обедняет человека, убивает его дух.

И удивительно упорство людей, отрицающих жизнь свободного, личного нравственного духа в человеке. Упорство это идет от доктринерской веры в материю и желания строить жизнь вне нравственных основ. Это и есть разрушение человека. Это демоническая борьба с Богом, как следствие омрачения человеческого духа. Уходя от нравственного абсолюта, человек думает, что в состоянии уйти от божественного мира и спрятаться от Суда Высшей Правды. Психологически, отрицание Божественного Бытия, есть боязнь его и нежелание, чтобы оно было. Светобоязнь в человеке такая же ненормальность, как водобоязнь в животном. Человек, прячущий голову в песок «материи», напрасно надеется, что этим он избавлен от встречи с бессмертным миром истины.

Человек сопряжен с материальностью; мера ее необходима в мире даже для самого откровения истины в человеке. Оттого религия есть и оправдание высшего смысла материи. Истина воплощается в человеке, во всех предметах мира, его законах, символах, словах и звуках.

И нельзя даже говорить о законах науки и законе мироздания, если не признавать в самом понятии закона нравственный и метафизический смысл.

Глава II

Способны ли мы составить таблицу, наподобие химической Менделеевской, с указанием, как и в каких случаях данное наше бытие должно определить мысли, чувства и действия нашего сознания? Невозможность составления такой таблицы показывает, что человек есть нравственно свободная личность, а не химический агрегат материи, дающий всегда одну и ту же реакцию в определенных условиях.

Закон свободы, по которому бытие дворян-помещиков декабристов определило их сознание в сторону революции, в то время, как сознание многих их крепостных опровергало свою «экономическую базу» в противоположном направлении. Достоевский в «Записках из подполья», выразил эту последнюю свободу человеческого духа думать, чувствовать, желать, действовать – независимо от всяких экономических и внешних условий.

Свобода духа определяет сознание человека. Человек всегда внутренно свободен любить нравственный свет, критиковать себя в этом свете, или развязывать свое зло, диктаторски навязывать его другим. Человек всегда свободен одобрить внутреннее какое-либо свое чувство, или осудить; он свободен принять пришедшую к нему мысль, или отвергнуть ее. Мы не всегда, люди, способны сразу победить в себе то зло, которое осуждаем, но всегда мы способны его увидеть, обличить, осудить, не согласиться с ним. Этим велик, безмерен человек. И здесь кончается влияние на него экономики и партийности, начинается жизнь его нравственного сознания, открывающего сущность человека. К такой свободе духа призван человек. В ней начинается (и в великой силе иногда приходит) то Царство Божие, которое открыто нашей грешной человеческой воле Спасителем, реально освобождающим нас от рабства тупым силам экономики и партийности, косным силам биологической природы и энергиям демонической воли.

Полное отрешение от тела, от «экономики», для живущих на земле невозможно. И даже грешно. Но и совершенное погружение в инстинкты тела и экономику, тоже невозможно для нас, людей. Такого всецелого «погружения в материю» не может осуществить и материалист. Люди соединены с областью духа и, если они не поднимаются в мир светлый, то низвергаются в тьму духовную, хотя бы им и казалось, что они стоят на твердой почве науки.

У идеологов и практиков «научного материализма» мы ясно видим все элементы идейного (то есть, духовного) мира, хотя он открыт у них, главным образом, в сторону тьмы, не света. Они создают идеологию, стараются мыслить идейно и в соответствии с законами логики (Логоса). Действуют разумом и сердцем на разум и сердца других людей, они оперируют возвышенными, духовными (несомненно, божественными) понятиями добра, пытаются защищать ценности справедливости, свободы, правды, братства, равенства, жертвенности, общей пользы, героизма и бескорыстия. Эти категории нравственные мало что имеют общего с функциями желудка, родовых желез, или с чувственными интересами «особи», или коллектива «особей».

Иная важная сторона этой темы – несоответствие самой материи материалистическому о ней учению, тем понятиям, которые до сих пор еще в ходу у материалистов. Мировоззрения материалистов сложились под влиянием старых понятий о материи. Материалистическая мысль хотела бы, но не может выйти из этого своего тупика: достаточно просмотреть статьи московского журнала «Вопросы философии».

Жизнь призвана вести человека к возвышению, утончению и одухотворению. И, только по мере просветления, она обретает высшую ценность. Тут и лежит вся задача культуры, как нравственного преображения жизни. Не только человек, – вся природа определена к этому процессу спасения в человеке. Оттого, даже в материи, человек ценит все наиболее «тонкое», близкое к духовному миру. Как бы сама материя ищет в своей вершине, в человеке, свое утончение, одухотворение, спасение от грубой «материальности», той «тьмы внешней» (Мф.25:30), куда отбрасывает человека в всю природу тяжелое, непросветленное материалистическое сознание. В слове, в музыке, в гармонии, в линиях и красках (даже – в стакане вина) человек ищет возможной «тонкости», высшего качества вещей. Таково начало духоведения.

Красота, правда, мудрость замыслов, сила искания и достижения добра, мира сердца для многих гораздо большая реальность, чем факты материального прикосновения, экономических расчетов и физического принуждения.

Человек может быть порабощен экономикой, условиями физической государственной и политической жизни, недостатком здоровья и т.д., но стать убежденным и увлеченным, стать чему-то доверяющим, во что-то верующим, что-то любящим, он может лишь вследствие таинственного процесса своей встречи с миром высшим.

«Бытие бытию рознь». Бытие может быть паразитарным, безличным, стандартным, даже вампирическим; и бытие может быть неповторимо-личным, жертвенным, преображающим, воскрешающим. Есть бытие скрипучее и есть певучее, есть целительное бытие и есть болезнетворное.

«Зло» и «добро» декретируют не политические партии. Зло и добро есть явление самого качества человека. Существует не только физически или психологически разное, но и пневматологигески различное бытие. Есть бытие Сократа, Моцарта, Паскаля, Пирогова, Пророка Исайи, Апостола Павла, Иоанна Златоуста, преподобного Серафима… И есть бытие Герострата, Нерона, Иуды, графа Калиостро, «Дюссельдорфского вампира» (не будем говорить о современниках). Одинаковая «экономическая база» никак не могла сделать из натурально и экономически схожих немцев одного Дюссельдорфским вампиром, а другого поэтом Моргенштерном. Своей личной, свободной волей (даже иногда не понимая этого) человек всегда выбирает себе то именно духовное сознание, в котором хочет жить. Мы сами себе выбираем рай или ад. Это есть наше внутреннее состояние, которое перейдет с нами в вечность. И человеческий выбор ценностей жизни не зависит от условий экономического бытия. Никакая «экономическая база» не влияет на мать, ночи напролет сидящую около своего больного ребенка. Никакая «экономическая база» не толкает того, кто бросается в реку спасать незнакомого человека. Марксистская «экономическая база» не совершает сознательного подвига отдания своей жизни за свою веру, за другого человека, за отечество, или, хотя бы, за торжество материалистических идей. И не «экономическая база» несет вдохновение поэту, художнику, движет гением, подвигом ученого, жертвенностью человека.

Материалисты, конечно, практически признают неповторимую человеческую личность и свободу нравственного ее определения. У них в ходу понятия «вины» или «заслуги», «подвига» человека. Последователи диамата награждают человека за лучший, с их точки зрения, выбор бытия – сознанием: дают ордена, премии, индивидуальные пакеты, персональные дачи, почетные звания, возвышение в герои труда, науки, войны. Если бы у человека не было личной свободы выбора (и – лучшим образом осуществлять) свое собственное бытие и сознание, каждое мгновенье жизни, какая могла бы идти речь о его «подвигах», «заслугах» и – наградах? Если бы человек своей жизнью и подвигом был обязан только «экономической базе», надо было бы награждать эту «базу», в честь ее именовать города и улицы, ей ставить памятники… И награждая (а иногда и кощунственно славя человеческую личность, или коллектив), материалисты, конечно, исповедуют свободный дух человека. Так материализм себя опровергает, входя в жизнь. Таков последний завиток его диалектики.

Иоанн Максимович, архиепископ Сан-Франциский

Цитировано по: «Русская религиозно-философская мысль XX века.

Сборник статей под редакцией Н.П. Полторацкого. Питтсбург, 1975

Источник: Русская религиозно-философская мысль XX века : Сб. статей / Под. ред. Н. П. Полторацкого. — Питтсбург : Отд. славянских яз. и лит-р Питтсбургского ун-та, 1975. — 413 с. / Материализм пред судом бытия и сознания. Антропологический очерк. 117-124 с.

А. С. Тихонов. Основной вопрос философии в работе В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм»

А. С. Тихонов

Основной вопрос философии в работе В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм»

А. С. Тихонов, доцент кафедры философии Чувашского государственного педагогического университета, к. биол. н.

В работе «Материализм и эмпириокритицизм» В. И. Ленин подверг критике философию эмпириокритицизма (махизма), неокантианство, прагматизм. Огромное значение имели дальнейшая разработка В. И. Лениным основного вопроса философии и определение философского понятия материи.

Раскрывая всеобщую взаимосвязь явлений материального мира, В. И. Ленин подчеркивал, что отражение есть универсальное, общее свойство материи. Поскольку все вещи, предметы, явления и т. д. взаимодействуют между собой и потому своими воздействиями как бы представлены или отражены друг в друге, то в этом обнаруживается некоторый аналог психического отражения. Так создаются условия для понимания того, в чем состоят общность и различие между психическим отражением и всеми другими видами отражения и каковы естественные предпосылки для закономерного развития психики в самом фундаменте материи. Эту методологически исходную для всей психологии идею В. И. Ленин выразил в следующей форме: «…Логично предположить, что вся материя обладает свойством, по существу родственным с ощущением, свойством отражения». Осуществленный Лениным анализ отражательной природы психики позволил четко противопоставить идеалистическому монизму в понимании психики материалистический монизм марксистской философии. Материалистический монизм В. И. Ленин выразил предельно кратко и точно: психическое, сознание, дух — это «функция мозга, отражение внешнего мира». Ленин связывал в единое целое обе части этой формулы. Как известно, первая часть формулы (психика как функция мозга) — в отрыве от второй, т. е. без учета отражательной природы психического — закономерно приводит к «физиологическому идеализму», который Ленин тоже резко критиковал в своей книге.

Материалистический монизм чрезвычайно чувствителен к решению проблемы соотношения двух реальностей: психической и физической. Материалист Дж. Фодор справедливо заметил, что «определение того, может или не может материализм быть истинным, зависит от понимания отношения между психологическими и нейрофизиологическими теориями…». Нет единого мнения о том, имеется ли в виду под материальным единством мира «весь мир» или только та часть «всего мира», которая внеположена сознанию и мышлению, включается ли в этот «мир в целом» человек с его сознанием. Тут возможны два решения: первое — включается. Но тогда с порога отбрасывается главный вопрос всей философии об отношении между бытием (в данном случае «миром в целом») и сознанием, поскольку сознание уже включено в этот мир. Отсюда получается, что философия определяется через «мир в целом». Иначе говоря, предмет философии трактуется в чисто «онтологическом смысле: „мир в целом” как таковой, без отношения к нему мышления, сознания человека. В итоге опять-таки философия лишается основного вопроса».

Проблема материального единства мира многоаспектна. Мы берем только один, но зато существенный ее аспект, связанный с ответом на вопрос «Если человеческое сознание идеально (нематериально), то каким же образом оно входит в состав мира, исключающего из своего состава все, что не относиться к материи, ее свойствам и отношениям?». Учебники ограничиваются указанием того, что существующий вне нас и независимо от нас мир един, и его единство заключается в его материальности. Это означает, что тезис о материальном единстве мира распространяется только на внешний мир, а самого человека и тем более его сознания он не касается. Субъект с его внутренним духовным миром остается за рамками этого мира. Если все же человека включить в него, то можно понять, как «входят» во внешний мир тело и мозг человека, и в то же время трудно себе представить «местоположение» духовного (сознания) внутри замкнутого на себе материального мира. Однако концепция мира с духовной «начинкой» не отвечает идеалу монизма, присущего последовательному материализму. Мы остались между двух огней, между двумя теоретическими крайностями.

Существует и «третья» линия в решении психофизической проблемы. Ф. Энгельс считал сознание продуктом материального органа. Отсюда вовсе не следует, что сознание как духовная реальность представлена им как своего рода «выделение» вещественного органа. Ясно одно, что сознание, имея свою специфическую эмпирическую характеристику и особую терминологию описания, не перестает быть принадлежностью или свойством вещественного мира. Ф. Энгельс понимал, что свойство вещественного органа, представляющее особенность сознания, не имеет своего аналога ни в одном из традиционных свойств материи и поэтому его вполне справедливо описывают как реальность, лишенную вещественности, чувственности, весомости, протяженности и т. д.

В единый своей материальности мир входит не только физическая Вселенная, но и человеческое общество, люди, не только телесная организация людей, но и их сознание. В этом контексте В. И. Ленин рассматривал одну из наиболее острых и актуальных философских проблем психологии: психика материальна или же нематериальна? Эту проблему Ленин анализировал в полемике с вульгарным и механистическим материализмом (что обычно недостаточно учитывается), поскольку именно в такой полемике особенно четко можно выявить специфику диалектического материализма. Критикуя воззрения вульгарных материалистов, Ленин противопоставил им «настоящие взгляды материалистов»: «Не в том состоят эти взгляды, чтобы выводить ощущение из движения материи или сводить к движению материи, а в том, что ощущение признается одним из свойств движущейся материи». Этот вывод В. И. Ленина о несводимости ощущения к движению материи, о нематериальности мысли и т. д. вначале разработаны им в самом общем плане — безотносительно к более конкретному и дифференцированному их рассмотрению с учетом более специального, гносеологического аспекта проблемы. В данном случае В. И. Ленин проанализировал именно гносеологический аспект проблемы. Но это не значит, что лишь в этом аспекте неправомерно включать мысль в понятие материи. Как уже было выше отмечено, еще и до рассмотрения собственно гносеологической проблематики Ленин писал, что было бы ошибкой назвать мысль материальной. Не употребляя термина «онтологический», но по существу имея в виду и то, что сейчас в нашей философ-ско-психологической литературе обозначается этим термином, Ленин подчеркивал: различие материи и духа относительно, нечрезмерно; но даже с учетом такого «нечрезмерного» их различия нельзя назвать мысль материальной, нельзя включить ее в понятие материи. Иначе говоря, в любом аспекте (значит, и в онтологическом) мысль, дух, психическое не материальны. Вместе с тем не только материя, но и мысль «действительна», т. е. реально существует. Это и понятно, поскольку как бы ни понимали более конкретное соотношение онтологического и гносеологического аспектов, второй из них никогда не может быть оторван от первого, исходного.

Таким образом, в своей книге В. И. Ленин боролся с обеими ошибочными крайностями в трактовке психического. Он выступал против вульгарного и механистического материализма и тем более против идеализма. Поэтому Ленин специально отмечал «различие материи от духа» и вместе с тем подчеркивал относительность этого различия, предостерегая против его абсолютизации. Психическое столь же реально, как и физическое, физиологическое и т. д. (что особенно важно учитывать в ходе исследования сложнейших взаимосвязей между физиологическими и психическими процессами).

Пожалуй, именно разработка В. И. Лениным этой проблемы реальности психического (соотношения материального и психического) имеет наиболее существенное методологическое значение для развития новейшей психологической науки и философии. Ленинский анализ реальности психического, будучи общефилософским, представляет собой тем самым глубокую разработку также и всей проблематики исторического материализма.

Кто я? Связь между неопределенностью я-концепции и материализмом

. 2014 окт;49(5):323-33.

doi: 10.1002/ijop.12031. Epub 2014 2 января.

Валерия Ногути ¹ , Александра Л. Бокеяр

принадлежность

• ¹ Группа по маркетингу, Технологический университет Сиднея, Сидней, Новый Южный Уэльс, Австралия.

• PMID: 25178953
• DOI: 10. 1002/ijop.12031

Валерия Ногути и др. Int J Psychol. 2014 Октябрь

. 2014 окт;49(5):323-33.

doi: 10.1002/ijop.12031. Epub 2014 2 января.

Авторы

Валерия Ногути ¹ , Александра Л. Бокеяр

принадлежность

• ¹ Группа по маркетингу, Технологический университет Сиднея, Сидней, Новый Южный Уэльс, Австралия.

• PMID: 25178953
• DOI: 10. 1002/ijop.12031

Абстрактный

Хорошо известно, что материализм может привести к ряду негативных последствий, поэтому важно улучшить его понимание. В этой статье мы предполагаем, что материализм негативно связан с неопределенностью я-концепции. Неуверенность в себе вызывает отвращение, и те, кто чувствует себя неуверенно, могут использовать материальные объекты как способ уменьшить неуверенность. Поскольку материальные объекты могут служить конкретными признаками самооценки, неопределенность самооценки может, следовательно, относиться к большему материализму. Более двух исследований, одно в Австралии, другое в США, в общей сложности 390 участников, наше исследование показывает, что более низкая ясность в отношении своей самооценки связана с более высоким уровнем материализма. Хотя этот результат справедлив для обоих полов, эта связь значительно сильнее для женщин по сравнению с мужчинами. Мы также обнаружили, что более низкая ясность я-концепции связана с более сильными навязчивыми покупками. Мы также показываем, что материализм связан с более высоким положительным настроением во время покупок, а также связан с более высоким отрицательным настроением после покупок, особенно с негативным настроением по отношению к тому, что было куплено. Этот эффект значителен даже при контроле общих аффективных состояний.

Ключевые слова: Навязчивая покупка; Материализм; ясность представления о себе; неуверенность в себе; Шоппинг настроения.

© 2014 Международный союз психологических наук.

Похожие статьи

• Навязчивые покупки у студентов университетов: их распространенность и связь с материализмом, симптомами психологического дистресса и субъективным благополучием.

  Виллардефранкос Э., Отеро-Лопес Х.М. Виллардефранкос Э. и др. Компр Психиатрия. 2016 Февраль; 65: 128-35. doi: 10.1016/j.comppsych.2015.11.007. Epub 2015 2 декабря. Компр Психиатрия. 2016. PMID: 26774001

• Детерминанты навязчивого покупательского поведения среди молодых людей: посредническая роль материализма.

  Ислам Т., Вэй Дж., Шейх З., Хамид З., Азам Р.И. Ислам Т. и др. Дж. Адолеск. 2017 Декабрь; 61: 117-130. doi: 10.1016/j.adolescence.2017.10.004. Epub 2017 21 октября. Дж. Адолеск. 2017. PMID: 29065357

• Дело для покупателей с умеренным риском: эмпирическое исследование.

  Юнг Дж., Йи С. Юнг Дж. и др. Психиатрия рез. 2016 30 июня; 240:300-307. doi: 10.1016/j.psychres. 2016.04.063. Epub 2016 24 апр. Психиатрия рез. 2016. PMID: 27138822

• Распространенность навязчивых покупок: метаанализ.

  Мараз А., Гриффитс М.Д., Деметрович З. Мараз А и др. Зависимость. 2016 март; 111(3):408-19. doi: 10.1111/доп.13223. Epub 2016 8 января. Зависимость. 2016. PMID: 26517309 Обзор.

• Навязчивая покупка: упускаемая из виду сущность.

  Басу Б., Басу С., Басу Дж. Басу Б. и др. J Indian Med Assoc. 2011 авг; 109 (8): 582-5. J Indian Med Assoc. 2011. PMID: 22315867 Обзор.

Посмотреть все похожие статьи

Цитируется

• Материализм, эгоцентризм и делинквентное поведение китайских подростков в материковом Китае: краткосрочное лонгитюдное исследование.

  Шек ДТЛ, Доу Д, Чжу С, Ли С, Тан Л. Шек ДТЛ и др. Общественное здравоохранение Int J Environ Res. 2022 18 апреля; 19 (8): 4912. дои: 10.3390/ijerph29084912. Общественное здравоохранение Int J Environ Res. 2022. PMID: 35457779Бесплатная статья ЧВК.

• Продольные изменения в азартных играх, покупках и материализме у подростков: популяционное исследование.

  Эстевес А., Хауреги П., Моменье Х., Масия Л., Лопес-Гонсалес Х., Ируаррисага И., Рикельме-Ортис С., Гранеро Р., Фернандес-Аранда Ф., Винтро-Алькарас С., Местре-Бах Г., Мунгиа Л., Соле- Мората Н., Хименес-Мурсия С. Эстевес А. и др. Общественное здравоохранение Int J Environ Res. 2021 10 марта; 18 (6): 2811. дои: 10.3390/ijerph28062811. Общественное здравоохранение Int J Environ Res. 2021. PMID: 33801993 Бесплатная статья ЧВК.

• Параллельные и продольные предикторы правонарушений среди подростков материкового Китая: роль материализма и эгоцентризма.

  Shek DTL, Li X, Zhu X, Shek EYW. Шек ДТЛ и др. Общественное здравоохранение Int J Environ Res. 2020 21 октября; 17 (20): 7662. дои: 10.3390/ijerph27207662. Общественное здравоохранение Int J Environ Res. 2020. PMID: 33096643 Бесплатная статья ЧВК.

• Самосострадание, «спокойное эго» и материализм.

  Уотсон, округ Колумбия. Уотсон, округ Колумбия. Гелион. 2018 ноябрь 2;4(10):e00883. doi: 10.1016/j.heliyon.2018.e00883. Электронная коллекция 2018 Окт. Гелион. 2018. PMID: 30417148 Бесплатная статья ЧВК.

• Влияние самооценки на коррумпированные намерения: посредническая роль материализма.

  Лян И, Лю Л, Тан Х, Хуан Зи, Дан Дж, Чжэн В. Лян Ю и др. Фронт Псих. 2016 12 июля; 7:1063. doi: 10.3389/fpsyg.2016.01063. Электронная коллекция 2016. Фронт Псих. 2016. PMID: 27462297 Бесплатная статья ЧВК.

Типы публикаций

термины MeSH

Возвращение к сознанию: материализм без феноменальных понятий | Стипендия MIT Press онлайн

• Иконка Цитировать Цитировать

• Делиться
  • Твиттер
  • Подробнее

CITE

TYE, Michael,

Servision Revisited: материализм без феноменальных концепций

(

Cambridge, MA,

2008;

онлайн Edn,

MIT Press Scholleship Online

, 22 Aug. 2013

MIT Press Scholleship Online

, 22 августа 2013

MIT Press Scholleship Online

, 22 Aug. 2013

MIT Press Scholleship

, 22 Aug. 2013

MIT Press Scholarsh

), https://doi.org/10.7551/mitpress/9780262012737.001.0001,

, по состоянию на 12 ноября 2022 г.

Выберите формат Выберите format.ris (Mendeley, Papers, Zotero).enw (EndNote).bibtex (BibTex).txt (Medlars, RefWorks)

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Стипендия MIT Press онлайнВозвращение к сознанию: материализм без феноменальных концепцийМетафизикаФилософия разумаМетафизикаФилософия разумаКнигиЖурналыOxford Academic Термин поиска мобильного микросайта

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Стипендия MIT Press онлайнВозвращение к сознанию: материализм без феноменальных концепцийМетафизикаФилософия разумаМетафизикаФилософия разумаКнигиЖурналыOxford Academic Термин поиска на микросайте

Расширенный поиск

Abstract

Мы материальные существа в материальном мире, но мы также существа, обладающие переживаниями и чувствами. Как могут эти субъективные состояния быть просто материей? Чтобы защитить материализм, философы-материалисты сформулировали то, что иногда называют «стратегией феноменальных понятий», согласно которой мы обладаем рядом специальных понятий для классификации субъективных аспектов нашего опыта. В этой книге утверждается, что эта стратегия ошибочна. Отказ от феноменальных понятий ставит перед материалистом задачу найти какую-то другую стратегию защиты материализма. Книга указывает на четыре основные возникающие загадки сознания: как Мэри в знаменитом мысленном эксперименте может сделать открытие, когда выйдет из своей черно-белой комнаты? В чем состоит объяснительный пробел и как его восполнить? Как решить трудную проблему сознания? Как возможны зомби? В книге представлены решения этих головоломок — решения, которые ослабляют давление на материалиста, вызванное провалом стратегии феноменального понятия. При этом он обсуждает и вносит новые предложения по широкому кругу вопросов, включая природу содержания восприятия, условия, необходимые для осознания данного объекта, правильное понимание слепоты к изменению, природу феноменального характера и наше осознание Имеем ли мы привилегированный доступ к нашему собственному опыту, и если да, то в чем заключается такой доступ.

Ключевые слова: материальные существа, материальный мир, субъективные состояния, материализм, феноменально-концептуальная стратегия, сознание, мысленный эксперимент, зомби, содержание восприятия, слепота к изменениям

Субъект

Метафизика Философия Разума

Содержание

• Передняя часть

  • Страница авторского права
  • Преданность
  • Благодарности
• Введение
• Расширять 1 Феноменальное сознание
  • Расширять 2 Почему сознание не может быть физическим и почему оно должно быть
    • Расширять 3 Физикализм и обращение к феноменальным понятиям
      • Расширять 4 Допустимое содержание визуального опыта
        • Расширять 5 Сознание, видение и знание
          • Расширять 6 Решение головоломок
            • Расширять 7 Слепота к изменению и иллюзия света в холодильнике
              • Расширять 8 Привилегированный доступ, феноменальный характер и экстернализм

                • Конец Материи

                  • Расширять Заметки
                    • использованная литература
                    • Индекс
                    • Возвращение к сознанию

                  Войти

                  Получить помощь с доступом

                  Получить помощь с доступом

                  Доступ для учреждений

                  Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:

                  Доступ на основе IP

                  Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.

                  Войдите через свое учреждение

                  Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

                  1. Нажмите Войти через свое учреждение.
                  2. Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
                  3. Находясь на сайте учреждения, используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
                  4. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

                  Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

                  Войти с помощью читательского билета

                  Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

                  Члены общества

                  Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:

                  Войти через сайт сообщества

                  Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:

                  1. Щелкните Войти через сайт сообщества.
                  2. При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
                  3. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

                  Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

                  Вход через личный кабинет

                  Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. Смотри ниже.

                  Личный кабинет

                  Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

                  Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

                  Просмотр учетных записей, вошедших в систему

                  Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:

                  • Просмотр вашей личной учетной записи и доступ к функциям управления учетной записью.