Материалистическая философия и религиозная традиция Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ И РЕЛИГИОЗНАЯ ТРАДИЦИЯ

Для цитирования: Шелюто В.М. Материалистическая философия и религиозная традиция // Коммуникология: электронный научный журнал. Том 2. №4, 2017. С.6-11.

Автор: ШЕЛЮТО В. М.

ШЕЛЮТО Владимир Михайлович — доктор философских наук, кандидат исторических наук, профессор, директор Института философии и социально-политических наук Луганского национального университета им. В. И. Даля. Адрес: 91034, г. Луганск, кв. Молодежный 20а. E-mail: [email protected].

Аннотация. Материалистическая философия возникла ещё во времена античности и прошла длительный путь до настоящего времени. В то же время в истории философии были отдельные периоды, когда материалистическая философия пресекалась или существовала в скрытой форме.

Появление новой естественно-научной картины мира, связанной с гносеологическим поворотом в философии, способствовало тому, что материализм заявил о себе с новой силой. В эпоху Нового времени он стал восприниматься как своего рода «научная философия» и противопоставил себя всей религиозной традиции, насчитывающей несколько тысячелетий. В XVIII веке, получившем название «века Просвещения», материализм резко противопоставил себя религии. На его основе в этот период возник научный атеизм.

Материализм в его различных проявлениях неизменно имел оптимистический характер. Материализм в его марксистско-ленинском варианте из философии превратился в государственную идеологию — он рассматривался одновременно и как высший результат разума, и как высший авторитет. В России идеология коммунизма, опиравшаяся на материализм и атеизм, приобрела своего рода квазирелигиозный характер. Это способствовало уникальному симбиозу материалистической философии с религиозной традицией, которая при всей парадоксальности и противоречивости данной «духовной ситуации» привела к созданию уникального общественного строя.

После краха социализма мы наблюдаем резкое угасание интереса к материалистической традиции, которая в настоящее время уже не может опираться на науку в её чисто механистическом понимании. Созданная компьютером виртуальная картина мира существенно отличается от естественно-научной картины, на которую всегда опирался материализм. Эта виртуальная картина мира, в какой-то мере, подобна миру идей Платона, что, возможно, способствует формированию нового религиозного сознания.

Ключевые слова: материализм, материалистическая философия, религия, атеизм, религиозная традиция

Высказывание В.И. Ленина: «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно» [Ленин, 1973, с. 43] на протяжении более 70 лет существования Советского государства звучало как одна из неоспоримых истин. Глобальные философские, научные, экономические и политические проблемы рассматривались в рамках диалектического и исторического материализма как разрешаемые в ближайшей перспективе, поскольку, наконец-то, человечество обрело «истинную» философию.

В то же время, Н.А. Бердяев подметил «религиозный» характер «русского коммунизма»: «Коммунистическая партия по своей структуре, по душевному складу своих адептов представляет что-то вроде атеистической секты, «религиозной» атеистической секты, захватившей в свои руки власть» [Бердяев, 1990, с. 136]. В 20-е — 30-е годы ХХ в. в правящей в СССР партии шла перманентная борьба идей, подобная той, которую Католическая Церковь вела с ересями. По сути дела, внутрипартийная борьба с различными уклонами и фракциями в партии большевиков, была поставлена под знак ортодоксии и ереси.

Марксистский материализм претендовал на тотальное мировоззрение нового «эона», которое уже не будет нуждаться в серьёзной подпитке со стороны религии. Он отверг христианство, полагая себя «истиной без Христа». Материализм в его марксистско-ленинском варианте из философии превратился в государственную идеологию — он рассматривался одновременно и как высший результат разума, и как высший авторитет.

Философское мировоззрение, несущее в своей основе индивидуальное личное мышление, восходит к античному миру — его традициям, концептам, способам вопрошания и аргументации. В отличие от стран Востока, в Древней Греции человек обладал определённой «автономией» по отношению к государству и коллективу. В противовес античности, данные евреям и арабам Откровения «…не нуждались в подпорках философии» [Бибихин, 1992, с. 43] . Они носили исключительно религиозный характер. Индивидуальность, а тем более личность, была слабо выражена на Востоке по отношению к коллективным формам бытия и не имела серьезных оснований для сомнений в отношении господствующих религиозных установок, выражающих волю коллектива, народа, племени.

Марксистский материализм ставил перед собой задачу выработки классового сознания пролетариата и одновременно оперировал философскими категориями. Таким образом, он представлял собой синтез индивидуального и коллективного разума. Поэтому в ряде стран Востока марксистско-ленинская философия, вступив в синтез с национальными традициями, существенно трансформировалась и дала серьёзные результаты в экономике и политике. В частности, в современной идеологии КНР произошёл синтез марксизма с традиционным конфуцианством, что и выразилось в концепции «строительства социализма с китайской спецификой». В КНДР на основе синтеза марксизма и корейской национальной традиции, было выработано учение о «великой Чучхе». И в советской истории не все было единообразно в отношениях с религией и

Церковью — например, в годы Великой Отечественной войны или в период Перестройки мы видим кардинальный пересмотр и трансформацию этих отношений.

Также можно провести некоторые параллели между средневековой философией и марксизмом ХХ в. В эпоху средних веков философия, вследствие подчинения религии как истине в последней инстанции, могла выступать только в качестве «служанки богословия»- она опиралась на авторитет религии и Церкви.

С утверждением коммунистических партий у власти в некоторых странах Европы и Азии, философия материализма заявила о себе как о «научной» философии (известны опыты даже по конструированию отдельных отраслей знания как «научный коммунизм» и «научный атеизм»). Эта философия должна была являть не только теоретико-методологическим аппаратом для интерпретации мира, но и прикладной — инструментом преобразования мира. Так, она де-факто становилась «служанкой политики».

Материалистическая философия позиционировала себя как монистическая, поскольку, согласно В.И. Ленину, «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая … отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» [Ленин, 1968, с. 131]. Материя никуда не исчезает и не создаётся из ничего — она только переходит от одного вида к другому. Мировоззрение, основанное на подобном понимании материи, не нуждается в Боге, но поскольку «свято место пусто не бывает», в его рамках стало возможным фактическое «обожествление» политических лидеров.

О корнях материализма справедливо писал русский мыслитель П.И. Новгородцев: «Когда я прорываюсь в область метафизического и не имею точек опоры, то начинаю испытывать страх и хочется за что-нибудь уцепиться» [Новгородцев, 1991, с. 33]. Так, отвергнув Бога, человек ищет точку опоры для разрешения возникающих в его сознании противоречий в явлениях сугубо материального характера, которые имеют преходящий характер.

Материализм в его различных проявлениях, будь-то атомистический у «смеющегося» Демокрита или Эпикура, материализм французских просветителей, вульгарный материализм, диалектический или исторический у марксистов-ленинцев, неизменно имел оптимистический характер. В отличие от оптимистических утверждений материалистической философии относительно «светлого и прекрасного» будущего, Библия видит грядущее отнюдь не только в радужных тонах: хотя праведникам и обещана вечная жизнь и Град (Царство) Божий, христианская эсхатология повествует о конце света, о Страшном суде.

Кратко резюмируя, заметим: 1) религия исходит из того, что всемирная история не идёт по пути безусловного прогресса, в то время как 2) мыслители материалистического направления дают человечеству несбыточные надежды, в частности на коммунизм — «бесклассовый общественный строй, с . полным социальным равенством всех членов общества, где . все источники общественного богатства польются полным потоком и осуществится великий принцип «от каждого — по способностям, каждому — по потребностям» [XXII

съезд Коммунистической Партии, 1962, с. 274].

Да, материализм является рационалистической философией и, в отличие от религии, является одним из проявлений «мышления без сердца». Русский философ И.А. Ильин подчеркивает, что «…мышление без сердца, — даже самое умное и изворотливое, — … оказывается бесчувственным, равнодушным, релятивистическим, машинообразным, холодным и циничным. Наука становится мёртвым и ложным делом, а человек вынашивает беспочвенное, разнузданное, обманчивое миросозерцание» [Ильин, 1993, с. 298]. Эти слова могут быть отнесены и к современной мировоззренческой ситуации, которая существует уже «после коммунизма». На наш взгляд, тупиковый путь современного мировоззрения проявляется в том, что философская мысль Запада, как «рассудительное» познание, «являющееся делом личного разума» [Соловьёв, 1988, с. 5], в эпоху постмодерна утрачивает свое значение и лишается своей самоценности.

Существование материи во времени и пространстве и бесконечность Духа, выходящего за пределы этих измерений, — вот те исходные моменты духовной драмы, пережитой с особенной остротой в ушедшем столетии. В XXI в. человечество вступило с мыслью о том, что большая часть представлений, на основе которых люди строили свою жизнь в прежние эпохи, представляли собой иллюзии и предрассудки. К числу таких иллюзий причисляется уже не только мистика, но и «миф материализма», и «здравый смысл». Человечество, поддавшись в ХХ в. соблазну материалистического мировоззрения, приходит к выводу о том, что подобное видение способно давать ответы лишь на конкретные вопросы, относящиеся преимущественно к естественно-научному познанию мира. Глобальные же проблемы «человеческого бытия» в рамках материалистического видения мира, зачастую, невозможно не только осмыслить, но и представить во всей полноте, сложности и многообразии.

Выход из мировоззренческого тупика представляется возможным не в отвержении материалистического мировоззрения как такового- необходимо продумывание до логического предела всех наиболее парадоксальных мест этого мировоззрения, а также логики истории последних столетий, и, в конечном счете, включение материалистического мировоззрения в более широкую мировоззренческую систему, в которой религиозная традиция будет играть немаловажную роль.

Источники

Ленин В. И. Три источника и три составных части марксизма // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 23. М., 1973.С. 40-48.

Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма / Н.А. Бердяев. М: Наука, 1990. 224 с.

Бибихин В.В. Философия и религия // Вопросы философии. 1992. № 7. С. 34-44.

Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм / В.И. Ленин // Полн. собр.

соч. М.: Политиздат, 1968. Т.18. 525с.

Новгородцев П.И. Об общественном идеале / П.И. Новгородцев. М.: Пресса, 1991. 640с.

XXII съезд Коммунистической Партии Советского Союза: 17-31 октября 1961г. Стенографический отчёт. Т. 3. М.: Политиздат, 1962. 592 с.

Ильин И.А. Путь к очевидности / И. А. Ильин. М.: Республика, 1993. Соловьёв В.С. Кризис западной философии (Против позитивистов) // Соловьёв В.С. Соч.: в 2 т. (Философское наследие. Т. 105.) Т. 2. М.: Мысль, 1988. С. 3-138.

MATERIALISTIC PHILOSOPHY AND RELIGIOUS TRADITION

For citation: Shelyuto V. M. Materialistic Philosophy and Religious Tradition. In: Communicology: the online scientific journal. Vol. 2. No.4. 2017. P. 6-11.

Author: SHELYUTO V.M.

SHELYUTO Vladimir M., doctor of philosophical sciences, candidate of historical sciences, Professor, Professor of the Department of the Philosophy and Theology of the Lugansk National University named of Vladimir Dahl. Address: 91034, Lugansk, Molodezhniy, 20а. E-mail: [email protected].

Abstract. Materialistic philosophy originated in the days of antiquity and has passed along way up to date. At the same time there were definite periods in the history of philosophy, when materialistic philosophy was suppressed or existed in the hidden form. They were the periods of classic ancient Greek philosophy and, in particular, the period of medieval religious philosophy of Christianity and Islam, when the subjective-idealistic approach took the key positions. In the epochs of Renaissance and New time, a fundamentally new paradigm of the world view declared itself due to the activity of F. Bacon and R. Descartes. The appearance of a new picture of the world, associated with the gnoseological turn of philosophical thought, assisted materialism to declare itself with a renewed strength. In the epoch of New time it was perceived as some «scientific philosophy» and contrasted itself to all religious tradition of a few millennia history.

The key positions of materialism in this historical period were determined by the fact that science declared itself as a powerful force not only explaining the universe but also transforming surrounding world in scientific and technical way as well as in social terms. It was in the XVIII century, called the «Century of Enlightment», that materialism sharply contrasted itself to religion. In this period scientific atheism originated on its basis.

Materialism in its different manifestations, such as atomistic materialism of «laughing» Democritus or Epicures, materialism of the French enlighteners, or vulgar materialism, dialectical or historical Marxist-Leninists materialism, was constantly of optimistic nature. Materialism in its Marxist-Leninists version has grown from philosophy into

the state ideology being considered both as the highest result of reason and as highest authority. In Russia, ideology of communism, based upon materialism and atheism, has acquired some «quasi-religious» character. It created a unique symbiosis of materialistic philosophy and religious tradition which, for all paradoxical and controversial character of this «spiritual situation», resulted in the unique society structure formation. After the crash of socialism, we are witnessing a sharp fading of materialistic tradition which presently cannot be based upon science in its mechanistic understanding. A computer created virtual picture of the world has already differed essentially from the picture of materialistic world which used to be the basis of Marxism. This virtual picture, to some extent, is similar to the world of ideas of Plato, which helped to form the new religious consciousness.

Key words: materialism, materialist philosophy, religion, atheism, religious tradition References:

Lenin V.I. Three Sources and Three Components of Marxism. In: Lenin V.I. Full. collect. op. 23. M., 1973. P. 40-48. (In Russ.).

Berdyayev N.A. The Origins and Meaning of Russian Communism. M: Science, 1990. P. 224. (In Russ.).

Bibikhin V.V. Philosophy and Religion. In: Questions of Philosophy. 1992. № 7. P. 34-44. (In Russ.).

Lenin V.I. Materialism and Empirio-criticism. In: V.I. Lenin // Full. collect. op. M.: Politizdat, 1968. T.18. P. 525. (In Russ.).

Novgorodtsev P.I. On the Social Ideal / P.I. Novgorodtsev. M . Press, 1991. P. 640. (In Russ.).

XXII Congress of the Communist Party of the Soviet Union: October 17-31, 1961. Shorthand report. T. 3. M . Politizdat, 1962. 592 p. (In Russ.).

Ilin I.A. The Way to Evidence. M . Republic, 1993. (In Russ.). Solovyov V.S. Crisis of Western Philosophy (Against Positivists). In: Solovyov V.S. Works: 2 t. (Philosophical Heritage, T. 105.) T. 2. M . Thought, 1988. P. 3-138. (In Russ.).

диалектико-материалистическая философия, представители материалистической философии, материалистическое направление в философии

 

Фотограф Andrea Effulge

Материалистическая философия — это комплекс идей и концепций в науке, которые в основе своей содержат материализм. Сам материализм — широкий термин, одно из двух крупнейших направлений в философии, в который разные исследователи и мыслители включают:

• Заявление о единственности материи реальности и всего существующего. То есть, только материя существует и является реальной, она же изначальна, единственна и лежит в основе всех процессов. У этого заявления существует два слабо устойчивых к критике нюанса: в-первых, в этом заявлении ничто умственное не существует, в-вторых, ничто трансцендентное не существует;
• Заявление о причинности материи, которое приводит материалистическую философию к выводу о том, что все исторические процессы в существовании человечества имеют сугубо экономические основы, то есть детерминированы товарно-производственными отношениями. Несложно понять проблему этого заявления в том, что девальвируются все социально-психологические детерминанты и связи;
• Следующее заявление материалистического направления в философии, разделяемое некоторыми исследователями, заключается в том, что познание материи, как единственно существующей и реальной, полностью возможно материальными же методами, а также все явления объяснимы языком, критериями и категориями материи. Последнее требует, например, чувственное познание, объективность как доступность для всякого, естественность и управляемость процессов и так далее;
• Оценочное отношение к материи и её формам как единственно ценным, то есть, например, чувственные ощущения, здоровье организма и другое телесное, материальные вещи — это единственные блага.

Материалистическое направление в философии, происходящее от латинского materialis – вещественный, помимо вышеназванных заявлений утверждает о первичности, либо вообще единственности материи (как в первом утверждении из списка). К особенностям такого подхода относится множество интересных следствий, например, время также должно рассматриваться не как относительная умозрительная величина, отражающая движение материи, а как объективное явление или функция материи наряду с ранее упомянутым движением и пространством. А также основы и единство мира заключается в материи, материя в силу своей первичности или вообще единственности исключает разумное начало.

Представители материалистической философии могут быть условно разделены на домарксистский период, охвативший все материалистические взгляды до диалектического материализма (диамат), и сам марксистский, который сформулировал диалектико-материалистическую философию, но о второй я расскажу позже. Существуют также формы упрощённого материализма, где допускаются существенные ошибки, равно как можно разделить материализм на научный и вульгарный, обывательский материализм, основная ошибка последнего, это смешение явлений материи и сознания, в то время как научный материализм чётко разделяет психическое и материальное. К упрощённым формам материализма можно отнести: географический, антропологический, натуралистический и другие.

Материалистическая философия Маркса не только значительно расширила и дополнила направление материализма в науке, но и наделила его новой ролью – изменение мира; то есть если раньше материалистическая философия изучала и созерцала мир, то диалектико-материалистическая философия стремилась его изменить к лучшему, разумеется, в рамках своего мировоззрения.

Зачатки диалектического материализма прослеживались ещё у Гераклита и Демокрита, последний был негласным оппонентом Платона и его идеализма. Саму же диалектико-материалистическую философию часто называют марксистской философией с предметом отношения сознания к объективному миру, то есть предмет этой философии, по сути, само материалистическое мировоззрение и его прикладные возможности. Недаром одним из критериев истинности в этой материалистической философии является общественно-историческая практика, то есть если в истории стран и народов какой-то подход или знание находили практическую пользу, то, по мнению диамата, можно говорить о их достоверности. Можно легко понять сугубо практический подход в определении истинности знания или метода; говоря проще: «То, что действенно на практике – истинно».

Так как в таком материализме не последнюю роль занимала диалектика, как утверждение равенства и борьбы противоположностей, внутреннюю тождественность и противоречивость всего сущего, а также вышеперечисленное как причины явлений, то она же, диалектика, оказывала влияние как на мировоззрение, так и на методологию диалектико-материалистической философии.

Кратко диамат можно выразить — как внутренне противоречивая и тождественная сама себе суть всякого явления в материальном мире сущего (вещественного) является причинами и источником влияния всех исторических и природных событий, которые человек как участник может понять, обобщить и управлять ими. Да, диамат включал в себя исторический материализм и представители материалистической философии диалектики, например, Ф.Энгельс и К.Маркс, открыто о этом писали. Всё-таки обобщённо и кратко невозможно написать о целом направлении в философии в рамках одной статьи, и поэтому рекомендую обратиться к расширенной информации с более детальным обзором, либо к самим источникам. Но я надеюсь, что эта статья способна дать общие знания о материалистической философии кратко.

(с) Algimantas Sargelas

Другие статьи по философии

Философ Роберт Пфаллер — о материализме, удовольствиях и бодипозитиве

— Вы используете комедию как пример для прояснения программы материалистической философии. Не могли бы вы вкратце рассказать об этом?

— Несмотря на то, что на постмодернизм вешается ярлык иронической культуры, он породил довольно мало действительно хороших комедий, в то время как более строгий модернизм знает их очень много. Это можно объяснить, как я полагаю, материализмом самой комедии: как и философский материализм, комедия настаивает на том, что видимый мир — единственный, и если существует что-то, что можно назвать правдой, то она должна быть постигнута в этом мире. Метафизика, напротив, постоянно стремится разделить сущности: «смешно, но выдумка», «печально, но факт», «свободный, но несчастный», «счастливый, но несвободный» и так далее.

Операция по разделению мира на две противоположные части — базовая операция метафизики, происходящая из идеи о том, что мир несовершенен, и все по-настоящему прекрасное должно потерпеть в этом мире крах. Следовательно, трагедия прославляет неудачу, будто бы неудача сама по себе могла служить доказательством возвышенного. Комедия, напротив, прославляет успех: если что-то величественное возможно, оно должно иметь место здесь и сейчас. Поэтому в комедии самые невероятные замыслы приводят к успеху.

— Сейчас многие блогеры говорят о том, что для них зависть стала мотивом к действию. Кажется, ваш тезис о зависти противоположен такому отношению: вы пишете, что зависть не может быть движущей силой политического действия. Почему?

— Вы не совсем поняли. Думаю, зависть блокирует возможность серьезных политических действий. Я называю ее идеалистическим пороком. Когда вы завидуете, то не хотите для себя того, что есть у Другого. Чтобы стать политически активным, вы должны хотеть чего-то для себя. «Бояться плохой жизни больше, чем смерти», — как это красиво выразил Брехт. Опять же, постмодернистской идеологии свойственно, что Другому доступны некие невообразимые и бесконечные удовольствия, которые недоступны нам. Первый материалистский шаг — понять, что не существует никаких бесконечных удовольствий. Второй состоит в том, чтобы осознать, что их можно разделить в коллективном сплочении. Счастье Другого — не помеха для моего собственного, а предпосылка к этому. Поэтому, как говорил французский философ Ален (настоящее имя — Эмиль Шартье, — прим. Enter), счастье — это социальная обязанность.

— Можно ли говорить о том, что зависть и желание делать комплименты имеют схожую природу?

— Абсолютно нет. Зависть — постмодернистское явление. Желание делать комплименты как проявление благородства противоположна зависти и имеет отношение к модерности.

— В одной из глав вы пишете о том, что взрослым можно стать только тогда, когда человек способен раздвоить взрослость и разум. Что вы имеете в виду под этим?

— Вспомните, как себя ведут маленькие дети, когда открывают для себя взрослую рациональную жизнь. Они начинают вести себя как взрослые, но делают это смешно: они постоянно пытаются пребывать в этой роли, но не понимают, почему сами взрослые делают такие глупые вещи, как подшучивание или влюбленность. Эти дети — взрослые, но в инфантильной форме. Чтобы быть взрослым, нужно быть им по-взрослому: раздвоить взрослость и разум, то есть позволить время от времени себе делать маленькие безумства и глупости.

— Вы пишете, что сфера искусства переполнена механизмами торможения для деятельности художника: институтом кураторства, академиями художеств, рынком и так далее. Существует ли реально в этой системе искусство прямого действия как альтернатива?

— Увы, нет. Но я думаю, люди все больше устают от того, что проталкивают кураторы, и жаждут искусства, которое не вписывается в установленные представления о социально и морально приемлемом.

— Есть ли что-то общее между двумя тезисами о любви из вашей книги: «изначально любят того, кто кормит или защищает» и лакановское «любить — значит дарить того, чего не имеешь (тому, кто этого не хочет)»?

— Нет. Если говорить на языке психоанализа, они принадлежат к двум разным стадиям сексуального развития. Фрейд отмечает, что на раннем этапе сексуальное желание слабое и открывает свой путь к объекту только через инстинкт самосохранения. Поэтому первой любовью становится тот, кто вскармливает ребенка. Только позже сексуальное желание достигает самостоятельности и становится возможным нарциссический выбор объекта, когда человек выбирает того, кем хочет стать или кем был (милым ребенком) и так далее. Только в таких условиях возникает влечение, но не ради того, чтобы получить еду и другие блага, а потому что он желаем. И когда Другой отвечает на это желание, он или она отдает то, чего у него или ее нет. Они отдают свое желание — то есть стремление к чему-то, а не владение чем-то.

— Есть ощущение, что материалистический подход позволяет более оптимистично смотреть на наше будущее, чем идеалистический.

— Я думаю, формула Антонио Грамши «Нам нужен пессимизм интеллекта, оптимизм воли» — неплохое правило для материалистической этики. С одной стороны, материалистическая философия это упражнение видеть вещи «разочаровавшимся» взглядом. С другой, материализм базируется на принципе, что у нас есть только один мир. Это означает, что счастье, истина, равенство и так далее возможны в этом мире, и что нет никакого трансцендентального барьера, который делает их невозможными или отделяет одно от другого («смешно, но неправда», «слишком красив, чтобы быть настоящим»).

— Что для вас как для философа является критерием правильности?

— Эти принципы довольно четко определены в любой деятельности, которая имеет дело со знанием: например, эмпирические методы, правила логического умозаключения, правила журналистского расследования и так далее. Проблема возникает только тогда, когда мы говорим о чем-то как об абсолютно истинном. Здесь мы сразу сбиваемся с пути. Это происходит не из-за размера проблемы, с которой мы сталкиваемся, а скорее от скудности наших абстрактных подходов. Опять же, материализм учит, что истина доступна, и что сотни истин производятся каждый день в разных областях знания. Спрашивать о том, найдем ли мы «настоящую истину», настолько же глупо, как если бы мы спросили, была ли у нас «реальная стиральная машина», «реальный компьютер» или «реальный автомобиль».

— В чем, на ваш взгляд, причины всех этих проблемных отношений к наслаждениям?

— В недостатке социальной сплоченности и солидарности, которая порождена неолиберальной экономикой и поддерживающей ее постмодернистской идеологией.

Фото: oetzlinger.at, ozon.ru

Материализм в Древней Греции | PhD в России

Реклама от Google

 

Древнегреческие материалисты

Левкип     ru.wikipedia.org

Зачатки материалистической греческой философии существовали в милетской и элеатской школах. Материалистические взгляды были присущи Фалесу, Анаксимену, Анаксагору, Эмпедоклу и другим представителям этих школ. Древнегреческие атомисты развили и усовершенствовали данное направление древнегреческой философской мысли. Их традиция была продолжена Эпикуром.

Атомизм (учение об атомах) и материалистическое учение о мире основали Левкипп из Элеи (родился в Милете ок. 500-440 гг. до н. э.) и Демокрит (был уроженцем Абдер во Фракии ок. 460-370 гг. до н. э.). Демокрит выдвинул основные принципы атомистической философии и ввёл в философский лексикон понятие атомов ― неделимых частиц материи, которые движутся в пустоте. До нас дошли несколько из его изречений, упомянутых в работах других авторов, например, Диогена Лаэртского, который часто писал о нём и Демокрите как об одном человеке (Диоген, 1986).

У Демокрита термин «атомос» означает неделимый. Для него атомы ― это единые, неделимые, качественно однородные физически частицы. Согласно мнению Демокрита, в мире атомы и их разновидности отличаются друг от друга формой, расположением и размером. С учением о бесконечности атомов и пустоты связано учение и о существовании бесконечного множества миров и учение о том, что движение передаётся столкновением. Миры преходящи, они возникают, расцветают и гибнут. Возникая в разное время и на разных расстояниях, они различны и по своему устройству: в некоторых нет ни солнца, ни луны. В других они больше размерами. Демокрит, таким образом, обосновывал идею цикличности в развитии миров.

Реклама от Google

 

В связи с этим интересна концепция Демокрита о происхождении жизни: он считал, что живые организмы выходят из земли под воздействием влаги и тепла. Из земли, а возможно от животных, произошли и люди. Именно от Демокрита атеистическая линия в философии восходит далее к Эпикуру и Титу Лукрецию Кару (ок. 99-55 гг. до н.э).

Демокрит стоял на позициях разумного наслаждения жизнью и возможность достичь этого даёт обучение с воспитанием. (Демокрит, 2002). Социальные взгляды Демокрита касаются проблемы сущности социальных законов, их отличия от законов природных, а также проблемы демократического устройства и морали. Создатель (вместе с Левкиппом) атомистического строения природы не пошёл дальше создания учения о социальном атоме, однако его социальные воззрения представляют и сегодня несомненный интерес для исследователей.

Эпикур (341-270 гг. до н.э.) как основатель эпикурейства известен тем, что написал «Письмо к Геродоту» (учение о метафизике), «Письмо к Пифоклу» (Pythocles), «Письмо к Меноцию» (Menoeceus), в которых сформулировал своё учение об этике, «Основные Доктрины» (40 высказываний по этически проблемам), «О конечной цели» и «Об образе жизни», в которых также затронул этические вопросы и проблемы.

В атомистическом учении Эпикур следовал за Демокритом. Вместе с Демокритом он признавал, что атомы движутся в пустоте (Диоген, 1979). Эпикур также объяснял естественные феномены не телеологическими (греч. teleos ― достигший цели и logos ― учение; учение о целесообразности) причинами, а механистическими и придерживался эволюционной теории происхождения и развития жизни на Земле. В этом проявился прото-дарвинизм Эпикура, то есть зачатки учения Чарльза Дарвина о происхождении видов.

Эпикур в своих работах отрицал скептические тенденции философии Демокрита: во-первых, Эпикур утверждал, что невозможно прожить скептиком. Если человек полагает, что он ничего не знает, тогда он не может предпочесть одно действие другому. Последовательный скептик должен отказаться от любых действий и умереть. Во-вторых, если скептик утверждает, что ничего нельзя знать, тогда он должен спросить себя, откуда он знает, что ничего нельзя знать. Если он утверждает о невозможности знания, тогда он противоречит самому себе. В-третьих, откуда скептик берёт такие понятия как «знание» и «правда»?

В своём учении Эпикур отрицал абсолютную необходимость. Эпикур, как и Демокрит, придерживался индивидуалистических воззрений (Диоген, 1979). Последователи психологического гедонизма утверждают, что психика людей направлена целиком на преследование удовольствия. Последователи этического гедонизма утверждают, что нашим основным моральным обязательством является увеличение удовольствия или счастья. Эпикур придерживался этического гедонизма и учил, что целью нашей жизни должно стать уменьшение боли и увеличение удовольствия. В «Письме к Меноцию» Эпикур утверждал, что не следует чрезмерно преследовать удовольствие, так как чрезмерное удовольствие приносит боль. Минимизация боли сама по себе есть увеличение удовольствия. Сам Эпикур различал три типа желаний: естественные и необходимые желания; естественные, но не необходимые желания и «напрасные и пустые желания» (Диоген, 1979).

Эпикур утверждал, что смелость, умеренность и другие моральные ценности необходимы для достижения счастья. Однако добродетель для Эпикура ― инструментальное благо для достижения счастья, а не благо конечное. Этим Эпикур отличался от стоиков, которые отождествляли счастье с добродетелью и Аристотеля, который отождествлял счастье с жизнью в добродетельной деятельности. Таким образом, Эпикур отталкивается от гедонизма, но приходит к аскетизму.

Эпикур также проповедовал уход из политической и общественной жизни, ― так как это не главное, то следует уйти, но не к аскетизму, а остаться в кругу друзей для раскрытия духовного и физического потенциала. Согласно Эпикуру, государство ― это не единственная область, в которой индивид может раскрыть свои способности. Настоящая жизнь ― не в сфере государственных дел, а в кругу друзей, в диалогах и беседах с ними, в пирах (симпозиумах). Мудрый человек, согласно Эпикуру, должен избегать государственной жизни.

Для Эпикура боги существуют в человеческом уме как идеализации, они являются мысленными конструктами, однако также являются этическими идеалами для людей. Люди пытаются походить на идеальных богов, однако боятся богов не следует, так как боги существуют как проекция идеальной жизни.

Против философии Эпикура выступали стоики, однако из творчества представителей стоицизма ― Клеанфа (Cleanthes) из Асса в Троаде (264-232 гг. до н.э.) и Хрисиппа (Chrysippus) из Сол в Киликии (ок. 281/277-208/205 гг. до н.э.) ― создателей философской системы стоиков, ― сохранилось мало.

Стоики были материалистами и утверждали, что всё существующее телесно. Все вещи, даже душа и Бог материальны. В основе всего стоит огонь (Логос). Огонь (Логос) они отождествляли с Богом. Бог и есть абсолютный разум. Божественный огонь является рациональным элементом. Всем миром управляет разум. Целью мира является порядок, гармония, красота и предназначение. Всей вселенной управляют жёсткие законы необходимости, имеющие причины и последствия. Мы можем думать, что мы выбираем и действуем добровольно, однако то, что мы делаем подвластно причинам и необходимости. Ибо не может быть подлинной свободы в мире, управляемом необходимостью, следовательно, человек не свободен.

Вселенная управляется абсолютным законом, не позволяющим исключений и существенной чертой человека является разум. Разумный человек осознает своё существование как существование маленького винтика в механизме вселенной. Однако такие фразы означают, что мы соглашаемся с тем, что мы делаем. Фраза стоиков «жить в соответствии с природой» означает следующее ― человек должен подчиниться законам природы (соответствовать свои действия законам природы) и подчинить свои действия собственной природе ― разуму.

Стоики считали, что существует неизбежное страдание и страдание, которого можно избежать. Если страдание неизбежно, его следует принять. Сопротивление неизбежному страданию бесполезно и только усугубляет само страдание. Если страдания можно избежать, следует предпринять все меры для того, чтобы его избежать.

В учение стоиков о морали входило правило жить в согласии с природой и руководствоваться добродетелью. Мораль стоиков ориентированна на разумное действие. Основанием всех добродетелей и главной добродетелью стоики считали мудрость. Мудрый человек ― хороший человек. От мудрости происходят четыре добродетели: проницательность (благоразумие), храбрость (мужество, доблесть), самоконтроль (умеренность) и справедливость. Мир делится на умных и глупых людей, умные добродетельны, глупые – порочны.

Стоики внесли новшество в греческую концепцию счастья (греч. eudaemonia). Качествами идеального стоического мудреца являются терпимость и сдержанность. Мудрый человек не должен хотеть того, что не в его власти. Лишь добродетель стоики считали счастьем. Другие ценности для них не имели значения, даже жизнь. Таким образом, если Аристотель признавал, что страсти, как и разум, составляют природу человека и требовал ограничить человеческие страсти в соответствии с разумом, то стоики рассматривали страсти как сугубо иррациональные и требовали полного искоренения страстей. Стоики не отождествляли добродетель с наслаждением. Стоицизм был аскетической системой, учившей полному безразличию и безучастному терпению (апатии) ко всему внешнему, так как всё внешнее не может быть ни плохим, ни хорошим. Поэтому стоики считали одинаково неважными страдание и удовольствие, бедность и богатство, болезнь и здоровье. Так в греческой философии был осуществлён переход от общества к внутреннему миру человека.

Подводя итоги данной лекции, следует отметить, что Демокрит создал прообраз науки в виде атомистической физики, основанной на механическом детерминизме. Впоследствии Платон и Аристотель дополнили эту картину мира телеологическим принципом, указав на отношение природы к человеческим целям. Именно школы Демокрита и Эпикура стали господствующими рационалистическими направлениями развития философской мысли. Также эти философские школы оказали весьма заметное влияние на общественную и политическую жизнь эллинистического мира и поздней римской империи.

©

Вернуться к оглавлению

Реклама от Google

 

просмотров: 4980

Пятигорский медико-фармацевтический институт – филиал Волгоградского государственного медицинского университета

Согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 434 от 28 апреля 2012 года 1 октября 2012 года завершилась реорганизация государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пятигорская государственная фармацевтическая академия» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации в форме присоединения второго учреждения к первому с последующим образованием на основе присоединённого учреждения обособленного подразделения (филиала).

Определено, что полное наименование филиала вуза (бывшей Пятигорской государственной фармацевтической академии), с учетом разделения Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации на два министерства, следующее:

Пятигорский филиал государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации

Сокращённое наименование: «Пятигорский филиал ГБОУ ВПО ВолгГМУ Минздрава России».

Согласно Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации № 51 от 04 февраля 2013 года указаны изменения, которые вносятся в устав государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

В пункте 1.10 абзацы третий и четвёртый изложить в следующей редакции:

«полное наименование: Пятигорский медико-фармацевтический институт — филиал государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации»,

сокращённое наименование:

«Пятигорский медико-фармацевтический институт — филиал ГБОУ ВПО ВолгГМУ Минздрава России».

Переименование произведено с 14.03.2013.

В соответствии с приказом по Университету от «15» июля 2016  г. №1029-КМ «О введение в действие новой редакции Устава и изменении наименования Университета» с 13.07.2016 г. в связи с переименованием Университета  считать:

— полным наименованием Университета: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации;

— сокращенным наименованием Университета: ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России;

— полным наименованием филиала Университета: Пятигорский медико-фармацевтический институт – филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации;

— сокращенным наименованием филиала Университета: Пятигорский медико-фармацевтический институт – филиал ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России.

Переименование произведено с 13.07.2016.

Узнать больше о вузе

Противодействие коррупции

     Платежные реквизиты вуза     

Материализм и идеализм в философии

Есть не так много вопросов в философии, которые столь же фундаментальны и извечны, как вопрос о том, что первично – материя или сознание. Этот вопрос является одним из основных во всей философской науке, и он в значительной мере повлиял на ее развитие и углубление. Мыслители давно пытаются выяснить, что же произошло в самом начале и породило все многообразие жизни и мира. Другими словами, бытие ли определяет сознание или же наоборот? Последователей первой точки зрения называют материалистами, а тех, кто придерживается противоположных воззрений, – идеалистами.

Если суть этих двух философских направлений понять не так уж сложно, то разобраться во всех их нюансах, деталях и подтипах гораздо сложнее. Ориентироваться в теории как идеализма, так и материализма – дело не из легких, и обилие имен представителей обеих позиций, равно как и разнообразие терминов, может сбить с толку. В этой статье мы предлагаем вам вместе с нами попробовать разобраться в главных направлениях философской науки.

Давайте разберем суть обоих подходов к вопросу первичности сущего, их положения и предпосылки, а также познакомимся с их разновидностями и основными представителями. Начнем, пожалуй, с определений и прояснения сути отношения материи к сознанию.

В чем суть материализма и идеализма

Как было указано выше, материализм в корне отличается от идеализма в вопросе о том, что первично: бытие или сознание, материя или мышление. Поясним.

Материалисты убеждены, что материальное первично и объективно, в то время как сознание, мышление, духовное – суть производное этой формы бытия.Сознание зависит от материального и подчинено ему.

В противовес этому, идеалистическая направленность признает первичность мышления, сознания, идеи. Все материальное, все существующее явилось порождением, продуктом сознания, и, таким образом, внешний мир – суть отражение внутреннего. Единственно верным и существующим является то, что мы ощущаем, чувствуем, осознаем, а внешний мир и предметы – это проекция наших внутренних процессов, комбинации наших сенсорных ощущений. В обоих направлениях вопрос отношения мышления к бытию отличается в ряде моментов, и о них стоит поговорить отдельно.

Поскольку к данной теме неприменим строго научный принцип опровергаемости (фальсифицируемости), т.е. невозможно однозначно доказать или подтвердить одну из теорий и опровергнуть противоположную, сам вопрос тоже остается открытым. Споры о том, что было раньше, курица или яйцо, продолжаются по сей день и двигают познание вперед.

Теперь давайте познакомимся с основными представителями идеализма и его формами.

Идеализм

Внутри идеализма выделяют объективный и субъективный идеализм.Различаются эти две точки зрения своим взглядом на существующую материю. Объективный идеализм признает реальный, существующий мир, а наряду с ним и мир идей,некое мировое сознание. Последнее и является формирующим и определяющим все сущее. Те же, кто придерживается субъективного идеализма, считают, что реальность представляет собой лишь наши ощущения и восприятие, и все, что действительно есть, – это наш чувственный опыт, мысли и сознание. Таким образом, внешний мир существует лишь как отражение наших субъективных сенсорных восприятий и переживаний.

Идеализм уходит своими началами вглубь веков, в античную философию. Одним из первых апологетов такого подхода можно назвать Платона (V-IV вв. до н.э.), а среди философов Нового Времени — Лейбница (1646–1716) и Гегеля (1770–1831). Они представляли направление объективного идеализма и признавали наличие некоей души, которая все породила и господствует над всем материальным. Именно благодаря этому идеальному (= нематериалистическому), бестелесному, психическому началу человек способен понимать абстрактные и нематериальные явления, руководствоваться этикой и моралью, испытывать высокие чувства и переживать духовный опыт.

Те философы, которые стояли на позициях субъективного идеализма, настаивали на том, что окружающие нас предметы и мир являются не более чем производными от наших ощущений. К этим философам относились Джордж Беркли (1685–1753), Дэвид Юм (1711–1786), Иммануил Кант (1724–1804) и другие.

Многое в теории идеализма роднит его с религией, и за это он часто подвергался критике. Религиозные и схоластические авторы Средневековья много писали о божественном происхождении всего сущего как творении мышления Бога. Так, идеалистические выкладки в очень большой степени использовались средневековыми схоластами и философами для подтверждения существования бога и религиозных догматов.

Кроме того, другим поводом для критики идеализма становился тот факт, что в нем можно найти продолжение примитивных воззрений мифологического общества. Так, тяготение к анимизму и антропоцентризму высмеивалось противниками идеализма как пережиток первобытного сознания. Напомним, что анимизмом называют представление о том, что все предметы и явления обладают душой, в то время как антропоцентризм – это мировоззренческая позиция о том, что человек является центром мироздания, и мир рассматривается как существующий, в первую очередь, для человеческого блага.

На диаметрально противоположном конце спектра «бытие – сознание» находится материализм. Давайте разберем этот философский принцип освоения реальности.

Материализм

Как ясно из названия, материализм стоит на позиции, что материя являет собой единственное существующее, первичное начало. Мир материален, вещественен – все сущее существует объективно, вне зависимости от сознания. Идеальное, психическое – вторично, и определяется материальной природой мира. Само сознание возникло и развивалось в процессе осознания и восприятия объективно существующей действительности, и является не более чем ее отражением. Таким образом, бытие определяет сознание, и никак иначе.

Подобно идеализму, материализм имеет долгую историю и был присущ ряду античных философов. Демокрит Абдерский (V-IV вв. до н.э.), один из ученых и умнейших мужей Древней Греции, был основоположником атомического материализма. Согласно ему, все состоит из атомов – неделимых частиц вещества, обладающих бытием. Движение этих самых частиц в пустоте и определяет многообразие форм существующих предметов и явлений. Как мы видим, Демокрит во многом предвосхитил современное научное понимание о природе вещей.

Среди других античных материалистов стоит упомянуть грека Эпикура (IV-III вв. до н.э.) и римлянина Лукреция Кара (I в. до н.э.). Помимо теорий этих философов, материалистические представления обнаруживаются и в других учениях, трактующих природу психического. Примером может служить дошедшая до нас идея о том, что темперамент человека определяется характером и соотношением материальных компонентов, таких как стихии или гуморальные жидкости.

Этот подтип материализма получил название стихийного. На следующем витке развития уже философы Нового Времени разрабатывали учение о материалистической природе всего сущего с другой позиции – механистического материализма. Ему не свойственна диалектика, а, наоборот, на первый план выступают такие характеристики материи как устойчивость, постоянство, неизменчивость. Материя – это вещь в себе, спорили материалисты, а сознание – ее атрибут. Таким образом, мир непознаваем.

Представители механистического материализма, также называемого метафизическим, – это Фрэнсис Бэкон (1561–1626), Томас Гоббс (1588–1679), Джон Локк (1632–1704), Жюльен Ламетри (1709–1751), Клод Адриан Гельвеций (1715–1771), Поль Анри Гольбах (1723–1789). Они жили и творили в эпоху больших научных и индустриальных открытий и прогресса, и стремление познать мир с точки зрения точных наук и механики находит отражение в их философских концепциях.

Следующим важным этапом развития материализма явилось создание его диалектической разновидности. Это учение, созданное Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом и впоследствии развитое Владимиром Лениным, легло в основу советской научной методологии. Оно соединяет в себе диалектику – учение о развитии через внутренние противоречия, и материализм – признание объективно существующей реальности, независимой от сознания или мышления. Те, кто придерживается этого направления философской мысли, стоят на том, что реальное, бытие принципиально познаваемо.

Сильными сторонами диалектического материализма являются всестороннее рассмотрение предмета, объективность и многосторонность, гибкость и научность подхода, признание внутренних противоречий и конфликтующих начал, а через них и постоянное развитие существующих явлений и вещей и переход на новые витки эволюции.

Таковы три основных варианта материализма. С развитием материалистического подхода к жизни казалось, что он способен объяснить устройство мира, но даже самый объективный и всеобъемлющий материализм не может дать ответы на многие вопросы, затрагивающие идеальное и неосязаемое. То, как охватить оба конца спектра жизни, не давало покоя думающим, размышляющим людям всех веков, и создавались новые концепции, призванные снять противоречие между ними. О некоторых из подобных воззрений в философской теории стоит поговорить отдельно.

Как совместить материализм и идеализм?

В стремлении примирить две противоречащие друг другу точки зрения на материю и сознание философская мысль рождала новые установки и направления познания. К примеру, такое философское учение как пантеизм объединяет все сущее с Богом. Таким образом, материя неотделима от сознания, и противоречие снимается.

Далее стоит упомянуть гилозоизм, согласно которому вся материя тем или иным образом одушевлена. Все тела в мире, природа и космос представляют собой живые организмы, в которых проявляется Мировая душа.

Однако же наибольшей степени гармоничности идея совмещения материализма и идеализма достигла в учении о дуализме. Суть его заключается в том, что оба начала – материальное и идеальное, бытие и сознание – признаются как равноправные и независимые друг от друга. К дуалистам относились такие мыслители как Рене Декарт (1596–1650), Вольтер (1694–1778), Исаак Ньютон (1642–1727) и другие.

Таким образом, философская мысль с древних времен стремилась найти точки соприкосновения идеализма и материализма и даже совместить их. В то же самое время однозначного ответа на основной вопрос философии о соотношении духа к материи, мышления к бытию по сей день нет. Философы продолжают искать ответы и на другую сторону вопроса: а познаваем ли мир вообще? Но это отдельная дискуссия, о которой мы, вполне возможно, поговорим в будущем.

А сейчас предлагаем проверить, насколько вам удалось разобраться в материале статьи, с помощью небольшого теста.

Теперь подведем итоги всему вышесказанному.

Резюме

Итак, главный вопрос, на который философия пытается ответить уже много веков, – это вопрос о том, что первично: материя или дух, бытие или сознание. Здесь существует две диаметрально противоположные точки зрения – материализм и идеализм.

Первый утверждает, что материальное начало первично и доминантно по отношению к идеальному, духовному, психическому. Сознание порождено бытием, которое отражает и стремится осмыслить. Три основные разновидности материализма включают:

• стихийный материализм Античности;
• механистический материализм Нового времени;
• диалектический материализм отцов коммунистической мысли.

Идеализм же в свою очередь признает первенство за сознанием. Первичны и реальны именно наши субъективные ощущения и мышление, с помощью которых мы осваиваем мир, а предметы и прочее – лишь проявления этих ощущений, утверждают идеалисты. Это направление философии подразделяется на объективный и субъективный идеализм.

Оба мировоззрения резко противопоставлены друг другу и несовместимы. Тем не менее дуализм стремился примирить обе эти точки зрения, признавая равнозначность и равноправность обоих начал. Одно остается неизменным – тема, которой сотни лет, и поныне остается актуальной. Таков один из главных вопросов философского знания, который в своей диалектике способствовал развитию и углублению этой дисциплины.

Насколько вам легко ориентироваться в философских учениях и идеях? Возможно, было бы нелишним лучше разобраться в том, что такое научное мышление, а еще лучше развить свое собственное. Обращаем ваше внимание на нашу онлайн-программу «Когнитивистика», призванную обучить эффективным техникам мышления, которые позволяют успешнее рассуждать, принимать решения и находить нестандартные выходы из ситуаций.

Главное, продолжайте задаваться вопросами и искать на них ответы, углубляя свое понимание.

Успехов вам в этом!

Материализм и естествознание. Сухов, А. Д. Материалистическое философствование в русском естествознании XIX–ХХ веков. – М.: ИФ РАН, 2011

Мысль о неразрывной связи науки и религии в последние десятилетия ста­ла устойчивым штампом в ряде сочинений богословов, религиозных и даже светских философов, не говоря уже о малограмотных журналистах. За фило­софами потянулись и некоторые представители естественных наук, – для них наука только тогда обретает цельность и полноту, когда оплодотворяется ре­лигией^[1]. Каковы бы ни были попытки обосновать эту мысль, в ее основе ле­жит факт существования в обществе верующих ученых. Совмещение в созна­нии личности религиозных представлений и чувств, с одной стороны, и науч­ных поисков, открытий, достижений – с другой, создает впечатление о взаимо­проникновении и взаимодополнении науки и религии, добавлю – двух совершенно разных форм общественного сознания. История человеческой культу­ры свидетельствует о том, что они несовместимы, ибо наука нацелена на по­знание закономерностей окружающего мира, включая человека, а в основе религии лежит вера в чудо.

История культуры свидетельствует и о том, что научные знания так или иначе сопряжены с материалистическим (стихийным или же философским) восприятием мира. Мы обнаруживаем это, обращаясь уже к истории отечественной науки и философии. В книге А. Д. Сухова «Материалистическое философствование в русском естествознании XIX–XX веков» убедительно показана органическая связь между естественно-научными изысканиями крупнейших отечественных ученых и их материалистическим мировоззрением. Эта работа является своеобразным продолжением книг А. Д. Сухова, посвященных материалистической философской традиции в России. В них мы встречаемся с удивительным многообразием проявлений философского материализма (как, впрочем, и материализма вообще) в России XIX–XX вв., идет ли речь о революционных демократах, о П. А. Кропоткине или о деятельности литера- турно-философских кружков в 20–50-е гг. XIX в.[2] Новым аспектом этой темы явилась рассматриваемая работа, в которой анализируется мировоззрение ря­да ученых – классиков русского естествознания, а именно: И. М. Сеченова, Д. И. Менделеева, И. И. Мечникова, К. А. Тимирязева, И. П. Павлова, К. Э. Циолковского; менее подробно излагаются учения и судьбы И. В. Мичурина и Н. А. Морозова. Эту книгу, как и предыдущие работы А. Д. Сухова, отличают доказательность, широкое использование большого массива литературы: первоисточников, в том числе автобиографических материалов, исследований разного рода, мемуаров коллег, родственников, друзей, противников. К тому же эта основательная историко-философская работа написана ясным, доступным языком, что позволит ей стать достоянием широкого круга читателей.

Творческая деятельность А. Д. Сухова весьма актуальна: в наше время усиливается тенденция представить историю российской духовной культуры как религиозную, а некоторых знаменитых мыслителей и художников, используя отдельные факты их жизни или высказывания, – верующими. Подобный односторонний подход к культуре русского народа искажает представление о ней. А. В. Сухов показывает несостоятельность попыток «теологизировать» некоторых ученых – Д. И. Менделеева, И. П. Павлова, К. Э. Циолковского. Среди философствующей интеллигенции вряд ли ныне найдется много лю­дей, интересующихся материалистической традицией в истории русской мысли и тем более ценящих ее. Поэтому существует потребность в восста­новлении уже почти забытой в современной России материалистической тра­диции, в признании ее роли в развитии отечественной культуры. Она, эта тра­диция, оказывается необычайно богатой и разнообразной. «Идейные ответв­ления русского философского материализма шли в разные стороны, – пишет автор, – и проявлял он себя в различных сферах – в эстетике, этике, психоло­гии, литературе и литературоведении, искусстве и искусствознании, истори­ческой науке…»^[3] При этом оттенков, форм материализма обнаруживается тоже немало, и они не равнозначны по степени благотворного влияния на ду­ховную культуру. Специальное исследование мировоззрения крупнейших отечественных естествоиспытателей лишний раз подтверждает идею сущно­стной связи естествознания и материализма, ее благотворности для разви­тия и науки, и философии.

Анализируя прежде всего первоисточники – сочинения русских естество­испытателей, – А. Д. Сухов вносит коррективы в сложившееся мнение о том, что естествоиспытатели, склоняющиеся к материализму, являются последова­телями так называемого естественно-научного, стихийного по своей сути материализма (и такого же атеизма). Конечно, значительная часть естествоиспытателей не выходила за рамки стихийного материализма, который тем не менее позво­лял им всецело сосредоточиться на занятии наукой. Однако наиболее вы­дающиеся русские естествоиспытатели, как доказывает наш автор, обнаружи­вали склонность к философским рассуждениям, поднимающим их над сти­хийным материализмом; иными словами, они обладали способностью теоре­тически обобщать достижения естествознания, в котором они были специали­стами, до уровня философии; начало этому положил М. В. Ломоносов. А. Д. Сухов осторожно называет этот феномен «материалистическим фило­софствованием», и не без оснований: это словосочетание дает возможность избежать упреков в приписывании философствующим естественникам закон­ченных философских систем и вместе с тем позволяет констатировать ре­альное положение дел в этой сфере. У автора нет стремления схематически подгонять тех или иных естествоиспытателей под образы представительных «безгрешных» философов – отдавая должное их достижениям в области есте­ствознания и философии, он не скрывает и суеверности или же мировоззренческой непоследовательности отдельных ученых-естественников в разные периоды их жизни. В то же время некоторые ученые обоснованно подвергали критике теологию и современные им идеалистические течения в философии, опираясь не только на философско-материалистическое наследие, но и на достижения естествознания. Это относится, например, к И. И. Мечникову, рас­крывшему несостоятельность бергсонизма, прагматизма, теологии в вопросах о познании, о природе человека, его жизни и смерти. В книге А. Д. Сухова подробно рассмотрено отношение К. А. Тимирязева к ситуации в сфере ду­ховной культуры на стыке XIX–XX вв., весьма напоминающей духовную си­туацию в наши дни. Тимирязев сравнивает ее с заволакивающим небо тума­ном: «Этот растущий и мало-помалу все застилающий, в надвигающихся на нас сумерках, туман – туман метафизики и мистицизма»^[4], который свидетель­ствует о возврате «ко мраку средневековья». К этому «туману» ученый при­общил и идеалистические учения А. Бергсона, Э. Гартмана, Э. Маха, русских идеалистов Н. Я. Данилевского, В. С. Соловьева и других. При этом он, как и другие классики русского естествознания, защищал передовые рубежи науки, и прежде всего дарвинизм, который в наши дни также подвергается атакам со стороны «неообскурантов».

В характере мировоззрения каждого из ученых-естествоиспытателей чита­телю помогает разобраться обращение автора к самым разным аспектам их жизни. А. Д. Сухов рассматривает взгляды естествоиспытателей в их отноше­нии к воспитанию, полученному в детстве и юности, к эпохе, в которой они жили, к научным достижениям Запада и Отечества, к освободительному дви­жению. Эти взгляды еще четче обозначаются благодаря рассмотрению мнений идейных противников наших ученых. А. Д. Сухов выявляет сущест­венную особенность классиков русского естествознания, получивших миро­вое признание, – они были материалистами и атеистами, каждый из них фор­мировался под влиянием сложившейся к XIX в. прочной материалистической традиции, на каждого из них оказало влияние философское творчество рево­люционных демократов: А. И. Герцена, Н. А. Добролюбова, Н. Г. Чернышевского, Д. И. Писарева. Более того, русские естествоиспытатели разделяли передовые социально-политические позиции, направленные против несправедливого общественного строя. Неслучайно те из них, которые дожи­ли до советской эпохи, приняли и поддержали социалистические преобразо­вания в нашей стране.

Исследование А. Д. Суховым философско-материалистических воззрений крупнейших русских естествоиспытателей XIX – первой трети XX в. имеет важное значение для устранения перекоса, образовавшегося ныне в понима­нии истории философии в России. Это исследование разрушает распро­страненное ныне среди части интеллигенции мнение о том, что подлинной фи­лософией в России была идеалистическая в ее религиозном и светском вари­антах. Данная работа еще раз подтверждает мысль о науке как орга­ничной опоре философского материализма и атеизма, доказывает, что мате­риализм и атеизм в России вовсе не были признаком бескультурья, прими­тивности и вульгарности мышления, что они являются нашим достойным культурным наследием, пренебрегать которым – значит обеднять духовную жизнь народа.

^[1] См., например, сборники статей: Взаимосвязь физической и религиозной картины ми­ра. – Кострома, 1996; Наука и богословие. Антропологическая перспектива. – М., 2004.

[2] См.: Сухов, А. Д. Материалистическая традиция в русской философии. – М., 2005; Он же. П. А. Кропоткин как философ. – М., 2006; Он же. Литературно-философские кружки в ис­тории русской философии. – М., 2009.

^[3] Сухов, А. Д. Материалистическое философствование в русском естествознании XIX–XX вв. – М., 2011. – С. 23.

^[4] Сухов, А. Д. Материалистическое философствование… – С. 86.

Материализм — по ветвям / доктрине

Введение | История материализма | Типы материализма

Материализм считает, что единственное, что может быть действительно доказано, что существует, — это материя . Таким образом, согласно Материализму, все вещи состоят из материальных и все явления являются результатом материальных взаимодействий , без учета духа или сознания . Помимо общей концепции в метафизике, она более конкретно применяется к проблеме разума и тела в «Философии разума».

В обычном использовании слово «материалист» относится к человеку, для которого сбор материальных благ является важным приоритетом, или который в первую очередь преследует богатства и роскоши или иным образом демонстрирует демонстративного потребления . Это можно более точно назвать Экономический материализм .

С его настаиванием на единственной базовой субстанции , это тип монизма (в отличие от дуализма или плюрализма), и его также можно рассматривать как разновидность натурализма (вера в то, что природа все существует, и что все вещи сверхъестественного поэтому не существует).Он стоит (как и связанная с ним концепция физикализма) в отличие от идеализма (также известного как Имматериализм ) и солипсизма. Физикализм, однако, развил с физическими науками , чтобы включить гораздо больше сложных понятий физики, чем просто материи , например отношений волна / частица и нематериальные силы, создаваемые частицами .

Школа Карвака Древнеиндийская философия разработала теорию материализма и атомизма еще в 600 г.С.

Древнегреческие философы , такие как Фалес, Парменид, Анаксагор, Демокрит, а затем Эпикур и Лукреций (99-55 гг. До н.э.), все являются прообразами более поздних материалистов и внесли свой вклад в классическую формулировку материализма. Лукреций написал «De Rerum Natura» ( «Природа вещей» ), первый шедевр материалистической литературы, около 50 г. до н. Э.

Во время длительного правления христианства отрицание духа как основной реальности было осуждено церковью , и только в 17 веке интерес к материализму был возрожден ученым Пьером. Гассенди (1592 — 1655) и политический философ Томас Гоббс, а также другие мыслители французского Просвещения , в том числе Дени Дидро (1713 — 1784).

Вторым шедевром материалистической литературы стал анонимно опубликованный бароном Полем д’Гольбахом «La Systeme de la Nature» ( «Система природы» ), появившийся во Франции в 1770 г. хотя дуализм Декарта оставался более популярным, во многом благодаря его совместимости с христианством . Немецкий философ Людвиг Бюхнер влиятельный «Kraft und Stoff» ( «Сила и материя» ) последовал в 1884 году.

С победами науки в 19-м и 20-м веке (не менее работ Чарльза Дарвина по эволюции и достижениям в атомной теории , нейробиологии и компьютерной технологии ) , большинство философов сегодня, вероятно, идентифицируют себя как материалисты того или иного рода.

В этом разделе обсуждаются различные типы восстановительного и нередуктивного физикализма, но есть и другие связанные с концепции , которые можно кратко упомянуть здесь:

• Диалектический материализм — философская основа марксизма и коммунизма.Термин , который никогда не использовался самим Марксом, относится к понятию синтеза теории Георга Гегеля Диалектика (концепция, согласно которой любая идея или событие — тезис — порождает свою противоположность — антитезис — в конечном итоге приводит к примирению противоположностей — новый, более продвинутый синтез ) и Материализм (в том смысле, что диалектика также может быть применена к материальным вопросам, таким как экономика ).
  Применение принципа диалектического материализма к истории и социологии , основной контекст, в котором его использовал Маркс, известно как исторический материализм (см. Ниже).

• Исторический материализм (или «материалистическая концепция истории» ) — это марксистский методологический подход к изучению общества , экономики и истории , который был впервые сформулирован Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом (1820 — 1895), и с тех пор был расширен и уточнен многими академическими исследованиями.По сути, это применение принципа диалектического материализма (см. Выше) к истории и социологии .
  Согласно Марксу, чтобы люди выжили в , им необходимо производить и воспроизводить материальных потребностей жизни, и это производство осуществляется через разделение труда , основанное на очень определенных производственных отношениях между людьми. . Эти отношения образуют экономическую основу общества и сами определяются действующим способом производства (например, ).грамм. племенное общество, древнее общество, феодализм, капитализм, социализм), общества и их культурные и институциональные надстройки , естественно переходят от стадии к стадии , когда доминирующий класс вытесняется новым формирующимся классом в социальном и политическом Сибирский .
  Хотя сам Маркс сказал, что он предлагал только директиву для исторических исследований, к 20 веку концепция исторического материализма стала краеугольным камнем современной коммунистической доктрины.

Словарь философии разума

---

Подробности:

Введение

Материализм — это общий взгляд на то, что действительно существует. Грубо говоря, точка зрения такова: все, что существует на самом деле, материально или физически. Многие философы и ученые теперь используют термины «материальный» и «физический» как синонимы (для версии физикализма, отличной от материализма, см. «Физикализм»). Характеризуемый таким образом как доктрина о том, что существует, материализм представляет собой онтологический или метафизический взгляд ; это не просто эпистемологический взгляд на то, как мы знаем, или просто семантический взгляд на значение терминов.

Материализм против дуализма

Есть две выдающиеся конструкции «материала». Во-первых, по мнению многих философов, что-то материально тогда и только тогда, когда оно пространственно, протянуто в пространстве. Таким образом, можно предположить, что сказать, что что-то материально, означает то, что оно протянуто в пространстве. Эта конструкция «материала» вдохновлена ​​влиятельной характеристикой материальных тел Декартом в работе Meditation II. Учитывая эту конструкцию, материализм — это просто точка зрения, согласно которой все, что существует, простирается в пространстве, что ничего внепространственного не существует.Это изображение материализма привлекательно просто, но может не показывать много интересного.

Проблема в том, что соответствующее понятие пространственного расширения может зависеть от самого понятия материала, нуждающегося в разъяснении. Если такая зависимость существует, то концептуальная замкнутость затрудняет предложенную характеристику материализма. Основное беспокойство здесь заключается в том, что понятие пространственного расширения на самом деле является представлением о том, что что-то расширяется в физическом пространстве , или представлением о том, что что-то является физически расширенным на .Кажется возможным, что что-то (возможно, чисто духовное существо) имеет временных расширений в силу того, что распространяется во времени, даже при том, что этому объекту не хватает протяженности в физическом пространстве. Другими словами, не кажется противоречивым утверждение, что что-то является временным (или расширенным во времени), но не является телом. Если это так, то предлагаемая характеристика материализма должна быть квалифицирована, чтобы говорить о физическом пространстве или физическом расширении . Однако в этом случае угроза концептуальной замкнутости очевидна.Даже если здесь нет строгой замкнутости, уместное понятие пространственного расширения может быть слишком тесно связано с понятием материала, чтобы предлагать подлинное разъяснение. Как минимум, нам нужно точное объяснение пространственного расширения, если разговор о таком расширении направлен на разъяснение разговора о том, что является материальным. Возможно, понятие пространственного расширения имеет решающее значение для разъяснения материализма, но тогда потребуется дальнейшее объяснение, без концептуальной кругообразности. (См. Chomsky 1988.)

Если действительно существует логически мыслимое различие между разумом и материальным телом, мы должны отвергнуть точку зрения, согласно которой материализм, понимаемый как предполагающий тождество разума и тела, концептуально или аналитически истинен, т. Е. истинно только в силу значений «разум» и «тело».Учитывая такое согласованно мыслимое различие, мы также можем оспорить любую версию материализма, подразумевающую, что психологические концепции (например, концепции веры и сенсорной боли) определяются в терминах обычных физических причин состояний убеждений и состояний боли. (Такой материализм был предложен Д. М. Армстронгом, 1977 г., и Дэвидом Льюисом, 1966 г.) Если «боль» определяется в терминах обычных телесных причин боли, то невозможно связно представить себе, что существует боль без тел.Таким образом, семантическое значение концепции боли будет зависеть от концепции телесной причины.

Материалисты не разделяют единого взгляда на природу психологических свойств, таких как свойства быть убеждением, быть желанием и быть чувственным опытом. В частности, не все они считают, что каждое психологическое свойство эквивалентно или идентично совокупности физических свойств. Только сторонники редуктивного материализма придерживаются второй точки зрения, и они составляют незначительное меньшинство среди современных материалистов.Сторонники нередуктивного материализма отвергают последнюю точку зрения и утверждают, что психологические свойства могут быть проиллюстрированы даже в нематериальном мире. К таким невредуктивным материалистам относятся функционалисты в отношении разума, которые считают, что психологические свойства отличаются от материальных свойств в силу особых причинных или функциональных ролей первых. Функционалисты отличаются от бихевиористов тем, что признают психологическую значимость причинных отношений не только между стимулами и поведением, но также и внутренними состояниями.Третья выдающаяся версия материализма, исключающий материализм , рекомендует исключить большую часть, если не весь повседневный психологический дискурс, на том основании, что он основан на серьезно ошибочных предположениях о человеческой психологии — предположениях, которые исчезнут с развитием науки.

По мнению многих функционалистов, каузальные роли, определяющие психологические свойства, определяются таксономиями или системами классификации, найденными в лучшей современной психологии.Эти причинные роли могут зависеть от относительных соображений, которые не зависят от соображений о составе того, что является примером психологических свойств. Функционализм допускает, что психологические свойства могут быть «многократно реализуемы», реализованы в композиционно различных системах. Физические системы на основе углерода и кремния (и даже нефизические системы), например, могут поддерживать такой психологический процесс, как мышление. Мышление, согласно функционализму, не требует от мыслителей определенной физической композиции.Физический состав может изменяться до тех пор, пока проявляются соответствующие причинно-следственные особенности.

Невосстанавливающий материализм

Невосстанавливающий материализм обычно вслед за функционалистами подчеркивает важность множественной реализуемости. Прежде чем мы сможем оценить доказательства множественной реализуемости, нам понадобится соответствующий словарь. Тип состояния, свойства, процесса, объекта или события (далее просто «объект») — это класс или вид объекта, который допускает экземпляры.Например, яйцо — это разновидность одноклеточного организма. Есть много конкретных примеров яиц: например, у людей, в инкубаториях и во многих холодильниках. Эти отдельные яйца составляют жетонов . Мы понимаем объект как тип или лексему по отношению к таксономии, как средство классификации — хотя из этого не следует, что существование всех лексем зависит от языка. Конкретный мастиф может быть признаком типа , мастиф , но он также является признаком типа собака , млекопитающее , животное , домашнее животное и слюнявое существо .Типы могут быть таксономическими с научной точки зрения, но не автоматически; таковы ли они, зависит от их роли в научной теории. Имея эти концепции в руках, давайте обратимся к вопросу о типо-типовой, или «плавной» редукции.

Плавное сведение одного теоретического описания к другому сохраняет причинную / объяснительную роль. Это сохранение причинной / объяснительной роли отражается по крайней мере одним из двух способов: (а) законы в редуцированной и редуцирующей теориях схожи (это касается того, выделяют ли они одни и те же ковариации в мире) и (б) теоретически-предикатный пары в теории редукции и теории редукции изолируют или выделяют одни и те же объекты.(См. Черчленд, 1989 г., главы 1, 3, и Хукер, 1981.) Традиционные представления о редукции подразумевают, что теории, законы и термины могут быть объектами редукции. Один закон, например, сводится к другому, если закон, нацеленный на редукцию, логически выводится из соответствующего закона в редукционной области. Редукция, истолкованная онтологически, представляет собой отношение между двумя теоретически охарактеризованными областями сущностей, будь то постулируемые объекты, свойства, процессы, состояния, события или законы. (Постулируемая сущность, конечно, не обязательно должна быть реальной сущностью.)

Теория тождества типа-тип имеет тот недостаток, что как формулировка материализма не имеет достаточных доказательств. Например, нет никаких доказательств того, что обычно для каждого типа психологического процесса (относительно лучшей психологической систематики) существует соответствующий тип нейронного процесса (относительно лучшей нейробиологической теории). . Многие материалисты полагают, что вместо этого есть свидетельства более слабой теории идентичности символа-символа, согласно которой любой индивидуум или символ — конкретная собака, конкретная молекула NaCl, определенный культурный ритуал — полностью состоит из физических явлений.Мы могли бы убедиться в этом факте с помощью стратегии декомпозиции: проанализировать все составляющие токена и определить, присутствуют ли какие-либо нефизические явления. Конечно, возникает эпистемологический вопрос о том, как мы можем обнаруживать нефизические явления (и таким образом взаимодействовать с ними). Ожидая доказательств нефизических явлений, материалистов, возможно, можно простить за то, что они не соглашались с такими явлениями.

Подтверждая вышеупомянутую множественную реализуемость, функционалисты могут подтверждать идентичность токена-токена, но они оспаривают сокращение типа-типа.По сравнению с дуализмом признание символической идентичности разума и тела может само по себе казаться редуктивным, поскольку оно отвергает зависимость разума от нефизических субстанций. Тем не менее, согласно материалистическим доктринам, признание просто символической идентичности — это нередуктивная формулировка материализма. Другая неизлечимая версия материализма, композиционный материализм , выдвигает даже теории символической идентичности как слишком требовательные.

Композиционный материализм подразумевает, что физические (и, следовательно, для физикалистов психологические) события обычно не идентичны своим меньшим составляющим характеристикам.Согласно композиционному материализму, пластичность (или множественная реализуемость) существует даже в пределах одного физического токена, точно так же, как существует внутри типа, восприимчивого к инстанциированию различными физическими токенами. Пример из одной влиятельной работы по композиционному материализму утверждает, что отдельный автомобиль остается тем же автомобилем, даже если его генератор заменен, по крайней мере, по нашим обычным критериям идентичности автомобиля (Boyd 1980, p. 100). Различие в молекулярных составляющих автомобиля в двух возможных мирах не исключает, с этой точки зрения, одинаковости автомобиля.(Анализ этого и других отчетов см. В Moser and Trout 1995a).

Материализм, натурализм и объяснение

Судьбы натурализма и материализма тесно связаны. Натурализм — это учение о том, что методы философии являются продолжением методов естественных наук. Заслуживают внимания следующие два общих взгляда на отношения между натурализмом и материализмом: (а) натурализм онтологически нейтрален по отношению к материализму и, таким образом, логически совместим с онтологическим дуализмом; б) Натурализм предполагает материализм и, следовательно, несовместим с дуализмом.Если (а) верно, защита материализма на основе натурализма должна апеллировать к дополнительным подтверждающим свидетельствам, предположительно эмпирическим свидетельствам. Если вариант (b) верен, обращение к натурализму в защиту материализма будет вызывать вопросы, потому что материализм в этом случае станет частью доктрины натурализма. Мы подозреваем, что большинство современных натуралистов предпочтут (а) вместо (б).

Материализм и разум

Материалистам всегда была трудная задача объяснить, как их материализм может объяснить такие психологические явления, как мысли, убеждения, желания, намерения и чувственные переживания — или, по крайней мере, знакомые разговоров о такие явления.Грубо говоря, у материалиста есть следующие варианты: (а) объяснить, как обычные разговоры о психологических явлениях (сокращенно «народная психология») могут, по крайней мере по большей части, быть сведены к языку, который не связывает их ни с чем. онтологического дуализма; (б) объяснить, почему народная психология ошибочна до такой степени, что исчезнет совсем с развитием науки; (c) объяснить, как народная психология полностью совместима с материализмом, даже если вид редукции, искомой (а), недоступен — в частности, объяснить либо (i) как психологические явления на самом деле зависят от физических явлений из-за нередуктивных отношений «супервентности» в некотором роде или, по крайней мере, (ii) как психологические феномены являются просто особыми реляционными (например, причинными / функциональными) характеристиками полностью физически составных систем (см. Kim 1992).

Помимо реляционных, пропозициональных состояний убеждений, существуют также монадические состояния. Типичные монадические состояния ума — это состояния сознания, и их материалистический характер также является предметом споров. Неясно, как чисто материальный феномен может вызвать субъективные качества (см. Chalmers 1996 и Jackson 1982), и эта загадка широко рассматривается как препятствие для любого полностью материалистического объяснения психологического опыта. Причина этого «объяснительного разрыва» (Levine 1983) между материальной композицией и сознательным опытом сама может быть прояснена недавними достижениями в философском анализе сложности (Bechtel and Richardson 1993; Godfrey-Smith 1996).Сложная связь между материальным субстратом и сознательным опытом, вероятно, оставит объяснение этой связи непрозрачным, как это бывает в других случаях сложных явлений.

Дж. Д. Траут и Пол Мозер

Материализм

Материализм — Определения и доктрины
Материализм может относиться либо к простой озабоченности материальным миром, в отличие от интеллектуальных или духовных концепций, либо к теории о том, что физическая материя — это все, что есть.Эта теория — гораздо больше, чем просто сосредоточение на материальной собственности. Он утверждает, что все во вселенной является материей, без какого-либо истинного духовного или интеллектуального существования. Материализм также может относиться к учению о том, что материальный успех и прогресс являются высшими ценностями в жизни. Эта доктрина сегодня преобладает в западном обществе. Материализм также может относиться к термину «культурный материализм».

Материализм — философия и мировоззрение
Материализм и его теории можно проследить еще в стихотворении Природа вещей , написанном в первом веке до нашей эры.C. от Лукреция. Среди других определяющих работ — «Система природы» Поля д’Гольбаха, «Сила и материя» Людвига Бухнера и более недавнее исследование, проведенное Ричардом Витцтумом, «Подтверждающая история и определение » (1996).

Материализм как философия принадлежит тем, кто утверждает, что существование объяснимо исключительно в материальных терминах, без учета духа или сознания. Люди, придерживающиеся этой веры, видят вселенную как огромное устройство, скрепленное частицами материи, функционирующими в соответствии с естественными законами.Поскольку материализм отрицает все концепции особого творения, он полагается на теорию эволюции для объяснения самого себя, делая убеждения в материализме и эволюции взаимозависимыми.

Первый вопрос, который это мировоззрение должно вызвать у большинства из нас: «Если все, что существует, — это только материя, откуда взялись управляющие этим естественные законы?» Новые научные открытия в области биологической сложности, космологического дизайна, квантовой физики и теории информации ставят под сомнение эти материалистические предположения.Огромное количество свидетельств демонстрирует, что Вселенная и ее материальные аспекты связаны сетью энергии, дизайна и информации. Теперь мы видим гораздо больше, чем материю — мы видим результат сознательного творчества.

Материализм — вопрос веры
Материализм, на его более простом уровне, предполагает сосредоточение внимания на материальных «вещах» в отличие от того, что является духовным или интеллектуальным по своей природе. Мы живем в мире, окруженном материей и состоящем из нее. Поэтому естественно, что мы можем отвлекаться от духовных или интеллектуальных занятий материальными благами, но именно здесь часто возникают проблемы.Мы можем быть одержимы желанием их получить или просто разочарованы необходимостью поддерживать их.

Такое отношение должно вызвать у нас следующие вопросы: «Действительно ли материальные вещи важнее всего остального? Является ли материальный успех высшей целью? Если есть все, что есть в жизни? Почему я вообще здесь? Если жизнь на самом деле сводится только к материализму, зачем мне вообще пытаться жить нравственной жизнью? Какое имеет значение, как я отношусь к другим или как я живу, пока у меня есть то, что я хочу? Почему то, что я думаю о происхождении жизнь имеет значение? »

В уголовном суде обвинительный приговор, вынесенный любым присяжным, требует вне всяких сомнений доказательств.Современные теории материализма, кажется, омрачены тенями и сомнениями. Нет необходимости делать вывод о том, что необходимо придерживаться совершенно противоположной точки зрения. В конце концов, как однажды сказал К.С.Льюис: «Бог … любит материю. Он ее изобрел». Вместо этого подумайте, как то, во что вы решаете верить, влияет на вашу жизнь, поскольку, как также сказал Льюис, «разные представления о вселенной приводят к разному поведению». То, во что мы верим, должно быть истинным или ложным. Прежде чем остановиться на выбранной вами позиции, вы должны продолжать искать правду о жизни, смерти и Вселенной.

Продолжайте расследование!

Материализм: примеры и определение | Философские термины

I. Определение и ключевые идеи

В отличие от популярного определения материализма — забота только о материальных вещах — философия материализма — это утверждение о природе реальности. Материализм — это вера в то, что все состоит из материи и энергии, без «нематериальных» сущностей, таких как души, духи или сверхъестественные боги.Кроме того, материалисты не верят в «метафизическую трансцендентность» или какой-либо уровень бытия, выходящий за пределы материального мира.

Материализм также является центральным элементом секулярного гуманизма , движения, которое отвергает традиционную религию в пользу этической жизни, основанной на разуме и сострадании, а не на повиновении какому-либо Богу или священной книге. Светские гуманисты верят в науку и улучшение человеческой жизни и пытаются использовать лучшее, что произвела человеческая мысль, часто читая древнюю философию и восточные религии, которые легче примирить с материализмом, чем западные религии.

II. Примеры материализма в поп-культуре

Пример 1

«Те, кто рассматривают космическую перспективу как удручающую точку зрения, действительно нуждаются в переоценке того, как они думают о мире. Потому что, когда я смотрю на Вселенную, я знаю, что я маленький, но я также большой. Я большой, потому что я связан со вселенной, и вселенная связана со мной ». (Нил деГрасс Тайсон)

Нил деГрасс Тайсон — популярный телеведущий с идеями, схожими с идеями Сагана и Фейнмана из раздела 3.Здесь он выражает одну из основных идей материализма: поскольку мы полностью состоим из материи и энергии, как и вся остальная вселенная, мы тесно связаны с этой вселенной. Атомы, из которых состоит ваше тело, были созданы во время космических взрывов — поэтому, даже если вы не являетесь творением какого-либо бога, с материалистической точки зрения вы все еще являетесь частью огромного динамичного организма, которым является Вселенная.

Пример 2

В видеоигре Civilization: Beyond Earth есть несколько псевдорелигиозных фракций с сильными материалистическими элементами.Принадлежность к превосходству, например, заставит цивилизацию игрока поклоняться технологиям, посвящая свои жизни бессмертию киборгов. Эта религия имеет многие из тех же элементов, что и традиционная религия, включая иерархическую структуру и несколько чрезмерно усердных фанатиков, но она полностью основана на материалистической философии.

III. Материализм против трансцендентности

Трансцендентность — важная идея во многих философских и религиозных традициях, но она имеет сложные отношения с материализмом.Чтобы понять эту взаимосвязь, мы должны иметь в виду несколько различных видов трансценденции:

• Метафизическая / онтологическая трансцендентность (отвергается материализмом)

Существует слой существования за пределами материального мира. Все, что мы видим, касаемся или переживаем, — это только один слой реальности, и мы можем достичь просветления, которое освободит нас от ограничений этого материального мира.

• Эпистемологическая трансцендентность (ОК в материализме)

Человеческое знание ограничено.Наш разум не способен охватить все аспекты реальности, поэтому мы должны быть скромными в отношении того, насколько мы действительно понимаем мир. Возможны «трансцендентные» переживания, вызванные музыкой, религиозными ритуалами, сновидениями и т. Д., Но эти переживания только выводят нас за пределы нашей обычной сферы знания и восприятия, но не за пределы материального мира.

• Этическая трансцендентность (нормально в материализме)

Чтобы стать моральными людьми, мы должны расширить свое сознание за пределы себя и принять более широкое «я», включающее других.Родители, например, могут достичь этического превосходства, когда они чувствуют боль своих детей как свою собственную. Конечной целью этической трансценденции было бы распространение такого рода сочувствия на всех людей или даже на всех живых существ.

Слово «трансцендентность» означает «выход за пределы», и если у вас возникли проблемы с запоминанием различных форм трансценденции, просто подумайте о том, что они выходят за пределы:

• Метафизическая / онтологическая трансцендентность: выход за пределы материального мира
• Эпистемологическая трансцендентность: выход за пределы человеческого знания
• Этическая трансцендентность: выход за пределы себя

И есть много специфических практик трансцендентности; Практически в каждой религии есть свои методы и идеи о трансцендентности.Но в целом все они связаны с измененными состояниями сознания, при этом медитация и молитва являются наиболее распространенными в наши дни, тогда как шаманизм был наиболее распространенным методом в древнейшие времена.

IV. Известные цитаты о материализме

Цитата 1

«У меня есть друг, художник, который иногда придерживался точки зрения, с которой я не очень хорошо согласен. Он поднимет цветок и скажет: «Посмотри, какой он красивый», и я соглашусь.Затем он говорит: «Я, как художник, вижу, насколько это красиво, но если вы, как ученый, разбираете все это по частям, это становится скучным», и я думаю, что он немного чокнутый. Во-первых, красота, которую он видит, доступна другим людям и мне тоже, я думаю… В то же время я вижу в цветке гораздо больше, чем он. Я мог представить себе клетки внутри, сложные действия внутри, в которых тоже есть красота. Я имею в виду, что это не просто красота в этом измерении, в один сантиметр; есть еще красота в меньших размерах, во внутренней структуре.. . (Ричард П. Фейнман)

Материалистов часто критикуют за то, что они не видят всего богатства реальности. Их обвиняют в том, что все «превращают» в тусклую материю, лишая ее красоты, таинственности и величия. Но материалисты отвергают это утверждение, утверждая, что материальный мир невероятно красив и загадочен при внимательном рассмотрении. Физик Ричард Фейнман красиво резюмирует эту точку зрения, указывая на то, что ученый-материалист может оценить красоту цветка и в то же время оценить красоту его клеточной структуры, его эволюции, его экологии и т. Д.

Цитата 2

«Наука не только совместима с духовностью; это глубокий источник духовности ». (Карл Саган)

Как и Фейнман, Карл Саган был ученым и писателем, отстаивавшим красоту и загадочность материалистического мира. В этой цитате он подчеркивает, что «духовность» не обязательно означает что-то сверхъестественное или ненаучное — это означает чувство трепета перед тайной и величием вселенной, опыт, который может дать наука.

V. История и важность материализма

Западный материализм обычно восходит к Древней Греции, когда философ Демокрит высказал идею о том, что все во Вселенной состоит из «атомов», а именно: Атомы в разном расположении составляют все, что мы видим вокруг нас в мире. В то время мало кто воспринимал Демокрита всерьез, но, конечно, его идея оказалась на удивление точной.

Важность материализма резко возросла во время научной революции.В этот период первые ученые разрабатывали экспериментальные методы, которые мы используем до сих пор, и закладывали основы современного научного понимания Вселенной. Для многих из этих ученых материализм был не онтологическим заключением , а методологическим предположением . То есть это была не истина, которую они открыли или в которую обязательно верят, а скорее рабочее предположение, которое они сделали, чтобы прийти к истине; они поняли, что должны придерживаться того, что можно наблюдать и измерить, чтобы что-то доказать.

Таким образом, они не обязательно думали, что Бога нет (почти все первые ученые были набожными христианами), но они считали, что мы можем понять мир глубже, чем просто сказав «Бог сделал это». И поскольку наука успешно находит материалистические объяснения везде, где кажется иррациональным, искать сверхъестественные объяснения. Наука никогда не отрицала существование Бога, и многие ученые считают, что открывают дело рук Бога, когда они изучают природу. Однако это правда, что наука заставляет Бога казаться менее значимым.

По мере того, как наука развивалась и становилась более эффективной, чем старые философии, это методологическое предположение постепенно трансформировалось в метафизический вывод. Ученые и поклонники науки все чаще принимали материализм на основании своей веры в его красоту и полноту, а не просто рассматривали его как предварительное предположение. Так мы пришли к таким мыслителям, как Фейнман и Саган из предыдущего раздела, которые посвящены материалистическому видению Вселенной.

VI.Противоречия

Свобода воли

Помимо религиозных споров, материализм критикуют за то, что он не может объяснить свободу воли. Материальный мир, как его понимает традиционная наука, полностью управляется материалистическими законами: если вы знаете местоположение и скорость трех бильярдных шаров одновременно, вы можете математически предсказать, куда они пойдут в любой момент в будущем, включая то, как они будут отскакивать друг от друга.Для этого потребуется много информации и несколько сложных вычислений, но вы можете сделать то же самое для материальной вселенной в целом. Квантовая теория делает предсказания скорее вероятностными, чем детерминированными, но это не лучше для «свободы воли».

Учитывая, что материальная вселенная определена таким образом, как может быть свободным? Если люди — это всего лишь биологические машины, то все, что мы делаем, полностью определяется законами физики; нет места свободной воле.Многие материалисты являются детерминистами , что означает, что они рассматривают свободную волю как иллюзию и отрицают ее реальность.

Однако есть другой выход из проблемы — компатибилизм . Для компатибилистов детерминизм и свобода воли и верны. К такому выводу они приходят разными способами, которые увлекательны, но слишком сложны, чтобы полностью изложить их в этой статье. Например, одна компатибилистская стратегия состоит в том, чтобы утверждать, что свобода воли — это эмерджентное свойство, которое является результатом явной сложности человеческого разума: в соответствии с принципом наш выбор в конечном итоге определяется физическим миром, но процесс определения настолько сложен, что для всех практических целей мы могли бы с тем же успехом использовать и .

Материализм в философии разума

DOI

10.4324 / 9780415249126-N032-1

DOI: 10.4324 / 9780415249126-N032-1
Версия: v1, опубликовано в Интернете: 1998
Получено 24 июня 2021 г. из https://www.rep.routledge.com/articles/thematic/materialism-in-the-philosophy- of-mind / v-1

---

Краткое содержание статьи

Материализм — который почти для всех целей совпадает с физикализмом — это теория, согласно которой все, что существует, материально.Естествознание показывает, что большинство вещей можно понять с материальной точки зрения, но разум создает проблемы по крайней мере двумя способами. Первый — это сознание, обнаруживаемое в «грубом ощущении» субъективного опыта. Второй — это интенциональность мысли, которая является свойством быть чем-то вроде , находящегося за его пределами; «Приблизительно» не кажется физическим отношением в обычном смысле.

К этим проблемам можно было подойти тремя способами. Самым сложным является элиминативизм, согласно которому нет никаких «грубых чувств», никакой интенциональности и, в общем, никаких психических состояний: разум и все его приспособления являются частью устаревшей науки, которую мы теперь считаем ложной.Далее идет редукционизм, который стремится дать отчет о нашем опыте и интенциональности в терминах, приемлемых для физической науки: на практике это означает анализ разума с точки зрения его роли в формировании поведения. Наконец, материалист может принять реальность и несводимость разума, но заявить, что он зависит от материи таким интимным образом — более интимным, чем простая причинная зависимость, — что материализму не угрожает несводимость разума. Первые два подхода можно назвать «жестким материализмом», третий — «мягким материализмом».

Проблема элиминативизма в том, что нам трудно поверить в то, что любое убеждение, которое мы думаем и чувствуем, является теоретическим предположением. Основная трудность редукционизма состоит в том, что, кажется, сознание — это нечто большее, чем его вклад в поведение: роботизированная машина может вести себя так же, как мы, не думая и не чувствуя. Мягкий материалист должен объяснять супервентность таким образом, чтобы ум не был эпифеноменален, не попадая в проблемы интеракционизма.

Цитирование этой статьи:
Робинсон, Ховард.Материализм в философии разума, 1998, DOI: 10.4324 / 9780415249126-N032-1. Энциклопедия философии Рутледжа, Тейлор и Фрэнсис, https://www.rep.routledge.com/articles/thematic/materialism-in-the-philosophy-of-mind/v-1.
Авторские права © 1998-2021 Routledge.

Материализм | Психология вики | Фэндом

Оценка | Биопсихология | Сравнительный | Познавательная | Развивающий | Язык | Индивидуальные различия | Личность | Философия | Социальные |
Методы | Статистика | Клиническая | Образовательная | Промышленное | Профессиональные товары | Мировая психология |

Индекс философии: Эстетика · Эпистемология · Этика · Логика · Метафизика · Сознание · Философия языка · Философия разума · Философия науки · Социальная и политическая философия · Философия · Философы · Список списков

---

Эту статью нужно переписать, чтобы повысить ее актуальность для психологов..
Пожалуйста, помогите улучшить эту страницу самостоятельно, если можете ..

Философия материализма утверждает, что единственное, что существует, — это материя; что все вещи состоят из материала и все явления (включая сознание) являются результатом материальных взаимодействий. Другими словами, материя — единственная субстанция. Как теория, материализм является формой физикализма и принадлежит к классу монистической онтологии. По сути, он отличается от онтологических теорий, основанных на дуализме или плюрализме.Для единичных объяснений феноменальной реальности материализм был бы противоположен идеализму и спиритизму.

Эта точка зрения, возможно, лучше всего понимается в ее оппозиции доктринам нематериальной субстанции, исторически применявшимся к разуму, как это известно Рене Декартом. Однако сам по себе материализм ничего не говорит о том, как следует характеризовать материальную субстанцию. На практике его часто приравнивают к той или иной разновидности физикализма.

Материализм часто ассоциируется с редукционизмом, согласно которому объекты или явления, индивидуализированные на одном уровне описания, если они подлинные, должны быть объяснимы в терминах объектов или явлений на каком-то другом уровне описания — обычно более общем. уровень, чем пониженный. Нередуктивный материализм. явно отвергает это понятие, однако, полагая, что материальное строение всех частностей согласуется с существованием реальных объектов, свойств или явлений, не поддающихся объяснению в терминах, канонически используемых для основных материальных составляющих. Джерри Фодор активно аргументирует эту точку зрения, согласно которой эмпирические законы и объяснения в «специальных науках», таких как психология или геология, невидимы с точки зрения фундаментальной физики. Об отношениях между этими взглядами возникло много активной литературы.

Современные философские материалисты расширяют определение других научно наблюдаемых сущностей, таких как энергия, силы и кривизна пространства. Однако такие философы, как Мэри Мидгли, полагают, что понятие «материя» неуловимо и плохо определено. ^[1]

Материализм обычно противопоставляется дуализму, феноменализму, идеализму, витализму и двухаспектному монизму. Его материальность в некотором роде может быть связана с концепцией детерминизма, которую придерживаются мыслители эпохи Просвещения.

Материализм подвергался критике со стороны религиозных мыслителей, выступавших против него. Шаблон: Хорек-инлайн, которые рассматривали его как духовно пустую философию. Марксизм использует материализм для обозначения «материалистической концепции истории», которая не связана с метафизикой, а сосредоточена на примерно эмпирическом мире человеческой деятельности (практики, включая труд) и институтов, созданных, воспроизведенных или разрушенных этой деятельностью. (см. материалистическое понимание истории).

Осевой возраст [править | править источник]

Материализм развивался, возможно, независимо в нескольких географически разделенных регионах Евразии в течение Осевого века.

В древнеиндийской философии материализм развился около 600 г. до н. Э. Благодаря работам Аджиты Кесакамбали, Паяси, Канада, и сторонников философской школы Карвака. Канада был одним из первых сторонников атомизма. Школа Ньяя-Вайшешика (600 г. до н.э. — 100 г. до н.э.) разработала одну из самых ранних форм атомизма, хотя их доказательства существования Бога и утверждение о том, что сознание нематериально, сделали их не материалистами. Атомная традиция была продолжена буддийским атомизмом и школой джайнов.

Сюнь Цзы разработал конфуцианскую доктрину, ориентированную на реализм и материализм в Древнем Китае. Среди других известных китайских материалистов того времени — Ян Сюн и Ван Чун.

Древнегреческие философы, такие как Фалес, Парменид, Анаксагор, Демокрит, Дарвин Антигуа, являются прообразом более поздних материалистов. Поэма Лукреция « De Rerum Natura » рассказывает о механистической философии Демокрита и Эпикура. Согласно этой точке зрения, все, что существует, — это материя и пустота, и все явления являются результатом различных движений и скоплений частиц основного материала, называемых «атомами».« De Rerum Natura дает механистические объяснения таких явлений, как эрозия, испарение, ветер и звук. Известные принципы, такие как« ничто не может возникнуть из ничего »и« ничто не может касаться тела, кроме тела », впервые появились в работах Лукреция.

наша эра [править | править источник]

Позже индийский материалист Джаярааши Бхатта (VI век н. Э.) В своей работе Tattvopaplavasimha («Нарушение всех принципов») опроверг эпистемологию Ньяя Сутры. Материалистическая философия чарваки, похоже, умерла где-то после 1400 г. н.э.

В начале 12 века аль-Андалус арабский философ Ибн Туфаил (Абубасер) написал дискуссии о материализме в своем философском романе Хай ибн Якдхан ( Philosophus Autodidactus ), в то же время смутно предвосхищая идею исторического материализм. ^[2]

Европейское Просвещение [править | править источник]

Позднее Томас Гоббс и Пьер Гассенди представляют материалистическую традицию в противовес попыткам Рене Декарта дать естественным наукам дуалистические основы.Позже материалисты и атеисты Жан Мелье, Жюльен Оффруа де Ламетри, Поль-Анри Тири, барон д’Гольбах, Дени Дидро и другие второстепенные французские мыслители-просветители, а также Людвиг Фейербах и, в Англии, пешеходный путешественник Джон «Гуляющий» Стюарт, чья настойчивость в том, что вся материя наделена моральным измерением, оказала большое влияние на философскую поэзию Уильяма Вордсворта.

Шопенгауэр писал, что «… материализм — это философия субъекта, который забывает принимать во внимание самого себя. ^[3] Он утверждал, что наблюдающий субъект может знать материальные объекты только через посредство мозга и его конкретной организации. То, как мозг знает, определяет способ, которым материальные объекты воспринимаются. «Все объективное, расширенное, активное и, следовательно, все материальное рассматривается материализмом как столь прочная основа для своих объяснений, что сокращение этого (особенно если это должно в конечном итоге привести к выпаду и противодействию) не оставляет желать ничего лучшего.Но все это является чем-то, что дано лишь очень косвенно и условно и, следовательно, присутствует лишь относительно, поскольку оно прошло через механизмы и устройства мозга и, следовательно, вошло в формы времени, пространства и причинности в силу своей силы. из которых он, прежде всего, представлен как протяженный в пространстве и действующий во времени ». ^[4]

Социальный материализм Маркса [править | править источник]

Карл Маркс и Фридрих Энгельс, перевернув идеалистическую диалектику Георга Гегеля с ног на голову, придумали диалектический материализм и материалистический взгляд на ход истории, известный как исторический материализм . ^[5] Для Маркса основным материалом мира являются общественные отношения (и в основном классовые отношения, например, между крепостными и господином или сегодня, между служащими и работодателем). Как выражение этих основных социальных отношений формируются все другие идеологии, включая идеологии науки, экономики, права, морали и т. Д.

Карл Маркс и Фридрих Энгельс использовали этот термин для обозначения теоретической точки зрения, согласно которой удовлетворение повседневных экономических потребностей является основной реальностью в каждую историческую эпоху.В противоположность немецкой идеалистической философии материализм придерживается позиции, согласно которой общество и реальность происходят из набора простых экономических действий, которые люди совершают, чтобы обеспечить материальные потребности в еде, жилье и одежде. Материализм берет за отправную точку, что люди прежде всего должны удовлетворять свои повседневные экономические потребности за счет физического труда и практической производительной деятельности. Маркс считал, что этот единственный экономический акт порождает систему социальных отношений, которая включает политические, правовые и религиозные структуры общества.

Многие нынешние и недавние философы школы научного материализма — например, Дэниел Деннет, Уиллард Ван Орман Куайн, Дональд Дэвидсон, Джон Роджерс Сирл, Джерри Фодор и Ричард Докинз — действуют в широком смысле физикалистских или материалистических взглядов, создавая конкурирующие мнения о том, что как лучше приспособиться к разуму — функционализм, аномальный монизм, теория идентичности и так далее.

В последние годы Пол и Патрисия Черчленд отстаивали более крайнюю позицию, элиминативистский материализм , которая утверждает, что ментальные феномены просто не существуют вообще — эти разговоры о ментальном отражают полностью ложную «народную психологию», которая просто имеет Фактически нет никаких оснований, что-то вроде того, как народная наука говорит о болезни, вызванной демонами.

Природа и определение материи были предметом многочисленных споров ^[6] , как и другие ключевые концепции в науке и философии. Есть ли один вид материи, из которой все состоит (hyle), или несколько видов? Является ли материя непрерывной субстанцией, способной выражать множественные формы (гиломорфизм) ^[7] или ряд дискретных, неизменных составляющих (атомизм)? ^{[8] [9] [10] [11] [12] [13]} Имеет ли он внутренние свойства (теория вещества) ^{[14] [15]} , или их не хватает (prima materia)?

Несомненно, наука сделала неожиданные открытия относительно материи.Некоторые перефразируют отклонения от традиционных или здравых представлений о материи как «опровержение существования материи». Однако большинство ученых-физиков придерживаются мнения, что понятие материи просто изменилось, а не исчезло. ^{[ необходимая ссылка ]}

Одним из вызовов традиционному представлению о материи как о материальном «веществе» является рост полевой физики в 19 веке. Однако вывод о ложности материализма может быть преждевременным. Теория относительности показывает, что материя и энергия (включая пространственно распределенную энергию полей) взаимозаменяемы.Это дает возможность онтологического взгляда на то, что энергия — это prima materia, а материя — одна из ее форм. С другой стороны, квантовая теория поля моделирует поля как обмен частицами — фотонами на электромагнитные поля и так далее. С этой точки зрения можно сказать, что поля «действительно важны». ^{[ необходимая ссылка ]}

Все известные твердые, жидкие и газообразные вещества состоят из протонов, нейтронов и электронов. Все три являются фермионами или частицами со спином половинного спина, тогда как частицы, являющиеся посредниками полей в квантовой теории поля, являются бозонами.Таким образом, можно сказать, что материя делится на более осязаемую фермионную разновидность и менее осязаемую бозонную разновидность. Однако в настоящее время обычно считается, что менее 5% физического состава Вселенной состоит из такой «материи», а большая часть Вселенной состоит из темной материи и темной энергии — без единого мнения среди ученых о том, что это изготовлены из ^[16] . Это, очевидно, опровергает традиционный материализм, согласно которому существуют только вещи, состоящие из той материи, с которой мы хорошо знакомы («традиционная материя»), которая в любом случае находилась под большим напряжением, как отмечалось выше из теории относительности и квантовой теории поля. .Но если определение «материи» распространяется на «все, о существовании чего можно судить по наблюдаемому поведению традиционной материи», тогда нет никакой причины в принципе , почему сущности, существование которых материалисты обычно отрицают, не должны рассматриваться как «материя». ^[17]

Некоторые философы считают, что эти дихотомии требуют перехода от материализма к физикализму. Другие используют материализм и физикализм как синонимы. ^[18]

Критика и альтернативы [править | править источник]

Профессор философии в Университете Нотр-Дам Элвин Плантинга критикует это, а профессор богословия Emiritus Regius Кейт Уорд предполагает, что материализм редко встречается среди современных британских философов: «Оглядываясь на моих коллег-философов в Великобритании, практически всех из которых я знаю. по крайней мере, по их опубликованным работам, я бы сказал, что очень немногие из них — материалисты.« ^[19] .

Религиозные и духовные возражения [править | править источник]

Согласно Католической энциклопедии, материализм отрицает существование как Бога, так и души. ^[20] Следовательно, он несовместим с большинством мировых религий, включая ислам, христианство, иудаизм и буддизм. ^[21]

В большей части индуизма и трансцендентализма вся материя считается иллюзией, именуемой майей, ослепляющей нас от познания истины. Майя — это ограниченная, чисто физическая и ментальная реальность, в которой запуталось наше повседневное сознание.Майя разрушается для человека, когда он воспринимает Брахман с трансцендентным знанием.

Кант выступал против всех трех форм материализма, субъективного идеализма (который он противопоставляет своему «трансцендентальному идеализму» ^[22] ) и дуализма. ^[23] Однако Кант также утверждает, что перемены и время требуют прочной основы. ^[24] , и делает это в связи с его опровержением идеализма ^[25]

Постмодернистские / постструктуралистские мыслители также выражают скептицизм по поводу любой всеобъемлющей метафизической схемы.

Философ Мэри Миджли ^[26] , в том числе ^{[27] [28] [29] [30]} , утверждает, что материализм является самооправданной идеей, по крайней мере, в ее исключающей форме. .

Другие онтологии [править | править источник]

Теория связок . Можно утверждать, что воспринимаются свойства материальных тел, такие как размер и форма, а не сама материальная подложка. Локк сказал, что мы «не знаем, что такое» основная субстанция. ^[31] Как писал Беркли: «Я признаю, что возможно, что мы могли бы воспринимать все вещи так же, как сейчас, хотя в мире не было Материи; также я не могу представить, если Материя существует, как она должна производить какую-либо идею. в нашем сознании «. Если независимые от разума свойства (собственно говоря, свойства-экземпляры или тропы) считаются существующими в сочетании друг с другом, но без материальной основы, возникает теория пучков. Если теория пучков оказывается нелогичной или непостижимой, существование субстрата тем самым демонстрируется концептуально, несмотря на непостижимость материи как таковой.

Идеализм . Аргумент в пользу идеализма, подобный аргументам Гегеля и Беркли, является ipso facto аргументом против материализма. Можно утверждать, что материя избыточна, как в теории связок, а независимые от разума свойства, в свою очередь, могут быть сведены к субъективным восприятиям.

Дуализм . Если материя рассматривается как необходимая для объяснения физического мира, но неспособна объяснить разум, возникает дуализм.

Emergence , Holism и Философия процесса — это некоторые из подходов, которые стремятся исправить предполагаемые недостатки традиционного (особенно механистического) материализма без полного отказа от материализма.

Материализм как методология [править | править источник]

Некоторые критики возражают против материализма как части чрезмерно скептического, узкого или редукционистского подхода к теоретизированию, а не против онтологического утверждения о том, что материя является единственной субстанцией. Физик элементарных частиц и теолог Джон Полкингхорн возражает против того, что он называет многообещающим материализмом — утверждает, что материалистическая наука в конечном итоге сможет объяснить явления, которые она до сих пор не могла объяснить. ^[32] Он предпочитает двухаспектный монизм материализму. ^[33]

Психолог Имантс Барушс предполагает, что «материалисты склонны без разбора применять схему« камешки в коробке »для объяснения реальности, даже если известно, что такая схема в целом неверна для физических явлений. Таким образом, материализм не может объяснить материю, не говоря уже об аномальных явлениях или субъективном опыте ^[34] , но остается укоренившимся в академических кругах в основном по политическим причинам.» ^[35] (Сравните с Charles Fort)

Течение времени [править | править источник]

Четырехмерность — это наиболее общепринятая теория времени среди членов научного сообщества. ^{[ необходима цитата ]} Критики материализма могут возразить, что наше субъективное чувство времени не может возникнуть из статической четырехмерной Вселенной. Следует отметить, что течение времени — это не то же самое, что стрела времени.

Конкретные ссылки:

1. ↑ Мэри Миджли Мифы, которыми мы живем .
2. ↑ Доминик Урвой, «Рациональность повседневной жизни: Андалузская традиция? (Аропос первых опытов Хайя)», в Лоуренс И. Конрад (1996), Мир Ибн Туфайла: Междисциплинарные перспективы на Тайи Ибн Якана, , стр. 38–46, Brill Publishers, ISBN 93001.
3. ↑ Мир как воля и представление , II, гл. 1)
4. ↑ Мир как воля и представление , I, §7
5. ↑ «Карл Маркс». Стэнфордская энциклопедия философии .Эд. Джонатан Вольф, доктор философии. Стэнфорд. Проверено 17 сентября 2009.
6. ↑ Шаблон: CathEncy
7. ↑ Concise Britannica о гиломорфизме
8. ↑ Словарь истории идей : Атомизм: от древности до семнадцатого века
9. ↑ Словарь истории идей : Атомизм в семнадцатом веке
10. ↑ Статья философа, выступающего против атомизма
11. ↑ Информация о буддийском атомизме
12. ↑ Статья о традиционном греческом атомизме.
13. ↑ Атомизм с 17 по 20 век в Стэнфордской энциклопедии философии
14. ↑ Стэнфордская философская энциклопедия по теории вещества
15. ↑ Фризская школа субстанции и сущности
16. ↑ Бернар Садуле Частица темной материи во Вселенной: на грани открытия? Science 5 января 2007 г .: Vol.315. нет. 5808, с. 61 — 63
17. ↑ например, К. С. Льюис в книге «Великий развод» предположил, что Небеса состоят из сверхмассивной материи, которая более существенна, чем обычная материя.
18. ↑ Словарь философии разума — «Многие философы и ученые теперь используют термины« материальный »и« физический »как синонимы»
19. ↑ Опасна ли религия? с. 91
20. ↑ Шаблон: CathEncy
21. ↑ Гунасекара
22. ↑ см. Критику чистого разума, где он дает «опровержение идеализма» на стр. 345-52 (1-е изд.) И стр. 244-7 (2-е изд.) В издании Нормана Кемпа Смита.
23. ↑ Критика чистого разума (A379, p352 перевод NKS).«Если, однако, как это обычно бывает, мы попытаемся расширить концепцию дуализма и принять ее в трансцендентальном смысле, ни она, ни две противоположные альтернативы — пневматизм [идеализм] с одной стороны, материализм с другой — не будут не имеют какой-либо основы […] Ни трансцендентальный объект, лежащий в основе внешних проявлений, ни то, что лежит в основе внутренней интуиции, сам по себе не является ни материей, ни мыслящим существом, но основанием (нам неизвестно) … »
24. ↑ «Кант утверждает, что мы можем определить, что произошло изменение объектов нашего восприятия, а не просто изменение самого нашего восприятия, только представив то, что мы воспринимаем как последовательные состояния устойчивых субстанций (см. Вещество)».Энциклопедия философии Рутледж
25. ↑ «Всякое определение времени предполагает нечто постоянное в восприятии. Это постоянное, однако, не может быть чем-то во мне […]» Критика чистого разума, B274, P245 (перевод NKS)
26. ↑ см. Мэри Миджли Мифы, в которых мы живем,
27. ↑ Бейкер, Л. (1987). Saving Belief Princeton, Princeton University Press
28. ↑ Репперт В. (1992). Исключительный материализм, когнитивное самоубийство и попрошайничество .Метафилософия 23: 378-92.
29. ↑ Зайднер, Стэнли С. (10 июня 2009 г.) «Троянский конь: логотерапевтическая трансцендентность и ее светское значение для теологии». Институт Mater Dei. стр. 5.
30. ↑ Богосян П. (1990). Статус содержания Philosophical Review 99: 157-84. и (1991) Пересмотренный статус содержания . Pacific Philosophical Quarterly 71: 264-78.
31. ↑ Locke, J. Essan Understay относительно Humanding /
32. ↑ Однако критики материализма в равной степени виновны в прогнозировании того, что он никогда не сможет объяснить определенные явления «Более ста лет назад Уильям Джеймс ясно видел, что наука никогда не решит проблему разума и тела».Дембски, В. Мы духовные машины
33. ↑ Интервью с Джоном Полкингхорном
34. ↑ Baruss, I. (1993). Можем ли мы считать материю высшей реальностью? Некоторые фундаментальные проблемы с материалистической интерпретацией действительности. Абсолютная реальность и значение: междисциплинарные исследования в философии понимания , 16 (3-4), 245-254
35. ↑ Baruss, I. (2001). Искусство науки: наука будущего в свете изменений сознания. Журнал научных исследований , 15 (1), 57-68

Шаблон: Дополнительные сноски Общие ссылки:

• Бюхнер, Л.(1920). Сила и материя . Нью-Йорк, издательство Peter Eckler Publishing Co.,
• Черчленд, Пол (1981). Исключительный материализм и пропозициональные установки . Философия науки. Бойд, Ричард; П. Гаспер; Дж. Д. Траут. Кембридж, Массачусетс, MIT Press.
• Фланаган, Оуэн (1991). Наука о разуме . 2-е издание Кембридж, Массачусетс, MIT Press.
• Fodor, J.A. (1974). Специальные науки, Synthese , Vol.28.
• Гунасекара, Виктор А.(2001). «Буддизм и современный мир». Основы буддизма: современное введение в учение Будды «. 18 января 2008 г. .
• Ким Дж. (1994) Множественная реализация и метафизика редукции, Философские и феноменологические исследования , Vol. 52.
• Ла Меттри, Ла Меттри, Жюльен Оффре де (1748). L’Homme Machine ( Человек и машина )
• Ланге, Фридрих А., (1925) История материализма . Нью-Йорк, Харкорт, Брейс и Ко.
• Moser, P.K .; Дж. Д. Траут, Под ред. (1995) Современный материализм: читатель . Нью-Йорк, Рутледж.
• Шопенгауэр, Артур (1969). Мир как воля и представление . Нью-Йорк, Dover Publications, Inc.
• Зайднер, Стэнли С. (10 июня 2009 г.). «Троянский конь: логотерапевтическая трансцендентность и ее светское значение для теологии». Mater Dei Institute
• Тернер, М.С. (2007). Кварки и космос. Science 315, 59–61.
• Вицтум, Ричард К. (1995) Материализм: утвердительная история и определение . Амхерт, Нью-Йорк, Книги Прометея.

Шаблон: Навбоксы

Определение материализма Merriam-Webster

ма · те · ри · ал · изм | \ mə-ˈtir-ē-ə-ˌli-zəm \ б : учение о том, что единственные или высшие ценности или цели заключаются в материальном благополучии и содействии материальному прогрессу.

2 : озабоченность или упор на материальные, а не интеллектуальные или духовные вещи. материализм, гедонизм и стремление к личному удовлетворению — А.М. Шлезингер-младший

.