В принятой поименным голосованием резолюции провозглашается: «отныне власть в Ижевске принадлежит Совету рабочих, солдатских и крестьянских депутатов».

28 октября в Ижевске была устроена манифестация. Демонстранты в колоннах прошли от здания Совета до Арсенальной [Карлутской] площади, где был устроен митинг, закончившийся уже после полудня. Как сообщают очевидцы: «Радости не было границ». Собравшиеся рабочие поздравляли друг друга с победой революции.

Однако далеко не все жители Удмуртии смогли разделить эту радость и это ликование. Об этом свидетельствуют архивные документы — листовки, старые газеты, воспоминания.

Как вспоминает рабочий, большевик А.Сафронов в ижевской демонстрации 28 октября «интеллигенция, буржуа и все приспешники, а также меньшевики и правые эсеры участия не принимали, а стояли на тротуарах, говоря между собой: «Ну, что эта кучка без нас может сделать! Им и существовать только две недели или самое большее один месяц».^[3]

Собравшиеся вечером 26 октября 1917 г. на свое экстренное заседание ижевские меньшевики приняли резолюцию, в которой отмечалось: «Русская революция охвачена кроваво-трагическим кошмаром петроградских событий. Большевики, меньшинство русской демократии, в состоянии политического авантюризма… подняли братоубийственную бойню под лозунгом передачи власти Советам «.^[4]

26 октября общее собрание служащих Воткинского завода после оглашения телеграммы из революционного Петрограда постановило выразить Временному правительству полное доверие и призвало к «категорическому подавлению большевистского бунта» ^[5]

27 октября на объединенном заседании военной секции Сарапульского Совета рабочих и солдатских депутатов, ротных комитетов было принято решение бороться всеми силами с антиправительственными выступлениями большевиков вплоть до применения оружия. ^[6]

31 октября — 3 ноября собрания служащих Ижевской и Сарапульской почтово-телеграфных контор, Сарапульских железнодорожников поддержали Временное правительство и осудили действия большевиков. Железнодорожники, не ограничившись осуждением, потребовали » предоставить железнодорожный аппарат в распоряжение государственной власти в лице Временного правительства для скорой ликвидации мятежа кучки изменников и предателей, увлекших за собой несознательные массы несбыточными и лживыми обещаниями».

Октябрь 1917 г. в нашем городе был мирным. Это единодушное мнение и участников событий и очевидцев: «Октябрьский переворот в Ижевске и на заводах прошел, как бы незаметно, без всяких кровопролитных выступлений. ^[8] Об этом пишут в учебниках истории и научных монографиях. Слабые протесты утонули в волнах всеобщей эйфории и ликования. «Правые партии в Ижевске не придавали серьезного значения совершившемуся факту и были уверены, что через несколько дней или недель большевики откажутся от власти».

А большевики тем временем не дремали. Первым делом по всем правилам «революционного искусства» был занят телеграф. Взята под контроль вся входящая и исходящая корреспонденция. Милиция и гарнизон Ижевска еще до Октября были в полном подчинении Совета. В аппарат управления Ижевских заводов назначаются комиссары, взяты под контроль оружейные склады. В конце января 1918 года, задолго до того, как Советское правительство примет в июне декрет о национализации промышленности, в Ижевске были конфискованы частные фабрики, имущество и капиталы И.Ф. Петрова, В.И. Петрова, Н.И. Березина и А.Н. Евдокимова. В феврале на улицах начинаются бесчинства вышедших из повиновения Ижевскому Совету боевиков — максималистов из отряда Красной гвардии, вооруженной опоры большевиков в октябрьских событиях 1917 года.

Переворот прошел как бы незаметно, радости не было границ, и ничто уже не могло остановить надвигающуюся братоубийственную бойню и рождение в муках нового мира…

Начальник отдела информации и публикации документов
ГУ «ЦДНИ УР» А.Б. Дерюшев

Битва за профсоюзы

С момента своего появления профсоюзы России были тесно связаны с политическими партиями. При этом если конституционные демократы имели ограниченное влияние на профдвижение, то социал-демократы идейно и организационно господствовали в профсоюзах. Между двумя фракциями российских социал-демократов бытовали серьезные разногласия относительно теории и практики профдвижения. Меньшевики считали, что рабочие союзы должны заниматься экономической борьбой, сохраняя независимость от партий, а большевики видели в профсоюзах организацию, активно участвующую в политической борьбе.

На фото — рабочие “Ликинской мануфактуры” — первого национализированного большевиками (17 ноября 1917 года) предприятия

Начало цикла статей — в “Солидарности” №№ 4, 6, 9, 10, 12, 14, 16, 2017. Продолжение следует

После Февральской революции старые противоречия между большевиками и меньшевиками получили развитие в новых условиях: возникли массовые профсоюзы и фабрично-заводские комитеты. Каждая социал-демократическая фракция стремилась укрепить идейное и организационное влияние в рабочих структурах. От того, за кем пойдут профсоюзы, зависел вектор развития революционных процессов в стране.

Не случайно именно лидеры социал-демократов инициировали III Всероссийскую конференцию профсоюзов. В конце апреля 1917 года состоялось совещание отдела труда Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов, а также делегатов Петроградского и Московского центральных бюро профсоюзов. Были создан оргкомитет по созыву конференции, выработаны нормы представительства и ее порядок дня. Председателем комитета был избран Павел Кольцов, секретарем — Петр Гарви.

ЕДИНСТВО ВЫШЕ РАЗНОГЛАСИЙ

В обширном обращении с приглашением на конференцию подчеркивалось, что российское профсоюзное движение стоит перед сложными и трудными задачами, к разрешению которых оно не подготовлено. При этом “дело идет о самых кровных интересах рабочего класса, о закреплении его достижений, его позиции в общенародной революции, его опорных пунктов для дальнейшей освободительной борьбы за уничтожение наемного рабства”.

III Всероссийская конференция профсоюзов проходила 21 — 28 июня 1917 года в Петрограде. К этому моменту по стране насчитывалось 967 профсоюзов и 51 центральное бюро. Всего профсоюзы объединяли около 1,5 млн членов. Меньшевики и им сочувствующие численно превосходили представителей левого блока. В группу сторонников “единства профдвижения” вошли меньшевики различных толков (“оборонцы”, “центр”, “мартовцы-интернацио- налисты”), всего около 120 человек. В группу “революционных интернационалистов” входили большевики, “межрайонцы”, левая часть эсеров, “новожизненцы” (около 80 человек). Оба блока представляли собой довольно пестрые объединения, время “железной фракционной дисциплины” при голосовании еще не пришло.

Идейное влияние на конференции принадлежало меньшевикам. Это определялось не только численным превосходством, но и авторитетом влиятельных профсоюзных лидеров с опытом работы 1905 — 1917 годов. Большинство делегатов конференции одобрительно воспринимало выступления таких признанных вождей профсоюзного движения, как Павел Колокольников, Виктор Гриневич, Борис Кольцов, Петр Гарви, Марк Каммермахер и другие. Сторонники линии большевиков могли противопоставить им только небольшую группу старых профессионалистов: Давида Рязанова, Соломона Лозовского и Фрица Озола. При этом первые двое не являлись большевиками, а выступали как внефракционные социал-демократы-интернационалисты.

Перечень принятых резолюций говорит об огромной работе по закладке организационного и идеологического фундамента российского профдвижения. В повестке дня стояли такие темы, как задачи профсоюзов, организационное строительство, экономическая борьба, контроль над производством, взаимоотношения профсоюзов и фабзавкомов, восьмичасовой рабочий день, женский труд, борьба с безработицей. Рассматривались вопросы об Учредительном собрании и рабочей политике, о примирительных камерах, промысловых судах, об инспекции труда, местных органах Министерства труда и рабочих секретариатах. Речь также шла о культурно-просветительской деятельности, национальных секциях и языке общих собраний, о профессиональной прессе, муниципальной политике профсоюзов, о рабочей кооперации, об уставе профсоюзов.

Перечень напоминает повестку дня современных съездов профсоюзов, где похожие вопросы не теряют актуальности.

В основе всех разногласий, проявившихся на конференции, лежало расхождение в оценке характера революции.

На открытии конференции выступил министр труда Матвей Скобелев. Его одобрительно встретили представители блока “единства профдвижения”. В пафосной речи министр заявил: “С особым чувством удовлетворения присутствую среди вас, дорогие товарищи, на данной конференции, и все то, что будет зависеть от меня и партии, которую я представляю (в смысле разрешения вопросов, интересующих рабочую массу), будет сделано”. Опираясь на такие обещания, меньшевики выступили резко против “новшества”, прозвучавшего в докладе представителя ЦК партии большевиков Владимира Милютина, признававшего возможность построения социализма в России.

Большевики в свою очередь подвергли критике доклад Виктора Гриневича, лидера блока “единства профдвижения”, считая, что хозяйственная разруха ставит перед профсоюзами не только задачи экономической борьбы, но и новые задачи восстановления промышленности. По сути, вопрос стоял о необходимости и мере вмешательства профсоюзов в хозяйственную жизнь страны.

Выступая против призывов к социалистической революции, меньшевики считали, что профсоюзы, оставаясь боевыми классовыми организациями, должны защищать социально-экономические интересы своих членов в условиях буржуазной демократии. При этом упор делался на мирные средства борьбы: примирительные камеры, третейские суды, выработку тарифных соглашений и коллективных договоров. Экономические стачки предлагалось применять только в крайнем случае и при наличии мощного забастовочного фонда.

В своем заключительном слове Виктор Гриневич так сформулировал свой взгляд на развитие профсоюзного движения в период революции: “Основная анархия производства, которой характеризуется капитализм, теперь более ясно чувствуется, но основное положение капитализма не изменилось, а раз оно не изменилось, то не изменились также те основные задачи профсоюзов, которые вызваны самим укладом капиталистического строя и которые созданы международной борьбой пролетариата всех стран. Поэтому мы должны категорически заявить, что основные задачи профсоюзов остаются, как были, задачами руководства экономической борьбой”.

Совсем иначе оценивали ситуацию лидеры большевиков. В тезисах Григория Зиновьева “О партии и профсоюзах”, подготовленных к III Всероссийской конференции профсоюзов, указывалось, что “рабочий класс (всего мира) вступает в полосу грандиозных социальных битв, которые должны закончиться мировой социалистической революцией”.

Большевики упрекали меньшевиков в том, что они, не замечая хозяйственной разрухи, ставят перед профсоюзами только старые задачи экономической борьбы. Признавая стачку как единственно революционный метод борьбы, большевики предлагали поставить ее во главу угла профсоюзной деятельности. Наиболее резко противостояние сторон проявилось при обсуждении вопроса о контроле над производством. В скрытой форме большевики пытались подтолкнуть конференцию к установлению экономической диктатуры пролетариата — “рабочего контроля”. Меньшевики указывали на опасность этой позиции, подрывающей социальный диалог.

Таким же острым было столкновение по вопросу о фабрично-заводских комитетах (ФЗК). Меньшевики не поддержали предложение представителя Центрального совета ФЗК Петрограда Николая Скрыпника о сохранении их автономии. В резолюции конференции отмечалась необходимость превращения ФЗК в первичные организации профсоюзов, контролирующие выполнение колдоговоров на производстве.

Практически все резолюции, принятые конференцией, отражали взгляды сторонников блока “единства профдвижения”. Однако предлагаемые конференцией меры следовало отложить до созыва Учредительного собрания.

Несмотря на политические разногласия, конференция правильно наметила формы профессионального объединения: производственный союз, управляющийся на основах демократического централизма. Конференция создала верховный орган профдвижения, избрав Всероссийский центральный совет профессиональных союзов (ВЦСПС). В него было избрано 16 большевиков, 16 меньшевиков и три эсера. Председателем ВЦСПС стал Виктор Гриневич. Таким образом, было организационно оформлено единое профсоюзное движение России.

НЕТ СОЦИАЛЬНОГО ДИАЛОГА — ЕСТЬ БОЛЬШЕВИКИ

Хотя были приняты меньшевистские резолюции, к октябрю 1917 года положение в профсоюзах стало меняться. По мере обострения экономического и политического кризиса в стране соотношение сил стало склоняться в пользу большевиков.

Основной причиной, по которой меньшевики утратили влияние на профдвижение, стало поведение представителей бизнеса и Временного правительства. Их несговорчивость и нежелание идти на уступки подрывали доверие к политике, проводимой меньшевистской частью ВЦСПС. Как песочный замок, разрушались все надежды на социальный диалог в раздираемой противоречиями России.

В сентябре 1917 года на Петроградском демократическом совещании большинство делегации ВЦСПС выступило против коалиции с буржуазно-демократическими элементами. Виктор Гриневич был вынужден сложить с себя полномочия. Его сменил меньшевик Василий Чиркин, склонный к компромиссу с большевиками.

К октябрю 1917 года все большее количество профсоюзных активистов поддерживало лозунг о переходе власти в руки Советов. Решения III конференции переставали быть общей платформой профдвижения. Под влиянием политических событий (корниловщина, кризисы коалиционной власти, медлительность в борьбе за мир), а также в условиях экономического кризиса (саботаж, скрытые локауты) рабочее движение стало радикальным, что изменило соотношение политических сил в руководстве ВЦСПС.

Представители “умеренной” линии в профдвижении все более уступали сторонникам революционных действий. К октябрю 1917 года все наиболее крупные рабочие профсоюзы перешли под контроль большевиков. Битва за профсоюзы подходила к финалу.

Автор — к.и.н., доцент, зав. лабораторией по анализу и прогнозу профдвижения СПбГУП

За власть Советов: народ за честные выборы. История выборов | Российское агентство правовой и судебной информации

Первый постреволюционный год обогатил российскую историю разнообразным опытом имитации процедур избрания представительной власти. Самыми яркими изобретениями большевиков в этой области стали ревкомы и комбеды — неконституционные органы власти, заменявшие в режиме чрезвычайного положения выбранных жителями представителей. О последствиях насильственного нарушения первых российских электоральных законов рассказывает кандидат исторических наук, депутат Госдумы первого созыва Александр Минжуренко.

Идея формирования органов власти всех уровней на выборной основе настолько завладела умами самых разных слоев российского общества в течение революционного 1917 года, что бороться с ее распространением сторонникам диктатуры пролетариата — большевикам — было довольно сложно. К тому же многие из партийцев сами «заразились» демократическими идеями и искренне проповедовали лозунги «народоправства».

Однако, захватив власть насильственным путем, лидеры большевиков уже не очаровывались, как ранее, провозглашенными еще Великой французской революцией идеями равенства и демократии. Провал партии Ленина на выборах в Учредительное собрание способствовал углублению разочарования ее членов в принципах выборности власти всем народом. Путь насилия при взятии власти представлялся им теперь намного более надежным, чем рискованная состязательность на выборах.

Поэтому в 1918 году большевики уже сознательно шли на имитацию процедур избрания представительной власти, оставляя в запасе варианты произвольной насильственной отмены результатов выборов в случае нежелательного для них исхода. При этом их не сдерживали даже собственные законы, включая Конституцию 1918 года.

Стремясь сохранить за собой прежде всего верховную власть, большевики, как известно, установили в своей Конституции большое — пятикратное — неравенство даже между «трудящимися классами»: рабочими и крестьянами. Так, на Всероссийский съезд Советов городские Советы посылали 1 депутата от 25 тысяч избирателей, а губернские съезды Советов, состоящие из сельского населения — 1 депутата от 125 тысяч избирателей. 

Для наглядности приведем такой пример: скажем, в одной из губерний насчитывалось 1 миллиона сельских избирателей, а горожан было в четыре раза меньше — 250 тысяч избирателей. Однако при указанных пропорциях, а точнее диспропорциях, миллион крестьян посылали на съезд всего 8 своих представителей, а намного уступающие им в численности горожане, т. е. главным образом рабочие, — 10 человек. Вот таким образом и достигалось преимущественное представительство пролетариата в крестьянской стране.

Аналогично поступали большевики и с формированием областных и губернских Советов. Здесь также один голос рабочего приравнивался к пяти голосам крестьян.

Но как быть с уездными и волостными съездами Советов и сельскими Советами? Здесь-то в основном крестьянское население, рабочих нет. Как в подобных случаях обеспечить на выборах преобладание пролетариата? Ясно, что никак. Вот поэтому с проведением таких выборов и с этими выборными органами власти на местах у большевиков были серьезные проблемы, разрешить которые законными способами они не могли в принципе.

Первые выборы в местные Советы проходили на многопартийной основе, хотя к участию в них буржуазные партии уже не допускались — только левые социалистические. Но в скором времени из Советов грубо изгнали и меньшевиков с эсерами. А в дальнейшем их уже вообще не допускали к участию в выборах. 

Основанием для такого нарушения даже советских законов послужило то, что эти партии якобы приняли участие в «вооруженной борьбе против советской власти». Имелось в виду то, что эти демократические партии выступили за права Учредительного собрания, избранного всем народом. 

Меньшевики с эсерами не выступали против «советской власти», так как они вполне уверенно и успешно соперничали с большевиками на выборах в Советы и считали их полноправными законными органами демократической власти. В реальности же выступили они против узурпации власти большевиками, против того, что те превращали Советы в однопартийные органы, не считаясь со мнением избирателей. Фактически ленинцы под «советской властью» понимали власть только своей партии, монополизировав советские структуры. 

Правда, какое-то время выборы в Советы оставались в некотором роде «многопартийными», так как к ним большевики любезно допускали только своих ближайших попутчиков — левых эсеров. Но 6 июля 1918 года против диктатуры большевиков восстала и эта партия. И сразу после июльского восстания данная партия тоже была запрещена, а всех избранных в Советы депутатов от этой партии изгнали из всех выборных советских органов. Больше левые эсеры не могли принимать участия в выборах. Так утвердилась однопартийная советская система.

Но проблема диалога большевиков с крестьянством осталась и было довольно острой, так как в подавляющем большинстве сел и волостей членов большевистской партии просто не оказалось. Поэтому, насильственно оттолкнув всех политических противников от участия в выборах, большевики даже физически не могли обеспечить свое преобладание в низовых Советах. 

Крестьяне дружно избирали в сельские и волостные Советы не представителей каких-либо партий, а самых авторитетных своих односельчан, которые, как правило, были крепкими хозяевами и ни в малейшей степени не разделяли большевистские программы. 

Поскольку правящая партия громко объявляла о том, что ее опорой в деревне является «беднейшее крестьянство», то и возникла серьезная коллизия: крестьянские Советы массово не поддерживали советскую, вернее, большевистскую власть. А ведь по Ленину и по Конституции власть в стране должна была принадлежать Советам «сверху донизу», т. е. на местах — сельским и волостным Советам.

И большевики решают эту проблему уже испытанным способом — противозаконным насилием. Они отстраняют демократически и законно избранные населением крестьянские Советы от власти и заменяют их искусственно сформированными под своим партийным руководством неконституционными органами власти на селе — комитетами бедноты. В данном случае ни о каких демократических выборах и речи не шло.

Другим изобретением большевиков явились революционные комитеты — ревкомы различных уровней. Эти чрезвычайные органы власти также повсеместно заменяли выборные Советы.

Однако идея выборности властей, как уже говорилось, была по-прежнему популярной в народе. Поэтому именно против попрания этой идеи и вспыхивают одно за другим мощные народные восстания. 

Так, в конце мая 1918 года большевики потерпели поражение на выборах в Ижевский совет и тут же разогнали его силой. Возмущение горожан настолько бесправным актом вылилось в вооруженное восстание. Город был захвачен повстанцами, затем к ним присоединились и жители соседнего Воткинска. Восстание охватило район с населением в 1 миллион человек, а в созданной повстанческой армии насчитывалось 25 тысяч бойцов. 

Примечательно, что самым первым решением новых властей было то, что «во всех своих правах» восстанавливались органы городского и земского самоуправления, «организованные на основе всеобщего, прямого, равного и тайного избирательного права». Это восстание интересно тем, что его подняли рабочие, т. е. тот самый пролетариат, на который и опирались большевики. Они поддерживали социалистические лозунги, но категорически отвергали нарушение прав выборных властей: Учредительного собрания и органов местного самоуправления.

Позднее под похожими лозунгами происходят Кронштадтское, Тамбовское («Антоновское») и Западно-Сибирское восстания. Это не были выступления белогвардейцев, помещиков и буржуазии. Восставали матросы, рабочие и крестьяне. И требования их были довольно четкими: они требовали утверждения демократической власти. 

Самые часто встречающиеся лозунги этих восстаний: «За власть Советов, а не партий!», «Власть Советам, а не большевикам!», «Долой комиссародержавие!». Повсеместно люди требовали прежде всего проведения честных выборов в структуры власти и самоуправления.

Все эти восстания были жестоко подавлены. Большевики тем самым окончательно отказались легализовать свою власть путем всеобщих и равных выборов. Принципы выборности власти и идея диктатуры пролетариата (точнее, диктатуры одной политической партии) оказались несовместимы.

Продолжение читайте на сайте РАПСИ 10 августа

Идеологические и политические различия между большевиками и меньшевиками

Определение большевиков, их политические цели и задачи

Большевиками считались представители Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП), которые выступали за радикальный вариант смены власти в стране путём вооружённого переворота или проведения террористических мероприятий. Своё название они получили после II съезда партии, на котором формировался устав РСДРП как представители большей части движения, выступающие за радикальную смену власти в стране.

Главной политической целью большевиков, а в последующем и коммунистов стало свержение монархического строя в России путём вооружённой борьбы и установление власти советов – рабочих и пролетариата. Представители этой группы не считались с законами Российской империи и не собирались идти на уступки царскому, а в последующем, после Февральской революции, и Временному правительству.

Определение меньшевиков, задачи и политические цели

Меньшевиками считалась группа членов РСДРП с менее радикальными взглядами. Эта группа допускала возможность законного установления власти рабочих на территории России либо путём переговоров с правительством, либо передачу власти путём демократических выборов. Цели совпадали с большевиками, так как обе фракции относились к одной партии, однако методы отличались кардинальным образом.

Меньшевики отвергали возможность ведения вооружённого противостояния с царскими властями, а также не поддерживали проведение террористических акций в отношении членов Правительства и царского режима. В период Временного правительства меньшевики получили несколько постов в правительстве и как политическая сила представляли большой «аппаратный вес». Однако после Октябрьской революции их сила сошла на нет, фракция была разогнана, а её представители подвергались политическим репрессиям.

Сходства между большевиками и меньшевиками

Несмотря на практические расхождения в методах ведения борьбы идеологически у фракций имелись определенные сходства, которые выражались в:

• Конечной цели установления на территории страны власти рабочих и передачи исполнительной власти в руки советов;
• Обустройства государства после захвата или передачи власти в руки партии;
• Организации пропагандистской работы на местах среди новых членов партии;
• Организации политических ячеек и преимущественное ведение политической деятельности вне пределов России.

Несмотря на наличие идеологического сходства на протяжении существования двух фракций их представители оставались непримиримыми соперниками, а после Февральской революции 1917 года открыто враждовали друг с другом.

Раскол

Раскол партии РСДРП на две соперничающие фракции произошёл уже на II съезде в Брюсселе в 1903 году. Камнем преткновения стало утверждение устава партии, а также принцип и идеология приёма новых членов. Меньшевики выступали за упрощённую процедуру приёма, в партию могли вступить не радикальные представители, которые боролись бы за власть трудящихся законными выборными методами.

Большевики выступали за радикальный вариант вооружённой борьбы и распространения террора в народные массы, а приём в партию осуществлялся бы через жёсткий отбор кандидатов. Раскол не был официально закреплён документально, большая часть членов партии придерживалась радикальных взглядов и тем самым получила название большевиков.

Различия между большевиками и меньшевиками

Главное отличие фракций между собой заключалось в ведении борьбы за получение власти:

• Меньшевики придерживались менее радикального метода ведения борьбы. Законное изменение положения включало в себя проведение выборных кампаний, ведения идеологической пропаганды среди народных масс населения, а также политическую борьбу в соответствии с законами России;

• Большевики придерживались радикального варианта ведения борьбы за власть. Не исключался массовый террор в отношении представителей правительства, угрозы, шантаж и подкуп действующих представителей власти. В партию принимались лишь идеологически верные представители, которые были готовы действовать в соответствии с такой идеологией.

Такие противоречия не могли не привести к открытой вражде между фракциями, которая впоследствии привела к массовым репрессиям в отношении меньшевиков, политическим преследования, расстрелам и тюремным срокам после становления СССР в 1922 году и окончательной победы коммунистической партии в борьбе за власть.

Разногласия

После съезда в 1903 году разногласия между представителями партии лишь усиливались, своего апогея накал вражды достиг после Февральской революции, когда меньшевики получили 5 мест в новом правительстве и декларировали демократические преобразования. Тем самым большевики оказались фактически отстранены от власти, не были допущены в органы управления Петроградского совета рабочих и не имели большого политического влияния на процессы в стране.

Программа

Политическая программа фракций напрямую исходила из целей и задач, а также из методов достижения прихода к власти. Меньшевики декларировали создание политических ячеек на выборной демократической основе путём прихода к власти через выборы или создания собственной нормативной законодательной базы через органы временного правительства.

Большевики не принимали законные методы прихода к власти, не соглашались на ведение переговоров с представителями какого-либо правительства. Их программа включала в себя создание революционных органов управления, преимущественно под управлением представителей пролетариата и классово верных членов партии.

Методы борьбы

Для большевиков эффективным способом борьбы было проведение террористических актов, физическое уничтожение одиозных и законных представителей режима. Конечной целью являлся захват власти путём вооружённой революции и установление законного режима правящего класса пролетариата. При этом большевики не считали возможным объединение с классово неверными политическими объединениями.

Меньшевики придерживались менее радикальных способов борьбы и считали вполне возможным  способом прихода к власти демократические выборы, возможные союзы с буржуазными политическими силами.

Лидеры

Лидером фракции меньшевиков являлся Ю. О. Мартов, видный идеолог и один из создателей РСДРП. Именно Мартов выступал противником радикального метода ведения политической борьбы, и принимал участие в деятельности Петроградского совета рабочих депутатов. Являясь сторонником демократических преобразований, недооценил влияние большевиков и эффективность методов ведения вооружённой борьбы.

Лидером большевиков являлся В.И. Ленин, который после прихода к власти советов стал фактически главой созданного советского государства. В период противостояния не считал меньшевиков опасной силой и не применял репрессивных методов в отношении конкурирующей фракции.

Историческое значение партий в политической жизни России

Впоследствии большевики посредством революции полностью захватили власть в стране, в 1922 году был создан СССР и закреплена руководящая роль партии. Меньшевики проиграли политическую борьбу и впоследствии в отношении представителей фракции проводились репрессии вплоть до физического устранения и назначения тюремных сроков.

Идеология меньшевиков была признана крамольной, запрещена для распространения и осуждена видными идеологическими представителями коммунистической партии.

Мусульмане Петрограда в 1917 году

По мере приближения юбилейных дат – столетия с начала Февральской революции, а затем и октябрьского переворота – хочется вспомнить, что же происходило в Петрограде в том драматическом 1917 году, как вели себя различные группы населения, как для них начался и чем закончился этот насыщенный событиями революционный период.

Одной из таких групп была мусульманская община Петрограда, и о том, как она проявила себя в 1917-м и в последующие годы, нам расскажет востоковед Ренат Беккин.

– В Петрограде в 1917 году насчитывалось от 10 до 15 тысяч мусульман. В четвертой, последней Государственной Думе маленькая фракция мусульман включала в себя всего шесть человек. Есть ли какие-то свидетельства того, как мусульманская община узнала о том, что произошла Февральская революция?

Они всю ночь играли в карты, веселились и прозевали революцию

— Наверное, будет уместно привести здесь интересный эпизод из мемуаров одного из лидеров политического движения мусульман – Ахмет-Заки Валиди. Он пишет о том, что в первый же день революции пытался отыскать членов мусульманской группы, бывшей мусульманской фракции (тогда, при четвертой Государственной Думе, была уже просто группа). И он нашел место, где они жили, стучался туда, но ему никто не открывал, и только спустя некоторое время ему удалось, наконец, достучаться. Ему открыли, и он обнаружил, что все спят, что они всю ночь играли в карты, веселились и прозевали революцию. Это очень яркий эпизод, и даже если здесь есть некоторые преувеличения, важно, что мусульманские депутаты, которые должны были быть наиболее политически грамотными, фактически прозевали Февральскую революцию. Так, наверное, можно вкратце описать, насколько были готовы мусульмане к революции.

– А что можно сказать о политических настроениях в мусульманской общине Петрограда?

— Петербург в начале двадцатого века стал для мусульман центром политической жизни. Прежде всего, стоит упомянуть о мусульманских съездах, которые проходили здесь. Два из четырех мусульманских съездов проходили в Петербурге, и на них обсуждался вопрос политического участия мусульман. Было принято решение блокироваться с партией кадетов, потому что программа этой партии больше всего соответствовала ожиданиям мусульман. На тот момент основным требованием прогрессивно настроенной части мусульманского сообщества была национально-культурная автономия. Это не сепаратизм, не отделение, не создание нового государства, а именно возможность осуществления свободы вероисповедания, провозглашенной манифестом. И в этом смысле партия кадетов, может быть, не в полной мере, но более, чем другие партии, отвечала программе мусульманских съездов.

Петербург в начале двадцатого века стал для мусульман центром политической жизни

Следует отметить, что к мусульманам в Российской империи было достаточно странное отношение: их вроде как и не замечали. Я столкнулся с этим, когда писал книгу по исламу в Петербурге. Собственно говоря, русские источники очень мало что говорят, упоминают только в связи с какими-то бытовыми вещами: официанты, халатники… Но в том же Петербурге это были не только халатники, но и офицеры, купцы, деятели культуры. Если мы сходим на Ново-Волковское кладбище (старейший мусульманский некрополь города), мы увидим, что там похоронены совершенно разные люди, в том числе, выдающиеся врачи, государственные деятели, военные, меценаты.

– А существуют ли какие-то исторические свидетельства об участии мусульман в радикальных политических организациях, например, в террористических группах эсеров или большевиков?

— Да, были сочувствующие большевикам (или шире – социал-демократам), но таких ярких представителей можно сосчитать по пальцам. А большая часть мусульман как в столице, так и в других частях империи была все-таки настроена достаточно консервативно. Когда мы говорим о мусульманах-либералах, нужно, конечно понимать, что это не были либералы в том значении, в котором мы говорим о либералах сегодня.

Были сочувствующие большевикам, но таких ярких представителей можно сосчитать по пальцам

Основным требованием мусульманской либеральной общественности была реализация того, что провозглашалось в Манифесте 17 октября 1905 года. Мусульмане боролись за право не быть преследуемыми за свои идеи, строить мечети, открывать приходы, получать образование на родном языке, за возможность избирать духовенство — это тоже был один из важных таких пунктов в политической программе (то есть это такие вопросы, которые в основном касались жизни мусульманской общины).

– Уже 4 марта 1917 года мусульманская общественность Петрограда провела митинг, на котором выразила свою солидарность и поддержку и Временному правительству, и Совету рабочих и солдатских депутатов. Но также были оглашены и два главных требования: увольнение муфтия Мухаммеда-Сафы Баязитова и возвращение мусульманам священного для них Корана Усмана из Императорской публичной библиотеки. Власти услышали эти требования?

— Действительно, одним из первых коллективных действий мусульман было требование отставки муфтия Мухаммеда-Сафы Баязитова. Это был последний муфтий Российской империи, председатель Оренбургского Магометанского духовного собрания в Уфе. Баязитов был откровенным монархистом, мусульмане-либералы называли его черносотенцем. Он был лично знаком с Николаем II, император принимал его незадолго до Февральской революции. Мусульмане были крайне недовольны этой фигурой.

Муфтий — это такая административная должность, не столько религиозный лидер, сколько чиновник на службе государства

Вообще, надо сказать, что муфтий — это такая административная должность, не столько религиозный лидер, сколько чиновник на службе государства. Поэтому мусульмане уже привыкли к тому, что предыдущие муфтии не были духовными лицами, не имели религиозного образования. Но Баязитов вызвал негативную реакцию у многих кругов, в том числе и у традиционалистов.

Что касается Корана Усмана – действительно, этот вопрос ставился мусульманской общиной. Это был вопрос всероссийского масштаба. Одна из первых попыток возвратить Коран Усмана, если верить историкам, была предпринята вскоре после Февральской революции. Солдаты-мусульмане, служившие в Преображенском полку, пытались захватить эту святыню.

Коран Усмана хранился в Императорской публичной библиотеке, начиная с 1870 года. Он был куплен за символическую сумму, эквивалентную тогдашним ста рублям. В библиотеке находился за стеклом, в витрине. Мусульмане, которые приезжали в столицу по разным делам, в том числе на мусульманские съезды, приходили в библиотеку, чтобы собственными глазами увидеть этот старинный манускрипт.

Попытка захватить Коран силой весной 1917 года (если она вообще имела место) не увенчалась успехом. Затем начались переговоры мусульманских представителей с Временным правительством. И уже вопрос, казалось, был решен, но произошла Октябрьская революция, и опять уже нужно было договариваться с новыми властями. Но большевики, в отличие от Керенского, достаточно быстро решили этот вопрос. Ленин предписал Луначарскому возвратить Коран Усмана.

Одна из первых попыток возвратить Коран Усмана, если верить историкам, была предпринята вскоре после Февральской революции

Как только мусульмане получили бумагу от Луначарского, в тот же день, 29 декабря 1917 года они прибыли в библиотеку. Это было после трех часов дня. К служебному входу подъехала карета, в которой находились политические, военные и религиозные лидеры мусульманской общины Петрограда и России в целом: Ахмед Цаликов, Осман Тукумбеков, купец Мухаммед-Алим Максутов, мулла Лутфулла Исхаков и другие. Они прибыли за Кораном Усмана, и их сопровождал вооруженный конный отряд. Они прошли к Радлову, исполнявшему обязанности директора.

Было созвано экстренное совещание, начались переговоры. Один из участников этого импровизированного совещания, Александр Шмидт, основатель русской школы исламоведения, тогда работал в публичной библиотеке. Он оставил воспоминания о том, что тогда происходило. Мусульманские лидеры вели себя достаточно сдержанно и деликатно, но сопровождавшие карету вооруженные люди требовали немедленно выдать им Коран вместе с витриной, иначе грозились устроить стрельбу. Служащие хотели вызвать роту Семеновского полка, но Шмидт удержал их от этого, потому что, как он сам писал в 1923 году, «иначе началось бы кровопролитие, и пострадал бы не только Коран, но и другие сокровища, хранящиеся в библиотеке».

Кровопролития удалось избежать, Коран был передан

Кровопролития удалось избежать, Коран был передан мусульманам. Собственно говоря, никто и не возражал против передачи Корана как такового. И тот же Шмидт пишет: «Мы были согласны, что библиотека – не самое лучшее место для хранения мусульманской святыни». Но библиотекари хотели, чтобы им были предоставлены гарантии, что манускрипт как святыня не будет растащен на отдельные листы, что будет сохранена его целостность. И переговоры шли по поводу этих деталей. Кроме того, сотрудников библиотеки не устроил сам документ: они требовали от мусульман декрета, а не письменного разрешения наркома просвещения.

Но сила взяла верх, и Коран увезли. Он некоторое время хранился в здании Икомуса (Исполнительного комитета Всероссийского мусульманского совета), а потом был перевезен в Уфу. Затем его перевезли в Ташкент, откуда он и был изначально взят. Вот такая интересная история случилась почти накануне нового, 1918 года. Она тоже характеризует мусульманскую политическую жизнь в Петрограде после Октябрьской революции. Это событие всероссийского масштаба.

– Ренат, как мусульмане Петрограда восприняли октябрьский переворот 1917-го?

– После Октябрьской революции политические лидеры мусульманской общины готовы были взаимодействовать с большевиками, вернее обсуждать вопросы взаимодействия. Позиция большевиков по отношению к исламу была до конца не понятна. Они пытались понять, что хотят сделать большевики, шли переговоры, и есть апокрифические рассказы о встрече одного из ведущих мусульманских богословов, имама соборной мечети Мусы Бигеева с Лениным.

После Октябрьской революции политические лидеры мусульманской общины готовы были взаимодействовать с большевиками

Большевики пытались задобрить мусульманских политиков, привлечь их в стан своих союзников. О том же Ахмеде Цаликове, который был одним из пассажиров кареты, приехавшей за Кораном Усмана, Ленин в свое время отзывался так: «Как жаль, что он не с нами». И спрашивал, кажется, Мулланура Вахитова, одного из мусульман-коммунистов: «А что можно сделать, чтобы привлечь его на нашу сторону?»

А дальше, уже где-то к началу 1918 года стало понятно, что большевики многие свои обещания просто не выполнили, и у них немножко другие взгляды на будущее России, чем у мусульман. Те организации мусульман, которые возникли за это время, – съезды, советы – большевиков тоже не устраивали, им не нужны были всякие параллельные структуры, которые, пусть и не вмешивались в их дела, но активно отстаивали права значительной части граждан советской России и представляли собой определенную, пусть и трудно управляемую силу.

Но не было преследования ислама как религии. Если православная церковь была частью государственного аппарата, то ислам находился в статусе приниженной религии, и поэтому до конца двадцатых годов мусульмане, за редкими исключениями, в принципе, активно не преследовались по религиозному принципу. А далее уже начались и аресты, и преследования. Если говорить о Петрограде, то в тридцать первом году произошел разгром мусульманской общины, были арестованы имамы и торговцы — спонсоры общины.

Большевики пытались задобрить мусульманских политиков, привлечь их в стан своих союзников

Надо отметить, что традиционно одним из лидеров мусульманской общины, не только в Петербурге, но и в России в целом были купцы, которые содержали мечети, и их голос был очень важен при решении вопроса о назначении или избрании того или иного духовного деятеля низшего звена. Большевики достаточно быстро показали, что они хотят, и перед мусульманами встал выбор: либо уехать, либо остаться и не сильно высовываться. Кто-то эмигрировал, кто-то присоединился к белому движению. Например, такой полярник Исхак Ислямов, который известен тем, что установил российский флаг на земле Франца-Иосифа, фактически присоединил ее к России, был одним из ответственных за снабжение флота в Одессе во время Гражданской войны. Потом он эмигрировал, был среди галлиполийцев.

– У мусульман Петрограда к Февральской революции сложились прочные связи с мусульманами, проживавшими в соседней Финляндии. Каким образом в Суоми возникла мусульманская община?

Далее уже начались и аресты, и преследования

– В 1870-х годах в Финляндии стала формироваться татаро-мусульманская община. Это были выходцы из нижегородского села Актукова и из других сел. Они переезжали целыми семьями, обосновывались в городах Великого княжества Финляндского, и когда произошла революция, уже существовала небольшая, но динамично развивающаяся община. Естественно, татарам в этом смысле было проще, особенно нижегородским, которые могли пойти к своим единоверцам, близким им во всех отношениях людям – пересечь границу через реку Сестру и оказаться в Финляндии.

Приведу интересный пример. Граница, как известно, была прозрачна почти до тридцатых годов. Татарский купец Зинетулла Ахсан Бере одновременно был лидером мусульман. И когда началась революция, он перевез свою семью из Царского Села в Финляндию. Но потом Зинетулла решил вернуться назад, потому что все-таки бизнес есть бизнес. Он приехал в Петроград, покупает или арендует магазин в Апраксином дворе, покупает дом. Видимо, он считал, что революция – это ненадолго, либо думал, что большевики не против частной инициативы. Итак, он купил магазин и стал торговать, но потом понял, что все, в общем, не так радужно, что торговля не идет. Более того, он лишился всего этого богатства и вынужден был бежать, заплатив уже гораздо больше денег за переход границы.

Но на этом его история не заканчивается. Он потом, в 1935 году, заплатив какую-то немыслимую сумму золотом, перевез свою престарелую мать через границу в Финляндию. Кстати, Зинетулла был одним из главных спонсоров татаро-мусульманской общины в самом Петрограде-Ленинграде. Приходили посыльные из Финляндии, приносили золото в помощь мусульманской общине Ленинграда. И так продолжалось где-то до начала тридцатых годов.

Большинство мусульман в Российской империи накануне февраля лояльно относились к действующей власти

– Ренат, вы говорили о том, в каком политическом вакууме оказались мусульмане России накануне Февральской революции. Можно ли сравнить эту ситуацию с той, в которой сегодня оказались российские мусульмане?

— И да, и нет. Действительно, большинство мусульман в Российской империи накануне февраля лояльно относились к действующей власти, как и сейчас. Связанно это с менталитетом, с культурными особенностями, но и с политической грамотностью тоже. Когда произошла Февральская революция, мусульмане были наименее политически грамотным религиозным меньшинством.

Сейчас для прогрессивно настроенных мусульман так же остро, как и в начале прошлого века, стоит вопрос, с какой политической партией сотрудничать. И в 1905-1906 году мусульмане решали, с какой партией им быть вместе. Сейчас этот вопрос, может быть, не озвучен, но он тоже стоит – а с кем быть? Не случайно большинство мусульман поддерживают действующую власть – «Единую Россию»: современная либеральная оппозиция отталкивает мусульман.

Целый ряд современных либеральных политических деятелей говорят просто откровенно расистские вещи в адрес мусульман. А недавний скандал с высказыванием Митрохина тоже, конечно, не прибавил популярности партии «Яблоко», хотя это одна из тех партий, которые могли бы пользоваться поддержкой мусульман, потому что это по большому счету социал-демократическая партия в западном смысле.

Сейчас для прогрессивно настроенных мусульман так же остро, как и в начале прошлого века, стоит вопрос, с какой политической партией сотрудничать

Не случайно ведь мусульмане стремятся ехать на Запад. В первую очередь — потому, что там они могут свободно исповедовать свою религию, не опасаясь оказаться в тюрьме. Если они при этом не занимаются террористической деятельностью, они могут просто собираться, молиться, быть последователями разных движений и течений. А на своей родине, в арабских странах они зачастую не могут этого делать и преследуются.

Социал-демократическая платформа, на мой взгляд, наиболее адекватно представляет интересы мусульман, потому что, как тогда, так и теперь, мусульманам важно, чтобы у них была свобода вероисповедания, чтобы они могли читать богословскую литературу, не боясь, что завтра суд в каком-нибудь городе запретит эту литературу.

Ни одна из партий в России целенаправленно не работает с мусульманами

Ни одна из партий в России целенаправленно не работает с мусульманами. Большевики, наверное, были самыми мудрыми в этом смысле, потому что они с первых дней активно работали с мусульманами. Ленин понимал, что нужно отдать Коран Усмана, то есть сделать такие вещи, которые большевикам по большому счету ничего не стоили, но имели колоссальное значение для мусульманской общины и повышали авторитет власти.

Революционный фальстарт, или Как большевики хотели выдать Ленина

Но на практике оказалось, что это не революция, а фальстарт. Временное правительство легко расправилось с мятежниками, а партия большевиков была разгромлена и ушла в подполье. Лидеры большевиков были настолько деморализованы этой неудачей, что собирались сами выдать Ленина, объявленного вне закона, Временному правительству. 

Сразу же после революции в феврале 1917 года в Петрограде установилось двоевластие. Номинальной властью было Временное правительство, более буржуазное по своему составу, а фактической властью на улицах был Петросовет – более левый и социалистический. Впрочем, периодически в руководстве обеих организаций мелькали одни и те же люди, например Керенский, занимавший посты и там и там.

С горем пополам, но шаткий баланс сил всё же установился. Тем временем в апреле прибыл из-за границы Ленин, сразу же выдвинувший весьма радикальную новую программу партии, получившую название «Апрельские тезисы». Программа была столь радикальной, что удивила даже многих большевиков, входящих в руководящий ЦК.

Большевики, которым совершенно ничего не досталось от Февральской революции, активно включились в борьбу за место под солнцем. Они захватили особняк балерины Кшесинской и организовали там штаб партии и редакции множества газет, которые они одновременно издавали для разных слоёв населения.

Там же располагалась Военная организация РСДРП, в просторечии именовавшаяся военкой. Она была создана специально для пропаганды и агитации среди солдат петроградского гарнизона. В военке оказались собраны самые радикальные революционеры, которым не терпелось как можно скорее захватить власть, и они использовали любой предлог для вооружённых столкновений со своими противниками.

Первая проба сил произошла уже в начале мая. Радикальные большевики напали на демонстрацию сторонников Временного правительства, в результате столкновений были жертвы. Даже левый Петросовет был возмущён действиями большевиков, назвав их изменниками революции.

Партия большевиков тогда ещё была очень слаба и могла быть легко разгромлена при желании временной власти. Поэтому Ленин действительно испугался и поспешил заверить всех, что партия к этому «величайшему преступлению» (как охарактеризовал этот инцидент сам Ленин) не причастна, что это инициатива каких-то безумцев на местах, а сам Ленин вообще не поддерживает лозунг свержения Временного правительства (хотя он выдвигал его буквально пару недель назад).

На июнь 1917 года Временное правительство назначило генеральное наступление на восточном фронте. Это событие резко увеличило популярность партии большевиков, чьё влияние ранее было незначительным.

На фронте части ещё кое-как придерживались хоть какой-то дисциплины. Но в петроградском гарнизоне полным ходом шло разложение. Солдаты, уже начавшие привыкать, что человек с винтовкой и есть власть, во всяком случае на улице столицы, уже и слышать не хотели ни о каком фронте.

В городе ходили слухи, что весь петроградский гарнизон будет отправлен на фронт, что сильно пугало солдат. На фронт они хотели меньше всего. Единственной на тот момент партией, которая полностью поддерживала солдат в нежелании идти на фронт, были большевики. Воспользовавшись случаем, они многократно увеличили тираж пропагандистской газеты «Солдатская правда», распространяемой среди военных, объясняя, что они единственные друзья солдат, которые выступают за немедленный мир.

При помощи Военной организации большевики создали весьма разветвлённую сеть пропагандистских ячеек во всех частях петроградского гарнизона, начиная от рот. Это позволяло охватывать своей пропагандой самые неустойчивые солдатские слои — рядовые низы, которые в политических вопросах не разбирались и в основном руководствовались сиюминутными эмоциональными порывами. Это позволило им получить определённое влияние в отдельных частях.

Большой удачей для большевиков стал захват чужого митинга. 1 июля на Марсовом поле должны были митинговать социалисты, выражавшие доверие Временному правительству, в составе которого к тому моменту уже были представители левых сил. Большевики приложили всё влияние, чтобы перехватить акцию, и им это удалось. Они заготовили множество транспарантов с лозунгами в поддержку власти Советов и против «министров-капиталистов» из Временного правительства. Хотя численно большевики были в меньшинстве, их транспарантов было больше, в итоге у всех создалось впечатление, что все участники этого огромного митинга (а не группа большевиков) выступают именно с лозунгами недоверия Временному правительству.

Несколько локальных побед вызвали у некоторых лидеров партии головокружение от успехов. Практически вся военка во главе с её лидером Подвойским требовала немедленно организовать вооружённое выступление и захватить власть. Тем более что в условиях провалившегося июньского наступления петроградский гарнизон де-факто отказался подчиняться Временному правительству и не выполнил приказ об отправке отдельных частей на фронт и сдаче всех пулемётов.

Но Ленин колебался. С одной стороны, он не желал упускать крайне выгодный момент, когда часть гарнизона фактически отказалась подчиняться власти и могла поддержать большевиков. С другой стороны, это был лишь сиюминутный порыв, реальной популярности в массах партия не имела, и даже в советах большинство делегатов были эсерами и меньшевиками, а большевики оставались в ничтожном меньшинстве.

В итоге получилась двойственная ситуация. С одной стороны, партийная пресса выступала со сдержанными заявлениями, с другой — пресса, предназначавшаяся для солдат, — с радикальными.

У радикалов из партии большевиков внезапно появился союзник — анархисты. В начале июля они совершили вооружённый налёт на тюрьму «Кресты», чтобы освободить группу своих соратников. В ответ Временное правительство силой изгнало анархистов с дачи бывшего министра Дурново, которую они захватили.

Оскорблённые этим анархисты ушли агитировать петроградский гарнизон. Так у военки появился союзник в деле революции.

15 июля 1917 года произошёл раскол в самом Временном правительстве. В знак протеста против того, что министры-социалисты без их ведома договорились о признании автономии Украины, министры-кадеты подали в отставку. Единовременный выход из состава правительства сразу пяти министров стал сигналом для большевиков и анархистов, решивших, что более удобного случая захватить власть им может не представиться.

Утром 16 июля начался митинг в самой радикальной части гарнизона — 1-м пулемётном полку. Причём в действительности по численности это был не полк, а уже дивизия. Его солдаты находились под самым большим влиянием агитаторов из числа анархистов и большевиков.

План восстания был прост: пулемётчики окружают Таврический дворец, где заседает Петросовет и ВЦИК (орган власти, созданный при участии Петросовета), к ним на подмогу также прибывает десант матросов из Кронштадта, после чего большевики на заседании требуют немедленно принять резолюцию о передаче всей власти советам и низвержении Временного правительства. Керенского, тогда ещё военного министра, в городе не было, так что момент был выбран удачно.

Вечером 16 июля толпы солдат начали стекаться к Таврическому дворцу. Однако активных действий они не предпринимали. Утром в город прибыли отряды матросов, которых привели к особняку Кшесинской, с балкона которого революционные речи произнесли Свердлов, Луначарский и Ленин, всё ещё колебавшийся и на удивление сдержанный в призывах.

Матросы направились к Таврическому дворцу, по дороге разграбив магазины. Туда же стали стекаться и рабочие. Днём 17 июля на площади у дворца оказалось несколько тысяч человек, что испугало даже самих большевиков. По сути, никакого влияния на эту пёструю толпу они не имели. Эти люди шли, поддаваясь стихийному импульсу почти первобытного анархизма, о большевиках многие из них даже не слышали. Там были и солдаты, не желавшие служить, и матросы, уже привыкшие к разгулам и вседозволенности, и откровенные уголовные элементы. Гнев этой толпы мог в любой момент перекинуться и на самих большевиков.

Большевики попытались воспользоваться ситуацией, потребовав от ВЦИК передачи власти советам, ссылаясь на «народную волю». Однако тот отказался. Тогда к делу подключили Сталина, который «чисто по-братски» должен был найти общий язык с несколькими влиятельными грузинами из ВЦИК и склонить их на свою сторону.

Тем временем толпа стала уже совершенно неконтролируемой. Отдельные группы ворвались в Таврический дворец, избили некоторых делегатов ВЦИК и арестовали министра Чернова, которого Троцкому пришлось отбивать у матросов, желавших кого-нибудь прикончить.

Тем временем о событиях в Таврическом дворце стало известно командующему военным округом Половцеву. Именно его решительные действия прекратили бесчинства. Он направил к Таврическому дворцу сотню казаков с двумя орудиями. Перекрывшие подступы к дворцу пулемётчики пытались огнём остановить их, но были убиты в перестрелке.

Отряд дал несколько залпов из пушки в сторону площади. Услышав артиллерийскую стрельбу, огромная толпа в паническом страхе разбежалась. Большая часть матросов бежала в Кронштадт. Наиболее рьяные радикалы направились к особняку Кшесинской, в штаб большевиков. 

Утром 18 июля отряды юнкеров ворвались в редакцию «Правды» и разгромили её. Ленин чудом разминулся с ними, покинув её всего за несколько минут до их прибытия. Сводный отряд Кузьмина окружает штаб большевиков в особняке, где в это время кипит лихорадочная работа: большевики уничтожают документы. 19 июля они сдались без штурма.

В тот же день в Петроград прибывают лояльные власти фронтовые части. Прибывший с фронта Керенский совершает мини-переворот и вводит в состав Временного правительства социалистов. Теперь оно полностью левое во главе с самим Керенским.

В ходе дневных перестрелок погибло около 40 человек со всех сторон конфликта.

Новое правительство объявляет в розыск практически всех лидеров большевиков за исключением Сталина, который в эти дни фактически оказался посредником между социалистами и ушедшими в подполье большевиками.

Пресса начинает мощнейшую пропагандистскую атаку на большевиков, припоминая приезд Ленина в пломбированном вагоне. Ленина открыто объявляют немецким шпионом. Партия была полностью деморализована, пал духом даже Ленин, решивший, что теперь их всех расстреляют.

Ленин метался по конспиративным квартирам. Тем временем ЦК думал, что делать с ним. Лидеры большевиков решили, что лучше всего выдать его для суда, поскольку имиджу Ленина теперь нанесён такой сокрушительный урон, что он утопит всю партию. Троцкий, Каменев, Ногин и Луначарский выступили за то, чтобы Ленин и Зиновьев сами сдались властям. Сталин также поддержал идею, но с компромиссной оговоркой, что Ленина следует выдать только под гарантии честного и беспристрастного суда. 

Ситуацию спасла сестра Ленина, устроившая истерику в духе «человека убивают!» и потребовавшая от соратников спасти его и вывезти его в Швецию. В итоге ЦК партии приходит к компромиссному решению: начать переговоры с ВЦИК по поводу выдачи Ленина под гарантии того, что он не будет убит до суда. В переговорах участвовали Орджоникидзе и Ногин. Хотя представитель ВЦИК заявил, что будет сделано всё для обеспечения безопасности Ленина в тюрьме, это не устроило большевиков, требовавших 100% гарантии безопасности.

В итоге загримированный Ленин был вывезен в Финляндию финскими товарищами. Зиновьев последовал за ним. Троцкий, Луначарский и ещё ряд высокопоставленных большевиков оказались в тюрьме. Зато на свободе остался Сталин, чьё влияние сильно выросло в те дни, поскольку он фактически выступал посредником между ВЦИК и ушедшими в подполье остатками партии.

Партия, казалось, была разбита надолго. Но благодаря вопиющим ошибкам Керенского уже очень скоро ситуация развернулась в другую сторону. Опасаясь переворота со стороны военных, Керенский своими руками выпустил из тюрем большевиков и вооружил их, благодаря чему партия стала даже сильнее, чем была до разгрома.

Большевики

Указатель биографий и сочинений членов партии, совершившей Октябрьскую революцию 1917 года в России.

См. Исторический архив Советского Союза с русской революцией октября 1917 года, включая свидетельства очевидцев и современные анализы.

См. Большевистскую партию в M.I.A. Энциклопедия.

ЦК

Во время революции 1917 года в ЦК входил 21 член и 10 кандидатов в члены, включая Владимира Ильича Ленина, Льва Троцкого, Григория Зиновьева, Льва Каменева, Иосифа Сталина, Григория Сокольникова, Андрей Бубнов (семеро членов первого Политбюро), Александр Коллонтай, Николай Бухарин, Яков Свердлов, Ногин В.П., Алексей Рыков, Артем Сергеев, Ю.Милютин, Феликс Дзержинский, Леонид Петрович Серебряков, латыши Иварс Смилга и Янис Берзин-Зиемелис, Николай Крестинский, М К Муранов, Степан Шаумян и Моисей Урицкий и Владимир Антонов-Овсеенко, который в 1903 году был на стороне меньшевиков, но, как и Троцкий, примкнул к большевикам до революции. Елена Стасова была кандидатом в члены и секретарем ЦК. Георгий Ломов (Оппоков), Адольф Иоффе, Алексей Киселев, Прокопиус Джапаридзе, Евгений Преображенский, Яковлевой были кандидатами в члены ЦК К.C ..

См. Введение в протоколы большевистского ЦК за 1917 г. Тони Клиффа.

Другие ведущие члены большевистской партии, гораздо более известные, чем некоторые из членов ЦК, чьи труды хранятся в архиве M.I.A. Среди них: Кристиан Раковский, Карл Радек, Надежда Крупская (жена Ленина), Анатолий Луначарский, Давид Рязанов, Наталья Седова. Среди других известных большевиков — Михаил Калинин, Вячеслав Молотов, Юрий Пятиков, профсоюзный деятель Михаил Томский и А.Г. Шляпников, член Рабочей оппозиции Коллонтай в 1922 году, «старые большевики» Максим Литвинов, Михаил Лашевич, Григорий Орджоникидзе и писатель-фантаст Александр Богданов, также известный своим спором 1908 года с Лениным по философии. Инесса Арманд (которую часто помнят по роману с Лениным), Иван Смирнов, Сергей Киров (убийство которого стало спусковым крючком для первого из печально известных московских процессов) и Николай Крыленко. Михаил Фрунзе был одним из тех, кто примкнул к большевикам до революции, но поддерживал меньшевиков в 1903 году, и был лидером Красной Армии, а великий генерал Красной Армии Михаил Тухаческий был одним из миллионов, присоединившихся к большевикам после революции. .

См. «Spartacus Schoolnet» для получения дополнительных биографий большевиков и «Кроноса» на русском языке, но очень исчерпывающий, и этот набор портретов членов ЦК, сделанный в 1938 г.

Согласно записи Архонтологии для большевиков, 1917-1919 гг., ЦК был следующим:

августа 1917 г. — 5 марта 1918 г. : Артем (Сергеев), Берзин, Бубнов, Бухарин, Дзержинский, Зиновьев, Каменев, Коллонтай, Крестинский, Ленин, Милютин, Муранов, Смилга, Сокольников, Сталин, Троцкий, Урицкий и Шаумян; кандидаты: Джапаридзе, Иоффе, Киселев, Ломов (Оппоков), Преображенский, Скрыпник, Стасова, Яковлева.

8 марта 1918 — 17 марта 1919 : Артем, Бухарин, Владимирский, Дзержинский, Зиновьев, Крестинский, Лашевич, Ленин, Свердлов, Смилга, Сокольников, Сталин, Стасова, Троцкий, Шмидт; кандидаты: Берзин, Иоффе, Киселев, Ломов (Оппоков), Петровский, Стучка, Урицкий, Шляпников.

Ссылки на биографии и архивы большевиков

В. И. Ленин [Архив, биография] был главным теоретиком и практическим руководителем большевиков, возглавившим разрыв с меньшевиками на втором съезде Российской социал-демократической рабочей партии в 1903 году.Вернувшись из ссылки в апреле 1917 года, именно Ленин призвал к восстанию в 1917 году (см. Его Апрельские тезисы) и привел партию к власти. Инсульт вывел Ленина из строя в марте 1923 года, и, наконец, он умер 21 января 1924 года (см. Завещание Ленина) только вскоре после окончания интервенционных войн.

См. «Воспоминания старого товарища» Кристиана Раковского.

Лев Троцкий [Архив, биография] не присоединился к меньшевикам или большевикам до тех пор, пока не вернулся в Петроград в 1917 году и не убедился, что только большевики могут совершить Революцию, и не согласился с призывом Ленина к восстанию.Троцкий возглавил Военно-революционный комитет, который организовал восстание, а затем построил и возглавил Красную армию. После того, как Сталин захватил руководство партией, он сформировал левую оппозицию, но был депортирован и в 1940 году убит. Его «История русской революции» и «Преданная революция» являются важным анализом русской революции.

Надежда Крупская [Архив, биография] была давней большевисткой и женой Ленина. Крупская работала в сфере образования после революции.После смерти Ленина она пользовалась большим авторитетом, но не смогла предотвратить победу Сталина и была изолирована.

Александра Коллонтай [Архив, биография] была самой известной женщиной-членом партии большевиков, лидером левой рабочей оппозиции после революции, она отстаивала права женщин в Советском Союзе и поднимала феминистские вопросы, которые выходили далеко за ее пределы. раз. В конце концов, Сталин назначил ее дипломатом, где она не могла играть активную роль в партии, но в результате прожила дольше, чем любой из ее товарищей.

Григорий Зиновьев [Архив, биография] был одним из самых выдающихся старых большевиков, которые взяли на себя роль руководства Коммунистическим Интернационалом, когда он был основан в 1918 году. Как и многие другие, Зиновьев колебался в борьбе между Сталиным и Троцким, но в конечном итоге был казнен после первого из Московских процессов.

Лев Каменев [Архив, биография] был старым большевиком, давним другом Ленина еще до основания РСДРП. Каменев был тесно связан с Зиновьевым и в конце концов был расстрелян по приказу Сталина в 1936 году.

Николай Бухарин [Архив, биография] — один из теоретиков партии и одаренный агитатор. Первоначально близкий к Троцкому, после революции Бухарин был правым от партии, отдавая предпочтение более осторожным программам социализации и «рыночному социализму». Расстрелян в 1938 году.

Евгений Преображенский [биография] член ЦК больше всего запомнился Азбукой коммунизма, которую он написал совместно с Бухариным. Расстрелян в 1937 году.

Карл Радек [Архив, биография] был одним из лидеров большевиков с 1901 года и играл активную роль в движении против Первой мировой войны в Германии и Польше.Радек также был вовлечен в работу Коммунистического Интернационала. Позже член Левой оппозиции умер в тюрьме.

Наталья Седова [Архив, биография], жена Троцкого, сопровождавшая его в ссылке.

Давид Рязанов [Архив, включая биографию] присоединился к большевикам только в 1917 году, но наиболее известен тем, что возглавил проект, в рамках которого новое советское государство собрало и опубликовало в большом количестве все сочинения Маркса и Энгельса.Без работы Рязанова не было бы М.И.А. а основные сочинения Маркса и Энгельса могли быть потеряны навсегда. Умер в ссылке в Сибири в 1938 году.

Анатолий Луначарский [Архив, биография] — интеллигент, старый большевик, один из ведущих агитаторов Петрограда во время революции. Луначарский был первым комиссаром просвещения после революции. Однако больше всего его помнят за серию биографических портретов лидеров русской революции.Был послом в Испании, но умер в 1933 году.

Кристиан Раковский [Архив, биография] См. Биографию Раковского Гусом Фаганом. Раковский был болгарином, но присоединился к большевикам, когда он был освобожден из тюрьмы русскими войсками в 1917 году. Раковский был лидером коммунистов на Балканах с 1890-х годов, а затем стал близким соратником Льва Троцкого. Пропал в тюрьме в 1938 году. См. Автобиографию Раковского

Иосиф Сталин [Архив, биография].Грузин, примкнувший к большевикам после раскола с меньшевиками в 1903 году. В 1912 году Сталин был назначен редактором большевистской газеты Правда . Сталин играл небольшую роль в революции, сначала скептически относясь к перспективам восстания, но последовал за Лениным в пользу восстания, и во время Гражданской войны его недисциплинированные эксперименты в нерегулярной войне привели его к военному трибуналу. В качестве генерального секретаря партии он стал очень влиятельным после окончания гражданской войны и стал выразителем «социализма в одной стране».Он изолировал Ленина в последние дни его жизни и, в конце концов, завоевал господство в партии после международных неудач 1923 года. Во время Московских процессов он систематически устранял всех старых большевиков и установил личную власть над партией. После казни всех опытных военных кадров Красной Армии и заключения пакта с Гитлером в 1940 году он привел Советский Союз к поражению, но после Второй мировой войны стал более могущественным, чем когда-либо. Он был осужден Никитой Хрущевым только после его смерти в 1953 году.

Биографии

Архив биографии Ленина.

Архив биографий Троцкого.

Революционные силуэты Анатолия Луначарского

Ленин о природе и истории большевистской партии

Из «Левый коммунизм», инфантильное расстройство :
Международное значение русской революции
Существенное условие успеха большевиков
Основные этапы в истории большевизма
Борьба, против которой враги внутри рабочего- Классовое движение помогло большевизму развиваться, набирать силу и закаливаться.

Истории революции и партии большевиков

Зиновьев «История большевистской партии»

История русской революции Троцкого и его автобиография: Моя жизнь

Рассказы очевидцев революции

«Десять дней, потрясших мир» Джона Рида, плюс
заметок о партиях и организациях в России в 1917 году.

Двадцать лет Сесилии Бобровской в ​​подпольной России: воспоминания рядового большевика

В «Зеркалах Москвы» Луизы Брайант есть портреты пером ряда большевиков в 1923 году, а также «Шесть красных месяцев в России: отчет наблюдателей о России до и во время пролетарской диктатуры».

Свяжск Ларисы Рейсснер, 1918
Артур Рэнсом, Кризис в России, 1920
Воспоминания Виктора Сержа, март 1919 г. и 1922
Картина Анны Луизы Стронг «Впервые в истории», 1923 и
Дети революции, 1925 год

История Центральной Азии — Келлер: большевистская революция

Противоречия и парадоксы

Владимир Ленин, Лев Троцкий и Иосиф Сталин совершили свою революцию во имя освобождения от капиталистического, царского и русского этнического гнета.Перед революцией Ленин усиленно утверждал, что национальная автономия колонизированных народов является необходимым компонентом марксизма, а во время гражданской войны большевики пытались наладить союзы с нерусскими народами бывшей империи, обещая культурную и политическую независимость. Затем они приступили к повторному овладению силой почти всей бывшей Российской империи (за исключением Финляндии и дальних западных окраин) и уничтожили все независимые политические группы, не принадлежащие к России. Чем они оправдывали такое поведение? Большевистская, а затем и советская политика по отношению к «национальностям» (как мы все вместе называем многие нерусские народы СССР) формировалась многими людьми при различных обстоятельствах, поэтому невозможно сказать, что за ней стояла одна простая мотивация. .Скорее, главными импульсами большевистской и советской политики было сочетание прагматизма, идеологии и амбиций великой державы.

Прагматик: революция должна выжить

Во время Гражданской войны, в которой погибло около семи миллионов человек, Ленин сосредоточился на выживании. Если единственный способ получить необходимую поддержку со стороны нерусских боевиков — это пообещать им свободу, он с готовностью обещал свободу. По мере того, как положение большевиков становилось более устойчивым, Ленин внес в это обещание идеологическую оговорку: он считал, что национализм является продуктом капитализма и что настоящие коммунисты не могут быть националистами.Например, в феврале 1919 года Ленин и Сталин отправили телеграмму в поддержку союза большевиков с независимыми башкирскими боевиками, мусульманами-тюрками, живущими вдоль южной части Волги. Ленин и Сталин писали: «Советское правительство дает полную гарантию национальной свободы башкир. Но, естественно, вы должны жестко бороться с контрреволюционерами среди башкирского населения и добиться фактического контроля, чтобы обеспечить пролетарскую надежность базликирских [sic] сил ». Проще говоря, Ленин признавал ТОЛЬКО легитимных башкирских лидеров, которые полностью приняли большевистскую программу и не приняли ее. на самом деле хочу быть независимым.Те башкиры, которые хотели создать какое-либо некоммунистическое независимое правительство, были по определению «контрреволюционерами», с которыми нужно было бороться как с классовыми врагами. Таким образом, Ленин мог одновременно пообещать поддерживать национальную свободу и стрелять в любого, кто хотел воспользоваться этой свободой, при этом полагая, что он был полностью последовательным.

Идеологический: «Марксизм всемогущ, потому что он истинен» (Ленин, 1913)

Лидеры большевиков были непоколебимо убеждены, что их революция была лишь началом всемирной пролетарской революции, которая разрушит капитализм и возвестит эру справедливости и равенства для всех.Ленин считал, что законы исторического развития общества Маркса доказаны, доказаны наукой, и поэтому противодействие коммунизму было равносильно противостоянию силе гравитации. Следовательно, включение «отсталых» нерусских народов в революцию было просто втягиванием их в более широкий и неудержимый поток Истории. Однако социальные структуры нерусских людей представляли серьезную проблему. Кочевники, фермеры и торговцы Центральной Азии были бесперспективным материалом для создания коммунистического общества.После того, как в 1923 году был прочно основан Союз Советских Социалистических Республик (СССР), вера Коммунистической партии в неизбежность коммунизма заставила их все равно попытаться. К тому времени, когда стало ясно, что СССР будет существовать как одинокое коммунистическое государство, окруженное враждебными капиталистическими державами, культурное развитие «отсталых» народов превратилось из права в необходимость для успеха. революции. Советское правительство действовало диалектическим образом: чтобы достичь стадии развития социалистического интернационализма, нерусские народы должны сначала пройти стадию государственности — так гласили законы истории Маркса.Этот вывод имел огромное значение для будущего Центральной Азии [Мартин, стр. 2–9; Слезкин].

Сильные амбиции

Сталин, который сам был грузином с Кавказа, никогда не был так привержен идеалу интернационализма, как Ленин и Троцкий. Он хотел отвоевать бывшую Российскую Империю, потому что не делал различия между силой революции и силой русского народа, который был авангардом этой революции.Чтобы быть доминирующей, стране требовалось много территории, ресурсов и людей. Для Сталина и, возможно, для большинства рядовых большевиков добровольный отказ от территории по абстрактным идеологическим причинам был немыслим. Сталин не подвергал сомнению дореволюционное предположение о том, что русские политически и культурно превосходят всех других бывших царских подданных, что делало их естественными лидерами и образцами.

Миссия Буллита в Советской России, 1919

В марте 1919 года Уильям Кристиан Буллит, приставленный к U.Делегация С. на Парижской мирной конференции посетила Советскую Россию с подпольной миссией. Хотя госсекретарь Роберт Лансинг уполномочил его сообщать только о политических и экономических условиях, реальная цель Буллита была гораздо более амбициозной: заключить соглашение между союзниками и большевистским правительством России, которое положило бы конец Гражданской войне в России, сняло блокаду со стороны союзников. страны, и позволить союзникам вывести войска, которые они отправили в Россию в 1918 году. В конце концов Буллит получил предложение от большевистского правительства, которое могло бы реализовать эти цели, но лидеры союзников на Парижской мирной конференции не желали принимать это предложение.

После вывода союзных дипломатов из Петрограда и Москвы в 1918 году лидеры союзников — президент США Вудро Вильсон, премьер-министр Великобритании Дэвид Ллойд Джордж, премьер-министр Франции Жорж Клемансо и премьер-министр Италии Витторио Эммануэле Орландо — столкнулись с вопросом как обратиться к гражданской войне в России, разразившейся между большевиками и белыми русскими войсками после русской революции. После подписания Брест-Литовского мирного договора в марте 1918 г. союзники, японцы и У.Южные войска оккупировали части Северной России, Украины и Сибири, чтобы защитить жизненно важные районы от попадания в руки немцев и оказать помощь белым русским. Однако, когда закончилась Первая мировая война, лидерам союзников было трудно оправдать оставление десятков тысяч измученных войной войск в России.

В начале 1919 года и Ллойд Джордж, и президент Вильсон предложили лидерам враждующих российских группировок встретиться, чтобы выработать мирное соглашение.Несмотря на яростное сопротивление Франции, президенту Вильсону удалось предложить русским встретиться на острове Принкипо у побережья Турции. Хотя большевики приняли предложение Вильсона, конференция не состоялась из-за сопротивления Франции и нежелания российских антибольшевиков присутствовать на переговорах с участием большевистского правительства.

Тем не менее, Ллойд Джордж и Вильсон по-прежнему были заинтересованы в работе по разрешению российской ситуации.Поскольку Буллит настаивал на отправке миссии в Россию, главный советник Вильсона, полковник Эдвард М. Хаус, спросил Буллита, готов ли он возглавить такое предприятие. Затем Буллит составил список мирных предложений для представления большевистскому правительству, в котором предлагалось перемирие, восстановление экономических отношений и вывод союзных войск. Вдобавок Хаус призвал Буллита заручиться обещанием большевиков, что они выполнят долги царской России перед союзными державами.Однако, хотя Буллит заручился согласием Хауса на свои предложения, ни Уилсон, ни Ллойд Джордж о них не знали.

6 марта 1917 года миссия Буллита (в которую входили Буллит, журналист Линкольн Стеффенс и офицер разведки армии США) пересекла границу России. После встречи с заместителем министра иностранных дел СССР Максимом Литвиновым в Петрограде Буллит и Стеффенс отбыли в Москву, где встретились с лидером большевиков Владимиром Лениным и его министром иностранных дел Георгием Чичериным.Несмотря на сопротивление переговорам с американцами внутри большевистского руководства, 14 марта Буллит получил российское предложение, в котором требовалось, чтобы союзники призвали к прекращению огня на территории бывшей Российской империи и согласились на мирную конференцию в нейтральной стране. Предлагаемые условия для обсуждения на конференции включали разрешение всем де-факто правительствам в границах России сохранить территорию, которую они удерживали до перемирия, снятие блокады союзников, вывод союзных войск из России, разоружение воюющих русских. фракций, и обязательство большевистского правительства выполнять финансовые обязательства России перед союзниками.

Во время своей недели в России Буллит также составил обширный отчет об условиях там. Признавая экономические трудности, с которыми столкнулся русский народ, Буллит утверждал, что насильственная фаза большевистской революции закончилась и что большевики пользуются поддержкой народа. Кроме того, он сообщил, что Ленин и значительная часть большевистской партии были готовы к компромиссу с Соединенными Штатами. Фактически, Буллит считал, что самая большая опасность, с которой столкнулись Соединенные Штаты, заключалась в возможности того, что продолжение интервенции союзников и поддержка белых русских приведут к появлению более радикальных политических фракций.Следовательно, Буллит пришел к выводу, что «[ни одно] правительство, кроме социалистического, не может быть создано в России сегодня, кроме как штыками», и что большевистская фракция Ленина была «столь же умеренной, как любое социалистическое правительство, которое может контролировать Россию».

Буллит вернулся в Париж 25 марта и встретил там сопротивление союзников предложению, которое он получил от Ленина. Хотя Ллойд Джордж в частном порядке заверил Буллита, что он симпатизирует предложению большевиков, он отверг его, как только новости о миссии Буллита просочились в британскую прессу.Клемансо с самого начала выступал против любых попыток Ленина. У Вильсона было слабое здоровье, и он был сосредоточен на достижении прорыва в переговорах с французами относительно мирного договора с Германией. Более того, отношения президента с Хаусом, первоначальным покровителем Буллита, сильно испортились. Наконец, новости из России указали, что антибольшевистские силы скоро захватят Москву, что избавит от необходимости вести переговоры с Лениным. Следовательно, крайний срок ответа союзников на предложение Ленина — 10 апреля — прошел без каких-либо слов со стороны союзников, и Буллит в гневе ушел из США.Делегация С. 17 мая. Неспособность союзников согласиться с предложением, обеспеченным миссией Буллита, задержала официальное признание Советской России Соединенными Штатами на многие годы.

МЕНШИВИК, БОЛЬШЕВИК, СТАЛИНСКИЙ ФЕМИНИСТ

У русского феминизма было два грозных противника: реакционные правые, считавшие, что место женщины — в доме; и марксистское движение. Марксисты рассуждали, что корни всякого угнетения — экономические. Пролетарии, будь то мужчины или женщины, эксплуатируются буржуазией, и пролетарская революция положит этому конец.До революции любая забота о равенстве женщин, любые усилия по обеспечению им права голоса, равных возможностей трудоустройства или высшего образования вызывали разногласия и вызывали контрреволюцию. В этой области русские марксисты последовали примеру своих немецких коллег. Когда в 1901 году выдающаяся немецкая марксистка Лили Браун опубликовала свою книгу «Die Frauenfrage», в которой она вышла за рамки экономики и проанализировала угнетение женщин как пола, грозная Клара Цеткин осудила ее и зачитала международное марксистское движение.Вклад Александры Коллонтай в антифеминистскую кампанию марксистов состоял в том, что она наставляла группу женщин-работниц сорвать национальный конгресс русских феминисток 1908 года выкрикиванием лозунгов и публикацией в 1909 году ее книги «Социальные основы женского вопроса». , » 400-страничная обличительная речь против лидеров феминистского движения.

Большевистская фаза Коллонтай началась, когда она уладила свои разногласия с Лениным в 1915 году, сближение, которое произошло из-за их общей пораженческой позиции во время Первой мировой войны.Ко времени либерально-демократической революции в феврале 1917 года Коллонтай была ученицей Ленина. Следующие несколько лет ее жизнь была бурной. Согласно хроникам ее биографов, в нем есть мерцающая интенсивность мелодраматического немого фильма. Она была ненадолго заключена в тюрьму Временным правительством. Она участвовала в решении Ленина и Троцкого о захвате власти и была вознаграждена постом на уровне кабинета министров (Софья Панина была министром Временного правительства, поэтому большевики чувствовали, что они не могут сделать меньше).Коллонтай возглавила отряд революционных моряков при занятии почитаемого Александро-Невского монастыря в Петрограде, акция, которая положила начало гонениям на верующих, которые и по сей день являются такой заметной чертой советской жизни.

В разгар всего этого 45-летняя Коллонтай вышла замуж за гигантского 28-летнего моряка Павла Дыбенко (большевистские лидеры отреагировали на разницу в возрасте, как кудахтанье деревенских сплетен). Затем Дыбенко был предан суду за дезертирство, оправдан с помощью Коллонтай, после чего пара предприняла серию фантастических странствий по раздираемой Гражданской войной югу России, в ходе которого их брак распался.(Коллонтай описала отношения в своем романе как «ключ», «Василиса Малыгина».)

Именно тогда Коллонтай начала концентрироваться на обеспечении равных прав и некоторой власти для женщин. Ее имя часто связывают с такими широко известными событиями тех лет, как легализация абортов, доступность развода, пособия по беременности и родам и создание специального бюро Коммунистической партии, занимающегося организацией и идеологической обработкой женщин, Женотдел.

Все три биографии содержат разрушительные свидетельства враждебности мужчин-большевистских лидеров к любым программам, законам или организациям, адресованным конкретно интересам женщин, и постоянной необходимости, чтобы Коллонтай и другие женщины в большевистской иерархии притворялись, будто их заботит женские проблемы не имели ничего общего с идеологией презираемых феминисток «равноправных».Таким образом, аборт был легализован только как временная мера, вызванная Гражданской войной; легализация была прямо провозглашена в интересах всего коллектива, а не отдельной женщины, нуждающейся в аборте. Нет лучшей иллюстрации второсортного гражданства женщин в этом новом обществе, чем история о том, как офис Женотдела пришлось переехать в отдаленный угол здания штаб-квартиры партии, чтобы женщины «болтали». ‘не будет мешать товарищам-мужчинам во время их важных дел.

Это не должно стать сюрпризом для тех, кто знаком с тонко завуалированным женоненавистничеством Ленина. Хотя Ленин мог красноречиво писать об экономической эксплуатации женщин, он также заставлял жену и тещу поджидать его по рукам и ногам. В его письмах «думать как женщина» или «вести себя как женщина» было худшим обвинением, которое он мог бросить другому мужчине. Понятие Ленина об участии женщин в политическом процессе можно судить по его поведению на Международной социалистической женской конференции, состоявшейся в Берне в 1915 году.По описанию Беатрис Фарнсворт, Ленин лично собрал делегацию женщин-большевиков во главе с его женой Надеждой Крупской и его любовницей Инессой Арманд, которые написали свои программные документы и речи, а за столиком в соседнем ресторане проинструктировали их, что им следует говорить. конференция. Либеральной феминистке Ариадне Тырковой, школьной подруге Крупской, Ленин сказал, что как только он придет к власти, он позаботится о том, чтобы ее подобные ей были повешены на уличных фонарях. Письма Ленина к Инессе Арманд и его записи разговоров с Кларой Цеткин не оставляют сомнений в том, что он находил сексуальное освобождение женщин отталкивающим.

Ожидание Коллонтай, что ей и другим женщинам будет предоставлена ​​реальная политическая власть в Советском правительстве, ее пренебрежение двойными стандартами в сексе и ее настойчивое требование превратить советское общество в социалистическую утопию, невзирая на человеческие жертвы, неизбежно противоречили ее взглядам. Ленина и Троцкого. Ее утопия возникла не из марксистских источников, а из знаменитого эпизода сновидений в романе Николая Чернышевского 1863 года «Что делать?» — романе, влияние которого на российское революционное движение в целом было неоценимо.Чернышевский описал идеальное общество будущего, в котором все социальные и личные проблемы навсегда решаются путем размещения всего населения в общежитиях с совместным обучением, кормления его в коммунальных столовых, воспитания детей в коммунальных яслях и совместной работы. В этом для Коллонтай была суть коммунизма. Чернышевский ожидал, что его утопия разовьется через много веков; но Коллонтай, в истинно большевистской манере, хотела, чтобы это было выполнено немедленно.

Руководство Коммунистической партии очистило майора Большевика Рисунок

МОСКВА (AP) _ В пятницу руководство Коммунистической партии очистило имя Николая I.Бухарин и 19 других большевистских лидеров казнены в ходе чисток Иосифа В. Сталина полвека назад.

Пресс-секретарь МИД Геннадий Герасимов сообщил на брифинге, что специальная комиссия правящего Политбюро реабилитировала Бухарина и чиновников, которые были осуждены в 1938 году по сфабрикованным обвинениям в шпионаже.

«Конечно, мы не можем вернуть их жизни, но это очень благородный поступок», — сказал Герасимов, добавив, что власти не очистили имя Генриха Григорьевича Ягоды, который возглавлял советскую тайную полицию и руководил ранним Сталиным. чистки.

Массовая реабилитация стала последним ударом со стороны официальных кругов по наследию Сталина и еще одним сигналом того, что в соответствии с политикой «гласности» или открытости Горбачева Советы имеют больше свободы в изучении истории своей страны.

Признавая, что Бухарин не был преступником, решение комиссии не означало, что он был повторно принят в Коммунистическую партию. Герасимов сказал, что другая партийная комиссия изучает, действительно ли Бухарин и другие, в том числе видный чиновник Алексей I.Рыкова, посмертно вернуть в партийные списки.

Член партии с 1905 года, Рыков сыграл важную роль в революции 1917 года, организовав Октябрьскую революцию 1917 года на территории нынешнего Ленинграда.

Его исключали из партии дважды, в 1930 и 1937 годах.

Политика Рыкова была похожа на политику Бухарина. Он выступал за медленные темпы коллективизации и индустриализации и был известен как друг крестьян.

Герасимов сказал, что комиссия Политбюро, состав которой он отказался раскрывать, действовала после заслушивания отчета председателя Верховного суда СССР.

Poliburo — это орган коммунистической партии, который не уполномочен очищать людей от преступлений. Непонятно, как связаны действия коллегии Политбюро и Верховного суда.

«Это то, чего мы ждали 50 лет», — сказала дочь Бухарина, 63-летняя Светлана Гурвич. «Перестройки не может быть, если вы вынесете несправедливый приговор тем, кто создал страну».

Перестройка означает реструктуризацию, и Горбачев использует ее, чтобы резюмировать свои усилия по возрождению советского общества.

Бухарин, крупный большевистский теоретик и экономист, был одним из лидеров революции 1917 года, которая привела коммунистов к власти в Москве. Основатель Советского Союза Владимир И. Ленин однажды назвал его «фаворитом всей партии».

Двадцать лет спустя, после разрыва со Сталиным его программы быстрой индустриализации и насильственной коллективизации, Бухарин был арестован как шпион, униженный в показательном суде. и расстрелян как «враг народа».

Герасимов сказал, что досудебное расследование Бухарина и его сообвиняемых было омрачено грубыми нарушениями советского законодательства.Была получена ложная информация и «признания вины у обвиняемых были получены незаконным путем», — сказал он, очевидно, имея в виду пытки.

Комментируя отказ комиссии реабилитировать Ягоду, Герасимов сказал: «Тот факт, что человек в те дни стал жертвой репрессий, не означал автоматически, что он невиновен».

Ягода возглавлял НКВД, предшественник КГБ. Он был ответственен за чистки в начале 1930-х годов, в которых погибли тысячи советских людей.В то время ходили слухи, что Ягода был обвинен после того, как Сталин узнал, что работал на царскую полицию до революции.

В течение многих лет после смерти Бухарина упоминать его имя было опасно. Горбачев в речи 2 ноября стал первым советским лидером за 50 лет, который публично произнес свое имя. Горбачев смешал похвалу с критикой в ​​адрес лидера большевиков.

Бухарин выступал за продолжение новой экономической политики, последней экономической программы Ленина, которая допускала частное предпринимательство и оставляла фермы в руках крестьян.Он надеялся побудить фермеров добровольно объединить собственность и перейти в колхозы.

С начала 1920-х годов новая экономическая политика Ленина и предложения Бухарина служили образцом умеренной альтернативы радикальной политике Сталина, унесшей миллионы жизней.

Независимый историк Рой Медведев заявил в пятницу, что, по его мнению, экономическая политика Горбачева похожа на политику НЭПа.

«Когда Горбачев говорит, что мы возвращаемся на ленинский путь, он не может оставлять людей, которые были в близком окружении Ленина, в лагере шпионов, саботажников и врагов народа», — сказал он.

Бухарин, подозревая, что его собираются арестовать в 1937 году, написал политическое завещание и попросил свою вторую жену, Анну Ларину, выучить его наизусть, чтобы она могла работать для его реабилитации после его смерти.

«Знайте, товарищи, что на знамени, которое вы несете в своем победном шествии к коммунизму, есть капля моей крови», — сказал он.

Дочь Бухарина сказала, что она написала письмо бывшему советскому лидеру Никите С. Хрущеву в начале 1960-х годов с просьбой о реабилитации Бухарина.

Но Хрущев, ответственный за реабилитацию и освобождение из лагерей миллионов жертв Сталина, был изгнан из кремлевского руководства в 1964 году.

В последние месяцы имя Бухарина все чаще появляется в государственной прессе.

«Верить собственной пропаганде опасно»

Сто лет назад правительство США опубликовало документы, которые разожгли нарастающую красную панику, помогли оправдать американское военное вторжение в Россию и отравили американо-российские отношения на долгие годы.

Газеты США начали публиковать фальшивые статьи 15 сентября 1918 года.

Без ведома правительства, документы были подделками. Они были созданы политическими интересами России, партийная принадлежность которых остается неясной, но чьи цели были ясны. Документы были частью российской кампании дезинформации — распространенной пропагандистской тактики во время Первой мировой войны — по дискредитации большевиков, которые только что захватили власть в России после марксистской революции.

Публикация документов была классическим случаем, когда американское правительство приняло ложную информацию, потому что оно подтвердило его предубеждения и оправданные действия, которые оно хотело предпринять.

Мы ученые, работающие на стыке СМИ и политики. Мы считаем, что этот инцидент демонстрирует, что основная сила дезинформации заключается не в технологиях, которые сегодня многие винят в распространении поддельной информации, а в слабостях человеческой природы. Желание подтвердить свои убеждения о большевиках привело к верхушке У.Руководители С. игнорировали заслуживающие доверия и настойчивые предупреждения о неточности документов и агрессивно заявляли о своей власти, чтобы дискредитировать тех немногих, кто их допрашивал.

Документы Сиссона

К 1918 году Первая мировая война бушевала почти четыре года, и русские, которые сражались на стороне США и других против Германии, пережили две недавние революции.

Первая революция свергнула царский режим. Второй, возглавляемый лидерами большевиков Владимиром Лениным и Львом Троцким, сверг временное правительство.

Несмотря на хаос, США и их союзники отчаянно нуждались в России для продолжения боевых действий. Но большевики намеревались вывести измученную российскую армию из войны и пообещали начать мирные переговоры с Германией, когда она окажется у власти.

Комитет общественной информации, который во время войны действовал как министерство пропаганды США, отправил Эдгара Сиссона, бывшего журналиста-разоблачителя, в Петроград в ноябре 1917 года, до того, как большевики захватили власть. Он должен был использовать средства рекламы, в том числе пресс-релизы, фильмы и выступления, чтобы убедить россиян оставаться на войне.

К тому времени, как он прибыл, у власти были большевики. Через месяц они начали мирные переговоры с Германией.

Мирные переговоры сыграли роль в распространенных в России и в других странах слухах о том, что Ленин и Троцкий были платными немецкими агентами. До своего изгнания временное правительство России пыталось использовать слухи для дискредитации большевиков и ускорения их кончины.Но слухи так и не подтвердились.

Однако в феврале 1918 года все, казалось, изменилось.

Раймонд Робинс, глава Американской комиссии Красного Креста в России, предоставил Сиссону конфиденциальные документы, свидетельствующие о том, что немцы финансировали и направляли большевиков. Сиссон счел документы действительными, несмотря на сомнения Робинса.

Президент Вудро Вильсон и Государственный департамент призвали Сиссона собрать доказательства того, что Ленин и его товарищи были немецкими пешками, что поддержало бы антибольшевистскую политику администрации.

К тому моменту, когда в марте он покинул Россию, Сиссон собрал 68 документов, в основном с помощью теневого человека, Евгения Петровича Семенова. Семенов, бывший агент спецслужб временного правительства, сказал Сиссону, что забрал бумаги из штаба большевиков.

Документы делают новости в США

Освещение истории Сиссон в американской прессе было сенсационным. Большинство статей появлялось на первой полосе и публиковалось частями в течение недели. Они приняли точку зрения правительства на предательство большевиков.

Правительство выбрало для публикации стратегическое время. К этому времени Вильсон согласился на военное вмешательство союзников в России с целью защиты запасов союзной военной техники и обеспечения безопасного передвижения антинемецких сил через Сибирь на Восточный фронт.

В августе и сентябре войска США прибывали в Россию. Этот шаг представлял угрозу большевистскому правительству и нарушил обещание Вильсона о самоопределении.

Но поддельные документы узаконили вмешательство, предполагая, что большевистские марионетки не были представителями русского народа.

Журналисты, соблюдающие правила

Документы представляют проблему, которая часто возникает в отчетности по национальной безопасности.

Имея мало времени или опыта для правильного определения подлинности учетной записи, журналисты часто полагаются исключительно на слово правительства.Когда большинство населения мысленно готово принять отчет правительства, потому что он соответствует их предубеждениям, правительство может легко рассеять сомнения, назвав сомневающихся нелояльными и антиамериканскими.

В ходе аргументированного анализа документов, опубликованных в брошюре Liberator, левый журналист Джон Рид показал, что они, вероятно, были подделками, и заявил, что они ложно оправдывают военное вмешательство в Россию.

Джордж Крил, глава Комитета общественной информации, попытался дискредитировать Рида, назвав его «центром большевистского движения в этой стране».”

В основном, однако, Крил ссылался на правительственную власть как на главное основание для признания действительности документов, когда они были допрошены. Так было с газетой-одиночкой New York Evening Post, которая поставила под сомнение подлинность документов.

В письмах, найденных в Национальном архиве, Крил сказал, что почта оказывала «помощь и утешение врагам Соединенных Штатов». Он выразил удивление по поводу того, что New York Evening Post отказалась принять доказательства, представленные правительством.И он сказал владельцу газеты, что его редактор действовал как защитник Ленина и Троцкого. Он сказал, что газета вела себя так, как будто она тоже брала немецкие деньги.

Газета New York Evening Post, горько жаловался он, требовала, чтобы «правительство выступило в качестве свидетеля».

Легковерное принятие документов прессой можно отнести к эффективности обширной пропаганды военного времени Комитетом общественной информации, которую мы изучали в течение последних нескольких лет.Одним из главных пропагандистских посланий комитета был широко распространенный немецкий шпионаж и предательство в Соединенных Штатах и ​​за рубежом.

Когда правительство подтолкнуло их, было легким шагом поверить в то, что немцы заручились поддержкой безбожных большевиков.

Как отмечает журнал «Литературный дайджест», редакторы «с большим удовольствием добавили юридические доказательства своей моральной уверенности, и когда правительство гарантирует подлинность документов, доказывающих, что Ленин и Троцкий являются немецкими агентами, это дает им возможность высказать свое мнение. без раздумий и без оговорок.”

Конгресс тоже был готов поддержать эту точку зрения. Демократическое большинство в Сенате использовало специальный подкомитет, чтобы подчеркнуть большевистско-германские связи. Они нашли свидетелей, которые засвидетельствовали, что движение большевиков было ветвью правительства Германии.

Сила правдоподобия

Джордж Кеннан и другие историки пришли к выводу, что документы Сиссона являются «неоспоримыми подделками», но это не значит, что они лишены правды.

Как и всякая эффективная дезинформация, их сила заключалась в правдоподобии.Авторы документов подкрепили свои подделки фактами. Немцы действительно помогали большевикам, переправляя им миллионы немецких марок во время войны.

Но, как заметил один дипломат, большевики приняли бы деньги от кого угодно. Что еще более важно, большевики стремились как можно скорее спровоцировать коммунистическую революцию в Германии.

Таким образом, тех, кто распространяет дезинформацию, зачастую не обманом заставляют поверить в распространяемую ими информацию.Крил, Сиссон и другие опрометчиво проигнорировали предупреждения, что документы были фальшивыми. Они хотели поверить в заговор, поэтому они и поверили.

Сегодня мы называем это предвзятостью подтверждения.

Путь Соединенных Штатов к войне с Ираком в 2003 г. напомнил об этом элементе документов Сиссона. Чтобы обосновать вторжение, администрация Джорджа Буша во многом полагалась на Ахмади Чалаби, изгнанного иракского политика, и других иракских диссидентов, которые хотели свергнуть Саддама Хусейна.

Чалаби построил парад перебежчиков из Ирака, чтобы рассказать убедительные — и неточные — истории о связях Хусейна с террористами и его запасах оружия массового уничтожения.Помимо продажи вторжения общественности, кампания укрепила убежденность администрации в том, что она была правильной, делая то, что она хотела.

«Это опасно, — время от времени говорил Халаби, — если вы верите своей собственной пропаганде».

Банкиры и большевики — Институт внешней политики

Когда Владимир Ленин, Лев Троцкий и их соратники-большевистские лидеры начали коммунистическую революцию в 1917 году, они рассматривали Россию как «самое слабое звено» в цепи глобального капитализма.Книга Хасана Малика «Банкиры и большевики: International Finance и русская революция» предполагает, что это мнение было правильным. В своем отчете Малик использует архивы российского правительства и часто недоступные архивы банков в Лондоне, Париже и Соединенных Штатах, чтобы объяснить, как Императорская Россия стала первым развивающимся рынком для инвестиций — и как он рухнул в результате анти- капиталистическая революция.

Малик считает, что дореволюционная Россия застряла в напряженных переговорах между российским правительством и мировым финансовым сообществом о необходимости инвестиций в Россию.Он подробно описывает, как увеличение иностранных инвестиций в российскую экономику повлияло на национальную политику. Когда большевики пришли к власти, они отказались от того, что они считали «одиозным долгом» в 1918 году, что спровоцировало один из крупнейших дефолтов в истории. В то время большинство наблюдателей от России не подозревали, что что-то подобное может случиться, утверждает Малик. Тем не менее, бум спекулятивного кредитования Российской империи затуманил глаза иностранных инвесторов на лежащие в основе политические риски — и затуманил глаза российского правительства на хрупкость его политической системы.

Малик начинает обсуждение с обзора политики министра финансов Сергея Витте по привлечению иностранных инвесторов. Традиционно Витте считался модернизирующимся государственным деятелем. Анализируя наследие Витте, Малик интерпретирует операционные и финансовые вопросы как вопросы политической стратегии. Для Малика ориентация Витте на привлечение иностранных инвестиций и его движение к золотому стандарту были долгосрочными тенденциями в российской экономической политике, предшествовавшими его назначению. Скорее, Витте следует оценивать в плане ориентации финансовой политики на конкретных иностранных кредиторов, прежде всего на Францию, а не на Германию, Лондон или Нью-Йорк.Здесь, утверждает Малик, Витте имел правильную тактику, но неправильную стратегию. Витте не удалось диверсифицировать базу финансирования России, в результате чего Россия оказалась в большой зависимости от Франции и французских рынков капитала.

Малик подчеркивает риски для стратегии Витте полагаться на иностранные инвестиции, анализируя иностранный заем, который Россия получила в 1906 году, сразу после катастрофической русско-японской войны 1904-1905 годов и антиправительственных протестов в 1905 году, потрясших царское правительство. основной. Витте описал 2.Кредит в 25 миллиардов франков как «кредит, который спас Россию» — и действительно, он стабилизировал российский бюджет. Здесь тоже, как утверждает Малик, общепринятое мнение об успехе ссуды упускает из виду ключевой момент. Расширение зависимости России от внешних заимствований усилило риск, с которым царское правительство столкнулось внутри страны и за рубежом. Внутри страны заем стал сплотом либеральной и более радикальной оппозиции против правительства. Радикальные революционеры во главе с молодым Троцким бросили вызов правительству своим «финансовым манифестом», призывая сделать Россию менее зависимой от международного капитала и защитить мелких держателей облигаций, а не крупных иностранных капиталистов.