: Либеральная реформа при нелиберальном режиме : создание частной собственности в России в 1906—1915 гг. :: Экономическая история :: Социум
В книге американского юриста Стивена Уильямса рассказывается о том, как, начиная с 1906 г., накануне Мировой войны и катастрофической революции, русское правительство предприняло, вероятно, самую массовую «приватизацию» в истории, радикально изменив режим собственности, в условиях которого жили 90 млн крестьян. Предпринятое автором исследование реформ в сфере прав собственности раскрывает преимущества и слабости радикальных преобразований, направленных на создание либеральной демократии и проводимых правительством, которое никак нельзя охарактеризовать ни как либеральное, ни как демократическое.
С. Уильямс ищет ответ на вопросы: может ли истинно либеральная реформа успешно быть внедрена «сверху» или она должна осуществляться через «низовую» активность путем формирования общественных групп, которые вырывают уступки у государства? Или же либеральная демократия является продуктом исключительных исторических обстоятельств и не может быть создана нигде, кроме небольшого числа стран? Автор исследует влияние столыпинской реформы на экономическую производительность и социальные отношения, а также слабости процесса авторитарного реформирования — политическую пассивность заинтересованных групп населения, размытость базовых прав и риск ограничиться полумерами.
Книга рассчитана на широкий круг читателей, интересующихся российской историей, правами собственности и экономическими преобразованиями.
Предисловие
Введение
Реформа сверху
Столыпин: человек, начавший реформы
Цели этой книги
Глава 1. Создание частной собственности, децентрализация власти
Сущность реформ
Либеральная демократия
Права собственности, гражданское общество и либеральная демократия
Пути перехода к либеральной демократии
Либерализация прав собственности в царской России
Глава 2. Права собственности, подлежавшие реформированию
Общинные поля
Переделы
Издержки чересполосицы, передела и семейной собственности
Ограничения на выход, продажу или обмен в эпоху после освобождения крестьян
Изменение правил накануне столыпинских реформ
Социология общины
Отношение к закону, собственности и личным достижениям
Глава 3.
Жизнь крестьян накануне реформы
Динамика сельскохозяйственной производительности на душу населения
Крестьянская земля
Производительность крестьянского и помещичьего хозяйства
Цены на землю и зерно; Государственный крестьянский поземельный банк
Налоговое бремя
Беглый взгляд на крестьянскую жизнь
Глава 4. Политика реформ
Состав Первой Думы
Помещики
Эсеры, трудовики и другие крестьянские представители
Кадеты
Использование ст. 87
Сопутствующие реформы
Глава 5. Обзор реформ
Положения реформы: основные черты
Результаты реформ
Динамика потока запросов
Различия между губерниями
Различия в величине наделов, выделенных или переведенных в личную собственность
Глава 6. Задачи и давление: замысел реформы
Ложный след
«Административное давление»
Пристрастность в пользу укрепления земли в собственность и выделение земли к одному месту
Укрепление наделов в собственность как помеха выделам
Настойчивость правительства в вопросе о форме землеустройства
Ущербность новых прав собственности
Глава 7.
Долгосрочные последствия
Производительность
Краткосрочный социальный стресс
Отношение крестьян к реформе: принятие и отказ в ходе революции; землеустройство в Сибири
Выгоды: мягкие переменные
Попрание новых прав собственности
Кода: приватизация сельскохозяйственных угодий в современной России
Приложение
Литература
Предметно-именной указатель
- С. Уильямс
- Стивен Уильямс
Либеральные реформы уголовного законодательства в сфере экономической деятельности 2009-2012 гг. и судебная практика | Четверикова
1. http://www.cdep.ru/index.php?id=79
2. Александров А. С. (2012). Пишем отдельный УК для предпринимателей? // Уголовное судопроизводство. № 4. С. 22-29
3. Волков В. (2010).
Проблема надежных гарантий прав собственности и российский вариант вертикальной политической интеграции // Вопросы экономики. № 8. С. 4-27
4. Волков В. В. (2012). Силовое предпринимательство, XXI век. СПб.: Изд-во ЕУСПб
5. Волков В. В. (2014). Влияние социального статуса подсудимого на решение суда // Журнал социологии и социальной антропологии. Т. 17, № 4. C. 62-85
6. Гладких В. И. (2012). О некоторых проблемах уголовной политики в сфере противодействия экономической преступности // Российская юстиция. № 3. C. 43-47
7. Головко Л. В. (2011). Концептуальные основы уголовной политики в сфере экономики // Закон. № 9. С. 43-56
8. Есаков Г. A. (2014). Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности (ст. 159.4 УК РФ): проблемы применения нормы // Уголовное право. № 3. С. 40-44
9. Кудрин А., Гурвич Е. (2014). Новая модель роста для российской экономики // Вопросы экономики. № 12. С. 4-36
10. Моисеева Е. Н. (2014). Рабочие группы в судах Санкт-Петербурга // Журнал социологии и социальной антропологии.
Т. 17, № 4. С. 86-100
11. Панеях Э. Л. (2012). Практическая логика принятия судебных решений: дискреция под давлением и компромиссы за счет подсудимого // Как судьи принимают решения: эмпирические исследования права / Отв. ред. В. В. Волков. М.: Статут. С. 107-127
12. Поздняков М. Л. (2012). Смысл и двусмысленность обвинительного уклона // Как судьи принимают решения: эмпирические исследования права / Отв. ред. В. В. Волков. М.: Статут. C. 54-106
13. Поздняков М. Л. (2015). Суд и правоохранительная система — цена компромисса // Обвинение и оправдание в постсоветской уголовной юстиции / Отв. ред. В. В. Волков. М.: Норма. С. 104-130
14. Скобликов П. А. (2011). Основания и последствия ослабления ответственности за экономические преступления в современной России // Закон. № 9. С. 96-105
15. Соловьев И. Н. (2014). Гуманизация законодательства, предусматривающего ответственность за совершение экономических преступлений, как «мягкая» амнистия в сфере экономики // Российский следователь.
№ 13. C. 35-41
16. Сонин К. (2005). Институциональная теория бесконечного передела // Вопросы экономики. № 7. С. 4-18
17. Титаев К. Д. (2014). Предварительное заключение в российской уголовной юстиции: социологический анализ вероятности предварительного заключения и его влияния на решение суда // Экономическая социология. T. 15, № 3. C. 88-118
18. Четверикова И. В. (2014). Роль семьи, профеccиональной карьеры и пола подсудимых при вынесении приговоров российскими судьями // Журнал социологии и социальной антропологии. T. 17, № 4. С. 101-123
19. Anderson J. M., Kling J. R., Stith K. (1999). Measuring interjudge sentencing disparity: Before and after the Federal Sentencing Guidelines. Journal of Law and Economics, Vol. 42, No. S1, pp. 271-308.
20. Acemoglu D., Johnson S. (2005). Unbundling institutions. Journal of Political Economy, Vol. 113, No. 5, pp. 949-995.
21. Bertrand M., Duflo E., Mullainathan S. (2004). How much should we trust differences-in- differences estimates? Quarterly Journal of Economics, Vol.
119, No. 1, pp. 249-275.
22. Blackwell B. S., Holleran D., Finn A. M. (2008). The impact of the Pennsylvania Sentencing Guidelines on sex differences in sentencing. Journal of Contemporary Criminal Justice, Vol. 24, No. 4, pp. 399-418.
23. Campbell D. T., Stanley J. C. (1967). Experimental and quasi-experimental design for research. Handbook of research on teaching. Boston: Houghton Mifflin Company.
24. Demsetz H. (1967). Toward a Theory of Property Rights. The American Economic Review, Vol. 57, No. 2, pp. 347-359.
25. Eisenstein J., Jacob H. (1977). Felony justice: An organizational analysis of criminal court. Boston, Toronto: Little, Brown and Company.
26. Fischman J. B., Schanzenbach M. M. (2012). Racial disparities under the Federal Sentencing Guidelines: The role of judicial discretion and mandatory minimums. Journal of Empirical Legal Studies, Vol. 9, No. 4, pp. 729-764.
27. Helms R., Jacobs D. (2002). The political context of sentencing: An analysis of community and individual determinants.
Social Forces, Vol. 81, No. 2, pp. 577-604.
28. Mustard D. (2001). Racial, ethnic, and gender disparities in sentencing: Evidence from the US federal courts. Journal of Law and Economics, Vol. 44, No. 1, pp. 285-314.
29. Owens E. G. (2009). More time, less crime? Estimating the incapacitative effect of sentence enhancements. Journal of Law and Economics, Vol. 52, No. 3, pp. 551-579.
30. Sacks M., Ackerman A. R. (2012). Pretrial detention and guilty pleas: If they cannot afford bail they must be guilty. Criminal Justice Studies, Vol. 25, No. 3, pp. 265-278.
31. Sacks M., Ackerman A. R. (2014). Bail and sentencing: Does pretrial detention lead to harsher punishment? Criminal Justice Policy Review, Vol. 25, No. 1, pp. 59-77.
32. Spohn C. (2009). How do judges decide? The search for fairness and justice in punishment. Thousand Oaks: Sage.
33. Sutherland E. H. (1940). White-collar criminality. American Sociological Review, Vol. 5, No. 1, pp. 1-12.
34.
Sutton J. R. (2013). Symbol and substance: Effects of California’s Three Strikes Law on felony sentencing. Law & Society Review, Vol. 47, No. 1, pp. 37-72.
35. Ulmer J. T. (2005). The localized uses of Federal Sentencing Guidelines in four U.S. district courts: Evidence of processual order. Symbolic Interaction, Vol. 28, No. 2, pp. 255-279.
36. Ulmer J. T., Light M. T., Kramer J. H. (2011). Racial disparity in the wake of the Booker/Fanfan decision: An alternative analysis to the USSC’s 2010 report. Criminology & Public Policy, Vol. 10, No. 4, pp. 1077-1118.
37. Volkov V. (2014). Socioeconomic status and sentencing disparities: Evidence from Russia’s criminal courts (Preprint No. IRL-01/2014). St. Petersburg: Institute for the Rule of Law, European University at St. Petersburg.
38. Wooldredge J., Griffin T., Rauschenberg F. (2005). (Un)anticipated effects of sentencing reform on the disparate treatment of defendants. Law & Society Review, Vol. 39, No.
4, pp. 835-873.
Новый либерализм | Британская история
новый либерализм , в британской истории свод особых законов о социальном обеспечении, принятых между 1906 годом и началом Первой мировой войны. Герберт Луи Сэмюэл, Уинстон Черчилль и Дэвид Ллойд Джордж были тремя наиболее непосредственно связанные с его реализацией.
Новое либеральное мировоззрение
Новые либеральные реформы были не просто результатом давления со стороны трудящихся с целью увеличения социального обеспечения. Более широкое восприятие экономического спада по сравнению с Германией и Соединенными Штатами, а также осознание сохраняющейся бедности и плохого здоровья подпитывали беспокойство по поводу состояния британского общества. В более фундаментальном плане происходил сдвиг в том, как люди представляли отношения между государством и обществом, и новый либерализм был политическим ответом на это изменение. Старые представления о государстве как о реактивно регулирующем спонтанную жизнь своих граждан (как это было у Джона Стюарта Милля и Герберта Спенсера) столкнулись с явными вызовами со стороны социальной мысли философов-идеалистов Томаса Хилла Грина, Дэвида Ричи и Бернара Бозанке.
Новые либеральные реформы не были частью разворачивающегося процесса, в котором их можно было бы рассматривать как необходимый шаг на пути к британскому государству всеобщего благосостояния 1940-х годов. Скорее, они представляли собой конкретные воплощения либеральной партии идеалистической социальной мысли, особенно ее органического взгляда на социальные проблемы и ее попытки решить последние посредством формирования характера.
Новая либеральная политика
Герберт Луи Сэмюэл, знакомый с этими идеями, утверждал в 1895 г., что классический либерализм, основанный на утилитаризме Джереми Бентама и экономической теории Адама Смита, «истощен и измотан». В Progressive Review за декабрь 1896 г., он охарактеризовал «новую либеральную школу» как выступающую за расширение полномочий государства
.обеспечивать, когда это возможно, такие условия занятости, которые общественное сознание одобряет как справедливые, улучшать условия жизни рабочего класса, делать ресурсы образования в равной степени доступными для бедных и богатых, облегчать страдания безработицу и нищету стариков, реформировать систему землевладения, взять под общественный контроль любую отрасль, которая, как она окажется, может управляться таким образом с большей выгодой для общества, и обеспечить справедливый уровень комфорта для всех. которые находятся на государственной службе.
Его Либерализм 1902 года призывал к пенсиям по старости, биржам труда (организациям по трудоустройству) и компенсациям рабочим, все это предвосхищало действующее законодательство.
Государство должно было быть агентом общества.
Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас
Уинстон Черчилль подчеркивал важность смягчения последствий рыночного сбоя, предусматривая минимум, ниже которого люди еще не могут упасть, выше которого они могут энергично конкурировать. В 1901 он описал книгу Б. Сибома Раунтри «Бедность: исследование городской жизни », что у него волосы встали дыбом. Исследование Раунтри в Йорке показало, что бедность местного населения распространяется почти на пятую часть населения; у значительного числа было меньше еды, чем у бедняков в Йоркском союзе закона о бедных. Семь лет спустя, будучи президентом Торговой палаты в либеральном правительстве Герберта Х. Асквита, он заявил о своей приверженности новым либеральным инновациям и наметил двухлетний план, отводя почетное место своим интересам: биржам труда и безработице. страхование, национальное страхование от несчастных случаев, государственная промышленность (облесение и дороги), модернизированный закон о бедных, слияние железных дорог с государственным контролем и гарантиями, обязательное образование до 17 лет9.
Либеральное правительство, сформированное в 1906 году, предприняло ряд нововведений. В том же году местные власти получили полномочия по обеспечению питанием нуждающихся школьников, а в 1907 году был введен школьный диспансеризация детей. В 1908 году Закон о детях (во многом благодаря Сэмюэлю) отменил заключение детей в тюрьму, учредил систему судов по делам несовершеннолетних и предоставил некоторую защиту детям, страдающим от родительской безнадзорности. Сэмюэл также участвовал в Законе о предупреждении преступности (1908), установивший национальную систему борсталей для исправительного образования; в разрешении в 1910 г. профессиональной ориентации в школах; и в Законе об испытательном сроке правонарушителей 1907 года, который фактически открыл испытательный срок в Великобритании.
В 1908 г. были введены пенсии по старости (требования к которым датировались 30-летней давностью). Они предназначались для людей старше 70 лет, проверялись на нуждаемость, не предусматривали взносов и оплачивались через почтовое отделение.
В сфере труда существовало законодательство о положениях о компенсации работникам, о биржах труда для содействия «текучести» рабочей силы (во многом благодаря руководству Черчилля и Уильяма Бевериджа) и о регулировании в некоторых отраслях заработной платы и отработанного времени.
Особого внимания заслуживает Закон о национальном страховании 1911 года. Он ввел две независимые накопительные схемы медицинского страхования и страхования по безработице. Оба включали трехстороннюю финансовую структуру, в которой взносы на каждого застрахованного лица поступали от застрахованного лица, работодателя и государства. Схема медицинского страхования осуществлялась через «утвержденные общества» (общества взаимной выгоды или «дружеские» общества вместе с профсоюзами и коммерческими страховыми компаниями), а страхование по безработице осуществлялось непосредственно государством (хотя и с возможностью участия профсоюзы).
Страхование было обязательным для всех рабочих, зарабатывавших до момента, когда подоходный налог стал уплачиваться, но выбор утвержденного общества был личным делом.
Государственное страхование по безработице, запланированное в симбиозе с положениями Закона о биржах труда 1909 года, не имело прецедентов практически нигде. Экспериментальная схема (связанная с Черчиллем, при содействии Бевериджа) первоначально была ограничена профессиями без случайной занятости и где безработица была циклической, временной и предсказуемой (например, строительство, судостроение, машиностроение, чугунолитейное производство и строительство транспортных средств). Это было заметно менее спорным, чем медицинское страхование.
Джон Оффер Редакторы Британской энциклопедиилиберальных реформ (1906-1918) | gcse-revision, history, british-history, britain-1906-1918, либеральные-реформы-1906-1918
Quick reviseОтношение к бедности в 1890-х
- В бедности часто обвиняли человека, которого обвиняли в лени ( laissez-faire ).
- Политики считали, что люди несут ответственность за свое благополучие и что они должны много работать и откладывать деньги на старость.
- Единственный способ подняться, если ты был беден, — это войти в работный дом. Условия в работном доме были плохими, чтобы люди не обращались за помощью.
- Благотворительные организации для помощи бедным существовали, но многие полагались на семью.
Условия жизни в 1890-е годы
- Многие люди переехали из сельской местности в города в надежде получить работу на фабриках в индустриализирующейся Британии.
- Проблемы, с которыми столкнулись бедняки:
- Плохое жилье
- Низкая заработная плата
- Безработица
- Болезнь
- Нестандартная работа
- Небольшая помощь пожилым, больным или безработным.
Почему либеральное правительство провело реформы, чтобы помочь молодым, пожилым и безработным?
- К 1900 году общественное мнение изменилось, поскольку люди поняли, что бедность была причиной нескольких факторов.
- Чарльз Бут — он провел исследование бедности в Лондоне и опубликовал книгу, чтобы продемонстрировать это.
- Seebohm Rowntree — он изучал бедность и ее причины в Йорке и опубликовал отчет об этом.
- Оба исследователя обнаружили, что 28-31% населения жили за чертой бедности. Черта бедности означает, что человек не может позволить себе приличное жилье, еду, одежду, медицинское обслуживание или даже предметы роскоши, такие как газета.
Бурская война
- В 1899 году Великобритания вступила в войну с Южной Африкой. Половина тех, кто добровольно пошел воевать в армию, были фактически непригодны к службе. Процент непригодных людей варьировался в зависимости от того, где они жили.
- Многих так плохо кормили в детстве, что они еще не выросли. Это беспокоило правительство.
Динамические лица
- Два ведущих политика, Ллойд Джордж и Черчилль, твердо верили в реформы. Они считали, что социальная реформа сделает людей лучше, а страну сильнее.
Они считали, что социальная реформа сделает людей лучше, а страну сильнее. Соперничество с рабочими
- В 1906 году недавно сформированная Лейбористская партия показала хорошие результаты на всеобщих выборах. Это обеспокоило либералов, поскольку они хотели привлечь на свою сторону простых людей своими реформами, чтобы люди голосовали за либералов, а не за лейбористов.
- Очевидно, что в 1906–1910 годах количество членов парламента от лейбористской партии увеличилось, так что это могло быть фактором, объясняющим, почему были проведены реформы. Однако число членов парламента от лейбористской партии настолько незначительно по сравнению с числом даже не было проблемой.
Как либеральные реформы помогли детям (Детская хартия)?
Образование (обеспечение питанием) Закон 1906 г.
- Разрешено местным властям предоставлять бесплатное школьное питание нуждающимся детям
- Первоначально законопроект частных членов парламента от лейбористской партии
Воздействие
- Подняты дебаты об ответственности государства за благосостояние нации
- Принятие законопроекта означало значительный прогресс в роли государства
- Дали детям из бедных семей шанс на один горячий прием пищи в день
- К 1914 г. было обеспечено 14 млн. обедов на 158 тыс. детей .
было обеспечено 14 млн. обедов на 158 тыс. детейОграничения
- Только на добровольной основе, многие местные органы власти не обеспечили питанием
- Мотивы империалистов помочь национальной эффективности после неудач англо-бурской войны
Образование (административные процедуры) Закон 1907
- Обязательный медицинский осмотр детей и разрешенное лечение
Воздействие
- К 1914 году большинство местных властей оказывали детям некоторую медицинскую помощь 90 050
- Помогли снизить детскую смертность
- Предоставили детям возможность получить медицинскую помощь, если ранее ее не получали
Ограничения
- Империалистические мотивы после плохого состояния здоровья новобранцев англо-бурской войны
- Не заставлял местные власти открывать поликлиники
- Бесплатно давали только детям, родители не могли получать
Закон о детях 1908
- Борьба с безнадзорностью детей
- Организовать суды по делам несовершеннолетних и следственные изоляторы
- Запрещенное лишение свободы детей
- Запрещено детям в пабах покупать сигареты
Воздействие
- Подчеркнутая разница между детьми и взрослыми
- Защитил детей от родителей и взрослых
Как либеральные реформы помогли безработным?
- Все домохозяева-мужчины теперь имели право голоса.
- Рабочий день был сокращен, а условия труда улучшены.
- Ограничения: Н.И.А. были профессии, где сезонная безработица была обычным явлением, включая строительство, судостроение и машиностроение.
Как либеральные реформы помогли больным?
- Закон о национальном страховании означал, что они были застрахованы на случай болезни. Они также получили бесплатное медицинское обслуживание и уход за беременными. За это заплатили три группы: налогоплательщики, работодатели, рабочие.
- Ограничения: Н.И.А. только для людей с низким доходом (менее 160 фунтов стерлингов в год)
Как либеральные реформы помогли старикам?
Закон о пенсиях по старости 1909
- Введены пенсии, в соответствии с которыми еженедельные пенсии из государственных фондов пожилым людям составляют 5 шиллингов в неделю для лиц старше 70 лет, а супружеские пары получают: 7 шиллингов 6 пенсов (позже 10 шиллингов)
I удар
- Перерыв из прошлого
- Государство впервые предложило безопасность без клейма судебной помощи малоимущим
- Дал пенсионерам шанс на лучшую жизнь
Ограничения
- Небольшое количество, минимум, чтобы выжить
- Люди моложе 70 лет не проходили, многие не доживали до этого возраста
- Были исключены те, кто сидел в тюрьме или не работал
- Должен был жить в Великобритании более 20 лет 90 050
- Доход ниже 21 фунта стерлингов в год
- Однако лучше, чем ничего, начать прогресс и отдохнуть от прошлого
Больше реформ, проведенных за этот период:
- 1906 г. — Закон о торговых спорах отменил решение Тафф Вейл; дал профсоюзам право на забастовку и пикетирование; дал профсоюзам больше власти
- 1906 г. — Закон о компенсации рабочим предоставил компенсацию за производственную травму.
- 1907 г. — школьные медосмотры.
- 1908 г. — восьмичасовой рабочий день шахтеров.
- 1910 г. — полдня выходной для рабочих магазинов.
- Закон о торговом судоходстве улучшил условия для моряков.
- С 1911 года членам парламента платили. Это дало рабочим возможность баллотироваться на выборах
— Закон о торговых спорах отменил решение Тафф Вейл; дал профсоюзам право на забастовку и пикетирование; дал профсоюзам больше властиНасколько эффективными были либеральные реформы?
- Предложение Королевской комиссии об отмене закона о бедных не было выполнено
- Предложения об отмене закона о бедных, работных домах и стигме были проигнорированы
- Ничего не было сделано для сельскохозяйственных рабочих, которые оставались наименее оплачиваемыми из всех рабочих
- В период с 1900 по 1914 год реальная заработная плата выросла очень незначительно .
- Профсоюзы были мало впечатлены реформами по мере эскалации воинственности
- К 1914 г. процент добровольцев, отвергнутых по состоянию здоровья, был лишь немногим выше, чем в 1900 г. .
- Однако последующее исследование, проведенное Раунтри в 1936 году, показало, что процент людей, живущих за чертой бедности, снизился с 9,9% до 3,9%
- Намного лучше, чем все, что предлагалось до .
- Признание правительством необходимости государственного вмешательства
- Начало штата социального обслуживания, где правительство обеспечивает минимальные стандарты
Реформа Палаты лордов
Кризис в Палате лордов разразился, когда пэры отклонили бюджет либерального правительства в 1909 году. .
В парламентском акте 1911 года говорилось, что «денежные» законопроекты становятся законом в течение месяца, если пэры не принимают их без изменений. И члены парламента могли бы протолкнуть другие законопроекты, если бы Палата общин приняла их на трех последовательных сессиях после двухлетней задержки.
В этом видео показано, как менялось британское общество с 1890 по 1918 год: Закон об угольных шахтах 1908 г.
