Ленин внутренняя и внешняя политика таблица: внутренняя и внешняя политика Ленина

Содержание

Курсы внешней и внутренней политики Ленина


25 октября 1917 года, в результате революционного переворота к власти в России пришел профессиональный революционер Владимир Ильич Ульянов (Ленин). Он стал во главе Совета народных комиссаров, первого правительства нового социалистического государства. С первых шагов Советского правительства (подписания декретов: «о власти», «о земле» и о «мире») определились основные направления ленинской внешней и внутренней политики.

Внешняя политика лидера мировой революции

Направления

Мероприятия и деятельность

Выход из империалистической войны

  • Призыв закончить войну «без аннексий и контрибуций».
  • Подписан договор с Германией («Брестский мир»).
  • Признание независимости Польши и Финляндии.
  • Утрата Прибалтики и Молдавии, части Армении, Белоруссии и Украины.

Итог: «Брестский мир»  позволил создать Красную армию и укрепить государственность.

Создание III Интернационала

  • Координация мирового коммунистического движения.
  • Коминтерн, инструмент мировой революции.

Итог: Коминтерн создан при активном содействии Ленина, для влияния на международное революционное движение.

Борьба за международное признание страны Советов

  • Подписание мирных договоров с Латвией, Литвой, Польшей, Финляндией, Эстонией Литвой.
  • договоры о взаимном признании с Турцией, Ираном, Афганистаном
  • Торговые соглашения с Англией, Австрией, Данией, Норвегией и др.

Итог: Ленин добивался признания Советской России многими  странами мира

Попытки экспорта пролетарской революции

  • Неуспешная поддержка Венгерской советской республики.
  • Неудача Баварской советской республики.
  • Неутешительные итоги советско-польской войны

Итог: безуспешные попытки «советизации» Европы заставили Ленина уделять больше внимания внутренней политике.

Внутренняя политика «пролетарского вождя»

Направления

Мероприятия и деятельность

Построение новой государственности

  • Строительство первого в мире Советского государства.
  • Закрытие Учредительного собрания, утверждение Советской власти.
  • Создание Красной армии (РККА).
  • Победа в Гражданском противостоянии.

Итог: ведущая роль Ленина в установлении и сохранении в Гражданской войне Советской власти.

Установление однопартийной диктатуры

  • Разгром восстания левых эсеров — однопартийное правительство.
  • Принятие X съездом РКП(б) резолюции  « О единстве в партии».
  • Установление полной и всеобъемлющей власти большевиков.

Итог: в РСФСР, а следом и в СССР установилась система диктата одной партии.

Создание и укрепление Советского государства

  • Формирование Совнаркома и ВЦИК.
  • Создаются советская милиция и ВЧК.
  • Запущен процесс образования СССР.

Итоги: при Ленине была, создается советская государственность.

Преодоление разрухи

  • Установление властью полного контроля в экономике.
  • Создание ВСНХ.
  • «Военный коммунизм».
  • Национализация помещичьей земли.
  • Введение НЭПа.
  • Принятие плана ГОЭЛРО.

Итоги: начала складываться командно-административная система управления экономикой.

Социальная политика

  • Диктатуры пролетариата.
  • Ликбез и создание рабочей интеллигенции.
  • Установление 8-часового рабочего дня.

Итог: предприняты,  позитивны меры в социальной политике.

Развитие культуры

  • Внедрение социалистического реализма.
  • Антирелигиозная политика.
  • Ленинский план монументальной пропаганды.
  • Основание Госиздата.

Итоги: начала создаваться официальная идеология — марксизм-ленинизм.

Воспитание молодежи

  • Создание ВЛКСМ, для молодежи от 14 до 28 лет.
  • Образована пионерская организация для детей 9 – 14 лет.
  • Формируются организации октябрят для малышей 7-9 лет.

Итог: при Ленине начался процесс  воспитания  будущих строителей коммунизма.

Итоги внутри- и внешнеполитической деятельности Ленина

Действия Ленина на посту главы Советского государства далеко не однозначны. Заметна успешность большинства его внутриполитических проектов в разоренной России. Цель внешней политики Ленина – сохранить власть Советов была достигнута. Несмотря на многие перегибы, надо признать его деяния значимыми не только для России, но и всего мира.

Ленин и внешняя политика

Г. В. Чичерин

ЛЕНИН И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА

Еще не настало время1 изложить в виде стройной системы внешнюю политику Владимира Ильича. Уже давно всеми признано, что у Советской республики имеется стройная выработанная система внешней политики. Она является еще большей новизной, чем советская система внутренней политики. Никогда до Октябрьской революции не делалось попытки установить программу внешней политики социалистического государства среди капиталистических. Но и сам Владимир Ильич никогда не излагал в виде систематически разработанного плана всю внешнюю политику Советской республики. Ее стройность и цельность была в его голове. Свои взгляды в этой области он излагал в бесчисленных конкретных случаях. Лишь несколько общих принципов, лишь некоторые основные концепции его внешней политики излагались им в общей форме. Только впоследствии, когда все материалы по нашей внешней политике за период, когда В. И. Ленин руководил делами, будут собраны и систематизированы и когда целый ряд острых вопросов наших дней отойдет в историю, можно будет восстановить стройную систему внешней политики Советской республики, как ее понимал Владимир Ильич.

В тот период, когда Владимир Ильич принимал активнейшее участие во всех деталях государственной жизни, я в области своей работы находился с ним в почти непрерывном контакте. В первые годы существования нашей республики я по нескольку раз в день разговаривал с ним по телефону, имея с ним иногда весьма продолжительные телефонные разговоры, кроме частых непосредственных бесед, и нередко обсуждая с ним все детали сколько-нибудь важных текущих дипломатических дел. Сразу схватывая существо каждого вопроса и сразу давая ему самое широкое политическое освещение, Владимир Ильич всегда в своих разговорах делал самый блестящий анализ дипломатического положения, и его советы (нередко он предлагал сразу самый текст ответа другому правительству) могли служить образцами дипломатического искусства и гибкости.

Впервые я вошел с В. И. Лениным в контакт по внешней политике в период споров после германского ультиматума2. Для всех нас перелом от прежних взглядов подпольной революционной партии к политическому реализму стоящего у власти правительства был чрезвычайно труден, и в момент моего первого разговора с Владимиром Ильичем я еще не успел подчиниться необходимости подписания «похабного» мира. Однако перелом во мне совершился, и я поехал в Брест-Литовск. Когда мы доехали до одной из последних станций перед Псковом, нам пришлось стоять почти сутки вследствие невозможности ехать дальше в обстановке бегущей царской армии. Тут мы получили от Владимира Ильича телеграмму приблизительно такого содержания: «Если вы колеблетесь, это недопустимо». Мы ответили ему, что задержаны против нашей воли и при первой возможности двинемся дальше. Мы вернулись из Бреста в момент эвакуации правительства из Петрограда (ныне Ленинград) в Москву. На новом месте я сразу вошел в самый близкий контакт с Владимиром Ильичем, и до самого момента покушения на него я работал, собственно говоря, вместе с ним.

Его неподражаемый политический реализм нередко спасал нас от ошибок, на которые были способны другие товарищи, более склонные поддаваться впечатлениям.

После Брестского мира германские войска, не считаясь ни с какими демаркационными линиями, постепенно продвигались вперед, в особенности со стороны Украины, так как границ губерний немецкие войска не признавали.

Благодаря личному вмешательству Владимира Ильича были предотвращены некоторые выступления, носившие характер паники или отчаяния. Вместо этого наше правительство по рекомендации Владимира Ильича обратилось к германскому правительству с указанием на создавшееся невыносимое положение и с предложением новых переговоров. Так было положено начало тем переговорам, которые завершились в августе дополнительными соглашениями с Германией и началом эвакуации оккупированных областей немцами. За всеми перипетиями этих переговоров Владимир Ильич тщательно следил, сочетая своевременные уступки с твердостью в тех случаях, когда надо было положить предел чрезмерной требовательности противной стороны.

Пребывание в Москве, этой революционной столице, графа Мирбаха, представителя германской военной монархии, естественно, вело к постоянным трудностям и иногда к почти безвыходным ситуациям. Владимир Ильич обнаруживал при разрешении этих постоянных трудностей тот же неподражаемый политический реализм, который внушил ему необходимость подписания Брестского договора. Но, считаясь постоянно с фактом нашего тяжелого положения и с необходимостью уступок, Владимир Ильич всегда следил за тем, чтобы достоинство нашего государства было соблюдено, и умел находить тот предел, за которым надо было проявлять твердость. «Это требование нелепо, его нечего выполнять»,— иногда заявлял он. Между прочим, происходили частые недоразумения при переговорах об обмене военнопленными. Владимир Ильич, лично вмешиваясь в детали этих переговоров, устанавливал пределы, за которыми уступки являлись излишними.

Самым тяжелым моментом было убийство графа Мирбаха, когда можно было опасаться со стороны германской военной партии немедленного перехсда з наступление. В этот момент у меня было несколько продолжительных разговоров с Владимиром Ильичем. Он совершенно правильно оценил трудности, какие представило бы для Германии наступление на Москву. И, считая необходимым отклонить требование германского правительства о вводе в Москву германского вооруженного отряда, Владимир Ильич с полнейшим спокойствием ожидал результатов нашего ответа. Чутье не обмануло Ленина, и достигнутый компромиссный результат соответствовал тому, как он в разговорах со мной оценивал положение.

Когда в августе Антанта уже фактически вела против нас войну, заняв Архангельск и продвигаясь от него к югу, действуя на востоке при помощи чехословаков и на юге толкая вперед «добровольческую армию» Алексеева, Владимир Ильич сделал попытку использования антагонизма двух воюющих империалистических коалиций для ослабления натиска шедшей вперед Антанты.

После долгого совещания с Владимиром Ильичем я лично поехал к новому германскому послу Гельфериху, чтобы предложить ему условиться о совместных действиях против Алексеева на юге и о возможности отправки германского отряда, по соглашению с нами, для нападения на антантовские войска у Белого моря. Дальнейшее развитие этого плана было прервано внезапным отъездом Гельфериха.

Главным средством нашего дипломатического действия в Берлине в этот первый труднейший период было заинтересовывание германских деловых кругов в экономическом сотрудничестве с Советской республикой. Тов. Иоффе, блестяще проводивший эту политику, указывал германским деловым кругам, что, превратив Россию во вторую Украину, они тем самым превратят ее в пустыню и лишат себя же всех тех выгод, которые им могло бы дать экономическое сотрудничество с возрождающейся Советской Россией. В связи с этим Владимир Ильич впервые оформил конкретно свои планы привлечения иностранного капитала и предоставления ему крупных концессий. Я имел на эту тему ряд чрезвычайно интересных разговоров с Владимиром Ильичем. Наконец план предоставления иностранному капиталу концессий, разработанный, кажется, тов. Бронским, был одновременно вручен и германскому правительству, и нашему американскому приятелю полковнику Реймонду Робинсу, который его повез с собой в Америку.

Беспримерная трудность нашего положения в этот первый период зависела от того, что, с одной стороны, на нас оказывал давление победоносный германский империализм, а с другой стороны, давила на нас все более требовательная Антанта. Я помню посещение антантовских представителей по поводу занятия Владивостока японцами. Владимир Ильич тогда детальнейшим образом рекомендовал мне полудипломатический, полуязвительный ответ на лицемерное заявление начинавшей свою интервенцию Антанты.

Нашей главной заботой в то время было по мере возможности продлить передышку и отсрочить ожидавшиеся дальнейшие шаги Антанты против нас. При моих постоянных попытках соглашения с Антантой, которые, даже в случае неудачи, могли по крайней мереотсрочить угрожавший нам разрыв, Владимир Ильич в ежедневных телефонных разговорах давал мне точнейшие советы, проявляя изумительную гибкость и умение уклоняться от ударов противника. Опять-таки благодаря его личному вмешательству удавалось округлять возникавшие острые углы. Когда после газетного интервью французского посла Нуланса о грядущей интервенции мы потребовали его отозвания и заявили, что рассматриваем его как частное лицо, мы сначала предприняли против него целый ряд репрессалий вроде лишения корреспонденции и т. д., но сразу же выяснилось,, что мы этим можем сорвать ту передышку, которую мы всячески старались продлить. Владимир Ильич сейчас же вмешался, чтобы прекратить те излишние репрессалии, от которых можно было ожидать нежелательных результатов. Опять-таки после интереснейших разговоров с ним я имел продолжительное свидание с начальником французской военной миссии генералом Лавернем, с которым мы тщетно старались столковаться. Франция, напрягавшая последние силы в отчаянной схватке, хотела во что бы то ни стало немедленно восстановить восточный фронт Германии, и все мои указания как в разговоре с Лавернем, так и в других случаях на невозможность для нас возобновления борьбы имели результатом лишь новые проявления стремления Антанты к созданию восточного фронта для Германии, хотя бы вопреки нам. Владимир Ильич в этих разговорах открывал мне глаза на громадное значение Франции для континентальной военной политики. Мне особенно памятен тот интерес, с которым Владимир Ильич отнесся к посещению маркиза Люберсака3 (родственник которого в 1922 году заключил известное соглашение со Стиннесом). Этот молодой французский офицер выражал восторг по поводу виденных им первых зачатков новой, народной русской армии, то есть Красной Армии.

Одновременно, оценивая мировую роль Англии, Владимир Ильич внимательнейшим образом следил за нашими попытками договориться с ней через специально посланного к нам Локкарта. Одно время это соглашение казалось возможным, пока бунт чехословаков не направил политику Англии по линии активной интервенции. В беседе со мной Владимир Ильич предсказал, что Англия будет стараться по очереди договариваться со всеми против нас. Я ответил, что при своей гибкости Англия будет стараться договариваться и с нами. «С нами — последними, после других»,— ответил Владимир Ильич.

Как только Антанта начала на нас открытое нападение, усиливая его конспиративной работой и попытками вызывать восстания внутри нашей собственной страны, Владимир Ильич считал нужным отвечать на это рядом сильных ударов. В такие моменты должна была применяться не гибкость, но мгновенное применение силы. Однако и в эти моменты массовых арестов и т. п. Владимир Ильич всегда, где нужно, применял гибкость, предотвращая возможность лишнего осложнения. Сидевших в Вологде антантовских послов мы убедили в необходимости выехать, сначала предложив им переезд в Москву, от которого они отказались. В результате этого их выезд из России совершился корректным образом, что облегчило нам дальнейшие сношения с их государствами. Как раз в это время величайшего обострения отношений с Антантой Владимир Ильич впервые настоял на том, чтобы мы обратились к Антанте с мирными предложениями. В первый раз через американского консула Пуля мы запросили Англию, чего она, собственно, хочет. Затем формальное мирное предложение мы переслали через дружественного нам секретаря норвежской миссии Христиансена.

В момент крушения Германской империи первым решением Владимира Ильича было предложение помощи германскому народу для ведения им народной войны против вторжения иностранного империализма. Но Германская республика пошла по другому пути. Как только я прочитал Владимиру Ильичу ленту моих разговоров по прямому проводу с Гаазе, он сказал: «Ничего не выйдет, это надо прекратить».

Антанта в то время требовала, чтобы германские войска остались на своих местах до прихода антантовских или союзных с ними войск, с тем чтобы последним была передана власть. Выполняя решения Антанты, Германская республика активно участвовала в подготовке интервенции против нас. Такова была политика Гаазе и Каутского. Но немецкие войска сами пошли домой, не считаясь с распоряжениями своего начальства.

Параллельно с уходом немецких войск создавались национальные советские республики. Тут впервые была осуществлена национальная программа Владимира Ильича. Она оказала серьезнейшее влияние и на наших противников, которые в это время стали путаться между поддержкой «единой неделимой» белогвардейской России и развитием контрреволюционных движений у малых национальностей. Это внутреннее противоречие антантовской политики, в особенности французской, сыграло для наших врагов роковую роль.

В течение всего периода интервенции Владимир Ильич настаивал на наших обращениях к противникам с мирными предложениями. Он нисколько не опасался вызвать этим впечатление слабости. Он считал это, наоборот, одним из сильнейших средств для оказания давления на воинствующий интервенционизм в странах Антанты.

Когда получились первые известия о предстоящем приглашении нас на конференцию на Принцевых островах 4, Владимир Ильич сейчас же признал необходимым, не дожидаясь получения этого приглашения, обратиться к Антанте с нашим собственным предложением. Тут впервые в развитой форме была проведена его мысль об апелляции к экономической выгоде самой Антанты. Эта мысль стала одной из главных во внешней политике Владимира Ильичаи постепенно получала все большее развитие. В ноте 4 февраля 1919 года, явившейся результатом подробного обсуждения вопроса самим Владимиром Ильичем, мы впервые согласились на признание наших долгов, оставляя открытым способ проведения этого признания в жизнь, и тут же предложили Антанте систему концессий на наши натуральные богатства. Дальнейшее развитие эта программа получила в наших предложениях, врученных американскому эмиссару Буллиту. Каждое слово наших предложений Буллиту было тщательно взвешено Владимиром Ильичем; тут же был назначен срок, после которого эти предложения теряли силу. Владимир Ильич тогда же говорил: «Если они сейчас не примут наших предложений, то другой раз они от нас таких выгодных условий уже не получат».

Прошло несколько месяцев, и при активнейшем участии Владимира Ильича нами были сделаны мирные предложения нашим соседям — вновь образовавшимся буржуазным балтийским государствам и Финляндии. Тем самым был положен конец признанию нами советских правительств этих национальностей. Это был снова поворотный пункт нашей внешней политики, при котором обнаружились вся бесподобная гибкость и политический реализм Владимира Ильича. Нам надо было считаться с фактом окончательного образования рядом с нами буржуазных национальных республик. И Владимир Ильич твердо и ясно положил начало политике мира и дружелюбных отношений с нашими соседями. Первая подписала с нами перемирие, а потом договор Эстония5. Я помню опять-таки, с какой внимательностью Владимир Ильич входил во все детали переговоров, устраняя ненужное сопротивление и идя на значительные уступки ради мира, но в то же время отвергая всякие преувеличенные домогательства противной стороны.

Также настоял он в 1920 году, ввиду колебаний других товарищей, на уступке нами Финляндии области Печенги.

С конца 1919 года начинается полоса возобновления нами сношений с большими государствами Антанты. Тов. Литвинов в ноябре едет в Копенгаген, а в начале 1920 года тов. Красин едет в Лондон. Внимательнейшим образом следя, чтобы противная сторона не поставила нам какой-нибудь ловушки, и тщательно разбирая каждое предложение, Владимир Ильич в общем твердо держал курс на торговое соглашение с Англией. Когда в середине 1920 года тов. Красин приехал из Лондона с четырьмя условиями Ллойд Джорджа, Владимир Ильич настоял на их принятии в общих чертах в качестве основы для переговоров. В момент продвижения наших войск к Варшаве Владимир Ильич с чрезвычайной холодностью отнесся к ультиматуму Ллойд Джорджа, считая, что он не может причинить нам слишком большого вреда.

Как раз в этот период я имел с Владимиром Ильичем ряд интереснейших разговоров в связи с английским предложением конференции, которое в известный момент сделалось англо-французским предложением. Франция в этот момент держалась некоторое время (до внезапного признания Врангеля) довольно умеренного курса по отношению к нам и соглашалась на мирную конференцию вместе с Англией. Владимир Ильич вполне оценивал громадные выгоды для нас такого предложения; однако тут было большое «но»: эта конференция должна была обсуждать отношения между нами и балтийскими государствами. Другими словами, Антанта делалась верховным арбитром в наших отношениях с нашими соседями. Из-за этого, мы вполне правильно отказались от англо-французской конференции. Тогда же Владимир Ильич с глубочайшим интересом отнесся к первым попыткам налаживания экономического сотрудничества с германским капиталом.

При начале переговоров с Польшей лично Владимиру Ильичу принадлежала замечательная мысль: предложить Польше больше территории, чем предлагали ей Клемансо и Керзон. И во время рижских переговоров Владимир Ильич по телефону обсуждал детали делавшихся предложений и, в конце концов, настаивал на подписании договора в его нынешнем виде.

Нечего говорить о том огромном интересе, с которым Владимир Ильич относился к каждому шагу нашей восточной политики. Я вспоминаю о его продолжительном свидании с первой афганской чрезвычайной миссией. Я вспоминаю дальше, как внимательно во время Московской конференции с Турцией Владимир Ильич каждый вечер расспрашивал меня по телефону о том, что было сделано за день, и с каким живым интересом он относился к судьбе этих переговоров. Он настойчиво проводил и политику вступления в дружественные отношения с персидским правительством.

В 1921 году подписанию нами предварительного соглашения с Англией предшествовало у нас долгое обсуждение этого вопроса. Владимир Ильич категорически настоял на подписании. Однако в 1921 году его личное участие в делах внешней политики становится значительно меньшим. Оно окончательно вытесняется коллективным обсуждением, причем Владимир Ильич гораздо меньше прежнего входит в детали всех дел. Очень горячее участие он принимал, впрочем, в переговорах с «АРА»6 и с Нансеном о помощи голодающим.

Хотя зимой 1921/22 года Владимир Ильич долгое время жил за городом, но вопросами, связанными с созывом Генуэзской конференции, он близко и горячо интересовался. По этому поводу им был написан ряд записок, и общее содержание наших выступлений в Генуе было установлено на основании его личных записок. Его инициативе принадлежала мысль связать разрешение вопроса о долгах с предоставлением нам кредитов. Когда перед нашим отъездом в Геную мы обсуждали текст нашего выступления при открытии конференции и когда при этом предлагались обличительные фразы

в духе наших прежних выступлений, Владимир Ильич написал приблизительно так: «Не надо страшных слов».

После моего возвращения осенью 1922 года из-за границы я пробыл в Москве шесть недель. Главным вопросом был турецкий, подготовлялась Лозаннская конференция. При живейшем участии Владимира Ильича была обсуждена и принята та программа, которую мы защищали в Лозанне. Это было его последним крупным вкладом в нашу международную политику. Обсуждение вопроса о проливах с Владимиром Ильичем было последним, которое я с ним имел. Это было также моим последним свиданием с ним.

Известия. 1924. 30 января

Примечания:

1. Воспоминания написаны в 1924 году. Ред

2. 27 января (9 февраля) 1918 года в Бресте во время переговоров о заключении мира германские империалисты предъявили Советской республике ультиматум: либо аннексионистский мир, либо дальнейшая война. Ред.

3. В. И. Ленин беседовал с Жаном Люберсаком 27 февраля 1918 года. Ред.

4. Конференция не состоялась (см. об лтом: Дипломатический словарь. М., 1985. Т. 2. С. 423). Ред.

5. Мирный договор РСФСР с Эстонией подписан 2 февраля 1920 года. Ред.

6. Американская администрация помощи (АРА) существовала в 1919—1923 годах. Возглавлял ее Г. Гувер. Ред.

ЧИЧЕРИН ГЕОРГИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ (1872—1936) — государственный и партийный деятель, выдающийся дипломат. Участник революционного движения с 1904 г. С 1905 по 1917 г. был в эмиграции. Член РСДРП с 1905 г., меньшевик, член РКП(б) с 1918 г. С 1918 по 1930 г.— народный комиссар иностранных дел, глава советских делегаций на международных конференциях в Генуе и Лозанне. В 1925— 1930 гг.— член ЦК партии. Был членом ВЦИК, ЦИК СССР.

В.И. Ленин и внешняя политика Советской России

Со времён «перестройки» обществу постоянно преподносят народу искажённую картину действительности о событиях, разворачивающихся в Стране Советов в первые послереволюционные десятилетия. На протяжении последних тридцати лет на слуху было много заявлений о «бессмысленном коммунистическом эксперименте», об «огромной цене успехов СССР», о якобы «развязанной большевиками гражданской войне», о «тоталитаризме». Но дело не исчерпывается этим. Практика показывает, что антикоммунисты нередко обвиняют В.И. Ленина в «русофобских настроениях», в «украденной у России победе в Первой мировой войне», в «забвении национальных интересов», в «готовности положить нашу страну на алтарь мировой революции». Усилиями либералов и национал-патриотов сформирован откровенно искажённый образ Вождя мирового пролетариата. Если послушать их, то получается, что основатель Коммунистической партии и первого в мире государства рабочих и крестьян якобы был в максимальной степени одержим стремлением уничтожить Россию и всё, что с ней связано. Причём подобные рассуждения мы слышим из уст тех, кто совсем недавно испытывал несказанный восторг от дезинтеграции СССР, от подчинения интересов нашей страны диктату «ведущих мировых держав», от разрушения производственного, культурного и оборонного потенциала, от обнищания населения. Только из одного этого ясно, что нападки соответствующей политической группировки на Владимира Ленина носят лживый характер. Политические представители буржуазии просто поливают грязью тех, кто продемонстрировал всему миру не просто возможность функционирования модели развития, базирующейся на принципах равенства, справедливости, уважения к человеку труда, но и доказал её созидательный характер.

Практика показывает, что некоторые, соглашаясь в целом с вышеизложенными аргументами, всё же начинают вслед за антисоветчиками повторять их штампы о «русофобских настроениях Ленина», о его «авантюрной» внешней политике и т.д. Подобные отголоски дают о себе знать даже в рядах левого движения. Поэтому крайне важно обратить внимание на несостоятельность основных стереотипов, сформировавшихся вокруг ленинской внешней политики, а также напомнить о её основных положениях.

Так, многие делают акцент на «антипатриотичной» позиции большевиков, занятой ими в годы Первой мировой войны. На этом основании многие начинают задаваться вопросом: «Как можно желать поражения своей стране?». В реальности Владимир Ленин никогда не ставил подобной задачи. Речь шла о поражении всех сторон – участников Первой мировой войны. В этой связи мы напомним, что В.И. Ленин акцентировал внимание на классовых типах войн. В своей работе «О левом ребячестве и о мелкобуржуазности» он подчёркивал следующее: «Если войну ведёт класс эксплуататоров в целях укрепления своего господства, как класса, это — преступная война и «оборончество» в такой войне есть гнусность и предательство социализма. Если войну ведёт пролетариат, победивший у себя буржуазию, ведёт в интересах укрепления и развития социализма, тогда война законна и «священна»». Действительно простым труженикам, подвергающимся грабежу и унижениям со стороны правящего класса, не важно, кто эксплуатирует их – доморощенные или зарубежные буржуи. В обоих случаях им уготовлена роль вечного рабства, со всеми остальными «прелестями».

Другое дело, что в случае завоевания страны, перехода её под контроль международного империализма, степень эксплуатации трудящихся возрастает – к гнёту со стороны национальной буржуазии добавляется гнёт со стороны иностранной. Поэтому любая борьба за независимость страны достойна поддержки. Ровно это имел в виду В.И. Ленин, подчёркивая следующее: «Отечество, нация – это категории исторические. Если во время войны речь идёт о защите демократии или о борьбе против ига, угнетающего нацию, я нисколько не против такой войны и не боюсь слов «защита Отечества»…». Но Первая мировая война не была справедливой и освободительной ни со стороны Тройственного союза, ни со стороны Антанты. По словам Владимира Ленина, ни одна из стран-участниц конфликта не имеет права говорить об «оборонительной войне». Он добавил, что «все великие державы ведут империалистическую, капиталистическую войну, разбойничью войну, войну для угнетения малых и чужих народов, войну в интересах прибыли капиталистов, которые из ужасающих страданий масс, из пролетарской крови выколачивают чистое золото своих миллиардных доходов». Первая мировая война действительно была обусловлена дележом империалистами добычи. В «Письме к американским рабочим» В.И. Ленин отметил, что речь шла о драке «между королями, помещиками, капиталистами из-за дележа захваченных земель или награбленных прибылей».

Действия мирового капитала вполне объяснимы. Ему нужен захват нового пространства в целях получения дополнительных источников сырья и рынков сбыта готовой продукции. Усиление международной экспансии, грабежа колоний и полуколоний, несомненно, придаёт дополнительное дыхание империализму, позволяет «держаться на плаву» буржуазной системе. Помимо всего прочего, ограбление «колониальных и слабых народов» предоставляет эксплуататорам дополнительную возможность «подкупать частицами такой сверхприбыли верхушки пролетариата, обеспечивать им в мирное время сносное мещанское существование и брать на службу себе вождей этого слоя» (соответствующая мысль зафиксирована в «Черновом наброске проекта программы РКП» 1919 года). Следовательно, «верхние десять тысяч» решают две задачи – получают возможность присвоения большего количества прибылей и сверхприбылей; отвлекают пролетариат от борьбы с угнетателями, внося раскол в ряды рабочего класса посредством социального подкупа его верхушки. Но какой смысл простым людям терпеть лишения во имя покорения чужих народов, их эксплуатации и, соответственно, дополнительного обогащения узкой кучки олигархии? Не говоря уже о том, что стремление буржуазии к захвату новых территорий отражается на экономическом положении страны, ложиться на плечи трудящихся.

Что же касается вопроса получения Россией проливов Босфора и Дарданеллы, то здесь тоже есть целый ряд нюансов. Но сперва мы обратим внимание на аргументы тех, кто в 1917 году выступал за продолжение «войны до победного конца». Так, ещё в 1914 году лидер Конституционно-демократической партии (Партии народной свободы) П.Н. Милюков полагал, будто ускоренное экономическое развитие юга Российской империи требует обеспечения «свободного выхода к морю». Деятели, подобные ему, считали, что получение проливов якобы позволит нашей стране получить новые рынки сбыта готовой продукции. Соответственно, делалась ставка на решение внутренних проблем России путём её участия в борьбе за передел сфер влияния.

На каком основании они полагали, что экономика могла бы выйти на новые рубежи прогресса с помощью ввязывания России во всемирную бойню? Почему нельзя было сделать акцент на укреплении внутреннего рынка? Какой смысл уделять первостепенное внимание внешней экспансии? Некоторые ответят следующее: «внутри России покупательная способность находилась на низком уровне». Поэтому невозможно было в полной мере удовлетворить потребности экономики. А чем было обусловлено данное обстоятельство? Именно нерешённостью социальных вопросов (аграрного и рабочего), огромной бедностью российского населения. Проведение социальных реформ способствовало бы укреплению платёжеспособного спроса населения, развитию отраслей, ориентированных на конечного потребителя. Что мешало пойти указанным путём? Банальный эгоизм правящего класса, упорное нежелание правящего буржуазно-помещичьего блока уступать своё доминирующее положение, делиться даже частью присваиваемых эксплуататорами прибылей с народом. Между прочим, попытка добиться решения экономических задач с помощью участия в империалистической бойне требовала колоссальных затрат, была чревата масштабной потерей материальных и людских ресурсов. А самое главное – в условиях хозяйственной отсталости России, чрезмерной зависимости её экономики от иностранного капитала вступление в войну за передел мира грозило ростом катастрофических последствий, ставящих в конечном итоге на карту государственную независимость.

Кроме того, на сегодняшний день выявлено немало сведений, доказывающих реальность намерения англичан и французов присвоить все результаты победы в Первой мировой войне в свою пользу. Например, министр иностранных дел Великобритании Эдуард Грей констатировал, что англичане в годы Первой мировой войны стремились «не допустить Россию к Константинополю и проливам». При этом Антанта делала всё, чтобы наибольшее напряжение и наибольшее количество жертв понесла именно Россия. Современный военный специалист А.Б. Широкорад в своем труде «Война и мир Закавказья за последние три тысячи лет» писал, что «западные союзники неоднократно обещали России проливы, но ни под каким видом не собирались отдавать их». Он добавил, что «у союзников имелись совсем другие планы послевоенного устройства мира». Так, «Англия и Франция договорились установить линию раздела сфер влияния по Проливам». «Европейские берега Проливов оставались за Францией, а азиатские – за Англией. О России, как видим, и речи не было». Также Широкорад подчёркивает, что «Англия и Франция ещё до февраля 1917 года решили после победы в войне расчленить Россию». В частности, «планировалось отторжение Привисленского края, части Белоруссии, части Украины, а также всей Прибалтики».

Словом, было очевидно, что русскому народу отводилась роль «пушечного мяса». Во имя грабительских интересов западного империализма наша страна должна была отдавать свои жизни?! Разве был смысл тратить огромнейшие ресурсы на продолжение участия в бойне, от которой Россия бы не получила абсолютно никакой выгоды? Ко всему изложенному следует напомнить об экономической катастрофе, которой была охвачена наша страна к 1917 году (вкупе с развалом армии, спровоцированного политикой Временного правительства). Все материальные возможности дальнейшего ведения Россией войны были полностью исчерпаны. Только это ставило, как минимум, вопрос о временной передышке.

Таким образом, на основании вышеизложенного мы можем констатировать, что ленинские лозунги прекращения грабительской империалистической бойни, заключения между воюющими народами мира без аннексий и контрибуций были актуальными. В первые месяцы после победы Великой Октябрьской социалистической революции Советская власть предприняла шаги, направленные на достижение указанной цели. Так, в знаменитом Декрете «О мире» содержалось адресованное «всем правительствам и народам всех воюющих стран» предложение «немедленно заключить перемирие» «не меньше как на три месяца». В течение обозначенного срока предписывалось завершить переговоры о мире «с участием представителей всех… наций, втянутых в войну».

Казалось бы, после падения власти эксплуататоров, после установления Советской власти в стране появилась реальная возможность заключения мира без аннексий и контрибуций, давно ожидаемого народами воюющих стран. Но Владимир Ленин моментально столкнулся с сопротивлением со стороны т.н. «внутрипартийной оппозиции». Прежде всего, поразительной была точка зрения «левых коммунистов», предлагавших взамен подписания демократического мира объявить «революционную войну» международному империализму и даже считавшим возможным во имя мировой революции пойти «на возможность утраты Советской власти». В.И. Ленин в статье «Странное и чудовищное», опубликованной в 37-ом и 38-ом номерах выпуска газеты «Правда» за 1918 год, полностью доказал несостоятельный и вредительский характер соответствующего предложения. Прежде всего, он напомнил, что марксизм «всегда отрицал «подталкивание» революций, развивающихся по мере назревания остроты классовых противоречий, порождающих революции». Владимир Ленин добавил, что «подобная теория была бы равносильна взгляду, что вооружённое восстание есть форма борьбы, обязательная всегда и при всяких условиях».

Попытка ринуться в бой в момент неподготовленности, наличия очевидного превосходства противника действительно выглядит авантюрой. В этой связи В.И. Ленин констатировал, что германская революция зреет, но «заведомо не дошла ещё до взрыва её в Германии». Поэтому расчёты на то, что в результате утраты Советской власти в России удастся отдать свои силы на помощь немецким рабочим, отвлечь часть сил германской контрреволюции и тем самым спасти германскую революции, были несостоятельны. Владимир Ленин заметил, что тем самым «мы помогли бы… германской реакции, сыграли бы ей на руку, затруднили бы социалистическое движение в Германии, оттолкнули бы от социализма широкие массы не перешедших ещё к социализму пролетариев и полупролетариев Германии, которые были бы запуганы разгромом России Советской, как запугал английских рабочих разгром Коммуны в 1871 году». Одновременно он отмёл представления о неминуемой гибели Советской власти в силу тяжёлого экономического (и не только) положения России (на основании чего, по мнению бухаринцев, следовало идти на возможную её утрату). В этой связи В.И. Ленин напомнил о тяготах поражений, унижения, понесённых Пруссией и рядом других стран во время наполеоновских войн в начале XIX века. Тем не менее, они «не отчаивались, не говорили о «чисто формальном» значении их национальных политических учреждений». Также «они не махали рукой, не поддавались чувству «всё равно погибать»». Ленин добавил, что они «подписывали неизмеримо более тяжкие, зверские, позорные, угнетательские мирные договоры, чем Брестский, умели выжидать потом», постоянно воевали и падали «под гнётом завоевателя» и «освободились в конце концов».

В свою очередь, не меньший урон мирным инициативам Советской власти нанесли действия народного комиссара иностранных дел Л.Д. Троцкого. Срыв последним ленинской директивы подписания мира имел роковые последствия. После того, как Бронштейн начал призывать пролетариат европейских стран к восстанию и к свержению своих правительств, после прозвучавших из его уст слов об отказе Советской власти от заключения мира с буржуазными государствами, после объявления им о прекращении войны и о демобилизации армии мирные переговоры в Брест-Литовске оказались сорванными. В ответ на упрёки В.И. Ленина Троцкий заявил, будто «немцы не посмеют наступать». Хотя только наивный и далёкий от политики человек мог принять на веру мысль, будто германский (и не только) империализм не станет предпринимать попытки удушения первого в мире государства рабочих и крестьян. Если принять к сведению наличие экономического и военного превосходства Германии над Россией, катастрофическое положение нашей страны, то было очевидно, что рано или поздно немцы непременно начнут новое наступление.

Владимир Ленин в своей статье «О революционной фразе», опубликованной в 31-ом выпуске газеты «Правда» за 1918 год, обоснованно подчеркнул, что для того, чтобы прекратить империалистическую войну, «надо свергнуть буржуазное правительство». Но в Германии в начале 1918 года не наблюдалось общенационального политического кризиса. Предпосылок для победы пролетариата в той стране не было. Соответственно, власть оставалась у класса капиталистов. А они, улучив благоприятный для себя момент, непременно бы начали пытаться удушить социалистическую революцию. Недаром В.И. Ленин писал, что заявление о невозможности немецкого наступления на Советскую Россию равносильно следующим словам: «мы знаем, что правительство Германии в ближайшие недели будет свергнуто»». Но только некомпетентный человек мог поверить в то, что в феврале 1918 года в Германии победит рабочий класс.

Всё это было очевидно. Но Л.Д. Троцкий (равно как и последователи Н.И. Бухарина, призывавшие к немедленному объявлению «революционной войны») сознательно вели дело к плачевному результату. Напомним, что во время Московских судебных процессов 1936 – 1938 гг. были вскрыты факты работы их на буржуазию, на враждебные Стране Советов государства. Мы имели дело с агентурой класса капиталистов, внедрённой в ряды большевистской партии. Вполне понятно, что данная прослойка преднамеренно делала всё, чтобы Советская власть пала. Между прочим, это отнюдь не абстрактные домыслы. Британский посол в России Брюс Локкарт в своих мемуарах «Английский агент», комментируя дискуссии по вопросу о целесообразности заключения мира в начале 1918 года, писал, что министерство иностранных дел Великобритании интересовалось этими «разногласиями между Лениным и Троцким». Причём на них англичане «возлагали большие надежды». Путём обострения противостояния внутри Коммунистической партии, Советского правительства международный капитал руками своих ставленников намеревался расшатать и без того напряжённую обстановку, спровоцировать поражение социалистической революции. Именно это имел в виду Локкарт, когда писал о том, как он «мечтал устроить вместе с Троцким грандиозный путч».

Собственно говоря, дальнейший ход событий подтвердил правоту мыслей В.И. Ленина. После срыва мирных переговоров в Брест-Литовске Германия начала новое наступление на Советскую Россию, остановленное 23 февраля 1918 года под Псковом откликнувшимися на призыв В.И. Ленина «Социалистическое Отечество в опасности!» вооружёнными рабочими и красногвардейцами. И только после этого в Брест-Литовске продолжились переговоры с немцами. Советская Россия вынуждена была принять выдвинутые Германией жёсткие условия, зафиксированные в Брестском мире, заключённом 3 марта 1918 года.

Бесспорно, всё это носило тяжёлый характер. Однако Россия переживала оставленную царизмом и Временным правительством экономическую разруху. После февральской революции армия оказалась разваленной. Последовательно оказывать сопротивление империализму не было сил. В этих условиях оставалось только заключить «похабный, но необходимый» мир. Как заявлял Владимир Ленин, «для революционной войны нужна армия, а у нас армии нет». Поэтому пришлось пойти на такой шаг. В противном случае, по словам В.И. Ленина, при начале войны «наше правительство будет сметено и мир будет заключён другим правительством». Иными словами – в случае отказа от подписания Брестского мира враг захватил бы всю нашу страну. Тогда бы тысячелетняя история России как независимого государства канула бы в лету.

Не было бы временной утраты окраин бывшей Российской империи (Белоруссии, Украины, Прибалтики) – немцы захватили бы столицу и, соответственно, произошла бы полная гибель нашей страны. Важно было получить определённый период времени для перегруппировки сил, для стабилизации важнейших сфер жизнеобеспечения внутри страны, для налаживания работы экономики в интересах народа, для создания и укрепления Рабоче-Крестьянской Красной Армии. Всего перечисленного нереально было достичь при дальнейшем участии в бессмысленной и всемирной бойне, отнимающей ресурсы у нашего народа (не говоря уже об утрате независимости России, которая непременно произошла бы в случае реализации идей Троцкого и Бухарина). Ровно это имел в виду В.И. Ленин, когда охарактеризовал Брестский мир как «позорный, грабительский, но давший Советской Республике мирную передышку».

Как бы то ни было, 11 ноября 1918 года в Германии победила революция. И после этого Советское правительство аннулировало Брестский мир. Таким образом, нашей стране удалось избежать перехода под контроль внешнего противника.

Впрочем, говоря о внешнеполитической стороне деятельности В.И. Ленина, следует также сделать акцент на его спасении России от попыток её раздела мировым империализмом на конгломерат колоний. Речь идёт о решительной борьбе Советской власти против иностранных интервентов и их белогвардейских пособников. Казалось бы, всё это настолько очевидно, что излишне даже комментировать. Тем не менее, отдельные «злые языки» всё же пытаются доказать обратное. На слуху утверждения о полном невнимании Владимира Ленина к национальным интересам страны, о намерении превратить Россию в плацдарм для разжигания мирового революционного пожара. Далее некоторые начинают заявлять, будто Советская власть помышляла исключительно о мгновенном переустройстве земного шара, абсолютно не думая о нашей стране. В то же время, по мнению антисоветчиков, белогвардейцы якобы воевали за Россию, против стремления бросить её в топку истории. Отдельные комментаторы даже оправдывают иностранную интервенцию рассуждениями об их намерении подавить «социалистический эксперимент».

Всё это не имеет ни малейшего отношения к исторической правде. Сперва следует напомнить, что В.И. Ленин в своей работе «О лозунге Соединённых штатов Европы» обосновал возможность первоначальной победы социализма «в немногих или даже в одной, отдельно взятой… стране». Данное обстоятельство, по его мнению, вытекает из «неравномерности экономического и политического развития» всего мира. Конечно же, Владимир Ленин, вопреки утверждениям ряда «исследователей», никогда не разделял позицию Троцкого, Бухарина и иже с ними, считающих целесообразным отодвинуть на задний план национальные особенности каждой страны при борьбе за построение нового общества на земном шаре. Следует обратить внимание на его мысли, зафиксированные в работе «Детская болезнь «левизны» в коммунизме». В.И. Ленин сперва констатировал, что «национальные и государственные различия между народами и странами» будут существовать «ещё очень и очень долго даже после осуществления диктатуры пролетариата во всемирном масштабе». В этой связи вопрос должен стоять не об устранении многообразия, не о ликвидации национальных различий, а о таком применении основных принципов коммунизма, которое бы «правильно видоизменяло эти принципы в частностях, правильно приспособляло, применяло их к национальным и национально-государственным различиям». Поэтому Владимир Ленин обратил внимание на главную задачу участников мирового коммунистического и пролетарского движения. Она заключалась в следующем: «Исследовать, изучить, отыскать, угадать, схватить национально-особенное, национально-специфическое в конкретных подходах каждой страны к разрешению единой интернациональной задачи…».

Одновременно заметим, что есть немало других сведений, доказывающих, что Владимир Ленин явно не принадлежал к тем, кто считал целесообразным развязать немедленную мировую революционную войну, не принимая во внимание условия и обстановку. Достаточно обратить его внимание на полемику с бухаринской группировкой (с т.н. «левыми коммунистами»), призывавшими в начале 1918 года к немедленному «экспорту революции» в другие страны, заверяя всех, что в противном случае социализм в России потерпит поражение. В.И. Ленин в статье «О революционной фразе» доказал изъяны позиции упомянутого нами течения. Так, он напомнил, что марксисты всегда должны руководствоваться при принятии решений «строгим учётом массовых сил и классовых взаимоотношений». Данные факторы предопределяют «целесообразность той или иной формы борьбы». В частности, Владимир Ленин подчеркнул, что организация восстания не всегда имеет смысл. Более того, «без известных массовых предпосылок оно есть авантюра». Затрагивая непосредственно обстановку в Германии, царящую в начале 1918 года, он напомнил, что предпосылки для победы пролетарской революции полностью не сформировались. Также пролетарский вождь обратил внимание на тяжёлое экономическое и военное положение России. Поэтому в условиях отсутствия «нового экономического строя, более высокого, чем организованный государственный капитализм превосходно оборудованного технически Германии», нерешённости вопросов организации производства, повышения производительности труда, общей послевоенной разрухи идти на прямое столкновение с мировым империализмом представляло собой стопроцентную авантюру, грозящую Советской власти гибелью.

Некоторые по прочтении этих строк, могут возразить, упомянув наличие в «Проекте Программы РКП (б)» 1919 года фразы о всестороннем и всемерном использовании зажжённого в России «факела всемирной социалистической революции», о её перенесении «в более передовые и вообще во все страны». Во-первых, в упомянутое время обстановка в корне отличалась от той, которая наблюдалась как в начале 1918 года, так и в 1920-ые – 1930-ые годы. В то время в ряде точек земного шара действительно вспыхивали очаги классового противостояния. Ноябрьская революция 1918 года в Германии, гражданская война в Финляндии, появление Венгерской Советской республики, Эльзаской Советской республики, Советской Республики Гилян, восстания в Болгарии и в Германии в 1923 году, — разве всё это не является доказательством того, что в конце 1910-х – начале 1920-х годов мировая капиталистическая система действительно находилась на грани падения?

Советская Россия не могла не поддерживать борьбу трудящихся мира за социально-классовое освобождение. Буржуазия сплочена в международном плане. Соответственно, попытка бороться против мировой реакции по одиночке, при отсутствии пролетарской солидарности разных регионов планеты обречена на провал. Общеизвестно, что в середине 1940-х годов СССР поддерживал антифашистские Движения Сопротивления в странах Европы, антиколониальную борьбу многих народов земного шара. В результате удалось сформировать «Социалистический лагерь», представляющий собой надёжный заслон экспансионистским устремлениям западного империализма. И никто не обвиняет на этом основании И.В. Сталина в «забвении интересов нашей страны», в готовности «поджечь её во имя раздувания мирового революционного пожара». А почему же тогда В.И. Ленина за аналогичные действия, предпринятые им в рассматриваемый нами период, обвиняют во всех смертных грехах? А ведь аналогичная картина наблюдалась и на рубеже 1910-х – 1920-х годов. Так что совершенно обоснованно в «Проекте Программы РКП (б)» констатировалось, что «победа пролетарской революции требует полнейшего доверия, теснейшего братского союза и возможно большего единства революционных действий рабочего класса всех передовых стран».

Поэтому победивший в одной стране пролетариат, «экспроприировав капиталистов и организовав у себя социалистическое производство, встал бы против остального, капиталистического мира, привлекая к себе угнетённые классы других стран, поднимая в них восстание против капиталистов…».

Во-вторых, в рассматриваемом нами документе было чёрным по белому написано, что следует разжечь пламя мирового революционного пожара в передовых странах для того, чтобы парализовать «попытки империалистических буржуазных государств вмешаться во внутренние дела России». Только так можно было внести раскол в ряды противника, а также координировать усилия пролетариата разных стран в борьбе против разбойных планов Антанты. Надо прямо признать, что время подтвердило правоту соответствующего подхода. Солидарность трудящихся Европы с русским пролетариатом послужила серьёзным препятствием замыслам империализма.

Несомненно, героизм народов нашей страны, выверенные и решительные действия Советской власти были первыми и ключевыми факторами победы над интервентами и над их пособниками. Однако народы всего мира, отказав в поддержке Антанте, внесли немалую лепту в исход данных событий. Вот что писали об этом американские разведчики Майкл Сайерс и Альберт Кан в своей книге «Тайная война против Советской России»: «Во Франции, в Англии и в США возмущённая общественность энергично противилась отправке в белогвардейские армии солдат, оружия, продовольствия и денег. Возникали комитеты действия под лозунгом «Руки прочь от России!». Рабочие организовывали стачки, солдаты восставали против интервенционистской политики генеральных штабов. Демократически настроенные государственные деятели, журналисты, педагоги и многие представители делового мира выражали протест против необъявленного и ничем не оправданного нападения на Советскую Россию». В конечном итоге всё это признали отдельные представители британской политической «элиты». Например, весьма интересна запись, оставленная в официальной английской «Синей книге» начальником британского генерального штаба сэра Генри Вильсона 1 декабря 1919 года: «Затруднения, встреченные Антантой при выработке политики в отношении России, оказались непреодолимыми, поскольку ни в одной из союзных стран общественное мнение не оказало вооружённой интервенции против большевиков достаточно решительной поддержки, в результате чего военным операциям, естественно, недоставало согласованности и целеустремлённости». Всё это, действительно, так. Но надо прямо признать, что без активной и целенаправленной деятельности Коминтерна настроить трудящихся «передовых стран» на борьбу против вторжения государств Антанты в Россию было бы труднее.

Главное было достигнуто – удалось воспрепятствовать осуществлению сценария западных «демократий». Напомним, что 23 декабря 1917 года представители Великобритании и Франции, встретившись в Париже, приняли тайный план расчленения Советской России на зоны влияния. Упомянутые нами ранее Альберт Кан и Майл Сайерс констатировали, что страны Антанты руководствовались стремлением присвоить «северо-русский лес, донецкий уголь, сибирское золото и кавказскую нефть». До 1917 года большая часть промышленных предприятий Российской империи принадлежала иностранному капиталу. Советская власть, национализировав средства производства, сделала реальный шаг на пути к укреплению экономической независимости нашей страны. Вполне понятно, что соответствующие действия подрывали основы доминирования западного империализма. Именно поэтому Антанта инициировала вторжение на территорию РСФСР.

В.И. Ленин в своём обращении «Товарищи-рабочие! Идём в последний, решительный бой!» констатировал, что «внешний враг Российской Советской Социалистической Республики» в лице англо-французского и японо-американского империализма «наступает на Россию сейчас», «грабит наши земли». Трудовой народ России откликнулся на призыв на борьбу с внешней и внутренней контрреволюцией. В результате удалось спасти завоевания пролетарской революции, единство и целостность нашей страны. Данное обстоятельство признавала даже часть представителей белой эмиграции. Достаточно обратить внимание на следующие мысли великого князя А.М. Романова: «Положение вождей Белого движения стало невозможным. С одной стороны, делая вид, что они не замечают интриг союзников, они призывали… к священной борьбе против Советов, а с другой стороны – на страже русских национальных интересов стоял не кто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи, апеллируя к трудящимся всего мира». После этого весь земной шар увидел, что Советская Россия способна отстоять свои рубежи, дать отпор всем, кто покушается на основы её независимости.

Следует отметить, что РСФСР были успешно разгромлены иностранные интервенты в условиях тотальной экономической разрухи, острого продовольственного кризиса, фактического территориального распада страны. Победе способствовали не только установление жёсткой управленческой дисциплины, не только выработка действенных приоритетов во внутренней и во внешней политике. Вера трудового народа в коммунистические идеалы, в Советскую власть сплотила всех честных людей на борьбу за сохранение завоеваний Великого Октября.

Однако это не полный перечень примеров проявления В.И. Лениным дальновидного подхода во внешней политике. И после 1921 года он доказал возможность последовательного отстаивания интересов страны на международной арене в непростых условиях. Возьмём, к примеру, события, связанные с Генуэзской конференцией 1922 года. Казалось бы, в упомянутое время Советская Россия не успела преодолеть разрушительные последствия Первой мировой и гражданской войн, иностранной интервенции (экономика нашей страны достигла уровня 1913 года только в 1925 году). Государство нуждалось в получении дополнительных финансовых ресурсов, необходимых для решения стратегически важных задач. В тот период Советское правительство делало ставку на использование в ограниченных размерах и в определённых секторах экономики концессий (в целях поиска источников и инструментов элементарной стабилизации народнохозяйственного комплекса). На первый взгляд, все вышеперечисленные обстоятельства вроде требовали отказа от жёсткой внешнеполитической линии, следования в фарватере международного империализма. По крайней мере, в конце XXвека значительная часть «демократических реформаторов» обосновывала прозападный характер внешней политики именно «тяжёлыми обстоятельствами». Хотя эти слова использовались ими исключительно в целях легитимации их антироссийских действий. Тем более, что Владимир Ленин доказал, что государство может успешно защищать свои рубежи, даже находясь в полу парализованном состоянии. Как Советская власть до конца отстаивала интересы государства рабочих и крестьян во время Генуэзской конференции?

Напомним, что во время работы упомянутой конференции ведущие капиталистические государства предъявили РСФСР перечень заведомо невыполнимых требований. Речь шла и о признании Россией всех финансовых долгов перед Западом, и о выплате компенсаций бывшим иностранным собственникам в Российской империи, понесших потери в результате проведённой национализации банков и промышленных предприятий. Было вполне очевидно, что выполнение нашей страной всего этого (в условиях, когда выход из кризиса только начался) без встречных финансовых уступок с противоположной стороны неминуемо приведёт к её банкротству. Но в то же время – на фоне неполного на тот момент преодоления разрушительных последствий войны, а также в условиях необходимости привлечения зарубежных инвестиций в экономику РСФСР хотя бы в определённом количестве, Советская власть не могла действовать слишком прямолинейно. Вот и возник вопрос о том, как пройти между Сциллой капитулянтской внешней политики и Харибдой наступательных действий на международной арене.

Учитывая данные обстоятельства, Советская делегация заявила о своей готовности обсудить вопрос о форме выплаты компенсаций бывшим зарубежным владельцам российских предприятий при условии официального юридического признания со стороны Запада Советской России и выделения ей кредитов. Также со стороны РСФСР поступило предложение о всеобщем разоружении. Разумеется, все наши требования не были приняты к сведению. Разве можно было ожидать от международного капитала смены гнева на милость? Данная прослойка никогда не стала бы идти на серьёзные уступки Стране Советов, способствовать её укреплению. Напротив, буржуазия стремилась и будет стремиться исключительно к удушению любого социалистического государства. Именно поэтому мировые «демократии» проявили упорное нежелание предоставлять нашей стране кредиты даже в случае выплаты долгов со стороны РСФСР. Недаром Советская власть, увидев явный подвох в действиях и даже в предложениях противоположной стороны, не стала удовлетворять её требования.

Таким образом, весь мир лишний раз убедился, что Советская Россия, несмотря на временную хрупкость собственного положения, всё же готова выдерживать любой натиск со стороны внешних недругов. Поэтому часть «капиталистического мира» осознала, что удобнее поддерживать с социалистическим государством дипломатические отношения, а не оказывать на него прямолинейное давление. Конечно, это отнюдь не означало, что империализм впредь не попытается развязать новой войны против Страны Советов. Просто «ведущие мировые державы» решили отложить это на отдалённый срок, уделив сперва внимание преодолению последствий разрухи, понесённой во время всемирной бойни (Первой мировой войны) в 1914 – 1918 гг. Этим во многом было обусловлено заключение Рапалльского договора 1922 года между РСФСР и Веймарской республикой (Германией) о восстановлении дипломатических отношений и об урегулировании спорных вопросов. Конечно, можно утверждать об общей заинтересованности и Советской России, и немцев выйти из состояния международной изоляции и блокады, преодолеть унижение на международной арене, о непринятии двумя странами Версальского договора. Однако ряд буржуазных государств пошли на установление контактов с нашей страной, обратив внимание на её готовность давать отпор всем, кто посягает на её независимость. Тем более, что дело не ограничивалось заключением соглашения с Веймарской республикой. Надо иметь в виду, что в начале 1920-х годов аналогичные договоры РСФСР подписал с Ираном, с Турцией, с Финляндией, с Монголией, с Польшей, с Эстонией и т.д. Всё это, несомненно, свидетельствовало о существенных достижениях Советской внешней политики.

Но вернёмся к теме позиции В.И. Ленина относительно разжигания пожара мировой революции. Нами уже было доказано, что он вовсе не был в числе сторонников «перманентной революции», ратующих за развязывание немедленной и всеобъемлющей войны против капиталистического мира. Другое дело, что в момент, когда в целом ряде стран вспыхнула революционная волна, Владимир Ленин считал долгом Советской России оказать содействие данному процессу. Но затем, когда спад мировой революционной волны стал очевиден, делать ставку на дальнейшее искусственное разжигание международного пожара представляло собой авантюру. Это всё равно, как если бы РСДРП после поражения Первой русской революции 1905 – 1907 гг. (в период столыпинской реакции) начала бы призывать трудящихся немедленно идти в «последний и решительный бой» против самодержавия и буржуазно-помещичьего сословия в целом. Конечно, в реальности такого не было. А вот из уст троцкистов в 1920-ые годы (и в дальнейшем) звучали соответствующие идеи. На этом основании они Советское правительство клеймили за «оппортунизм», за «изоляционистский подход», за «предательство идеалов Октября» и т.д. Хотя в реальности дело было обусловлено учётом соотношения позиций Страны Советов и капиталистических государств. Ну и, разумеется, анализом степени созревания предпосылок революционных выступлений в буржуазных странах, степенью готовности местного пролетариата свергнуть эксплуататоров.

При создавшихся обстоятельствах возникла острая необходимость не только сделать временную передышку, но и укрепить первое в мире государство рабочих и крестьян в экономическом, военном и ином отношениях. И только на базе этого появилась бы настоящая возможность последовательно противодействовать натиску международной реакции. Напомним, что Владимир Ленин в своей работе «О лозунге Соединённых штатов Европы» подчёркивал, что пролетариату, одержавшему победу над буржуазией в отдельно взятой стране, сперва предстоит решить задачи, связанные как с экспроприацией капиталистов, так и с организацией социалистического производства. И только после этого речь пойдёт о борьбе «против остального, капиталистического мира». Её следует вести, «привлекая к себе угнетённые классы других стран, поднимая в них восстание против капиталистов…».

На основании данного обстоятельства В.И. Ленин во время работы VII Всероссийского съезда Советов, предложил «направить все… силы на внутреннее строительство, чтобы наладить производство, транспорт и общественное управление на почве советского строя». А в своей работе «Лучше меньше, да лучше» он задался следующими вопросами: какие действия Советской власти способны «помешать западноевропейским контрреволюционным государствам раздавить нас»? Как «обеспечить наше существование до следующего военного столкновения» между контрреволюционным империалистическим Западом и революционным националистическим Востоком, между цивилизованными государствами и отсталыми? Владимир Ленин видел путь к преодолению уязвимого положения в первоочередной ставке на решение внутренних проблем, на построение социализма в отдельно взятой стране. Так, речь шла о создании государства, в котором «рабочие сохранили бы своё руководство над крестьянами, доверие крестьян по отношению к себе». Лишь при таком развитии событий Страна Советов получит возможность «ценой величайшей и величайшей экономии хозяйства в нашем государстве добиться того, чтобы всякое малейшее сбережение сохранить для развития нашей крупной машинной индустрии, для развития электрификации, гидроторфа, для достройки Волховстроя и прочее». В.И. Ленин добавил, что «в этом и только в этом будет наша надежда».

Иными словами, вопрос был поставлен о социалистическом строительстве в отдельно взятой стране, о проведении новой индустриализации, коллективизации (кооперации) сельского хозяйства, повышения культурного уровня трудящихся масс. Всё это последовательно было воплощено в жизнь И.В. Сталиным.

На наш взгляд, невозможно пройти мимо двух других мифов по теме действий В.И. Ленина во внешней политике. В определённой степени они имеют отношение к рассматриваемой нами теме, отчасти связаны с вопросом о национально-государственном устройстве. Но в целом речь идёт о воссоединении страны, распавшейся в 1917 году при Временном правительстве. Невозможно отрицать решающую роль Советской власти в собирании русских земель. Однако практика показывает, что даже вокруг данной стороны дела активно тиражируется немало домыслов. Мы обратим внимание на самые основные стереотипы, распространяемые поборниками капитализма.

Прежде всего, в настоящее время нередко звучат упрёки в адрес большевиков за то, что они якобы разделили «единую Российскую империю» на множество «разрозненных национально-государственных образований». Словом, данная категория лиц считает, что федеративный характер Советского государства якобы представлял собой мину замедленного действия, предопределил распад страны. Но это стопроцентное непонимание особенностей задач, стоящих перед Страной Советов в рассматриваемый нами период, равно как и обстановки, царившей в то время. Прежде всего, вопрос стоял об «объединении и полном слиянии рабочих и крестьян всех наций мира в единую всемирную Советскую республику» для противодействия империалистическому натиску. Причём коммунисты как интернационалисты, подчёркивал В.И. Ленин в «Письме к рабочим и крестьянам Украины по поводу побед над Деникиным», стремятся к добровольному союзу наций, основанному «на полнейшем доверии, на ясном сознании братского единства, на вполне добровольном согласии».

Первостепенно значение отдавалось укреплению тесных отношений русского и украинского рабочего класса, коммунистов России и Украины. Но серьёзным препятствием на пути к этому были имевшие место на тот момент взаимные национальные недоверия. Они были обусловлены как угнетательской политикой со стороны самодержавия в дореволюционный период, так и попыткой международного капитала «на время сыграть на национальном недоверии польских, латышских, эстляндских, финских крестьян… к великороссам», посеяв рознь между русскими и другими народами нашей страны. И только с помощью проведения «совместной работы по отстаиванию диктатуры пролетариата и Советской власти в борьбе против помещиков и капиталистов всех стран» возможно преодолеть национальные противоречия. Это, по мысли В.И. Ленина, предопределяло целесообразность установления между великорусскими и украинскими рабочими «тесного военного и хозяйственного союза». В противном случае западные буржуазные страны задавят по одиночке как русских, так и украинских трудящихся. А все те, кто «нарушает единство и теснейший союз великорусских и украинских рабочих и крестьян», фактически помогают Деникиным, Колчакам и «капиталистам-хищникам всех стран».

Как видим, фактически В.И. Ленин ставил вопрос о воссоединении страны. Но как можно было привлечь к нам народы бывшей Российской империи? Только путём собирания страны не на основе принуждения, не на основе шовинизма и диктата определённой нации, а на базе равноправной федерации Советских народов. И, разумеется, за счёт соблюдения принципа добровольности при соединении Страны Советов. Именно это имел в виду Владимир Ленин, подчёркивая, что судьба Украины (в том числе вопрос о её независимости) должна решаться во время работы Всеукраинского съезда Советов. В конце концов, украинские трудящиеся, осознав не понаслышке все «прелести» буржуазного строя, белогвардейщины и последствия захвата страны внешним противником, поняли, что им куда лучше быть вместе с Советской Россией. А в перспективе был создан СССР – именно мирным демократическим путём.

В ответ на это некоторые могут возразить, заявив о мнимой «оккупации» Советской Россией Грузии, Средней Азии и т.д. По крайней мере, в годы «перестройки» и «демократических реформ» на слуху было много соответствующих заявлений. Большевиков обвиняли то в «имперской внешней политике», то в «попрании принципов независимости государств» и т.д. Но как всё было в реальности?

Нельзя обойти стороной весьма существенное обстоятельство. Народы перечисленных государственных образований, временно возникших на территории распавшейся Российской империи, в период владычества в них контрреволюционных режимов находились под жесточайшим гнётом со стороны доморощенных и зарубежных эксплуататоров. Более того, даже часть антисоветчиков не скрывала данного факта. В этой связи интересной представляется иллюстрация царящей до 1921 года обстановки в Грузии, зафиксированная в мемуарах А.И. Деникина «Очерки Русской смуты». Он констатировал, что «внутренняя и внешняя политика края безраздельно была подчинена германскому влиянию. Началось выкачивание немцами сырья….». Одновременно «демократическое правительство Грузии приступило к планомерному распространению своей власти на территории, населённые чуждыми в племенном отношении и враждебными грузинам элементы, применяя при этом разнообразные способы – войну, подкуп, террор и политический шантаж».

Соглашение грузинского правительства с Абхазским национальным советом, провозгласившим положение, что «внутреннее управление Абхазией принадлежит Абхазскому совету» и что «только национальное собрание Абхазии окончательно определит политическое устройство и судьбу её», игнорировалось. Этим дело не исчерпывалось. Дело в том, что правительство Грузии дважды разогнало национальный совет и, «заключив часть его членов в Метехский замок, лишив права выборов Русское и армянское население», передало власть в руки грузинского «чрезвычайного комиссара».

Власти Грузии опустошали территории, населённые русскими. В частности, разоряли Сочинский округ, «отправляя всё, что было возможным, в Грузию». «Так была разгромлена Туапсинская железная дорога… распродано с аукциона миллионное оборудование Гагринской климатической станции, разрушено лесопромышленное дело в Гаграх; уведён племенной скот, разорены культурные имения….».

Также Деникин подчёркивал, что «угнетение и лишение культурно-правовых условий существования «меньшинств», которые, однако, в мозаичном организме Грузии составляли сначала 36, а потом, после её расширения, более 50% населения…».

Словом, к социально-экономическому грабежу населения республик добавлялся национальный гнёт. Вполне понятно, что это не могло не привести к нарастанию революционных настроений в данных регионах. Народ не желал жить под игом класса капитала. Именно поэтому трудящиеся поддержали просоветские революционные силы, развернув масштабную борьбу против реакции. А Советская Россия, оказывая им поддержку (в том числе в военном отношении), содействовала освобождению народов от гнёта западного капитала и его местных «младших партнёров». Глупо было бы упускать момент, стоя в стороне от разворачивающейся классовой борьбы. Этим, в частности, было обусловлено содействие со стороны РСФСР Бухарской народной Советской республике в борьбе с басмачеством.

В противном случае реакция могла поднять голову, предприняв попытку захвата ближайших (и не только) территорий РСФСР, распространив свою власть на них, со всеми вытекающими для народа последствиями. Мы уже молчим о том, что местные революционные силы, одержав победу, обращались к Советской России с просьбой о военной помощи (как, например, со стороны Революционного комитета Грузии). Говоря простым языком, народ сам рассчитывал на поддержку со стороны РСФСР в его борьбе с угнетателями. И Советское правительство откликнулось на обращения трудящихся бывших окраин Российской империи.

Аналогичным образом СССР оказывал поддержку Восточной (и не только) Европе в борьбе с гитлеризмом в годы Великой Отечественной, Второй мировой войны. Впрочем, даже освобождение нашей страной народов от коричневой чумы либералы подчас тоже расценивают как «оккупацию». Что же тогда от них ожидать при оценке событий начала 1920-х годов? Просто западный империализм и его пособники воспринимают все, что направлено на усиление позиций России/СССР, на подрыв его гегемонии как нечто ужасное и даже преступное. Но ни для кого не секрет, что от мировых «демократий» ничего кроме разрухи, бесправия, а также национального и социального унижения невозможно ожидать. Поэтому нет никакого смысла воспринимать на веру постулаты их пропаганды.

В целом, Ленинская внешняя политика благотворно отразилась на положении нашей страны и нашего народа. Укрепление победившей в России социалистической революции, открывшей обществу путь к освоению новых горизонтов, недопущение территориального раздела и колонизации Страны Советов, собирание на новой гуманной основе распавшейся Российской империи, — всё это, как и многое другое, стало возможным благодаря решительным и последовательным действиям большевиков, противостоящим внешней и внутренней реакции. Как бы буржуазные деятели не пытались принизить роль и значение вышеперечисленных событий, они навсегда останутся в памяти всех прогрессивно мыслящих людей. Никому не дано выбросить на свалку истории героизм наших предков, действия выдающихся государственных руководителей, сумевших в критический момент спасти страну, заложить основы её мощи, подорвать позиции международного империализма, непрерывно терроризирующего народы Земного шара.

Михаил Борисович Чистый,

Кандидат исторических наук,

Член Президиума Центрального совета РУСО,

Член Московского городского комитета КПРФ

Новая экономическая политика (НЭП) в России в 1921-1924 гг. Справка

Ухудшение экономического положения, сохранение экстренных коммунистических мер (продразверстка) привели к возникновению в 1921 г. острого политического и экономического кризиса в стране. Результатом стали антибольшевистские выступления крестьян, рабочих и военных с требованиями политического равенства всех граждан, свободы слова, установления рабочего контроля над производством, поощрения частного предпринимательства и др.

Для нормализации экономики, разрушенной Гражданской войной, интервенцией и мероприятиями «военного коммунизма», и стабилизации социально‑политической сферы Советское правительство решилось пойти на временное отступление от своих принципов. Политика временного перехода к капиталистической экономике с целью подъема хозяйства и урегулирования социальных и политических проблем получила название НЭП (новой экономической политики).

Переход от «военного коммунизма» к НЭПу был провозглашен Х съездом Российской коммунистической партии 8‑16 марта 1921 г.

В сельскохозяйственной сфере продразверстка была заменена более низким продналогом. В 1923‑1924 гг. было разрешено вносить продналог продуктами и деньгами. Была разрешена частная торговля излишками. Легализация рыночных отношений влекла за собой перестройку всего хозяйственного механизма. Был облегчен найм рабочей силы в деревне, разрешена аренда земли. Однако налоговая политика (чем больше хозяйство, тем выше налог) приводило к дроблению хозяйств. Кулаки и середняки, разделяя хозяйства, пытались избавиться от высоких налогов.

Была проведена денационализация мелкой и средней промышленности (передача предприятий из государственной собственности в частную аренду). Допускалась ограниченная свобода частного капитала в промышленности, торговле. Разрешалось использовать наемный труд, появилась возможность создания частных предприятий. Наиболее крупные и технически развитые фабрики и заводы объединились в государственные тресты, работавшие на хозрасчете и самоокупаемости («Химуголь», «Государственный трест машиностроительных заводов» и др.). На государственном снабжении первоначально остались металлургия, топливно‑энергетический комплекс, частично транспорт. Развивалась кооперация: потребительская сельскохозяйственная, культурно‑промысловая.

Уравнительная оплата труда, характерная для времен Гражданской войны, заменялась новой поощрительной тарифной политикой, учитывающей квалификацию рабочих, качество и количество производимых продуктов. Была отменена карточная система распределения продовольствия и товаров. «Пайковая» система заменена денежной формой зарплаты. Отменена всеобщая трудовая повинность и трудовые мобилизации. Восстановились крупные ярмарки: Нижегородская, Бакинская, Ирбитская, Киевская и др. Открывались торговые биржи.

В 1921‑1924 гг. была проведена финансовая реформа. Создана банковская система: Государственный банк, сеть кооперативных банков, Торгово‑промышленный банк, Банк для внешней торговли, сеть местных коммунальных банков я др. Введены прямые и косвенные налоги (промысловый, подоходный, сельскохозяйственный, акцизы на товары массового потребления, местные налоги), а также плата за услуги (транспорт, связь, коммунальное хозяйство и др.).

В 1921 г. началась денежная реформа. В конце 1922 г. в обращение была выпущена устойчивая валюта – советский червонец, применявшийся для краткосрочного кредитования в промышленности и торговле. Червонец обеспечивался золотом и другими легко реализуемыми ценностями и товарами. Один червонец приравнивался к 10 дореволюционным золотым рублям, а на мировом рынке он стоил около 6 долларов. Для покрытия бюджетного дефицита продолжался выпуск старой валюты ‑ обесценивавшихся советских знаков, вскоре вытесненных червонцем. В 1924 г. вместо совзнаков были выпущены медные и серебряные монеты и казначейские билеты. В ходе реформы удалось ликвидировать бюджетный дефицит.

НЭП привел к быстрому оживлению экономики. Появившаяся у крестьян экономическая заинтересованность в производстве сельскохозяйственной продукции позволила быстро насытить рынок продовольствием и преодолеть последствия голодных лет «военного коммунизма».

Однако уже на раннем этапе НЭПа признание роли рынка сочеталось с мерами по его упразднению. Большинство руководителей коммунистической партии отнеслось к НЭПу как к «неизбежному злу», опасаясь, что он приведет к реставрации капитализма.

Охваченные боязнью НЭПа, партийно‑государственные верхи принимали меры по его дискредитации. Официальная пропаганда всячески третировала частника, в общественном сознании формировался образ «нэпмана» как эксплуататора, классового врага. С середины 1920‑х гг. меры по сдерживанию развития НЭПа сменились курсом на его свертывание.

Отходу от НЭПа способствовали такие факторы, как слабость отечественного частного предпринимательства, ставшая следствием его длительного запрещения и излишнего государственного вмешательства. Неблагоприятный мировой экономический фон (экономический кризис на Западе в 1929 г.) трактовался как «загнивание» капитализма. Экономический подъем советской промышленности к середине 1920‑х гг. затруднялся отсутствием новых реформ, необходимых для поддержания темпов роста (например, создания новых промышленных отраслей, ослабления государственного контроля, пересмотра налогов).

В конце 1920‑х гг. резервы иссякли, страна столкнулась с необходимостью огромных капиталовложений в сельское хозяйство и промышленность для реконструкции и модернизации предприятий. Из‑за нехватки средств на развитие промышленности город не мог удовлетворить сельский спрос в городских товарах. Ситуацию пытались спасти повышением цен на промтовары («товарный голод» 1924 г.), что повлекло утрату интереса крестьянства к продаже продовольствия государству или невыгодному обмену его на промтовары. Снизились объемы производства, в 1927‑1929 гг. обострился кризис хлебозаготовок. Печатание новых денег, удорожание сельскохозяйственной и промышленной продукции привели к обесцениванию червонца. Летом 1926 г. советская валюта перестала быть конвертируемой (операции с ней за границей были прекращены после отказа от золотого стандарта).

Столкнувшись с нехваткой государственных финансовых средств на развитие промышленности, с середины 1920‑х гг. все нэповские мероприятия были свернуты с целью большей централизации имевшихся в стране финансовых и материальных ресурсов, а к концу 1920‑х гг. страна пошла по пути планово‑директивного развития индустриализации и коллективизации.

Материал подготовлен на основе информации открытых источников

Исторический портрет. Историческая эпоха. Задание 25 ЕГЭИсторический портрет В.И.Ленина

Направления деятельности Результаты
Создание партии и  основ идеологии большевиков. 1895- стал одним из создателей « Союза борьбы за освобождение рабочего класса».

Революционная деятельность в эмиграции: издание  газеты « Правда» в 1900г, при помощи которой была создана огромная  сеть партийных организаций пропагандирующих марксизм.

7 апреля 1917 году в газете « Правда» , в 1902 году принятие своего псевдонима -Ленин, написание статьи« Что делать?», в которой изложил  своё видение будущей партии — немногочисленной, строго централизованной организации, которая должна стать авангардом рабочего класса.

Во время революции 1905-1907 годов вернулся в Россию, после поражения — снова за границей, занимался подготовкой революции.

После Февраля приезжает в Россию, а в Октябре — руководит восстанием.

В апреле 1917 года опубликованы « Апрельские тезисы» Ленина, призывающие  к революции, захвату власти большевиками ,установлению власти Советов, в них он призывал к окончанию войны, конфискации помещичьих земель , национализации земель и банков.

Итогом данной работы явилось создание партии большевиков (коммунистов), которая была  руководящей силой в стране в течение 70 лет с лишним лет.

Захват власти большевиками и удержание её, преодоление контрреволюционного сопротивления.Создание Красной армии — главной силы большевиков. 25-26 октября 1917г.- Октябрьская революция, в результате которой к власти пришли большевики.

23 февраля 1918 года- создание Красной армии (РККА- Рабоче-крестьянская Красная армия, в 1946 году переименованная в Советскую)

1918-1920- Гражданская война. Преодоление  сопротивления белогвардейцев.

Победа Красной армии.

Итоги деятельности: под руководством В.И.Ленина была установлена власть Советов, одержана победа в Гражданской войне с помощью новой армии — РККА.

Борьба за единство партии. Установление однопартийной системы в России (разгон Учредительного собрания 6 января 1918 года), принятие в 1921 году резолюции  « О единстве в партии», которая запрещала  все фракции, установила власть большевиков- РКП (б).

Письмо Ленина к съеду (написано в 1922 г, оглашено Н.Крупской в 1924 перед 8 съездом партии), предостерегающее партию от политики Сталина, стремления его сосредоточить власть в одних руках.

Конец 1920-начало 1921- кризис в партии  в связи с«профсоюзной дискуссией». Ленин считал, что  партия  не должна упускать главный рычаг управления — профсоюзы , контролировать их деятельность.

Итог деятельности: в РСФСР, а затем в СССР была установлена однопартийная система, произошло слияние партийного аппарата с государственным. Генеральный секретарь партии имел большие полномочия.

Создание новой — советской государственности, укрепление диктатуры пролетариата. Создание законодательной базы нового государства. На 2 съезд РСДРП   были созданы высшие органы власти – ВЦИК и Совнарком (во главе которого встал Ленин),

28.10.1917- милиция,

7.12. 1917- ВЧК.

Высший орган законодательной власти — Всероссийский съезд Советов.

30 декабря 1922 – начало образования СССР, появление новых органов власти: Советов народных депутатов СССР, высший орган власти- Всесоюзный съезд Советов, ЦИК.

Принятие Конституций:1918- РСФСР, 1924-СССР

Итоги деятельности: в период деятельности
Ленина была создана советская государственность, с новыми органами высшей власти, руководящей силой стала партия коммунистов.

Поднятие экономики России, складывание командно — административной системы в управлении экономикой.Вывод России из послевоенной разрухи. Ленин стремился укрепить экономику, установить полный контроль  за ней со стороны власти.

2 декабря 1917 г. был создан единый орган хозяйственного руководства в общегосударственном масштабе — Высший Совет народного хозяйства (ВСНХ).

Задачи военного  времени требовали мобилизации всех средств и ресурсов. Поэтому была проведена политика« военного коммунизма» в 1918-1920гг. со всеобщей трудовой повинностью, продразвёрсткой, отменой частной торговли и др., что позволило победить в Гражданской войне, но в то же время усилило напряжённость в стране.

Введение НЭПа в 1921году: разрешение частной торговли, введение фиксированного продналога, отмена трудовой повинности.

1918-1919-проведение национализации помещичьих земель, предприятий, банков.12 апреля 1919 года был проведён первый коммунистический субботник на станции Москва-Сортировочная.

1921(январь-февраль) – голод , массовое недовольство экономической политикой страны, массовые крестьянские и рабочие выступления, в феврале-марте – восстание моряков в Кронштадте. Все восстания были подавлены при помощи войск.

Принятие плана ГОЭЛРО- Государственная комиссия по электрификации России, февраль 1920г.

Итоги  деятельности: при Ленине началась складываться прочная система нового государственного руководства экономикой- командно-административная, вся экономика находилась под строгим контролем органов власти. Экономика основывалась на собственности государства. Вся частная собственность на средства производства национализировалась.

 

Создание СССР. 22 декабря 30 декабря было подписано соглашение о создании СССР.

В него входили РСФСР, УССР,БССР ЗСФРП

В течение нескольких последующих лет  в  СССР  вошли:1922- РСФСР,УССР,БССР, Армянска,  Азербайджанская, Грузинская- в составе ЗСФСР1924-Туркменская, Узбекская1929-Таджикская1936-Казахская, Киргизская1940-Литовская, Латвийская, Эстонская, Молдавская.

Итог деятельности: Ленин стал инициатором создания СССР по принципу федерализма, с правом наций на самоопределение вплоть до отделения. Были заложены основы нового сильного государства.

Проведение социальной политики Вводилась диктатура пролетариата (Декрет о власти 1917 года), образовывались классы рабочих, крестьян и интеллигенции.

1919-Декрет « О ликвидации безграмотности среди населения РСФСР», началось строительство школ, создавались пункты по ликвидации безграмотности (ликбезы),становление новой — рабочей интеллигенции.

Был введён 8-часовой рабочий день.

Итоги деятельности: ликвидация сословий,  формирование трёх классов, составляющих трудовой народ страны.

Были предприняты  позитивны меры в социальной политике по созданию достойной жизни советских граждан. Особенно большая роль отводилась образованию, ликвидации безграмотности, формированию новой интеллигенции.

Создание философских и политических трудов, изложение своих взглядов, видения будущего страны. Наиболее известные труды В.И.Ленина:«Что делать ?» 1902г.

«Материализм и эпмириокритицизм» 1909г.

« Апрельские тезисы» 1917г.

« Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов»1894

«Развитие капитализма в России» 1899

« Шаг вперёд , два шага назад» 1904

« О праве наций на самоопределение» 1914

«Государство и революция» 1917

« Задачи союзов молодёжи» 1920

Итог деятельности: Ленин продолжил идеи К.Маркса и Ф.Энгельса, создал основы  идеологию коммунизма – ленинизм  с идеей строительства нового коммунистического общества.

В своих работах Ленин критиковал оппозиционеров, врагов советской власти, излагал своё видение решения проблем времени.

Развитие культуры советской страны. Введение единой официальной коммунистической идеологии, единого метода культуры — социалистического реализма.

Проведение антирелигиозной политики, Декрет 1918 об отделении церкви от государства, а школы от церкви.

1918- Ленин выдвинул план монументальной пропаганды, начали воздвигаться памятники  известным людям (первым стал памятник Радищеву в 1918г. скульптора Л.Шервуда).

1919-образованиеГосиздата. Большое внимание уделялось выпуску книг и журналов, пропаганде советского образа жизни.

Итоги деятельности: было положено начало создания официальной идеологии- марксизма-ленинизма, вводился тотальный  контроль за  деятельностью работников культуры, которые должны были выполнять заказы государства, были запрещены все методы, кроме социалистического реализма, что значительно сдерживало проявление творчества, индивидуальности деятелей культуры.

Молодёжная политика. Созданы идеологизированные детские и молодёжные организации: октябрятская(входили дети 7-9 лет, основана  в 1923 году, распущена в 1991),пионерская ( создана 19 мая 1922 г., ликвидирована в 1991г.,входили дети с 9 – 14 лет),комсомольская ВЛКСМ( 29 октября 1918г, распущена в 1991г., возраст от 14-28 лет)

Итоги деятельности: именно при Ленине началась идеологизированная политика среди детей и молодёжи, приведение к стандарту процесса  воспитания  будущих строителей коммунизма.

Внутренняя и внешняя политика правителей с 9 века по 21 век. | Методическая разработка по истории (5,6,7,8,9,10,11 класс) по теме:

           Рюрик (862 – 879 гг.)

Внутренняя политика

Внешняя политика

1. Княжил у ильменских словен в Новгороде

2. Объединял земли братьев

Олег(879 (882) – 912 гг.)

1. Принял титул великого князя

1. Овладел Смоленском

2. Обложил данью древлян, северян, радимичей.

2. Освободил от власти Хазарского каганата радимичей и северян

3. Ввел должность местных князей, которые стояли во главе отдельных земель

3. 907 год – поход на Византию (мирный договор), по которому Византия уплачивала дань Руси.

4. Утвердился в Киеве, сделал его столицей (882 г.)

4. 911 год. Подтверждение договора.

Игорь(912 – 945 гг.)- сын Рюрика

1. Все восточные славяне платят дань

1. 941 г., 944 г. – поход на Константинополь. Договор Руси с Византией, по которому были уменьшены льготы русским купцам.

2. Князь совершал полюдье, управлял, судил и защищал подданных

2. В состав Руси вошли уличи

3. Местные князья стояли во главе отдельных земель

4. Восстание древлян (убийство Игоря) 945 год.

Ольга(945 – 962 гг.)- жена Игоря

1. Отомстила древлянам за смерть мужа, обложила древлян данью, их разгром

2. Население стало уплачивать дань по твердым нормам (урокам)

3. Созданы погосты – место для сбора дани

4. 957 г. – крещение Ольги

5. Восстановила единство государства

Святослав(962 – 972 гг.)- сын Ольги

1. Укрепление центральной власти в государстве

1. В состав Руси вошли вятичи

2. Послал в важные земли в качестве наместников своих сыновей: Ярополк – Киев, Олег-древляне, Владимир-Новгород

2. 964 г. – поход на Хазарию

3. Получил прозвище Александра Македонского Восточной Европы, т.к. осуществлял дальние походы

3. 967 г. – война против Дунайской Болгарии

4. Князь перенес столицу в город Переяславец

4. 972 г. – печенежская засада, русское войско уничтожено

5. 971 г. – договор с Византией

Владимир Святославович(980 – 1015 гг.)

1. Сыновья – наместники: Ярослав-Новгород, Борис-Ростов, Глеб-Муром, Святослав-древляне, Всеволод-Владимир-на-Волыне, Мстислав-Северный Кавказ.

1. Вступил в борьбу с Польшей за пограничные земли

2. Для защиты Руси от набегов шло строительство крепостей

2. Расширение связей с Византией и другими христианскими странами.

3. 988 г. – крещение Руси

3. Борьба с печенегами

4. Строительство школ, библиотек

5. Монастыри получили земли

6. Укреплял центральную власть

Святополк(племянник Владимира) 1015 – 1019гг.

1. Организовал убийство своих сводных братьев Бориса и Глеба и Святослава

2. Выступил против Ярослава с нанятыми печенегами

Ярослав Мудрый(1019 – 1054 гг.)

1. Укрепил управление страной

1. 1036 г. – сокрушительный удар по печенегам

2. Ввел в действие первый в истории письменный свод законов Русская Правда

2. Русское государство расширило свои пределы

3. К Киеве был построен новый Ярославов город

3. Совершал династические браки

4. В 1037 г.был заложен новый главный храм – собор Святой Софии

5. Воздвиг золотые ворота в Киеве

6. Великим князем на Руси будет его потомок, старший в роду

7. Посылал наместников

8. Развивал книжное дело

9. Разделил Русь между сыновьями: Изяслав-киев, Святослав-Черниговские и тмутараканские земли, Всеволод-Переяславль

10. Избрание Иллариона митрополитом всея Руси

Изяслав (1054-1073, 1076-1078), Святослав(1073-1076) и Всеволод(1078-1093)-сыновья Ярослава Мудрого

1. Разработали новый свод законов – русскую правду Ярославичей

1. Боролись с полоцким князем

Владимир Мономах (1113-1125)-сын Всеволода

1. Выступал против усобиц, своих сыновей рассадил по крупным городам

1. 1116 г. Поход против половцев

2. «Устав Владимира Всеволодовича», дополнение к русской правде

 

3. Подчинение русских князей, воссоздал единство Руси

4. Снизил % за взятые в долг деньги

5. «Поучение детям»

6. Власть стала передаваться старшему сыну, а не старшему в роду.

Юрий Долгорукий (1125-1157) – сын Мономаха (Суздаль)

1. Прозвище получил за «протягивание рук»  в самые разные концы Русской земли

1. Воевал с Волжской Булгарией, Новгородом

2. Активно участвовал в усобицах

3. Первое упоминание о Москве – 1147 г.

4. Основал новые города – Дмитров, Звенигород

Андрей Боголюбский (1157-1174) – сын Долгорукого (Владимир)

1. Выстроил белокаменный дворец

1. Организовал поход на Киев

2. Построил Золотые ворота

2. Подчинил себе новгородцев

3. Борьба с боярами

4. Столица – Владимир – на — Клязьме

Всеволод Большое Гнездо 1176-1212 гг. – брат Боголюбского

1. Присвоил себе титул Великого князя владимирского

1. Поход на Волжскую Булгарию

2. Укреплял власть, опираясь на горожан и дворян

Юрий Всеволодович1218-1238 гг.

1. Расширились границы на востоке

2. 1221 г. Поход на Волжскую Булгарию, был основан Нижний Новгород

Ярослав Осмомысл в Галиче 1153-1187

Борьба с боярами, усилил авторитет княжеской власти

Александр Невский 1251-1263 – сын Ярослава Всеволодовича

1. Перепись русского населения для обложения его данью (татары)

1. Борьба с монголо-татарами, Невская битва 1240 г.

2. Ледовое побоище 1242 г. отражал нападение западных соседей

Иван Калита 1325-1340 гг.

1. Сбор дани для орды

1. Борьба с Ордой

2. Подчинил себе князей

2. Объединил другие с-в русские земли (Галич, Белозерск, Углич)

3. Покупал земли

4. Уговорил митрополита переехать в Москву, превратив ее в религиозный центр Руси

5. Провозгласил  себя князем московским и всея Руси, усилив роль Московского княжества

6. Наследование шло от отца к сыну.

Дмитрий Иванович 1359-1389 – внук Ивана Калиты

1. Осадил Тверь

2. Борьба с Ордой

3. Куликовская битва 1380 г.

Василий 1 – 1389-1425 гг. сын Дмитрия Донского

1. Прекратил выплату дани и поездки за ярлыками

1. 1392 г. Присоединол к Москве Нижегородское княжество

2. присоединил Муромское и Тарусское княжества

3. Боролся с Ордой и Литвой

4. 1410 — Грюнвальдская битва

Василий II — 1425 — 1462  Темный

Выступал против усобиц, боролся за единство Руси, усилил власть

Выступал против Орды

Московское княжество превращалось в Московское государство

Укрепил союз с Тверью и свое влияние в Новгороде.

Иван III — 1462-1505гг.

1. 1478 г ликвидация самостоятельности Новгорода, роспуск вече

1. Ликвидация ордынского владычества, нанес удар по Казанскому ханству

2. Провозгласил себя самодержцем, государь всея Руси, Русь-Россия, герб – двуглавый орел.

2. 1480 – стояние на р. Угре

3. Создал московское войско

3. Присоединение Твери 1485 г., Ярославля и Ростовского княжества

4. Издание судебника 1497 г.

5. Зарождаются первые приказы – учреждения, ведавшие разными областями управления

6. Присоединил русские земли

Василий III – сын Ивана 1505-1533 гг.

Завершил объединение страны и централизации ее управления

1. Ликвидировал самостоятельность Пскова, 1510 г.

Сложилось местничество – право каждого крупного феодала занимать то место в системе управления, которое ему принадлежит по праву знатности рода.

2. 1521 – присоединил все рязанские земли

Зарождалась бюрократия – круг людей, которые стояли на службе князя и решали по его поручению дела.

3. 1514 – возращение Смоленска

Иван IV 1547(1533 –1584 гг.)

1. 1549 созыв первого земского собора

1. Присоединение Астраханского и Казанского ханства, 1552,1556

2. 1550 – судебник

2. Строительство засечной черты

3. Создание приказов

3. Покорение западной Сибири

4. 1556 – реформа местного управления, все дела в уездах и волостях вершили выборные люди от дворян

4. Ливонская война 1558-1583 гг.

5. 1550 – военная реформа, создание стрелецких полков

6. 1556 – уложение о службе

7. Опричнина 1565-1572, политика направленная на укрепление его самодержавной власти, включала выделение из состава государства территории управляемые царем, создание отдельного войска и т. д.

8. Расширил боярскую думу, включив менее знатных людей

Создал избранную раду

Возвысил деятелей приказов

Запретил местнические споры

Установил порядок единой военной службы владельцев поместий и вотчин

Налоги увеличил

1551- Церковный собор, стоглав

Принял титул царя

1581- заповедные годы, начало закрепощения крестьян.

Федор Иванович 1584-1598 гг.

Учреждение патриаршества

Вырос авторитет РПЦ

1597 – урочные лета, срок, в течение которого владелец по закону мог возвратить покинувших его крепостных крестьян

1589 избрание Иова патриархом РПЦ

Борис Годунов 1598-1605 гг.

Сняли недоимки по налогам, прямые налоги заменили косвенными

На западной границе была воздвигнута мощная смоленская крепость

Объявили амнистию

Отвергнут план объединения России и Польши

Разрешили и частично восстановили право перехода крестьян в Юрьев день

Добились заключения перемирия с польским королем на несколько лет

Пытались упорядочить крестьянские повинности

Голодные бунты

1603 восстание Хлопка

Лжедмитрий I 1605-1606 гг.

Дал свободу тем, кто попал в кабальные холопы в голодные годы

Заручился поддержкой польских феодалов и католической церкви

Освободил на 10 лет от налогов жителей Комарицкой волости на юго-западе

Продолжал крепостническую политику

Срок «урочных лет» увеличил с 5 до 5,5-6 лет

Дворян жаловали землей и крестьянами

Распустил казачье войско

Василий Шуйский 1606-1610 гг.

Впервые российский самодержец брал на себя обязательства не наказывать своих подданных без судебного выяснения их вины

Договор со шведами 1609 – военная помощь

Восстание Болотникова

1609-1611 оборона Смоленска

Стали формироваться группы «вольного» казачества-выходцы из разных слоев общества

Лжедмитрий II 1607 г.

Тушинский вор

Создал в Тушино свою боярскую думу, приказы

Раздача поместий

Правил на равнее с Шуйским на ю-з Руси

Семибоярщина 1610 г.

Создание народных ополчений 1611,1612 г.

1610 г. договор с польским королем о приглашении на русский престол его сына королевича Владислава

Польские войска 1610 года вступили в Москву

Михаил Федорович Романов 1613-1645 гг.

Деятельность земских соборов

1617 Столбовский мир ( Швеция возвращала Новгород, а от претензий на Псков отказывалась, но все Балтийское побережье удерживала за собой

Боярская дума (большое значение приобрели думные дворяне и дьяки)

1618 перемирие с Польшей, по которому пришлось отдать Смоленские, Черниговские и Новгород-северские земли

Приказы 45-60

1632-1634 Смоленская война, возвращение Смоленска

1630 создание полков нового строя

1637 донские казаки взяли крепость Азов, но Россия не осмелилась начать войну против Турции

Алексей Михайлович 1645-1676 гг.

Пытался ограничить влияние боярской аристократии на государственные дела

На западе проводилась активная дипломатическая деятельность

Складывается приказная бюрократия

Расширились владения России на востоке и в Сибири

Борьба среди дворян за воеводство

1654-1667 русско-польская война

Укрепление самодержавия

1656-1658 русско-шведская война

Приглашались иностранные специалисты по мануфактурному производству, военному делу

1653 принятие Малороссии в российское подданство

1649 Соборное Уложение

Сыск беглых крестьян стал бессрочным

Монопольное сословное право феодалов нам землю и крестьян

Посадские люди – право на занятие торгово-ремесленной деятельностью

1646 налог на соль увеличили вчетверо

1648 Соляной бунт

1653 церковная реформа Никона

1653 Торговый устав

1662 Медный бунт

1667-1671 восстание Степана Разина

1667 Новоторговый устав

Федор Алексеевич 1676-1682 гг.

1676 общая перепись населения

1676-1681 русско-турецкая война (Чигиринские походы)

1677 новое обложение  (с двора)

1681 Бахчисарайский договор

1682 уничтожение местничества

Софья 1682-1689 гг.

1682 межевание земель, ослаблен сыск беглых крестьян

1687,1689 Крымские походы В. В. Голицына

1687 открытие славяно-греко-латинской академии

Петр I 1672-1725 гг.

Создание регулярной армии, обучение войск

Северная война 1700-1721 гг.

1703 строительство Петербурга

Северный союз – Дания, Россия и Речь Посполитая

1700 переход на новый календарь

1696 взятие Азова

1724 учреждение Академии наук

1709 Полтавская битва

1724 подушная подать

1714 морское сражение при Гангуте

1714ликвидирована разница между поместьем и вотчиной

Владения феодалов превращаются в их наследственную собственность

1718-1720 упразднение приказов и введение коллегий

1708 губернское деление государства

Городская реформа

Ограничение прав духовенства

Изъятия части церковных доходов

1721 образование синода

1722 «табель о рангах»

Власть становится абсолютной – абсолютизм

Дворцовые перевороты

Екатерина I 1725-1727 гг.

Учреждение верховного тайного совета

Опора трона гвардейские полки

Петр II 1727-1730 гг.

Склонности к государственным делам он не проявлял. «Главным государственным учреждением была псарня».

Анна Ивановна 1730-1740 гг.

Кондиции

Казнокрадство, правила с Бироном

Свирепство тайной полиции

Князья выполняли роль шутов

Елизавета 1741-1761

Верховная власть приобрела устойчивость

1756-1763 семилетняя война

Отменены взимания внутренних таможенных пошлин

1760 взятие русскими Берлина

Петр III 1761-1762 гг.

Екатерина II1762-1796

Расширились привилегии дворянства

1768-1774 русско-турецкая война

Запись малолетних дворян детей в полки

1772, 1793, 1795 гг. разделы Речи Посполитой между Россией, Пруссией, Австрией.

Срок службы 25 лет

1783 присоединение Крыма

Учрежден Шляхетский корпус – закрытое учебное заведение для дворян

1787-1791 русско-турецкая война

Отпуск дворян для управления своими имениями

1790 взятие Измаила

Дворянам жаловали земли и крестьян, передавали казенные заводы

Исключительное право нам винокурение

Крестьянская война по предводительством Пугачева 1773-1775 гг.

Павел I 1796-1801 гг.

Ввел прусские военные уставы, мундиры, палочную дисциплину

1799 Итальянские и Швейцарские походы Суворова

Запрет на одежду французского покроя

1798 война с Францией

Награждал любимцев землями и крепостными

К присяге новому императору допускалось все мужское население, в том числе и крепостные

Александр I 1801-1825 гг.

«Негласный комитет»

Отечественная война 1812 г.

Объявлена амнистия 12 тыс. чел.

Участие России в третьей антифранцузской коалиции – Великобритания, Россия, Австрия, Швеция

Открыты границы

Активная политика на Кавказе

Разрешено свободно ввозить западноевропейские книги и товары

1801 вошла в состав Восточная Грузия

Жалованная грамота дворянству и городам

1803 завоевана Мингрелия

Право мещанам и крестьянам покупать ненаселенные земли

1805 русско-иранская война

1802 реформа высших органов государственной власти

1806 присоединение Осетии

Сенат превращен в высший судебный орган

1806-1812 русско-турецкая война, присоединение Бессарабии

Вместо коллегий 8 министерств

1807 Тильзитский мир между Россией и Францией

Учрежден комитет министров

1808-1809 русско-шведская война, присоединение Финляндии

1803 реформа народного просвещения

26 августа 1812 Бородинская битва

1803 указ о вольных хлебопашцах

1813-1814 заграничные походы русской армии

1809 проект политической реформы Сперанского М.М.

1814-1815 Венский конгресс

 1810 учреждение государственного совета

Создание Священного союза, присоединение Царства Польского 1817 начало Кавказской войны

1816-1819 отмена крепостного права в Прибалтике

1816-1825 деятельность тайных организаций декабристов

1820 проект Новосильцева 2Уставная грамота РИ»

Проект Аракчеева об отмене крепостного права, военные поселения.

Николай I 1825-1855 гг.

Собственная его императорского величества канцелярия

1826-1828 русско-иранская война

1826 второе отделение – подготовка единого свода законов – Сперанский

1828-1829 русско-турецкая война

1832 опубликовано первое полное собрание законов РИ 45 томов

1830-1831 восстание в Польше, Русско-польская война

1833 свод действующих законов государства

1853 начало крымской войны, синопское сражение

1826 секретный комитет под председательством Кочубея В. П.

1854-1855 оборона Севастополя

Укрепил опору самодержавной власти

Повысил материальное положение высшего сословия

Повышен имущественный ценз для участников дворянских органов самоуправления

1837-1841 введение крестьянского самоуправления

Реформа Киселева направленная на улучшения положения государственных крестьян

1842 указ об обязанных крестьянах

1847крепостные получили право выхода на свободу, если поместье их владельца выставлялось на продажу за долги

1848 крепостные получили право покупать незаселенные земли и строения

1839-1843 денежная реформа Канкрина

Александр II 1855-1881гг.

1857 начало подготовки крестьянской реформы

1865-1885 завоевание Средней Азии

19 февраля 1861 отмена крепостного права

1867 продажа Аляски США

1864 земская и судебная реформа

1873 союз трех императоров

1870 городская реформа

1877-1878 русско-турецкая война, освобождение Болгарии

1874 введение всеобщей воинской повинности

1864 завершение кавказской войны

Александр III 1881-1894

1889 закон о земских участковых начальниках

1891 начало оформления франко-русскогого союза

1882 закон, запрещавший труд детей до 12 лет

Ослабление российского влияния на Балканах

1886закон о взаимоотношениях предпринимателей и рабочих

Поддержание добрососедских и мирных отношений со всеми странами

Укрепление положения дворянства

1895 установление границ России с Францией

Деятельность Бунге – косвенные налоги

Николай II 1894-1917 гг.

Витте и его денежная реформа, и винная монополия 1894

Русско-Японская война 1904-1905 гг.

Плеве В. К. охранок, укрепил позицию МВД

Первая Мировая война 1914-1918 гг.

Зубатов С. В. созданы легальные рабочие организации

Святополк-Мирской П. Д. пытался уровнять крестьян в имущественных правах с другими сословиями

Национальная политика-русификация, унификация

Первая российская революция

Монополистические объединения

Переселенческая политика

Реформа Столыпина 1906 год.

Ленин В. И. 1918-1924гг.

Принятие конституции 1918 г.

1920 мирный договор с Эстонией, Латвией, Литвой, Финляндией

Комитеты бедноты

1921 торговый договор с Великобританией

Продразверстка

НЭП

Военный коммунизм

Декрет о земле, о мире

Гражданская война 1918-1922

Образование СССР 30.12.1922 г.

Сталин И. В. 1924-1953гг.

Установление тоталитарного режима

Вторая мировая война 1939-1945 гг.

Массовые репрессии – ленинградское дело, дело врачей и др.

Великая отечественная война 1941-1945 гг.

Контроль над обществом

1935 СССР и Франция договор о взаимопомощи против агрессора

Культ личности

1938 столкновение СССР с Японией

Индустриализация

Мюнхенское соглашение, по которому Англия, Франция, согласились на передачу Германии Судетской области Чехословакии

Коллективизация

Система коллективной безопасности

Сужение демократии на предприятиях, в колхозах, учреждениях

1943 Тегеранская конференция

Ужесточение идеологического процесса

1948 договор с Финляндией

1949 создание в СССР ядерного оружия

1949 совет экономической взаимопомощи (Болгария, Венгрия, Польша, Румыния, СССР, Чехословакия)

1950-1953 война в Корее

Хрущев Н. С.  1953-1964 гг.

Десталинизация советского общества

Освоение космоса

20 съезд КПСС

Разрядка международной напряженности

Ставка на партийный аппарат

Приоритетное развитие сельского хозяйства и предприятий группы «А»

Экстенсивное развитие экономики

Освоение целины

«Оттепель»

Кукуруза

Жилищное строительство

Брежнев Л. И. 1964-1982 гг.

Золотой век номенклатуры

Задача: изменить соотношение сил в мире в пользу СССР и союзных ему стран, нормализация отношений В-З

Борьба с диссидентами

1970 советско-западногерманский договор о послевоенных границах

1965 аграрная реформа и реформа в промышленности

1971 соглашение между США, СССР, Англией и Францией о неприменении силы

Социальная реформа

1973 соглашение с США о предотвращении ядерной войны

1977 конституция, 6 статья

1975 акт совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе главы 33 государств

Период застоя

Горбачев М. С. 1985-1991 гг.

Перестройка, ускорение, гласность.

Новое политическое мышление

Кадровая революция

Нормализация отношений В-З через разоружение

Реформа 1988 г.: создание правового государства, разделение властей

Разблокирование региональных конфликтов

Изменилось избирательное законодательство

Установление тесных экономических и политических контактов с разными странами

Март 1990 введение поста президента СССР

Отмена 6 ст. конституции

Возникновение многопартийности

1985 антиалкогольная компания

Экономическая реформа 1987 г.

Ельцин Б. Н. 1991-2000 гг.

Ваучер – ценная бумага в 1992-1994 гг. целевого назначения, предназначенная для бесплатной передачи гражданам объектов государственной собственности

первой Чеченской войне (1994-96).

Инфляция – рост цен

В августе 1996 при его непосредственном участии были подписаны Хасавюртовские мирные соглашения, положившие конец военным действиям в Чечне.

Либерализация цен – отказ от государственного регулирования цен в условиях перехода к рыночным отношениям

ДОГОВОР между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-2)

3 января 1993 г.

Приватизация-передача государственного или муниципального имущества за плату или безвозмездно в собственность трудовых коллективов или отдельных лиц

Кэмп-Дэвидская декларация президентов России и США


(1 февраля 1992 г.)

Рыночная экономика

1991 приостановлена деятельность КПСС

31 марта 1992 федеративный договор, определивший взаимоотношения между центром и субъектами РФ

1993 конституция РФ

лидер сопротивления во время Августовского путча (1991), один из инициаторов Беловежских соглашений (1991) о ликвидации СССР и создании СНГ,

Путин В. В. 2000-2008 гг.

курс на укрепление государственной власти и развитие рыночной экономики под контролем государства. В свой первый срок провел реформы политического устройства на федеральном и региональном уровне, в целях борьбы с коррупцией на местах был учрежден институт представителей президента в федеральных округах. Курс Путина получил название «укрепление вертикали власти».

Во внешней политике решительно поддержал США в борьбе с мировым терроризмом после событий 11 сентября 2001, но не одобрил военное вторжение американских сил в Ирак.

доминирование в Государственной думе партии «Единая Россия » позволило Путину проводить важнейшие законопроекты (о новой системе налогообложения, о пенсионном обеспечении и др.). Осенью 2004 после событий в Беслане принял решение о назначении глав администрации субъектов Федерации.

В 2006 председательствовал на 32-м саммите, который впервые проводился в России, в Санкт-Петербурге. Главным вопросом, обсуждавшимся на встрече, стало обеспечение глобальной  энергобезопасности

100 лет назад Вудро Вильсон представил 14 пунктов, ставших основой нового миропорядка — РТ на русском

Ровно 100 лет назад, 8 января 1918 года, президент США Вудро Вильсон представил конгрессу проект документа, который лёг в основу Версальского мирного договора, завершившего Первую мировую войну. 14 пунктов Вильсона на десятилетия вперёд определили судьбу Европы. В этих тезисах впервые оформилось стремление Соединённых Штатов к мировой гегемонии, считают эксперты. Как документ, разработанный американским лидером, повлиял на историю — в материале RT.

8 января 1918 года 28-й президент США Вудро Вильсон выступил перед конгрессом с призывом рассмотреть проект международного договора, состоящего из 14 пунктов.

Документ был призван подвести итоги Первой мировой войны, создав принципиально новую систему международных отношений. В подготовке плана приняли участие советники главы государства, включая адвоката Дэвида Миллера, публициста Уолтера Липпмана, географа Исайю Боумена и других.

Политика открытых дверей

Первым же пунктом проекта значился запрет на тайные переговоры и союзы между государствами. Вашингтон настаивал на открытости как ключевом принципе дипломатии. По мнению историков, американская сторона хотела предупредить повторение сделок, подобных негласному соглашению европейских держав — Великобритании, Франции, Российской империи и Италии — от 1916 года по разделу зон влияния на Ближнем Востоке.

Второй момент — установление свободы судоходства вне территориальных вод стран как в мирное, так и в военное время. Исключением могли стать лишь миссии, связанные с исполнением международных договоров. Очевидно, что это положение вполне отвечало интересам молодой морской империи, которой на тот момент являлись Штаты: американцы надеялись потеснить «владычицу морей» Великобританию.

  • Американские солдаты на Западном фронте
  • globallookpress.com
  • © Scherl

Первая мировая война позволила США нарастить объёмы экспорта в Европу. За годы конфликта американские внешние поставки как военной, так и гражданской продукции выросли в разы. По мнению историков и экономистов, именно это стало одним из ключевых факторов, позволивших экономике США утвердиться в роли ведущей в мире.

Впрочем, США в годы войны поставляли продукцию не только странам Антанты, но и членам Тройственного союза. В качестве посредников выступали нейтральные государства. В этой ситуации Лондон, к большому недовольству Вашингтона, был вынужден усилить контроль за американскими поставками, блокируя грузы на море. Кроме того, британские власти инициировали введение для нейтральных стран норм импорта — он не должен был превышать довоенные объёмы. 

По мнению экспертов, третий пункт плана, представленный президентом Вильсоном, был также направлен на поддержание американского экспорта — предлагалось устранить, «насколько это возможно», экономические барьеры и установить равные условия торговли.

Разделяй и властвуй

Четвёртым пунктом предлагалось установить «справедливые гарантии» сокращения национальных вооружений до минимума.

Кроме того, по замыслу американской стороны, колониальные империи Старого Света должны были урегулировать споры со своими зарубежными владениями. При этом население колоний наделялось одинаковыми с жителями метрополий правами.

Американский президент также выступил против иностранного вмешательства во внутренние дела Советской России и за освобождение всех её территорий от германских войск.

России было обещано право свободного самоопределения в вопросах внутренней политики.

Россия может рассчитывать на «радушный приём в сообществе свободных наций», а также «всяческую поддержку», говорилось в шестом пункте.

Следует напомнить, что ещё в декабре 1917 года на переговорах в Париже Франция и Великобритания произвели заочный раздел владений павшей Российской империи. Так, французская сторона претендовала на Украину, Бессарабию и Крым. Впрочем, державы надеялись при этом избежать прямого столкновения с большевистской властью, прикрывая свои истинные намерения словами о борьбе с Германией.

Также по теме

Экзамен на патриотизм: как Временное правительство занимало деньги у народа

29 апреля 1917 года на заседании Петроградского Совета на обсуждение был вынесен вопрос о «Займе Свободы». Новое российское…

Помимо прочего, в 14 пунктах американская администрация определила новые границы Европы, призвав «исправить зло», причинённое Франции Пруссией. Речь шла об Эльзасе и Лотарингии, ставших частью Германской империи во второй половине XIX века. Предлагалось также «освободить и восстановить» Бельгию, а территорию Италии установить в соответствии с национальными границами.

Кроме того, освобождению народов Старого Света посвящены несколько пунктов о независимости территорий, входивших в состав Османской и Австро-Венгерской империй.

«Должны быть установлены международные гарантии политической и экономической независимости и территориальной целости различных балканских государств», — говорилось в плане Вильсона.

«Народы Австро-Венгрии, место которых в Лиге Наций мы хотим видеть ограждённым и обеспеченным, должны получить широчайшую возможность автономного развития», — гласит ещё один пункт.

План включал и создание независимого Польского государства на территориях, заселённых «неоспоримо польским населением». Обязательным условием при этом было предоставление стране доступа к морю. По мнению экспертов, Польша должна была стать сдерживающим фактором для имперских амбиций Москвы и Берлина. Напомним, в 1795 году был осуществлён третий раздел Речи Посполитой, по итогам которого Россия получила территории современной южной Латвии и Литвы, Австрия — Западную Галицию, а Пруссия — Варшаву.

Как отмечал впоследствии Генри Киссинджер, говоря о подписанном в 1922 году германской и советской сторонами Рапалльском договоре, западные страны сами толкнули Берлин и Москву к примирению, сформировав вокруг них целый пояс малых враждебных друг другу государств, «а также посредством расчленения как Германии, так и Советского Союза». Национальное унижение, через которое по итогам Первой мировой войны пришлось пройти Германии, разожгло в немецком народе жажду реванша, на чём затем и сыграл Адольф Гитлер.

«Германский милитаризм явился результатом версальских договорённостей, которые унизили страну и поставили её на грань экономического коллапса. Было сделано всё, чтобы выкачивать деньги из уже обескровленной войной Германии. Это работало на интересы США, которые прямо рассчитывали закрепить свою руководящую роль в восстановлении Европы», — пояснил в интервью RT политолог МГИМО Виктор Мизин.

  • В зале заседаний Совета Лиги Наций по саарскому вопросу
  • РИА Новости

Последним пунктом Вудро Вильсон призвал к созданию «общего объединения наций на основе особых статутов» с целью обеспечения гарантий «политической независимости и территориальной целости как больших, так и малых государств». Такой структурой стала основанная в 1919 году Лига Наций.

Изоляция России

Следует отметить, что впервые с мирными инициативами выступили не в Вашингтоне, а в Москве. 8 ноября 1917 года II съезд Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов единогласно принял разработанный Владимиром Лениным Декрет о мире — первый декрет советской власти.

Большевики обратились ко всем «воюющим народам и их правительствам» с призывом немедленно начать переговоры о «справедливом демократическом мире», то есть мире «без аннексий и контрибуций».

Под «аннексией» в данном случае подразумевалось насильственное удержание наций в границах более сильного государства, включая зарубежные владения. Декрет провозглашал право наций на самоопределение в рамках свободного голосования. Завершить войну Ленин предлагал на равно справедливых, «без изъятия народностей» условиях.

Напомним, впоследствии Германия и Россия — ключевые участники Первой мировой войны — не были даже допущены к обсуждению условий мира.

Поводом к исключению России из переговоров стала разгоревшаяся в ней Гражданская война. Ни большевики, ни белое движение не были признаны сторонами, способными представлять российские интересы. Кроме того, Москву упрекали в предательстве — 3 марта 1918 года Советская Россия подписала сепаратный мир с Германией и её сторонниками.

Впрочем, это произошло лишь после того, как бывшие союзники проигнорировали инициативу Ленина о перемирии и переговорах, хотя в Декрете о мире подчёркивалось, что предлагаемые условия носят неультимативный характер.

  • Владимир Ленин
  • globallookpress.com
  • © Scherl

Также большевики отменили тайную дипломатию, выразив твёрдое намерение вести все переговоры открыто. В заключительной части ленинского декрета говорилось о необходимости «довести до конца дело мира и вместе с тем дело освобождения трудящихся и эксплуатируемых масс населения от всякого рабства и всякой эксплуатации».

По мнению Виктора Мизина, рассчитывать, что Запад откликнется на призыв Ленина, не приходилось. «Большевистский режим был исчадием ада в глазах Запада, и просто по определению никакой политический союз с ним не был возможен, — пояснил эксперт. — Только гитлеровская агрессия заставила англо-американских лидеров войти в альянс с Советским Союзом, хоть и непрочный. Белым Запад хоть и помогал, но тоже делал это не очень охотно. На Россию просто махнули рукой, исключив её из всех процессов. Интервенция тоже была достаточно быстро свёрнута — Запад предпочёл изолировать Россию».

Доктрина мирового господства

Идеи американской стороны легли в основу Версальского договора, подписанного в июне 1919 года. Что интересно, США впоследствии отказались от участия в созданной по инициативе Вудро Вильсона Лиге Наций. Несмотря на все усилия президента, сенат проголосовал против ратификации соответствующего соглашения. Сенаторы сочли, что членство в организации может стать угрозой для американского суверенитета.

Также по теме

Пассажир пломбированного вагона: как Ленин успел на революцию

Весной 1917 года до Ленина, находившегося в Швейцарии, дошли новости о том, что в России вспыхнула Февральская революция — уже вторая…

«Дело в том, что американский народ на тот момент был ещё не готов отказаться от изоляционизма. Идеи мирового господства, популярные у политической элиты, не были ему близки», — пояснил в интервью RT научный директор Российского военно-исторического общества, доктор исторических наук Михаил Мягков.

Также вне Лиги Наций из-за недопуска оказалась Германия. Советский Союз был принят в организацию в 1934 году, но уже в 1939-м — исключён из неё. Причиной изгнания Москвы стала советско-финская война. Как отмечают историки, Лига Наций не попыталась ни предотвратить, ни остановить конфликт, выбрав наиболее простой путь — исключение СССР из своих рядов.

Не вступив в Лигу Наций, США в итоге только выиграли — не беря на себя никаких обязательств, страна воспользовалась результатами достигнутых соглашений, полагают эксперты.

По словам Михаила Мягкова, 14 пунктов Вильсона во многом были реакцией на ленинский Декрет о мире. Инициативы американского президента целиком и полностью отвечали задачам внешней политики США.

«Политика, начатая при Вильсоне, была продолжена Франклином Рузвельтом. Штаты вступали в войны только тогда, когда это было выгодно им, ближе к окончанию, но стремились затем навязывать свои условия остальным странам», — пояснил Мягков.

Похожей точки зрения придерживается и Виктор Мизин.

«Особенно это проявилось в годы Второй мировой войны, когда за счёт поставок в Европу был осуществлён взлёт американской промышленности. Это не только помогло Соединённым Штатам восстановить экономику после Великой депрессии, но и обеспечило роль США как главенствующей державы Запада», — подвёл итог Мизин.

международных отношений ХХ века | История и факты

Международные отношения ХХ века | История и факты | Британика

Просматривать Поиск

  • Введение
  • Корни Первой мировой войны, 1871–1914 гг.
  • Первая мировая война, 1914–18 гг.
  • Миротворчество, 1919–22 гг.
  • Хрупкая стабильность, 1922–29 гг.
  • Истоки Второй мировой войны, 1929 г. –39
  • Вторая мировая война, 1939–45
  • Начало холодной войны, 1945–57
  • Тотальная холодная война и распространение власти, 1957–72
  • Зависимость и распад в глобальной деревне, 1973–87
  • Конец холодной войны
  • В поисках нового мирового порядка, 1991–95
  • К новому тысячелетию

От Ленина к Сталину | Foreign Affairs

МЫ ЖИВЕМ во времена планирования — даже запланированной истории.Запланированная история означает аннулирование истории. Москва теперь диктует, что у революции октября 1917 года были совершенно иные авторы и герои, чем те, чьи картины висели на стене каждого советского кабинета еще в 1924 и 1925 годах. В те дни аналогом картины Ленина всегда была картина Троцкого. Спутниками тогда в революционном планетарии были Зиновьев, Каменев, Радек, Бухарин и, возможно, Калинин. До 1923-24 годов Сталин был практически неизвестен. Сегодня те же гвозди, которыми держали портрет Троцкого, теперь поддерживают и Сталина.Очень часто сейчас его можно увидеть вместе с Лениным — Сталин улыбчивый, добрый и преданный. Это изображение возможно только потому, что оно является репродукцией картины маслом ad usum delphini , а не реальной фотографией.

Было бы не так тревожно, если бы история была просто переписана за те двадцать лет, которые прошли с октября 1917 года (и, конечно, особенно за период после смерти Ленина, глубоко озлобленной на Сталина, 21 января 1924 года). Но сделано гораздо больше, чем историческое переписывание.Историю исправили не просто тем, что попирали репутацию тех, кто когда-то грелся в полной, хотя и зловещей славе большевистской революции, но и изгнали их, как царь сослал их раньше, и, в конечном итоге, убив. Третье из великих испытаний людей, которые десять лет назад сформировали начало «правой» или «левой» оппозиции, проходило, когда это было написано. Будет ли это последним, никто не знает. Но, безусловно, это будет последний массовый процесс над теми, кто гордо стоял в первых рядах в «героические дни», в дни революции и Ленина — последний по простой и достаточной причине: никто из этих людей больше не будет быть оставленным.

Следующие таблицы дают представление о трансформации, которая произошла в правящей клике Советского государства после смерти Ленина. Пока он был у власти, «Совнарком» — , то есть Совет Народных Комиссаров — был высшим исполнительным органом правительства. Когда Сталин, самозваный генеральный секретарь партии, взял на себя руководство от Ленина во время болезни последнего, центр власти переместился в «Политбюро», высший постоянный орган партии.В первой таблице указаны имена и должности членов Политбюро по состоянию на 6 июня 1924 г., сразу после смерти Ленина. Во втором перечисляются члены Совнаркома в том виде, в котором он был, когда умер Ленин. В третьем перечислены другие близкие ему люди. Важные должности, занимаемые впоследствии, указаны в скобках. Дальнейшие записи указывают на судьбу каждого человека на сегодняшний день (, т. Е. год до конца «третьего судебного процесса», март 1938 года).

I. ПОЛИТБУРО

по состоянию на 6 июня 1924 г.
ТРОЦКИЙ
нарком армии и флота
Заместитель члена Исполкома Коминтерна
Исключен из Политбюро 1926 г. Депортирован в Туркестан, январь 1928 г .; сослан январь 1929 г.
КАМЕНЕВ
Заместитель председателя Совнаркома
Член исполкома Коминтерна
Исключен из Политбюро 1926 г. Казнен в августе 1936 г.
ЗИНОВЬЕВ
Председатель исполкома Коминтерна
Председатель Петроградского Совета
Исключен из Политбюро 1926 г. Казнен в августе 1936 г.
БУХАРИН
Редактор газеты « Правда»
Член исполкома Коминтерна
Исключен из Политбюро 1929 г. Казнен в марте 1938 г.
РЫКОВ
Председатель Совнаркома
Председатель Высшего экономического совета
Исключен из Политбюро 1930 Казнен в марте 1938 г.
ТОМСКИЙ
Председатель профсоюзного совета профсоюзов
Исключен из Политбюро 1930 Самоубийство по приказу об аресте, август 1936 г.
СТАЛИН
Генеральный секретарь партии
Член исполкома Коминтерна
В офисе
II.СОВНАРКОМ
на момент смерти Ленина, 21 января 1924 г.
БРЮХАНОВ
нарком продовольствия (до 1924 г.)
(нарком финансов, 1926-1931)
Забвение
ЧИЧЕРИН
нарком иностранных дел (до 1930 г.)
Опальный июль 1930 Умер в июле 1936 г.
ДЗЕРЖИНСКИЙ
нарком путей сообщения
Головка ГПУ
Заместитель члена Политбюро
Умер в июле 1926 г.
КРАССИН
нарком внешней торговли (до 1924 г.)
(посол в Париже и Лондоне, 1924-1926)
Умер ноябрь 1926 г.
КУЙБЫШЕВ
нарком работ (до 1926 г.)
(председатель ВСНХ, 1926-1933; член Политбюро, 1927-1935;
Председатель Госплана, 1931-1935)
Умер (причина не установлена) январь 1935 г.
ЛУНАЧАРСКИЙ
нарком просвещения (до 1929 г.)
Умер в декабре 1933 г.
SCHMIDT
нарком труда (до 1927 г.)
Заместитель председателя Совнаркома (до 1930 г.)
Забвение
СМИРНОВ
Комиссар почт и телеграфов (до 1927 г.)
Член исполкома Коминтерна (до 1927 г.)
Депортирован в Сибирь 1928 Казнен в августе 1936 г.
СОКОЛЬНИКОВ
нарком финансов (до 1926 г.)
Заместитель члена Политбюро (до 1926 г.)
(посол в Лондоне, 1929-1933; помощник комиссара лесной промышленности, 1935-1936)
Арестован 1936 г. Приговорен к лишению свободы, январь 1937 г.
(также КАМЕНЕВ, РЫКОВ и ТРОЦКИЙ, указанные в Таблице I как члены Политбюро)
III.ДРУГОЕ ПО ЛЕНИНУ
ENUKIDZE
Секретарь ЦИК СССР (до 1935 г.)
Первый опальный 1935 Казнен в декабре 1937 г.
FRUNZE
Помощник комиссара армии и флота (до 1925 г.)
член исполкома Коминтерна; Альтернативный член Политбюро
(нарком армии и флота, 1925)
Умер 1925 г.
ГАМАРНИК
Председатель Дальневосточного ревкома (до 1929 г.)
(помощник наркома обороны, 1930; повышен в гражданском звании до маршала, 1935)
Покончил жизнь самоубийством, 31 мая 1937 г., накануне ареста
КАЛИНИН
Председатель Центрального Исполнительного Комитета У.С.С.Р.
(член Политбюро, с 1926 г. по настоящее время)
В офисе
КАРАХАН
Посол в Китае (до 1927 г.)
(помощник комиссара иностранных дел, 1927-1934; посол в Турции, 1934-1937)
Казнен в декабре 1937 г.
ЛИТВИНОВ
Помощник наркома иностранных дел (до 1930 г.)
(нарком иностранных дел, с 1930 г. по настоящее время)
В офисе
МЕНЖИНСКИЙ
Заместитель начальника ГПУ (до 1926 г.)
(начальник ГПУ, 1926-1934)
Умер в мае 1934 г.
ОССИНСКИЙ
Помощник наркома земледелия (до 1924 г.)
(директор Центрального статистического управления 1926-1928 и 1931-1935)
В тюрьме март 1938 г.
ПЯТАКОВ
Заместитель председателя Высшего экономического совета
(вице-президент Государственного банка, 1928-1929; президент Государственного банка, 1929-1930;
Заместитель наркома тяжелой промышленности, 1933-1936)
Казнен в феврале 1937 г.
РАДЭК
Секретарь Исполкома Коминтерна
Редактор Известий
Депортирован в Сибирь 1928 Приговорен к лишению свободы, февраль 1937 г.
РАКОВСКИЙ
Бывший председатель Совнаркома Украины
Помощник наркома иностранных дел (1923-1927)
Посол в Лондоне (1923-1925)
(посол в Париже, 1925-1927)
Депортирован в Сибирь 1929 г. Приговорен к лишению свободы, март 1938 г.
СЕРЕБРЯКОВ
Помощник наркома путей сообщения
Первый опальный 1927 Казнен в феврале 1937 г.
ТУХАЧЕВСКИЙ
Командующий Красной Академии Генштаба
(повышен в звании до маршала с 1935 г.)
Казнен в июне 1937 г.
УБОРЕВИЧ
Главнокомандующий Дальневосточными войсками
(командующий Московским военным округом, 1928-1930; помощник наркома обороны, 1930;
Член Реввоенсовета, 1932-1937)
Казнен в июне 1937 г.
ВОРОШИЛОВ
Командующий Кавказским военным округом
(нарком обороны и председатель Реввоенсовета, с 1925 г. по настоящее время;
член Политбюро, с 1926 г. по настоящее время)
В офисе
ЯГОДА
Член Президиума ГПУ
(нарком внутренних дел [реорганизованное ГПУ], 1934-1936)
Первый опальный 1936 Казнен в марте 1938 г.

Расширить эти довольно откровенные резюме [i] означало бы изложить историю первых двадцати лет советской власти.Тем не менее, необходимо добавить несколько описательных слов.

В то время, когда Рыков, Каменев, Троцкий и Сокольников были членами Политбюро в 1924 году, они также занимали должность в Совнаркоме. Другими словами, Ленин доверил им действовать в последнем органе, когда он был еще верховным и еще не был низведен до чисто бюрократической функции. Из членов Совнаркома только пятеро — сам Ленин, Дзержинский, Куйбышев, Луначарский и Красин — закончили свою жизнь естественно и без позора.Судьба Брюханова и Шмидта неизвестна. Чичерин был уволен не только из-за плохого состояния здоровья, но и потому, что он не одобрял предоставление Сталиным власти Третьего Интернационала в отношении германских дел в 1928-1929 годах и нанесенный этим ущерб ленинской «политике Рапалло». Кроме того, примечательно, что Ягода (только что казненный) был реальной властью за троном после 1920 года. Дзержинский имел много других занятий, помимо руководства ГПУ, и умер от переутомления. Менжинский был калекой, жил на кушетке.Таким образом, Ягода был основой ГПУ в течение пятнадцати лет; ГПУ было и остается основой партийной системы в СССР. Опять же, из шести членов Исполнительного комитета Коминтерна в 1923 году двое были казнены в 1936 году, Каменев и Зиновьев; один, Бухарин, только что расстрелян. Фрунзе скончался после операции. Радек в тюрьме. Выжил только Сталин. Из высших военачальников в 1923 году расстреляны двое — Тухачевский и Уборевич; Гамарник покончил с собой.

Кто в итоге остался жив от ленинской гвардии? Так поставить вопрос легче, чем перечислить обреченных.Старый Калинин, президент СССР почти с самого начала, по-прежнему находится у власти, хотя и ограничен в роли подставного лица. Есть Литвинов, у которого, возможно, были свои слабые моменты в прошлом, но который был достаточно умен, чтобы оставаться по сути «техническим советником». Несмотря на военные казни в июне 1937 года, армия, похоже, предоставила одни из самых безопасных мест во всей советской структуре. Буденный до сих пор продолжает оставаться живописной, но неважной фигурой, с военными усами полезной для оживления картины на официальных церемониях.Остался один сильный человек, далеко в приморских провинциях, о какой партийной деятельности вообще ничего не известно, солдат и ничего больше — маршал Блючер. А есть Егоров, назначенный маршалом в 1935 году одновременно с Тухачевским, но более осторожный или более удачливый.

Из действительно близких к Ленину «старожилов» никто не выжил ни духом, ни силой — ни Раковский, болгарин по происхождению, личность незаурядная; ни Радек, всемирно известный интеллектуал; ни подлинно верный и довольно примитивный Рыков, непосредственный преемник Ленина на посту президента Совнаркома; ни Сокольникова, пожалуй, самого блестящего из ближайших друзей Ленина.Все, наконец, ликвидированы, если не ликвидированы. Интересно отметить, скольким из них Сталин на протяжении многих лет «подыгрывал», прежде чем им пришлось столкнуться с последними испытаниями. Рыков, Бухарин, Каменев, Зиновьев, Радек, Пятаков, Сокольников — все действительно закончилось много лет назад. И в конце концов Энукидзе, белокурый и румяный грузинский великан, тень Ленина, а затем неразлучный спутник Сталина, пошел тем же путем.

Когда мы оглядываемся назад, кажется, что Сталин в течение этих тринадцати лет вырабатывал заранее продуманную схему, чтобы запечатать всех этих людей — медленно и осторожно, но неумолимо.1926 год стал решающим для «троцкистской оппозиции». В тот год Троцкий, Зиновьев, Каменев, все «левые» были вытеснены из Политбюро с помощью Рыкова, Бухарина, Томского. Сталин дергал марионеток за ниточки. Но затем эти самые марионетки, так жаждущие помощи, были вытеснены в 1929-1930 годах из-за их якобы «правизны». Ни в том, ни в другом случае отстранение от должности не повлекло за собой немедленного сурового наказания. Им позволили задержаться, ожидая неизбежного ночью, надеясь вопреки надежде днем.Сталин считал, что, прежде чем нанести последний удар, было бы целесообразно убрать их из поля зрения, отравив при этом общественное мнение, заставив их к публичным покаяниям.

В мире существует множество теорий и ведутся бесконечные дискуссии о судебных процессах, которые, наконец, произошли, со всеми сопровождающими их признаниями, самообвинениями, ужасными разоблачениями друзей на всю жизнь и явными внутренними противоречиями. Теоретически, конечно, следует учитывать возможность того, что люди Ленина на самом деле, как они признались, были виновны в саботаже или заговоре с злейшими врагами Ленина.Эту теорию в значительной степени не принимает никто, не зависящий от сталинского режима. Мой личный опыт — некоторые из них совсем недавно — не оставляет мне сомнений в том, что обвинения в адрес этих людей нагло выходят за рамки правды. Но если обвиняемые невиновны, каково объяснение судебных процессов?

В 20-е годы все в Советской России знали о существовании оппозиционных групп. Мало что было известно об их борьбе и поражениях, но они постоянно осуждались в выступлениях и статьях.Однако на основании личного опыта в течение нескольких критических лет я считаю, что если и были махинации, то они больше напоминали парламентские происки, чем террористические заговоры. В частности, у Троцкого были свои сторонники, и в 1927, 1928 и январе 1929 года они надеялись, что на промышленных предприятиях под Москвой пройдут забастовки и демонстрации против Сталина. Забастовки действительно случались, но подавлялись без труда. «Правая» оппозиция никогда не получала такого широкого влияния, как так называемая «левая» (троцкистская) оппозиция.Обе группы находились под пристальным наблюдением ГПУ, и они произвели на наблюдателя впечатление беспомощных людей, отчаянно борющихся за защиту теоретических «программ». Этих людей теперь считают самыми необычными и могущественными заговорщиками из известных истории, чьи бесчисленные преступления были раскрыты лишь спустя годы. Поворот, оказанный таким образом на старые обличения, можно объяснить только сосредоточением внимания на Сталине.

Личные обиды Сталина следует рассматривать как одну из причин его действий.Сталин был Золушкой великих лет Революции. Его высмеивали окружавшие Ленина, все они были проникнуты западной цивилизацией и культурой, за его примитивность, отсутствие эрудиции, грубую риторику, его грубые манеры. Но в то время он был верным псом Ленина, а они были его друзьями. Но потом пес пригрозил стать хозяином. И Сталин так и не оправился от резкого предупреждения, сделанного в его адрес в завещании Ленина. Самые сложные отрывки были опущены, когда его читали после его смерти, но они стали общеизвестными.Только Дзержинский мог сопротивляться господству Сталина. Но он умер в 1926 году.

Сталин — человек глубокой страсти за строгим фасадом. У него сильные инстинкты. Даже его физиономия показывает его способность к решительной мести. Он отомстил группе Ленина за то, что Ленин сказал о нем, и он также отомстил им за высокомерное поведение, которое ему пришлось вынести со стороны Зиновьевых и Радеков, пока Ленин еще правил. Этот ориентал — мастер в искусстве измерения времени.Долгое время он был слишком хитрым, чтобы даже было известно, в какую игру он играл. Снова и снова он застал своих врагов врасплох, как, например, когда весной 1924 года он закрыл книгу об Октябрьской революции, которую Троцкий, все еще комиссар армии и флота, все еще член Политбюро, наивно написал против Сталина. Чем больше исследуешь деталей хитрости Сталина за последние тринадцать лет, тем больше убеждаешься, что все, что он делал, было в соответствии с заранее продуманным планом.Чрезвычайно последовательное преследование одной цели в течение длительного периода может быть результатом либо очень сильной воли, либо признаком паранойи.

Но месть была не единственным мотивом. Были и амбиции. В чем была основа власти Сталина даже перед лицом Ленина, которого так боготворили при жизни и которого Сталин мог снять с пьедестала всего за несколько лет? Пока другие пользовались огромной популярностью, Сталин незаметно наращивал в стране партийный аппарат.Они с радостью оставили ему эту громоздкую задачу. И он казался довольным относительно невзрачными позициями. Он назначил сорок тысяч местных комиссаров, одновременно сняв тысячи с их постов. Уже в 1923 году он приобрел огромную власть; и уже он очень хорошо знал, что этот спектакль значил для него и для «остальных». У него был инстинкт власти, которого им не хватало; они знали только его демагогические заменители. Обращаясь к твердой власти и полагая, что за ней последует слава, он действовал прямо противоположно своим противникам, которые стали жертвами собственной ловкости ума.

До сих пор казалось, что мы учитываем только субъективные мотивы при объяснении поведения Сталина. Разве его двойная страсть ревности и честолюбия не подкреплялась более объективными причинами? Вне всякого сомнения, Сталин хороший революционер. Вся его жизнь, проведенная с 1900 года в опасной анонимности подпольной работы, доказывает это. Несомненно, он считал роль, которую сыграла в революционной России группа Троцкого, вся толпа вокруг Ленина, опасной, если не фатальной, для стабилизации «завоеваний революции».«Если« другие »высмеивали его, он всегда презирал их в ответ. Он считал их дилетантами в искусстве манипулирования властью. Он не верил, что в долгосрочной перспективе можно управлять страной только на основе популярности. Он стремился к этому. другие гарантии сохранения диктатуры пролетариата. Он организовал партию, он укрепил ГПУ. Его кулак сжимал Россию железной хваткой. Его лозунгом был долг, а не необузданная и неустойчивая преданность. Он стремился регулировать великие и общие разочарование, которое обязательно наступит после пароксизмов первого потрясения, не позволяя всей конструкции рухнуть.Это нужно сказать о Сталине, и это должно иметь большой вес.

Дело, конечно, в том, что два набора объяснений поведения Сталина неразрывно связаны. Сталин не удержался от пролития крови многих ленинцев под такими надуманными предлогами, как их предполагаемый заговор с фашистскими державами. Месть, ревность и стремление считаться единственным выдающимся человеком в Советской России, должно быть, работали на него, чтобы добиться такого результата. В то же время мы не должны упускать из виду, что он чувствовал, что полное единство партии не может быть достигнуто, пока существуют другие центры кристаллизации политической мысли, кроме его собственной личности.С 1917 года в Советской России беспрерывно меняются разные точки зрения. Золотое правило Сталина — это скрупулезная предосторожность. Пока существовали памятники прошлого, не несущие его отпечатка, существовала опасность внезапного раскола. Он мог лишь постепенно осознавать, что дело нужно доводить до конца. После того, как Троцкий покинул Советский Союз, Сталин, должно быть, вскоре осознал, какой огромной ошибкой было его отпустить.

С этого времени, после подавления «правой» оппозиции в 1929-1930 годах, он не позволял никакому сопротивлению уйти далеко.До этого он использовал такие движения, чтобы обрести идеи, которых, к сожалению, ему самому в противном случае не хватало бы. Он не административный государственный деятель, хотя и притворяется. Каганович — его серое величие . Сам Сталин мастер только в деле обретения и удержания власти. Легко показать, что до 1930 года он принимал программы групп, которые он преследовал и ликвидировал из-за проведения этих самых программ. Но после своего опыта с Троцким он отказался от этого метода.Его великой идеей стала идея «монолитной партии». И чем больше он продвигался вперед, чтобы осознать это, тем больше жертв ему приходилось приносить. Это в конечном итоге и неизбежно привело его к борьбе практически со всеми людьми, которым доверял Ленин, к «испытаниям», основанным на неприкрытой лжи и неумолимо ведущим к резне. Все это очень страшно и очень логично.

[i] Примечание редактора. Пятеро из перечисленных внесли свой вклад в ИНОСТРАННЫЕ ОТНОШЕНИЯ: Кристиан Раковский, «Внешняя политика Советской России», т.5, п. 4; Карл Радек, «Война на Дальнем Востоке: советский взгляд», т. 10, н. 4, и «Основы советской внешней политики», т. 12, п. 2; Лев Троцкий, «Национализм и экономическая жизнь», т. 12, н. 3; Осинский В. В. Планирование в Советском Союзе, т. 13, н. 3; и Н. Бухарин, «Империализм и коммунизм», т. 14, н. 4.

Загрузка …
Пожалуйста, включите JavaScript для правильной работы этого сайта.

Когда советские идеалы встретились с международной реальностью, Габриэль Городецкий (Le Mondeiplomatique

Всеобщая забастовка: бастующие рабочие читают последние новости 1 апреля 1926 г.

Fox Photos · Getty (на заднем плане) / Photo12 · UIG · Getty (газета)

Большевики изначально воздерживались от формулирования принципов внешней политики.Они считали, что Россия не будет в безопасности, пока угроза империалистической интервенции не будет устранена революцией на промышленно развитом Западе; тем не менее техническая и экономическая поддержка этих стран была необходима для установления социализма в экономически отсталой России.

По этим причинам Троцкий, апостол «перманентной революции», презирал свое положение комиссара иностранных дел и не видел особого смысла в установлении дипломатических отношений с капиталистическими режимами, когда считал, что их конец неизбежен.Он сообщил сотрудникам комиссариата о своем намерении опубликовать секретные договоры, подписанные старым режимом с империалистическими правительствами, а затем «закрыть магазин» и уволить их. Не прошло и десятилетия, как министерство иностранных дел Великобритании с облегчением отметило подъем «сильного, сурового, молчаливого» Иосифа Сталина в качестве бессменного лидера партии: «Неудивительно, что поражение фанатичной большевистской оппозиции указывает на внешнюю политику. который использует «национальные инструменты» ».

Сегодня мы вступили в новую эру, в которой мы признаны важным фактором на международной арене. Ленин

Разрыв между этими двумя заявлениями отражает изменение советской внешней политики в течение первого десятилетия после 1917 года.Даже после неудачи революций в Центральной и Восточной Европе классовый антагонизм долгое время оставался ключевым элементом советской внешней политики. Нормализация отношений с другими странами редко представлялась как конечная цель, а скорее как тактика, позволяющая дать передышку. Ленин сформулировал эти идеи еще в ноябре 1920 года: «Пока мы еще не добились международной победы, которая для нас является единственной гарантией подлинной безопасности. Однако сегодня мы вступили в новую эру, когда нас признают важным фактором на международной арене.’

Новый режим сначала добился успеха с этой тактикой: Указ о мире (без аннексий или компенсаций) после революции, Брестский мирный договор о прекращении войны в Германии и Рапалльский договор между Германией и Советским Союзом. Союз в 1922 г.

Однако признание и политическая стабильность, даже если они временные, представляли собой противоречие режиму, который претендовал на то, чтобы быть динамичным и интернационалистическим. Большевики, отчаянно пытаясь придерживаться своих революционных принципов, были вынуждены принять дуалистическую внешнюю политику: пытаться достичь национальной безопасности путем укрепления дипломатических отношений с Западом, одновременно поощряя подрывную и революционную деятельность, когда условия становились благоприятными.(Они поддержали неудавшееся восстание в Гамбурге в октябре 1923 года.)

Политика «Единого фронта»

Это противоречие усилилось в 1924 году, когда Великобритания, Франция и Италия признали Советский Союз, к великому удивлению большевистского правительства, а Коминтерн признал, что всемирная революция не произойдет так скоро, как надеялись. В этих условиях, как можно было бы защитить национальные интересы Советского Союза, не нанося ущерба его имиджу как авангарда мировой революции? Коминтерн постепенно привлекался к поддержке советской дипломатии, в то время как его интернациональная идентичность сохранялась как фасад.Эта политика «единого фронта», принятая на 11-м съезде партии в 1922 году, открыла возможность компромисса путем подготовки к примирению с некоммунистическими рабочими организациями.

Отношения с Великобританией в критический период 1924-7 проясняют противоречия в этой политике. В феврале 1924 года первое британское лейбористское правительство во главе с Рамзи Макдональдом признало Советский Союз, хотя и неохотно, но недовольство премьер-министра советским опытом и слабым политическим авторитетом препятствовало какому-либо подлинному улучшению отношений.В ноябре Консервативная партия вернулась к власти после избирательной кампании, в которой она сравнила Лейбористскую партию с «коммунистической опасностью». Советский Союз, занимая оборонительную позицию, направил свои усилия на получение дипломатических преимуществ за счет братских связей, установленных с британскими рабочими движениями.

Трудно понять необычайную советскую веру в то, что британские профсоюзы преуспеют в том, чтобы заставить консервативное правительство проводить мягкую политику по отношению к Советскому Союзу.Ключ к этому ожиданию лежит в опыте России между 1918 и 1920 годами, когда британские левые критиковали военное вмешательство в гражданскую войну в России и под лозунгом «Руки прочь от России» последовательно выступали против отправки войск и боеприпасов на российский фронт. . Рядовое давление вынудило лейбористов и Конгресс профсоюзов (TUC) потребовать от правительства «немедленно предпринять соответствующие шаги для возвращения британских войск из России». Когда Красная Армия продвигалась к Варшаве в августе 1920 года, профсоюз докеров предотвратил распространение оружия. от погрузки на корабль Jolly George, направляющийся в Данциг.

Ленин возлагал большие надежды на революционные «британские Советы» и сказал, что он верил, что «британские меньшевики готовят почву для большевистской революции». Сомнительно, чтобы профсоюзные организации выполняли роль меньшевиков в ожидаемом будущем. революция: хотя их действия находились под влиянием русской революции, их действия также отражали сильные пацифистские настроения после Первой мировой войны. Это была первая и последняя серьезная попытка левых британцев заставить правительство принять внешнюю политику внепарламентскими средствами.

Насколько далеко советская дипломатия отошла от первоначальной идеологии, стало ясно в 1924 году, когда на фоне характерного прагматизма ускорилось создание «единого фронта» с лидерами КПК. Многие лидеры профсоюзов были избраны в первое британское лейбористское правительство, а лидеры левого толка, которые ранее были связаны с Коммунистической партией и имели просоветские связи, заняли свое место во главе TUC. За девять месяцев лейбористского правления это руководство, несомненно, повлияло на отношения с Советским Союзом.Осознавая потенциал, русские поспешили скрепить договор с TUC. Дипломатические намерения были хорошо прикрыты марксистской диалектической акробатикой, позволявшей представить соглашение как чистую классовую солидарность. Коммунистическая партия Великобритании была вынуждена поддержать этот процесс, несмотря на опасения, что он может стереть ее идентичность и разрушить саму себя.

Как только консерваторы вернулись к власти, большевики оказали давление на британских профсоюзных лидеров, которые в то время посещали Москву (соблазненные гостеприимством новых правителей в Кремле), с целью создания совместного комитета с советскими профсоюзами.Это привело к созданию в апреле 1925 года Объединенного англо-российского консультативного совета с плохо определенной миссией «сблизить дружеские отношения» между движениями. Русские надеялись, что эта двусмысленность позволит представить комитет как революционную организацию, позволяя им использовать его в политических целях. Но с падением лейбористского правительства на всеобщих выборах, обусловленных очевидным вмешательством России (с так называемым «письмом Зиновьева», опубликованным в газете « Daily Mail »), более умеренные фигуры, такие как Эрнест Бевин и Уолтер Цитрин, возобновили руководство властью. TUC.Их мотивы к сотрудничеству были сугубо экономическими: уменьшить безработицу, открыв российские рынки для британских товаров.

Москва осознала, что аморфный характер сотрудничества имеет серьезный недостаток, позволяя ее британским партнерам воздерживаться от боевых действий или дипломатической активности во время кризиса. Советский подход был анахронизмом. Подобно тому, как он преувеличивал угрозу возобновления британской военной интервенции, он переоценивал помощь, которую предоставят британские рабочие организации.Скрытая напряженность в этой дуалистической политике и необходимость установления приоритетов были в центре ожесточенных дебатов, начатых троцкистской оппозицией, которая потребовала демонтажа партнерства на 14-м съезде Коммунистической партии в декабре 1925 года.

Усилия России по достижению дипломатического урегулирования с Великобританией совпали с потерей интереса к деятельности объединенного профсоюзного комитета. Тем не менее, когда в 1926 году разразился спор в британской горнодобывающей промышленности, Кремль решил не распускать комитет, который троцкистская оппозиция критиковала как оппортунистический.Отчасти это решение объясняется желанием руководства партии ни в чем не уступать своему левому крылу. Более существенной причиной было признание дипломатического потенциала комитета, важного, поскольку Советский Союз находился под угрозой международной изоляции. Несгибаемые члены Британской консервативной партии оказали давление на правительство, чтобы оно разорвало отношения. Локарнский договор 1925 года, вдохновленный Великобританией и направленный на примирение с Германией, снял остроту с Рапалльского договора и угрожал Москве дальнейшей изоляцией.Это также открыло путь для вступления Германии в Лигу Наций, которую русские считали ведущей крестового похода против Советского Союза.

Опасность, заложенная в двойной тактике подхода «единого фронта», была наконец раскрыта с объявлением TUC всеобщей забастовки в Англии в мае 1926 года в поддержку забастовки шахтеров. Советский режим, застигнутый врасплох, но привязанный к своей роли лидера мировой революции, был вынужден полностью поддержать забастовку на ее первых этапах.После его провала режим обвинил TUC в предательстве шахтеров и отказе принять любую экономическую помощь от Советского Союза. Простого упоминания о том, что стало называться «красным золотом», символическим или реальным, было достаточно, чтобы вызвать призывы к изгнанию русских из Великобритании. Советы не могли реализовать формулу, продиктованную двойной политикой. Сталин, только что преодолев сопротивление Троцкого, одобрил продолжающееся культивирование солидарности с TUC, явно намереваясь использовать это как инструмент дипломатии.Коминтерн и Профинтерн (международная организация профсоюзов, ориентированная на коммунистов) продолжали безоговорочно критиковать своих партнеров, что испортило отношения с TUC в то время, когда его поддержка стала жизненно важной из-за призывов в Великобритании к правительству разорвать отношения с ними. Москва.

Эта последовательность событий привела к самой ранней переоценке политики. Осенью 1926 года советские дипломаты Иван Майский (впоследствии посол в Великобритании) и Леонид Красин (имевший репутацию консерватора и традиционалиста) были срочно отправлены в Лондон в последней попытке предотвратить кризис, в то время как деятельность Коминтерна была существенно ограничена. .Эти чрезвычайные меры были слишком незначительными и слишком запоздалыми, чтобы предотвратить череду дипломатических поражений в 1927 году. Западная ориентация Германии усилилась. В апреле китайская полиция по запросу Великобритании провела обыск в офисах советской делегации в Пекине, и силы Чан Кайши уничтожили коммунистов. В мае британское правительство совершило налет на офисы советской торговой делегации в Лондоне и, заявив, что нашло документы, подтверждающие подрывную деятельность, разорвало дипломатические отношения с Советским Союзом.Дверь захлопнулась перед политикой солидарности, когда TUC отказался от англо-российского Объединенного консультативного совета. В сентябре экономические переговоры с Францией зашли в тупик, и Христиан Раковский, советский посол во Франции, был объявлен персоной нон грата.

Этот мрачный год привел к «военной панике» и пессимизму в Москве, а также к осознанию провала своей внешней политики. В 1930 году комиссара иностранных дел Георгия Чичерина сменил его заместитель Максим Литвинов, проповедовавший традиционную политику и интеграцию в европейскую систему.После этого непоколебимая враждебность Советского Союза к капиталистическим режимам уступила место мирному сосуществованию, основанному на взаимной выгоде. Эти «периоды передышки» в советское время необратимо подорвали революционные устремления. Советская дипломатия постепенно стала напоминать западную дипломатию и даже пользоваться некоторым престижем дипломатии в других странах.

Эпоха новой экономической политики

Россия Содержание

За периодом военного коммунизма в 1920-е годы последовала частичная отступление от большевистских принципов.Новая экономическая политика (Новая экономическая политика — НЭП; см. Глоссарий) разрешены определенные типы частной экономической деятельности, чтобы страна могла оправиться от разрушения гражданской войны. Однако интервал был сокращен из-за смерть Ленина и резко иной подход к управлению его преемник, Иосиф Сталин.

Ленинское руководство

Когда база в Кронштадте восстала против военного коммунизма, Десятый Партийный съезд Коммунистической партии России (большевиков) собрался в марте 1921 г. — услышать, как Ленин выступает за новый курс советской политики.Ленин понял, что радикальный подход к коммунизму (см. Глоссарий) непригодны к существующим условиям и ставят под угрозу выживание его режим. Теперь советский лидер предложил тактическое отступление, убедительно съезд принять временный компромисс с капитализмом под Программа нэпа. При нэпе рыночные силы и денежная система восстановили свое значение. Государство отказалось от зерновой политики реквизиция в пользу налогообложения, позволяющая крестьянам распоряжаться их производят так, как им заблагорассудится.НЭП тоже разгосударствил сервис предприятий и многих мелких предприятий, оставив «командирский» высоты »экономики — крупная промышленность, транспорт и внешняя торговля — под контролем государства. В условиях смешанной экономики требовалось при НЭПе сельское хозяйство и промышленность пошли на выздоровление, причем большая часть отрасли экономики, выходящие на довоенный уровень производства конец 1920-х гг. В целом уровень жизни за это время улучшился, а «человек нэпа» — независимый частник — стал символ эпохи.

Примерно в то время, когда партия санкционировала частичную децентрализацию экономики, он также утвердил квазифедеративную структуру государства. Во время Гражданской войны нерусские советские республики на периферии России были теоретически независимыми, но на самом деле они были контролируется центральной властью через партию и Красную Армию. Некоторые коммунисты выступали за централизованное советское государство, в то время как националисты хотел автономии для окраин.Компромисс между двумя Позиции были достигнуты в декабре 1922 года с образованием СССР. В составе республик этого «Советского Союза» (российский, Белорусская, Украинская и Закавказская республики — последнее объединение Армения, Азербайджан и Грузия) проявили определенную степень культурного и языковая автономия, тогда как коммунисты, преимущественно русские, руководство в Москве сохранило политическую власть над всей страна.Гигантская центральноазиатская территория получила статус республики по частям, начиная с включения туркменского и узбекского республик в 1924 г. и завершив отделением Казахстана и Кыргызстан в 1936 году. К тому году в Советский Союз входило одиннадцать человек. республики, все с правительственными структурами и правящими коммунистическими партиями идентичен таковому в Российской республике.

Партия укрепила свою власть по всей стране, став монолитное присутствие в государстве и обществе.Возможные соперники за пределами партия, в том числе видные представители упраздненной фракции меньшевиков и Партия социалистов-революционеров были сосланы. Внутри вечеринки Ленин осудил формирование фракций, особенно леворадикальных. члены партии. Центральные партийные органы подчиняли местные советы своим орган власти. Члены партии, которых периодически воспринимали как менее преданные, вычищены из реестров. Политбюро (Политбюро), ставшее элитное политическое агентство нации, создало новую должность генеральным секретарем по надзору за кадрами и назначенным Сталина в этот кабинет в апреле 1922 года.Незначительный член партии ЦК во времена большевистской революции Сталин был считается довольно тусклой личностью и поэтому хорошо подходит к рутинной работе генерального секретаря.

Со времен большевистской революции и до начала нэпа лет фактическим руководителем Советского государства был Ленин. Хотя коллектив видных коммунистов номинально руководил партией и В Советском Союзе Ленин пользовался таким авторитетом и авторитетом, что даже такие блестящие теоретики, как Троцкий и Николай Бухарин вообще уступил его воле.Но когда Ленин стал временно недееспособным после инсульта в мае 1922 года единство Политбюро разрушилось, и тройка (триумвират), образованная Сталиным, Львом Каменевым и Григорием Зиновьев возглавил оппозицию Троцкому. Ленин выздоровел в конце 1922 г. и придирался к тройке, и особенно к Сталин. По мнению Ленина, Сталин использовал принуждение для принуждения нерусских республики, чтобы присоединиться к Советскому Союзу, он был неотесанным, и он был накапливая слишком много власти через свою канцелярию генерального секретаря.Хотя Ленин рекомендовал снять Сталина с этой должности, Политбюро решило не предпринимать никаких действий, а Сталин все еще находился у власти когда умер Ленин в январе 1924 года.

Как бы важна ни была деятельность Ленина для создания Советский Союз, его наследие советскому будущему было, возможно, даже больше существенный. Охотно меняя свою политику в соответствии с новыми ситуациями, Ленин разработал прагматическую интерпретацию марксизма (позже получившего название Марксизм-ленинизм — см. Глоссарий), подразумевающий, что партия должна следовать любому курсу, который в конечном итоге приведет к коммунизму.Его партия, разрешая внутриорганизационные дебаты, настаивал на том, что члены придерживаются решений организации после их принятия, в соответствии с принципом демократического централизма. Наконец-то, потому что партия олицетворяла диктатуру пролетариата, организованная оппозиция недопустима, и противники будут возбуждено уголовное дело. Таким образом, хотя советский режим не был тоталитарным, когда он умер, Ленин тем не менее заложил фундамент, на котором позже возникнет тирания.

Приход Сталина к власти

После смерти Ленина две конфликтующие точки зрения на будущее Советского Союза встало в партийных дебатах. Левые коммунисты считал, что мировая революция необходима для выживания социализм в экономически отсталом Советском Союзе. Троцкий, один из главные сторонники этой позиции, призывали к советской поддержке перманентное мировое революционное движение. Что касается внутренней политики, то левые крыло выступало за быстрое развитие экономики и создание социалистическое общество.В отличие от этих воинствующих коммунистов, правые крыло партии, признав, что мировая революция в ближайшее будущее способствовало постепенному развитию Советского Союза через продолжение прагматических программ вроде НЭПа. Но даже Бухарин, один из крупнейших теоретиков правого толка, считал, что социализм не мог победить в Советском Союзе без помощи более экономически развитые социалистические страны.

На фоне противоречивых представлений о советской будущее, ведущие деятели Всесоюзной коммунистической партии (Большевик) — новое название Коммунистической партии России (Большевик) как декабря 1925 г. — боролся за влияние.Каменев-Зиновьев-Сталин тройка, хотя и поддерживала воинствующую международную программу, успешно маневрировал против Троцкого и спроектировал его устранение как комиссар войны в 1925 году. Тем временем Сталин постепенно укреплял его силовая база и, когда у него было достаточно сил, порвал с Каменевым и Зиновьев. С опозданием признав политическую власть Сталина, Каменев и Зиновьев помирились с Троцким, чтобы присоединиться к их бывший партнер.Но Сталин парировал их нападки на его позицию. его своевременная формулировка теории «социализма в одном страны ». Это учение, призывающее к построению социалистического общество в Советском Союзе независимо от международного положения, дистанцировал Сталина от левых и получил поддержку Бухарина и правое крыло партии. При этой поддержке Сталин сверг лидеров «Левая оппозиция» со своих позиций в 1926 и 1927 годах и вынудил Троцкого бежать в ссылку в 1928 году.Когда эра нэпа закончилась, открытые дебаты внутри партии становились все более ограниченными, поскольку Сталин постепенно устранил своих противников.

Внешняя политика, 1921-28 гг.

В 1920-е годы, когда новое советское государство временно отошло от революционный путь к социализму, партия также пошла менее идеологический подход в отношениях с остальным миром. Ленин, когда-либо практический лидер, убедившись, что социалистический революция не разразится в других странах в ближайшем будущем, понял, что его правительство требует нормальных отношений с западными мир, чтобы выжить.Не только хорошие отношения были важны для национальной безопасности, но экономика также требует торговли с индустриальные страны. Блокирование советских достижений этих целей сохранялись подозрения в отношении коммунизма со стороны западных полномочия и забота о внешних долгах царского правительство, которое Советское правительство в одностороннем порядке отвергло. В Апрель 1922 г., советский комиссар иностранных дел Георгий Чичерин, преодолел эти трудности, достигнув взаимопонимания с Германия, другое государство-изгой Европы, в Рапалльском договоре.Согласно договору, Германия и Россия договорились о взаимном признании, аннулирование долговых требований, нормализация торговых отношений и тайное сотрудничество в военном строительстве. Вскоре после завершения договора, Советский Союз получил дипломатическое признание со стороны других крупные державы, начиная с Великобритании в феврале 1924 года. США отказывали в признании до 1933 г., частные американские фирмы начали оказывать технологическую помощь и развивать коммерческие связи в 1920-е гг.

В отношении незападного мира советское руководство ограничивало революционная деятельность по продвижению оппозиции среди коренных население против «империалистической эксплуатации». Советский Союз действительно проводил активную политику в Китае, помогая Гоминьдану. (Националистическая партия), немарксистская организация, приверженная реформам и национальный суверенитет. После триумфа Гоминьдана в 1927 г. между советскими лидерами развернулась дискуссия о будущем статусе отношения с Китаем.Сталин хотел, чтобы коммунистическая партия Китая присоединилась к Гоминьдан и проникнуть в правительство изнутри, в то время как Троцкий предложил вооруженное коммунистическое восстание и насильственное введение социализм. Хотя план Сталина был окончательно принят, он пришел к ничего не вышло, когда в 1927 году лидер Гоминьдана Чан Кайши приказал Китайские коммунисты убиты, советские советники изгнаны.

Общество и культура в 1920-е годы

Во многих отношениях период нэпа был временем относительной свободы и экспериментирование в социальной и культурной жизни Советского Союза.В правительство терпимо относилось к различным тенденциям в этих областях, при условии, что они не были открыто враждебны режиму. В искусстве и литературе множество школы, некоторые традиционные, а другие радикально экспериментальные, распространился. Писатели-коммунисты Максим Горький и Владимир Маяковский были активны в это время, но другие авторы, многие из работ которых были позже репрессированы, опубликованы работы без социалистического политического содержания (см. Литература и искусство, гл.4). Кинопроизводство как средство оказывая влияние на в основном неграмотное общество, получал поддержку от штат; многое из лучших работ легендарного кинематографиста Сергея Эйзенштейна работы датируются этим периодом.

При наркоме Анатолии Луначарском образование вступило в фазу экспериментирование, основанное на прогрессивных теориях обучения. В то же время, государство расширило системы начального и среднего образования и введены вечерние школы для работающих взрослых.Качество выше образование, однако, пострадало, потому что правила приема отдавали предпочтение выходцам из класса пролетариев по сравнению с буржуазными фон, независимо от квалификации.

В семейной жизни отношение в целом стало более снисходительным. Штат легализованный аборт, и это значительно облегчило получение развода. В целом традиционное отношение к таким институтам, как брак были тонко подорваны продвижением партией революционных идеалов.

Пользовательский поиск

Источник: Библиотека Конгресса США

Международное и внутреннее положение Советской республики

Международное и внутреннее положение Советской республики

В. И. Ленин

Советской Республики

Речь на митинге
фракции коммунистов на Всероссийском съезде металлистов
, 6 марта 1922 г. [1]


Поступила в редакцию: 6 марта 1922 г.54, 8 марта 1922 г .; Публикуется по Правде текст
Источник: Собрание сочинений Ленина , 2-е английское издание, Издательство Прогресс, Москва, 1965, Том 33, стр. 212-226
Перевод: Давид Сквирский и Джордж Ханна
Транскрипция \ HTML-разметка: Дэвид Уолтерс и R. Cymbala
Copyleft: Интернет-архив В. И. Ленина (www.marx.org) 2002. Разрешается копировать и / или распространять этот документ в соответствии с условиями лицензии GNU Free Documentation License


(Бурные аплодисменты.) Товарищи, разрешите отойти немного от вашей обычной процедуры и говорить сегодня не о вопросы в повестке дня вашего собрания и Конгресса, но мои выводы и мнения по основным политическим проблемам. Это стало обычаем обращаться к тем, кто, не будучи официальные представители государственных ведомств, фактически выполняют огромная часть работы государства. Вы все это знаете действительно деловая работа ведется на большей части территории нашего штата отделы представителями рабочего класса, и это, конечно, это слесари, идущие впереди ряды.

Поэтому я думаю, что в этом случае будет нелишним отойти от обычной процедуры и говорить не так много о профсоюзные и партийные вопросы, как по политическим вопросам, так и по нашим международная и внутренняя ситуация. На мой взгляд есть что-то в нашей международной и внутренней ситуации, что напоминает какое-то изменение политики, к которому каждый член партии, и, конечно, каждый сознательный рабочий должен платить особую внимание, чтобы он мог полностью понять значение этого изменения политики, и суметь правильно усвоить его и применять его в своей советской, партийной, профсоюзной или иной Работа.

Конечно, товарищи, вы все знаете, что Генуя остается в авангард проблем нашей международной политики. я не очень уверен, что это законно, потому что когда мы говорим «Генуя» мы имеем в виду Конференцию, которую все давно слышал о конференции, которая должна была состояться в Генуя, Италия. Подготовка к нему была почти завершена; но сейчас, к сожалению, ситуация настолько неопределенная, что никто не знает (и боюсь, что даже инициаторы и сами организаторы не знают) много ли шансов происходит это или нет.В любом случае мы должны сказать себе, и всем, кто хоть сколько-нибудь интересуется судьбой рабоче-крестьянской республики, что наша позиция по этому вопросу, то есть по вопросу о Генуе Конференция была абсолютно твердой с самого начала, так и остается. Это не наша вина, если некоторым людям не хватает только твердость, но даже самая элементарная решимость, элементарное умение осуществлять собственные планы. От в самом начале мы заявили, что приветствуем Геную и будем присутствовать на нем.Мы прекрасно поняли и нисколько не скрыть тот факт, что мы ехали туда как купцы, потому что торговля с капиталистическими странами (пока они не полностью разрушен) абсолютно необходим для нас; мы поняли что мы едем в Геную, чтобы поторговаться о наиболее подходящем и наиболее выгодные и политически подходящие условия для этой торговли, и ничего более. Это ни в коем случае не секрет для тех, кто капиталистические страны, правительства которых составили первый план для Генуэзской конференции, и все началось.Эти страны знают хорошо, что список коммерческих договоров, связывающих нас с разными капиталистическими государствами становится все длиннее и дольше, что количество практических сделок увеличивается, и что мы сейчас максимально подробно обсуждаем огромное количество совместных российских и зарубежных коммерческих проектов между самые разнообразные сочетания зарубежных стран и различных отрасли нашей промышленности. Таким образом, капиталистические государства хорошо осознавая практическую основу того, что в основном будет обсуждаться в Генуе.И эта база имеет надстройку, состоящую из всего своего рода политические разговоры, предположения и проекты, но мы должны поймите, что это всего лишь маленький, в значительной степени искусственный, спроектирован и возведен теми, кто в этом заинтересован.

Само собой разумеется, что в течение более четырех лет существования Советской власти мы приобрели достаточный практический опыт (помимо того, что мы уже хорошо знакомы с этим в теории), чтобы мы могли правильно оцените дипломатическую игру господа, представляют буржуазные страны, играют сегодня в соответствии с все правила устаревшего искусства буржуазной дипломатии.Мы прекрасно знаете, что лежит в основе этой игры; мы знайте, что это торговля. Буржуазные страны должны торговать с Россия; они знают, что если они не установят какую-то форму экономических отношений их распад продолжится в так, как это было до сих пор. Несмотря на все их великолепные побед, несмотря на бесконечное хвастовство, которым они наполняют газеты и телеграфы всего мира, их экономика рушится.И после более чем трех лет усилий, после своих великих побед они не могут справиться с очень простой задачей восстановления старого, не говоря уже о строят что-то новое, и до сих пор ломают голову над проблема того, как собраться вместе и сформировать некую комбинацию три, четыре или пять (число, видите ли, такое большое, что ужасно трудно прийти к соглашению), чтобы иметь возможность торговать.

Я понимаю, что коммунистам нужно время, чтобы научиться торговать, и я знаю, что те, кто учится, будут грубейшая ошибка за несколько лет; но история простит их, потому что они совершенно новички в бизнесе.Для этого цель, мы должны сделать наше мышление более гибким, и мы должны отбросьте всякое коммунистическое, а точнее русское, обломовство, [2] и много чего еще. Но это странно для представителей буржуазных стран иметь изучите торговый бизнес заново, после того, как они занимались этим сотни лет, и когда все их общественная жизнь основана на нем. Между прочим, это не должно показаться так странно для нас. Мы давно говорили, и мы всегда знал, что их оценка империалистической войны была менее правильно, чем у нас.Они оценили это из того, что могли видят прямо перед собой, а через три года после их грандиозные победы они до сих пор не могут найти выхода из ситуация.

Мы, коммунисты, сказали, что наша оценка войны была более глубокий и правильный; что его противоречия и бедствия имели бы гораздо более широкое влияние, чем капиталистические страны вообразил. И, глядя на буржуазные страны-победительницы из снаружи мы сказали: вспомнят наш прогноз и наш оценка войны и ее последствий не раз.В тот факт, что они не понимают самых простых вещей, не удивить нас. Но мы, тем не менее, говорим: «Мы должны торговать с капиталистические страны, пока они существуют ». Мы должны вести с ними переговоры как с торговцами; и тот факт, что мы можем это сделать, подтверждается растущим количеством торговых соглашений, что мы подписание и ведение переговоров с ними. Но мы не можем их опубликовать пока они не будут подписаны. С коммерческой точки зрения мы, конечно, приходится соглашаться, когда к нам приходит капиталистический купец и говорит: «Эта сделка должна оставаться между нами до тех пор, пока переговоры завершены.«Мы, однако, знаем, сколько соглашения находятся в процессе подготовки — только список занимает несколько страниц и включает в себя множество практических предложения, которые были подробно обсуждены с важными финансовые группы. Конечно, господа, представляющие буржуазные страны, собравшиеся в Генуе, также хорошо осведомлены об этом как и мы; какова бы ни была позиция по отношению к другим вопросы, контакты между этими правительствами и их капиталистическими фирмы, конечно, сохранились.Даже они не такие ужасно небрежно, чтобы не знать об этом.

Поскольку в зарубежных телеграммах мы постоянно читаем заявления которые создают впечатление, что они не знают точно, что состоится в Генуе, чтобы у них было что-то новенькое. рукав, который они хотят удивить мир, представив новые условий для России, позвольте мне сказать им (и я надеюсь, что я иметь возможность сказать это Ллойд Джорджу лично, в Генуя): «Этим никого не удивишь, господа.Вы бизнесмены и хорошо знаете свое дело. Мы только учатся торговать и все еще неуклюжи в этом. Но у нас есть десятки и сотни договоров и проектов договоров, которые показывают, как мы торгуем и какие транзакции проводим, или должны вести и на каких условиях ». И мы тихо улыбаемся мы сами, когда читаем в газетах всевозможные отчеты — публикуются с целью кто-то — в том смысле, что они намереваются поставить нас в какую-то своего рода тест.Нам достаточно часто угрожали, и с гораздо более серьезные угрозы, чем те, которые исходят от торговца, который намеревается хлопнуть дверью после своего последнего предложения. У нас есть угрожали оружием союзных держав, которые правят почти весь мир. Нас не испугали те угрозы. Пожалуйста, господа европейские дипломаты, не забывайте что.

Мы нисколько не заботимся о сохранении наших дипломатический престиж, доброе имя, которому буржуазные государства придают такое большое значение.Официально мы даже не будем говорить об этом. Но мы этого не забыли. Ни один из наших рабочих, ни один из наших крестьян не забыл, не может забыть и никогда не забудет забыть, что он боролся за защиту рабочих и крестьянское правительство против союза всех тех очень могущественные государства, поддержавшие интервенцию. У нас есть целый сборник договоров, заключенных этими странами с Койчаком и Деникиным на протяжении ряда лет. Они были опубликовано; мы знакомы с ними и весь мир знаком с ними.Какая польза от игры прятаться и искать и делать вид, что все мы стали Простой Саймонс? Каждый крестьянин и каждый рабочий знает, что он боролись против этих стран, и они не смогли победить его. А если господа, представляющие буржуазию правительства, позаботьтесь о себе, потратите впустую бумагу (из которых у вас когда-либо было намного больше, чем вам нужно) и ваши чернила, и перегрузить ваши кабели и радиостанции сообщениями объявляя на весь мир: «Мы поставим Россию в тест », посмотрим, кто лучше всех оторвется.Нас уже поставили для проверки, а не для проверки слов, не для проверки мастерства, не испытание деньгами, но испытание дубиной. И с учетом тяжелые, кровоточащие и болезненные раны, нанесенные нам, у нас есть заслужили, чтобы это говорили о нас — не нами, а нашими враги: «Человек, которого избили, стоит двух, не имею.»

Мы заслужили это на поле боя. Что касается торговли обеспокоены, жаль, что мы, коммунисты, не Достаточно избиты, но я верю, что этот дефект будет исправлен в ближайшее время с равным успехом.

Я сказал, что надеюсь обсудить эти темы с Ллойд Джорджем. лично в Генуе, и чтобы сказать ему, что это не , используйте пытается напугать такими мелочами потому что это только повредит авторитету тех, кто попробует. Я надеюсь что я не может помешать сделать это плохое состояние здоровья, которое в течение последних нескольких месяцев не позволил мне принять прямое участие в политических делах, что полностью выводит меня из строя за советские обязанности, которые мне поручили исполнять.я есть основания полагать, что я смогу вернуться в свой пошлины в течение нескольких недель. Но три или четыре из них в ближайшие несколько недель удастся достичь соглашения по что они сообщили миру, о чем уже договорились? Я не уверен в этом. Я даже осмеливаюсь утверждать, что никто в мир уверен в этом, и более того, что они сами не уверены, потому что, когда эти победоносные силы, правящие всем миром, собравшиеся в Каннах после многочисленных предварительные конференции — количество этих конференций бесконечно, и даже европейская буржуазная пресса издевательства — они не могли однозначно сказать, что они хотел.

С точки зрения практических задач, а не игры дипломатической чехарды, поэтому товарищ Троцкий определил позиция более правильная, чем кто-либо другой. На следующий день после было получено известие, что все приготовления к Генуе были выполнены. сделал, что все было решено, это полное согласие было достигнуто о Генуе, и что это был только нестабильность одного из буржуазных правительств (они вроде бы стали подозрительно нестабильными в наши дни), что потребовало о временном переносе конференции он издал следующего приказа: «Пусть каждый красноармеец получит четкое понимание международной обстановки.Мы знаем определенно есть постоянная группа тех, кто хочет попробовать свои силы в вмешательстве. Будем начеку. Позволять каждый красноармеец знает все о дипломатической игре и что подразумевается под силой оружия, которая до сих пор решала все классовые конфликты ».

Пусть каждый красноармеец знает об этой игре и что подразумевается под силой оружия, и тогда мы увидим, что бывает. Нет , каким бы шатким капитализм мог стать в во всех капиталистических странах многие весьма влиятельные партии могут еще попробуй свои силы в этой игре.Арид, если правительства настолько нестабильны, что не могут созвать конференцию в назначенное время установлены для этого, кто знает, в чьи руки они попадут? Мы знаем что в этих странах есть влиятельные партии и влиятельные лица и бизнес-магнаты, желающие войны. Мы прекрасно осведомлены об этом, и мы хорошо осведомлены о том, что действительно лежит в основе экономических договоров. Мы пережили исключительные невзгоды, а мы знаем, какие несчастья и страдания новая попытка войны должна повлечь за собой для нас.Но мы говорим, что мы сможет выдержать это снова — просто попробуй и сделай Это! Когда товарищ Троцкий вместо этого издал свой определенный приказ. публикации отзывов об игре в дипломатическую чехарду, он пришел к выводу, что мы должны снова объяснить международное положение каждому красноармейцу и расскажи ему, что отсрочка Генуэзской конференции из-за нестабильность итальянского кабинета министров является опасным сигналом война. Мы позаботимся о том, чтобы каждый солдат Красной Армии под стоит это. Это. нам будет легко это сделать потому что вряд ли есть семья, вряд ли человек Красной Армии в России кто этого не знает не только из газет, проспекты и приказы, но из его собственной деревни, где он видел калек и знает семьи, которые пережили это война, где он видит неурожаи, ужасающий голод и разорение, адская бедность, и знает, что их вызывает, даже если он не читает парижские издания меньшевиков и Социалисты-революционеры, которые все это приписывают злобный характер большевиков.Вряд ли может быть желание так глубоко укоренилось в нем, как желание оттолкнуть (сказать меньше всего) те, кто навязал нам войну, которую вели Койчак и Деникин и поддержал его. Нам не нужно назначать новых для этого действуют агитационно-пропагандистские комиссии.

В отношении Генуэзской конференции мы должны выделить Между его настоящей природой и газетными утками циркулирует буржуазия. Они думают, что эти утки страшные бомбы, но они не пугают нас, потому что мы видел так много из них; а иногда они не заслуживают отвечая даже с улыбкой.Каждая попытка навязать условия нас, как будто мы были побеждены, так глупо, что это не достойный ответа. Мы налаживаем отношения как торговцы; мы знаем, что вы должны нам и что мы вам должны; и мы знать, какова ваша законная прибыль и даже ваша сверхприбыль быть. Мы получаем много предложений, и количество договоренностей мы заключают, растет и будет расти, независимо от того, как сочетаются три или четыре силы победителя.Вы проиграете перенос конференции, потому что вы покажете своих людей, которых вы не знаете, чего хотите, и что болезнь, от которой вы страдаете, — это недостаток силы воли, и непонимание экономики и политики, которые у нас есть оценили глубже, чем вы. Скоро будет десять лет так как мы сделали эту оценку, и все развалины и беспорядки, которые произошло с тех пор до сих пор не понято буржуазией страны.

Мы уже ясно видим позицию, которая оформилась в нашем страны, и мы можем с полной уверенностью сказать, что теперь мы можем прекратите отступление, которое мы начали, мы уже останавливаемся Это. Хватит! Мы ясно понимаем, что новая экономическая Политика — это отступление, и мы этого не скрываем. Мы поняли больше чем мы могли бы удержать, но такова логика борьбы. Те из вас, кто помнит, какое положение было в октябре 1917 года, или те из вас, кто был политически незрелым в то время и имел узнал, каково было положение в 1917 г., знаю, что такое большое ряд компромиссных предложений, которые мы, большевики, сделали буржуазия того времени.«Господа, ваши дела в плохой путь, — сказали мы, — тем не менее, мы будем у власти, и останется у власти. Разве ты не хочешь рассмотреть как можно было уладить дела без шума, как мужик сказал бы?» Мы знаем, что был не только шум, но и попытки восстания, которые меньшевики и Подстрекаемых и поддерживаемых эсеров. Раньше они сказали: «Мы готовы отдать власть файл. Советы прямо сейчас ». Несколько дней назад я прочитал статью Керенского, выступившего против Чернова в парижском журнале (там много чего).’Мы цеплялись за власть?» — спросил Керенский. «Даже во времена Демократичный. Конференция [3] Я сказал, что если кто-нибудь найдется чтобы сформировать однородное правительство, власть будет передана новое правительство без малейших потрясений ».

Мы никогда не отказывались взять власть в одиночку. Мы сказали это еще раньше по состоянию на июнь 1917 г., [4] и пришел к власти на Конгрессе Советы в октябре 1917 года. Мы, большевики, получили большинство в тот съезд Советов.Тогда Керенский обратился к офицеру. курсанты, [5] бросились к Краснову и хотели собрать армию для похода на Петроград. Мы сбили их с толку немного, и теперь они обиженно говорят: «Ты наглые, вы узурпаторы, мясники! » И мы говорим в ответьте: «Вы сами виноваты, друзья! Не надо представьте себе, что русские крестьяне и рабочие забыли что ты сделал. В октябре вы бросили нам вызов на самые отчаянные сражайтесь, и мы ответили ужасом и удвоенным террором; и мы снова примем террор, если нужно, если вы попробуете опять таки. Ни одного рабочего, ни одного крестьянина. сомневается в необходимости. Никто не сомневается в этом, но хнычет интеллектуалы.

В условиях неслыханных экономических трудностей мы были вынужден вести войну против врага, чьи силы были в сто раз превосходит нашу. Безусловно что в этих обстоятельствах мы были вынуждены пойти на большее в наших срочных коммунистических мерах, чем в противном случае было дело; мы были вынуждены это сделать.Наши враги думали они могли прикончить нас; они думали, что могут привести нас к наши колени не на словах, а на деле. Они сказали, что не будут идти на уступки. Мы ответили, что если они думают, что мы посмели не прибегать к самым крайним коммунистическим мерам, которыми они были ошиблись. И мы посмели; мы сделали это, и мы победили. Теперь мы говорим, что мы не можем удерживать эти позиции, мы отступаем, потому что у нас есть выиграл достаточно, чтобы занять важные позиции. Все белогвардейцы во главе с меньшевиками и Эсеры, ликуют и говорят: «Ага, вы отступают! » Мы говорим: радуйтесь, потому что это ставит вас в хорошем настроении.«Мы выиграем, если наш враг похлопает себя на спине вместо того, чтобы заниматься практическими Работа. Радуйтесь, вы нас только в более благоприятный положение, обманывая себя иллюзиями. У нас есть захватили обширные позиции, и если бы мы не захватили их в период с 1917 по 1921 год нам было бы негде отступать, географически, экономически или политически. Мы поддерживаем власть в союзе с крестьянством, и если вы отказываетесь от условий предложили вам перед войной, вы получите худшие условия после война.Это определенно зафиксировано в дипломатических, экономических и политическая история периода 1917-1921 годов, так что мы не хвастаться вообще. Это простая констатация факта, простая напоминание. Если бы господа капиталисты приняли предложения, мы сделанное им в октябре 1917 года, они имели бы в пять раз больше столько же, сколько и сейчас. Вы боролись три года. Что там у вас приобрел 1й это? Ты хочешь снова сразиться? Мы прекрасно знаем что далеко не все из вас хотят драться.С другой стороны, мы знайте, что ввиду отчаянного голода и нынешнего состояния индустрии, мы не можем удерживать все позиции, которые мы заняли в период 1917-21 гг. Некоторые из них мы сдали. Но мы можем теперь говорят, что, поскольку уступки капиталистам обеспокоен, отступление подошло к концу. Мы взвесили свои собственные сил и капиталистов. Мы сделали несколько разведка путем заключения договоров с российскими и иностранные капиталисты, и мы говорим — и я надеюсь, я уверен, что съезд партии официально скажет то же самое от имени правящей партии России — «Теперь мы можем остановить наше экономическое отступление.Достаточно! Мы не отступим ни дальше; мы приступим к развертыванию и перегруппировке наших силы должным образом. »

Когда я говорю, что мы прекращаем наше экономическое отступление, я не хочу предположить, что я на мгновение чертовски забыл сложные условия, в которых мы находимся; и я не хочу чтобы успокоить или утешить вас на этот счет. Вопрос о пределы отступления, и останавливаем ли мы отступать или нет, это не одна из трудностей, с которыми сталкиваются нас.Мы знаем об этих трудностях. Мы знаем, что такое голод в крестьянская страна как значит Россия. Мы знаем, что еще не удалось облегчить страдания, вызванные голодом. Мы знать, что означает финансовый кризис в стране, которая вынуждены торговать, и если бумажная валюта была выпущена на такого масштаба, которого мир никогда раньше не видел. Мы хорошо осведомлены этих трудностей и полностью осознаем их необъятность. я не боюсь сказать, что они потрясающие.Это не напугать нас ничуть. Напротив, мы набираемся сил от открыто говоря рабочим и крестьянам, что это трудности, с которыми мы сталкиваемся; это опасность, с которой Западные державы угрожают нам. Давайте работать и взвешивать наши задачи трезво. Тот факт, что мы останавливаем отступление, не означает что мы не осознаем опасности. Мы смотрим на них прямо лицо. «Это, — говорим мы, — вот где основная опасность лежит; мы должны облегчить страдания, вызванные голод.Мы еще этого не сделали. Мы еще не преодолели финансовый кризис.» Следовательно, вы не должны интерпретировать то, что я говорят о прекращении отступления, имея в виду, что мы думаем, что у нас есть уже заложили основу (нашей новой экономики) и что мы можем теперь спокойно продвигайтесь. Нет, фундамент еще не заложен. Мы все еще не может спокойно смотреть в будущее. Мы окружены угрозы войны, о которых я сказал достаточно, и до сих пор большие внутренние опасности, экономические опасности внутри страны; это ужасное разорение крестьянства, голод и наши подорванные финансы.Эти опасности очень Отлично. Они требуют от нас огромных усилий. Но если мы вынуждены идти на войну, мы сможем воевать. Он не будет им тоже будет легко сражаться. Им было легко начать война 1918 года и так же легко продолжить ее в 1919 году. Но много воды, и кровь, и многое другое утекло под мостом с того времени. Западные рабочие и крестьяне изменились с тех пор. 1919. И их невозможно обмануть словами: «Мы борьба с немцами; большевики не более чем Немецкие агенты.«Мы не впадаем в панику из-за наших экономическая ситуация. Сегодня у нас заключено множество договоров с русскими и иностранными капиталистами. Мы знаем какие трудности лежать и по-прежнему лежать перед своим. Мы знаем почему русские капиталисты согласились заключить эти соглашения. Мы знаем о на каких условиях были заключены эти соглашения. Большинство капиталисты заключили соглашения как практичные люди, как торговцы. Мы тоже действуем как торговцы. Но каждый торговец принимает во внимание политику.Если он купец из не совершенно варварская страна, он не войдет в сделки с правительством, если оно не показывает значительных признаки устойчивости, если только он не очень надежен. Купец, который такое сделал бы не купец, а дурак. Самый торговцы не дураки, ибо коммерческая логика борьба устраняет дураков. Если раньше тест был, «Деникин тебя обыграл, теперь покажи, что можешь победить. Деникин », сегодня проверка:« Если купец обыграл вы, докажите, что можете заставить его заниматься бизнесом ».У нас есть доказал это. Мы уже заключили ряд договоров с очень крупные капиталистические фирмы, как российские, так и западноевропейские. Мы знают, что им нужно, они знают, что им нужно.

Сегодня объект нашей деятельности несколько изменился. То есть именно то, о чем я хочу сказать несколько слов, чтобы дополнить мои уже несколько пространный отчет.

Ввиду того, что ситуация в Генуе шаткая и конца колебания не видно, и потому что мы сделали так много уступок в нашей внутренней политике, что теперь мы должны скажите: « Хватит! Больше никаких уступок! » г. господа капиталисты думают, что они могут каждый день и чем дольше они с каждым днем ​​тем больше уступок они получат, но мы должны сказать, ’Достаточно! Завтра ничего не получишь.”Если они ничему не научились из истории Советской власти и его победы, они могут делать все, что им заблагорассудится. Со своей стороны мы сделали все, что могли, и сообщили всему миру о Это. Надеюсь, Конгресс подтвердит, что мы не будем отступать дальше. Отступление подошло к концу, и, как следствие, характер нашей работы меняется.

Следует отметить, что значительная нервозность, почти болезненность, все еще наблюдается в наших рядах, когда этот вопрос обсуждали.Составляются всевозможные планы и всякие принимаются решения. В этой связи хочу отметить следующий. Вчера случайно прочитал в Известиях а политическая поэма Маяковского. [6] Я не поклонник его поэтического таланта, хотя признаю, что я не компетентный судья. Но я давно ничего не читал на политики и администрации с таким удовольствием, как я читаю это. В своем стихотворении он высмеивает эту привычку встречаться и насмехается над Коммунисты постоянно сидят на митингах.я не уверен о поэзии; но что касается политики, я ручаюсь за их абсолютная правильность. Мы действительно находимся в позиции, и это должно можно сказать, что это очень абсурдная позиция людей, сидящих бесконечно на собраниях, создании комиссий и составлении планы без конца. Был персонаж, олицетворявший русский жизнь — Обломов. Он всегда валялся на кровати и мысленно составляя схемы. Это было давно. Россия пережили три революции, но Обломовы выжили, потому что Обломовы были не только среди помещиков но и среди крестьян; не только среди крестьян, но среди интеллигенции тоже; и не только среди интеллектуалов, но также среди рабочих и коммунистов.это достаточно, чтобы наблюдать за нами на наших встречах, за нашей работой в комиссиях, чтобы можно было сказать , что старый Облонов еще жив; и это будет быть необходимым, чтобы дать ему хорошую стирку и чистку, хороший растирать и чистить, чтобы сделать из него мужчину. В этом отношении у нас не должно быть иллюзий относительно нашей позиции. Мы не подражал любому из тех, кто пишет слово «Революция» с заглавной буквы R, поскольку У эсеров есть. Но мы можем процитировать слова Маркса что много глупостей совершается во время революции, возможно больше, чем когда-либо. [7] Мы, революционеры должен научиться относиться к этим глупым поступкам беспристрастно и бесстрашно.

В этой революции мы сделали так много неизгладимого, что мы наконец победили; весь мир знает об этом и мы нет причин смущаться или нервничать. На на основе нашей разведки мы сейчас проверяем, что мы сделано. Эта проверка очень важна и должна служить отправная точка для нашего дальнейшего прогресса.И так как мы должны выстоять в борьбе против капиталистов, мы должны продолжать наша новая линия с решимостью. Мы должны построить все организации таким образом, чтобы наши коммерческие предприятия были не возглавляются людьми, у которых нет опыта в этой сфере. Очень часто мы встречаем коммунистов во главе правительства. офис, который, по общему признанию, сознательный товарищ, испытанный и испытанный в борьбе за коммунизм, перенесший в тюрьму по делу, и по этой причине был поставлен во главе государственное доверие.Но он не умеет торговать. У него есть все несомненные качества коммуниста, но купец его обманывает, и совершенно прав в этом; ошибочно ставить очень достойный, превосходный коммунист, верность которому никто, кроме сумасшедшего будет сомневаться в месте, которое должно быть занято проницательным, добросовестный продавец, который хоть сколько-нибудь справлялся со своей работой лучше, чем самый преданный коммунист. Это как раз то место, где наши Обломовщина дает о себе знать.

Мы дали коммунистам со всеми их прекрасными качествами, практические руководящие должности, для которых они полностью непригодный. Сколько коммунистов в правительственных учреждениях? У нас огромное количество материала, объемные работы, которые бы заставить сердце самого методичного немецкого ученого радуйтесь; у нас есть горы бумаги, и потребуется Istpart [8] пятьдесят раз пятьдесят лет, чтобы пройти через все это; но если вы попытаетесь найти что-нибудь практичное в государственное доверие, вы потерпите неудачу; и ты никогда не узнаешь, кто был за что отвечает.Практическое выполнение указов — которых у нас более чем достаточно, и которые мы выпекать так быстро, как описывает Маяковский — никогда не проверяется. Находятся приказы ответственных коммунистических чиновников выполняются? Могут ли они это сделать? Нет, они не могут; и поэтому мы меняя нашу внутреннюю политику в самую суть. Какая ценность наши встречи и комиссии? Очень часто их просто делают полагать. После того, как мы начали чистку нашей партии и сказали мы сами: «Долой себялюбивых, которые прокрались в Партия, вон с ворами! » вещи улучшились.У нас есть выслали около ста тысяч; это великолепно, но это только начало. Мы подробно обсудим этот вопрос на съезд партии. А потом, я думаю, десятки тысяч, которые теперь организуют только комиссии, а не и не могут продолжать практическая работа, постигнет та же участь. И после того, как у нас есть завершил чистку таким образом, наша партия получит вплоть до реальной работы и научитесь понимать ее, как она научилась понимать военную работу.Это, конечно, не вопрос нескольких месяцев или даже года. Мы должны проявлять твердость как рок в этот вопрос. Мы не боимся сказать, что природа нашего работа изменилась. Наш злейший внутренний враг — это бюрократ — коммунист, занимающий ответственный (или не несет ответственности) Советская почта и пользуется всеобщим уважением как сознательный человек. Как говорится в русской пословице: «Хотя он ни капли не трогает, поет фальшиво ». Он очень сознательный, но борьбе с бюрократизмом не научился, он не имея возможности бороться с этим, он оправдывает это.Мы должны избавиться от этого врага, и с помощью всех сознательных рабочих и крестьяне достанем его. Вся масса беспартийных рабочие и крестьяне пойдут вслед за авангардом Коммунистическая партия в борьбе с этим врагом и этим неэффективность и обломовизни. Не должно быть сомнений что угодно в этом вопросе.

В заключение подведу краткие итоги. Генуя игра, игра прыгающей вокруг него чехарды, не будет заставить нас колебаться в малейшей степени.Теперь они не могут нас поймать. Мы пойдет к продавцам и согласится вести дела, продолжая наша политика уступок; но пределы эти уступки уже определены. Что мы, , дали торговцы в наших соглашениях до сих пор были шагом назад в нашем законодательстве; но мы не будем отступать дальше.

В связи с этим наши основные задачи в нашей внутренней и, В частности, меняется наша экономическая политика.Мы делаем не нужны новые указы, новые институты или новые методы борьба, То, что нам нужно , — это проверка пригодности наших должностные лица; нам нужен исполнительный контроль. Следующая чистка повлияет на коммунисты, воображающие себя администраторами. Все те, кто руководит всеми этими комиссиями и конференциями, и говорить, но не заниматься практической работой. Лучше пойти в поле пропаганды, агитации и другой полезной работы этого Добрый. Всякие необычные и замысловатые вещи изобретен под предлогом того, что новая экономическая политика требует что-то новое; но они не выполняют работу, которую им велят делать.Они не стараются ухаживать за вверенными копейками. их; они не стараются превратить одну копейку в две; но они составляют планы, затрагивающие миллиарды и даже триллионы Советские рубли. Мы будем бороться с этим злом. Тестировать мужчин и проверьте, что было на самом деле. сделано — это, это опять же уже одно это теперь главная особенность всех наших деятельности, всей нашей политики. Это не вопрос нескольких месяцев или года, но нескольких лет.Мы должны сказать официально от имени партии, в чем главная особенность нашей деятельности в настоящее время, и реорганизуем наши ряды соответственно. Если мы сделаем это, мы победим в этом новом поле, как мы были до сих пор во всех сферах деятельности большевистской, пролетарской властью, поддерживаемой крестьянские массы. (Аплодисменты).

.

Примечания

[1] Этот Конгресс, в Москве 3-7 марта 1922 г., в нем приняли участие 313 делегатов. представляющих более полумиллиона членов профсоюз металлистов.Ленин выступил на заседании Коммунистическая группа на съезде утром 6 марта.

[2] Обломоу — главный персонаж романа Одноименное произведение И. А. Гонч.Хярова. Имя Обломов стало синоним ограниченности, застоя и неподвижности.

[3] Всероссийский Демократическая конференция созывалась в сентябре 1917 г. Петроград меньшевистским и эсеровским Центром Исполкому Советов решить вопрос о власть.Собственно конференция была созвана с целью отвлекая внимание людей от монтажа революция. Конференцию посетили более 1500 человек. В Вожди меньшевиков и эсеров старались изо всех сил. сократить представительство от Советов рабочих и Крестьянские депутаты и увеличение числа делегатов от различных мелкобуржуазных и буржуазных организаций и тем самым обеспечить большинство. Большевики пошли на конференцию использовать свою трибуну для разоблачения меньшевиков и Социалисты-революционеры.

Конференция приняла решение об образовании Предпарламент (Временный совет республики). Это был попытка создать иллюзию того, что парламентская система учрежден в России. Однако правила, одобренные Временное правительство свело Предпарламент к штатам консультативного органа. Ленин категорически настаивал на бойкотировать Предпарламент, потому что оставаться в нем vcouid создается впечатление, что этот орган может решать задачи революция.ЦК обсудил ленинскую предложение и, несмотря на противодействие Каменева и других capitulatora принял решение отозвать большевиков из Пи-Парламент, 7 (20) октября, в день Предпарламента открылся, большевики сделали Декларацию ЦК публике и ушел.

[4] Ленин говорит о Речь об отношении к временному Правительство »на заседании Первого Всероссийского съезда. Советов рабочих и солдатских депутатов от 4 (17) июня 1917 г. (см. Настоящее издание, т.25, стр. 20).

[5] Офицер курсанты — курсанты военных академий в царской России. Россия.

[6] Это ссылка на Непрерывную встречу Владимира Маяковского Натурщицы,

[7] Ленин говорит о слова, употребленные Энгельсом в Эмигрантской литературе (Маркс, Энгельса, Верке, бд. 18, S. 534. Dietz Verlag. Берлин.)

[8] Джетпорт (Комиссия по сбору и изучению материалов по истории Октябрьской революции и истории русского Коммунистическая партия) была создана при Наркомате образования постановлением Совета народных Комиссаров 21 сентября 1920 года.1 декабря 1921 г. Решением, принятым ЦК, РКП (Б.), Истпарт стал отдел ЦК партии. В 1928 году он был объединен. с Институтом Ленина при ЦК КПСС.


Ленин и Бухарин об империализме

Прошло почти сто лет с момента публикации книги В.И. Ленина «Империализм: высшая стадия капитализма» и Николая Бухарина «Империализм и мировая экономика», 2 , написанных посреди кровавой бойни. Первая Мировая Война. Империализм был написан в первой половине 1916 года и опубликован в середине 1917 года; Империализм и мировая экономика был опубликован лишь через несколько месяцев, но в значительной степени он был написан в 1915 году и, скорее всего, повлиял на собственное мышление Ленина, поскольку он прочитал книгу в рукописи и написал к ней введение в декабре 1915 года, поддерживая ее основной анализ. Обе книги, и особенно книга Ленина, оказали большое влияние на левых революционеров. Спустя столетие после их первого появления стоит оценить их наследие.

И Ленин, и Бухарин были ведущими фигурами воинствующего большевистского крыла Российской социал-демократической рабочей партии. Большевики были одной из очень небольшого числа социалистических групп в Европе, которые осудили войну как империалистический конфликт и отказались поддерживать собственное правительство. По одну сторону войны были Великобритания, Франция и Россия, по другую — Германия, Австро-Венгрия и Турецкая Османская империя. В течение десятилетия, предшествовавшего войне, Второй Интернационал (ассоциация ведущих социалистических партий мира) принял множество резолюций, обещая выступить против войны между великими державами, если и когда она разразится.Но когда в августе 1914 года была наконец объявлена ​​война, социалисты в немецком парламенте подавляющим большинством проголосовали за военные кредиты, утверждая, что они должны защищать цивилизацию от деспотизма русского царя. Французские социалисты ответили, что они должны защищать революционную Францию ​​от прусского милитаризма. Британская лейбористская партия поддержала вступление Великобритании в войну и так далее. Ленин был так удивлен этим предательством, в частности, Германской социал-демократической партии, что сначала отказывался верить в его истинность.Его товарищ Григорий Зиновьев рассказал о своей реакции несколько лет спустя:

Когда началась война, мы жили в заброшенной маленькой горной деревушке в Галиции. Я помню, как я поспорил с ним. Я сказал: «Вот увидите, немецкие социал-демократы не посмеют голосовать против войны, но воздержатся при голосовании по военным кредитам». Товарищ Ленин ответил: «Нет, они не такие негодяи. Они, конечно, не будут вести войну, но они, чтобы успокоить свою совесть, проголосуют против кредитов, чтобы рабочий класс не восстал против них.В этом случае Ленин был неправ, и я тоже. Ни один из нас не осознал в полной мере лакейство социал-патриотов. Европейские социал-демократы оказались полными банкротами. Все они проголосовали за военные кредиты. Когда первый номер из Vörwarts , органа немецких социал-демократов, прибыл с новостью о том, что они проголосовали за военные кредиты, Ленин сначала отказался верить. «Этого не может быть, — сказал он, — это должно быть поддельное число. Эти негодяи, немецкая буржуазия, специально опубликовали такое количество Vörwarts , чтобы заставить нас также пойти против Интернационала.Увы, это было не так. Оказалось, что социал-патриоты действительно проголосовали за военные кредиты. Когда Ленин увидел это, его первым словом было: «Второй Интернационал мертв». 3

Обе работы Ленина и Бухарина пытались объяснить, почему война коренится в глубоких экономических изменениях, но они также вмешивались в острые политические дебаты, раздиравшие международное социалистическое движение, когда началась война. Оба они утверждали, что война была империалистическим конфликтом, в котором все стороны пытались захватить больше территории и расширить свою власть и влияние или, по крайней мере, удержать территории, на которые они изначально не имели права.Люди, которые называли себя «социалистами», но, тем не менее, находили оправдания для поддержки своих правительств, предали рабочий класс и социалистическое движение. Те, кто в частном порядке выступали против войны, но отказывались обнародовать свою оппозицию, были столь же плохими. Сам Ленин выступал за самое резкое противодействие войне, утверждая, что социалисты не должны просто отказываться от поддержки своих правящих классов, но должны открыто призывать к их поражению.

Точно так же Ленин поддерживал право угнетенных наций на самоопределение.Национальная независимость не может привести к подлинному освобождению без отмены классового разделения и ниспровержения капитализма, но борьба за независимость ослабит империализм, а поддержка этой борьбы рабочими угнетающей нации нанесет удар по национальному шовинизму и сделает возможным появление подлинно интернационального социалистического движения. 4

Основная цель Ленина в Империализм состояла в том, чтобы показать, как колониальная экспансия основных мировых держав в конце девятнадцатого и начале двадцатого веков, которая привела к межимперскому соперничеству и, в конечном итоге, к войне, коренится в глубоких изменениях в природе капитализма во время тот же период.Вот почему он назвал империализм начала двадцатого века стадией капитализма. Заявление Ленина сбило с толку некоторых его читателей, поэтому стоит отметить, что он не говорил, что империализма не было до конца XIX века. Скорее он указывал на то, что природа империализма изменилась.

Колониальная политика и империализм существовали до последней стадии капитализма и даже до капитализма. Рим, основанный на рабстве, проводил колониальную политику и практиковал империализм.Но «общие» рассуждения об империализме, игнорирующие или отодвигающие на задний план фундаментальные различия социально-экономических систем, неизбежно вырождаются в абсолютно пустые банальности или в грандиозные сравнения вроде «Великого Рима и Великой Британии». Даже капиталистическая колониальная политика капитализма на его предыдущих стадиях существенно отличается от колониальной политики финансового капитала. (Глава VI)

Еще одним источником путаницы было описание империализма как «высшей стадии капитализма.Бесчисленные комментаторы приписывали Ленину идею о том, что капитализм начала двадцатого века был последней формой, которую капитализм примет, и что дальнейшее развитие невозможно. Но Ленин этого не говорит. Фактически, более точный перевод его названия — Империализм: новейшая стадия капитализма , и сам текст неоднократно говорит о «последней стадии капитализма», 5 не последней стадии. Название, вероятно, было преднамеренным отголоском важной книги австрийского марксиста Рудольфа Гильфердинга «Финансовый капитал , последняя фаза капиталистического развития », которая оказала большое влияние на взгляды Ленина. 6

Ленин пытался объяснить чрезвычайно опасную форму империализма, которая начала проявляться в конце девятнадцатого века, что привело к схватке за Африку с 1880-х годов и усилению напряженности между крупными державами. Называя это стадией капитализма, Ленин говорил, что новый империализм не может быть удовлетворительно объяснен в идеологических или политических терминах и что это, по сути, экономический феномен.

Согласно Ленину, адекватное определение современного империализма должно охватывать «пять основных черт» (гл.VII):

  1. Концентрация производства и капитала достигла такой высокой стадии, что создала монополии, играющие решающую роль в экономической жизни.
  2. Слияние банковского капитала с промышленным капиталом и создание на основе этого «финансового капитала» «финансовой олигархии».
  3. Вывоз капитала, который стал чрезвычайно важным, в отличие от экспорта товаров.
  4. Образование международных капиталистических монополий, которые делят мир между собой.
  5. Территориальный раздел всего мира между величайшими капиталистическими державами завершен.

Список Ленина должен быть рассмотрен критически, потому что, оглядываясь назад, некоторые из перечисленных им черт являются более фундаментальными, чем другие. Например, интеграция промышленного и банковского капитала, безусловно, была важным аспектом немецкого капитализма в начале двадцатого века, но гораздо менее развита в таких странах, как Великобритания. При этом все крупные капиталистические державы не стали чистыми экспортерами капитала — в Соединенные Штаты и Японию, например, когда писал, например, все еще поступало больше инвестиций, чем уходило. 7 Тем не менее, Ленин был прав, указывая на важность банковской индустрии и финансового сектора, влияние которых продолжало расти в течение последнего столетия. И он ясно дает понять, что самая важная черта империализма — это первая, которую он перечислил. «Если бы было необходимо дать как можно более краткое определение империализма, — писал он, — мы должны были бы сказать, что империализм — это монополистическая стадия капитализма». Таким образом, основной аргумент Ленина состоял в том, что соперничество и войны между капиталистическими державами были неотъемлемой частью одной из основных черт капитализма: тенденции, проанализированной Марксом, к тому, чтобы капитал становился все более централизованным и концентрированным — все более и более крупные производственные единицы контролировались из-за слияний и поглощений. приобретений все меньшим и меньшим числом капиталистов. 8 К концу девятнадцатого века этот процесс уже шел полным ходом, позволяя доминирующим капиталистическим фирмам приобретать монопольный или почти монопольный статус в определенных секторах своей национальной экономики.

Ленин охарактеризовал свою брошюру как «популярный очерк», и на самом деле это скорее набросок, чем законченное теоретическое исследование. Бухарин попытался более систематично объяснить глубинную динамику империализма. В книге «Империализм и мировая экономика» Бухарин анализирует империализм как результат двух противоречащих друг другу тенденций в современном капитализме.Первый — это концентрация и централизация капитала, о которых говорил Ленин. Однако по мере развития этого процесса государство начинает играть все более активную роль в управлении экономикой, и Бухарин утверждал, что существует тенденция к более тесной интеграции капитала и государства. Конечной точкой этого процесса является слияние государства и капитала и формирование того, что он назвал «государственно-капиталистическими трестами» (гл. X).

Во-вторых, по мере развития первого процесса наблюдается одновременная тенденция для производства, торговли и инвестиций вырваться за пределы национальных границ и стать организованными в глобальном масштабе.Как следствие этого второго процесса, по словам Бухарина, экономическая конкуренция между столицами имеет тенденцию принимать форму геополитической конкуренции — другими словами, экономическая конкуренция выражается в терминах политического и военного соперничества между государствами за территория, влияние и власть. Это основа современного империализма.

Бухарин резюмирует свою точку зрения следующим образом:

Здесь нарастает разлад между основой социальной экономики, ставшей всемирной, и своеобразной классовой структурой общества, структурой, в которой правящий класс (буржуазия) сам разбивается на «национальные» группы с противоречивыми экономическими интересами. группы, которые, противостоящие мировому пролетариату, соревнуются между собой за раздел прибавочной стоимости, созданной в мировом масштабе.Производство носит социальный характер; Международное разделение труда превращает частную «национальную» экономику в части гигантского всеобъемлющего трудового процесса, который распространяется почти на все человечество. Приобретение, однако, принимает характер «национального» (государственного) приобретения, в котором бенефициарами выступают огромные государственные компании буржуазии финансового капитала. Развитие производительных сил идет в узких пределах государственных границ, которые уже переросли.В таких условиях неизбежно возникает конфликт, который, учитывая существование капитализма, разрешается путем расширения государственных границ в кровопролитной борьбе, урегулирование, которое открывает перспективу новых и более грандиозных конфликтов. (Глава VIII)

Бухарин иногда описывал тенденцию к созданию государственно-капиталистических трестов как более полную, чем это было на самом деле, и он ошибочно полагал, что на такие тресты могут повлиять только внешние кризисы, игнорируя внутренние противоречия, которые продолжали существовать во всех капиталистических экономиках.В этом отношении Бухарин нуждается в модификации Ленина, который отмечал: «Монополия, созданная в определенных отраслях промышленности, увеличивает и усиливает анархию, присущую капиталистическому производству в целом ». (Гл. I) Ленин позже пишет: «В то же время монополии, выросшие из свободной конкуренции, не устраняют последнюю, а существуют над ней и рядом с ней, порождая тем самым ряд очень острых антагонизмов. разногласия и конфликты ». (Глава VII)

В этой теории есть еще один важный элемент.Капитализм стремится создать единую мировую экономику, но развитие не происходит единообразно ни внутри отдельных государств, ни в системе в целом. Напротив, для него характерно — по известной фразе Троцкого — комбинированное и неравномерное развитие. Экономическая, военная и политическая власть, как правило, сосредоточена в горстке государств, которые, следовательно, доминируют в остальном мире. Но, как отмечал Ленин, «финансовый капитал и тресты не уменьшают, а увеличивают различия в темпах роста различных частей мировой экономики.(Глава VII) При определенных обстоятельствах относительно отсталые государства могут быстро развиваться за счет импорта передовых технологий и догнать или даже обогнать своих соперников.

Это очень важно, потому что показывает, что разделение власти между развитыми государствами и остальным миром не статично. Даже если стабильность в международных отношениях будет установлена ​​на какое-то время, она в конечном итоге будет подорвана в результате экономических изменений. Так, например, попытка в конце Первой мировой войны предотвратить возникновение новых войн путем создания Лиги Наций потерпела полный провал.

Главной мишенью многих аргументов Ленина и Бухарина был Карл Каутский, на протяжении многих лет ведущий теоретик немецкой СДПГ. В начале войны Каутский в частном порядке выступал за воздержание при голосовании за военные кредиты в германском рейхстаге, но отказался публично критиковать голосование СДПГ за войну и утверждал, что демократическая Германия ведет оборонительную войну против самодержавной царской России. Спустя почти год войны, когда экспансионистские цели Германии стали неоспоримыми, Каутский, наконец, публично выступил против нее, но он утверждал, что война не коренится в капитализме и что с точки зрения капиталистической системы война стала иррациональной именно потому, что мировая экономика интегрируется на международном уровне.Как следствие, утверждал Каутский, «результатом мировой войны между великими империалистическими державами может стать федерация сильнейших, отказавшихся от гонки вооружений». 9 Каутский назвал эту ожидаемую фазу капиталистического развития «ультраимпериализмом», и он видел формирование Лиги Наций в конце войны как часть перехода к ультраимпериализму и более мирному мировому порядку.

Но, конечно, Лига Наций, которую Ленин описал как «союз грабителей, каждый пытается вырвать что-то у других» 10 , никогда не могла скрыть резких разногласий между основными империалистическими державами и в рамках Поколение мир был охвачен еще более варварской войной.Видение Каутским относительно мирного капитализма оказалось иллюзией. Напротив, теория Ленина и Бухарина, кажется, замечательно справляется с объяснением развития капитализма в первой половине двадцатого века и того, почему ведущие капиталистические державы ввергли земной шар в две катастрофические и варварские мировые войны.

Империализм со времен Ленина и Бухарина
Но помогает ли подход Ленина и Бухарина нам понять современный мир? После Второй мировой войны структура мировой политики резко изменилась.До войны мир был экономически и политически многополярным. После войны он оставался экономически многополярным, но стал политически биполярным с образованием двух конкурирующих глобальных военных альянсов, в одном из которых доминировали Соединенные Штаты, а в другом — Советский Союз. Номинально будучи социалистическим, СССР к тому времени находился под властью бюрократической элиты, которая эксплуатировала большинство населения, чтобы конкурировать с Западом за власть и влияние. Все было готово для холодной войны.В конце Второй мировой войны Советский Союз захватил большую часть Восточной Европы (первоначально с согласия их западных союзников во время войны) и установил режимы, смоделированные самостоятельно, с однопартийными государствами, которые контролировали в каждом случае большую часть экономики. . Хотя в большей части капиталистического мира государство и капитал так и не слились полностью, в советском блоке это произошло в течение нескольких десятилетий. 11

Трудно отрицать, что это был период интенсивного межимпериалистического соперничества. Войны на периферии продолжались, приводя к миллионам смертей, и две сверхдержавы участвовали в массовой гонке вооружений, но войны между США и СССР не было, хотя они подошли очень близко к кубинскому ракетному кризису в 1962 году. в нескольких других случаях. 12 Но с восточноевропейскими революциями 1989 года и последующим распадом самого Советского Союза структура глобальной системы снова изменилась.

Конец холодной войны произошел одновременно с решающей победой США в войне в Персидском заливе 1991 года против Ирака, и предполагалось, что он положит начало «новому мировому порядку» международной стабильности, при котором военный конфликт прекратится, и мы все получили бы огромные «дивиденды мира». Но, несмотря на триумфальное настроение имперских стратегов и пропагандистов США в начале 1990-х годов, дивиденды мира так и не материализовались, потому что правящий класс США почти сразу оказался перед лицом новых вызовов.

Для Соединенных Штатов одним из положительных последствий холодной войны было то, что она дала Вашингтону политическое господство над основными капиталистическими странами Европы и Азии, поскольку их безопасность зависела от вооруженных сил США. С распадом Советского Союза военная зависимость Западной Европы от США уменьшилась одновременно с ускорением ее экономической и политической интеграции. Американские специалисты по планированию рассматривали это как потенциальную среднесрочную угрозу продолжающемуся мировому господству Америки.В середине 1990-х годов некоторые европейские страны начали выдвигать идею создания европейских сил обороны, которые могли бы действовать независимо от Организации Североатлантического договора (НАТО), в которой доминируют США, которая была создана для противодействия СССР и теперь, казалось, не имела особых причин. за его существование. Политики США также были обеспокоены возможностью германо-российского стратегического союза, а также появлением Китая в качестве крупной экономической и военной державы, которая может начать заменять США в качестве доминирующей державы в Азии.

Администрация Клинтона отреагировала на эти вызовы как в экономическом, так и в военном отношении. Он проталкивал политику экономической глобализации, направленную на то, чтобы связать другие крупные державы отношениями зависимости от США во Всемирной торговой организации. Одновременно он проводил политику укрепления и расширения НАТО, чтобы сохранить присутствие США в Европе и ослабить Россию. Это привело к военному вмешательству в бывшую Югославию, направленному на сохранение зависимости Европы от вооруженной силы США.

В 1990-е годы американские стратеги по обе стороны политического прохода начали искать способы, которыми Вашингтон мог бы использовать свою огромную военную мощь, чтобы держать своих главных соперников под контролем. Справа самой влиятельной группой был неоконсервативный аналитический центр под названием «Проект нового американского века» (PNAC), некоторые из членов которого стали видными фигурами в администрации Джорджа Буша. В отчете, опубликованном в сентябре 2000 года, PNAC очерчивает ключевую стратегическую цель «сохранения глобального превосходства США.. . и формирование порядка международной безопасности в соответствии с американскими принципами и интересами ». Ключом к достижению этой цели, согласно отчету, был захват контроля над регионом Персидского залива. «В то время как неурегулированный конфликт с Ираком дает непосредственное оправдание, необходимость значительного присутствия американских сил в Персидском заливе выходит за рамки вопроса режима Саддама Хусейна». 13 Предполагалось, что смена режима в Ираке даст Соединенным Штатам не только контроль над вторыми по величине запасами нефти в мире, но и значительный рычаг воздействия на их основных соперников, особенно на Европу и Китай, которые сильно зависят от ближневосточной нефти. .

Это была не только фантазия неоконсервативных экстремистов. К концу 1990-х годов у обеих партий сложился консенсус в отношении того, что правительство Саддама необходимо сместить, и это стало официальной политикой США. Вскоре после отчета PNAC от сентября 2000 года двухпартийный Центр стратегических и международных исследований опубликовал отчет о геополитике энергетики, в котором указывалось на «фундаментальное противоречие» между необходимостью модернизации нефтяной инфраструктуры Ирака с целью увеличения добычи для удовлетворения потребностей растущего мира. спрос на энергию и продолжающиеся санкции. 14 Но если санкции будут сняты, пока иракский режим останется у власти, то главными бенефициарами станут Франция и Россия, которые договорились с Саддамом о крупных нефтяных концессиях.

В основе этой непосредственной озабоченности лежало продолжающееся имперское соперничество с другими крупными державами, движимое той же пересекающейся логикой экономического и военного соперничества, проанализированной Лениным и Бухариным в различных геополитических обстоятельствах девяносто лет назад. Ни одна из других держав не может угрожать гегемонии Вашингтона на глобальном уровне, но они могут подорвать доминирование США в определенных областях.Долгосрочная цель американского империализма состояла в том, чтобы сохранить свой контроль над ближневосточной нефтью — впервые установленный после Второй мировой войны — путем поддержки дружественных правительств в этом регионе, независимо от их позиций в области прав человека, а также путем сдерживания и, когда это возможно, замена недружелюбных. На самом деле именно демократ Джимми Картер сформулировал это наиболее четко в своем обращении о положении страны в январе 1980 года: «Попытка любой внешней силы получить контроль над регионом Персидского залива будет рассматриваться как посягательство на жизненно важные интересы страны. Соединенные Штаты Америки, и такое нападение будет отражено любыми необходимыми средствами, включая военную силу. 15 Так называемая «Доктрина Картера» — это напоминание о том, что контроль над тем, что в меморандуме Государственного департамента 1945 года президенту Гарри Трумэну назвал «колоссальным источником стратегической силы и одной из величайших материальных ценностей в мировой истории, 16 всегда был двухпартийным проектом.

Однако, когда администрация Буша пришла к власти в 2001 году, цель смены режима в Ираке не была достигнута сразу, поскольку не было достаточной внутренней поддержки для прямого вторжения.В отчете PNAC в прошлом году прямо отмечалось, что для реализации такой политики необходимо было «какое-то катастрофическое и катализирующее событие — вроде нового Перл-Харбора». 17 Таким образом, теракты 11 сентября предоставили администрации Буша именно ту возможность, которая была ей необходима, для реализации программы, которую она уже определила. Как выразился Гилберт Ахкар: «11 сентября 2001 года стало для администрации Буша огромной неожиданностью. . . . Захватывающий удар, нанесенный исламскими фундаменталистами, бывшими союзниками США, ставшими их заклятыми врагами, нанес в Соединенных Штатах такую ​​огромную политическую травму, что администрация Буша подумала, что наконец-то, впервые, можно сломить раз и навсегда. с «вьетнамским синдромом» и возвращением к безудержному военному интервенционизму первых десятилетий холодной войны.” 18

Важно отметить, что, хотя между администрацией и некоторыми другими частями политического истеблишмента существовали тактические разногласия по поводу того, как лучше всего реализовать повестку дня, по самой цели наблюдалось почти единодушие. Переход к гораздо более агрессивной и односторонней внешней политике был не результатом неоконсервативного переворота, а следствием радикально новых обстоятельств, дающих американскому империализму возможность решить свои проблемы по-новому.

Некоторые в администрации Буша хотели немедленно атаковать Ирак, но по политическим причинам было решено, что вторжение в Афганистан политически более целесообразно и может стать ступенькой на пути к цели свержения Саддама Хусейна. Он имел дополнительное преимущество, позволив Вашингтону создать ряд военных баз в Центральной Азии, тем самым увеличив его контроль над каспийской нефтью и газом и дав ему больше рычагов воздействия как на Россию, так и на Китай.

Когда операция в Афганистане, казалось, завершилась, администрация Буша обратила внимание на Ирак при поддержке почти всех ведущих фигур Демократической партии.Конфликты с Францией, Германией, Россией и Китаем в связи с подготовкой к вторжению выявили ключевые соперничества между крупными державами, которые лежали в основе политики США. Война в Ираке должна была утвердить господство США не только над Ближним Востоком, но и над этими экономическими и военными соперниками. Цель состояла в том, чтобы устранить режим, враждебный интересам США, получить контроль над иракской нефтью, тем самым увеличив влияние США на Европу и Китай, и использовать Ирак в качестве базы для преобразования всего Ближнего Востока в соответствии с принципами, близкими Вашингтону.

В интервью телеканалу BBC генерал Джей Гарнер, бывший глава оккупационной власти Ирака, описал долгосрочное видение Вашингтоном Ирака как политической и военной базы, построенной по образцу американского контроля над Тихим океаном в начале двадцатого века.

Мы использовали Филиппины. А Филиппины, за неимением лучшего термина, по сути, были угольной станцией для военно-морского флота. И это позволило военно-морскому флоту США сохранить присутствие в Тихом океане. Они сохраняли большое присутствие в Тихом океане.

Думаю. . . прямо сейчас мы должны смотреть на Ирак как на нашу угольную станцию ​​на Ближнем Востоке, где у нас есть там некоторое присутствие, и это дает там успокаивающий эффект, а также дает нам стратегическое преимущество там, и я думаю, мы должны просто принять это и возьмите это на время, пока иракский народ желает позволить нам быть гостями в их стране. 19

Это интервью раскрывает некоторую преемственность нынешней политики и долгой истории империализма США.Но мир, который создала политика США за последние несколько десятилетий, создал новые проблемы для американского империализма. Оккупация Ирака сначала увязла в военном отношении США, одновременно устранив главного соперника Ирана в регионе, что, в свою очередь, привело к усилению конфронтации Вашингтона с Тегераном.

Что еще более важно, в то время как Вашингтон в значительной степени преуспел в реинтеграции стран Западной Европы в международную структуру, в которой доминируют США, после окончания холодной войны, то же самое не относится к России (которая по-прежнему является крупной военной державой, имеющей тысячи ядерных ракет) или Китай (растущая экономическая и военная держава).Действительно, политики США одержимы подъемом Китая и тем, как они могут предотвратить его превращение в серьезного соперника мощи США на региональном или даже глобальном уровне. США использовали теракты 11 сентября для создания военных баз в Центральной Азии. В ответ Россия и Китай создали Шанхайскую организацию сотрудничества, чтобы вывести США из региона. Им удалось вытеснить его из Узбекистана, при этом Россия и Китай поддержали узбекский режим. Это иллюстрация процесса, разворачивающегося в гораздо большем масштабе, в котором основные центры экономической и военной мощи в мире продолжают маневрировать друг против друга в поисках преимущества.Ни один из них не готов противопоставить себя Соединенным Штатам напрямую, потому что цена слишком высока, но этот процесс иллюстрирует фрагментацию и нестабильность глобальной системы.

Переход администрации Буша к гораздо более агрессивной и односторонней внешней политике после 11 сентября был не результатом захвата правительства неоконсерваторами, 20 , а следствием радикально новых обстоятельств, дающих американскому империализму возможность решить свои проблемы. по-новому.По этой причине мало что изменилось, когда Барак Обама сменил Буша на посту президента, как отмечал в 2011 году консервативный обозреватель газеты New York Times Росс Даутхэт:

Для тех, у кого есть глаза, чтобы видеть, дневной свет между внешней политикой Джорджа Буша и Барака Обамы сужается с тех пор, как нынешний президент принял присягу. Но на прошлой неделе это стало официальным: когда будет написана история войн Америки после 11 сентября 2001 года, историки будут вынуждены совместно оценить две администрации и вынести суждение об эпохе Буша-Обамы. 21

Это не совсем то, что имели в виду большинство сторонников Обамы, когда голосовали за него в 2008 году, но два с половиной года спустя результаты говорят сами за себя. Войска были в конечном итоге выведены из Ирака в соответствии с планом, начатым при Буше, но война в Афганистане была расширена за счет регулярных атак через границу в соседний Пакистан и большого числа смертей среди гражданского населения, секретной кампании бомбардировок в Йемене, раскрытой Wikileaks, открытая кампания бомбардировок Ливии и бряцание оружием против Ирана.Обама также объявил о «повороте в сторону Азии», чтобы бросить вызов растущей мощи Китая, и значительно увеличил военное присутствие США в Африке. Империализм США не прекратился с уходом Джорджа Буша.

Эти события подтвердили наблюдение Ленина о том, что империализм — это не просто политика, а нечто встроенное в ткань развитого капитализма, поскольку экономическая конкуренция порождает геополитическую конкуренцию и военное вмешательство. Форма этого соревнования может меняться со временем, но пока существует капитализм, будет меняться и империализм.Вот почему — за исключением незначительных различий — обе основные политические партии в Соединенных Штатах преследуют одну и ту же внешнеполитическую повестку дня.

Критики слева
Я утверждал, что, несмотря на изменения в структуре капитализма за последние сто лет, теории Ленина и Бухарина сохраняют свою актуальность и остаются важной отправной точкой для анализа современного империализма, но многие левые отвергают этот вид. Канадский марксист Дэвид МакНалли признает сильные стороны анализа, выдвинутого Лениным и Бухариным, но продолжает утверждать, что «у этих теорий были реальные пределы — пределы, которые сегодня особенно обескураживают.” 22 Каковы эти ограничения? МакНелли упоминает три.

Во-первых, согласно Макнелли, Ленин считал, что «колониализм основывался на вывозе в колонии избыточного капитала — капитала, который не мог найти выгодного выхода у себя дома. Однако сами таблицы, которые он составил в своем буклете, вместо этого указывали на то, что основная часть экспортируемого капитала перешла из одной богатой капиталистической страны в другую — как это происходит и сегодня ». 23 Макнелли, безусловно, прав, указывая, что большая часть иностранных инвестиций из стран с развитой капиталистической экономикой направляется в другие развитые страны, но Ленин этого не отрицает, и его теория не зависит от отклонения этого утверждения.Существенным для его взгляда является то, что контроль над территорией, ресурсами и рынками менее развитого мира играет жизненно важную роль в конкуренции с другими развитыми капитализмами, а не то, что инвестиции в такие страны составляют основную часть экспортируемого капитала.

Во-вторых, Макнелли критикует Бухарина за то, что он взял «исторически специфический период интеграции капитала с национальным государством в начале двадцатого века и превратил его в неотъемлемую тенденцию капиталистического развития, утверждая, что капитал и государство сливаются с течением времени. .Однако, как показывают недавние волны приватизации и дерегулирования, отношения между государством и капиталом гораздо более подвижны и изменчивы ». Опять же, описательная точка Макнелли верна: Бухаринский взгляд на отношения между государством и капиталом, очевидно, слишком прост, даже несмотря на то, что он описывает тенденцию, которая оставалась доминирующей как в середине, так и в начале века. Фактически, как мы уже отмечали, сам Бухарин в своей работе «Империализм и мировая экономика» указал на противоречивые тенденции, которые демонстрирует современный капитализм:

Развитие мирового капитализма ведет, с одной стороны, к интернационализации экономической жизни, а с другой — к нивелированию экономических различий, и в бесконечно большей степени тот же процесс экономического развития усиливает тенденцию к «Национализировать» капиталистические интересы, сформировать узкие «национальные» группы, вооруженные до зубов и готовые в любой момент броситься друг на друга.(Глава VIII)

Марксистский писатель Крис Харман развил эту точку зрения в 1970-х:

Тенденция к государственному капитализму, к полному слиянию отдельных столиц в каждой стране с национальным государством. Но также наблюдается тенденция к интернационализации производства: самые современные технологии разрабатываются в международном масштабе; ресурсы для участия в ключевых отраслях промышленности, таких как химическая, аэрокосмическая, компьютерная и, все чаще, двигатели, могут быть получены путем объединения ресурсов более чем одной страны.

Эти две тенденции — к государственному капитализму и к интернационализации производства — дополняют друг друга и противоречат друг другу …

Это означает, что даже в развитых капиталистических странах пересечение тенденции «государственного капитализма» является другой тенденцией — к зависимости от фирм, которые считают свои интересы отличными от интересов национального капитала. Конечно, у них есть домашняя база. Конечно, они зависят от национального государства, которое выручит их, когда дело доходит до кризиса.Но это не то же самое, что сказать, что они добровольно подчинятся национальному государству. 24

С тех пор, как Харман написал это почти сорок лет назад, прямая государственная собственность и государственное планирование сильно снизились в большинстве крупных капиталистических стран. 25 Тем не менее, неверно (как иногда утверждают), что большинство гигантских корпораций перестали быть привязанными к конкретным национальным государствам, 26 , даже если отношения между государством и капиталом часто характеризуются острой напряженностью. 27 Именно эта связь между капиталистическими предприятиями и конкретными национальными государствами является важнейшей предпосылкой аргументов Бухарина (и Ленина). Нам нужно обновить Бухарина, чтобы учесть новые и очень сложные способы переплетения государства и капитала, но именно то, что они переплетены, в конечном итоге имеет наибольшее значение.

Наконец, согласно Макнелли, «возможно, самый большой недостаток в этих теориях империализма состоит в том, что они рассматривали территориальную оккупацию крупными державами как необходимую черту глобального капитализма.«Безусловно, прямая оккупация и приобретение колоний были способом выражения империализма в конце девятнадцатого века и в первой половине двадцатого века, и Ленин и Бухарин пытаются объяснить, почему. Но отличительной чертой империализма является не оккупация, а контроль, и то, что основные капиталистические державы узнали после Второй мировой войны, заключалось в том, что такой контроль, как правило, можно осуществлять более эффективно с помощью экономического принуждения, при этом военная сила и физическая оккупация обычно остаются в резерве для решения временных проблем. чрезвычайные ситуации. 28 Переход от прямой колониальной оккупации к косвенной или неоколониализму, безусловно, имеет большое историческое значение, но основная динамика, описанная Лениным и Бухариным, в которой экономическая конкуренция порождает дипломатические, геополитические и военные маневры и конфронтацию между капиталистическими государствами. может объяснить как империализм с колониями, так и империализм без них. 29

Изменения, произошедшие в мировой экономике за последнее столетие, требуют от каждого, кто хочет защитить теории Ленина и Бухарина, развивать и развивать свои взгляды по-новому.Но самые влиятельные современные теории империализма склонны отвергать свою центральную идею межимпериалистических конфликтов. Например, в своей кратко влиятельной книге Empire, 30 Антонио Негри и Майкл Хардт преуменьшили важность национальных государств и описали мир, в котором имперское господство поддерживается гораздо более разрозненной сетью транснациональных корпораций и международных организаций.

По мнению Негри и Хардта, соперничество между крупными капиталистическими государствами, с одной стороны, и огромные и систематические различия в экономическом развитии и уровне жизни между различными частями мира, с другой, больше не являются основными чертами мировой экономики. .Вместо этого за последние несколько десятилетий империализм старого стиля был заменен Империей — транснациональным сетевым капитализмом, в котором доминирующие экономические и политические отношения больше не концентрируются вокруг центров национальной капиталистической власти, а разрушают национальную организацию капитализм в транснациональные отношения. Это приводит их к выводу: «сегодня ни одно национальное государство не может стать центром империалистического проекта». 31 Позже пишут: «История империалистических, межимпериалистических и антиимпериалистических войн закончилась.Конец этой истории положил начало миру. Или на самом деле мы вступили в эпоху мелких и внутренних конфликтов ». 32

Проблема этой точки зрения в том, что она не соответствовала миру 1990-х годов, не говоря уже о мире после 11 сентября 2001 года. Даже при Клинтоне Соединенные Штаты открыто начали использовать свою военную мощь для сохранения своего экономического превосходства — в этом и заключалась главным образом война в Косово. Затем, чуть более чем через год после публикации Empire в 2000 году, Вашингтон начал новую и более агрессивную фазу империалистической интервенции в Афганистан, а затем в Ирак после терактов 11 сентября.Проще говоря, Джордж Буш не использовал военную мощь США в интересах какой-то анонимной, безличной транснациональной сети, он использовал ее в интересах американского капитализма. И война в Афганистане, и война в Ираке были утверждением национальной мощи США.

Негри и Хардт по-разному пытаются объяснить, что произошло после 11 сентября. Один из них — заявить, что Буш — это реванш, олицетворяющий прошлое. Более изощренный вариант этого объяснения — утверждение, что Буш представлял интересы отсталого национального капитала, а не интересы транснациональных корпораций.Но на самом деле это не смывает. Администрация Буша проводила неолиберальную экономическую и торговую политику столь же агрессивно, как и Клинтон, и работала рука об руку с крупнейшими транснациональными компаниями. Более того, как мы видели, Обама по сути продолжал политику Буша.

Второй взгляд на современный империализм, наиболее подробно защищенный канадскими марксистами Сэмом Гиндином и Лео Паничем в их книге « Создание глобального капитализма: политическая экономия американской империи» , 33 теперь более влиятельный среди левых.Согласно этой альтернативе, в мире господствует суперимпериализм США. Больше нет конкурирующих центров капиталистической власти, конкурирующих за глобальную или региональную гегемонию. Ресурсы Соединенных Штатов настолько превосходят ресурсы любых потенциальных конкурентов, что другие государства фактически подчиняются диктату Вашингтона.

Согласно этой теории, классический империализм был заменен не транснациональной сетевой властью Негри и Хардта Empire , а подавляющим господством одного национального центра капиталистической власти. Гиндин и Пантич утверждают, что после Второй мировой войны Американская империя объединила и подчинила себе весь развитый капиталистический мир. Они подчеркивают роль международных институтов, таких как МВФ, Большая восьмерка, НАТО и т. Д., Как средств, с помощью которых Соединенные Штаты утверждают свою власть над другими крупными капиталистическими странами.

Совершенно очевидно, что Соединенные Штаты обладают значительно большей мощью, чем другие капиталистические государства, с точки зрения их военной мощи, размера экономики и финансового влияния; и он, безусловно, использует различные международные институты для сохранения своего господства.Но ключевая часть тезиса Гиндина и Панича состоит в том, что это означает, что эпоха межимпериалистического соперничества закончилась. Тем не менее, хотя Вашингтону в значительной степени удалось интегрировать страны Западной Европы в международную структуру, в которой доминируют США, мы уже отмечали, что это не относится к России или Китаю, и что политики США полны решимости не допустить превращения Китая в главный соперник его власти на региональном или даже глобальном уровне. Гиндин и Панич ответили на это тем, что проблема Китая преувеличена: «Китай, возможно, в конечном итоге станет полюсом межимперской власти, но он, очевидно, еще очень далек от достижения такого статуса в течение многих десятилетий.” 34

Однако этот анализ может значительно недооценить скорость изменений, которые происходят в глобальном балансе сил. Это то, что лежало в основе «поворота к Азии», инициированного Обамой во время его второго срока. 35 В мае 2014 года The New York Times сообщила о все более агрессивной реакции Китая на попытку Вашингтона сдержать его:

По всей Азии Китай продвигает и исследует американские союзы, пытаясь ослабить узы, которые держали страны близко к Вашингтону и позволяли Соединенным Штатам быть ведущей державой в регионе со времен Второй мировой войны.

Буквально на прошлой неделе Китай обменивался ударами с Вьетнамом и Японией. Китайское рыболовное судно протаранило и потопило вьетнамское рыболовное судно в понедельник возле китайской глубоководной нефтяной вышки, которая была размещена в спорных водах у берегов Вьетнама. Это противостояние последовало за близким столкновением в прошлую субботу, в ходе которого две пары китайских истребителей пролетели рядом с японскими самолетами разведки и радиоэлектронной разведки в спорном воздушном пространстве, на которое претендуют обе страны. 36

Гиндин и Панич, кажется, преуменьшают значение таких конфликтов, потому что они полагаются на узкую концепцию того, что составляет межимперское соперничество.По сути, их точка зрения состоит в том, что, если не существует достаточно неизбежной траектории к войне, такого соперничества не существует. Но может существовать соперничество, скажем, между Китаем и Соединенными Штатами или Соединенными Штатами и Францией, без какой-либо непосредственной угрозы войны. Когда Ленин и Бухарин писали в начале двадцатого века, империалистическое соперничество действительно привело к войне между крупными державами по одной простой причине — существовало несколько конкурирующих государств, которые были относительно равномерно сопоставимы в военном отношении.Сегодня, конечно, это уже не так. Соединенные Штаты тратят на свой военный бюджет почти столько же, сколько и весь остальной мир вместе взятый, поэтому у других крупных держав есть сильный стимул избегать любой прямой военной конфронтации.

Но межимпериалистическое соперничество может принимать и другие формы. Современный мир характеризуется острой экономической конкуренцией, которая определяет структуру торговых переговоров между ведущими центрами накопления капитала, а также существуют очень важные виды геополитического соперничества.Как мы уже отмечали, например, Россия и Китай сформировали блок для противодействия присутствию США в Центральной Азии. Ни одна из стран не желает напрямую противостоять Вашингтону, потому что затраты будут слишком высоки, но, тем не менее, крупнейшие экономики маневрируют, чтобы получить экономические и торговые преимущества, они ищут способы усилить свое политическое влияние и ослабить влияние своих конкурентов, и они смотрят в поисках способов расширить сферу своего влияния.

Ленин и Бухарин, несомненно, признали бы это межимпериалистическим соперничеством, даже если бы война между крупными державами не была вероятной ближайшей перспективой.Действительно, даже в их дни понадобилось много лет, чтобы разразилась такая война, за которой последовала серия более мелких войн, включая Вторую англо-бурскую войну (1899–1902 гг.), Русско-японскую войну (1904–05 гг.) И Балканские войны (1912 и 1913). Что не изменилось, так это то, что самые могущественные государства будут использовать свою военную мощь всеми возможными способами для достижения своих собственных интересов, обычно путем военного вмешательства в более слабые страны или, по крайней мере, угрожая вмешательством. Внезапное вторжение России и аннексия Крыма в начале 2014 года, отделяющая его от Украины, является ярким тому примером. 37

Правящий класс США в настоящее время играет очень по-крупному, пытаясь сохранить свое доминирующее положение в мире в мире, в котором распределение экономической власти меняется в его невыгодное положение. Это создает очень нестабильную и потенциально очень опасную ситуацию. Другие ведущие державы могут быть не готовы бросить прямой вызов Соединенным Штатам в настоящий момент, но это не означает, что они не будут готовы сделать это в будущем. Если мы не избавимся от капитализма, перспектива будущих военных столкновений в гораздо большем масштабе останется.Даже без крупной военной конфронтации между державой невозможно отрицать разрушительный эффект региональных войн — таких как те, что бушуют в настоящее время на Ближнем Востоке, например, — в которых великие державы, и в частности Соединенные Штаты и их союзники, сыграли огромную роль.

Более того, даже если война между Соединенными Штатами и любым из их основных соперников маловероятна в ближайшем будущем, конкуренция между крупными державами является основной причиной того, что было невозможно договориться о решении продолжающегося климатического кризиса, который угрожает превратиться в катастрофу до конца века. 38 Когда Роза Люксембург предупредила, что человечество выберет между социализмом и варварством, она имела в виду ужасы Первой мировой войны. 39 Столетие спустя мы знаем, что варварство может принимать несколько форм.

Совершенно очевидно, что невозможно понять сложности современной геополитики и империализма, просто читая Ленина и Бухарина. Но в равной степени верно и то, что, если игнорировать их ключевые идеи, невозможно понять в остальном сбивающий с толку набор событий, которые в настоящее время разыгрываются на международной шахматной доске, и, что не менее важно, придумать последовательный политическая стратегия противодействия милитаризму, войне, разрушению окружающей среды и всем прочим ужасам, создаваемым капитализмом.Рамки, разработанные Лениным и Бухариным сто лет назад, взятые как методология, а не как набор догм, сохраняют свою актуальность для активистов сегодня.


  1. Эта статья основана на введении к новому изданию книги Ленина Империализм и Бухарина Империализм и мировая экономика , выходящей в свет в Haymarket Books.
  2. Полный текст обеих работ можно также найти в Марксистском Интернет-архиве: https://www.marxists.org/archive/lenin/works/1916/imp-hsc/index.htm, https://www.marxists.org/archive/bukharin/works/1917/imperial/index.htm
  3. «Ленин: Речь Григория Зиновьева в Петроградском Совете, посвященная выздоровлению Ленина от ран, полученных при покушении на его жизнь 30 августа 1918 года», http://www.marxists.org/archive/zinoviev/works/1918/ ленин / index.htm. Цитата из раздела «Собрание металлистов». Троцкий повторяет эту историю в главе 18 своей автобиографии « Моя жизнь, », но неверно определяет местонахождение Ленина в Швейцарии: http: // www.marxists.org/archive/trotsky/1930/mylife/ch28.htm.
  4. Ленин, Право народов на самоопределение , https://www.marxists.org/archive/lenin/works/1914/self-det/index.htm. Взгляды Ленина обобщены в Том Льюис, «Марксизм и национализм», ISR 13, август – сентябрь 2000 г. (http://isreview.org/issues/13/marxism_nationalism_part1.shtml) и ISR 14, октябрь – ноябрь 2000 г. (http://isreview.org/issues/14/marxism_nationalism_part2.shtml).
  5. См. Главы IV, VI и VII.
  6. Примечания редакторов, Ежемесячный обзор , Vol. 55, № 8, январь 2004 г., http://monthlyreview.org/2004/01/01/january-2004-volume-55-number-8. На Ленина также оказал влияние британский либеральный экономист Дж. Книга Хобсона «Империализм : исследование », впервые опубликованная в 1902 году. Однако Хобсон считал, что империализм выгоден только для определенных секторов бизнеса (например, военная промышленность), а не коренится в самой природе капитализма.
  7. Майкл Кидрон, «Империализм — высшая стадия, кроме одной», Международный социализм (1-я серия), No.9, лето 1962 г., http://marxists.org/archive/kidron/works/1962/xx/imperial.htm.
  8. Маркс, Капитал, Т. 1, гл. 25, «Общий закон капиталистического накопления», http://www.marxists.org/archive/marx/works/1867-c1/ch35.htm.
  9. «Ультраимпериализм», Die Neue Zeit , сентябрь 1914 г., http://marxists.org/archive/kautsky/1914/09/ultra-imp.htm.
  10. «Речь на совещании председателей уездных, волостных и сельских исполнительных комитетов Московской губернии» 15 октября 1920 года.http://www.marxists.org/archive/lenin/works/1920/oct/15b.htm.
  11. Краткое описание этого периода и последующего распада советского блока см. В Фил Гаспере, «Наследие сталинизма», International Socialist Review 69, январь 2010 г. http://isreview.org/issue/69/legacy -сталинизм.
  12. Патрисия Льюис, Хизер Уильямс, Бенуа Пелопидас и Сасан Аглани, «Слишком близко для утешения: случаи использования, близкого к ядерному, и варианты политики», Отчет Chatham House, апрель 2014 г.http://www.chathamhouse.org/publications/papers/view/199200
  13. Восстановление обороны Америки: стратегия, силы и ресурсы для нового века (сентябрь 2000 г.). PNAC распущен в 2006 году, и его веб-сайт больше не существует, но копия отчета доступна по адресу http: //www.informationclearinghouse.info …
  14. Отчет группы CSIS, Геополитика энергетики в 21 веке (Вашингтон: CSIS, 2000), «Краткое содержание», xiv.
  15. Послание Союза перед объединенным заседанием Конгресса, 23 января 1980 г.http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=33079.
  16. Отчет Координационного комитета Государственного департамента, «Проект меморандума президенту Трумэну», Международные отношения США, дипломатические документы, Ближний Восток и Африка , Vol. 8, 1945, 45.
  17. Восстановление обороны Америки .
  18. “США Имперская стратегия на Ближнем Востоке », Monthly Review Vol. 55, № 9, февраль 2004 г., https://monthlyreview.org/2004/02/01/u-s-imperial-strategy-in-the-middle-east.
  19. Интервью BBC Newsnight, трансляция 19 марта 2004 г., http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/newsnight/3552737.stm.
  20. Утверждение об «угоне» было распространено среди американских либералов во время вторжения США в Ирак в 2003 году, например, в статье Роберта Каттнера Boston Globe «Неоконсерваторы захватили внешнюю политику США», Boston Globe , 10 сентября 2003 г., http://www.boston.com/news/globe/editorial_opinion/oped/articles/2003/09/10/neo_cons_have_hijacked_us_foreign_policy/.Также стоит отметить, что многие неоконсерваторы изначально были демократами времен холодной войны. Как отметили в то время два ведущих неоконсерватора: «Большинство из них, как и бывший посол ООН Джин Киркпатрик, были просто ястребами-демократами, разочаровавшимися в своей партии по мере ее дальнейшего ухода влево в 1970-х годах. Многие неоконсерваторы, такие как Ричард Перл, первоначально сплотились вокруг Генри «Скупа» Джексона, сенатора-демократа, который возглавлял оппозицию политике разрядки напряженности в отношениях с Советским Союзом Никсона и Форда ». Макс Бут и Джин Дж.Киркпатрик, «Подумайте еще раз: неоконсерваторы», Foreign Policy , январь / февраль 2004 г., http://www.cfr.org/united-states/think-again-neocons/p7592.
  21. «Чья это внешняя политика?» New York Times, 8 мая 2011 г., http://www.nytimes.com/2011/05/09/opinion/09douthat.html.
  22. Дэвид МакНалли, «Понимание империализма: старое и новое владычество», против течения, 117, июль – август 2005 г., http://www.solidarity-us.org/site/node/255. МакНелли также кратко обсуждает довольно разные взгляды на империализм, разработанные Розой Люксембург в то же время.Я согласен с критикой Люксембург Макнелли.
  23. См. Таблицу, показывающую «Распределение (приблизительное) иностранного капитала в различных частях земного шара (около 1910 г.)» в главе IV, где указано, что более двух третей совокупных иностранных инвестиций Великобритании, Франции и Германии приходилось на Европу. и Америка.
  24. Крис Харман, «Лучше достоверное понимание, чем ложная теория», Международный социализм (1-я серия), № 100, июль 1977 г., https://www.marxists.org/history/etol/writers/harman/1977 / 07 / понимание.htm.
  25. Китай, в котором в это время развился собственный вариант государственного капитализма, в котором как государственные капиталисты, так и частные капиталисты являются частью правящего класса, является наиболее значительным исключением. Краткий набросок см. Том Брамбл, «Китай после бума», Red Flag , 29 июля 2015 г., https://redflag.org.au/article/china-after-boom.
  26. Точка зрения, согласно которой глобализация породила транснациональный правящий класс без каких-либо национальных связей, защищается социологом Уильямом I.Робинсон в Теория глобального капитализма (Балтимор: издательство Университета Джона Хопкинса, 2004). Робинсон обсуждает своих критиков в майском выпуске журнала Critical Sociology за 2012 год.
  27. См. Крис Харман, «Государство и капитализм сегодня», Международный социализм, 2:51, лето 1991 г. (http://www.marxists.org/archive/harman/1991/xx/statcap.htm), попытаться проанализировать сложные способы, которыми государство и капитал остаются переплетенными.
  28. В 1960-х и 1970-х годах некоторые теоретики зависимости считали, что этот косвенный контроль был настолько сильным, что страны так называемого третьего мира останутся в постоянно отсталом состоянии.Последующее развитие таких стран, как Китай, Южная Корея, Индия и Бразилия подорвало эту точку зрения.
  29. Для получения дополнительной информации по этой теме см. Harry Magdoff, Imperialism Without Colonies (New York: Monthly Review Press, 2003).
  30. Кембридж, Массачусетс: издательство Гарвардского университета, 2000. Также см. Обзор Тома Льюиса, « Empire Strikes Out», International Socialist Review, 24, июль – август 2002 г. , http://www.isreview.org / issues / 24 / empire_strikes_out.штмл.
  31. Хардт и Негри, Империя , xiv.
  32. Там же, 189.
  33. Нью-Йорк: Verso Books, 2012. Для дальнейших комментариев см. Эшли Смит, «Глобальная империя или империализм?» International Socialist Review 92, весна 2014 г., http://isreview.org/issue/92/global-empire-or-imperialism.
  34. «Глобальный капитализм и Американская империя», в Лео Панич и Колин Лейс (ред.), Socialist Register 2004: The New Imperial Challenge (New York: Monthly Review Press, 2003), 25.
  35. См. Эшли Смит, «Поворот империализма США в Азии», International Socialist Review, 88, март – апрель 2013 г., http://isreview.org/issue/88/us-imperialisms-pivot-asia.
  36. Хелен Купер и Джейн Перлез, США Власть в Азии находится под угрозой, поскольку Китай бросает вызов альянсам », New York Times, 30 мая 2014 г., http://www.nytimes.com/2014/05/31/world/asia/us-sway-in-asia- is-imperiled-as-china-issues-alliances.html.
  37. Алан Маасс, «Битва за Украину усиливается», Socialist Worker , 19 марта 2014 г., http: // socialistworker.org / 2014/03/19 / битва за украину-интенсифицирует
  38. См., Например, Крис Уильямс, «Понимание Варшавы: капитализм, изменение климата и неоколониализм», Truthout , 25 ноября 2013 г., http://www.truth-out.org/opinion/item/20194-understanding-warsaw -капитализм-изменение-климат-неоколониализм
  39. «Чего хочет Спартак?» https://www.marxists.org/archive/luxemburg/1918/12/14.htm

Эволюция и распад советской кухни

Подобно тому, как в период с 1917 по 1991 год в СССР коренным образом изменились руководство, граждане и политика, точно так же и советская кухня претерпевала бесчисленные изменения от поколения к поколению.У каждого советского лидера было уникальное видение СССР, и каждый лидер предлагал свою версию того, как должна выглядеть советская кухня. Вначале кухня не имела большого значения в советской жизни, но со временем она превратилась в жизненно важное жилое пространство, раскрывающее все тонкости общественной жизни. Позже холодная война снова изменила кухню, сделав ее центром конкуренции с Западом, но на протяжении последних 30 лет существования СССР кухня изо всех сил пыталась сохранить свое место в социалистической повестке дня в условиях быстро меняющейся политической культуры.После распада Советского Союза власть перестала принадлежать кухне. Русская кухонная культура потеряла большую часть политической искры, которую она сохраняла в течение предыдущих 74 лет, поскольку капитализм пронизывал и искоренил жесткую хватку правительства в советском доме.

И. Ленин

«Кухонная политика» началась с большевистской революции, когда хлебные бунты помогли спровоцировать свержение царя Николая II в 1917 году. Всего четыре года спустя резкое сокращение продовольственных пайков вызвало крупные забастовки в Петрограде прямо перед образованием Советского Союза ( Фон Бремцен 2013, 3).Эти события были лишь началом долгой тенденции силы еды, объединяющей людей в социальном, политическом и эмоциональном отношениях.

Когда к власти пришел Владимир Ленин, коллективное питание стало новым идеалом. Администрация Ленина считала, что люди не могут полноценно питаться, когда готовят для себя. Еда была просто топливом, и для советских граждан лучший способ заправиться — не в собственных домах, а через столовых и , или государственные кафетерии.Ленин и его администрация заявили в брошюре 1923 г. « Долой частную кухню », что столовая была не только лучшим способом для правительства контролировать скудные продовольственные ресурсы, но и очевидным способом для коммунизма проникнуть в жизнь советских граждан; еда стала политическим процессом, названным кулинарным писателем Аней фон Бремзен «пищевой диктатурой» (Von Bremzen 2013, 40–41).

Столовая обеспечила «освобождение Советов от суетливой трапезы» и предоставила площадку для встреч для создания нового советского общества.Цель состояла в том, чтобы создать идеального советского гражданина, готового пожертвовать даже биологическими потребностями ради дела социализма (Von Bremzen 2013, 38). Идеальные квартиры эпохи Ленина строились вообще без буржуазной кухни — по сути, квартиры были приспособлены как коммунальные «жилые помещения», а не как дома, а официальная норма квартирной площади на человека была установлена ​​всего в девять квадратных метров. Одна из целей этого кухонного движения заключалась в том, чтобы освободить женщин от ненужной рутинной работы по приготовлению пищи и дать им возможность развивать интерес к более культурным развлечениям, таким как искусство, чтобы вдохновить идею романтизма, охватившую революционные годы Советского Союза ( NPR 2014).

В 1921 году новая социализированная кухня претерпела небольшой поворот. После неурожая зерна и последующего нормирования продуктов питания Ленин понял, что бунтующих советских граждан нужно кормить, и ввел в действие программу под названием Новая экономическая политика, направленная на рост экономики и скорейшее кормление голодных ртов. Эта программа помогла продовольственной политике отойти от царства социализма, устранив принудительную реквизицию зерна в сельской местности и представив мелкие частные предприятия, такие как тележки с продуктами, всплывающие магазины в домах людей и столовые на рабочем месте, чтобы помочь накормить массы.Эта политика была очень успешной в том, чтобы поставить еду на стол для всей остальной части администрации Ленина, что привело к оптимистическому завершению его правления советскими кухнями и желудками (Von Bremzen 2013, 41-42).

II. Сталин

При Иосифе Сталине нэпа времен Ленина было недостаточно для обеспечения роста сельского хозяйства, в котором, по мнению Сталина, страна нуждалась. Кроме того, новый зерновой кризис снова оставил страну голодной. Кухни вернулись из-за строгого рациона питания и сделали совместную жизнь более беспокойной, чем когда-либо.Коммунальные квартиры означали, что несколько семей делили небольшую кухню; хотя можно было представить, что общие кухни предоставляют пространство для духа товарищества, поскольку семьи с удовольствием готовят вместе, это далеко от истины. На самом деле эти общие жилые помещения служили идеальной ареной для соседей, чтобы подслушивать разговоры друг друга, обвинять друг друга в краже кухонной утвари и даже сообщать о подозрительной деятельности правительству. Жители коммунальных квартир обычно использовали кухню как можно быстрее и уходили в свои комнаты, чтобы поесть (NPR 2014).

  • Первое путешествие Микояна

В 1936 году нарком советской пищевой промышленности Анастас Микоян отправился в Соединенные Штаты, чтобы исследовать американскую пищевую промышленность. В то время в СССР было практически невозможно найти ничего, кроме самых элементарных товаров народного потребления. Пока Микоян был в Америке, советские заводы только начинали выпускать товары народного потребления вместо тяжелой промышленности, и родился советский потребитель.Микоян вернулся с множеством идей о том, что Советы могли бы перенять у Америки, что облегчило бы жизнь, например, расфасованные продукты и мгновенное замораживание (Von Bremzen 2013, 76-77).

Многие из продуктов, которые россияне с детства считают советскими классиками, на самом деле являются идеями, которые Микоян привез из Соединенных Штатов и привнес в советский оттенок. Русские считают котлеты (мясные котлеты) и сосиски (сосиски) основными продуктами питания из поколения в поколение, но на самом деле эти продукты начинались как американские гамбургеры и хот-доги из многочисленных заводских туров Микояна.Он был очарован американским мороженым, и ему было поручено купить машины для мороженого, чтобы вернуть их в СССР, где фабрики начали открываться с энтузиазмом. Холодильники, морозильники и промышленный лед были разработаны в связи с новым увлечением мороженым, которое быстро охватило всю страну (Gronow 2003, 116–118). Создав ряд новых продуктов, Микоян смог использовать свои новые знания в области упаковки, товарных дисплеев и предприятий пищевой промышленности, чтобы существенно изменить образ жизни в советской столовой.

  • Развитие ресторанов

До 1936 года в СССР было мало настоящих ресторанов, вместо этого они были сосредоточены на обеспечении советских людей полноценным питанием через столовые, а затем через рабочие и школьные столовые. Через некоторое время советское правительство осознало, что уровень жизни можно значительно повысить, если бы граждане могли навещать друзей и родственников во время еды, а не просто есть для пропитания на работе. Микоян заявил: «Мы должны предоставить нашим рабочим и служащим такую ​​возможность отдыха или культурного использования времени» (Gronow 2003, 107).

В 1935 году были разработаны новые меры по установлению стандартов ресторанного бизнеса с целью сдерживания распространения ресторанной культуры. Центральное управление ресторанов и кафе было основано в январе 1936 года и сразу же приступило к улучшению качества еды, позволив ресторанам устанавливать более высокие цены, чем столовые, и расширив выбор потребителей (Gronow 2003, 108). Он также разделил рестораны на три группы в зависимости от качества и цены, включая рестораны на рабочих местах и ​​школы, закрытые для публики; столовые, кафе, чайные и бары, открытые для публики; и традиционные рестораны с прекрасной сервировкой и высококачественной едой.Эти новые рестораны значительно подняли уровень жизни в Советском Союзе и даже помогли сформировать манеры за столом (Gronow 2003, 109–110).

В 1937 году правительство решило, что Центральная администрация ресторанов и кафе нарушила статус-кво, установленный Коммунистической партией, и директора организации были арестованы за «ведение институтов социального питания в неправильном и вредном направлении с катастрофическими последствиями. последствия »(Gronow 2003, 111). С появлением большого количества вариантов питания советские предпочтения в еде слишком сильно изменились для некоторых чиновников, которые считали, что вновь обретенная популярность мяса по сравнению с вегетарианскими блюдами вредна для советской жизни и демонстрирует «криминальную тенденцию» со стороны организации, когда в действительности это свидетельствовало о более высоком уровне жизни (Gronow 2003, 112).

Рестораны и столовые, оставшиеся после закрытия правительства, многие из них вскоре испытали острую нехватку продовольствия. Многие обвиняли нехватку ресторанов в большом количестве ресторанов, используя их как козлов отпущения для решения явно сельскохозяйственных проблем. Развитие советских ресторанов было глубоко политизированным, разделяя людей на тех, кто видел в еде только пищу, и тех, кто верил, что еда может привести к возвышенному обществу. В конце концов, никто в правительстве не смог устоять перед экономическими преимуществами ресторанной культуры, и в конце 1930-х годов начался новый бум развития (Gronow 2003, 114–115).

  • Книга вкусной и здоровой пищи

В 1939 году Министерство промышленности и производства товаров народного потребления СССР под руководством Анастаса Микояна опубликовало Книга вкусной и здоровой пищи , своего рода кухонную библию, которая вышла в двенадцать различных изданий и до сих пор остается. продается по сей день на нескольких языках. 400-страничная книга была прямым путем правительства к советской кухне, и, имея по одной почти на каждой кухне в пятнадцати республиках, Микояну было легко контролировать, что и как люди ели.Книга Микояна не скрывает того, насколько правительство переплетено с кухонной жизнью: в различных изданиях в начале книги видны цитаты из Ленина и Сталина, восхваляющие социалистический способ питания (Микоян, 1954).

В длинном предисловии к книге дается оптимистичный взгляд на то, как с годами советская кухня значительно улучшилась. В версии 1954 года Микоян писал: «Правительство и ЦК нашей партии признают, что производство товаров народного потребления, достигнутое в 1953 году, было недостаточным, и что необходимо значительно увеличить объем производства товаров массового потребления, расширить все типы промышленности, принимают меры по диверсификации советских товаров, а также повышают общий уровень жизни »(Микоян 1954, 13).Далее он перечисляет достижения СССР, убедительно аргументируя читателя тем, что продовольственная политика Советского правительства отвечает интересам народа и намного превосходит политику капиталистических обществ, которые, по-видимому, отстают (Микоян, 1954).

Перед тем, как непосредственно обратиться к рецептам, Микоян написал несколько глав о надлежащих процедурах и этикете на советской кухне; это не просто предложения, а строгие правила, укоренившиеся в советском образе жизни.Эти главы включают объяснение привычек правильного питания, описание того, какие ингредиенты и блюда подходят для различных приемов пищи в течение дня, краткое изложение правильного порядка приготовления и подачи еды, а также информацию о методах санитарной обработки кухни и правильных приемах пищи. хранение продуктов. Сами рецепты также очень политизированы: несмотря на то, что рецепты появляются и исчезают из-за множества изданий, всегда присутствует общая тема кажущегося изобилия и процветания.Советские граждане знали, что книга пронизана рецептами, ингредиенты для которых они никогда не могли найти, но, тем не менее, они честно покупали том за томом, подбирали и заменяли, чтобы как можно лучше соблюдать его инструкции (Микоян, 1954, 18-32).

III. Хрущев
  • Развитие потребительской культуры

В 1950-е годы целью Никиты Хрущева было вернуться к концепции одноквартирных домов — даже если они были построены дешево и без излишеств, они давали советам уединение и душевное спокойствие.Многие в правительстве не соглашались с этой идеей, утверждая, что, когда семьи жили одни, социализм был заменен буржуазным потреблением (Reid 2002, 242-243). Журналы того времени писали женщинам и девочкам-подросткам, напоминая им, что даже во время спроса на товары народного потребления им все же следует быть осторожными и вести скромный образ жизни. Когда дело доходило до информации о потреблении, женщины были объектом больше, чем мужчины (Reid 2002, 248–250).

В 1957 году работники рекламы социалистических стран провели конференцию в Праге, чтобы определить цель рекламы в странах, где потребительство не одобряется.Конференция была посвящена формированию потребительского вкуса, чтобы способствовать более высокому уровню жизни, оставаясь при этом рациональным, в отличие от Запада, где реклама стремилась убедить потребителей покупать вещи, в которых они не нуждались. Хотя СССР и его рекламщики были привержены пропаганде более массового потребления, это все еще было культурой дефицита (Reid 2002, 218).

В 1955 году Микоян снова посетил Соединенные Штаты, на этот раз с миссией изучить бытовую технику, которая поможет облегчить жизнь женщин.Советский Союз добивался невероятного технологического прогресса в космосе, но большая часть этих технологий отсутствовала на кухне. Микоян сказал американской прессе: «Мы должны освободить наших домохозяек, таких как вы, американцы! Русской домохозяйке нужна помощь »(Рейд 2002, 227). Хрущев обещал женщинам больше бытовой техники во время публичных выступлений как в 1958, так и в 1959 году (Reid 2002, 228).

Советское стремление к повышению уровня жизни вскоре привлекло внимание Запада, но с совершенно иной культурой потребления жителям капиталистических стран было трудно понять, что советское потребительство было отдельной породой.«Операция« Изобилие », как выразился социолог Дэвид Рисман, рассматривалась как альтернатива гонке вооружений во время холодной войны. Рисман заявил:

Если бы русскому народу разрешили пробовать богатства Америки, он не стал бы долго терпеть хозяев, которые давали им танки и шпионов вместо пылесосов и салонов красоты. Вследствие этого российские правители были бы вынуждены выпускать потребительские товары или столкнулись бы с массовым недовольством, которое становилось все более масштабным. Бомбардировав СССР комплектом волн Тони, нейлоновыми шлангами, плитами и холодильниками, Соединенные Штаты вынудили бы Москву отказаться от оружия в пользу товаров народного потребления.(Рейд 2002, 222)

Рисман считала, что тяга советских женщин к потребительским товарам станет настолько сильной, что СССР поддастся давлению консьюмеризма и быстро обратится к капитализму. Многие на Западе полагали, что у советских женщин были те же потребительские желания, что и у женщин в капиталистических странах, а американские журналисты популяризировали миф о том, что русские женщины выходят из-под контроля, чтобы добиться того, что было у западных женщин. Хотя операция «Изобилие» не увенчалась успехом, Хрущев чувствовал, что для продвижения Советского Союза необходимо внести дополнительные изменения.

В ответ на вызов Америки массовому потреблению Хрущев объявил о семилетнем экономическом плане в 1959 году. Как и американское правительство уже сделало, он принял массовое потребление как признак экономического роста и продвигал реформы, направленные на победу в конкурентной борьбе с США. поднять уровень жизни. Хрущев ускорил разработку машин, чтобы увеличить как сельскохозяйственное производство, так и товары народного потребления, надеясь обогнать Соединенные Штаты по всем показателям.Он твердо верил, что превзойти США по маслу более ценно для социализма, чем превзойти США по военным ракетам. Некоторые из высоких целей Хрущева включали производство на 76% больше шелка, на 110% больше мяса, на 60% больше рыбы и на 100% больше осветительных машин и приборов (Hamilton & Phillips 2014, 89-91).

IV. Брежнев, Горбачев и не только

После того, как Хрущев настаивал на создании домов на одну семью, 60-е и 70-е годы при Леониде Брежневе были временем расцвета для общения на кухне.Кухонные кружки представляли собой «группы друзей, которые собирались на кухнях своих квартир и вели бесконечные разговоры о значении творчества, искусства и политики» (Greenfeld 1992, 23). В то время было невозможно вести публичные политические дискуссии, поэтому советские люди вышли на свои кухни, чтобы обсудить табуированное искусство, музыку и литературу, а также выступить против «системы». В этих кругах граждане могли представить себе жизнь до Советского Союза, основанную на русском национализме и культурном превосходстве (Greenfeld 1992, 23).

После революции многие считали интеллектуалов превосходными гражданами и ценились за их вклад в русскую культуру, но администрация Брежнева окрестила интеллектуалов, которые участвовали в кухонных кругах, врагами государства, потому что многие были против коммунистической партии. Интеллектуалы продолжали чувствовать моральное превосходство над своими сверстниками, но они испытывали враждебность во внешнем мире и искали места, где их вклад ценился.Кухонные кружки обеспечивали интеллектуалам социальную реализацию в то время, когда массовое общество их не уважало (Greenfeld 1992, 22).

Когда Михаил Горбачев пришел к власти в 1985 году, он попытался работать с интеллигенцией, а не бороться с ней, предлагая им гласность и поездки за границу. Многие в кухонных кругах увидели в этом уловку, чтобы обманом вынудить их вывести свои круги на поверхность, где их затем арестовали. Только в 1988 году интеллигенция поняла, что выход из своей скорлупы — к лучшему, и начала пользоваться возможностью, чтобы открыто обрушить систему.Кухонные круги были серьезной причиной того, что Горбачев предпринял шаги, которые он сделал для перестройки и гласности, потому что они могли прокомментировать увеличивающийся разрыв между коммунизмом и капитализмом (Greenfeld 1992, 23).

После распада Советского Союза кухонные круги начали быстро распадаться из-за достижений капитализма. Основой товарищества в кухонных кругах всегда была ценность дружбы над экономическим счастьем, но с подъемом капитализма многие сместили акценты.И теперь, не имея явного врага, интеллигенция осознала, что их общая связь разрушена (Greenfeld 1992, 24). После того, как кухонные круги были демонтированы, советская кухня и поколения развивающейся кухонной культуры стали историей. Новая русская кухня, начавшаяся с приходом капитализма, представляет собой постоянно развивающееся сочетание старых мировых традиций, которые были привиты со времен Ленина, и новой культуры свободного рынка экзотических ингредиентов и гамбургеров быстрого приготовления.

В.Вывод

От Ленина до Горбачева, каждый советский лидер оказал огромное влияние на то, что происходило на кухнях людей. Коммунистическая партия была тщательно переплетена с личной жизнью советских граждан, и это было ясно видно в кухонной культуре. Когда Советский Союз распался, и правительство больше не имело такого очевидного значения в повседневной жизни, кухня перестала служить местом встречи между партией и народом. Ностальгия, которую испытывают сегодня многие россияне, может быть связана с процветающей продовольственной политикой СССР — временем, когда кухонная культура — будь то объединение друзей через кухонные кружки или разжигание конфликтов в коммунальных квартирах — была проникнута не только запахом еды, но и политическое и социальное значение.

Процитированные работы

Гринфелд, Лиа. «Кухонные дебаты». Новая Республика 207.13 (1992): 22-25. Военно-правительственная коллекция . Интернет. 30 сентября 2014 г.

Гронов, Юкка. Икра с шампанским: обычная роскошь и идеалы хорошей жизни в сталинской России . Оксфорд: Берг, 2003. Печать.

Гамильтон, Шейн и Сара Т. Филлипс. Кухонные дебаты и потребительская политика времен холодной войны: краткая история с документами .Бостон: Бедфорд-Сент-Мартин, 2014. Печать.

Кухонные сестры. «Как общие кухни в России помогли сформировать советскую политику». Соль. 20 мая 2014 г. Национальное общественное радио . Интернет. 30 сентября 2014 г.

Микоян, Анастасия и Министерство промышленности Продовольственных Товаров СССР. Книга о Вкусной и Здоровой Пище. Москва: Пищепромиздат, 1954. Печать.

Рид, Сьюзен Э. «Холодная война на кухне: гендер и десталинизация потребительского вкуса в Советском Союзе при Хрущеве» .

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *