СУДЕБНАЯ СИСТЕМА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ | Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации
Упорядоченная законом совокупность судов различных уровней, предназначенная для осуществления правосудия. С. с. установлена Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом от 31 дек. 1996 «О судебной системе Российской Федерации». Вопросы организации и деятельности судов регулируются также федеральными конституционными законами от 21 июля 1994 «О Конституционном Суде Российской Федерации», от 28 апр. 1995 «Об арбитражных судах в Российской Федерации», от 23 июня 1999 «О военных судах Российской Федерации», Законом РФ от 26 июня 1992 «О статусе судей в Российской Федерации», от 7 февр. 2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», федеральными законами от 17 дек. 1998 «О мировых судьях в Российской Федерации», от 30 мая 2001 «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации», от 14 марта 2002 «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».
В РФ действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ, составляющие С. с.
К федеральным судам относятся: Конституционный Суд РФ; Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции; Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов РФ и специализированные арбитражные суды, составляющие систему федеральных арбитражных судов. К судам субъектов РФ относятся: конституционные (уставные) суды субъектов РФ, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов РФ. Правосудие в РФ осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации».
Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных указанным федеральным конституционным законом, не допускается.
Правовые формы организации и функционирования органов судебной власти, порядок и процедуры осуществления ими правосудия с учетом характера рассматриваемых дел определяют особенности различных видов судопроизводства: конституционного, гражданского, административного и уголовного. Входящие в С. с. судебные органы могут различаться не только предметной компетенцией, но и объемом судебной власти, кругом полномочий по отношению к отдельным подразделениям самой системы. Поэтому выделяются нижестоящие и вышестоящие суды.
Все суды действуют в рамках единой С. с. Единство является одним из главных принципов ее организации и состоит в общем для всех судов подходе к правовому регулированию основ судебной власти, закреплении федеральным конституционным законодательством главных условий образования и функционирования С. с. Изменение системы высших судов РФ возможно лишь путем внесения соответствующих поправок в Конституцию РФ.
Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ осуществляют надзор за судебной деятельностью подведомственных им судов, обеспечивая единство судебной практики путем кассационного и надзорного производства, а также путем разъяснения вопросов применения действующего законодательства и принятия иных мер, направленных на единообразное и правильное применение судами федерального законодательства. Создание системы судебных органов, включающей различные инстанции, обусловлено необходимостью обеспечить конституционное право каждого гражданина на рассмотрение судом его обращения и обжалование судебного решения. Суды соответствующих звеньев С. с. уполномочены на рассмотрение определенного круга дел, отнесенных к их компетенции (подсудности) законом.
Определяющее значение для формирования С. с. и поддержания ее в стабильном состоянии имеет закрепление в Конституции РФ, Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации» и Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации» единых требований к судьям, порядку их назначения, обеспечению их правовых гарантий.
Конституцией РФ установлен порядок назначения на должность судей высших федеральных судов РФ по представлению Президента РФ и назначения судей др. федеральных судов Президентом РФ. Единству С. с. служит также финансирование федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.
Органы государственной власти БАРНАУЛ :: Официальный сайт города
Порядок приема и рассмотрения обращений
Все обращения поступают в отдел по работе с обращениями граждан организационно-контрольного комитета администрации города Барнаула и рассматриваются в соответствии с Федеральным Законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», законом Алтайского края от 29.12.2006 № 152-ЗС «О рассмотрении обращений граждан Российской Федерации на территории Алтайского края», постановлением администрации города Барнаула от 21.08.2013 № 2875 «Об утверждении Порядка ведения делопроизводства по обращениям граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, организации их рассмотрения в администрации города, органах администрации города, иных органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, предприятиях».
Прием письменных обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц принимаются по адресу:
График приема документов: понедельник –четверг с 08.00 до 17.00, пятница с 08.00 до 16.00, перерыв с 11.30 до 12.18. При приеме документов проводится проверка пунктов, предусмотренных ст.7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»:
1. Гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее — при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.
2. В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии.
3. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее — при наличии), адрес электронной почты. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.
Ответ на электронное обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.
Итоги работы с обращениями граждан в администрации города Барнаула размещены на интернет-странице организационно-контрольного комитета.
Обзор судебной системы Российской Федерации — Верховный Суд Российской Федерации
Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами. Судебная власть автономна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Правосудие осуществляется в формах конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Судебная система Российской Федерации установлена Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 19 года.96.
В феврале 2014 года в целях укрепления доверия населения к судебной власти и обеспечения единого подхода к разрешению споров между юридическими и частными лицами был принят Закон о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации».
В настоящее время судебную систему России составляют Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, федеральные суды, а также конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации.
Судьи Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (верхней палатой парламента) по представлению Президента Российской Федерации. Судьи федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации.
Судьи конституционных (уставных) судов и мировые судьи субъектов Российской Федерации назначаются в соответствии с законодательством соответствующих субъектов Российской Федерации.
Основной задачей Конституционного Суда Российской Федерации является разрешение дел о конституционности нормативных правовых актов всех уровней. В ряде субъектов Российской Федерации (республик, краев, областей, городов федерального значения и др.) созданы конституционные (уставные) суды для проверки соответствия нормативных правовых актов этих субъектов их конституциям (уставам). . В соответствии с законом, принятым в декабре 2020 года, к январю 2023 года конституционные суды субъектов Российской Федерации будут заменены совещательными органами при региональных парламентах.
Верховный Суд Российской Федерации возглавляет систему судов общей юрисдикции и систему арбитражных судов. Являясь высшим судебным органом, Верховный суд является единственным судом, правомочным рассматривать дела в качестве суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
Верховный суд осуществляет контроль за деятельностью нижестоящих судов и дает им разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства на всей территории страны.
Мировые судьи отправляют правосудие на местном уровне и обладают ограниченной юрисдикцией. В частности, рассматриваются имущественные споры с суммой исков до 50 000 рублей и уголовные дела, максимально возможное наказание по которым не превышает 3 лет лишения свободы. Жалобы на решения мировых судей рассматриваются районными судами.
Районные суды являются основным звеном системы судов общей юрисдикции. Они занимаются большинством гражданских, уголовных и административных дел.
Суды субъектов Российской Федерации в основном выполняют функции апелляционной инстанции по отношению к районным судам. Они также имеют ограниченную первоначальную подсудность – в частности, уголовные дела о наиболее тяжких преступлениях (например, терроризме) и все другие дела, связанные с государственной тайной.
Ранее, когда суд субъекта рассматривал дело в первой инстанции, апелляция на его решение рассматривалась его собственным президиумом – коллегией старших судей, действовавших по должности или по назначению.
В 2018 году была начата крупная судебная реформа, в результате которой были созданы отдельные апелляционный и кассационный суды общей юрисдикции. Апелляционные суды теперь рассматривают апелляции (как по фактам, так и по вопросам права) на решения, принятые в первой инстанции судами субъектов Российской Федерации. Апелляционный суд никогда не находится в том же регионе, что и подчиненный ему суд. Кассационные суды рассматривают кассационные жалобы (только жалобы по вопросам права) на апелляционные решения районных судов и судов субъектов Российской Федерации.
По уголовным делам о ряде преступлений обвиняемый может ходатайствовать о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей. Дело рассматривается судьей и шестью присяжными при рассмотрении в районном суде и судьей и восемью присяжными при рассмотрении в суде субъекта.
В системе судов общей юрисдикции существуют специализированные военные суды: на уровне гарнизонов и на уровне военных округов (флотов). В первую очередь они рассматривают гражданские и административные дела, по которым нарушаются права военнослужащих, а также дела о преступлениях, совершенных военнослужащими. В ходе вышеупомянутой реформы были созданы Апелляционный военный суд и Военный кассационный суд.
Арбитражные суды осуществляют правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Систему арбитражных судов составляют три элемента: арбитражные суды субъектов Российской Федерации (первая инстанция), арбитражные апелляционные суды (апелляционная инстанция) и окружные арбитражные суды (кассационные суды).
В системе арбитражных судов есть специализированный суд – Суд по интеллектуальным правам.
Российские судьи для судебных органов
Сидоренко Юрий Иванович
Председатель Общероссийской общественной организации «Российская ассоциация судей», судья Верховного Суда Российской Федерации в отставке
-Российский съезд судей, хотелось бы напомнить, как начиналась самоорганизация судейского сообщества, как формировался Совет судей России, какие вопросы судебной системы были приоритетными.
За эти годы в работе органов судейского сообщества приняли участие сотни лучших представителей судебной власти. Я посвящаю им свои предсъездовские заметки.
I Всероссийский съезд судей
В 1989 году был принят Закон «О статусе судей в СССР». Статья 14 этого Закона предусматривала ежегодный созыв судей субъектов Союза и субъектов республик на конференции.
В компетенцию конференций входили: обсуждение вопросов применения законодательства, возникших в судебной практике, обращение в вышестоящие суды с предложениями о предоставлении рекомендаций, толкование законов и избрание квалификационных коллегий судей.
Однако судьи не ограничились рассмотрением только этих вопросов, они приступили к обсуждению других накопившихся к тому времени проблем, в частности, вопросов ресурсного обеспечения, социальной защиты судей и взаимоотношений с органами юстиции. Начался процесс самоорганизации судей в сообщество.
В 1991 году по инициативе Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.
М. Лебедева, Министра юстиции Российской Федерации Федорова Н.В. и группы судей был созван Первый Всероссийский съезд судей. Его делегатами были судьи судов общей юрисдикции всех субъектов Российской Федерации. Съезд обсудил и поддержал концепцию судебной реформы в Российской Федерации, принял решение о создании Совета судей Российской Федерации. В каждом субъекте Российской Федерации проводились конференции, на которых избирался один член Совета. 19 марта92 года Совет собрался в Москве на свое первое заседание. Избраны Председатель и Президиум Совета в количестве 9 человек.
Таким образом, судьи России объединились в сообщество (корпорацию) и создали свой представительный орган, который был призван содействовать проведению судебной реформы в России, защищать интересы судей, представлять их в других государственных тела. Так задачи Совета были сформулированы Первым Всероссийским съездом судей.
Тогда судьи уже поняли, что успех судебной реформы в их собственных руках, что от их активной позиции зависит, состоится ли судопроизводство в России, поэтому, наряду с реализацией внутренних потребностей судейского сообщества, Совет оказал практическую помощь в реализации постановления Верховного Совета РСФСР «О Концепции судебной реформы в РСФСР».
Рождение Закона о статусе судей
Напомню, что к моменту созыва Совета на первое заседание судебная система России находилась в глубоком кризисе, судебная власть находилась на грани краха. В каждом регионе были десятки, а в России — сотни судебных заявлений об увольнении, а желающих стать судьей практически не было. Поэтому первое, с чего Совет начал свою работу, — это подготовка законопроекта «О статусе судей в Российской Федерации».
Совет судей поручил Президиуму подготовить соответствующий законопроект. В марте 1992 года были написаны его первые строчки.
Задачей законопроекта было закрепление высокого статуса судей, усиление социальных гарантий и престижа судейской должности. Первоначально над законопроектом работали члены Президиума Совета судей и представители Верховного Суда Российской Федерации. Затем к работе над ним подключились представители Государственного юридического управления Президента Российской Федерации и Комитета по законодательству Верховного Совета РСФСР.
26 июня 1992 г. был принят разработанный этой группой Закон Российской Федерации № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», в котором такие понятия, как «судебное сообщество» и » судебная власть». Если до принятия этого закона в юридической литературе еще существовал термин «судебная власть», то ни в одном нормативном акте его не существовало. Некоторые основные принципы функционирования судебной власти, закрепленные в новом законе, были затем включены в Конституцию Российской Федерации.
Уникальность данного Закона состоит в том, что в качестве законодательной инициативы он был внесен в Парламент одновременно Президентом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации и Комитетом по законодательству Верховного Совета РСФСР. Это означает, что на его истоках было три субъекта законодательной инициативы от всех трех ветвей власти. На мой взгляд, такого больше не повторилось. Впечатляла и скорость принятия Закона: с момента написания его первой строчки до его принятия и подписания Президентом прошло всего три месяца.
В этом тоже его уникальность. Хотя к тому времени в отношениях между законодательной и исполнительной властью образовалась трещина, они объединили свои усилия, чтобы помочь судебной власти.
Данный Закон является законом переходного периода — одними нормами он обращен в будущее, а другими нормами вырос из прошлого. Таким образом, были сформулированы основные принципы работы суда — самостоятельность и самостоятельность, что в то время звучало несколько декларативно, ведь даже большинство зданий, в которых работали суды, совершенно не соответствовали декларируемому высокому положению суда. . С другой стороны, Закон во многом стал отражением недавнего прошлого и настоящего страны: например, в него были включены положения о праве судьи устанавливать телефон вне очереди, бронировать гостиничные номера, бронировать билеты ( воздушный и железнодорожный). Однако любой закон отражает реалии, которые он призван регулировать.
Есть версия, что судебная власть исходит от Бога, а все остальные силы от судебной.
Действительно, в Библии не упоминаются президенты, министры, депутаты, но упоминаются судьи. Но нам редко удавалось взлететь в небо, больше приходилось ходить по земле. Поэтому каждый год, начиная с 1992 года, года принятия Закона о статусе судей, приходилось отражать многочисленные попытки его «усовершенствовать».
Долгое время нам удавалось противостоять попыткам внести в этот закон поправки, направленные на ограничение независимости судей. Но затем в Закон «О статусе судей» был внесен ряд поправок, размывших гарантии независимости судей.
Жизнь показала правоту судей, возражавших против этих изменений, некоторые из этих нововведений впоследствии были отменены, а некоторые смягчены.
В работе Первого съезда не участвовали военные и арбитражные судьи. Тогда еще существовал Советский Союз. Но сам съезд был всероссийским, т.е. участвовали судьи Российской Федерации, а военные судьи входили в союзную систему. Республиканских военных судов просто не было, а союзные суды подчинялись непосредственно Верховному суду СССР и Министерству юстиции СССР, поэтому их представители не участвовали в съезде.
Россия была первой страной, которая провела подобный конгресс. Арбитров тоже не было, был государственный арбитраж, но это была система квазисудебных органов. Закон СССР от 17 мая 19 г.91 № 2170-1 «О Высшем Арбитражном Суде СССР» вступил в силу только в июле, так что к моменту съезда третейские суды только начали создаваться (а по факту их еще не было вообще). С другой стороны, они и военные суды уже участвовали во Втором съезде. СССР, к сожалению, к тому времени уже перестал существовать. Военные суды вошли в состав России, образно говоря, под крыло Верховного Суда РСФСР, при котором образовалась военная коллегия, и вошли в состав судейского сообщества Российской Федерации. Естественно, мы пригласили их принять участие в Конгрессе. К нам пришли сами третейские судьи: к тому времени их система судов уже сформировалась, и судьи изъявили желание участвовать. Мы их приняли и выделили квоту. Из них 15 человек вошли в Совет судей. Они избрали делегатов в соответствии с нормами, которые определил для них Совет, и участвовали в работе со времени II съезда.
II Всероссийский съезд судей
В июне 1993 года состоялся II Всероссийский съезд судей. Наряду с судьями судов общей юрисдикции в нем впервые приняли участие судьи арбитражных и военных судов. Сделан еще один шаг к объединению всех судей страны в единое сообщество.
Съезд избрал новый состав Совета судей, в который вошли судьи судов общей юрисдикции, арбитражных и военных судов.
Количественный состав Совета увеличен до 112, а Президиума — до 15 человек. Чуть позже к Совету присоединился судья Конституционного Суда Российской Федерации.
Таким образом, Совет стал единственным в стране органом, объединившим судей всех судов, всех уровней и всех субъектов Российской Федерации. Объединяющая и координирующая роль — еще одна из важнейших функций Совета.
Съезд принял «Положение об органах судейского сообщества», которым были определены полномочия, порядок формирования, структура, органы управления Совета, периодичность проведения пленарных заседаний.
В период между съездами судей полномочия высшего органа судейского сообщества возлагаются на Совет судей Российской Федерации. На практике он уполномочен решать все вопросы, отнесенные к компетенции органов судейского сообщества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции квалификационных коллегий.
Съезд избрал новый орган судейского сообщества — Высшую квалификационную коллегию судей.
От имени Второго Всероссийского съезда Совет судей принял Кодекс чести судьи Российской Федерации, устанавливающий правила поведения судей в профессиональной и внеслужебной деятельности, обязательные для каждого судьи , независимо от занимаемой должности. Практика Верховного Суда Российской Федерации и квалификационных коллегий придала Кодексу нормативный характер.
Принятие Кодекса чести свидетельствует о том, что Совет судей занимался не только вопросами социальной защиты судей, сохранения льгот и привилегий, но и состоянием судебной системы страны, установлением порядка в собственном доме.
В 2012 году VII Всероссийский съезд судей принял Кодекс судейской этики, пришедший на смену Кодексу чести.
III внеочередной съезд судей
Внеочередной съезд был созван в 1994 году по инициативе Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцин. После трагических событий 1993 г. был принят новый Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», увеличивший состав Суда до 19 человек. В результате образовалось сразу 6 вакансий, и Президент обратился к судейскому сообществу с предложением выдвинуть 12 кандидатов (т. е. по 2 на место), поэтому был созван Внеочередной съезд.
Конгресс определил 12 кандидатов в Конституционный Суд, набравших большинство голосов, и направил этот список Президенту.
Из этого списка 2 судьи стали членами Конституционного Суда Российской Федерации
Это хороший результат, свидетельствующий о том, что за два года своего существования Совет завоевал определенный авторитет не только среди судей, но и в других государственных органах.
Однако внеочередной съезд не ограничился решением только этого вопроса. К тому времени накопились и другие проблемы. Например, мы обсуждали понятие Судебного департамента. Эта идея появилась при разработке Закона о статусе судей. Он быстро нашел всеобщее понимание и поддержку; в судейском сообществе никто не утверждал, что нужен орган, который занимался бы только обеспечением деятельности судов. Направлений деятельности в Министерстве юстиции было много — нотариат, адвокатура, правовая пропаганда и т. д., поэтому обеспечение деятельности суда не было основным. Мы думали, что должен быть орган, который бы занимался только судами, и все судьи с этим согласились. Не было согласия только по вопросу о том, каким должен быть этот орган. Некоторые судьи, в том числе и я, говорили, что он должен быть автономен от министерства и действовать в рамках судебной системы. Другие боялись уйти из Минюста в неизвестность. В итоге с небольшим перевесом победили те, кто считал, что Департамент должен быть в системе Минюста.
Конгресс принял такое решение и поручил министерству создать Судебный департамент. Однако министерство ничего не предприняло, и уже на следующем съезде судьи единогласно проголосовали за то, чтобы министерство оказалось вне исполнительной власти.
IV Всероссийский съезд судей
18 октября 1995 года Совет судей принял постановление о необходимости создания Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Споры между судьями закончились, и началась практическая работа по реализации этого решения.
Это решение затем было поддержано IV Всероссийским съездом судей, на котором был обсужден и одобрен подготовленный Советом судей проект Закона «О Судебном департаменте». Статья 31 Закона гласит, что Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации обеспечивает деятельность судов общей юрисдикции, а его руководитель назначается и освобождается от должности Председателем Верховного Суда с согласия Совета судей Российской Федерации. Российской Федерации, т.
е. этот орган полностью подотчетен и подконтрольен судейскому сообществу.
Совет судей получил новые законодательные полномочия.
Формат статьи не позволяет рассказать обо всех перипетиях непростого процесса прохождения законопроекта в палатах Федерального Собрания, тем не менее, год спустя, в декабре 1997 г., Федеральный закон «О Судебном департаменте при Верховный Суд Российской Федерации».
Совет совместно с Председателем Верховного Суда Российской Федерации приступил к созданию нового федерального органа. С этого момента значительная часть внимания Совета уделялась и уделяется формированию Судебного департамента, организации его деятельности. Это был еще один важный шаг на пути к укреплению самостоятельности и независимости судебной власти.
Этот съезд был назван «чрезвычайным» в связи с тем, что в течение ряда лет судебная система находилась в кризисе из-за недостаточного финансирования. Причин нехватки средств было две — отсутствие средств, запланированных в бюджете, и нецелевое использование средств, выделенных судам Минюстом России.
Совет судей приложил немало усилий, чтобы навести здесь порядок, и добился определенных результатов.
Кто-то из наших коллег говорил, что финансовое положение судебной системы зависит не от того, кто будет распределять ресурсы, а от того, сколько будет выделено в бюджете. Это ложная предпосылка. Практика показала, что Минюст России не смог защитить интересы судов при формировании бюджета. Это связано, во-первых, с тем, что это часть Правительства, а часть не может идти против целого, а во-вторых, с тем, что министерство этим вопросом не интересовалось.
Что касается нецелевого использования судебных средств, то Совет судей не имел достаточных полномочий для контроля за бюджетом, но мы, несмотря на безразличное отношение к этой ситуации, организовывали проверки как самостоятельно, так и с обращением в контрольно-ревизионные органы . Подводя итоги одной из таких проверок, Совет выразил недоверие министру юстиции России В. Ковалеву.
Спустя несколько лет Совету судей РФ и Верховному Суду РФ пришлось вступить в борьбу с Минфином РФ по финансированию судебной системы в 1998.
Министерство финансов Российской Федерации наложило секвестр на бюджет судебной системы в связи с экономическим кризисом в стране, хотя это было прямо запрещено Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации». Российская Федерация»: Правительство не вправе уменьшать бюджет судебной системы по сравнению с предыдущим годом без согласия Совета судей. Мы проинформировали об этом Минфин, но ответа не последовало. Затем Верховный суд обратился в Конституционный суд, который посчитал, что в данном случае Правительство превысило свои полномочия и нарушило требования Конституционного закона. Министерство финансов снова не отреагировало. Совет судей обратился к Генеральному прокурору Российской Федерации с ходатайством о возбуждении уголовного дела в отношении министра финансов за неисполнение решения Конституционного суда и превышение полномочий. Мы знаем, что за кулисами долгое время шли споры о том, что делать с этим обращением, но, наконец, Минфин признал, что оно было неправильным, и бюджет судебной системы был восстановлен.
Мы, в свою очередь, сообщили в прокуратуру, что не настаиваем на возбуждении уголовного дела. В общем, все закончилось мирно. Спустя несколько лет эти перипетии были забыты, и мы получили информацию о том, что Минфин снова собирается секвестировать бюджет судебной власти. Совет судей, не дожидаясь официальных документов от министерства, обратился непосредственно к Президенту, описал ситуацию, перечислил нормативные акты, в том числе решение Конституционного Суда РФ, вынесенные по этому поводу. В результате министерство не урезало финансирование.
Еще одной крупной задачей, которой занимался Совет судей совместно с Верховным Судом, стала разработка и принятие Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» в редакции, позволившей сохранить целостность федеральной судебной системы и единства статуса судей, отделение судебной власти от исполнительной власти путем передачи функций организационной, ресурсной, штатной численности судов общей юрисдикции из Минюста России в Судебный департамент — орган, полностью подотчетный судейскому сообществу.
Главное, что отстаивали в этом Законе Совет судей и Верховный Суд: сохранение всех действующих на тот момент судов (кроме уставных) как федеральных, включенных в единую судебную систему; формирование Судебного департамента не в рамках исполнительной власти, а в рамках судебной системы; полномочия вышестоящих судов и Совета судей по формированию бюджета судебной системы и полномочия по контролю за исполнением бюджета; введение института магистратов.
Этот закон был принят в очень неспокойное время как для судебной системы, так и для всей России. Тогда мы были буквально в одном шаге от того, чтобы разбить единую судебную систему на множество региональных.
Напомним, что 1994 — 1996 годы были пиком «парада суверенитетов». Главным лозунгом тех лет было взять столько власти, сколько сможешь унести. И каждый взял максимум власти в своем регионе и покушался еще и на судебную власть. Некоторые руководители субъектов Российской Федерации так и говорили: «Какой суверенитет без суда? Суд является необходимым атрибутом государственности.
А на уровне нашего региона должны быть представлены все ветви власти – исполнительная, законодательная и судебная».
— В качестве аргумента ссылались на слабость центральной федеральной власти, на то, что у нее нет денег. Они сказали: «Сейчас суды бедствуют, центральная власть не в состоянии обеспечить им нормальные условия, и мы будем строить дворцы правосудия и должным образом финансировать судебную деятельность».
Но самое поразительное не то, что руководители субъектов РФ хотели разорвать судебную систему и каждому получить свою долю. Самое поразительное, что их в этом поддержало и Правительство России, и Администрация Президента. Они хотели оставить только три федеральных суда — Конституционный, Верховный и Высший арбитражный, а все остальные сделать местными. Они ссылались на США, где судебная система смешанная, и уже готовили соответствующие изменения в кодексы. Кстати, в некоторых кавказских республиках уже приняты законы о статусе судей, понизившие как уровень независимости судей, так и другие базовые судебные гарантии.
Фактически судей превратили в клерков. И это произошло бы, если бы судейское сообщество не приложило некоторые усилия. Самое главное, что нам удалось, это законодательно закрепить, что судебную систему Российской Федерации составляют федеральные суды.
Буквально в последний момент Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедеву удалось убедить наших оппонентов в необходимости принятия закона «О судебной системе Российской Федерации», причем именно в той редакции, которую мы предложили.
Но мы должны отдать должное сенаторам. Руководителей кавказских республик, Татарстана и Башкортостана, однако, было не переубедить, но все остальные смогли подняться над своими амбициями, над своим суверенитетом: они поняли, что утрата единства судебной системы угрожала российской государственности и была чревато развалом страны. Они поняли, что судебная власть является одной из скреп, которые держат целостность государства.
31 декабря 1996 г. принят Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» в концепции, отстаиваемой Советом судей и Верховным Судом Российской Федерации.
Верховный суд и Совет судей не допустили раздробления судебной системы на местные квартиры, тем самым сохранив единое правовое пространство, обеспечивающее гражданам правовую защиту на всей территории страны и являющееся одной из гарантий неприкосновенности государством и гарантирует единый правовой статус судьям.
V Всероссийский съезд судей
В год проведения V съезда, состоявшегося в ноябре 2000 г., активизировались противники судебной реформы, появились публикации, в которых утверждалось, что судебная реформа забуксовала и провалилась . Утверждалось, что необходимо разработать новую концепцию судебной реформы.
Об этом сообщил Президент Российской Федерации г-н В.В. Путин сказал на V съезде судей:
«Говоря о главном результате судебной реформы, хочу подчеркнуть: независимая судебная система в России, несмотря ни на какие проблемы, все-таки состоялась. Мы можем и должны констатировать это. В основных параметрах реализована концепция судебной реформы.
Необходимо ускорить судебную реформу. Но только по тем параметрам, по которым было заявлено ранее. Я думаю, неправильно говорить, что мы должны сейчас снова начать радикальную перестройку. Мы должны хотя бы закончить то, что запланировали.
Глава государства подвел итоги усилий судейского сообщества и государства по формированию независимой судебной власти в стране за девять лет, прошедших с момента принятия Верховным Советом РСФСР Концепции судебной реформы.
В итоговой резолюции V Съезда судей отмечалось, что: «В процессе судебной реформы проведена огромная реформа, в результате которой в России выстроена простая и понятная система судов , сформирована эффективная судебная система, состоящая из наиболее квалифицированных юристов».
За эти годы заложены основные основы судебной власти и есть возможности для развития и совершенствования, но необходимо двигаться именно в том направлении, в котором развивалась судебная реформа все эти годы, а не ломать и перестроить все заново, как предлагают некоторые «знатоки».
Развиваются и органы судейского сообщества, в их деятельности принимает участие все большее количество судей.
Сейчас, когда появилась Ассоциация судей России, каждый судья при желании может участвовать в любых мероприятиях судейского сообщества. При наличии только одной организации — Советов судей участие судей может быть несколько ограничено, хотя состав Советов постоянно меняется, происходит ротация кадров. Должен сказать, что многие судьи прошли через Советы. Это полезная работа, которая расширяет кругозор и позволяет увидеть какую-то проблему не однобоко, а в масштабе региона, страны. Это важно и интересно, прежде всего, потому, что страна у нас большая, регионы разные и подходы к ним тоже разные. Когда судьи из разных регионов Федерации собираются вместе, интересно послушать даже их простой разговор между собой. Что уж говорить о случаях, когда обсуждают какие-то насущные вопросы!
При создании Ассоциации судей России (РАС) были опасения, что Советы судей составят ей конкуренцию.
Инициаторы с самого начала были уверены, что конкуренции не будет, потому что Совет судей занимается вопросами профессиональной деятельности судей и судов, а Ассоциация — с какими профсоюзами и общественными организациями (комсомольскими, молодежными и др.) ранее занимались, т. е. правовой деятельностью, благотворительностью, помощью больным, попавшим в беду. В рамках Ассоциации РАЖ оплачивал дорогостоящие лекарства и лечение. Кроме того, жизнь состоит не только из работы, и поэтому мы проводим спортивные соревнования, творческие конкурсы, в том числе среди детей, организуем круглые столы, научно-практические конференции. Совместно с Верховным судом Татарстана и Российским государственным университетом юстиции они провели конференцию по судам присяжных, а до этого — конференцию в Ставрополе, посвященную 15-летию мировой юстиции. В 2014 году в ряде регионов прошли конференции, посвященные 150-летию Судебной реформы 1864 года. Как правило, Советы судей и российские региональные ассоциации взаимодействуют и организуют мероприятия совместно.