«Критон» отзывы и рецензии читателей на книгу📖автора Платона, рейтинг книги — MyBook.

Что выбрать

Библиотека

Подписка

📖Книги

🎧Аудиокниги

👌Бесплатные книги

🔥Новинки

❤️Топ книг

🎙Топ аудиокниг

🎙Загрузи свой подкаст

📖Книги

🎧Аудиокниги

👌Бесплатные книги

🔥Новинки

❤️Топ книг

🎙Топ аудиокниг

🎙Загрузи свой подкаст

1. Главная
2. Античная литература
3. ⭐️Платон
4. 📚Критон
5. Отзывы на книгу

отзывов и рецензий на книгу

TibetanFox

Оценил книгу

У «Критона» сюжет едва ли не детективный. Все мы помним, что Сократ был осужден на смерть, так вот: действие разворачивается в тот момент, когда он сидит в тюрячке и ждёт, когда к нему придёт чёрный вестник, любезно несущий новости о том, что «пора, брат, пора». Не прокатило-таки предложение заменить наказание вкусной нямкой, что поделать. И вот к Сократу приходит дружбан Критон и говорит, что посидели и хватит, пора в лучших традициях приключенческой литературы из тюрьмы сбежать. Ну чем не традиционное начало ролевушечки в AD&D? Однако Сократ сливает партию, потому что бежать он не собирается, более того, он убеждает Критона, что бежать в данной ситуации было бы хуже смерти. Так-то просто помрёт его старое тело, а тут умрёт все его уважение к себе, а моральные принципы и суть его учения вообще скатится в глубокую лужу. То бишь, сбеги он сейчас, значит, всю жизнь Сократ прожил зря.

А теперь кратенько о том, почему-таки не бежал Сократ. В «Апологии Сократа» он весьма активно себя защищал, хоть это и не принесло успеха. Почему же теперь бы не бежать из того города, который тебя несправедливо осудил? Да потому что таковы правила игры. Сократ утверждает (и мы волей-неволей вспоминаем категорический императив Канта), что уже если он сам решил повиноваться законам государства, если участвовал в суде, то он просто обязан подчиниться решению властей, даже будь оно тысячу раз неправильным. Если правила игры определены и установлены, ты под ними подписался, то нарушать их нельзя. Ведь если сбежит Сократ, значит, он считает неправильно работающей всю систему государственных законов, значит, могут сбегать и все остальные осужденные, большая часть которых таки настоящие преступники — убийцы, воры, насильники. при таком раскладе совершенно неудивительно восприятие факта заключения Сократа, как выражения его внутренней свободы. Можно сказать, что он как раз заключением и смертью свою свободу и выразил. Убежать = предать свои убеждения, значит, вся философия Сократа оказалась бы лишь напускной фальшью, которая при виде опасности схлопывается в никуда.

Не знаю, был ли этот диалог на самом деле. Вполне возможно, что Платон написал его в отчаянии, когда система полисов, раньше казавшаяся весьма изящной, начала сбоить. И хотя бы руками мёртвого Сократа её стоило попытаться склеить.

16 октября 2013

LiveLib

Поделиться

antonrai

Оценил книгу

Общий смысл диалога можно выразить посредством такого диалога:

— Беги, Сократ!
— Я афинянин, Афинский суд приговорил меня к смерти, я должен умереть.
— Тебя приговорили несправедливо!
— Я афинянин, Афинский суд приговорил меня к смерти, я должен умереть.
— Стольких твоих друзей огорчит твоя смерть!
— Я афинянин, Афинский суд приговорил меня к смерти, я должен умереть.

Побочное рассуждение, в котором говорится все о том же самом

Дальше…

Поначалу мне показалось, что позиция, выражаемая Сократом в «Критоне» довольно явным образом противоречит его же позиции, излагаемой в «Апологии Сократа». Там, как вы помните, он крайне скептично отзывается о возможности заниматься общественной деятельностью (читай – политикой) и при этом остаться честным, справедливым человеком. Да куда там «скептично», Сократ вполне определенно говорит, что:

И вы на меня не сердитесь, если я вам скажу правду: нет такого человека, который мог бы уцелеть, если бы стал откровенно противиться вам или какому-нибудь другому большинству и хотел бы предотвратить все то множество несправедливостей и беззаконий, которые совершаются в государстве. Нет, кто в самом деле ратует за справедливость, тот, если ему и суждено уцелеть на малое время, должен оставаться частным человеком, а вступать на общественное поприще не должен.

Отсюда я делал естественный вывод, что Сократ невысоко ставит справедливость, как она выражена в политике, и противопоставляет ей подлинную Справедливость. Но в «Критоне» мы видим вроде бы другое; аргументация Сократа, в его нежелании уклоняться от исполнения вынесенного смертного приговора, целиком основана на необходимости безоговорочного исполнения как законов, так и вынесенных судебных решений:

Сократ. Чуть только собрались бы мы отсюда удрать – или как бы это там ни называлось, – вдруг пришли бы Законы и Государство, стали бы и спросили: «Скажи-ка, Сократ, что это ты задумал делать? Не замыслил ли ты этим своим поступком, который собираешься совершить, погубить нас, Законы, и все Государство, насколько это от тебя зависит? Или, по-твоему, еще может стоять целым и невредимым то государство, в котором судебные приговоры не имеют никакой силы, но по воле частных лиц становятся недействительными и отменяются?» Что скажем мы на эти и на подобные вопросы, Критон? Ведь всякий – не только оратор – может многое сказать в защиту этого попранного закона, который требует, чтобы судебные решения сохраняли свою силу. Или, может быть, мы скажем им: «Государство поступило с нами несправедливо и неправильно решило дело»? Так мы, что ли, скажем?
Критон. Именно так, клянусь Зевсом, Сократ!
Сократ. А что сказали бы Законы? «Разве мы с тобой, Сократ, уславливались и об этом, или только о том, чтобы выполнять судебные решения, вынесенные Государством?» И если бы мы удивились их словам, то, вероятно, они сказали бы: «Не удивляйся нашим словам, Сократ, но отвечай, – ведь у тебя и так вошло в привычку прибегать к вопросам и ответам. Скажи же, в чем провинились перед тобой и мы и Государство, за что ты собираешься погубить нас? Прежде всего не мы ли породили тебя? И разве не благодаря нам взял в жены твою мать отец твой и произвел тебя на свет? Укажи, порицаешь ли ты за что-нибудь тех из нас, которые относятся к браку?» «Нет, не порицаю», – сказал бы я на это. «А те, которые относятся к воспитанию ребенка и к его образованию? Ведь ты и сам был воспитан согласно им! Разве нехорошо распорядились те из нас, Законов, которые этим управляют, что предписывали твоему отцу, чтобы в твое воспитание входили музыка и гимнастика?» «Хорошо», – сказал бы я. «Так. А раз ты родился, взращен и воспитан, можешь ли ты отрицать, что ты наше порождение и наш невольник, – и ты и твои предки? Если же это так, неужели ты считаешь, что твои права и наши права равны? И что бы мы ни намерены были с тобою сделать, неужели ты считаешь себя вправе противодействовать этому?

Теперь нам ясно, что Сократ не считает себя в праве противодействовать государству. При этом также становится ясно, что его позиция со времени «Апологии Сократа» не претерпела никаких существенных изменений. Собственно, есть три уровня понимания Справедливости: первый – Справедливость сама по себе, второй – Справедливость, выраженная в законах (общественные представления о справедливости), третий – справедливость, как она осуществляется на практике (например, конкретные судебные решения). Что касается первого и второго уровней, то для Сократа эти две Справедливости приблизительно совпадают, фактически он всегда ставит равенство между Справедливостью и Законами (что, конечно, мягко выражаясь, не всегда вполне справедливо, но это отдельный разговор). Что же касается практического исполнения законов, то тут Сократ смотрит на вещи вполне реалистично и легко допускает возможность злоупотреблений, более того, как уже было показано, он считает такие злоупотребления чем-то неотъемлемым в общественной деятельности. Он словно бы говорит: «Законы справедливы, но чтобы Законы справедливо исполнялись – так не бывает». И вот далее начинает действовать логика, выраженная в «Критоне», которую, думаю, можно выразить одной фразой – Родину принимают такой, какая она есть, со всеми присущими ей как достоинствами, так и недостатками. Он опять-таки словно бы говорит: «Если я считаю Афины своей Родиной, а афинский суд приговаривает меня к смерти, то я обязан подчиниться этому решению, и при этом совершенно неважно, считаю я такое решение справедливым или не считаю. На суде я обязан защищаться, и доказывать свою правоту, но после того, как решение суда вынесено – на этом все заканчивается и остается только это решение исполнять. В противном случае я не афинянин». Сократ же является словно бы воплощением афинянина, потому он не просто подчиняется, но и обосновывает это подчинение. Да, некоторые афиняне могут выставлять себя какими угодно глупцами; да, в государственных делах всегда много беззакония, но Афины — вне критики. Таким образом, выбор смерти становится для Сократа высшей формой проявления любви к Родине.

P.S. Сейчас мы бы, пожалуй, сказали, что Сократу стоило бы различать Афины как свою Родину, и Афины как государство. Но я бы сказал, что Сократ рассматривает Афины как некий общий порядок вещей, который он считает безусловно справедливым, и как некое лучшее на Земле место для жизни:

У нас, Сократ, есть много доказательств, что тебе нравились и мы (Законы), и наше Государство, потому что не обосновался бы ты в нем крепче всех афинян, если бы оно не нравилось тебе так крепко. Ты никогда не выезжал из нашего города ради празднеств, где бы их ни праздновали, – разве что однажды на Истм, да еще на войну; ты никогда не путешествовал, как другие люди, и не нападала на тебя охота увидеть другой город с другими законами. С тебя было довольно нас и нашего города – вот до чего предпочитал ты нас и соглашался жить под нашим управлением; да и детьми обзавелся ты в нашем городе потому, что он тебе нравится.

И это очень важный момент. Дело не только в законах, в конце концов нет такого закона, чтобы Сократ занимался философией. Но ведь и как философ Сократ мог состояться только в Афинах, и, если уж здесь, в Афинах, может родиться и окрепнуть философ такого масштаба, наверное, это такое место, где стоит принять и смертный приговор. Лучшее место для жизни – не самое худшее место и для смерти.

27 декабря 2014

LiveLib

Поделиться

YargahackBear-skin

Оценил книгу

Критон — это диалог Платона, который сохранил всю любовь автора к Сократу, сохраняя и записывая его мысли, уже в форме диалога между самим Сократом и его другом — Критоном. Как я уже писал в рецензии к «Апологии к Сократу», древнегреческая традиция письма, особенно диалоги Платона — это уникальный вид искусства, который всё же владеет тем эффектом, ради чего Платон и выбрал именно этот стиль. Диалоги не консервируют мысли в длинные, скучные академические строки. Они вдыхают в них жизнь, позволяя сознанию переноситься в описанную ситуацию, и позволяя принимать речь не как бездушный текст, а как настоящее общение между двумя людьми. И да, может стиль и манер, в котором диалог написан, уже не воспринимается как нечто реальное и нормальное современными читателями, живость самого текста неоспорима.
По крайней мере, читая этот диалог, я невольно представил себе затемненную комнатушку, где-то вблизи Афинского акрополя, на фоне слышал звуки женщин, болтающих о чем-то после похода в центральную агору, и также ощутил тяжелую ситуацию Сократа — завтра его должны казнить.
Он сидит на низкой кровати, обтянутый белесым хитоном, почесывая курчавую бороду, а напротив, прямо у входа стоит Критон — молодой мальчик, с длинными у затылка волосами.
Мудрость и юношеская смелость. Именно такими выступает Сократ и Критон.

По сюжету, Критон взывает к сердцу мудреца, пытаясь отговорить его от принятия казни. Он давит на больное, вспоминая детей Сократа, говорит о людях, которые будут косо смотреть на тех немногих из друзей старика, которые пожалели деньги, чтобы выкупить его, но Сократ был твёрд и уверен в своих словах.

В своей горячей диалектике он объясняет, что есть справедливые и несправедливые решения. Огласил, что справедливые приносят добро, а несправедливые — зло. А значит справедливые решения оглашают добрые люди, а несправедливые — злые. И тут Сократ намекает на очень важную мысль. Справедливые решения не противоречат Закону и Государству, а значит человек, оглашающий это решение — должен быть достаточно умным, чтобы его решение не приносило зло никому. Потому, тут рождается прочная связь между разумом и добром.
Конечно, сейчас эта связь кажется абсурдной. Разве у нас, в нашем прогрессивном мире нет злых гениев, и прочих гигантов-монополистов, что в своих умственных высотах осыпают весь мир пакостями ради личного счастья? Верно. Но может быть Сократ и не ошибался.

Я считаю, что его разум — это мудрость, а не количество заученных математических теорем. А мудрость — это умение управлять своей мыслю настолько тонко, чтобы понять простой факт — зло может дать временный материальный доход, но он никогда и ни за что не даст покой такому человеку. Мудрость так или иначе приводит человека к осознанию конечности материального, и того, что индивидуальное счастье так или иначе зависит от счастья других людей. Потому, чтобы и другие были счастливы — создаются законы, чтить которые нужно исходя из принципов морали. Потому, мудрый человек — человек моральный (а за Кьеркегором еще и религиозный). И тот, кто знает влияние каждого решения на свое счастье, и счастье других; тот, кто знает, что получая легкое утешение, человек продолжает желать легкого утешения, продолжая творить зло, тем самым посягая на счастье других; тот, кто знает, что совершая добро, жертвуя собой для счастья других он тем самым улучшает условия для обретения собственного счастья, тот не будет творить зло.

И уж так вышло, что добро — это всегда более тяжелый путь. И как бы мне не хотелось отвлекаться от Сократа, могу привести в пример Звёздные войны, с их гениальной концепцией добра и зла. Джедаи, как источник добра, переполнены законами, которые иногда ошибаются, но чтить которые нужно ради общего блага. И это труднее «пути силы» ситхов.

Сократ показывает Критону, что нужно делать справедливые действия, и не нужно — несправедливые. Даже тогда, когда по отношению к человеку мудрому совершают несправедливое действие. И тут он подводит юного Критона к следующей важной идеи, ставшей прародительницей античной социальной философии (но не факт). Создавая антропоморфные образы Закона и Государства, Сократ показывает, что они, не смотря на всю несовершенность — заботятся о людях. Благодаря им рождаются люди, они обучаются и имеют возможность жить счастливо. То есть, Законы и Государство созданы для людей, но они находятся выше от людей. То есть, последнее слово всегда за ними. И когда Сократ был на суде, у него был справедливый выбор: убедить судей в своей правоте, или же покориться закону, требующему смерть нарушителя. Сократ проиграл из-за несправедливости, но у него все равно осталась возможность сделать свой выбор.
Он говорит, что если нарушит закон, то тем самым уничтожит его, а также и себя.

При нарушении закона, Сократ станет изгоем в других городах. Люди будут относиться к нему с подозрением, видя в нём угрозу их государственному благу. К тому же, он может стать примером того, что законы МОЖНО нарушать, и что это может спасти человека от таких страшных наказаний как смертная казнь. Сократ видит прямую угрозу Государству от нарушения Законов, а в этом — прямую угрозу человеку. Уже тогда он намекает на то, что человек не сможет жить вне государства, потому что только оно гарантирует жизнь человеку.

К тому же, нарушая закон, Сократ потерял бы то, ради чего и боролся на эшафоте смертника — за достойную смерть. Принимая решение судей, он показал бы всему миру, что слова ничего не стоят, нарушая свое принятие.

Итого: Сократ отказывается от побега, потому что ставит на первый план Законы и Государство, а также волнуется о своём, индивидуальном. То есть, Сократ говорит то, о чем даже сегодня вещают лидеры перед людьми — достойная жизнь, ради которой не страшно и умереть. И может сейчас эти слова используют не всегда по назначению, Сократ сделал то же, что и во время своей речи перед судьями — дал четкое описание человека. Он продемонстрировал звериное желание получить много, и потратить мало. Получить много денег, обманывая слепого торговца; получить хорошую должность, подкупив политика; получить автомобиль, чтобы не ходить пешком.
Но проблема в том, что легкие пути — это такие, при достижении которых человек не получает ценного жизненного опыта. И хоть Сократ этого не говорил, но даже по его жизни можно узнать: чем тяжелее жизнь, тем больше усилий должен приложить человек, чтобы побороть эти тяжести, а значит — тем мудрее он должен быть.

Вот почему Сократ — это пророк-пересмешник, который показал сущность людей, но который не научил этих самых людей меняться. Подобно Гоголевскому ревизору он высмеял всё человечество, желая продемонстрировать ему его же низость, но человечество ограничилось лишь тем, что разодрало пророка на цитаты. Ведь легче казаться мудрым, цитируя мудрых, чем быть мудрым — действуя мудро.

С уважением,
GSB

27 июня 2019

LiveLib

Поделиться

Оценил книгу

Сократ приговорен и ждет смерти.
Критон, его друг, просит Сократа бежать и сохранить жизнь: так 1.Критон сохранит друга и 2.Большинству людей покажется трусливой позиция самого Критона, который «не позаботился спасти» Сократа и большинство не поверит, что Сократ сам не захотел спастись и бежать
Сократ: -Что такое «большинство»? Скорее следует принимать в расчет «людей со смыслом». Большинство не способно ни на зло, ни на добро; оно не может сделать человека ни разумным, ни неразумным.
Критон: — Возможно, Сократа смущает его заявление на суде: мол, уйдя отсюда, Сократ не знал бы, на что себя употребить? Ведь несправедливо -предавать себя, когда можешь спастись. И сыновей ты оставляешь на произвол судьбы -испытают они сиротскую долю. Куда бы ты ни пришел, друзья будут тебя любить..
Сократ:- Я не способен руководствоваться ничем, кроме разумного убеждения. Они по-прежнему РАЗУМНЫ, все равно-в счастье или в несчастье я нахожусь. А мы сошлись ранее на том, что хорошие мнения-разумных-нужно уважать, а дурные-неразумных людей- уважать не нужно. Так ведь и гимнаст не будет обращать внимание на похвалу или порицание всякого, а будет уважать мнение только учителя гимнастики или врача, то есть тех, кто понимает, что есть доброе и злое, справедливое и несправедливое, безобразное и прекрасное, а не так, как кажется остальному большинству. Так давай исправим НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ твоего утверждения, Критон, будто мы должны заботиться о мнении большинства относительно справедливого, прекрасного и доброго.
Впрочем, скажут: -А большинство способно убить нас.
Критон: Так могут сказать.
Сократ:- Ведь мы утверждаем, что ценить больше нужно не жизнь как таковую, а жизнь достойную? И что хорошее, справедливое, прекрасное-за это тоже стоим?
Критон:-Стоим.
Сократ:-Так будет ли справедливо, если я уйду отсюда вопреки воле афинян, или уйти будет несправедливо? Или должны мы умереть, если приходится нарушать справедливость? Нарушение справедливости вредно и постыдно для того, кто ее нарушает.
Критон: -Да, ни в коем случае не следует нарушать справедливость.
Сократ:- А делать зло-должно или нет? Воздавать злом за зло?
Критон:- Никоим образом.
Сократ:-Делать людям зло или нарушать справедливость-одно и то же?
Критон:-Верно говоришь.
Сократ:-Не должно воздавать несправедливость – несправедливостью, ни делать людям зло, даже если бы пришлось пострадать от них как-нибудь. Теперь смотри: уходя отсюда без согласия города, причиним мы зло кому-нибудь? Исполним мы то, что признали справедливым или нет?
Критон:- Не понимаю, не могу ответить.
Сократ:- Когда мы соберемся удрать, представь, что пришли сюда Законы и Государство и спрашивают нас:-Ты хочешь погубить нас, Сократ? Разве может целым стоять государство, законы которого нарушают? А мы возразим, что с нами поступили несправедливо,так?
Критон:-Именно!
Сократ:-А Законы спросят:-Разве был у нас еще какой-нибудь договор с тобой, Сократ, кроме того, чтобы твердо стоять за судебные решения, которые выносит город? Не мы ли родили тебя и предков, воспитали, образовали -ты наше порождение и наш раб! Можешь ты с нами равняться?
Или вознамерившись уничтожить Отечество и Законы ты поступаешь справедливо? Ведь Отечество драгоценне матери и отца, остальных предков, оно неприкосновенно у богов и людей- у тех, у которых есть ум. А если Отечество сердится, нужно бояться, уступать и угождать ему больше отца. А если приговорит тебя к чему-нибудь-нужно претерпевать это спокойно, будь то розги, тюрьма, война или смерть. И что везде нужно делать то, что говоря Законы и Отечество?И посуди, справедливо ли то, что ты вознамерился теперь с нами сделать?
Ведь ты знал, что Законы и Отечество и наделяли всякими благами всех граждан, и разрешали (если мы им не нравимся)-забрать свое имущестов и идти куда хотят. О тех, кто остался, знают, как мы судим в судах и ведем прочие дела, а если он ослушался, то Законы и Отечество говорят, что ГРАЖДАНИН втройне нарушил СПРАВЕДЛИВОСТЬ. И, Сократи, известно, что ты предпочитал нас и соглашался жить под нашим управлением! Так не нарушаешь ли ты обязательства и договоры, которые с нами заключил(не будучи обманутым и принужденным к тому)?
Или ты будешь смешить людей своим уходом из города, а потом учить в других городах, что нет ничего для людей дороже, чем доблесть и праведность, соблюдение законов и уставов? Разве это будет достойно Сократа? Но в таком случае стоит ли Сократу продолжать жить? Или будешь малодушно цепляться за жизнь, надевши козлиную шкуру, что обыкновенно надевают при побеге? Так куда денутся беседы о справедливости и прочих добродетелях? Сбежав, ничего не останется тебе делать, как просто наслаждаться едой…Не ставь ничего впереди справедливости, Сократ,-скажут Законы и Отечество. Если выйдешь из ьюрьмы, злом воздавши за зло и тесправедливость, так и в Аиде не примут тебя с радостью, зная, что ты и нас готов был уничтожить, сколько это от тебя зависело.
А если ты будешь говорить противное этому, Критон, то будешь говорить понапрасну.
Критон: -Мне нечего говорить, Сократ.

22 января 2017

LiveLib

Поделиться

Sergiusz

Оценил книгу

Хотелось бы мне спросить у Сократа — почему он считает, что человек, желающий себе блага, должен прислушиваться не к мнению толпы, а к мнению немногих, разбирающихся в вещах, и в то же время призывает безоговорочно подчиняться законам, которые, по крайней мере, в Афинах, именно этой толпой несведущих принимались и утверждались? Разве то, что за какой-то закон проголосовало на сколько-то там обывателей больше, чем против делает его абсолютной ценностью?

24 августа 2016

LiveLib

Поделиться

Премиум

(20 оценок)

Читать книгу: «Критон»

Платон

О проекте

Что такое MyBook

Правовая информация

Правообладателям

Документация

Помощь

О подписке

Купить подписку

Бесплатные книги

Подарить подписку

Как оплатить

Ввести подарочный код

Библиотека для компаний

Настройки

Другие проекты

Издать свою книгу

MyBook: Истории

Критон Платон читать, Критон Платон читать бесплатно, Критон Платон читать онлайн

Критон

Платон

Критон

Что это ты пришел в такое время, Критон? Или уже не так рано?

Критон. Очень рано.

Сократ. Который же час?

Критон. Едва светает.

Сократ. Удивляюсь, как это тюремный сторож согласился впустить тебя.

Критон. Он ко мне уже привык, Сократ, потому что я часто сюда хожу; к тому же я отчасти и ублаготворил его,

Сократ. А ты сейчас только пришел или давно?

Критон. Довольно давно.

Сократ. Почему же ты не разбудил меня сразу, а сидишь возле меня и молчишь?

Критон. Клянусь Зевсом, Сократ, я бы и сам не желал — в такой беде да еще и не спать. Я давно удивляюсь тебе, глядя, как ты сладко спишь, и нарочно тебя не будил, чтобы ты провел время как можно приятнее. Я и прежде, в течение всей твоей жизни, нередко дивился, какой счастливый у тебя характер, а тем более дивлюсь теперь, при этом несчастье, как легко и кротко ты его переносишь.

Сократ. Но ведь было бы нелепо, Критон, в мои годы роптать на то, что приходится умереть.

Критон. И другим, Сократ, случается попадать на старости лет в такую беду, однако же их старость нисколько не мешает им роптать на свою судьбу.

Сократ. Это правда. Но зачем же ты так рано пришел?

Критон. Я пришел с печальным известием, Сократ, печальным и тягостным — не для тебя, как мне представляется, а для меня и для всех твоих близких; до того оно тягостное и мрачное, что для меня, кажется, не может быть ничего мрачнее.

Сократ. Какое же? Уж не пришел ли с Делоса корабль[1 — Сократ вынужден был ждать казни 30 дней, так как накануне его суда было отправлено на Делос ежегодное священное посольство, феория, в честь Тесея, некогда спасшегося от чудовища-минотавра на Крите и принесшего богу Аполлону обет. По обычаю, на время пребывания феории на Делосе смертная казнь в Афинском государстве откладывалась (ср.: Федон 58а-с; Ксенофонт. Воспоминания… IV 8, 2).], с приходом которого я должен умереть?

Критон. Он еще не пришел, но думается мне, что придет сегодня, судя по словам тех, кто прибыл с Суния[2 — Суний — мыс на ю.-в. Аттики, где находился храм Афины. Во время панафинейских празднеств (см.: Евтифрон, прим. 17) там происходили состязания триер (см.: Лахет, прим. 17).] и оставил его там. Из этого ясно, что он придет сегодня, а завтра тебе необходимо будет, Сократ, окончить жизнь.

Сократ. В добрый час, Критон! Если так угодно богам, пусть так и будет. Только я не думаю, чтобы он пришел сегодня.

Критон. Из чего ты это заключаешь?

Сократ. Я тебе скажу. Ведь я должен умереть на другой день после того, как придет корабль?

Критон. Так постановили ведающие этим делом[3 — Т. е. одиннадцать архонтов (см.: Апология Сократа).].

Сократ. Вот я и думаю, что он придет не сегодня, а завтра. Заключаю же я это по тому сну, который видел этой ночью[4 — Сократ видит вещий сон (см.: Апология Сократа).]; пожалуй, было кстати, что ты не разбудил меня.

Критон. Какой же это был сон?

Сократ. Мне виделось, что подошла ко мне какая-то прекрасная, величественная женщина в белых одеждах, позвала меня и сказала: «Сократ! В третий ты день, без сомнения, Фтии достигнешь холмистой»[5 — Сократ вспоминает слова Ахилла (Ил. IX 363), оскорбленного Агамемноном и желающего возвратиться к себе на родину, во Фтию. Сократ видит в этих словах тайный смысл, так как греческие слова Φθ’ιη (Фтия) и φθίνω (гибнуть) близки по звучанию.].

Критон. Странный сон, Сократ!

Сократ. А ведь смысл его как будто ясен, Критон.

Критон. Даже слишком, конечно. Но, дорогой Сократ, хоть теперь послушайся меня и не отказывайся от своего спасения. Если ты умрешь, меня постигнет не одна та беда, что я лишусь друга, какого мне никогда и нигде больше не найти; нет, вдобавок многим из тех, кто недостаточно знает нас с тобой, покажется, что я не позаботился спасти тебя, хотя и мог сделать это, стоило мне только не поскупиться. А что может быть позорнее такой славы, когда о нас думают, будто мы ценим деньги больше, чем друзей? Большинство не поверит, что ты сам не захотел уйти отсюда, несмотря на наши настояния.

Сократ. Но для чего нам так заботиться о мнении большинства, дорогой Критон? Порядочные люди — а с ними и стоит считаться — будут думать, что все это свершилось так, как оно свершилось на самом деле.

Критон. Но ты уже убедился, Сократ, что приходится считаться и с мнением большинства[6 — Критон предлагает Сократу считаться с мнением большинства, намекая на то, что именно это большинство осудило его на смерть. Но для Сократа один мудрый и хороший человек стоит многих. Ср. известное мнение аристократически настроенного Гераклита: «Один для меня — десять тысяч, если он наилучший» (В 49 Diels).]. Твое дело показало теперь, что большинство способно творить не только мелкое, но, пожалуй, и самое великое зло, если кто оклеветан перед толпой.

Сократ. О, если бы, Критон, большинство способно было творить величайшее зло, с тем чтобы быть способным и на величайшее добро! Это было бы прекрасно! А то ведь люди не способны ни на то, ни на другое: они не могут сделать человека ни разумным, ни неразумным, а делают что попало.

Критон. Так-то оно так, Сократ, но ты мне вот что скажи; уж не боишься ли ты, как бы доносчики, если ты уйдешь отсюда, не втянули нас — меня и остальных близких — в беду за то, что мы тебя отсюда похитили, и нам не пришлось потерять много денег, а то и все наше состояние и вдобавок подвергнуться еще чему-нибудь? Если ты боишься чего-нибудь такого, то оставь это; ведь справедливость требует, чтобы мы, ради твоего спасения, пошли на такую опасность, а если понадобится, то и на еще большую. Нет, послушайся меня и сделай по-моему.

Сократ. И об этом я беспокоюсь, Критон, и о многом другом.

Критон. Этого уж ты не бойся. Да и не так много требуют денег те, кто берется спасти тебя и вывести отсюда. Что же касается наших доносчиков, то разве ты не видишь, какой это дешевый народ: для них вовсе не понадобится много денег. В твоем распоряжении мое имущество, и я думаю, его будет достаточно. Если наконец, заботясь обо мне, ты думаешь, что не надо тратить моего достояния, то здесь есть чужеземцы, которые готовы за тебя заплатить; один из них — Симмий Фиванец — уже принес необходимые для этого деньги. То же самое готов сделать Кебет[7 — Здесь упоминаются друзья и последователи Сократа — Симмий и Кебет (Кевит), фиванцы. Диоген Лаэрций (II 124) приписывает Симмию авторство 23 диалогов, а Кебету (II 125) — трех диалогов, в том числе знаменитого диалога «Картина», дошедшего до нас, хотя авторство Кебета сомнительно. В России диалог «Картина» (или «Таблица») Кебета был популярен в XVIII в. как аллегория и выдержал несколько изданий (см.: Кебет. Картина / Пер, с греч. В. Алексеева. СПб., 1888).] и еще очень многие. Повторяю, не бойся ты этого и не отказывайся от своего спасения; и пусть тебя не мучает то, о чем ты говорил на суде, — что, уйдя отсюда, ты не знал бы, на что себя употребить: ведь и в других местах всюду, куда бы ты не пришел, тебя будут любить.

Если бы ты пожелал отправиться в Фессалию, то у меня там есть друзья, они будут тебя высоко пенить и оберегать, так что во всей Фессалии никто не доставит тебе огорчения.

К тому же, Сократ, ты затеял, по-моему, несправедливое дело — предать самого себя, когда можно спастись. Ты добиваешься для себя того же самого, чего могли бы добиваться — да и добились уже — твои враги, стремясь погубить тебя. Кроме того, ты предаешь, по-моему, и своих собственных сыновей[8 — См.: Апология Сократа.], покидая их, между тем как мог бы их возрастить и воспитать. Это и твоя вина, если они будут жить как придется; а им, конечно, предстоит испытать все, что выпадает обыкновенно сиротам на их сиротскую долю. Или не нужно и заводить детей, или уж надо вместе с ними переносить все невзгоды, кормить и воспитывать их, а ты, по-моему, выбираешь самое легкое. Надо выбрать то, что выбрал бы хороший и мужественный человек, особенно если он уверял, что всю жизнь заботился о доблести. Что касается меня, так мне стыдно и за тебя, и за нас, твоих близких, если станут думать, что все это произошло с тобой по какому-то малодушию с нашей стороны: и то, что дело попало в суд, хотя могло бы туда и не попасть, и то, как шло разбирательство, и, наконец, это последнее, похожее на нелепую развязку; ведь можно подумать, что мы всё упустили по нашей трусости и малодушию, и мы тебя не спасли, и сам ты себя не спас, хотя это было осуществимо и возможно, если б мы на что-нибудь годились. Вот ты и смотри, Сократ, как бы, кроме беды, не было бы и позора для нас с тобой. Все-таки подумай, — впрочем, думать уже некогда, а нужно решить, решение же может быть только одно, потому что в следующую ночь это должно совершиться, а если еще станем ждать, то уже ничего нельзя будет сделать. Право, Сократ, послушайся меня и ни в коем случае не поступай иначе.

Сократ. Милый Критон, твое усердие стоило бы очень дорого, если бы оно было еще и верно направлено, а иначе чем оно больше, тем тягостнее. Нам надо обсудить, следует ли это делать или нет. Таков уж я всегда, а не только теперь: я не способен повиноваться ничему из всего, что во мне есть, кроме того разумного убеждения, которое после тщательного рассмотрения представляется мне наилучшим. А те убеждения, которые я высказывал прежде, не могу отбросить и теперь, после того как меня постигла эта участь; напротив, они представляются мне все такими же, и я почитаю и ценю то же самое, что и прежде. Если сейчас мы не найдем доводов лучше, чем эти, то, будь уверен, я с тобой ни за что не соглашусь, даже если бы власть большинства стращала нас, словно детей, еще большим количеством пугал, чем теперь, когда она нам преподносит оковы, казни и лишение имущества. Как же в таком случае разобрать нам это наиболее подходящим образом? Не вернуться ли сначала к тому, что ты говорил насчет мнений, и не посмотреть ли, верно ли мы говаривали неоднократно, что на

Критон Платона: когда мы должны нарушать закон? – 1000-Word Philosophy: An Introductory Anthology

Автор: Spencer Case
Категории: историческая философия, социальная и политическая философия, этика
Количество слов: 1,000

Аудио и видео ниже

беседа Платона 8 007 a900 происходит в 399 г. до н. э. в афинской тюрьме, где Сократ ожидает казни.

Незадолго до этого собрание из более чем 500 афинских граждан обвинило Сократа в развращении молодежи и нечестие , по существу не уважающий богов города. Сократ отверг эти обвинения. Более того, он настаивал на том, что его публичное философствование, далеко не подрывное, служило на благо Афин и на службе бога Аполлона.

Однако жюри не убедило его и признало его виновным. Еще больше они были возмущены, когда на этапе вынесения приговора Сократ предложил, чтобы его «наказанием» было пожизненное бесплатное питание в пританеуме 9.0008 , или центральный очаг, честь, обычно предназначенная для олимпийских чемпионов и им подобных. Эти выходки не имели успеха, и Сократ был приговорен к смертной казни. Религиозные обряды задержали казнь на несколько недель, но теперь она кажется неизбежной.

Входит Критон, друг с глубокими карманами и глубокой привязанностью к Сократу. Рано утром Критон появляется в камере Сократа с планом побега. Он подкупил тюремщика и с помощью других друзей увез Сократа в Фессалию, еще один греческий город-государство. Там Сократ сможет дожить оставшиеся годы в изгнании со своей семьей, которая также покинет Афины. Обо всем позаботились, за исключением самого сложного: убедить Сократа согласиться с планом (43a-44b, 45c).

Любой, кто знаком с Сократом, знает, что это будет нелегко. Однако Критон полон решимости спасти жизнь своего друга, поэтому он приходит с целым рядом аргументов. Критон знает, что Сократ не боится смерти, и поэтому он мудро обращается к соображениям, которые, скорее всего, резонируют с Сократом: его чувство чести и его обязательства перед другими.

1. Аргументы Критона

Критон начинает лично: если Сократа казнят, то он и другие потеряют незаменимого друга. Более того, люди будут удивляться, почему друзья Сократа не сделали больше, чтобы спасти его жизнь, когда у них были для этого средства. Спросят: неужели Критон такой скряга, что отказался расстаться с небольшими деньгами, чтобы спасти жизнь своему другу? (44с)

Сократ также обязан воспитывать и обучать своих сыновей, которые останутся без отца, если Сократа казнят (45d).

Наконец, пассивно принимая свою несправедливую судьбу, Сократ даст своим врагам то, чего они хотят, позволив злу восторжествовать. Смерть — это легкий, трусливый выход. Продолжать жить сложнее и мужественнее. Побег лишил бы зло победы (45е-46а).

2. Ответы Сократа

Сократ терпеливо слушает, затем тщательно разбирает рассуждения Критона. Апелляции к репутации ошибочны, утверждает он. Ведь нас должно заботить то, что на самом деле справедливо, а не то, что кажется большинству людей просто . Апелляции к личным отношениям не лучше. Сократ не может воспитывать своих детей, подавая им пример несправедливого поведения. Он также не мог быть хорошим другом. Что касается помощи его врагам, они хотят причинить ему вред. Если бы Сократ поступил несправедливо, он дал бы им то, чего они хотят, причинив вред своей душе.

С помощью этих аргументов Сократ смог убедить Критона в том, что правосудие — единственный вопрос, который действительно имеет значение. Если бы Сократ смог показать, что бегство было бы несправедливо, то ни одно из утверждений Критона не имело бы никакого значения (46b-48d).

3. Аргументы Сократа в пользу послушания

Нейтрализовав доводы Критона в пользу бегства, Сократ настаивает на том, чтобы остаться в Афинах и смириться со своей участью. Поскольку две ошибки не составляют право, несправедливость его осуждения и приговора не должны влиять на то, как мы думаем об этом решении. Другими словами, несправедливое обращение не дает Сократу права делать что-то несправедливое самому. Критон соглашается, и поэтому Сократ настаивает на том, что бегство было бы несправедливо по отношению к Афинам.

Здесь есть три взаимосвязанных аргумента. Во-первых, побег создал бы прецедент для других, что привело бы к более беззаконному поведению. Во-вторых, афинские законы и институты сделали возможным его процветание в течение 70 лет; ослушаться только сейчас было бы неблагодарно, как дать пощечину родителю. Наконец, Сократу не обязательно было проводить всю свою взрослую жизнь в Афинах. Он мог бы переехать, если бы ему не нравились тамошние правила. Его решение остаться и участвовать в военных и гражданских учреждениях Афин равносильно молчаливому соглашению уважать афинские законы (49).а-54д).

Сократу представился шанс убедить своих сограждан во время суда. Поскольку ему это не удалось, теперь он вынужден подчиниться их решению, хотя он и Критон соглашаются, что оно было неправильным.

4. Обсуждение

Критон, по-видимому, убежден в рассуждениях Сократа, но это не значит, что мы должны быть таковыми. Мы могли бы сопротивляться Сократу в нескольких пунктах.

Во-первых, мы могли бы разумно усомниться в предположении, что обязательства Сократа перед Афинами перевешивают и, возможно, даже определяют его обязательства перед друзьями и семьей. Может быть, у Сократа это отстало, и вместо этого ему следует отдать приоритет этим другим обязательствам. Возможно, Сократ не может быть хорошим гражданином, если он прежде всего не станет хорошим другом и отцом. Возможно, это требует бегства в данных обстоятельствах.

Можно также подумать, что государство, подобно нерадивому или оскорбительному родителю, может вести себя так плохо, что освобождает Сократа от взаимных обязательств. Если что-то и могло сделать это, то похоже, что это мог сделать несправедливый смертный приговор. Если это так, то общественный договор уже будет нарушен, и Сократ ничего не должен Афинам к тому времени, когда он обдумывает побег.

Наконец, даже если общественный договор останется нетронутым, может случиться так, что нарушение закона — это наименьшее плохое, что Сократ может сделать в данных обстоятельствах. Приведение в исполнение несправедливого приговора могло быть более вредным для Афин, чем нарушение закона. Послушание плохим приговорам также создает прецедент, о котором Сократу следует беспокоиться. Конечно, непослушание само по себе сопряжено с риском. Но не все моральные соображения сводятся к послушанию, как предполагает Сократ.

Итак, интригующие аргументы Сократа остаются спорными. Что же касается Критона, то можно предположить, что тюремщик, вероятно, не вернул ему деньги.

Справочник

Платон. Критон , в Сократ Афинский: Евтифрон, защита Сократа, Критон и сцена смерти из Федона , перевод Катала Вудса и Райана Пака. Creative Commons, 2007.

Связанные эссе

Форма добра Платона Райан Дженкинс

Теория общественного договора Дэвид Антонини

Зачем быть нравственным? Мысленный эксперимент Платона «Кольцо Гигеса» Спенсера Кейса

Философия права: обзор Марка Сатты

Аудио и видео

Скачать PDF

Скачать это эссе в формате PDF.

Об авторе

Спенсер Кейс имеет докторскую степень по философии в Калифорнийском университете в Боулдере, где он в настоящее время читает лекции. Он много пишет, академических и других. Он также любит танцевать свинг. www.spencercasephilosophy.com

Подпишитесь на 1000-Word Philosophy в Facebook и Twitter и подпишитесь на уведомления о новых эссе по электронной почте в нижней части 1000WordPhilosophy.com

Нравится 0 90 Загрузка

Критон Платона — Классика — Оксфордские библиографии

Введение

Критон относится к ранним диалогам Платона. В нем представлена ​​​​дискуссия между Сократом и давним соратником Сократа Критоном, которая происходит, когда Сократ находится в тюрьме в ожидании казни. Критон пытается убедить Сократа бежать из тюрьмы. Сократ отказывается, утверждая, что это было бы несправедливо. Диалог можно разделить на две части. Первая часть (43a1-50a5) содержит аргументы Критона в пользу бегства Сократа и первоначальное опровержение Сократом этих аргументов, основанное на принципах, которые были согласованы в предыдущих дискуссиях между Сократом и Критоном. Вторая часть (50а6-54е2) содержит новый набор аргументов против побега, представленных в виде воображаемой речи персонифицированных законов Афин (обычно называемой «речью Законов»). Большая часть научной литературы о 9 в.0117 Crito фокусируется на трех темах. Первый касается диалектики Crito . Второй касается согласованности между Crito и Apology . Основная проблема заключается в том, что речь Законов, по-видимому, содержит сильные авторитарные утверждения, которые прямо несовместимы ни с аргументами Сократа в первой части диалога, ни с Апологией . Третий касается правильной интерпретации центральных элементов речи Законов и их актуальности для современных дебатов о политических обязательствах, авторитете закона и гражданском неповиновении. Эти элементы включают в себя возможность, которую законы предлагают гражданам либо убедить их, либо повиноваться им, а также аргументы в пользу подчинения граждан законам на основе благодарности и согласия граждан. Другие темы, которые привлекли значительное внимание ученых, включают отказ Сократа от возмездия в первой части 9-го века.0117 Критон и место Критона в политической философии Сократа. В последнее время также растет научный интерес к соотнесению общих взглядов Сократа на сыновние обязанности с речью о Законах в Критон .

Общие обзоры

Benson 2019 предоставляет краткий обзор структуры и основных аргументов Crito . Более подробный анализ представлен в Brickhouse and Smith 2004. Johnson 2013 дает полезный обзор основных интерпретаций. Логическая структура аргументов анализируется в Деда Мороза 19.79. Дискуссии длиной в книгу включают Woozley 1979, Kraut 1984, Weiss 1998 и Stokes 2005. Значительное число ученых, пишущих о Crito , понимают, что Сократ из Crito имеет философское мировоззрение, которое отличается в некоторых существенных Относится к философии средних и поздних диалогов Платона. Сократ из Критона — это Сократ из ранних диалогов Платона. Brickhouse and Smith 2010 подробно защищает эту интерпретацию философского развития Платона и ценность так называемых «сократических исследований».

• Бенсон, Хью Х. 2019. Евтифрон, Апология и Критон: продуманная и добродетельная жизнь. В

  Оксфордский справочник Платона . 2 изд. Под редакцией Г. Файна, 119–139. Оксфорд: Оксфордский ун-т. Нажимать.

  Раздел 4 содержит краткое изложение диалектики и основных аргументов Crito . Особенно полезно в качестве философского вступления к диалогу.

• Брикхаус, Томас С. и Николас Д. Смит. 2004. Путеводитель по философии Routledge по Платону и суду над Сократом . Лондон: Рутледж.

  DOI: 10.4324/9780203645963

  Глава 3 содержит подробный отчет об основных вопросах толкования, касающихся речи Законов, и обобщает важную работу авторов по согласованности между Apology и Crito .

• Брикхаус, Томас С. и Николас Д. Смит. 2010. Сократовская моральная психология . Кембридж, Великобритания: Кембриджский унив. Нажимать.

  DOI: 10.1017/CBO9780511776946

  Глава 1 содержит подробный отчет о дебатах о ценности сократовских исследований как исследовательской программы. Авторы твердо верят в ее ценность.

• Джонсон, Кертис Н. 2013. Политическая философия Сократа. В Блумсберийский компаньон Сократа . Под редакцией Джона Буссанича и Николаса Д. Смита, стр. 233–256. Лондон: Блумсбери.

  Располагает Crito в контексте политической философии Сократа и обсуждает основные интерпретации диалога.

• Краут, Ричард. 1984. Сократ и государство . Принстон, Нью-Джерси: Принстонский университет. Нажимать.

  Детальный и философски проницательный анализ Критона и политической философии Сократа в целом. Во многих отношениях очень влиятельная работа по интерпретации Crito .

• Сантас, Герасимос. 1979. Сократ . Лондон: Рутледж.

  Вторая глава дает очень полезную реконструкцию аргументов Crito

  и подробное обсуждение их обоснованности и обоснованности.