Критики русские литературные: Современная русская литературная критика в лицах

Современная русская литературная критика в лицах

Екатерина Зимина

Современная русская литературная критика в лицах

О критике и критиках: краткий путеводитель по литературному процессу в современной России.

Хоть раз в жизни все мы слышали фразу «современная литература уже не та. То ли дело советская литература / литература XIX века / литература античности etc.» Не только обыкновенные читатели, но даже и сами критики часто сомневаются, существует ли серьезная литературная критика в современной России. Как никогда стал актуален вопрос о необходимости профессиональной критики, многие сомневаются в том, что она вообще нужна в эпоху Интернета и широкого распространения любительской критики и литературных блогов. Мы попробовали разобраться с ролью критика в современном литературном процессе и узнать, кто формирует облик современной русской литературной критики.

О критиках

Николай Александров – литературовед, литературный критик, теле- и радиоведущий, преподаватель. Окончил филологический факультет МГУ. В настоящее время – литературный обозреватель радиостанции «Эхо Москвы». Одно из главных достоинств Николая Александрова — быстрая реакция на новинки: рецензии Александрова выходят одновременно с выходом книги в продажу. Его рецензии небольшие по объему, а главная их цель состоит в том, чтобы рассказать читателю о новинках литературы объективно и безэмоционально. Всеяден, читает книги самых разных жанров: от детской литературы до научно-популярных книг о математике, от сборников стихотворений до политической энциклопедии.

Где читать: блог на сайте «Эха Москвы».

Ею [критикой] мало кто интересуется, если не считать самих критиков и писателей. И потом – критика вообще довольно сомнительная штука. Не академическая дисциплина, не писательство. Даже не журналистика. Можно было бы сказать – гуманитарная эссеистика. Непонятная вещь. Критике учат в Литературном институте. Я оканчивал МГУ. Позже там же читал «Историю русской критики». И вынес твердое убеждение: критика – это недофилософия. Или философия (эстетика) в ее лучших образцах.

Николай Александров

Павел Басинский – писатель, литературовед, литературный критик. Окончил Литературный институт имени А. М. Горького. В 2010 был награжден премией «Большая книга» за роман-исследование «Лев Толстой: бегство из рая». В настоящее время работает литературным обозревателем «Российской газеты». Басинский пишет свои рецензии простым языком, они понятны каждому читателю, наполнены иронией и мягким юмором. Он может быть резким, но никогда не перегибает палку. Басинский далек от снобизма и не относится пренебрежительно к массовой литературе.

Где читать: на сайте «Российской газеты».

Сегодня критика находится, на мой взгляд, в кризисном состоянии. Это происходит оттого, что критика перестала справляться с литературным процессом. Хорош он или плох, этот процесс, но он существует, он сложный, пестрый, меняющийся, а у критики как будто бы нет инструмента для описания этого процесса.

Но главная проблема заключается в том, что инструментом для описания процесса является сам критик. В этом плане я считаю абсолютно точным название книги Сергея Чупринина «Критика — это критики». Более точной формулировки критики я не знаю, хотя их существует много.

Критика — это критики. И сегодня есть ощущение, что нет фигуры, которая способна быть адекватной литературному процессу, охватить этот процесс, выявить какие-то его узловые точки и дать его описание.

Павел Басинский

Дмитрий Быков – писатель, поэт, публицист, литературный критик, преподаватель, теле- и радиоведущий. Окончил факультет журналистики МГУ. Быкова можно назвать одним из самых медийных современных русских литературных критиков, он часто выступает на телевидении, на радио, его статьи постоянно печатаются в газетах. Его рецензии обычно короткие и меткие, он напрямую говорит, кто из авторов ему нравится, а кто нет. Дмитрий Быков может резко высказываться даже о классиках и признанных гениях русской литературы. Так, например, его высказывания о Довлатове как о «крепком среднячке» наделали немало шума в Интернет-среде.

Где читать: Блоги на сайтах «Эхо Москвы», на «Собеседнике».

У нас уже давно нет литературной критики, есть только пиар недавно вышедших книг. В этих текстах не задаются такими базовыми для литературоведения вопросами: есть ли здесь писательский стиль, мир, писательский образ или перед нами беллетристика, паралитература? Люди отвыкли от дискуссии, сложного критического анализа. Поэтому все отклики сводятся к тому, что «он еврей», «либерал», «живет за границей», — то есть немедленно переходят на личности и скатываются в низкосортное бурление, не касающееся сущностей.

Дмитрий Быков

Лев Данилкин – журналист, писатель, литературный критик. Окончил филологический факультет МГУ. В 2000—2014 годах вёл рубрику «Книги со Львом Данилкиным» в журнале «Афиша». В настоящее время – редактор раздела культуры в «Российской газете». В 2017 году получил премию «Большая книга» за биографию Владимира Ленина «Ленин. Пантократор солнечных пылинок». Рецензии Данилкина подробные, глубокие, очень эмоционально ровные. Он не ругает книгу во весь голос, и не захлебывается от восторга, а аргументировано указывает на плюсы и минусы рецензируемого произведения. Лев Данилкин пишет статьи об огромном круге авторов, он непредвзят и толерантен.

Где читать: На «Афише», а также сборник рецензий на книги, определяющие литературную атмосферу 2008 года в России, «Нумерация с хвоста. Путеводитель по русской литературе».

Я считаю, что кризис – это плодотворное состояние. Если сейчас кризис – тогда да, для литературы интересное время, когда здорово и интересно быть литературным критиком.

Лев Данилкин

Борис Кузьминский (псевдоним Аделаида Метёлкина) – литературный критик и переводчик. Окончил филологический факультет МГУ. Сейчас работает заведующим редакцией художественной литературы издательства «ОЛМА-Пресс». Период наибольшей активности: 2000-2001 год, когда Кузьминский под псевдонимом Аделаида Метёлкина писал заметки о событиях литературной жизни России. Сейчас обзорные статьи Кузьминского выходят намного реже, обычно они посвящены громким новинкам. Рецензии Кузьминского обширны, детальны и ироничны.

Где читать: на сайте газеты «Ведомости».

Нет, г-да, воля ваша, а современный критик должен быть барышней, и все тут. Желательно – кисейной.

Борис Кузьминский

Анна Наринская – литературный критик и журналистка. Закончила филфак МГУ. Ранние статьи Наринской – очень резкие, с воинственным настроением, задача тех рецензий – оградить читателя от плохих произведений, не допустить в русскую литературу вредные и некачественные книги. Сейчас рецензии Анны Наринской стали менее эмоциональны. Наринская считает, что цель критика состоит в том, чтобы показывать читателю хорошие книги, причем не только современные. Особенно важно заниматься «пиаром» пропущенных книг, произведений, написанных давно, но прошедших незаметно мимо современников и практически неизвестных потомкам.

Где читать: литературная колонка «Коммерсанта», рубрика «Старые испытанные книги» в интернет-журнале «Горький». В 2016 году вышел сборник эссе Наринской «Не зяблик. Рассказ о себе в заметках и дополнениях».

Я так много всех ругала… Я не считаю, что это было неправильно, просто от подобного очень устаешь. Я так много реагировала на какую-то актуальность. Ну не знаю… Прилепин, Шаргунов, Акунин, решивший стать серьезным романистом, люди из списка «Большой книги», какие-то еще нашумевшие книжки, которые мне казались абсолютной стыдобой. И мне казалось, что нужно об этом обязательно сообщить, как-то разобрать их подробно и рассказать, почему они являются этой стыдобой. Сейчас мне это очень сильно надоело. В последние месяцы я все-таки выбираю книги, которые считаю ценными для людей прочесть.

Анна Наринская

Андрей Немзер – литературовед, литературный критик, профессор ВШЭ. Окончил филологический факультет МГУ. Немзер – суровый, беспощадный к автору критик. Он далеко не всеяден, очень идеен и совсем не толерантен. Когда все читали и восхищались Виктором Пелевиным, Владимиром Сорокиным и Татьяной Толстой, Немзер писал разгромные рецензии на их произведения. Андрей Немзер – прирожденный литературовед, который случайно оказался на месте литературного критика. Сейчас Немзер отошел от критики и выпускает рецензии на современную литературу очень редко, а больше времени уделяет преподаванию и исследованиям по истории литературы.

Где читать: На сайте издательства «Время», сборники рецензий «Литературное сегодня. О русской прозе 90-х», «Замечательное десятилетие русской литературы», ежегодные сборники, отражающие литературные итоги года, выходившие с 2003 по 2007 год, «Дневник читателя».

Есть ли объективные критерии в нашей жизни? Я полагаю, что Бог есть, что добро и зло — разные вещи. Всегда ли я нравственно поступаю? Конечно, нет. Нет человека без греха. Наверное, и Вы так думаете. И мы помним, что не должно судить ближнего. Но при этом постоянно совершаем нравственный выбор. Буду ли я общаться с этим человеком, поддержу ли его… И в литературе точно так же. Каждый убеждён в своей правоте, кроме тех, кто сознательно делает ставку на цинизм. Я сознательной ставки на цинизм не делаю. Прав ли я всегда в литературных оценках? Мне кажется, да. Если бы думал иначе, писал бы иначе или уклонялся бы от писания статьи. Могу ли через несколько лет пересмотреть свою точку зрения? В принципе, могу. Правда, такого ещё не случалось. Бывают исторические несправедливости в деятельности критиков? Сколько угодно. Но ведь и справедливости бывают.

Андрей Немзер

Валерия Пустовая – литературный критик, журналистка. Окончила факультет журналистики МГУ. На сегодняшний день является заведующей отделом критики журнала «Октябрь», а также преподавателем МГУ. Пустовая – очень идейный критик, её работы отличаются фундаментальным подходом. Ей особенно интересны философский и эстетический аспект рецензируемых произведений. Пустовая – автор нескольких манифестов, после которых о ней заговорили как о идеологе «нового реализма».

Где читать: Сайт «Российской газеты», сборник статей «Великая легкость. Очерки культурного движения».

Сейчас обострилось разделение на критику «для читателей» и «для литературы». Критика разом пытается ответить на два вопроса: «что почитать?» и «что происходит с литературой?». Но именно сегодня особенно чувствуешь, насколько могут не совпасть ответы на эти вопросы. Критика больше не запрещает себе чувствовать — она поддается волне рядовых, потребительских, читательских и зрительских эмоций, чтобы испытать на себе — а что такое критика, как не опыт личного переживания искусства? — испытать, прочувствовать, как воздействует книга, фильм, спектакль, экспозиция. И непременно разобраться — почему? Почему одно трогает, а другое оставляет равнодушным? Почему одно ощущается как живое и подлинное, а другое — как подделка и манипуляция? Критик умеет чувствовать осознанно.

Валерия Пустовая

Сергей Чупринин – литературный критик, литературовед и публицист. Окончил филологический факультет Ростовского государственного университета. Разделяет книжную критику, чья задача заключается в быстром реагировании на новинки, и литературную критику, озабоченную состоянием русской словесности. Чупринин – довольно суровый критик, ни на шаг не отступающий от своих идей и принципов. Для Чупринина цель литературного критика – формирование облика литературы, критик, по мнению Чупринина, должен создавать современную литературу.

Где читать: Журнал «Знамя», путеводители «Русская литература сегодня», сборник эссе о литературных критиках «Критика – это критики».

Как я сказал, я понимаю свою задачу как защиту русской литературы. Но одновременно я вижу свою задачу в том, чтобы расширить то, что мы понимаем под литературой.

Сергей Чупринин

Галина Юзефович – литературный критик и преподаватель, руководитель мастерской литературной критики в Creative Writing School. Окончила классическое отделение историко-филологического факультета РГГУ. Публиковала литературные обзоры в «Ведомостях», «Огоньке», «Эксперте», «Итогах», журналах «Знамя» и «Октябрь». Галина Юзефович пишет обычно только о тех книгах, что ей нравятся. В своих рецензиях она очень мягка, довольно субъективна и ориентирована на простого непрофессионального читателя. Её критику можно назвать рекомендательной, а основная цель её деятельности – помочь читателю подобрать для себя книгу по вкусу.

Где читать: литературные рецензии на «Медузе», в 2016 году вышла книга рецензий Юзефович «Удивительные приключения рыбы-лоцмана: 150 000 слов о литературе».

Я думаю, что критик – это совокупность читательского опыта и персонального вкуса. Иными словами, самое ценное и полезное свойство критика – это известная консистентность и постоянство, способность, подобно камертону, на протяжении многих лет воспроизводить одну и ту же ноту, позволяя читателям отстроиться от нее и сформировать на ее основе собственный круг читательских предпочтений. Это значит, что критик, во-первых, должен попросту быть (читать, писать – коротко говоря, присутствовать в медийном пространстве), а во-вторых, избегать резких движений души и стремительных перепадов настроения.

Галина Юзефович

О критике

Сегодня литературные критики разделились на два лагеря: классический (литературная критика или ругательная), в который входят Андрей Немзер, Сергей Чупринин, Валерия Пустовая, и современный (книжная критика или рекомендательная), в который входят Лев Данилкин, Анна Наринская, Галина Юзефович. Представители двух этих лагерей видят цели критики совершенно по-разному. Литературные критики видят свою цель в формировании облика современной литературы, в отборе хороших авторов и произведений. Книжная критика ориентирована в большей степени на читателя, она не ставит перед собой высоких целей, а занимается тем, что рекомендует непрофессиональному читателю хорошую качественную литературу. Демократичные и мягкие современные критики нравятся читателю гораздо больше критиков классических, которые часто ругают авторов. Современному читателю не нравится снобизм и негатив, поэтому он удаляется от классической критики.

Ещё один из феноменов современной литературной жизни – литературные блоги. Они занимают промежуточное положение между простым читателем и человеком из мира литературы. Блогеры общаются с читателем напрямую, они понятнее и ближе простому человеку, но в то же время они вхожи в мир большой литературы: сейчас блогеров приглашают на презентации, они общаются с издателями и писателями. Проблема блогеров состоит в том, что их отзывы далеко не всегда квалифицированы, зачастую занимаются книжными блогами люди, не обладающие профильным образованием. У них нет теоретической базы и нужного уровня начитанности. Часто они допускают в своих рецензиях очень грубые ошибки, не могут оперировать даже самыми базовыми терминами. Но несмотря на все эти минусы, аудитория блогеров гораздо больше аудитории маститых критиков и толстых литературных журналов. Читателя привлекает в литературных блогах отсутствие снобизма и нравоучительности.

Что делать дальше?

Необходимость литературной критики для современного читателя очевидна: если бы рецензии на книги были никому не интересны, не возникло такого количества книжных блогеров, не пользовались бы популярностью литературные разделы «Афиши», «Коммерсанта», «Медузы», не появлялись бы такие интернет-проекты о литературном процессе, как «Горький». Читатель, заблудившийся в дебрях современной литературы, нуждается в критике «книжной» или же «рекомендательной». Читатель-любитель ищет профессионального читателя, который поможет ему найти свои книги, он жаждет в лице критика обрести проводника в запутанный мир литературы. Именно поэтому пользуются сейчас популярностью Галина Юзефович, Анна Наринская, Лев Данилкин. Они не настаивают на том, что их мнение о какой-либо книге единственно верное, а просто показывают читателю качественные произведения современных писателей.

Читатель-любитель ищет профессионального читателя, который поможет ему найти свои книги, он жаждет в лице критика обрести проводника в запутанный мир литературы.

Нужна ли сегодня критика «литературная», критика в классическом понимании, чья цель – регулирование литературного процесса, отбор хороших авторов, их «пиар» и отсев писателей, по мнению критика, плохих? Этот вопрос остается открытым. Задачу своего рода «сертифицирования» писателей сегодня взяли на себя многочисленные литературные премии: «Большая книга», «Русский Букер», «Национальный бестселлер», «Ясная поляна», «Поэт» и многие другие. Своим решением они ставят на книгу «знак качества» и дают допуск в так называемую «большую литературу». Задачей осмысления современного литературного процесса сегодня больше занимаются ученые-филологи, а не критики. Направляют автора и исправляют его ошибки – редакторы, а не критики. Необходима ли нам сегодня «ругательная» критика, стоит ли громить неудачные произведения, или же для формирования литературы достаточно «пиара» хороших книг? На этот вопрос нет ответа. Современные критики боятся ранить писателя, они не рискуют брать на себя ответственность за карьеру того или иного творца.

Современный критик должен рекомендовать не только то, что точно будет интересно большинству читателей, но и те книги, в которых критик видит потенциал, произведения, которые могут повлиять на литературный процесс. Он должен стать своего рода пиар-менеджером хороших, но малоизвестных авторов.

Выход из кризиса можно найти в соединении критики книжной и критики литературной. Современный критик должен рекомендовать не только то, что точно будет интересно большинству читателей, но и те книги, в которых критик видит потенциал, произведения, которые могут повлиять на литературный процесс. Он должен стать своего рода пиар-менеджером хороших, но малоизвестных авторов. Кроме того, критик должен воспитывать вкус и грамотность читателя, чтобы впоследствии именно читатель мог самостоятельно выбирать качественную литературу.

Для сохранения профессиональной критики кажется необходимым внесение изменений в само понимание этой профессии. Сегодня критик помимо начитанности, владения навыками литературного анализа и хорошем стилем должен также быть погруженным в современное медиапространство. Один из выходов из сложившейся кризисной ситуации – появление профессиональных литературных критиков-блогеров. Они соединяли бы в себе знания классических критиков и близость к читателю блогеров. Социальные сети – отличная площадка для дискуссий о литературе, об отсутствии которых так переживает Дмитрий Быков. Появление молодых профессиональных критиков, ощущающих себя в современном медиапространстве как рыба в воде, может помочь приобрести литературной критике второе дыхание.

Основные литературные критики. И их самые популярные статьи. » Незнайка — варианты ЕГЭ, ОГЭ, ВПР 2023

Литературной критике в школе уделяют слишком мало внимания, а жаль. Ведь без критики неопытному читателю сложно как можно глубже познать многообразие литературы, воспитать в себе вкус и чувство слова.

Литературные критики — это профессиональные читатели, они активно следят за тем, что появляется на рынке, много общаются с коллегами по цеху, не упускают из вида и то, что происходит за рубежом. Еще важно понимать, что критики — не всегда писатели, но надо признать, что среди классиков встречаются часто.

Для чего они нужны? Всё просто — кто-то же должен помогать читателю находить в груде макулатуры бриллианты?

Также важно отметить, что критика — это не всегда про помощь в поисках, критика в 19 веке — это политический инструмент, трибуна для нестандартных идей. Отечественная литература постоянно подстраивалась под эпоху, под время, ей важно было давать своему читателю нечто ценное. И когда цензура закрывала рты, активно фильтровала всё, что неугодно царю и режиму, приходилось всячески выкручиваться. И на какое-то время в литературных журналах расцвели критические отделы. Авторам было важно не только дать оценку произведениям, они в первую очередь стремились описать важнейшие социальные проблемы времени, и по возможности предложить пути их решения.

Так уж получилось, что в современной школе, статьи критиков — в лучшем случае источник цитат для сочинений, которыми можно красиво разукрасить портянку с текстом. Отсюда родилось множество стереотипов, обедняющих наше восприятие русской классики. Чтобы исправить столь безрадостное положение, необходимо активно углубиться в чтение и поиски своих авторов. А пока вы можете начать хотя бы с этого:

1. В.Г. Белинский «Похождения Чичикова, или мертвые души» (1842)
2. В.Г. Белинский «О русской повести и повестях г. Гоголя» (1835)
3. В.Г. Белинский «Герой нашего времени. Сочинение М. Лермонтова…» (1840)
4. К.С. Аксаков «Несколько слов о поэме Гоголя: Похождения Чичикова, или Мертвые души». (Брошюра) (1842)
5. И.В. Киреевский «Нечто о характере Пушкина» (1828)
6. А.И. Герцен «Еще раз Базаров» (1869)
7. Д.И. Писарев «Обломов. Роман И. А. Гончарова» (1859)
8. И.А. Гончаров «Мильон терзаний Чацкого»
9. А.А. Григорьев «Стихотворения Н. Некрасова» (1862)
10. Н.Г. Чернышевский «Детство и отрочество. Сочинения графа Л. Н. Толстого. Военные рассказы графа Л. Н. Толстого» (1856)
11. Н.А. Добролюбов «Что такое обломовщина?» (1859)
12. Н.А. Добролюбов «Луч света в темном царстве» (1860)
13. Н.Н. Страхов «И. С. Тургенев. Отцы и дети» (1862)
14. Н.Н. Страхов «Ф. М. Достоевский. Преступление и наказание» (1867)
15. Н.Н. Страхов «Война и мир. Сочинения графа Л. Н. Толстого. Томы I, II, III и IV» (1869-1870)
16. Ю.М. Лотман «Комментарий к Евгению Онегину»
17. Д.С. Лихачев «»Слово о полку Игореве» и особенности средневековой литературы»

Я прекрасно понимаю, что для большинства чтение критики в таком объеме — непозволительная роскошь, осилить бы сами произведения! Не все перечисленные материалы невелики по объему, напротив, большинство — крупные книги, чтение которых может занять целую неделю. Но вы ведь стараетесь не ради мамы-папы, а для себя, правда ведь?

Григорий Харин, репетитор ЕГЭ по литературе.
Отзывы обо мне
Пишите сюда.

Известные российские литературоведы

Right Icon Этот рейтинг основан на алгоритме, который объединяет различные факторы, включая голоса наших пользователей и тенденции поиска в Интернете.

Голосовать за ваших любимых российских литературных критиков

1

Михаил Бахтин

(Российский литературный теоретик и философ, известный своей работой «На пути к философии Закона»)

.0015 Солнечный знак: Скорпион

Место рождения: Орел, Россия

Умер: 7 марта 1975 г. языка. Работы Бахтина вдохновляли ученых, работавших над различными традициями, такими как структурализм, семиотика, религиозная критика и марксизм. Михаилу Бахтину также приписывают влияние на различные западные теоретические школы.

2

Viktor Shklovsky

(романист)

.

3

Nikolay Chernyshevsky

(критик)

Дата рождения: 24 июля 1828 г.

Солнце0005

Умер: 29 октября 1889 г.

Рекомендуемые списки:

Россия

4

Vissarion Belinsky

(литературный критик)

.

Место рождения: Suomenlinna, Helsinki, Finland

Умер: 7 июня 1848 г.

5

Андрея Бели

(Писатель)

. Дат родовой.0005

Солнечный знак: Скорпион

Место рождения: Москва, Россия

: 8 января 1934

6

Николая Гумильей

(POET)

9001

015151515 гг.

Солнечный знак: Овен

Место рождения: Кронштадт, Россия

: 24 августа 1921

7

Корни Чуковский

(POET)

9002

5 ROWDATE.0016 31 марта 1882 г.

Солнце Знак: Овен

Место рождения: Санкт -Петербург, Россия

Умер: 28 октября 1969

8

Александр Афанаси

(Историтый и Священный)

Afanash Дата рождения: 11 июля 1826 г.

Солнцезащитный знак: Рак

Место рождения: Богучар

Умер: 5 октября 1871

Valery Bryusov.0005

(поэт)

Дата рождения: 13 декабря 1873 г.

Солнце

(поэт)

Дата рождения:

28 февраля 1866 г.

Солнце0002 11

Nikolay Dobolyubov

(литературный критик)

.

12

Ivan Kireyevsky

(литературный критик)

Дата рождения: 3 апреля 1806

Солнце.0005

Умер: 23 июня 1856 г.

13

Николай Константинович Михайловский

(литературный критик)

. Датт: 27 ноября 1842

. Россия

Умер: 10 февраля 1904 г.

14

Владимир Топоров

(писатель)

. Дата рождения: 5 июля 1928 г.

Солнце.0016 Рак

Место рождения: Москва, Россия

Умер: 5 декабря 2005 г.

15

Konstantin Sergeyevich Aksakov

(Critic)

: 77777777777777915

700177777777777777777915

700177777777777777777777777777 гг.
Овен

Место рождения: Аксаково, Россия

Умер: 7 декабря 1860

16

Марка Альданов

(писатель)

. Резервие:

(писатель)

.0016 November 7, 1886

Sun Sign: Scorpio

Birthplace: Kiev, Ukraine

Died: February 25, 1957

 17 

Zinaida Nikolayevna Gippius

(Poet)

Birthdate: 20 ноября 1869 г.

Солнечный знак: Скорпион

Место рождения: БЕЛЕВ, Россия

Умер: 9 сентября 1945

18

Fyodor Abramov

(писатель)

Дата рождения: 29 февраля, 1920

Солнце

(Critic)

Дата рождения: 21 мая, 1945

Солнце0002 (поэт)

Дата рождения: 16 июля 1822 г.

Солнце Критика

Мягкая обложка 60 долларов США

  • Амазонка
  • Барнс энд Ноубл
  • Книжный магазин
  • Пауэллс
  • Университет Питтсбурга Press

Запрос экзамена или стол Копировать. Копия запроса на проверку

В этом томе собраны работы ведущих зарубежных ученых по всесторонней истории русской литературной теории и критики с 1917 года до постсоветского периода. Исследуя динамику литературной критики и теории в трех сферах — политической, интеллектуальной и институциональной, — авторы фиксируют развитие и структуру русской литературной критики, ее меняющиеся функции и дискурс.

Главы рассказывают о ранних движениях, таких как формализм, Бахтинский кружок, Пролетклут, футуризм, попутчики и Российская ассоциация пролетарских писателей. К культурной революции 1928 года литературная критика стала механизмом советской политики, синхронным с официальной идеологией. Главы следуют теории и критике 1930-х годов с изучением Союза советских писателей, семантической палеонтологии и социалистического реализма при Сталине. Более «гуманизированная» литературная критика появилась в опустошительные годы Второй мировой войны, но была вытеснена возвратом к партийной линии, советским героизмом и антисемитизмом в позднесталинский период. В годы хрущевской оттепели произошел заметный подъем либеральной литературы и критики, впоследствии опровергнутый националистическим движением «долгого» 19 века.70-е годы. С другой стороны, в то же десятилетие расцвет семиотики и структурализма. Постмодернизм и сильное возрождение академического литературоведения делили сцену с начала постсоветской эпохи.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *