Сталин И.В. Аграрный вопрос
Сталин И.В. Аграрный вопрос
Предыдущаяпубликация |
Алфавитный указательсочинений И.В. Сталина
Содержание тома 1сочинений И.В. Сталина |
Следующаяпубликация |
Источник:
Сталин И.В. Cочинения. – Т. 1. – М.: ОГИЗ; Государственное издательство политической литературы, 1946. С. 214–229.
Примечания 56–59: Там же. С. 406–407.
Красным шрифтом в квадратных скобках обозначается конец текста на соответствующей странице печатного оригинала указанного издания
I
Идет ломка старых порядков, всколыхнулась деревня.
Крестьянство, вчера еще забитое и приниженное, сегодня становится на ноги и разгибает спину. Крестьянское движение, вчера еще беспомощное, сегодня, подобно бурному потоку, устремляется против старых порядков: прочь с дороги – не то смету! “Крестьяне хотят получить помещичьи земли”, “крестьяне хотят уничтожить остатки крепостничества”, – вот какие голоса раздаются теперь в восставших селах и деревнях России.
Ошибаются те, кто пулями рассчитывает заставить крестьян замолчать: жизнь показала нам, что это еще более разжигает и обостряет революционное движение крестьян.
Ошибаются и те, кто голыми обещаниями и “крестьянскими банками” пытается умиротворить крестьян: крестьяне хотят земли, они и во сне видят эту землю и, понятно, не успокоятся до тех пор, пока не захватят в свои руки помещичьих земель. Что им могут дать пустые обещания и какие-то “крестьянские банки”? [c.214]
Крестьяне хотят захватить помещичьи земли. Этим путем стремятся они уничтожить остатки крепостничества, – и тот, кто не изменяет крестьянам, должен стараться именно на этой основе разрешить аграрный вопрос.
Но как заполучить крестьянству помещичьи земли в свои руки?
Говорят, что единственный выход – в “льготном выкупе” земель. У правительства и помещиков много свободных земель, говорят нам эти господа, если крестьяне выкупят эти земли, то все устроится само собой и, таким образом, и волки будут сыты и овцы целы. А про то не спрашивают, чем же крестьянам выкупить эти земли, когда уже содрали с них не только деньги, но и их собственную шкуру? А о том не думают, что при выкупе крестьянам подсунут лишь негодную землю, годные же земли оставят себе, как это они сумели сделать при “освобождении крепостных”! Да и зачем крестьянам выкупать те земли, которые искони принадлежали им? Разве не крестьянским п6том политы и казенные и помещичьи земли, разве не крестьянам принадлежали эти земли, разве не у крестьян было отнято это отцовское и дедовское достояние? Где же справедливость, когда с крестьян требуют выкупа за отнятые у них же земли? И разве вопрос крестьянского движения – это вопрос купли-продажи? Разве крестьянское движение не направлено к освобождению крестьян? Но кто же освободит крестьян из-под ярма крепостничества, если не сами же крестьяне? А эти господа уверяют нас, что крестьян освободят помещики, если только подбросить им маленькую толику чистогана.
Нет! Крестьян не спасет выкуп земель. Те, кто советует им “льготный выкуп”,– предатели, ибо они стараются поймать крестьян в маклерские сети и не хотят, чтобы освобождение крестьян совершилось руками самих же крестьян.
Если крестьяне хотят захватить помещичьи земли, если они этим путем должны уничтожить пережитки крепостничества, если их не спасет “льготный выкуп”, если освобождение крестьян должно совершиться руками самих же крестьян, – то, вне всякого сомнения, что единственный путь – это отобрание помещичьих земель, т.е. конфискация этих земель.
В этом выход.
Спрашивается – как далеко должна пойти эта конфискация, имеет ли она предел, должны ли крестьяне отобрать только часть или же все земли?
Некоторые говорят, что отобрать все земли – это уж слишком, что достаточно отобрать лишь часть Бемоль, чтобы удовлетворить крестьян.
Ясно, что единственный путь – это отобрать у помещиков все земли.
Только это может довести до конца крестьянское движение, только это может усилить энергию народа, только это может развеять застарелые остатки крепостничества.
Итак: сегодняшнее движение деревни – это демократическое движение крестьян. Цель этого движения – уничтожение остатков крепостничества. Для уничтожения же этих остатков необходима конфискация всей земли помещиков и казны.
Некоторые господа обвиняют нас: почему социал-демократия до сих пор не требовала конфискации всех земель, почему она до сих пор говорила лишь о конфискации “отрезков”?
А потому, господа, что в 1903 году, когда партия говорила об “отрезках”, российское крестьянство еще не было втянуто в движение. Обязанностью партии было бросить в деревню такой лозунг, который бы зажег сердца крестьян и поднял крестьянство против остатков крепостничества. Именно таким лозунгом были “отрезки”, которые ярко напоминали российскому крестьянству о несправедливости остатков крепостничества.
Но потом времена изменились.
Крестьянское движение выросло. Его теперь уже не нужно вызывать, – оно и так бушует. Сегодня речь идет не о том, как должно быть приведено в движение крестьянство, а о том, чего должно требовать пришедшее в движение крестьянство. Ясно, что здесь необходимы определенные требования, и вот партия говорит крестьянству, что оно должно требовать конфискации всех помещичьих и казенных земель.
А это значит, что всему свое время и место, – как “отрезкам”, так и конфискации всех земель.
II
Мы видели, что нынешнее движение деревни представляет освободительное движение крестьян, видели также, что для освобождения крестьян необходимо уничтожить остатки крепостничества, для уничтожения же этих остатков необходимо отобрать все земли у помещиков и казны, чтобы расчистить путь для новой жизни, для свободного развития капитализма.
Предположим, что все это совершилось. Как же потом должны быть распределены эти земли, кому они должны быть переданы в собственность?
Одни говорят, что отобранные земли должны быть переданы деревне в общую собственность, теперь же должна быть уничтожена частная собственность на землю и, таким образом, деревня должна стать полным хозяином земель, а потом сама деревня раздаст крестьянам равные “наделы” и, таким образом, теперь же осуществится социализм в деревне, – вместо [c.
Это называется “социализацией земли”, говорят нам социалисты-революционеры.
Приемлем ли для нас такой выход? Вникнем в существо дела. Начнем с того, что социалисты-революционеры осуществление социализма хотят начать с деревни. Возможно ли это? Всем известно, что город более развит, чем деревня, что город является вождем деревни, и, стало быть, всякое социалистическое дело должно начинаться с города. Между тем социалисты-революционеры хотят превратить деревню в вожака города и заставить ее начать осуществление социализма, что, разумеется, невозможно ввиду отсталости деревни. Отсюда видно, что “социализм” социалистов-революционеров будет мертворожденным социализмом.
Перейдем теперь к тому, что они хотят теперь же осуществить социализм в деревне. Осуществление социализма – это уничтожение товарного производства, упразднение денежного хозяйства, разрушение капитализма до основания и обобществление всех средств производства.
Что касается уравнительного землепользования, то надо заметить, что это лишь пустые слова, Уравнительное землепользование нуждается в имущественном равенстве, а среди крестьянства существует имущественное неравенство, уничтожить которое не в силах нынешняя демократическая революция. Можно ли думать, что хозяин восьми пар волов в той же мере использует землю, как хозяин, не имеющий ни одного вола? А социалисты-революционеры думают, что “уравнительным землепользованием” уничтожится наемный труд и настанет конец развитию капитала, что, конечно, абсурдно.
Мы уж ничего не говорим о том, что крестьяне хотят бороться за отмену феодальной собственности не против буржуазной собственности, а на почве буржуазной собственности, – они хотят распределить между собой отобранные земли в частную собственность и не удовлетворятся “социализацией земли”.
Как видите, “социализация земли” неприемлема.
Другие говорят, что отобранные земли должны быть переданы демократическому государству, крестьяне же будут лишь арендаторами земли у государства.
Это называют “национализацией земли”.
Приемлема ли национализация земли? Если мы примем во внимание, что будущее государство, каким бы [c.
220] демократическим оно ни было, все-таки будет буржуазным, что вслед за передачей земель такому государству последует политическое усиление буржуазии, что крайне невыгодно для сельского и городского пролетариата; если примем во внимание также и то, что и сами крестьяне будут против “национализации земли” и не удовлетворятся ролью только арендаторов, – то само собой станет понятно, что “национализация земли” не соответствует интересам нынешнего движения.
Следовательно, “национализация земли” также неприемлема.
Третьи говорят, что земля должна быть передана в собственность местному самоуправлению, крестьяне же будут арендаторами земли у самоуправления.
Это называют “муниципализацией земли”.
Приемлема ли муниципализация земли? Что значит “муниципализация земли”? Это значит, во-первых, что крестьяне не получат в собственность тех земель, которые они в ходе борьбы отбирают у помещиков и казны, Как крестьяне посмотрят на это? Крестьяне хотят получить землю в собственность, крестьяне хотят разделить отобранные земли, они и во сне видят эти земли как свою собственность, и когда им скажут, что земли должны быть переданы не им, а самоуправлению, то, несомненно, крестьяне не согласятся со сторонниками “муниципализации”.
Этого мы не должны забывать.
Кроме того, как быть, если увлеченные революцией крестьяне присвоят все отобранные земли и ничего не оставят для самоуправления? Не станем же им поперек дороги и не скажем: остановитесь, земли эти должны [c.221] быть переданы самоуправлению, а не вам, хватит с вас и арендаторства!
Во-вторых, принимая лозунг “муниципализации”, мы тем самым теперь же должны бросить этот лозунг в народ и сейчас же должны объяснить крестьянам, что те земли, за которые они борются, которые они хотят захватить в свои руки, будут переданы в собственность самоуправлению, а не крестьянам, Конечно, если партия имеет большое влияние на крестьян, то, возможно, они согласятся с нею, но нечего и говорить, что крестьяне уже не будут бороться с прежним напором, что будет крайне вредно для нынешней революции. Если же партия не имеет на крестьян большого влияния, тогда крестьяне отойдут от нее и повернутся к ней спиной, что вызовет конфликт между крестьянами и партией и значительно ослабит силы революции.
Нам скажут: часто желания крестьян противоречат ходу развития, а мы не можем игнорировать хода истории и всегда следовать желаниям крестьян, – партия должна иметь свои принципы. Сущая истина! Партия должна руководствоваться своими принципами. Но изменила бы своим принципам та партия, которая бы отвергла все указанные выше стремления крестьян, Если стремления крестьян к захвату помещичьих земель и разделу их не противоречат ходу истории, если эти стремления, напротив, полностью вытекают из нынешней демократической революции, если подлинная борьба против феодальной собственности возможна лишь на почве буржуазной собственности, если стремления крестьян выражают именно эту тенденцию, – тогда само собой понятно, что партия не может отвергнуть [c.222] эти требования крестьян, ибо отказ от поддержки этих требований означал бы отказ от развития революции, Наоборот, если партия имеет принципы, если она не хочет превратиться в тормоз революции, она должна содействовать осуществлению таких стремлений крестьян.
А эти стремления в корне противоречат “муниципализации земли”!
Как видите, неприемлема и “муниципализация земли”.
III
Мы видели, что ни “социализация”, ни “национализация”, ни “муниципализация” – ни одна из них не может удовлетворить должным образом интересы нынешней революции.
Как же должны быть распределены отобранные земли, кому они должны быть переданы в собственность?
Ясно, что земли, отобранные крестьянами, должны быть переданы самим крестьянам для того, чтобы дать им возможность разделить эти земли между собой. Так должен быть разрешен поставленный выше вопрос. Раздел земли вызовет мобилизацию собственности. Малоимущие будут продавать земли и станут на путь пролетаризации, зажиточные приобретут новые земли и приступят к улучшению техники обработки, деревня разделится на классы, разгорится обостренная борьба классов, и таким образом будет заложен фундамент дальнейшего развития капитализма.
Как видите, раздел земли сам собой вытекает из нынешнего экономического развития. [c.223]
С другой стороны, лозунг “Земля крестьянам, только крестьянам и больше никому” ободрит крестьянство, вдохнет в него новую силу и поможет довести до конца уже начавшееся революционное движение в деревне.
Как видите, и ход нынешней революции указывает на необходимость раздела земель.
Противники обвиняют нас в том, что всем этим мы возрождаем мелкую буржуазию и что это в корне противоречит учению Маркса. Вот что пишет “Революционная Россия”56:
“Помогая крестьянству экспроприировать помещиков, вы бессознательно содействуете водворению мелкобуржуазного хозяйства на развалинах более или менее развитых уже форм капиталистического земледельческого хозяйства. Это ли не “шаг назад” с точки зрения ортодоксального марксизма?” (см. “Революционная Россия” № 75).
Я должен сказать, что гг. “критики” перепутали факты.
Они забыли, что помещичье хозяйство не является капиталистическим хозяйством, что оно является пережитком крепостнического хозяйства, и стало быть, экспроприацией помещиков разрушаются остатки крепостнического хозяйства, а не капиталистическое хозяйство. Они забыли и то, что с точки зрения марксизма за крепостническим хозяйством никогда непосредственно не следовало и не может следовать капиталистическое хозяйство – между ними стоит мелкобуржуазное хозяйство, которое сменяет крепостное хозяйство и затем переходит в капиталистическое. Карл Маркс еще в третьем томе “Капитала” говорил, что в истории за крепостническим хозяйством следовало вначале [c.224] сельское мелкобуржуазное хозяйство и лишь после этого развивалось крупное капиталистическое хозяйство – не было и не могло быть непосредственного прыжка из одного в другое. А между тем эти странные “критики” нам говорят, что отобрание помещичьих земель и их раздел являются движением назад, с точки зрения марксизма. Скоро они обвинят нас в том, что будто бы и “отмена крепостного права” является движением назад, с точки зрения марксизма, так как и тогда некоторые земли были “отобраны” у помещиков и переданы мелким хозяевам – крестьянами Смешные люди! Они не понимают, что марксизм на все смотрит с исторической точки зрения, что с точки зрения марксизма сельское мелкобуржуазное хозяйство прогрессивно по сравнению с крепостническим хозяйством, что разрушение крепостнического хозяйства и введение мелкобуржуазного являются необходимым условием развития капитализма, который впоследствии вытеснит это мелкобуржуазное хозяйство.
..
Но оставим в покое “критиков”.
Дело в том, что передача земель крестьянам, а затем их раздел подрывает основы крепостнических пережитков, готовит почву для развития капиталистического хозяйства, значительно усиливает революционный подъем, и именно потому это является приемлемым для социал-демократической партии.
Итак, для уничтожения крепостнических остатков необходима конфискация всех помещичьих земель, и эти земли крестьяне должны взять в собственность и разделить их между собой, соответственно своим интересам. [c.225]
На этой основе должна быть построена аграрная программа партии.
Нам скажут: все это относится к крестьянам” но что вы думаете делать с сельскими пролетариями? Мы им отвечаем, что если для крестьян нужна демократическая аграрная программа, то для деревенских и городских пролетариев имеется социалистическая программа, в которой выражены их классовые интересы, а их текущие интересы учтены в шестнадцати пунктах программы – минимум, где говорится об улучшении условий труда (см.
Программу партии, принятую на втором съезде). Пока же непосредственная социалистическая работа партии выражается в том, что она ведет социалистическую пропаганду среди сельских пролетариев, объединяет их в собственные социалистические организации и сливает с городскими пролетариями в отдельную политическую партию. Партия постоянно имеет дело с этой частью крестьян и говорит им: поскольку вы осуществляете демократическую революцию, постольку держите связь с борющимися крестьянами и боритесь против помещиков, а поскольку вы идете к социализму, – решительно объединяйтесь с городскими пролетариями и беспощадно боритесь против всякого буржуа, – будь это крестьянин или дворянин. Вместе с крестьянами за демократическую республику! Вместе с рабочими за социализм! – вот что партия говорит сельским пролетариям.
Если движение пролетариев и их социалистическая программа раздуют пламя классовой борьбы, чтобы этим навсегда уничтожить всякую классовость, то в свою очередь крестьянское движение и его аграрно-демократическая [c.
226] программа раздуют в деревне пламя сословной борьбы, чтобы тем самым в корне уничтожить всякую сословность.
* * *
Р.S. Заканчивая статью, нельзя не отозваться на письмо одного читателя, который нам пишет следующее: “Меня все же не удовлетворила ваша первая статья. Разве партия не была против конфискации всех земель? А если это было так, то почему она об этом не говорила?”
Нет, уважаемый читатель, партия никогда не была против такой конфискации. Еще на втором съезде, именно на том съезде, где приняли пункт об “отрезках”, – еще на этом съезде (в 1903 г.) партия устами Плеханова и Ленина говорила, что мы поддержим крестьян, если они потребуют конфискации всех земель*i. Спустя два года (в 1905 г.) обе фракции партии, “большевики” – на третьем съезде и “меньшевики” – на первой конференции, единогласно заявили, что всецело поддержат крестьян в вопросе о конфискации всех земель*ii.
Затем в газеты обоих партийных течений, как в “Искре” и “Пролетарии”, так и в “Новой Жизни”57 и “Начале”58, неоднократно призывали крестьянство к конфискации всех земель… Как видите, партия с самого начала стояла за конфискацию всех земель, и, стало быть, у вас нет никаких оснований думать, будто партия плелась в хвосте крестьянского движения. Крестьянское движение по-настоящему еще [c.227] не начиналось, крестьяне еще не требовали даже “отрезков”, а партия уже говорила о конфискации всех земель на своем втором съезде.
И если вы все же спрашиваете нас, почему мы не внесли в программу в том же 1903 году требования о конфискации всех земель, мы вам ответим вопросом же: а почему социалисты-революционеры в 1900 же году не внесли в свою программу требования демократической республики, неужели они были против этого требования?*iii Почему тогда говорили лишь о национализации, а сегодня прожужжали нам уши социализацией? И если мы сегодня ничего не говорим в программе – минимум о 7-часовом рабочем дне, неужели это влачит, что мы против этого? Так в чем же дело? Только в том, что в 1903 году, когда движение еще не окрепло, конфискация всех земель осталась бы на бумаге, неокрепшее движение не справилось бы с этим требованием, ввиду чего тому времени более соответствовали “отрезки”.
Но в дальнейшем, когда движение выросло и выдвинуло практические вопросы, тут партия должна была показать, что движение не может и не должно остановиться на “отрезках”, что необходима конфискация всех земель. Таковы факты.
Наконец, несколько слов о “Цнобис Пурцели”59 № 9 (см. № 3033). Эта газета несет какую-то чепуху насчет “моды” и “принципа” и уверяет, будто партия когда-то возводила в принцип “отрезки”. Что это ложь, что партия принципиально с самого же начала во всеуслышание [c.228] признавала конфискацию всех земель, это читатель мог видеть и выше. Что же касается того, что “Цнобис Пурцели” не отличает принципов от практических вопросов, это не беда – подрастет и научится их различать*iv.
Газета “Элва” (“Молния”) №№ 5, 9 и 10,
17, 22 и 23 марта 1906 г.
Подпись: И. Бесошвили
Перевод с грузинского
[c.229]
ПРИМЕЧАНИЯ
56“Революционная Россия” – орган эсеров, выходил с конца 1900 года по 1905 год; сначала издавался “Союзом социалистов-революционеров”, с января 1902 года стал центральным органом партии эсеров.
– 224. [c.406]
Вернуться к тексту
57 “Новая Жизнь” – первая легальная большевистская газета; выходила в Петербурге с 27 октября по 3 декабря 1905 года. С момента приезда В.И. Ленина из эмиграции “Новая Жизнь” стала выходить под его непосредственным руководством. Активное участие в газете принимал М. Горький. На 27-м номере “Новая Жизнь” была закрыта властями. Последний, 28-й, номер газеты вышел нелегально. – 227. [c.407]
Вернуться к тексту
58 “Начало” – ежедневная легальная газета меньшевиков; издавалась в Петербурге с 13 ноября по 2 декабря 1905 года. – 227. [c.407]
Вернуться к тексту
59 “Цнобис Пурцели” (“Листок Известий”) – ежедневная грузинская газета; выходила в Тифлиса с 1896 по 1906 год. С. конца 1900 года газета являлась рупором грузинских националистов; с 1904 года становится органом грузинских социал-федералистов.
– 228. [c.407]
Вернуться к тексту
*i См. Протоколы второго съезда.
Вернуться к тексту
*ii См. Протоколы третьего съезда и “Первая конференция”.
Вернуться к тексту
*iii См. “Наши задачи”, изд. “Союза соц.-революционеров”, 1900 г.
Вернуться к тексту
*iv “Цнобис Пурцели” где-то “слышала”, что “российские социал-демократы… приняли новую аграрную программу, в силу которой… поддерживают муниципализацию земель”. Я должен заявить, что никакой подобной программы российские социал-демократы не принимали. Принятие программы — это дело съезда, а этого съезда еще не было. Ясно, что “Цнобис Пурцели” кем-то или чем-то введена в заблуждение. “Цнобис Пурцели” поступила бы очень хорошо, если бы не потчевала своих читателей слухами.
Вернуться к тексту
Предыдущаяпубликация |
Алфавитный указательсочинений И. В. Сталина
Содержание тома 1сочинений И.В. Сталина |
Следующаяпубликация |
This Stalin archive has been reproduced from Библиотека Михаила Грачева (Mikhail Grachev Library) at http://grachev62.narod.ru/stalin/ However, we cannot advise connecting to the original location as it currently generates virus warnings.
Every effort has been made to ascertain and obtain copyright pertaining to this material, where relevant. If a reader knows of any further copyright issues, please contact Roland Boer.
1.2. Крестьянский вопрос.
В его царствование
проводились заседания комиссий,
призванные облегчить положение крепостных
крестьян; так был введён запрет ссылать
на каторгу крестьян, продавать их
поодиночке и без земли, крестьяне
получили право выкупаться из продаваемых
имений.
Была проведена реформа управления
государственной деревней и подписан
«указ об обязанных крестьянах»,
ставшие фундаментом отмены крепостного
права. Однако полного освобождения
крестьян при жизни императора не
состоялось.
Вместе с тем, историки – специалисты по русскому аграрному и крестьянскому вопросу: Н. Рожков, американский историк Д. Блюм и В.О. Ключевский указывали на три существенных изменения в данной области, произошедшие в царствование Николая I:
1) Впервые произошло резкое сокращение численности крепостных крестьян – их доля в населении России, по разным оценкам сократилась с 57-58 % в 1811—1817 гг. до 35-45 % в 1857—1858 г. и они перестали составлять большинство населения. Очевидно, немалую роль сыграло прекращение практики «раздачи» государственных крестьян помещикам вместе с землями, процветавшей при прежних царях, и начавшееся стихийное освобождение крестьян.
2) Сильно улучшилось
положение государственных крестьян,
численность которых ко второй половине
1850-х гг.
достигла около 50 % населения.
Это улучшение произошло в основном
благодаря мерам, предпринятым графом
П.Д. Киселевым, отвечавшим за управление
госимуществом. Так, всем государственным
крестьянам были выделены собственные
наделы земли и участки леса, а также
повсеместно были учреждены вспомогательные
кассы и хлебные магазины, которые
оказывали крестьянам помощь денежными
ссудами и зерном в случае неурожая. В
результате этих мер не только выросло
благосостояние крестьян, но и доходы
казны с них увеличились на 15-20 %, недоимки
по податям уменьшились вдвое, а
безземельных батраков, влачивших
нищенское и зависимое существование,
к середине 1850-х годов практически не
осталось, все получили землю от
государства.
3) Значительно
улучшилось положение крепостных
крестьян. С одной стороны, был принят
ряд законов, улучшавших их положение;
с другой – впервые государство стало
систематически следить за тем, чтобы
права крестьян не нарушались помещиками
(это являлось одной из функций Третьего
отделения), и наказывать помещиков за
эти нарушения.
В результате применения
наказаний по отношению к помещикам к
концу царствования Николая I под арестом
находилось около 200 помещичьих имений,
что сильно сказалось на положении
крестьян и на помещичьей психологии.
Как писал В. Ключевский, из законов,
принятых при Николае I, вытекало два
совершенно новых вывода: во-первых, что
крестьяне являются не собственностью
помещика, а, прежде всего, подданными
государства, которое защищает их права;
во-вторых, что личность крестьянина не
есть частная собственность землевладельца,
что их связывают между собой отношения
к помещичьей земле, с которой нельзя
согнать крестьян. Таким образом, согласно
выводам историков, крепостное право
при Николае изменило свой характер –
из института рабства оно превратилось
в институт, который в какой-то мере
защищал и права крестьян.
Указанные изменения
в положении крестьян вызвали недовольство
со стороны крупных помещиков и вельмож,
которые увидели в них угрозу сложившемуся
порядку. Особенное негодование вызвали
предложения П.
Д. Киселева в отношении
крепостных крестьян, которые сводились
к приближению их статуса к государственным
крестьянам и усилению контроля за
помещиками. Как заявлял в 1843 г. крупный
вельможа граф Нессельроде, планы Киселева
в отношении крестьян приведут к гибели
дворянства, сами же крестьяне будут все
больше наглеть и бунтовать.
Впервые была начата программа массового крестьянского образования. Число крестьянских школ в стране увеличилось со всего лишь 60 школ, где училось 1500 учеников, в 1838 году, до 2551 школы, где училось 111 000 учеников, в 1856 г. В этот же период было открыто много технических училищ и вузов – по существу, была создана система профессионального начального и среднего образования страны.
Крестьянский вопрос во Франции и Германии
Крестьянский вопрос во Франции и ГерманииЭнгельс 1894: Крестьянский вопрос во Франции и Германии
Буржуазные и реакционные партии сильно удивляются
почему крестьянский вопрос у социалистов теперь вдруг стал
размещены в порядке дня.
Чему они должны удивляться,
прав, в том, что это давно не делалось. От Ирландии до Сицилии,
из Андалусии в Россию и Болгарию крестьянин является очень важным
фактор народонаселения, производства и политической власти. Всего два региона
Западной Европы составляют исключение. В самой Великобритании, большой, приземлился
поместья и крупное земледелие полностью вытеснили хозрасчетное
крестьянин; в Пруссии к востоку от Эльбы происходил тот же процесс
на века; тут тоже мужика все больше «выворачивают»,
или, по крайней мере, экономически и политически отодвинуты на второй план.
Крестьянин до сих пор в значительной степени проявлял себя как фактор
политической власти только своей апатией, которая коренится в изоляции
деревенской жизни. Эта апатия со стороны основной массы населения
является сильнейшей опорой не только парламентской коррупции в Париже
и Рима, но и русской деспотии. И все же это отнюдь не непреодолимо.
С момента подъема рабочего движения в Западной Европе, особенно
в тех местах, где преобладают мелкие крестьянские хозяйства, не было
особенно трудно для буржуазии сделать социалистических рабочих
подозрительным и ненавистным в сознании крестьян как часть ,
как люди, желающие «поделиться», как ленивые, жадные, горожане, имеющие
присмотр за имуществом крестьян.
Смутные социалистические устремления
Февральской революции 1848 г. были быстро ликвидированы реакционными
бюллетени французского крестьянства; крестьянин, который хотел спокойствия,
выкопал из своих заветных воспоминаний легенду о Наполеоне, императоре
крестьян и создал Вторую империю. Мы все знаем, что это за
подвиг крестьян стоил народу Франции; он все еще страдает от
его последствия.
Но с тех пор многое изменилось. Развитие капиталист.
форма производства перерезала жизненные нити мелкого производства в земледелии;
мелкое производство безвозвратно приходит в упадок. Конкуренты в
Северная и Южная Америка, а также Индия заполонили европейский рынок
их дешевое зерно, настолько дешевое, что ни один отечественный производитель не может конкурировать с
Это. Крупные землевладельцы и мелкие крестьяне одинаково видят разруху, наблюдающую за ними.
на лице. А так как они и землевладельцы, и сельские жители,
крупные землевладельцы берут на себя роль защитников интересов мелких
крестьян, а мелкие крестьяне по большому счету принимают их таковыми.
Тем временем возникла мощная социалистическая рабочая партия.
развивались на Западе. Смутные предчувствия и чувства, уходящие корнями в прошлое
к Февральской революции прояснились и приобрели более широкое
и более глубокий объем программы, отвечающий всем научным требованиям
и содержит определенные материальные требования; и неуклонно растущее количество
Депутаты-социалисты борются за эти требования в Германии, Франции и Бельгии.
парламенты. Для завоевания политической власти эта партия должна сначала уйти от
города в деревню, должны стать силой в деревне. Этот
партия, имеющая преимущество перед всеми остальными в том, что она обладает явным
понимание взаимосвязей между экономическими причинами и политическими
эффектов и давно уже видел волка в овечьей шкуре большого
помещик, этот назойливый друг крестьянина, пусть эта партия спокойно
оставить обреченного крестьянина в руках его лжезащитников, пока он
превратился из пассивного в активного противника промышленного
рабочие? Это приводит нас прямо в самую гущу крестьянского вопроса.
Всемирный банк и проблема крестьян
Адельман, И. (1974), «Южная Корея», в Chenery (1974a).
Google ученый
Ahluwalia, M. S. (1974a), «Неравенство доходов: некоторые аспекты проблемы», в Chenery (1974a).
Google ученый
Ahluwalia, M. S. (1974b), «Возможности политического вмешательства», в Chenery (1974а).
Google ученый
Ахлувалиа, М.С. и Ченери, Х. (1974c), «Экономическая структура», в Chenery (1974a).
Google ученый
Ахлувалиа М.С. и Ченери Х. (1974d), «Модель распределения и роста», в Ченери (1974а).
Google ученый
Ахлувалия, М.С., Белл, К., Ченери, Х. и Дулой, Дж. (1975), «Комментарий» [к Лейсу, 1975], Бюллетень Института проблем развития , 7, 2.
Google ученый
Апторп, Р. (1979), «Бремя земельной реформы на Тайване: повторный анализ азиатской модели земельной реформы», World Development , 7, 4–5.
Перекрёстная ссылка Google ученый
Банаджи, Дж. (1973), «Отсталый капитализм, примитивное накопление и способы производства», Журнал современной Азии , 6, 4.
Google ученый
Банаджи, Дж. (1976a), «Крестьянство при феодальном способе производства: к экономической модели», Journal of Peasant Studies , 3, 3.
CrossRef Google ученый
Банаджи, Дж. (1976b), «Чаянов, Каутский, Ленин: соображения по поводу синтеза», Economic and Political Weekly , 11, 40.
Google ученый
Банаджи, Дж.
(1977a), «Способы производства в материалистической концепции истории», Капитал и класс , 3.Google ученый
Банаджи-Дж. (1977b), «Капиталистическое господство и мелкое крестьянство: районы Декана в конце девятнадцатого века», , экономический и политический еженедельник, , специальный номер, август.
Google ученый
Барнетт, Т. (1977), Схема Гезиры: иллюзия развития , Лондон.
Google ученый
Беласса, Б. (1975), «Реформирование системы стимулов в развивающихся странах», Рабочий документ персонала Всемирного банка , 203, Вашингтон.
Google ученый
Белл, К. (1974a), «Политическая структура», в Chenery (1974a).
Google ученый
Белл, К. и Дулой, Дж.
(1974b), «Сельские целевые группы», в Chenery (1974a).Google ученый
Бернштейн, Х. (1978), «Заметки о капитале и крестьянстве», Обзор африканской политической экономии , 10.
Google ученый
Берри, С. С. (1975), Какао, обычаи и социально-экономические изменения в сельских районах Западной Нигерии , Оксфорд.
Google ученый
Бхарадвадж, К. (1974), Производственные условия в индийском сельском хозяйстве , Кембридж.
Google ученый
Бинефельд, М. (1978), «Основные потребности в конкурентной экономике», Бюллетень Института исследований развития , 9, 4.
Google ученый
Бретт, Э. А. (1973), Колониализм и отсталость в Восточной Африке , Лондон.
Google ученый
Бретт, Э. А. (1978), «Всемирный банк: идеология помощи», Университет Сассекса, неопубликовано.
Google ученый
Браун, Л. (1970), Семена перемен , Нью-Йорк.
Google ученый
Бухарин Н. (1917), Империализм , Лондон, 1972.
Google ученый
Чаянов А.В. (1925), Теория крестьянского хозяйства , изд. Торнер Д., Керблэй Б. и Смит Р. Е. Ф., Homewood, 1966.
Google ученый
Ченери, Х., Ахлувалиа, М.С., Белл, К., Дулой, Дж. и Джолли, Р. (1974a), Перераспределение с ростом , Оксфорд.
Google ученый
Ченери, Х. (1974b), «Введение» в Ченери (1974a).
Google ученый
Christofferson, L.
E. (1978), «Всемирный банк и беднейшие слои населения мира: 3. Банк и бедность в сельской местности», Finance and Development , 15, 4.Google ученый
Кларк, Дж. (1977), «Некоторые проблемы концептуализации некапиталистических производственных отношений», Критика антропологии , 8, 2.
Google ученый
Клаф, П. (1977), «Фермеры и торговцы в Хаусаленде», Школа фундаментальных исследований, Университет Ахмаду Белло, Зариа.
Google ученый
Коэн, Дж. М. (1975), «Влияние стратегий Зеленой революции на арендаторов и мелких землевладельцев в регионе Чилало в Эфиопии», Journal of Developing Areas , 9, 3.
Google ученый
Коллинз Дж. и Лаппе Ф. М. (1979), «Кому служит Всемирный банк?», Economic and Political Weekly , 14, 19.
Google ученый
Corrigan, PRD, Ramsay, H. and Sayer, D. (1978), Socialist Construction and Marxist Theory , London.
Перекрёстная ссылка Google ученый
Коуэн, член парламента (1979), Капитальное и домашнее производство: случай с плетнем в центральной провинции Кении, 1903–64 , доктор философии. диссертация, Кембридж.
Google ученый
де Вит, Т. (1978), «Заметки об уровнях использования удобрений, сельскохозяйственном производстве, доходах фермеров и субсидиях на удобрения», Группа управляемых изменений, Институт сельскохозяйственных исследований, Университет Ахмаду Белло, mimeo.
Google ученый
Джуфельдт, Г. (1977), «Что случилось с сельскохозяйственной буржуазией и сельским пролетариатом при монополистическом капитализме?: некоторые гипотезы классиков марксизма по аграрному вопросу», Институт социологии Копенгагенского университета, неопубликовано.
Google ученый
Домер, П. (1975), «Международная помощь развитию сельского хозяйства: новые направления», Университет Висконсина, Центр землепользования, Мэдисон.
Google ученый
Энгельс, Ф. (1894), «Аграрный вопрос во Франции и Германии», у К. Маркса и Ф. Энгельса, Избранные сочинения , т. 1, с. 3, Москва, 1969.
Google ученый
Эннью, Дж., Херст, П. и Трайб, К. (1977), «Крестьянство как экономическая категория», Journal of Peasant Studies , 4, 4.
CrossRef Google ученый
Фааланд, Дж. (1976), «Уроки роста, занятости и справедливости миссии по стратегии занятости в Судане», International Labor Review , 114, 1.
Google ученый
ФАО (Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций) (1979 г.
), «Всемирная конференция по аграрной реформе и развитию сельских районов: проект декларации принципов и программы действий», Рим.Google ученый
Федер, Э. (1976), «Новая программа Всемирного банка по самоликвидации крестьянства третьего мира», Journal of Peasant Studies , 3, 3.
CrossRef Google ученый
Фельдман, Д. (1969), «Экономика идеологии», в Лейс, К. (ред.), Политика и изменения в развивающихся странах , Кембридж.
Google ученый
Проект сельскохозяйственного развития Фунтуа (1978 г.), «Дополнительное обследование», Фунтуа, мимео.
Google ученый
Джордж С. (1976), Как умирает другая половина , Хармондсворт.
Google ученый
Грант, Дж. П.
(1973), «Развитие: конец просачивания вниз», Иностранные дела , 12; перепечатано как «Рост снизу: стратегия развития, ориентированная на людей», Overseas Development Council 16, Вашингтон.Google ученый
Грант, Дж. П. (1977 г.), «Предисловие» к МОТ (1977 г.).
Google ученый
Гриффин, К. (1974), Политическая экономия аграрных изменений: очерк зеленой революции , Лондон.
Google ученый
Группа управляемых изменений (1978 г.), «Техническая заметка о проекте управляемых изменений», Институт экономики сельского хозяйства, Университет Ахмаду Белло, Зариа, мимео.
Google ученый
Харрисон, М. (1977), «Крестьянский способ производства в работе Чаянова», Журнал крестьянских исследований , 4, 4.
Google ученый
Harriss, B.
(1978), «Излишки зерновых в судано-сахелианских штатах», том. 1’, Школа исследований в области развития, Университет Восточной Англии, мимео.Google ученый
Харрис, Б. (1979a), «Идти против течения», Развитие и изменение , 10.
Google ученый
Harriss, B. (1979b), «Регулируют ли рынки регулируемые рынки?», в Coarse Grains, Coarse Interventions , School of Development Studies, University of East Anglia.
Google ученый
Харрис, Дж. (1979a), «Споры о способе производства», дискуссионный документ, Школа исследований развития, Университет Восточной Англии, а также в Харрисе, Дж., Алави, Х. и Франк, А.Г. (ред. ), Споры о способе производства , ожидается.
Google ученый
Харрис, Дж. (1979b), Капитализм и крестьянское хозяйство: исследование изменений в сельском хозяйстве и аграрной структуры в Северном Тамил Наду , монографии по исследованиям в области развития 3, Школа исследований в области развития, Университет Восточной Англии.
Google ученый
Хейтер, Т. (1971), Помощь как империализм , Хармондсворт.
Google ученый
Hewitt de Alcantara C. (1976), Модернизация мексиканского сельского хозяйства , Женева.
Google ученый
Хилл, П. (1963), Мигрирующие фермеры-какао из Южной Ганы , Кембридж.
Google ученый
Хилл, П. (1970), Исследования сельского капитализма в Западной Африке , Кембридж.
Google ученый
Хопкинс, А. Г. (1973), Экономическая история Западной Африки , Лондон.
Google ученый
Хьюз, Х., Кисинг, Д. Б., Лаурсен, К., Олин, Г. и Скиллинг, Дж. Д. (1977), «Перспективы для развивающихся стран, 1978–1985», Всемирный банк, Вашингтон, mimeo.
Google ученый
Хантер Г. (1976а), «Выбор методов реализации», Хантер, Бантинг и Боттрол (1976b).
Google ученый
Хантер Г., Бантинг А. Х. и Боттролл А. (ред.) (1976b), Политика и практика развития сельских районов , Лондон.
Google ученый
МОТ (Международное бюро труда) (1972 г.), Занятость, доходы и равенство: стратегия повышения продуктивной занятости в Кении , Женева.
Google ученый
МОТ (1977), Employment, Growth and Basic Needs , Женева.
Google ученый
Джексон, Дж. (1979), «Банк в Северной Нигерии», Норидж, неопубликовано.
Google ученый
Джексон, С. (1979), «Забастовка женщин хауса», Обзор африканской политической экономии , 13.
Google ученый
Джонстон, Б. и Килби, П. (1974), «Разработка и реализация стратегий сельскохозяйственного развития», Сельскохозяйственное управление , 1, пересмотренная версия Сельское хозяйство и структурные преобразования , Нью-Йорк, ( 1975), гл. 4.
Google ученый
Джонс, У. О. (1960), «Экономический человек в Африке», Исследования Института пищевых продуктов , 1.
Google ученый
Камарк, А. М. (1968 г.), «Оценка экономических показателей страны», Всемирный банк (1968 г.).
Google ученый
Каутский, К. (1899), Die Agrarfrage , Штутгарт; Краткое изложение первой части на английском языке как Каутский (1976).
Google ученый
Каутский, К. (1976), «Краткое изложение избранных частей книги Каутского Аграрный вопрос Дж.
Банаджи», Экономика и общество , 4.Google ученый
Леле, У. (1975), План развития сельских районов: уроки Африки , Балтимор и Лондон.
Google ученый
Ленин В.И. (1899), Развитие капитализма в России, как Собрание сочинений , том. 3, Москва, 1972.
Google ученый
Летелье, О. (1976), «Чикагские мальчики в Чили», New Statesman , 92, 12 ноября
Google ученый
Льюис, В. А. (1953), Отчет об индустриализации на Золотом Берегу , Аккра.
Google ученый
Льюис, Вашингтон (1954), «Экономическое развитие с неограниченным запасом рабочей силы», Манчестерская школа экономических и социальных исследований , 22, 2, перепечатано в Agarwala, A.
N. and Singh, S.P., The Economics of Underdevelopment , Oxford, 1958.перекрестная ссылка Google ученый
Лейс, К. (1975), «Политика Перераспределение с ростом », Бюллетень Института исследований развития , 7, 2.
Google ученый
Либби, Р. Т. (1975), Идеология и власть Всемирного банка , докторская диссертация, Вашингтонский университет.
Google ученый
Липтон, М. (1977), Почему бедные остаются бедными , Лондон.
Google ученый
Макнамара Р. (1968–1977 гг.), Обращение к Совету управляющих Всемирного банка , Вашингтон.
Google ученый
Макнамара, Р. (1968a), Сущность безопасности , Нью-Йорк.
Google ученый
Махбуб уль Хак (1978), «Изменение акцента в кредитной политике Банка», Финансы и развитие , 15, 2.
Google ученый
Маркуссен, Х. и Торп, Дж.-Э. (1978), «Берег Слоновой Кости — к эгоцентричному развитию?», Ворм, К. (ред.), Индустриализация, развитие и требования нового экономического порядка , Копенгаген.
Google ученый
Маркс, К. (1867), Capital , vol. 1, Хармондсворт, 1976 г.
Google ученый
Маркс, К. (1885), Capital , vol. 2, Хармондсворт, 1978.
Google ученый
Маркс, К. (1894), Capital , vol. 3, Москва, 1971, Лондон, 1972.
Google ученый
Мейсон, Э. С. и Ашер, Р. Э. (1973), Всемирный банк, начиная с Бреттон-Вудс , Вашингтон.
Google ученый
Митрани Д. (1961), Маркс против крестьян , Нью-Йорк.
Google ученый
Ниссен, Б. (1971), «Всемирный банк: политический институт», Pacific Research and World Wide Telegram , 2, 6, как «Создание Всемирного банка» в С. Вайсман (ред.) , Троянский конь , Сан-Франциско, 1974.
Google ученый
Олингер, Дж. (1979), «Всемирный банк и Нигерия», Оксфорд, неопубликовано.
Google ученый
Институт развития зарубежных стран (1978 г.), «Развитие сельского хозяйства и бедность в сельской местности: необходимость радикального пересмотра политики. Декларация», Лондон.
Google ученый
Палмер-Джонс, Р. (1977a), «Развитие ирригации и планирование ирригации в Северной Нигерии», доклад, представленный на семинаре по развитию сельских районов в тропической Африке, Дом королевы Елизаветы, Оксфорд, mimeo.
Google ученый
Палмер-Джонс Р. и др. . (1977b), «Проект отчета специального отчета о маркетинге пшеницы в Нигерии», Институт сельскохозяйственных исследований, Университет Ахмаду Белло, Зариа, мимео.
Google ученый
Пэйер, К. (1974), Долговая ловушка. МВФ и страны третьего мира , Хармондсворт.
Google ученый
Peace Press (1975), «Долгий холодный взгляд на международную благотворительность: Международный валютный фонд и Всемирный банк», 11, 6–7.
Google ученый
Пирс А. (1977) «Технология и крестьянское производство», Развитие и изменение , 8.
Google ученый
Пирсон Л. (1969 г.), Партнеры по развитию , Лондон.
Google ученый
Петрас Дж.
и Морли М. (1976), «Венесуэльская модель развития и политика США», Development and Change , 7.Google ученый
Ранис, Г. (1974), «Тайвань», в Ченери (1974а).
Google ученый
Редфилд, Р. (1956), Крестьянское общество и культура , Чикаго.
Google ученый
Ротберг, Э. Х. (1976), «Всемирный банк: финансовая оценка, 2», Финансы и развитие , 13, 4.
Google ученый
Ротшильд, Э. (1976a) «Банки: грядущий кризис», New York Review of Books , 23, 9.
Google ученый
Ротшильд, Э. (1976b) «Банки: политика долга», New York Review of Books , 23, 11.
Google ученый
Рудра, А. (1978), «Организация сельского хозяйства для развития сельских районов: пример в Индии », Cambridge Journal of Economics , 2, 4.
Google ученый
Шульц, Т. (1964), Преобразование традиционного сельского хозяйства , Нью-Хейвен.
Google ученый
Скотт, Дж. К. (1976), Моральная экономика крестьянина. Восстание и существование в Юго-Восточной Азии , Нью-Хейвен.
Google ученый
Сен, А. К. (1975), Занятость, технологии и развитие , Оксфорд.
Google ученый
Шанин, Т. (1971), «Введение» в Шанина, Т. (ред.), Крестьяне и крестьянские общества , Хармондсворт.
Google ученый
Шанин Т. (1972), Неловкий класс , Оксфорд.
Google ученый
Шанин, Т. (1978), «Определение крестьян: концептуализация и деконцептуализация», Манчестерский университет, мимео.
Google ученый
Шпиц, П. (1977), «Тихое насилие: голод и неравенство», ЮНРИСД, Женева, mimeo
Google ученый
Streeten, P. (1975), Review of RS McNamara, Сто стран, два миллиарда человек. Размеры разработки, Церера , 43.
Google ученый
Страйкер, Д. (1979), «Всемирный банк и развитие сельского хозяйства: производство продуктов питания и бедность в сельской местности», World Development , 7, 3.
CrossRef Google ученый
Тауссиг, М. (1978), «Крестьянская экономика и развитие капиталистического сельского хозяйства в долине Каука, Колумбия», Latin American Perspectives , 18.
Google ученый
Соединенное Королевство, Министерство зарубежного развития (1975 г.
), Изменение акцента в британской политике помощи. Дополнительная помощь для самых бедных , Команд. 6270, Лондон.Google ученый
ван де Лаар, А. (1976a), «Всемирный банк и мировая беднота», World Development , 4, 10–11.
Google ученый
ван де Лаар, А. (1976b), «Международная ассоциация развития», Периодические статьи Института социальных исследований , 56, Гаага.
Google ученый
Ван Велсен, Х. У. Тоден (1973), «Персонал, кулаки и крестьяне», у Клиффа Л. и Сола Дж. (редакторы), Социализм в Танзании , том. 2, Дар-эс-Салам.
Google ученый
Уэйд, Р. (1976), «Как не перераспределять по мере роста. Дело о программе развития командных районов Индии», Pacific Viewpoint , 17.
Google ученый
Уоллес, Т.
(1979), Развитие сельских районов посредством ирригации. Исследования в городе на реке Кано, проект , Центр социальных и экономических исследований, отчет 3, Университет Ахмаду Белло, Зария.Google ученый
Уорринер, Д. (1939), Экономика крестьянского хозяйства , Оксфорд.
Google ученый
Уоткинс, К. (1978), «Идеологические последствия Перераспределение с ростом , с особой ссылкой на «новую идеологию» Всемирного банка», Колледж Святого Петра, Оксфорд, мимео.
Google ученый
Weber, M. (1925), Theory of Social and Economic Organization , Glencoe, 1964, перевод Wirtschaft und Gesellschaft , vol. 1.
Google ученый
Уикс, Дж. Ф. (1972), «Занятость, иностранное господство и экономический рост», Обзор радикальной политической экономики , 4, 1.
Google ученый
Уикс, Дж. Ф. (1975), «Дисбаланс между центром и периферией и кризис «занятости» в Кении», в Oxaal, I., Barnett, T. and Booth, D. (eds), Beyond the Социология развития , Лондон.
Google ученый
Уайт, Б. (1979), «Политические аспекты бедности, распределение доходов и их измерение: некоторые примеры из сельской Явы», Развитие и изменение , 10.
Google ученый
Уильямс, Г. (1975), «Идеологии и стратегии развития сельских районов», в Акередолу-Але, Э. О. (ред.), Социальные исследования для национального развития в Нигерии , 2 тома. Материалы конференции, Нигерийский институт социальных и экономических исследований, Ибадан, будут опубликованы под названием «Сельская отсталость», в Akeredolu-Ale, EO (ed.), Социальные исследования в Нигерии , Ибадан, готовится к печати.
Google ученый
Уильямс, Г. (1976a), «Нигерия: политическая экономия», в Уильямс, Г. (ред.), Нигерия: экономика и общество , Лондон.
Google ученый
Уильямс, Г. (1976b), «В роли крестьян: развитие сельских районов в Нигерии и Танзании» в Gutkind, PCW и Wallerstein, I. (ред.), Политическая экономия современной Африки , Беверли-Хиллз и Лондон.
Google ученый
Уильямс Г. (1978), «Империализм и развитие», World Development , 6, 7–8.
Google ученый
Вудс, Г. (1967 г.), «Обращение президента Всемирного банка к Société Française de Géographie Economique», Париж.
Google ученый
Вудс Г. (1968 г.), «Обращение президента Всемирного банка перед ЮНКТАД», Нью-Дели.
Google ученый
Всемирный банк (1961), Экономическое развитие Танганьики , Балтимор.
Google ученый
Всемирный банк (1968), Некоторые аспекты экономической философии Всемирного банка , Вашингтон.
Google ученый
Всемирный банк (1970–1978), Годовые отчеты (МБРР и МАР).
Google ученый
Всемирный банк (1972a), «Сельское хозяйство» во Всемирном банке (1972c).
Google ученый
Всемирный банк (1972b), «Промышленность», во Всемирном банке (1972c).
Google ученый
Всемирный банк (1972c), World Bank Operations , Baltimore.
Google ученый
Всемирный банк (1974a), «Текущее экономическое положение и перспективы Нигерии», том.
1: резюме и выводы».Google ученый
Всемирный банк (1975a), «Развитие сельских районов», Всемирный банк (1975f).
Google ученый
Всемирный банк (1975b), «Сельскохозяйственный кредит», Всемирный банк (1975f).
Google ученый
Всемирный банк (1975с), «Земельная реформа», Всемирный банк (1975f).
Google ученый
Всемирный банк (1975d), «Образование», во Всемирном банке (1975f).
Google ученый
Всемирный банк (1975e), «Здоровье», во Всемирном банке (1975f).
Google ученый
Всемирный банк (1975f), Нападение на мировую бедность , Балтимор и Лондон.
Google ученый
Всемирный банк (1976), Доклад о мировом развитии , Вашингтон.
Google ученый
Всемирный банк (1977a), «Оценка проекта сельскохозяйственного развития Лафии, Нигерия», что почти то же самое, что:
Google ученый
Всемирный банк (1977b), «Оценка проекта сельскохозяйственного развития Аянба, Нигерия».
Google ученый
Юдельман, М. (1976а), «Сельское хозяйство в комплексном развитии сельских районов», Продовольственная политика , 1, 5; также «Роль сельского хозяйства в комплексном развитии сельских районов», Sociologia Ruralis , 16, и «Проекты комплексного развития сельских районов: опыт Банка», Финансы и развитие , 14, 1.
CrossRef Google ученый
Юдельман, М. (1976b), «Всемирный банк и развитие сельских районов», в Hunter, Bunting and Bottrall (1976b)
Google ученый
Публикации, спонсируемые Всемирным банком или сотрудниками Всемирного банка, см.
(1977a), «Способы производства в материалистической концепции истории», Капитал и класс , 3.
(1974b), «Сельские целевые группы», в Chenery (1974a).
E. (1978), «Всемирный банк и беднейшие слои населения мира: 3. Банк и бедность в сельской местности», Finance and Development , 15, 4.
), «Всемирная конференция по аграрной реформе и развитию сельских районов: проект декларации принципов и программы действий», Рим.
(1973), «Развитие: конец просачивания вниз», Иностранные дела , 12; перепечатано как «Рост снизу: стратегия развития, ориентированная на людей», Overseas Development Council 16, Вашингтон.
(1978), «Излишки зерновых в судано-сахелианских штатах», том. 1’, Школа исследований в области развития, Университет Восточной Англии, мимео.
Банаджи», Экономика и общество , 4.
N. and Singh, S.P., The Economics of Underdevelopment , Oxford, 1958.
и Морли М. (1976), «Венесуэльская модель развития и политика США», Development and Change , 7.
), Изменение акцента в британской политике помощи. Дополнительная помощь для самых бедных , Команд. 6270, Лондон.
(1979), Развитие сельских районов посредством ирригации. Исследования в городе на реке Кано, проект , Центр социальных и экономических исследований, отчет 3, Университет Ахмаду Белло, Зария.
1: резюме и выводы».
