Крестьянская реформа 1861 года, ее подготовка, причины, права крестьян и последствия (Таблица)
Крестьянская реформа (или отмена крепостного права в России) — реформа, которая началась в 1861 году и отменила крепостное право в Российской империи. Была первой и самой значимой из «великих реформ» Александра 2. Провозглашена Манифестом об отмене крепостного права от 19 февраля 1861 года. Первые шаги к отмене крепостного права были сделаны еще Павлом 1 (Манифест о трехдневной барщине), а затем Александром 1 (Указ о вольных хлебопашцах).
Подготовка крестьянской реформы 1861 года
|
3 января 1857 |
Создан Секретный комитет по крестьянскому делу, куда вошли высшие сановники государства. Его задача была в течение года рассматривть проекты крестьянской реформы, оставшиеся от предыдущих царствований |
|
20 ноября 1857 |
Рескрипт Александра 2 виленскому генерал-губернатору В. |
|
5 декабря 1857 |
Рескрипт Александра 2 генерал-губернатору Петербурга П.И. Игнатьеву об учреждении губернских комитетов для подготовки проектов крестьянской реформы |
|
8 января 1858 |
Преобразование Секретного комитета в Главный комитет по крестьянскому делу. Создание аналогичных комитетов в 46 губерниях. Обсуждение проблем отмены крепостного права стало носить открытый характер и получило огласку. |
|
17 февраля 1859 |
Создание редакционных комиссий при Главном комитете во главе с генералом Я.И. Ростовцевым для рассмотрения материалов, представленных губернскими комитетами, и для составления правовых актов, регламентирующих отмену крепостного права |
|
10 октября 1860 |
Роспуск редакционных комиссий и передача документов по крестьянской реформе сначала в Главный комитет, а затем в Государственный совет для обсуждения |
|
19 февраля 1861 |
Александр 2 подписал основные правовые документы по крестьянской реформе (всего 17), основные из которых: — Манифест «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей и об устройстве их быта» — «Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» — «Положение о выкупе крестьянами, вышедшими из крепостной зависимости, их усадебной оседлости, о содействии правительства в приобретении ими в собственность полевых угодий» |
И. Назимову об учреждении губернских комитетов для подготовки проектов крестьянской реформыНа схеме ниже показаны центральные и местные учреждения России, которые занимались подготовкой крестьянской реформы 1861 года
Крестьянская реформа 1861 года — ее причины, новые права и обязанности крестьян, последствия
|
Причины отмены крепостного права |
— Труд крепостных являлся малопроизводительным и не способствовал развитию аграрного сектора и экономики в целом. — Кризис крепостнической системы хозяйствования (сокращение экспорта русского хлеба за границу; крестьянские повинности (барщина и оброк) достигли наивысшего уровня, кризис дворянства как сословия (3,5% дворян являлись беспоместными, 45,9% имели менее 20 душ крепостных)). — Социальная напряженность в стране и массовые крестьянские выступления за отмену крепостного права, принявшие в период Крымской войны форму самовольного ухода от помещика в ополчение, за участие в котором якобы полагалась свобода от крепостной зависимости — Военнотехническая отсталость России (продемонстрировала Крымская война 1853–1856 гг.). — Крепостное право как форма рабства осуждалась всеми слоями общества. — Правительство опасалось стихийных крестьянских выступлений
|
|
Новые земельные отношения крестьян |
— Помещики сохраняли за собой: 1/3 поместья в Нечерноземье; 1/2 поместья в Черноземье. — Земля предоставлялась крестьянской общине. — Крестьянин получал надел на правах пользования и не мог отказаться от него. — Крестьянин выплачивал помещику выкуп (стоимость выше рыночных цен) за полный надел: около 25% суммы общей стоимости земли крестьянин должен был единовременно уплатить помещику. Остальную сумму помещик получал от государства, а крестьянин погашал её в течение 49 лет под 6% годовых (выкупные платежи: отменены в 1907 г.). До выкупа земли крестьянин считался «временнообязанным» по отношению к помещику и был обязан выполнять прежние повинности — барщину и оброк (отменено в 1882–1887 гг.). — Размер надела зависел от природных и экономических условий (чернозёмные, нечернозёмные, степные губернии). Норма надела устанавливалась от 3 до 12 десятин и фиксировалась, наряду с размером повинностей, в Уставной грамоте, которую помещик подписывал не с каждым в отдельности крестьянином, а с общиной. — «Отрезки» (излишек земли, который отходил помещику, если дореформенный крестьянский надел превышал пореформенный) в средней полосе — до 20%, в чернозёмной — до 40%. — Крестьянин мог получить без выкупа 2,5 десятины земли. — Расположение крестьянских наделов определял помещик чересполосица.
|
|
Права, полученные крестьянами |
— Гражданские: личная свобода, независимость от помещика; право переходить в другие сословия; право самостоятельного вступления в брак; свобода выбора рода занятий; защита своих прав в суде. — Имущественные: самостоятельно совершать сделки; приобретать и распоряжаться имуществом; заниматься торговыми операциями; заводить промыслы. — Политические: участие в выборном местном самоуправлении. |
|
Обязанности крестьян |
— Уплата подушной подати. — Рекрутская повинность. — Сохранение телесных наказаний
|
|
Последствия крестьянской реформы 1861 года |
— Формирование рынка рабочей силы. — Расширение потребительского рынка. — Развитие капиталистических отношений в сельском хозяйстве. — Сохранение полуфеодальных порядков (помещичья собственность на землю, крестьянская община, выкупные платежи и др.) тормозит развитие капиталистических отношений в экономике страны. — Формирование условий для либеральных преобразований в управлении, судебной системе, образовании. — Подъём либерального и революционно-демократического движения. — Начало модернизации страны — процесс обновления, осовременивания отсталого, устаревшего традиционного общественного и государственного устройства в духе требований современности |
____________
Источник информации:
1. История в таблицах и схемах./ Издание 2е, -СПб: 2013.
2. История России в таблицах : 6—11й кл. / П.А. Баранов. — М.: 2011.
Журнал Международная жизнь — У истоков крестьянской реформы 1861 года: окраинная политика империи глазами славянофилов (к 165-летию Манифеста об отмене крепостного права)
Александр II призывает московских дворян приступить к освобождению крестьянства.
1857 год. Гравюра начала 1880-х годов. Источник репродукции: regnum.ru.
19 февраля (3 марта) 1861 года был издан высочайший Манифест об отмене крепостного права в России. Но своеобразным прологом к этому знаменательному событию стало выступление императора Александра II 30 марта 1856 года перед представителями московского дворянства в Благородном собрании, где он произнес свою знаменитую фразу: «Лучше отменить крепостное право сверху, чем дожидаться того времени, пока оно станет само собой отменяться снизу». Произнося эти слова, император имел в виду не только опасения «черного передела», но и рост противоречий в отношениях между центром империи и ее окраинами.
К истории вопроса
Разумеется, вопросы внешней политики Российской империи на ее северо-западных рубежах и отношений с окраинами всегда оставались в центре внимания проницательных наблюдателей политического процесса.
Одним из наиболее ярких примеров критики системы отношений между центром и периферией и той договорной модели, которая существовала между ними, стала деятельность известного славянофила Юрия Самарина – активного деятеля крестьянской реформы 1861 года, составителя собственного проекта отмены крепостного права. Эволюция политических взглядов этого общественного деятеля в 1840-1860-х годах и его полемика с Николаем I служит яркой иллюстрацией двух разных подходов к окраинной политике империи: консервативного и реформистского.
Одним из первых критиков окраинной политики Петербурга стал в 1840-х годах один из будущих инициаторов крестьянской реформы 1861 года. Юрий Самарин.
Юрий Самарин и Николай I: два взгляда на «остзейский вопрос» и крепостное право
Ю.Самарин работал на протяжении двух лет в составе ревизионной комиссии, назначенной министром внутренних дел Л.Перовским для исследования городского устройства и хозяйства города Риги.
Многочисленные столкновения по службе с мелкими интригами и правовым крючкотворством осложнялись прибалтийско-немецким вариантом крепостного права. Местное дворянство было твердо уверено в своем праве на отношение к людям другого племени и рода, оказавшимся у них в подчинении, как к людям второго сорта.
В письме Ю.Самарина от 9 октября 1847 года, адресованном историку и издателю М.Погодину, он, в частности, пишет: «Всё здесь дышит ненавистью к нам, ненавистью слабого к сильному, облагодетельствованного к благодетелю и вместе гордым презрением выжившего из ума учителя к переросшему его ученику. Здесь все окружение таково, что ежеминутно сознаешь себя русским и, как русский, оскорбляешься»[1].
Интересно, что лифляндский генерал- губернатор А.Суворов придерживался вполне стандартной для николаевской эпохи позиции и искренне не понимал, зачем заботиться о распространении в крае православия и русской народности, когда остзейцы верно служат престолу. Ю.Самарин в апреле 1848 резко возражает: «Кто же поверит, кто в состоянии разумно допустить, чтобы можно было верно и надежно служить Государю и при этом оставаться равнодушным, например, к погибели Москвы, ненавидеть православие, гнушаться русского языка, систематически преграждать русским доступ в торговые и ремесленные общества?»[2]
В 1852 году работа молодого российского чиновника в городских архивах и изучение им специальной литературы увенчалась результатом.
В свет вышел труд «История города Риги», ставший первым томом официального издания «Общественное устройство города Риги. Исследования ревизионной комиссии, назначенной министром внутренних дел. 1845-1848».
Юрий Федорович Самарин. Автопортрет.1842 год. Фото: runivers.ru
Но самым значительным результатом для российской общественной мысли стали, конечно, «Письма из Риги» (май-июнь 1848 г.) В тот период «Письма» не могли быть напечатаны в России, ввиду содержавшейся в них критики правительства. Вместе с тем, они разошлись в списках в высших кругах обеих столиц.
В этой работе Ю.Самарин рассматривает судьбы Прибалтийского края в контексте отношений России со странами Северо-Западной Европы и доказывает, что Петербург, по сравнению с Варшавой и Стокгольмом, имел на него неизмеримо больше исторических и естественных прав. После включения Остзейского края в состав России, местное дворянство получило право активного участия в российской политической и общественной жизни.
Однако современное устройство Прибалтийского края, по мнению автора, основано на ложной, исторически и юридически, доктрине неприкосновенности данных краю привилегий, противоречит началам государственности, достоинству и выгодам России и правильно понятым интересам самого края. Оно держится только потому, что находит поддержку в русской власти, среди которой остзейцы нашли себе могущественных покровителей, доказывая свою особую лояльность и преданность консервативным началам, получившим особую актуальность после событий на Сенатской площади в декабре 1825 года. В Остзейском крае, заключает Ю.Самарин, необходима реформа, и правительство должно ее осуществить.
Одним из наиболее внимательных современных исследователей наследия Ю.Самарина стала известный историк, ведущий научный сотрудник Российского института стратегических исследований (РИСИ) Л.Воробьева[3]. Она, в частности, считает, что принадлежность Ю.Самарина к аристократическим верхам русского общества спасла его от серьезных преследований.
Все обошлось заключением на двенадцать дней в Петропавловскую крепость и последующим приглашением на беседу к императору.
Реакция Николая I во многом показательна: «Вы укоряете целые сословия, которые служили верно; начиная с Палена, я мог бы высчитать до 150 генералов. Вы хотите принуждением, силою сделать из немцев русских, с мечом в руках, как Магомет, но мы этого не должны, именно потому, что мы христиане. Вы писали под влиянием страсти… Вы пишете, если мы не будем господами у них и т.д., т.е. если немцы не сделаются русскими, русские сделаются немцами; но мы должны любовью и кротостью привлечь к себе немцев».[4]
Важный аспект состоявшейся беседы упоминает в своем дневнике известный цензор и историк литературы А.Никитенко. По его словам, император заявил, что письма об Остзейском крае могли произвести новое 14 декабря. «Я знаю, что у тебя не было этого намерения, — сказал царь автору. – Но ты пустил в народ опасную идею, толкуя, что русские цари со времени Петра Великого действовали только по внушению и под влиянием немцев.
Если эта мысль пройдет в народ, она произведет ужасные бедствия».[5] Конечно, позиция царя объяснялась и прочными династическими связями Романовых с дворами германских княжеств, Дании и Австрии. Будучи последовательным сторонником легитимизма, Николай I был встревожен революционной волной 1848 года в Европе.
И все же «Письма» Ю.Самарина, его служебные оценки не остались без последствий. Законом 1850 года Николай I обязал всех служащих в остзейских провинциях знать русский язык. Реализация этого закона осложнялась по трем причинам. Во-первых, в 1840-е годы сфера применения русского языка в школах Прибалтики особенно не расширилась. Во-вторых, не было достаточно людей, знающих русский язык и способных занять чиновничьи должности. И, в-третьих, отсутствовала необходимая политическая поддержка этого закона со стороны местных властей. В результате образовательные и административные структуры остзейских провинций оставались в основном немецкоязычными.
Юрий Самарин одним из первых стал требовать реформ в Прибалтийском крае с учетом интересов не только русских, но и местного населения (латышей и эстонцев).
Очень важно помнить, что Ю.Самарин требовал реформ в Прибалтийском крае с учетом интересов не только русских, но и местного населения: латышей и эстонцев. Именно балтийский опыт заставил его задуматься и об освобождении крестьян. В рамках своих обязанностей члена ревизионной комиссии 1-го департамента Государственного Сената он должен был для одного из остзейских комитетов Петербурга составить записку по истории уничтожения крепостного состояния в Лифляндии. В ходе изучения вопроса он приходит к выводу, что для крестьянина ценна не отвлеченная свобода, а его право на землю, которую он обрабатывал при крепостном праве. Однако в Положении 1819 года лифляндское дворянство сумело вместе с провозглашением полной свободы крестьян добиться от высшей власти признания за собой прав на крестьянскую землю, ставя освобожденного земледельца фактически в кабальное положение. Поэтому правительство, считал Ю.Самарин, должно вернуться к основам своей прежней законодательной работы в интересах крестьянства и восстановить право крестьянина на землю.
Записка Ю.Самарина не привела к принципиальному решению земельного вопроса в пользу крестьян в Лифляндии, однако его деятельное участие в подготовке крестьянской реформы и других социальных преобразований в России (вместе с известным славянофилом В.А.Черкасским[6]) в конечном итоге не осталось без последствий и для Прибалтийского края, и для Латгалии, входившей в состав Витебской губернии, где крепостное право было отменено в 1861 году.
«Польский вопрос»
Проведение реформы отчасти было обусловлено и ситуацией с «польским вопросом» в империи. Еще при Николае I после новой неудачной попытки восстания в Царстве Польском в 1846 году русское правительство приняло новые законы в пользу местного крестьянства, но заменило при этом польское уголовное законодательство русским, нанеся тем самым удар по юридическим позициям местной шляхты. В царствование Александра II произошел ряд преобразований: были восстановлены некоторые учебные заведения, в том числе Варшавский университет (закрытый после восстания 1831 года).
Царству Польскому была возвращена автономия, что, однако, не остановило роста радикальных настроений. В 1863 году вспыхнуло восстание, целью которого стало не только отделение Царства Польского от России и восстановление независимости Польши, но и отторжение западных земель империи – Белоруссии и Правобережной Украины, бывших владений Речи Посполитой.
С самого начала восстания официальный Петербург оказался в сложной ситуации: в Царстве Польском почти все чиновники-поляки помогали местной оппозиции. Польшу поддерживали «победители в Крымской войне» — Англия и Франция, которые были готовы объявить войну России. Большинство европейских стран осуждало Россию, и только Пруссия поддержала действия русского правительства.
Однако антикрестьянская политика вождей восстания привела к их скорому поражению: мятежная шляхта натолкнулась на всеобщую ненависть крестьян, не собиравшихся мириться с восстановлением ее земельных прав и видевших в имперской власти прежде всего защитника от самоуправства местного помещика и религиозных притеснений.
Напомним, что в Речи Посполитой крепостное право носило не только этнический, но и религиозный характер, и «диссидентский вопрос» (защита от дискриминации сторонников некатолических вероисповеданий, в первую очередь православных) играл важную роль в российско-польских отношениях XVIII века. Попытка восстановить на Правобережной Украине времена «золотого века» польского дворянства была враждебно воспринята местным крестьянством, оказывавшим всестороннюю помощь российским властям.
Николай Алексеевич Милютин. Фото: rusliberal.ru.
Аграрная реформа в Царстве Польском предполагала передачу земли крестьянам в полную собственность без выкупа.
Уже в 1864-1866 годах в Польше была проведена аграрная реформа. В отличие от центральных регионов страны, она оказалась значительно более последовательной. Земля, находившаяся в пользовании крестьян, стала их полной собственностью без выкупа. С помещиками расплачивалось государство.
Крестьянам передавалась также земля, конфискованная у мятежной шляхты (1660 имений). Значительную роль в умиротворении «конгрессовой Польши» сыграло и введение гминного (территориального) управления. Курировал проведение реформы статс-секретарь, член Государственного совета Н.Милютин, а помогали ему в этом уже упоминавшиеся нами Ю.Самарин и В.Черкасский.
Напомним, что крестьяне Великороссии находились в значительно более сложном положении и были вынуждены вносить выкупные платежи за землю вплоть до 1905 года.
Империя на распутье
Крестьянская реформа 1861 года привела к колоссальным изменениям в экономике и общественной жизни страны.
Отмена крепостного права и последовавшие за ней реформы судебной системы, российской армии, городского и земского управления привели к значительному экономическому росту в стране. Но усиление динамики российского общества неизбежно влекло за собой рост национального самосознания в центре империи и на ее окраинах. Существовавшая парадигма постепенно входила в противоречие с логикой развития российского общества.
Страна остро нуждалась в новой политической концепции, которая могла бы соединить опыт имперского строительства и этническую специфику регионов, входивших в состав России. Стремительность общественных изменений привела к тому, что власть медленно реагировала на общественные изменения, позволив, в конце концов, сложиться революционному консенсусу по всем наиболее болезненным для империи вопросам. Тем не менее, отмена крепостного права имела огромное значение: лично свободными стали почти 22 миллиона жителей страны.
Стремительность изменений в пореформенной России контрастировала с замедленной реакцией российской власти на внутренние и внешние вызовы.
Таким образом, издание Манифеста об отмене крепостного права не только стало значительной вехой в развитии страны, но и положило начало формированию общественной повестки дня, над разрешением которой предстояло работать людям, политическая биография которых началась в эпоху Великих реформ.
[1] Нольде Б.
Э. Юрий Самарин и его время. М., 2003. С. 51.
[2] Там же. С. 487.
[3] Воробьева Л.М. История Латвии от Российской империи к СССР. – М.: ФИВ, 2011. – С.38-42. См. также: Воробьева Л.М. Прибалтика на разломах международного соперничества. –М.: ФИВ, 2013. – С.273-274.
[4] Нольде Б.Э. Юрий Самарин и его время. С. 55-56.
[5] Никитенко А. Дневник. В 3 тт. М., 1955. Т.1. С. 328-329. Цит. по: Эймонтова Р.Г. В новом обличии (1825-1855) // Русский консерватизм ХIX столетия. Идеология и практика / Под ред. В.Я. Гросула.- М., 2000. – С. 125-126.
[6] Владимир Александрович Черкасский (1824-1878) – известный славянофил, деятель панславистского движения. С 1840-х годов выступал за освобождение крестьян. Активный участник Крестьянской реформы 1861 года, московский городской голова (1869-1871), один из авторов городской реформы 1870 года и Городового положения. Во время русско-турецкой войны был уполномоченным при действующей армии от центрального управления Общества Красного Креста.
С 1877 года руководил устройством гражданского управления в Болгарии. Похоронен в Свято-Даниловском монастыре рядом с Н.Гоголем, А.Хомяковым и Ю.Самариным.
Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.
Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs
Рабочая партия и крестьянство
Ленин: Рабочая партия и крестьянствоРабочая партия и крестьянство
[2] Написано: Написано в феврале 1901 г.
Опубликовано:
Опубликовано в апреле 1901 г. в «Искре» , № 3.
Издается по тексту «Искра ».
Источник: Ленин
Собрание сочинений ,
Издательство «Прогресс»,
1964 г.,
Москва,
Том 4,
страницы 420–428.
Переведено:
Транскрипция\Разметка:
Р. Симбала и Д. Уолтерс
Пожалуйста, укажите «Марксисты Интернет
Архив» в качестве источника. Другие форматы: Текст • ПРОЧТИ МЕНЯ
Прошло сорок лет после освобождения крестьян. Тихо
естественно, что публика должна праздновать с особым энтузиазмом
19 февраля, годовщина падения старой феодальной России и
начало эпохи, обещавшей народу свободу и
процветание. Но мы не должны забывать, что, кроме подлинного отвращения к
крепостного права и всех его проявлений, в
хвалебные речи, произнесенные по случаю. Сейчас модно
оценка «великой» реформы как «освобождения
крестьянство в сопровождении пожалования земли 
[3] На самом деле крестьяне были
дважды ограбили: не только вырубили их участки земли, но им пришлось
платить «выкупные деньги» за оставленную им землю, и которая
всегда был в их распоряжении; цена выкупа, кроме того, была
выше реальной стоимости земли. Десять лет после освобождения
крестьянства сами помещики признали правительственным чиновникам
исследуя состояние сельского хозяйства, которое крестьяне были вынуждены
платить не только за свою землю, но и за свою личную свободу. Пока что,
хотя крестьянам приходилось платить выкупные деньги за свое освобождение,
им не была предоставлена настоящая свобода; двадцать лет они оставались
«временно
связаны» [4] ;
они остались — и остались
сей день — низшее сословие, подлежащее порке;
подлежат уплате специальных налогов; лишены права беспрепятственно покидать
полуфеодальная община, свободно распоряжающаяся своей землей или свободно
поселиться в любой части страны.
Наша крестьянская реформа далеко не
проявление великодушия правительства, наоборот, служит
великий исторический пример того, до какой степени самодержавное правительство
оскверняет все, к чему прикасается. Под давлением военного поражения,
ужасающие финансовые трудности и угрожающее недовольство среди
крестьянство, правительство было фактически 
И великая реформа не могла быть
осуществляется без применения военно-карательных мероприятий и
расстрел крестьян, отказывавшихся принять правоустанавливающие документы на
земельные участки. [5] Неудивительно поэтому, что лучшие люди того времени,
намордники цензуры встретили эту великую реформу молчанием
осуждение.
Крестьянин, «освобожденный» от барщины, возник
от рук реформаторов раздавленных, разграбленных, униженных, привязанных к своему
удел, настолько, что у него не было другого выбора, кроме как
«добровольно» принимать барщинные услуги. И поэтому он
стал обрабатывать землю своего бывшего хозяина, «арендовав» у него
ту самую землю, которая была отрезана от его собственного надела, нанявшись
зимой на летнюю работу в обмен на кукурузу, которую он должен был одолжить
от помещика, чтобы накормить свою голодную семью. «бесплатный труд» для
который манифест, составленный священником-иезуитом, призывал
крестьянство просить «благословения божьего», оказалось нечем
ни больше, ни меньше, чем отработки и кабала.
Гнёту со стороны помещиков, сохранявшемуся благодаря
великодушие чиновников, представивших
и проведена реформа, добавился гнет капитала. Сила
деньги, которые задавили даже французского крестьянина, освободившегося от власти
крепостников-помещиков не жалкой половинчатой реформой, а
могущественной народной революции — эта власть денег обрушилась со всей своей
вес на нашего полукрепостного мужика. Он должен был получить деньги на всех
расходы — для уплаты налогов, возросших в результате
благотворной реформы, арендовать землю, купить несколько жалких предметов
фабричных товаров, которые начали вытеснять отечественную продукцию
крестьянина, купить хлеба и т. д. Власть денег не только сокрушила
крестьянство, но разделили его. Огромное количество крестьян постоянно
разрушенный
и превратились в пролетариев; из меньшинства возникла небольшая группа
цепких кулаков и предприимчивых мужиков, набрасывавшихся на крестьян
фермы и крестьянские земли, которые составляли ядро
сельская буржуазия.
Сорок лет, прошедших после реформы, ознаменовались
этот постоянный процесс «раскрестьянивания» крестьян,
процесс медленного и болезненного угасания. Крестьянин превратился в
попрошайка. Он жил вместе со своим скотом, был одет в лохмотья и жил
на сорняки; он бежал со своего надела, если ему было куда идти, и даже заплатил , чтобы его освободили, если он сможет убедить кого-нибудь взять на себя управление
земельный участок, платежи по которому превышали приносимый им доход.
крестьяне находились в состоянии хронического голода и умирали десятками
тысяч от голода и эпидемий в неурожайные годы, которые
повторялись с нарастающей частотой.
Таково состояние нашей деревни даже в настоящее время. Можно было бы
спросите: каков выход, чем может быть решена участь крестьянства?
улучшенный? Мелкое крестьянство может освободиться от ига капитала.
только примкнув к рабочему движению, помогая
рабочих в их борьбе за социалистический строй, за преобразование
земля, а также другие средства производства (фабрики, заводы,
машины и др.
), в общественную собственность. Пытаясь спасти крестьянство
защита мелких фермерских хозяйств и приусадебных участков от натиска
капитализм был бы бесполезной задержкой общественного развития; это было бы
означает обманывать крестьянство иллюзиями возможности
процветание даже при капитализме,
это означало бы разъединение трудящихся классов и создание привилегированного
положение меньшинства за счет большинства. Поэтому
Социал-демократы всегда будут бороться против бессмысленных и порочных
учреждения вроде того, что запрещает крестьянину распоряжаться своим
землю, такие как коллективная ответственность или система запрета
крестьян от свободного выхода из общины или свободного принятия в
это лица, принадлежащие к какому-либо сословию. Но, как мы видели, наша
крестьяне страдают не только и не столько от гнета капитала
как от гнета помещиков и остатков
крепостное право. Беспощадная борьба с этими оковами, которые неизмеримо
ухудшить положение крестьянства и связать его по рукам и ногам, не
только возможно, но даже необходимо в интересах социального
развитие в целом; за беспросветную нищету, невежество, отсутствие
права, и унижение, от которого страдают крестьяне, накладывают отпечаток
Азиатская отсталость на весь общественный строй нашей
страна.
Социал-демократия не исполняла бы своего долга, если бы не оказывала
всяческое содействие этой борьбе. Эта помощь должна принимать форму,
короче из перенос классовой борьбы в деревню .
Мы видели, что в современной русской деревне есть два типа классов.
антагонизмы существуют бок о бок: во-первых, антагонизм между
сельскохозяйственных рабочих и собственников, и, во-вторых, антагонизм
между крестьянством в целом и классом помещиков в целом.
сначала развивается и обостряется антагонизм; второй
постепенно уменьшается. Первое все еще полностью в будущем; второй
в значительной степени уже принадлежит прошлому. И все же, несмотря
это второй антагонизм, который имеет самое живое и самое
практическое значение для русских социал-демократов в настоящее время.
время. Разумеется, это аксиома для всякого социал-демократа,
что мы должны использовать все представившиеся нам возможности для
развивать классовое сознание сельскохозяйственных наемных рабочих, что мы
следует обратить внимание на миграцию городских рабочих в сельскую местность
(например, механики, занятые на паровых молотилках и т.
д.) и к
рынки, где нанимают сельскохозяйственных рабочих.
Но наши батраки еще слишком тесно связаны с крестьянства, они еще слишком обременены бедствиями крестьянства в целом, чтобы дать возможность движению сельских рабочих взять на себя национальное значение сейчас или в ближайшем будущем. С другой стороны, вопрос о сметании остатков крепостничества, о загоне дух сословного неравенства и деградации десятков миллионов «простого народа» из всего Российского государства система уже является делом государственной важности, и партия, которая претензии на то, чтобы быть авангардом в борьбе за свободу, не могут игнорировать это.
Плачевное положение крестьянства теперь пришло (в большей или
менее общая форма) почти повсеместно признается. Фраза о
«недостатки» реформы 1861 г. и необходимость государственной помощи
стало текущим трюизмом. Мы обязаны указать, что крестьянин
бедствие возникает именно от классового гнета крестьянства; что
правительство — верный защитник угнетающих классов; и что
тех, кто искренне и серьезно желает радикального улучшения
положение крестьянства должно искать не помощи у правительства, а
избавление от его гнета и достижение политического
свобода.
Говорят, что выкупные платежи чрезмерно высоки,
и доброжелательных мер со стороны правительства по их уменьшению
и продлить сроки оплаты. Наш ответ на это: вся оплата
выкупные деньги есть не что иное, как грабеж крестьянства
помещики и правительство, прикрытые юридическими формами и бюрократическими
фразы; это не что иное, как дань крепостникам
за освобождение своих рабов. Мы выдвинем требование о
немедленная и полная отмена выкупных платежей и оброков,
и требование вернуть народу сотни миллионов
которые царское правительство вымогало у них в ходе
лет, чтобы удовлетворить жадность рабовладельцев. Ходят разговоры о
крестьян, не имевших достаточно земли, о необходимости государственной помощи для обеспечения
их с большим количеством земли. Наш ответ на это таков: именно потому что государственной помощи (помощи помещикам, разумеется), которую крестьяне в
такое огромное количество случаев лишили земли им жизненно
нужный.
Мы выдвигаем требование о реституции к
крестьянам земли, которой они были лишены, условие, которое
по-прежнему привязывает их к принудительному труду, к отдаче барщины
службу, т. е. фактически держит их в крепостном состоянии. Мы будем
выдвинул требование о создании крестьянских комитетов для
устранить вопиющую несправедливость, совершенную против освобожденных рабов со стороны
Дворянские комитеты, созданные царским правительством. Мы будем требовать
создание судов, уполномоченных снижать чрезмерно высокие
плата за землю, вырванную у крестьян помещиками,
пользу своего безнадежного положения, суды, в которых крестьяне могли
преследовать за ростовщичество всех, кто пользуется их крайней нуждой навязывать
сковывающие их соглашения. Мы будем использовать любую возможность, чтобы
объяснить крестьянам, что люди, говорящие с ними о
опекой или помощью нынешнего государства являются либо дураками, либо шарлатанами, и
являются их злейшими врагами; то, в чем больше всего нуждаются крестьяне,
освобождение от чудовищного гнета бюрократической власти,
признание их полного и абсолютного равенства во всех отношениях с
всем прочим сословиям, полная свобода передвижения с места на
место, свободу распоряжаться своими землями и свободу управлять своими собственными
коммунальные дела и распоряжаться доходами общины.
Самый распространенный
факты из жизни любой русской деревни дают тысячу вопросов для
агитация в пользу вышеуказанных требований. Эта агитация должна быть основана
на местных, конкретных и наиболее насущных нуждах крестьянства; но это
не должны ограничиваться этими потребностями, а должны быть неуклонно направлены на
расширение кругозора крестьян в сторону развития их политической
сознание. Крестьян надо доводить до понимания особого
положение, занимаемое в государстве помещиками и крестьянами
соответственно, и их нужно учить, что единственный способ освободить
деревни от тиранического гнета состоит в том, чтобы созвать собрание
представителей народа и свержение произвола
должностные лица. Абсурдно утверждать, что требование политической свободы
рабочие не поймут; не только рабочие, которые
в течение многих лет вовлекали фабрикантов и полицию в прямую борьбу
которые постоянно видят, как их лучших бойцов подвергают произвольным арестам и
преследование — не
только эти рабочие, уже пропитанные социализмом, но каждый
благоразумный крестьянин, который вообще думает о вещах, которые, как он видит, происходит
вокруг него поймут, за что борются рабочие,
понять значение Земского собора, который освободит
всю страну от безграничной власти ненавистных чиновников.
Агитация
исходя из непосредственных и насущных потребностей крестьян будет
выполнить свою задачу, т. е. вывести классовую борьбу на
сельской местности — только тогда, когда ей удается соединить каждую экспозицию
некое «экономическое» зло с определенными политическими требованиями.
Но спрашивается, может ли социал-демократическая рабочая партия включить в свою программу требования, подобные упомянутым выше. Может это браться вести агитацию среди крестьянства? Не приведет ли это к рассеяние и отвлечение наших революционных сил, не очень как бы многочисленна она ни была, из главного и единственно надежного канала движение?
Такие возражения основаны на недоразумении. Мы обязательно должны
включить в нашу программу требования освобождения нашей деревни
из всех пережитков рабства, требования, способные пробудить лучших
часть крестьянства, если не заниматься самостоятельными политическими
действия, то во всяком случае сознательно поддерживать рабочий класс
борьба за освобождение.
Мы должны были совершить ошибку, если мы защищали
меры, которые могли бы привести к замедлению общественного развития или
искусственно ограждая мелкое крестьянство от роста
капитализм против развития крупного производства; но мы
должны были бы совершить гораздо более катастрофическую ошибку, если бы мы не
использовать рабочее движение для распространения среди
крестьянства, демократические требования которого реформа 19 февраля, 1861 г.,
не оправдались из-за искажения его помещиками и
должностные лица. Наша партия должна включить такие требования в свою программу, если она хочет
взять на себя руководство всем народом в борьбе против
самодержавие. [1] Но включение этих точек не означает, что мы бы назвали активными
революционные силы из города в деревню. Такая вещь отсутствует
вопроса. Не может быть сомнения, что все боевые элементы
партия должна сосредоточиться на работе в городах и промышленных центрах;
что только промышленный пролетариат способен вести неуклонную
и массовой борьбы против самодержавия, применения таких методов
борьбы как организация публичных демонстраций или издание популярная политическая газета регулярно и распространяющая ее
широко.
Мы должны включить крестьянские требования в нашу программу не для того,
призыв убежденных социал-демократов из города в деревню, а не в
чтобы приковать их к деревне, но направлять деятельность тех,
сил, которые не могут найти выхода нигде, кроме как в сельской
местности и использовать для дела демократии, для политического
борьба за свободу, связи, которые в силу обстоятельств
немало верных социал-демократических интеллигентов и рабочих
деревня — связи, которые обязательно усиливаются и крепнут
сильнее с ростом движения. Мы давно прошли этап
когда мы были небольшим отрядом добровольцев, когда резервы
Социал-демократические силы ограничивались кружками молодежи,
«пошел к рабочим». Наше движение теперь имеет в своем распоряжении целую армию.
командование, армия рабочих, участвовавших в борьбе за социализм и
свободы — армия интеллектуалов, принимавших участие в
движения и кого теперь можно найти по всей длине и ширине
Россия — армия сочувствующих, чьи взоры обращены с верой и
надежду на рабочее движение и готовых воздать ей
тысяча услуг.
Перед нами стоит великая задача организовать
все эти армии таким образом, чтобы мы могли не только организовать
преходящими вспышками, а не только поражать случайными и спорадическими (и поэтому
не опасно) удары по врагу, но упорно преследовать врага
и настойчиво, в решительной борьбе по всей линии, беспокоить
самодержавное правительство везде, где оно сеет гнет и собирает
урожай ненависти. Можно ли достичь этой цели, не посеяв семян
классовая борьба и политическое сознание многих миллионов
крестьянство? Пусть никто не говорит, что это невозможно
посеять эти семена! Это не только возможно, это уже делается в
тысячи способов, которые ускользают от нашего внимания и влияния. Этот процесс будет
развиваться гораздо шире и быстрее, когда мы выдвигаем лозунг, который принесет
наше влияние, и когда мы развернем знамя освобождения
русское крестьянство от всех пережитков позорного крепостничества. Страна
люди, приезжающие в города и сегодня, относятся с любопытством и интересом
непонятную им борьбу рабочих и нести весть о ней
самые отдаленные уголки земли.
Мы можем и должны создать ситуацию в
которой любопытство окружающих сменяется, если не полным
пониманием, то хотя бы смутным сознанием, что рабочие
борьба за интересы всего народа, растущее сочувствие
за их борьбу. И когда это будет сделано, день победы
революционная рабочая партия над полицейским правительством придет с
быстротой, превышающей наше собственное ожидание.
Примечания
[1] Мы разработали социал-демократическую программу, включающую вышеуказанные требования. Мы надеемся, что после того, как этот проект будет обсужден и изменена при участии группы «Освобождение труда» — на опубликовать его как проект программы нашей партии в одном из ближайших вопросы. — Ленин
[2] Статья « Рабочая партия и крестьянство».0010 », был
написанное в связи с разработкой аграрной программы
РСДРП, издававшейся от имени редакции Искра и Заря летом 1902 года и приняты на вооружение
II съезд РСДРП.
в 1903 году.
[3] Четверть или нищенский надел — четверть т.н. «максимальный» или «декретный» надел, сумма установленных законом для данного района во время реформы 1861 г. Некоторые крестьяне получили эти клочки земли от помещики без выплаты выкупных денег. Такие выделения были, поэтому называли также «дарственными наделами» и крестьян, которые получившие их назывались «подарочными крестьянами».
[4] Временно связанные крестьяне —Крестьяне, которые еще принуждение к выполнению определенных обязанностей (уплата оброка или выполнение барщины) за пользование своей землей даже после реформы и пока они не начали платить выкупные деньги домовладельцу за их выделение.
С момента заключения выкупного договора крестьяне перестали быть «временно связанным» и причислен к категории «крестьяне-собственники».
[5] Эти правоустанавливающих документов были документами, определяющими право собственности на землю.
отношения временно связанных крестьян и помещиков при отмене
крепостного права в 1861 году. В грамоте указывалось количество земли, используемой
крестьянин до реформы и землю и другое имущество, которое
остался в его руках после «эмансипации»; в акте также указаны
обязанности, которые крестьянин должен был выполнять для помещика. Количество
выкупные деньги, подлежащие уплате крестьянином, определялись на основании
это свидетельство о праве собственности.
| Работает Индекс | Том 4 | | | Собрание сочинений | Л.И.А. Показатель |
| < назад | вперед > |
Освободительная реформа 1861 года
Картина Бориса Кустодиева 1907 года, изображающая русских крепостных, слушающих провозглашение Освободительного манифеста 1861 года (Wiki2.
org.)
Большая часть истории России представляет собой мрачную историю о том, как очень богатые и могущественные немногие правят огромной массой своих бедных и бессильных соотечественников. [1]
По мнению авторов Британской энциклопедии, крепостное право в России не закончилось, когда император Александр II России (29 апреля 1818 – 13 марта 1881) издал Манифест об освобождении рабов от 3 марта 1861 г.
Крепостное право сохранилось и в современную эпоху; годы советской коммунистической власти (1917–91), особенно длительная диктатура Иосифа Сталина, видела подчинение другого и более строгого рода. [2]Крепостное право и рабство
Для наших целей освобождение крепостного права в России произошло в 1861 году, и это была «первая и самая важная из либеральных реформ, проведенных в царствование (1855–1881) императора Александр II Российский». [3]
Крепостное право было средневековым институтом, и подавляющее большинство крепостных в средневековой Европе зарабатывали себе на жизнь, возделывая участок земли, принадлежавший сеньору.
Это был существенный признак, отличающий крепостных от рабов, которых покупали и продавали без привязки к наделу земли. Теоретически крепостные не были рабами, но на практике многие ими были. [4]
Крепостные и частные поместья
В России крепостное право возникло с 1649 года.
Однако крепостными назывались только те, кто работал на земле частных помещиков. Они составляли 38% населения.
Освободительная реформа 1861 года освободила 23 миллиона крепостных крестьян, работающих на частных поместий, а также домашних дворовых крепостных. (См. Освободительная реформа 1861 г., Wiki2.org.)
Крестьяне:
Мир или ОбщинаВ целом, три четверти населения России составляли крестьяне, в сумме выше, чем крепостные, которые работали на земле частных землевладельцы.
Была, по сути, третья группа крестьян, живших в коммунах.
Эти крестьяне жили в сельских общинах под названием Мир или Община. Это были коммуны и они предшествовали крепостному праву. Мир крестьян обрабатывали одну-две полосы земли. Наличие большего количества полос увеличило бы налоговое бремя крестьянина. Они принадлежали 100000 помещиков . Они не принадлежали ни членам коммуны, ни ‘ Мир’, или Община. (См. Освободительная реформа 1861 г., Wiki2.org.)
Эти коммуны были идеализированы August von Haxthausen в книге, опубликованной им в 1847 году. Ее также хвалил Карл Маркс. (См. «Община», Wiki2.org.) Мир и «Община » были уничтожены Столыпинскими аграрными реформами (1906–1914), «осуществление которых привело бы к Российской революции и последующей коллективизации СССР». (См. «Община», Wiki2.org.)
Сбор «Общины» , Сергей Коровин (Wiki2.
org.)
Комментарии
Похоже, царь Александр II отменил крепостное право, чтобы не отставать от западноевропейских стран. Западная Европа оставалась образцом.
«Мое намерение — отменить крепостное право… вы сами понимаете, что нынешний порядок владения душами не может оставаться неизменным. Лучше отменить крепостное право сверху, чем ждать того времени, когда оно начнет отменять себя снизу. Я прошу вас подумать о том, как лучше всего это осуществить».
— Речь Александра II предводителям дворянства, 30 марта 1856 г. (См. Эмансипационная реформа 1861 года, Wiki2.org.)
Должен отметить, что:
«[м]акие бюрократы считали, что эти реформы приведут к радикальным изменениям, которые коснутся только «низов» общества, укрепив самодержавие. На самом деле реформы вынудили монарха сосуществовать с независимым судом, свободной прессой и местными органами власти, которые действовали иначе и более свободно, чем в прошлом. Эта новая форма местного самоуправления включала в каждой области собрание, называемое земством ».
(См. Эмансипационная реформа 1861 года, Wiki2.org.)
Царь и его советники задавались вопросом, должны ли освобожденные крепостные владеть землей, которую они возделывали. Учитывая большое количество восстаний, имевших место в Западной Европе в 1848 году, было решено, что освобожденные крепостные могут владеть землей. (См. Революции 1848 г., Wiki2.org.) Однако земли им не дали. Некоторые крепостные имели деньги и могли купить землю. Но по большому счету не смогли. Некоторые продолжали работать на помещика, чтобы заработать деньги. Другие, если не большинство, заняли у правительства и произвели выкупные платежи, от которых они были освобождены в 19 году.05, год резни Кровавое воскресенье.
«Крестьяне оставались «временно кабалными» до выкупа своих наделов». [5]
Как ни странно, выкупные платежи превратили бывших крепостных в рабов. Долговая кабала является формой рабства. Что касается тех крепостных, которые находили работу на фабриках, как мы теперь, то их заработная плата была низкой, а рабочий день очень длинным: около 15 часов в день.
Рабочие объявили забастовку, которая привела к Кровавому воскресенью.
Мы не знаем, сколько человек было убито в Кровавое воскресенье (1000–4000), но знаем, что расправа была ужасной:
«Подсчитано, что с октября 1905 г. по апрель 1906 г. было повешено или расстреляно 15 000 крестьян и рабочих, 20 000 ранено и 45 000 отправлено в ссылку». (См. Кровавое воскресенье, Wiki2.org.) Это была мирная демонстрация. Рабочие несли петицию. По состоянию на Кровавое воскресенье , русские перестали видеть своего царя отцом нации.
Заключение
Отмена крепостного права была хороша сама по себе. Как заявил царь Александр II, «нынешний порядок обладания душами не может оставаться неизменным». Крепостные были освобождены в 1861 году. Землевладельцы больше не могли владеть крепостными, домашними или фермерами. Кроме того, экономика России выросла после освобождения крепостных. Многие бывшие крепостные работали на фабриках, особенно дворовые. Они не могли владеть землей.
«Значимым мерилом роста российской пореформенной экономики был огромный рост недворянского частного землевладения. Хотя дворянское землевладение упало с 80% до 50%, крестьянское землевладение выросло с 5% до 20%».
Тем не менее, были социальные волнения (забастовки и т. д.), и после Кровавого воскресенья (1905 г.), когда доверие к царю ослабло, партия большевиков получила возможность взять верх. Мы тогда пережили холодную войну.
Но величие России осталось. В детстве библиотекарь не могла дать мне некоторые шедевры французской литературы. Некоторые из них были внесены в Индекс запрещенных книг. Она направила меня к полкам с русской литературой в Публичной библиотеке. Я читал Льва Толстого и Достоевского. Хотел бы я поблагодарить этого библиотекаря. Первое музыкальное произведение, с которым я познакомился, была «Ночь на Лысой горе» Мусоргского.
Этот пост содержит много цитат. Я не хотел совершать ошибки. Однако я не упомянул Крымскую войну. Поражение России является фактором освобождения крепостных и той роли, которую царь Александр II сыграл в освобождении Болгарии.
(См. Русско-турецкая война 1877-1878 гг., Wiki2.org.) Царь Александр II был убит бомбой в 1881 году. Ему оторвало ноги, и он был смертельно ранен.
СТАТЬИ ПО ТЕМЕ
- Мусоргский и Репин: новая заря (9 ноября 2018 г.)
- продолжение следует
Источники и ресурсы
- Крепостное право, Wiki2.org.
- «Освобождение крепостных», History Today ↩
Реформа освобождения: полный текст. ↩
- http://schoolart.narod.ru/1861.html RU & EN
Всем любви 💕
____________________
[1] «Россия», Николай В. Рясановский, Сергей Арсентьевич Водовозов и другие (см. всех участников) Encyclopædia Britannica
https://www.britannica.com/place/Russia
7 [92 92 ] Оп. цит.
[3] Реформа освобождения 1861 года, Wiki2.org.
[4] «Крепостное право», Британская энциклопедия
https://www.
britannica.com/topic/serfdom/media/535485/121574
[5] «Российская империя», Редакция Британской энциклопедии,
https://www.britannica.com/place/Russian-Empire/Alexander-II
« Крестьяне оставались «временно связанными», пока не выкупили свои участки. Выкупная цена исчислялась исходя из всех платежей, полученных помещиком от крестьян до реформы. Если крестьянин желал выкупить участок, правительство тотчас же выплачивало помещику всю цену (5-процентными бонами), которую крестьянин должен был вернуть в казну в 49 г.годы. Хотя государственные облигации упали до 77% и покупка была сделана добровольно, подавляющее большинство землевладельцев — часто в долгах — предпочли получить деньги сразу и прекратить отношения, которые стали невыносимыми. К 1880 г. 15% крестьян не воспользовались выкупной схемой, а в 1881 г. она была объявлена обязательной. Помещики пытались, но тщетно, сохранить свою власть в местной администрации. Освобожденные крестьяне были организованы в сельские общины, имевшие полную власть над своими членами.