История крепостного права в России. Крепостничество от Екатерины II до отмены крепостного права

Весь урок мы говорили об истории крепостничества в России. Пришло время подвести итоги и вспомнить главное.

✍️ Крепостное право — явление, при котором крестьянин становится в худшем случае собственностью феодала, а в лучшем — арендатором той земли, к которой прикреплен феодал.

🔝 Крепостные отношения складывались вокруг земли, потому что земля имела первостепенное значение после распада Римской империи.

🔀 Условия работы крестьян на феодальных землях отличались в разных странах Европы. В одних регионах крестьяне только выплачивали феодалу ренту за пользование землей: натуральную (продуктовую) или денежную. А в других становились почти собственностью феодала.

🤴 На Древней Руси изначально не было крепостного права — крестьяне жили самоуправляемыми общинами. Ситуация изменилась с приходом варяжских князей, но даже тогда крестьяне первое время могли свободно переходить от одного феодала к другому по своему желанию.

📶 Появление княжеской власти ускорило процесс социального расслоения: верхушкой иерархии стал князь с дружиной и знатью, затем шли свободные люди (горожане, духовенство, купцы, ремесленники), затем полузависимые крестьяне (рядовичи, закупы и смерды), и самой низшей группой считались полностью зависимые крестьяне — холопы (рабы, которых покупали или захватывали в плен во время разных войн).

🔓 Закрепощение крестьян на Руси началось в 15 веке с Судебника Ивана III 1497 года, в котором он ограничил возможность перехода крестьян неделей до и неделей после Юрьева дня, а также ввел «пожилое» — сумму, которую крестьянин должен был платить феодалу, от которого уходил.

💪 Иван III сделал это для укрепления русского государства и мощи армии. Крестьяне, прикрепленные к одному феодалу, приносили стабильный доход, благодаря чему феодал мог вооружиться сам и вооружить свое войско.

🔒 При Иване Грозном и его сыне Федоре продолжилось закрепощение крестьян.

Грозный ввел временный запрет на переход крестьян указом «О заповедных летах», а Федор Иоаннович утвердил срок сыска беглых крестьян указами «Об урочных летах».

⛓ Окончательное закрепощение крестьян произошло после Смуты со вступлением на престол династии Романовых. При царе Алексее Михайловиче было принято Соборное уложение 1649 года, которое окончательно отменяло Юрьев день.

🤷‍♂️ Это было сделано из-за невозможности власти другими способами расплатиться за поддержку дворянства во время Смуты. У России не было европейских колониальных денег, поэтому они могли наградить дворян только землей с крестьянами.

💰 При Петре I жизнь крестьян стала сложнее из-за активной внешней политики, строительства флота и городов, появления мануфактур. К тому же, Петр ввел дополнительный налог — подушную подать, которую должен был платить каждый крестьянин мужского пола.

👸 При Екатерине II положение крестьян продолжило ухудшаться, потому что императрица всячески благоволила дворянству. Она дарила своим фаворитам огромные имения с тысячами и десятками тысяч крепостных, закрепостила население левобережной Украины и запретила крестьянам подавать ей жалобы на произвол помещиков.

🔐 Павел I первым попытался облегчить положение крестьян. Его начинания продолжили Александр I и Николай I, пока в 1861 году Александр II не отменил крепостное право.

➡️ К отмене крепостного права привели его экономическая неэффективность, прогрессирующие в стране гуманистические взгляды и необходимость более глобальных изменений государственной системы, которые были невозможны без отмены крепостного права.

Крепостное право. Как его вводили и отменяли

«Вот тебе, бабушка, и Юрьев день!», — привыкли мы говорить, когда наши желания не сбываются. Старинное выражение стало поговоркой, но мало кто помнит, что именно она означает.

Юрий – не кто иной, как Георгий Победоносец, издавна почитаемый народом на Руси. Согласно русской традиции имя святого звучит как Юрий или Егорий. 26 ноября (9 декабря по новому стилю) на Руси праздновали День святого Георгия. Кроме того, он совпадал с завершением полевых работ, расчетов крестьян с помещиком и сбором податей. В народе праздник получил название Юрьева дня.

Известно, что до XVI века крестьянин мог покинуть имение помещика в течение недели до Юрьева дня – 26 ноября – и недели после него. Однако все изменил царь Федор Иоаннович (1557-1598), который, послушав своего шурина Бориса Годунова, запретил на время составления писцовых книг переходы крестьян от одного помещика к другому даже 26 ноября. В те времена это привело людей в шок.

Впрочем, документ об ограничении крестьянских свобод, подписанный царем, до сих пор не найден, а потому некоторые историки (в том числе, Василий Ключевский) считают эту историю неправдоподобной.

Кстати, Федор Иоаннович (который еще известен по имени Феодор Блаженный) в 1597 году выпустил указ, согласно которому срок сыска беглых крестьян составлял пять лет. Если в течение этого срока помещик не находил беглеца, то последний закреплялся за новым владельцем.

В 1649 году царь Алексей Михайлович (по прозвищу – Тишайший, 1629-1676) издает Соборное уложение, согласно которому объявлялся неограниченный срок сыска беглых крестьян. Плюс ко всему, даже свободные от долгов крестьяне не могли теперь менять место жительства. При Тишайшем же царе примерно в то же время проводится знаменитая церковная реформа, приведшая впоследствии к расколу в Русской православной церкви.

Как отмечал известный историк Василий Ключевский, один из главных недостатков Соборного уложения заключался в том, что не были прописаны обязанности крестьянина перед помещиком. В результате – хозяева активно пользовались своей неограниченной властью, предъявляли жесткие требования к крепостному народу.

Положение крестьян заметно ухудшилось во времена Петра Великого (1672-1725). Царь всячески поощрял торговлю крепостными, не обращая внимания на то, что помещики разлучают целые семьи. Особо Петр I любил делать подарки своим приближенным в виде «крепостных душ». Так, своему протеже Александру Меншикову император подарил около ста тысяч крестьян «обоего пола».

Крепостное право существенно усилилось во второй половине XVIII века – именно тогда были приняты указы о возможностях помещиков заключать дворовых людей и крестьян в тюрьмы, ссылать их в Сибирь на поселение и каторжные работы. Самих помещиков можно было наказывать только в случае, если они «забивали крестьян до смерти».

Первым русским императором, который пошел навстречу крепостному народу – стал Павел I (1754-1801). Он подписал Манифест о трехдневной барщине (1797) — документ, юридически ограничивший использование крестьянского труда в пользу двора, государства и помещиков тремя днями в течение каждой недели.

Кроме того, Манифест запрещал принуждать крестьян к работе в воскресные дни «дабы никто и ни под каким видом не дерзал в воскресные дни принуждать крестьян к работам».

Русский историк Василий Ключевский писал: «Никогда законодательство не шло таким ускоренным темпом, может быть, даже при Петре I: перемены, новые уставы, положения, на все новые точные правила, всюду строгая отчетность».

Павел в силу ряда обстоятельств не одобрял политику матери — Екатерины II, хотел многое изменить. Он ещё до воцарения предпринимал реальные меры для улучшения положения крестьян в своих личных имениях в Гатчине и Павловске.

Дело Павла I продолжил Александр I (1777-1825), который издал указ «о вольных хлебопашцах» (1803). По документу помещики получали право освобождать крепостных крестьян поодиночке и селениями с выдачей земельного участка. Но за свою волю крестьяне платили выкуп или исполняли повинности. Отпущенных на свободу крестьян называли «свободными хлебопашцами».

В 1825 году на российский престол вступил Николай I (1796-1855), называемый в народе Николаем Палкиным.

К середине XIX века крепостная система изжила себя – рабское положение народа тормозило экономику России.

В городах требовались рабочие руки. А на селе разорялись помещичьи хозяйства, деградировавшие на примитивном труде крепостных.  Пытаясь предотвратить банкротство, помещики усиливали гнёт крепостных. Но лишь ускоряли разорение и стимулировали бунты.

Беспощадные бунты крестьян

Николай I пытался любыми способами упразднить крепостное право, но каждый раз видел яростное недовольство помещиков.

В дальнейшем волю императора исполнит его сын – Александр II (1818-1881), величать которого станут не иначе, как Освободитель. Конечно, эпитет «Освободитель» появится и в связи с победой в Русско-турецкой войне и ставшим ее следствием освобождением Болгарии.

Александр II

в ходе крестьянской реформы ликвидирует крепостное право 3 марта (по новому стилю) 1861 года.

Название манифеста звучит следующим образом: «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей» и Положения о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости, состоявшие из 17 законодательных актов. На основании этих документов крестьяне получали личную свободу и право распоряжения своим имуществом.

В отечественной истории трудно найти более переломную и масштабную по последствиям реформу, чем отмена крепостного права. Идея избавиться от тормозившего развитие страны пережитка посещала и Александра I, и Николая I, но решился на неё только Александр II.

Отменяя крепостное право, он пытался найти золотую середину между интересами дворян и крестьян. Император справедливо опасался, что посягательство на сложившееся веками право собственности может спровоцировать серьёзное недовольство. Поэтому в итоговой версии реформа предусматривала такое количество привилегий дворянству, что заметного облегчения от «освобождения» крестьяне не ощутили. Их жизнь не изменилась, а в отдельных случаях даже стала тяжелее из-за выкупных платежей.

Однако и этот Манифест не смог удовлетворить полностью обе стороны, поскольку преобразования имели неоднозначный характер. Согласно нему, крестьянам были присвоены гражданские права – свобода вступления в брак, самостоятельное заключение договоров и ведение судебных дел, приобретение недвижимого имущества на своё имя.

Крестьянству даровалась юридическая свобода, но земля объявлялась помещичьей собственностью. За отводимые наделы (урезанные в среднем на 20%) крестьяне на положении «временнообязанных» несли в пользу помещиков повинности, которые практически не отличались от прежних, крепостных. Наделение крестьян землёй и порядок несения повинностей определялись по добровольному соглашению между помещиками и крестьянами.

Для выкупа земель крестьянам предоставлялось пособие в виде ссуды. Земля могла выкупаться как общиной, так и отдельным крестьянином. Земля, отведённая общине, находилась в коллективном пользовании, поэтому с переходом в другое сословие или другую общину крестьянин терял право на «мирскую землю» своей прежней общины.

Восторженность, с которой был встречен выход Манифеста, вскоре сменилась разочарованием. Бывшие крепостные ожидали полной воли и были недовольны переходным состоянием «временнообязанных». Полагая, что от них скрывают истинное значение реформы, крестьяне бунтовали, требуя освобождения с землёй. Для подавления наиболее крупных выступлений, сопровождавшихся захватом власти, как в сёлах Бездна (Казанская губерния) и Кандеевка (Пензенская губерния), были использованы войска.

Несмотря на это, крестьянская реформа 1861 г. имела огромное историческое значение. Она открыла перед Россией новые перспективы, создав возможность для широкого развития рыночных отношений. Отмена крепостного права проложила дорогу другим важнейшим преобразованиям, направленным на создание в России гражданского общества.

Реформа стала важной вехой в истории Российского государства, но по большей части она имела больше политическое и экономическое влияние, нежели социальное. Тем не менее, был сделан важный первый шаг к разрушению старых устоев и развитию России как прогрессивного государства. Реформа также заложила основы развития капитализма и дальнейшего разрушения сословного деления общества, подготовив почву для развития и укрепления пролетариата как нового класса.

Материал подготовлен на основе открытых источников, а также при помощи Президентской библиотеки — Высочайше утверждённое общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости 19 февраля 1861 г. // Полное собрание законов Российской империи. Т. 36. Отд. 1. СПб., 1863. № 36657; Крестьяне // Энциклопедический словарь / Под ред. проф. И. Е. Андреевского. Т. 16а. СПб., 1895.

крепостных, освобождение | Encyclopedia.com

размеры российского крепостного права
вызовы устоям крепостного права
создание, положения и последствия эмансипации
библиография

Освобождение крепостных в России связано с 3 марта (19 февраля по старому стилю) 1861 г. «Всемилостивый Манифест Александра II, императора России (1855–1881). Он включал юридическую отмену крепостного права (известного в России как крепостное право ) и освобождение более двадцати миллионов крепостных. Хотя русские крепостные были одними из последних европейских крепостных, получивших юридическую свободу, опыт России совпадает с длительным процессом освобождения крестьян по всей Европе. Отмена крепостного права по всей Европе в тех областях, где оно сохранилось до восемнадцатого века, началась с Французской революции и закончилась в 1864 году освобождением румынских крепостных.

Что же фактически положило конец системе крестьянской кабалы в России? Почему и как крепостные получили свою юридическую свободу? Эти вопросы вызвали научные споры. В целом историки подчеркивают либо экономические, либо политические факторы, якобы ответственные за отмену крепостного права. Экономические объяснения предполагают, что акт 1861 года был результатом так называемого кризиса феодализма. С этой точки зрения новые «капиталистические формы производства» столкнулись со старой «феодальной экономикой» и вызвали сопротивление крестьян. Это столкновение породило то, что некоторые историки называют «революционной ситуацией», фатальное состояние, которое разрушило крепостное право и, наконец, положило ему конец. В политических объяснениях обычно делается упор на поражение России в Крымской войне (1853–1856 гг.), изображаемое как апофеоз «российской отсталости». Они также подчеркивают роль государственной бюрократии в инициировании реформы 1861 г. В этой интерпретации поражение заставило русское самодержавие признать необходимость реформ. Для проведения военно-промышленных реформ правительство, наконец, решило освободить подавляющую часть населения России. В отличие от подходов, фокусирующихся на «кризисе» середины XIX века, долгосрочные экономические, социальные и культурные изменения в России с конца XVIII века можно рассматривать как положившие конец крепостному праву.

Что на самом деле было отменено в 1861 году? В основном крепостное право представляло собой систему отношений между отдельными помещиками, владевшими землей, и крепостными крестьянами, которые жили на ней и обрабатывали ее. Крепостное право имело правовое, экономическое, политическое, социальное, социально-психологическое и культурное измерения и сохранялось в России более двух столетий.

Крепостное право возникло в России в шестнадцатом веке, когда аналогичный институт пришел в упадок в большей части северо-западной Европы. Начиная с ряда декретов конца XVI века, государство резко ограничило передвижение крестьян и подчинило их помещичьей власти. 1649 г.Уложение ( Уложение ) окончательно привязало миллионы крестьян к земле, запретив им самовольно покидать место жительства. В XVII—XVIII веках крепостничество созрело и достигло своего расцвета. К началу девятнадцатого века начался постепенный упадок. Манифест 1861 г. окончательно положил конец юридической кабале крепостных помещиков. (Более ранние акты 1810-х гг. освободили крепостных прибалтийских губерний.)

Важнейшей чертой русского крепостного права было то, что оно имело место в обществе, где крестьяне составляли около 85 процентов населения. Примерно половина крестьян России жила на землях, принадлежавших отдельным помещикам, и, таким образом, была крепостной; помещики составляли лишь около 1% населения. По данным десятой царской переписи (1857 г.), 10,694445 крепостных мужчин составляли около 49 процентов всех мужчин-крестьян и 34 процента мужского населения империи. Среднее дворянское поместье насчитывало несколько сотен крепостных, а отдельные владения насчитывали от нескольких десятков до десятков тысяч человек. Несколько знатных магнатов владели сотнями тысяч крепостных, тогда как некоторые обедневшие дворяне не имели ни одного.

Как подавляющее большинство населения, крестьяне были в ряде отношений существенной социальной группой в России, особенно в том, что касается их экономической роли. Решающий вклад крестьян в местную и национальную экономику не ограничивался производством сельскохозяйственных товаров и уплатой феодальных повинностей. Помимо сельскохозяйственных занятий, крестьяне и крепостные торговали всевозможными товарами, имели мануфактурные предприятия и мастерские, занимались различными предпринимательскими и торговыми предприятиями. При отсутствии в России значительного среднего класса в этих сферах экономики преобладала деятельность крестьян.

Их экономическое, культурное и социальное значение позволяло крестьянам, и особенно крепостным, устанавливать и поддерживать равновесие между разнообразными и часто противоположными интересами государства, помещика и самих себя. Экономическое значение крепостных одновременно побуждало государство регулировать отношения между помещиками и крестьянами и позволяло крестьянам устанавливать ограничения на прерогативы помещиков и местных чиновников. Очевидным фактором было то, что русское народное хозяйство не могло функционировать без известной степени более или менее свободной крестьянской и крепостной деятельности.

Экономическое значение крепостных, возможно, помогает объяснить некоторые юридические неясности русского крепостного права. Законодательство, установившее крепостное право, одновременно давало крестьянам возможность удовлетворять свои повседневные экономические, социальные или культурные потребности. Российское законодательство разрешало крепостным заниматься различными торговыми, торговыми и предпринимательскими предприятиями как в пределах, так и за пределами установленного места жительства. Уложение 1649 г. ограничивало мобильность крестьян, но также предоставляло крепостным право временно покидать деревню в поисках работы или для занятия другой экономической или социальной деятельностью. Исследования показывают, что в первой половине XIX века около четверти крестьян (в том числе крепостных) центральных российских губерний ежегодно временно откочевывали, проявляя, таким образом, значительную территориальную мобильность.

С одной стороны, помещики иногда покупали, продавали и наказывали крепостных; с другой стороны, государство защищало крепостных от «необоснованных» телесных наказаний, запрещало продажу и заклад крепостных без земли и запрещало рекламу таких сделок. Тем не менее, русских крепостных обычно покупали и продавали вместе с землей, которую они населяли, что было юридически санкционированной сделкой, означавшей передачу имений или частей имений новым помещикам. Государственные законы ограничивали феодальные повинности крепостных, запрещали помещикам вмешиваться в крепостные браки и отдельные крепостные семьи. Следует отметить, что, несмотря на первоначальный юридический запрет жаловаться на своих помещиков, крепостные в некоторых случаях судились с помещиками в государственных судах и добились привлечения к суду тех, кто нарушил их права, в том числе и своих собственных помещиков. В конце восемнадцатого века нескольких помещиков судили за смерть своих крестьян, лишили дворянского статуса и приговорили к пожизненным каторжным работам в Сибири. Те лорды, которые жестоко обращались со своими крепостными, обычно подвергались остракизму в обществе.

Ни государство, ни помещик не были заинтересованы в полном связывании крестьянина. Чтобы поддерживать национальную экономику и экономические потребности помещика, государство должно было предоставить крестьянству, как демографически и экономически преобладающей социальной группе, определенные правовые гарантии и свободы для территориальной мобильности, а также для экономической и социальной деятельности. . Этот правовой аспект отличал крепостничество от американского рабства и сближал его с европейским феодализмом. Противопоставляя российское крепостное право американскому рабству, некоторые современные американцы отмечали, что в России крепостных нельзя было забить до смерти или разлучить со своими семьями и продать, как любой другой товар, — практика, которой подвергались многие американские рабы.

В дополнение к юридическим ограничениям помещичьей власти, установленным государством, русские крепостные сами использовали широкий спектр средств, чтобы ограничить влияние помещика. Живя веками на своей земле, крепостные крестьяне создавали и сохраняли свои обычаи, культурные ценности и институты. Они обеспечивали выживание крестьян, сохраняя баланс между внешними силами и их собственными личными и общественными интересами и потребностями. Священные традиции и местные институты позволяли крестьянам ограничивать власть и власть помещиков и государства.

Большинство крестьян провели значительную часть своей жизни в больших семьях, состоящих из двух и трех поколений. Крестьянские браки, совершаемые по местным традициям и обычаям, получили полную юридическую санкцию. Родители или опекуны пары обычно договаривались о брачном контракте. Исследования показывают, что помещики редко вмешивались в брачные контракты и обычно не разделяли семьи крепостных, что было запрещено законом 1722 года. В большинстве дел семейной жизни, включая экономическую и социальную деятельность и принятие решений, семья пользовалась значительной степенью свободы от помещика.

Большинство русских крепостных семей проживало в деревнях (поселениях с хозяйством, лавками, мельницами, общественными постройками, церковью, кладбищем). Одна или несколько таких деревень составляли крестьянскую общину, важнейшую экономическую и социальную черту крепостного права. Власть общины над сельскими жителями варьировалась в зависимости от местных обычаев и договоренностей с помещиком. Крепостная община обычно регулировала землепользование, собирала налоги и была площадкой взаимодействия деревни, помещика и государства. Закон 1861 г. сохранил крестьянскую общину как официальное учреждение и большую часть ее функций.

По своим феодальным повинностям крепостным полагалось выполнять работу на помещиков ( барщина или барщина ) часть времени или платить денежную ренту ( оброк ), в зависимости от местного хозяйства и устройства. Указ 1797 г. запрещал помещикам требовать от своих крепостных работать более трех дней в неделю, а также работать по воскресеньям и в праздничные дни. Те, кто получал денежную ренту, платили арендодателям от 30 до 50 процентов своего годового дохода. По мере ускорения рыночной экономики в первой половине девятнадцатого века многие помещики перевели своих крепостных на денежную ренту. В целом крепостные, платившие ренту деньгами, пользовались большей свободой от помещиков в своих независимых занятиях.

Хотя в России преобладало земледельческое хозяйство, крепостные, как и другие категории крестьян, были, как правило, многопрофильными. Местная экономика и занятия крепостных во многом зависели от региональных условий. В южных, юго-восточных и западных районах местная экономика была ориентирована в основном на сельское хозяйство, особенно на производство зерна. Экономика северных и центральных районов обычно сочетала в себе различные неземледельческие и сельскохозяйственные виды деятельности. С расширением рыночной экономики эта региональная специализация стала более выраженной. В некоторых регионах сельское хозяйство стало сезонным занятием, и в крестьянском хозяйстве преобладали неземледельческие занятия.

Около половины крепостных, занимавшихся различными неземледельческими видами деятельности, были наемными рабочими, тогда как остальные были мелкими торговцами, ремесленниками, самозанятыми в сфере услуг и даже, хотя и редко, богатыми купцами и предпринимателями. Большое количество крестьян поддерживали кустарное производство как сезонный бизнес для всей семьи, производя продукцию не только для местного рынка, но также для национального и международного рынка. Крестьяне продавали свои продукты бродячим торговцам и купцам (самим часто крепостным крестьянам), которые перепродавали их на различных национальных и региональных рынках и ярмарках и даже за границей. Около четверти крепостных каждый год временно мигрировали, чтобы заниматься своей экономической или общественной деятельностью за пределами деревни.

Эти правовые, институциональные, социальные и экономические факторы лежали в основе внутренней динамики и изменений внутри крепостного права на протяжении столетий его существования. Новые экономические, социальные и культурные реалии, возникшие в первой половине XIX века, в свою очередь, бросили вызов устоям крепостничества.

Расширение экономической и общественной деятельности крестьянства в XIX веке имело широкомасштабные последствия. Занятие крестьян различными ремеслами и промыслами знакомило их с национальной и местной экономикой, а также с соответствующими государственными и местными законами и постановлениями. Благодаря экономическому развитию и образованию некоторые крепостные вошли в высшие социальные слои. Хотя количество таких счастливчиков было невелико по сравнению с общей численностью крепостных, это явление впечатляло современных наблюдателей. Один комментатор середины девятнадцатого века отметил, что крестьяне, добившиеся собственного успеха, выковывались во главе торговых общин и становились лидерами в общественных делах. Некоторые ученые стали характеризовать крестьян как наиболее экономически значимое сословие. Развитие нового благоприятного отношения к крестьянскому сословию и широкое признание крестьян как важной экономической и социальной силы имели политические последствия. Современники, в том числе высшие государственные деятели, все чаще рассматривали крепостное право как социальное зло. Это мнение было выражено в многочисленных публикациях и литературных произведениях середины XIX века, направленных против крепостного права.

Идеи Просвещения и либерализма проникли в Россию еще до и особенно во время царствования Николая I (1825–1855). В русском публичном дискурсе первой половины XIX века особое внимание уделялось идеям свободы и равенства. Эти идеи не ограничивались лишь несколькими просвещенными людьми, но проникали в умы и рассуждения простых людей. За первую половину века представления крепостных о себе и своем крепостном статусе резко изменились. Количество отказов крестьян от выполнения феодальных повинностей увеличилось в течение первой половины XIX века, поскольку крестьяне отказывались работать или платить ренту, потому что они считали себя «свободными людьми».

Процесс освобождения крепостных крестьян начался задолго до окончательного решения 1861 года. Ряд законов, регулирующих отношения между помещиками и их крестьянами, были прямым ответом государства на экономическую и социальную деятельность крестьян. Публичные выступления крестьян повлияли и на крестьянское законодательство первой половины XIX века. Начиная с начала девятнадцатого века, новые законы облегчили доступ крестьян к несельскохозяйственной деятельности, отчасти за счет ограничения власти лорда над крепостными. Новые декреты позволяли крепостным заниматься практически всеми видами экономической деятельности и регулировали эту деятельность. Ряд законов постепенно ограничивал власть помещиков над крестьянами, занимавшимися лицензированными торговыми и коммерческими предприятиями, и вводил права частной собственности для крепостных. Эти законы в конечном итоге распространялись на многие десятки тысяч крепостных. Закон 1812 г. предоставил крепостным право заниматься предпринимательской деятельностью от своего имени. Этот закон давал крестьянам всех категорий практически полную свободу заниматься хозяйственной деятельностью, «такой, какая дана купцам и горожанам». Крепостным был предоставлен значительный иммунитет от вмешательства лорда. Закон 1827 г. ограничил власть помещиков над крестьянами, занимавшимися торговлей. Он запрещал помещикам «отвлекать» крестьян, получивших торговые лицензии, от их хозяйственной деятельности.

Особый интерес представляет закон 1835 г. Этот закон запрещал помещикам и другим «местным властям» отзывать крестьян-переселенцев, временно нанятых вне имения. Закон 1848 г. предоставил крепостным право владения (покупки, наследования, продажи и т. д.) частными предприятиями. Закон 1856 г. отпустил крепостных крестьян, поселившихся на своих землях. Законы, регулирующие сезонную миграцию, предоставляли крестьянам, в том числе крепостным, право выезжать в поисках работы или вести собственное дело и продлевать свое пребывание без чрезмерного вмешательства со стороны помещиков. Эти законы, часто игнорируемые учеными, имели огромное историческое значение. Они бросили вызов основам крепостного права, уменьшив власть помещика над крестьянами.

В первой половине девятнадцатого века государство принимало жесткие меры против помещиков, нарушавших положения, регулирующие их отношения с крепостными. Более сотни дворянских имений находились под опекой государства из-за плохого обращения помещика с крепостными. В этих случаях феодальные повинности и платежи крепостных шли непосредственно государству, а не помещику. Эти судебные действия постепенно подорвали положение дворянства к середине девятнадцатого века и повлияли на упадок крепостного права.

К середине XIX века в России лишь немногие радикально настроенные консерваторы, как правило, представители дворян-помещиков, все еще поддерживали институт крепостного права и решительно выступали против его отмены. Поражение в Крымской войне пошатнуло позиции этих сторонников крепостничества и одновременно укрепило позиции сторонников либеральных реформ. Поражение послужило последним толчком к ликвидации устаревшего учреждения.

В 1857 году император Александр II назначил «тайную комиссию» для разработки нового закона об отмене крепостного права. Однако комитет состоял из консервативных государственных бюрократов, выступавших против эмансипации. Он разработал план освобождения, по которому крестьяне должны были получить свободу, но не получить пахотной земли. Процедуры освобождения крепостных, изложенные в этом проекте, были чрезвычайно сложными. Проект не был принят, и в 1858 году правительство учредило Главный комитет для осуществления нового проекта крепостного освобождения. Правительство также учредило провинциальные дворянские комитеты для обсуждения вопросов эмансипации на местном уровне.

В целом большинство дворян согласились с усилиями правительства по освобождению. Ясно, однако, что они хотели выкроить для себя как можно больше привилегий. Например, лорды из сельскохозяйственных провинций, где сельское хозяйство доминировало в экономике и было основным источником богатства, хотели сохранить землю и освободить своих крепостных без земли или с очень небольшими наделами, все предложения аналогичны предложениям, изложенным в предложении комиссии 1857 года. Тем не менее, как активная социальная сила, крепостные крестьяне также оказывали определенное влияние на законотворческий процесс. Они публично выразили свое отношение к проекту эмансипации. Государственные учреждения изучали мнение крестьян о реформе. В большинстве государственных отчетов подчеркивалось стремление крестьян как обрести юридическую свободу, так и сохранить свою землю.

В 1859 и 1860 годах материалы об общественном мнении об освобождении, а также официальные мнения местных дворянских комитетов поступали в Редактирующую комиссию и, наконец, в Главный комитет. После краткого рассмотрения в Государственном совете Александр II подписал в 1861 г. акт об освобождении. Закон предоставил статус «свободных сельских жителей» более чем двадцати миллионам крепостных. Согласно закону, крепостные могли купить или в некоторых случаях получить бесплатно большую часть земли, которую они использовали до 1861 года. Освобождение Александра, один из самых важных правовых актов в истории имперской России, имело далеко идущие последствия.

Приведенное выше описание крепостного права в его последние десятилетия предполагает, что отмена крепостного права в 1861 году, возможно, принесла крепостным несколько меньше новой свободы, чем ожидали некоторые современники и многие крепостные. Очевидно, что до декрета 1861 г. крепостные пользовались некоторыми свободами в отношении своей экономической и социальной деятельности и решений, а также территориальной мобильности. И после введения закона бывшие крепостные по-прежнему оставались подданными своих общин. Чтобы покинуть деревню, они должны были получить разрешение не от помещиков, а от общины или других местных властей. Закон также сохранил большую часть функций и полномочий общины и продлил некоторые феодальные повинности крепостных на определенные периоды времени, что позволяло крестьянам оставаться в родных деревнях. Некоторые данные свидетельствуют о том, что количество крестьян, которые сезонно мигрировали, несколько уменьшилось в течение первого десятилетия после освобождения, явление, вызванное условиями крепостного закона.

Эти положения представляли собой попытку сохранить за помещиками часть экономической власти над крепостными, которой они прежде обладали, а также максимально защитить прежние привилегии дворян.

---

Тем не менее крепостническое освобождение в целом было в значительной степени делом либерально настроенной интеллигенции и государственных деятелей. В освобождении участвовали и оказали влияние на его подготовку такие личности, как Николай Милютин, Юрий Самарин, великий князь Константин Николаевич и великая княгиня Елена Павловна, называвшие себя «либералами». Закон был компромиссом между консерваторами, полностью выступавшими против эмансипации, и либералами, движимыми своей верой в свободу. Либералы повлияли на императора, чтобы ускорить принятие и реализацию нового закона.

Закон 1861 года освободил крепостных с землей, в отличие от миллионов бывших американских рабов, освобожденных через несколько лет без земли. Крестьяне получили большую часть земли, которую они ранее использовали, хотя эта земля была закреплена за крестьянскими общинами, а не за отдельными крестьянами. Государство компенсировало помещикам землю, которую они потеряли, тогда как бывшие крепостные должны были платить государственные выкупные платежи в течение сорока девяти лет за полученную землю. В тех случаях, когда бывшие крепостные получали только одну четверть ранее принадлежавшей им земли (так называемый нищенский надел), они освобождались от выкупных платежей. Для исчисления выкупного платежа в каждом конкретном случае правительство готовило описи земельных владений и феодальных повинностей бывших крепостных. Крестьяне и помещики должны были подписать опись и таким образом договориться об окончательном расчете. В большинстве случаев цена земли оценивалась вдвое выше ее рыночной стоимости до 1861 г., и эта практика приносила пользу лордам и обременяла крестьян.

По разным исследованиям крепостные получали от 10 до 18 процентов меньше, а в южных губерниях от 25 до 40 процентов меньше земли, чем они пользовались до 1861 года. (265,5 млн. десятин) земли, тогда как у бывших крепостных (34% населения) осталось 116 млн. десятин (313,2 млн. десятин). Большинство ученых предполагают, что крепостные получали неадекватную землю на наделах, едва достаточных для содержания своего хозяйства. Некоторые историки, однако, указывают, что земля давала крестьянам лишь часть их доходов, остальная часть которых поступала от хозяйственной деятельности, не связанной с землей. Во многих случаях, особенно в районах преобладания несельскохозяйственной деятельности, крестьяне предпочитали брать минимальный нищенский надел, чтобы не платить выкупов. Всего бывшие крепостные погасили около 680 миллионов рублей долга к 1905 г., когда из-за революционных вызовов государству были отменены выкупные платежи. Земельное устройство по закону 1861 г., наряду с быстрым ростом населения и, как следствие, безработицей в сельской местности, способствовало возникновению аграрных проблем в конце девятнадцатого и начале двадцатого веков.

Освобожденное земельное заселение встретило неожиданный отклик среди бывших крепостных. Освобождение вызвало ряд восстаний и беспорядков, прокатившихся по всей русской деревне. По оценкам ученых, около 1889волнения произошли в 1861 г. Сложный характер эмансипации и недоверие к местным дворянам и властям спровоцировали крестьянские бунты. Крестьяне считали, что местные дворяне обманули их, манипулируя положениями крепостного законодательства. Некоторые крестьяне находили, что цена на землю сильно завышена, и отказывались подписывать или иным образом подтверждать земельные описи, что означало бы их согласие с условиями освобождения. Помимо крестьянских волнений, в начале 1860-х гг. в городах вспыхивали студенческие восстания; либерально настроенные студенты ожидали более далеко идущих политических реформ. В Твери (центральная Россия) губернское дворянское собрание напрасно призывало к созыву учредительного собрания для создания в России национального конституционного правительства. Хотя правительство Александра II приняло жесткие меры по устранению этих и других беспорядков и наведению порядка, оно продолжало реформаторскую деятельность. Одновременно недовольство многих образованных россиян условиями эмансипации подстегнуло развитие революционного движения в России.

Закон 1861 года положил начало преобразованию Российской империи. Эмансипация способствовала упадку дворянского класса в России и подъему среднего класса в поздний имперский период. С сопутствующими реформами 1860-х годов отмена крепостного права стимулировала быстрое капиталистическое развитие в конце девятнадцатого века. Хотя освобождение не оправдало ожиданий крестьян и либеральной интеллигенции, оно положило конец человеческому рабству около двадцати миллионов русских крепостных, что стало знаменательным событием в русской истории.

См. также Александр II; Великие реформы (Россия); Крестьяне; Россия.

Блюм, Джером. Конец старого порядка в сельской Европе. Princeton, NJ, 1978.

Emmons, Terrence, ed. Освобождение русских крепостных. Нью-Йорк, 1970.

Филд, Дэниел. Конец крепостного права: дворянство и бюрократия в России, 1855–1861 гг. Кембридж, Массачусетс, 1976.

Горшков, Борис Б. «Крепостные в движении: сезонная миграция крестьян в дореформенной России, 1800–1861». Критика: Исследования по истории России и Евразии 1, вып. 4 (2000): 627–656.

Горшков Борис Борисович, пер. и изд. Жизнь при русском крепостном праве: Воспоминания Саввы Дмитриевича Пурлевского, 1800–1868. Будапешт, 2005.

Хох, Стивен Л. Крепостное право и социальный контроль в России: Петровское, деревня в Тамбове. Чикаго, 1986.

Мун, Дэвид. Отмена крепостного права в России, 1762–1907 гг. Лондон, 2001 г.

Борис Борисович Горшков

Энциклопедия современной Европы: Европа 1789-1914: Энциклопедия эпохи промышленности и империи

Страница не найдена

82 ^nd Ежегодное собрание Ассоциации экономической истории

16-18 сентября 2022 г.

Скрытые фигурки

Рэдиссон Ла-Кросс – Ла-Кросс, Висконсин

Обзор программы

ПРИМЕЧАНИЕ: Программа может быть изменена!

НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ, ЧТОБЫ ПОЛУЧИТЬ ПОЛНУЮ ПРОГРАММУ PDF

Четверг, 15 сентября 2022 г.

21:30: призрачный тур по Ла-Кросс

Пятница, 16 сентября 2021 г.

10:00-12:30: Экскурсии

8:00–12:00: Заседание попечительского совета EHA

10:00: настройка стендовой сессии

10:00–12:00: Семинар по рынку труда

12:45-17:00: Постерная сессия

13-14:30: сеансы 1-3

14:30-15: Кофе-брейк

15-16:30: занятия 4-6

17-18:30: Пленарное заседание

19:00-20:30: приемная

19:15-21:30: Ужин для аспирантов

Суббота, 17 сентября 2021 г.

6:45-8 утра: Завтраки историков и учителей

8:30–17:15: Постерная сессия

8:30-10: занятия 7-9

10-10:30: Перерыв на кофе

22:30-12: занятия 10-12

12-13:30: женский обед

13:30-14:30: Деловая встреча

14:45-16:45: Диссертация

16:45–17:15: перерыв на кофе

17:15-18:30: Обращение президента

18:30-19:30: коктейльный прием

19:30-21:30: банкет и награждение

9:45-Полночь: прием после банкета

Воскресенье, 18 сентября 2021 г.

7–8:30: полный завтрак «шведский стол» (при поддержке Global Financial Data)

8:30-10 утра: занятия 13-15

10-10:30: Перерыв на кофе

22:30-12: Сессии 16-18

Полдень: конференция заканчивается

Подробное расписание

Четверг, 15 сентября

21:30: Tour 1 – Ghost Tour of La Crosse

Тур

отправляется в 21:30 из вестибюля отеля.

Пятница, 16 сентября

10:45–12:30: Тур 2 — Тур на катамаране

Тур

отправляется в 10:45 из вестибюля отеля. Лодка отходит от причала в 11 утра.

10:00–12:30: Tour 3 — Granddad Bluff Tour

Экскурсия отправляется в 10:00 из вестибюля отеля.

11:00–12:30: Тур 4 — Гастрономический тур в центре города Ла-Кросс

Тур

отправляется в 11:00 из вестибюля отеля.

10:00-12:00:

Семинар по трудоустройству

Организатор: Сара Куинси (Университет Вандербильта) и Захари Уорд (Университет Бейлора)

Местонахождение: Висконсин II и III

12:45-17:00:

Постерная сессия

Расположение: Фойе бального зала

13:00-14:30:

Сессия 1: Выбор и миграция

Комната: Висконсин II и III

Председатель: Лаура Солсбери (Йоркский университет)

Дэвид Эскамилья-Герреро (Университет Сент-Эндрюс), Мико Леписто (Университет Хельсинки), Крис Миннс (Лондонская школа экономики), «Объяснение гендерных различий в отборе и сортировке мигрантов: данные миграции Канада-США»

Участник дискуссии: Эдвард Козак (Университет Ксавьера)

Давиде Колуччиа (Университет Боккони) и Гайя Досси (Лондонская школа экономики), «Возвращение инноваций: свидетельства миграции англичан в США, 1850–1940»

Участник дискуссии: Джошуа Розенблюм (Университет штата Айова)

Яннай Спитцер (Еврейский университет в Иерусалиме) и Ариэль Зимран (Университет Вандербильта), «Как чернильное пятно на бумаге: проверка диффузионной гипотезы массовой миграции, Италия, 1876–1819 гг. 20 дюймов

Участник дискуссии: Ханна Постел (Стэнфордский университет)

Сессия 2: Вторая мировая война

Номер: Бальный зал отеля

Председатель: Прайс Фишбэк (Университет Аризоны)

Джиллиан Брюнет (Уэслианский университет), «Экономия домашних хозяйств во время Второй мировой войны»

Участник дискуссии: Павел Янас (Калифорнийский технологический институт)

Крис Викерс (Университет Оберн) и Николас Зибарт (Университет Оберн), «Влияние Национального совета по военному труду на неравенство в доходах»

Участник дискуссии: Карола Фридман (Северо-Западный университет)

Конор Леннон (Политехнический институт Ренсселера), «Образовательный уровень женщин, замужество и фертильность: данные G.I. Билл»

Участник дискуссии: Эндрю Гудман-Бэкон (Федеральный резервный банк Миннеаполиса)

Сессия 3: Капитал здоровья

Комната: Миннесота

Председатель: Карл Китченс (Университет штата Флорида)

Эрик Шнайдер (Лондонская школа экономики), «Отставание в росте у детей во всем мире с девятнадцатого века»

Участник дискуссии: Крис Инвуд (Университет Гвельфа)

Франческа Антман (Университет Колорадо, Боулдер) и Джеймс Флинн (Университет Колорадо, Боулдер), «Когда пиво безопаснее воды: доступность пива и смертность от передающихся через воду болезней в Англии XIX века»

Участник дискуссии: Брайан Бич (Университет Вандербильта)

Кейт Мейерс (Университет Южной Дании), «Массовая вакцинация и смертность: данные из опыта США в отношении испытаний вакцины Солка в 1954 году»

Участник дискуссии: Веллор Арти (Калифорнийский университет, Ирвин)

14:30-15:00:

Перерыв на кофе

Расположение: Фойе бального зала

15:00-16:30:

Сессия 4: Создание богатства в США

Комната: Висконсин II и III

Председатель: Тревон Логан (Университет штата Огайо)

Дэниел Хартли (Федеральный резервный банк Чикаго) и Джонатан Роуз (Федеральный резервный банк Чикаго), «Блокбастинг и проблемы, с которыми сталкиваются чернокожие семьи в создании благосостояния за счет жилья в послевоенных Соединенных Штатах»

Участник дискуссии: Сара Куинси (Университет Вандербильта)

Клэр Селерье (Университет Торонто) и Пурнур Так (Лондонская школа бизнеса), «Эксплуатация меньшинств с помощью рекламы: данные Сберегательного банка вольноотпущенника»

Участник дискуссии: Ричард Хорнбек (Чикагский университет)

Раджеш Нараянан (Университет штата Луизиана) и Джонатан Притчетт (Университет Тулейна), «Парадокс рабского залога»

Участник дискуссии: Анджела Редиш (Университет Британской Колумбии)

Сессия 5: Доступ к общественным и природным ресурсам

Номер: Бальный зал отеля

Председатель: Мэтью Яремски (Университет штата Юта)

Луис Бальдомеро Кинтана (Колледж Уильяма и Марии), Энрике Де ла Роса-Рамос (Королевский колледж) и Гильермо Ву Мара (Парижская школа экономики), «Расовая инфраструктура? Колониальное зонирование коренных народов и современная городская сегрегация»

Участник дискуссии: Брайан Марейн (Университет Торонто)

Qingyang Shen (Университет Торонто), «Последствия повышения минимальных жилищных стандартов: данные из Закона о многоквартирных домах 1901 года»

Участник дискуссии: Кэтрин Шестер (Университет Вашингтона и Ли)

Лаура Давидофф Тейлор (Калифорнийский технологический институт), «Разорите своего соседа: истощение стратегических ресурсов и экологические последствия для качества воды»

Участник дискуссии: Эдсон Севернини (Университет Карнеги-Меллона)

Сессия 6: Политическая экономия разнообразия

Комната: Миннесота

Председатель: Кара Димитрук (Swarthmore College)

Мириам Артилес (Католический католический университет Чили), «Внутригрупповая неоднородность в многонациональном обществе»

Участник дискуссии: Ариэль Зимран (Университет Вандербильта)

Ютта Болт (Лундский университет), Ли Гарднер (Лондонская школа экономики), Дженнифер Колер (Лондонская школа экономики), Джек Пейн (Рочестерский университет) и Джеймс Робинсон (Чикагский университет), «Африканские политические институты и влияние колониализма»

Участник дискуссии: Джеймс Фенске (Университет Уорика)

Марлоус ван Вайенбург (Гарвардская школа бизнеса) и Энн Рудерман (Лондонская школа экономики), «(Не)принципиальные агенты: мониторинг лояльности после прекращения монополии Королевской африканской компании»

Участник дискуссии: Дэн Богарт (Калифорнийский университет, Ирвин)

17:00-18:30:

Пленарное заседание

Номер: Бальный зал отеля

Председатель: Энн М. Карлос (Университет Колорадо, Боулдер)

Дуглас Бэмфорт (факультет антропологии, Университет Колорадо, Боулдер)

Название: «Размышления об экономической деятельности коренных американцев доколониального периода»

19:00-20:30:
Приемная

Расположение: Риверсайд Парк

19:15-21:30:

Ужин для выпускников

Местонахождение: причал гребных лодок «Королева Миссисипи» (начало посадки в 19:15, отплытие лодки в 19:30)

Суббота, 17 сентября

6:45-8:00:

Завтрак историков

Комната: Айова

Докладчик: Андреас Феррара (Университет Питтсбурга)

Завтрак для учителей

Комната: Иллинойс

Докладчик: Яри Элоранта (Университет Хельсинки)

12:45-17:00:

Постерная сессия

Расположение: Фойе бального зала

8:30–10:00:

Сессия 7: Экономическое развитие в Азии

Комната: Висконсин II и III

Председатель: Кэрол Шиуэ (Университет Колорадо, Боулдер)

Мелани Мэн Сюэ (Лондонская школа экономики) и Босяо Чжан (Калифорнийский университет, Лос-Анджелес), «Краткосрочные и долгосрочные последствия позитивных действий: данные из имперского Китая»

Участник дискуссии: Эми Кросс (Американский университет)

Грегг Хафф (Оксфордский университет), «Отвод излишков в развитии Юго-Восточной Азии с 1870 года»

Участник дискуссии: Самнер Ла Круа (Гавайский университет)

Цзянь Се (Университет Уорика) и Сун Юань (Университет Уорика), «Культурное происхождение семейных фирм»

Участник дискуссии: Эрик Хилт (Колледж Уэллсли)

Сессия 8: Идентификация и сегрегация

Номер: Бальный зал отеля

Председатель: Джессика ЛаВойс (Колледж Боудойн)

Рикардо Дахис (PUC-Рио), Эмили Никс (Университет Южной Калифорнии) и Нэнси Цянь (Северо-Западный университет), «Выбор расовой идентичности в Соединенных Штатах, 1880–1819 гг. 40 дюймов

Участник дискуссии: Яннай Спитцер (Еврейский университет в Иерусалиме)

Изабелла Оу (Университет Миннесоты) и Эван Робертс (Университет Миннесоты), «Языковая сегрегация в Соединенных Штатах, 1900–1930»

Участник дискуссии: Мэгги Джонс (Университет Эмори)

Хуэй Рен Тан (Национальный университет Сингапура), «Истоки жестокой земли: роль миграции»

Участник дискуссии: Питер Ненка (Университет Майами)

Сессия 9: Религия и государственный потенциал

Комната: Миннесота

Председатель: Джон Уоллис (Университет Мэриленда)

Хосе Эспин-Санчес (Йельский университет), Сальвадор Хиль-Гирадо (Университет Мурсии) и Николас Райан (Йельский университет), «Моление о дожде: климат как определяющий фактор религиозных убеждений»

Участник дискуссии: Ноэль Джонсон (Университет Джорджа Мейсона)

Яри Элоранта (Университет Хельсинки), Петри Каронен (Университет Ювяскюля), Хенрик Хэггквист (Университет Упсалы) и Джереми Лэнд (Университет Хельсинки), «В поисках бюрократической эффективности: Взлет и падение Швеции как империи»

Участник дискуссии: Питер Линдерт (Калифорнийский университет, Дэвис)

Леонард Кукич (Мадридский университет имени Карлоса III) и Ясин Арслантас (Университет Анадолу), «Налоги, религия и национализм: свидетельства шести веков боснийской истории»

Участник дискуссии: Ахмед Рахман (Университет Лихай)

10:00-10:30:

Перерыв на кофе

Комната: Фойе бального зала

10:30-12:00:

Сессия 10: Женщины в экономической истории

Комната: Висконсин II и III

Председатель: Элис Ротелла (Мичиганский университет)

Майкл Эндрюс (Университет Мэриленда, округ Балтимор) и Илин Чжао (Пекинский университет), «Домашнее хозяйство и путь женщин к науке»

Участник дискуссии: Джейкоб Френч (Нью-Йоркский университет)

Метин Косгель (Университет Коннектикута), Хамди Генч (Университет Медениет), Эмре Озер (Университет Медениет) и Садулла Йылдырым (Университет Мармара), «Гендер и правосудие: участие женщин, урегулирование споров и победа в османских судах»

Участник дискуссии: Мохамед Салех (Тулузская школа экономики)

Сессия 11: Перспективы Украины и России

Номер: Бальный зал отеля

Председатель: Стив Нафцигер (Колледж Уильямс)

Стивен Бродберри (Оксфордский университет) и Елена Корчмина (Университет Южной Дании), «Догоняющие и отстающие: экономический рост в России с 1690-х по 1880-е годы»

Участник дискуссии: Матиас Морис (Йоркский университет)

Виктор Малеин (Университет Южной Дании), «Земледельческая элита и расширение начального образования в имперской России»

Участник дискуссии: Аманда Грегг (Колледж Миддлбери)

Виталия Яремко (Калифорнийский университет, Беркли), «Долгосрочные последствия голода 1932–1933 годов: данные из постсоветской Украины»

Участник дискуссии: Фелипе Валенсия Кайседо (Университет Британской Колумбии)

Занятие 12: Индустриализация, производительность и занятость

Комната: Миннесота

Председатель: Джереми Атак (Университет Вандербильта)

Жанна Лафортун (Папский католический университет Чили), Итан Льюис (Дартмутский колледж), Хосе Пабло Мартинес (Папский католический университет Чили) и Хосе Тессада (Католический университет Чили), «Изменение отдачи от масштаба в производстве, 1880–1930: Рост (квалифицированного) труда?»

Участник дискуссии: Николас Зибарт (Обернский университет)

Карен Клэй (Университет Карнеги-Меллона), Акшая Джа (Университет Карнеги-Меллона), Джошуа Льюис (Монреальский университет) и Эдсон Севернини (Карнеги-Меллон), «Влияние Закона о чистом воздухе на энергетический сектор с 1938-1994: Ожидание и адаптация»

Участник дискуссии: Патрик Теста (Университет Тулейна)

Себастьян Галиани (Университет Мэриленда), Луис Харамильо (Университет Мэриленда) и Матео Урибе-Кастро (Университет Росарио), «Безбилетные янки: производительность производства в Канаде до и после Панамского канала»

Участник дискуссии: Ноэль Маурер (Университет Джорджа Вашингтона)

12-13:30:

Обед для женщин

Местоположение: TBA

13:30-14:30:

Деловая встреча

Номер: Бальный зал отеля

14:45-16:45:

Диссертационная сессия

Номер: Бальный зал отеля

Премия Невинса

Премия Аллана Невинса в области американской экономической истории ежегодно присуждается Ассоциацией экономической истории от имени издательства Колумбийского университета за лучшую диссертацию по экономической истории США или Канады, выполненную в течение предыдущего года.

Председатель и организатор: Джошуа Льюис (Университет Монреаля)

Jingyi Huang (доктор философии: Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе, настоящее время: Гарвардский университет и Университет Брандейса)

Влияние инноваций, регулирования и рыночной власти на экономическое развитие: данные американского Запада

Павел Янас (доктор философии: Северо-Западный университет, настоящее время: Калифорнийский технологический институт)

Финансовые кризисы и экономический рост: города, округа и школьные округа США во время Великой депрессии

Себастьян Оттингер (доктор философии: Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе, настоящее время: Северо-Западный университет и CERGE-EI)

Очерки политической экономии и экономической географии

Премия Гершенкрона

Премия Александра Гершенкрона присуждается за лучшую диссертацию по экономической истории региона за пределами США или Канады, выполненную в течение предыдущего года.

Председатель и организатор: Кэролайн Фолин (Университет Эмори)

Виктория Герок (доктор философии, настоящее время: Оксфордский университет)

Развитие имущественного неравенства на германских территориях Священной Римской империи, 13.00-18.00

Марк Хап (доктор философии: Калифорнийский университет в Ирвине, настоящее время: Пекинский университет)

Очерки фискальной модернизации, трудового принуждения, государственной власти и торговли

Ханжи Дэн (доктор философии: Лондонская школа экономики, настоящее время: Фуданьский университет)

История децентрализации: фискальные преобразования в позднеимперском Китае, 1850–1819 гг.11

16:45-17:15:

Перерыв на кофе

Расположение: Фойе бального зала

17:15-18:30:

Адрес президента

Номер: Бальный зал отеля

Организатор: Анджела Редиш (Университет Британской Колумбии)

Президент EHA: Энн М. Карлос (Университет Колорадо, Боулдер)

Страна, которую они построили: динамичная и сложная экономика коренных народов в Северной Америке до 1492 года

18:30-19:30:

Прием с коктейлями

Расположение: Фойе бального зала

19:30-21:30:

Банкет и награждение

Место: Бальный зал отеля

9:45-полночь:

Послебанкетный прием

Комната: Фойе бального зала

Воскресенье, 18 сентября

7:00–8:30: Полный завтрак «шведский стол» (при поддержке Global Financial Data)

Комната: Бальный зал отеля

8:30-10:00:

Сессия 13: Мобильность

Комната: Висконсин II

Председатель: Сантьяго Перес (Калифорнийский университет, Дэвис)

Жаклин Крейг (Федеральный резервный банк Чикаго), Кэтрин Эрикссон (Калифорнийский университет, Дэвис), Грегори Нимеш (Университет Майами) и Майера Рашид (Северо-Западный университет), «Брак и межпоколенческая мобильность женщин: свидетельства из свидетельств о браке 1850 г. -1910 дюймов

Участник дискуссии: Эван Робертс (Университет Миннесоты)

Кейси Баклз (Университет Нотр-Дам), Джозеф Прайс (Университет Бригама Янга), Захари Уорд (Университет Бейлора) и Хейли Уилберт (Университет Нотр-Дам), «Семейные деревья и падающие яблоки: оценки межпоколенческой мобильности на основе генеалогических данных США»

Участник дискуссии: Грег Кларк (Калифорнийский университет, Дэвис)

Элисон Докси (Чикагский университет), Эзра Каргер (Федеральный резервный банк Чикаго) и Питер Ненка (Университет Майами), «Демократизация возможностей: влияние движения старшеклассников США»

Участник дискуссии: Джон Парман (Колледж Уильяма и Мэри)

Сессия 14: Исключение из рынков

Комната: Миннесота

Председатель: Мэтью Грегг (Федеральный резервный банк Миннеаполиса)

Донна Фейр (Университет Виктории), Мэгги Джонс (Университет Эмори) и Дэвид Скунес (Университет Виктории), «Наследие индийских миссий в Соединенных Штатах»

Участник дискуссии: Мелинда Миллер (Технический университет Вирджинии)

Хиллари Випонд (Лондонская школа экономики), «Технологическая безработица в исторической перспективе»

Участник дискуссии: Уокер Хэнлон (Северо-Западный университет)

Кара Димитрук (Суортмор-колледж), Кристи Свейнпол (Университет Западного Кейпа) и Кейт Экама (Стелленбошский университет), «Рабство, раса и финансы в Капской колонии, 1800–1834 гг. »

Участник дискуссии: Крейг Палссон (Университет штата Юта)

10:00-10:30:

Перерыв на кофе

Расположение: Фойе бального зала

10:30–12:00:

Сессия 15: Иберийское влияние

Комната: Висконсин II

Председатель: Хосе Эспин-Санчес (Йельский университет)

Мартин Фернандес-Санчес (Люксембургский институт социально-экономических исследований) и Гаспаре Торторичи (Люксембургский институт социально-экономических исследований), «Самоотбор мигрантов во время массовой миграции Португалии, 1880-1930 гг.»

Участник дискуссии: Летисия Арройо Абад (Городской университет Нью-Йорка)

Алехандро Мартинес Маркина (Университет Южной Калифорнии), «Когда город выигрывает в лотерею: данные из Испании»

Участник дискуссии: Фернандо Артеага (Университет Пенсильвании)

Луис Роберто Мартинес (Чикагский университет), Леопольдо Фергюссон (Андский университет), Джорджио Чиовелли (Университет Монтевидео), Фелипе Валенсия Кайседо (Университет Британской Колумбии) и Хуан Давид Торрес (Стэнфордский университет), «Реформы Бурбона и Государственная дееспособность в Испанской империи»

Участник дискуссии: Ральф Мейзенцаль (Федеральный резервный банк Чикаго)

Сессия 16: Гонки в США

Комната: Висконсин III

Председатель: Дэвид Розе (Университет Уилфрида Лорье)

Робин Кокс (Университет Южной Калифорнии), Джеймейн Каннингем (Корнеллский университет) и Альберто Ортега (Университет Индианы), «Влияние позитивных действий на судебные процессы, связанные с убийствами гражданских лиц полицией»

Участник дискуссии: Андреас Феррар (Университет Питтсбурга)

Андреа Бернини (Оксфордский университет), Джованни Факкини (Ноттингемский университет), Марко Табеллини (Гарвардская школа бизнеса) и Сесилия Теста (Ноттингемский университет), «Расширение прав и возможностей чернокожих и негативная реакция белых: влияние Закона об избирательных правах»

Участник дискуссии: Мелисса Томассон (Университет Майами)

Федерико Масера ​​(Университет Нового Южного Уэльса), Мишель Розенберг (Университет Эссекса), Сара Уокер (Университет Нового Южного Уэльса), «Сила нарративов: отношение к чернокожим и насилие на юге США»

Участник дискуссии: Итан Шмик (Университет Маркетт)

Сессия 17: Сельское хозяйство в мире

Комната: Миннесота

Председатель: Пол Род (Мичиганский университет)

Эрик Эдвардс (Университет штата Северная Каролина) и Уолли Турман (Университет штата Северная Каролина), «Частные блага и общественные блага: сельскохозяйственный дренаж в Соединенных Штатах, 1850–1969 гг.