Краткое содержание О духе законов Монтескьё за 2 минуты пересказ сюжета

Краткие содержания за 2 минуты

• Краткие содержания
• Разные авторы
• Монтескьё — О духе законов

Философ и правовед Шарль Монтескье еще в XVII веке обосновал сущность и природу законотворчества. По его словам, все на свете подчиняется определенным общим законам. Природа и животные, люди и даже сам Бог.

• Стремление к сохранению жизни, а значит стремление к миру – первый естественный закон природы.
• Добывание пищи – второй закон.
• Стремление к продолжению своего рода – третий закон.
• Для человека, как разумного существа, есть четвертый закон – это стремление жить в обществе.

Но человек с одной стороны подчиняется всемирным законам, а с другой стороны всегда стремится их нарушить. Тогда и возникают войны между отдельными гражданами и войны между целыми странами. Создание государственных законов призвано обеспечить разумное соблюдение общечеловеческих законов применительно к каждому отдельно взятому народу, а также исключить нарушение свободы человека, как личности.

Существует три вида государственного правления:

• республиканское,
• монархическое и
• деспотическое.

Республиканское правление может быть демократическим, когда власть принадлежит всему народу (через участие в выборах), и аристократическим, когда власть принадлежит группе лиц, издающих законы и заставляющих их выполнять всех остальных членов общества. При монархическом правлении власть хоть и принадлежит одному единственному человеку, но существуют государственные законы, ограничивающие эту власть и обеспечивающие хотя бы частично права и свободы граждан. При деспотическом правлении в законах просто нет необходимости, и любые вопросы в государстве решаются одним человеком или его ставленниками.

В республиканском обществе преобладает дух и принцип равенства. Но когда стремление к равенству утрачивается или становится чрезмерным, это приводит к разложению существующего строя. Монархии превращаются в деспотические образования, когда перестают выполняться и те немногие законы, которые существуют в этом обществе.

Деспотические правления, как правило, живут не долго из-за своей порочной природы.

В любом государстве существует три вида власти:

• законодательная,
• исполнительная и
• судебная.

При республиканском типе правления все эти три вида власти существуют независимо друг от друга. Это исключает их влияние друг на друга. При монархии, как правило, законодательная и исполнительная власти объединены в одно целое. Это дает возможность исполнителям писать законы, удобные для себя, а не для осуществления прав и свобод граждан. При деспотизме, как, например, в Турции, все три вида власти объединены в лице одного султана.

Тип государственного устройства и законы в разных странах отличаются друг от друга и зависят от многих факторов. Начиная от климата и природных ресурсов, и кончая торговлей и религией.

Одними из основных принципов для написания законов должны быть умеренность и краткость.

Можете использовать этот текст для читательского дневника

Монтескьё — О духе законов.

Картинка к рассказу

Сейчас читают

• Краткое содержание Осоргин Пенсне

  Никто не сомневается в том, что вещи живут своей жизнью. Часы ходят и кряхтят, кресло сидит, копируя фигуру своего хозяина, книги разговаривают. Трудящиеся вещи: стакан, свеча, интеллигентный термометр

• Краткое содержание Андерсен Суп из колбасной палочки

  Мышиный царь устроил своим придворным во дворце грандиозный пир. Царила приятная домашняя обстановка, к столу подавались разнообразные изыски и велась непринужденная беседа
• Краткое содержание сказки Дрозд Еремеевич

  Сказка «Дрозд Еремеевич» рассказывается о том, как дрозд построил на дереве гнездо, и перенес туда троих птенцов.

• Краткое содержание Распутин Деньги для Марии

  Ночью Кузьма решает ехать к брату за помощью. Были сомнения по поводу помощи. Как-никак они давно уже не виделись и стали друг другу людьми чужими.

• Краткое содержание Барышня-крестьянка Пушкина

  Сюжет произведения «Барышня-крестьянка» разворачивается на фоне деревенского пейзажа в имениях двух русских помещиков Берестова Ивана Петровича, практически разорившегося англомана, любителя проказ своей дочери Лизы

Краткое содержание: О духе законов

Свое предисловие автор решил начать с рассуждения о природе законов. В этом рассуждении автор как бы подводит к мысли о естественной природе законов, что они ни в коем случае не появились по прихоти кого-то из людей или богов, а все это вытекает из истории рода человеческого. Ведь абсолютно неверно подвергать критике устои любой страны и изменить что-то может лишь человек способный смотреть в корень проблемы, что, несомненно, является даром свыше. Главной своей целью автор считает искоренение предрассудков и просвещение народа, ведь людские предрассудки проникают и в управленческие круги, что недопустимо. Счастлив будет тот из людей, кто, наконец, сможет избавить человечество от великого множества имеющихся у него предрассудков.

Весь мир основан на законах и каждая маленькая и большая его части подчиняются им. Каждая частичка мира обладает своими законами — будь то какое-то божество или человеческое общество или стая волков. Глуп будет человек решивший доказать, что всем правит судьба, ведь даже случайности не случайны. Это всего лишь стечение большого количества обстоятельств действующих по своим законам. Даже сам Бог подчиняется законам: сначала он творит по ему ведомым законам, а затем и дает жизнь и защиту по тем же законам. Со стороны это может и покажется самой настоящей случайностью или вольностью творца, но на самом деле все подчинено строгим правилам, нарушать которые не вправе никто. Во главе всего находятся природные законы, которые следуют из человеческого естества. От природы человек слаб и все что ему чуждо и непонятно приводит его в трепет и обращает в бегство. По сему — мир один из главнейших природных законов. Человеческое естество также в чем-то нуждается — в пище, отдыхе и многом другом. Это и будет вторым законом — необходимость в нахождении источников существования. Как и всем животным, человеку свойственно тянуться к себе подобным. И отсюда исходит третий закон — человеческая просьба, от одного к другому. Поскольку человека от животного отличает его разум, то и связывает людей нечто большее, а не только взаимное влечение. И это четвертый закон — не возможность человека жить вне общества.

Объединение людей в сообщество ведет к потере осознания собственной слабости. Каждое сообщество, теряя слабость, приобретает силу и тогда сообщества переходят в состояние войны. Для недопущения этого, целый свод законов регулирует отношения между сообществами и это — международное право. Каждое сообщество делится на сильных и слабых, и это приводит к войне внутри сообщества, между его гражданами. Гражданское право — закон, который сдерживает людей и определяет отношение человека к человеку. В каждом сообществе есть свои законы, по которым сообщество и живет, и законы эти регулируют каждодневную жизнь конкретного сообщества. В сочетании с законами международного права, законы эти образуют политическую составляющую государства. Единство воли, соединяющее силы всех отдельных личностей сообщества, является гражданским состоянием этого сообщества.

Исходя из природы человеческих законов, можно заключить, что закон это и есть разум, управляющий всем человечеством, а законы каждого отдельного сообщества это всего лишь возможные интерпретации частных его случаев. При этом законы каждого сообщества пригодны только для него одного, ибо их развитие зависит от многих факторов, которые оказывали то или иное влияние на протяжении многих лет. Потому законы, созданные для одного сообщества, будут малопригодны для второго. Все аспекты жизни человека, которые и влияют на развитие законов можно назвать «духом законов».

Для человечества характерны три способа правления: республика, монархия и деспотия. Республикой управляет народ или его не большая часть, монархия через определенные неизменяемые законы предоставляет власть одному человеку, а в деспотических государствах все управляется волей одного человека без каких-либо законов.

Республика, которой управляет народ, является демократической, а если же управляет часть от него, то это аристократическая республика. При демократии народ может быть как подданным, так и государем. Изъявляя свою волю при голосовании, народ выказывает свою волю, выступая в роли правителя, и посему право голоса и законы его охраняющие являются незыблемыми для такой республики. Если же власть в руках какой-то части от народа, то эта самая часть путем издания законов и их неукоснительного соблюдения по отношению к своему народу становится монархией, а народ ее подданными. Хуже всего, когда подданная часть народа ко всему находится еще и в гражданском рабстве, примером может служить Польша и ее крестьяне. Когда власть в республике начинает сосредотачиваться в одних руках, республика становится монархией, но это не самое страшное. Ведь для монархии характерно наличие законов, которые призваны сдерживать монарха в его желаниях и укрощать его амбиции. Намного хуже, когда к власти приходит деспот. В этом случае уже нет тех ограничителей, которые есть в республике и монархии, и человек у власти, которому никто и ничто не препятствует, волен сам вершить судьбы людей и всего народа.

При монархии же государь является тем, кто осуществляет право власти, как политической, так и гражданской ее составляющей, но кроме этого существуют и другие каналы, которые участвуют во власти. Так, например, лишив дворянское сословие привилегий и отстранив церковь от власти через небольшой промежуток времени вместо монархии можно получить республику или даже деспотическое государство. Деспотия же из-за отсутствия рычагов давления на деспота и отсутствия, как самих законов, так и тех, кто их охраняет, дает поистине неограниченную ни чем власть одному единственному человеку. Поскоку любая ниша должна быть заполнена, то место законов при деспотии занимает либо религия, со своими законами, либо обычаи и нравы, которые служат заменой законам.

Для разных систем правления, для разных видов власти нужен свой инструмент. Сложно представить республику без добродетели, монарх руководствуется честью, а деспот использует людской страх, принципы добродетели ему чужды, а в чести он видит опасность. Система правления над людьми накладывает на них свой определенный отпечаток. Семья живет по тем же принципам, что и все государство. А значит, рождаясь, человек встречается с принципами правителя. Республики учат добродетели, монархия — чести, а деспотия — страху. Система власти в республике не может существовать без помощи в воспитании, тогда как честь в монархических государствах появляется из страстей человека и подпитывается ими. Страх же под влиянием деспота рождается из угроз и наказаний. Однако добродетель и власть имеют весьма сложные отношения, добродетель в таком случае требует искренней самоотверженности, а это весьма трудно. Ставить общественное впереди личному, любить законы и свою родину — вот она основа добродетели. Наиболее заметны такие чувства в демократическом обществе, когда каждый отдельно взятый гражданин может решить судьбу всего государства.
Не смотря на то, что власть и добродетель сложный тандем, одновременно это самое простое, что может быть. В республике — это любовь к ней, чувство, эмоция, а не информация. Чувство, которое задевает и дотрагивается до каждого: до правящего и до управляемого. Эта любовь — любовь к демократии, а значит и к равенству.
Равенство, как идея, чуждо для монархических и деспотических властей. Суть там заключается в превосходстве одних над другими. И те, кто позади стремятся быть первыми только для того, чтобы смотреть на последних. Раб мечтает быть господином только для того, чтобы иметь своего раба. Монархическое государство, главный инструмент которого есть честь, нуждается в соблюдении законов «господами», ибо они и есть эта честь, на которой зиждется все. Деспотической власти не нужны сложные системы правил, основа здесь — пара идей и только. Это подтверждает история, произошедшая в Швеции, когда сенат начал жаловаться на отсутствие правителя Карла XII. Он выслал ропщущим своего заместителя — грязный солдатский сапог. И он бы мог справиться с правлением в этой стране.

Как только умирают принципы, на которых зиждилась власть — начинает умирать власть. Демократии не станет тогда, когда люди перестанут любить равенство, или тогда, когда желание равенства доведет их стремления до абсурда. Невозможно быть на одной ступени с тем, кто правит тобой. Тогда наступает отторжение выбранных правителей и народ, так любящий равенство, стремится решать все сам: принимать законы, управлять и «разделять». Добродетель перестает быть в республике в таком случае потому, что люди больше не уважают тех, кого выбрали править. И обратная ситуация. Народ страдает тогда, когда власть превышает свои полномочия и делает так, как вздумается. Не только у правящих больше нет добродетели, но и у тех, над кем правят. Гибель монархического государства может состояться в случае отмены или пренебрежения преимуществом сословий, это может привести к деспотизму всех, а отмена привилегий городов — деспотизму одного. Разложение монархических принципов происходит и тогда, когда правящие не могут удержать своей власти и становятся ведомыми, теряя уважение народа. Деспотическое же правление разрушается само собой, так как оно в принципе не может быть прогрессивным, являя собой что-то порочное и неверное изначально. Принцип есть основа всего для власти. Когда он нездоров, даже самые правильные процессы не приносят благо, и наоборот: дурное не работает как дурное, когда принцип непоколебим. Он есть сила власти.
Не должно быть больших территорий для республики, как системы правления. В противном случае оставить ее в первозданном виде невозможно. Чем больше территория, тем больше возможностей для обогащения, а значит больше страстей и желаний. Они и губят республику. Монархии подойдет государство средней величины. Мелкое скорее всего пойдет по пути республики, а крупное делает невозможным непоколебимую власть монарха. Где-то далеко, на краю государства правящие лица понимают, что проверить и достать их достаточно тяжело, а, значит, зачем так неуклонно следовать букве закона. Когда речь идет о большом государстве, то первая мысль о возможной системе правления — деспотизм. Чтобы даже на самом отдаленном участке страны выполнялось все в точности, как требуемо, а это сделать может только страх — страх одного человека.

Государства-республики малого размера не могут справляться с нападающими из вне и гибнут, а враг республик большого размера — внутри. Ради сохранения безопасности малые государства объединяются, защищая друг друга, деспоты же наоборот — отделяются. В изоляции для деспотического государства — безопасность и спасение. Ради сохранности, окраины превращаются в неприспособленные для жизни и развития, таким образом столицы становятся неприступными. Государства монархического типа не склонны к саморазрушению, но опасность со стороны может быть возможной, поэтому зачастую строятся форты, крепости и армии. Самая искусная защита как раз происходит в монархиях, каждый метр земли мужественно оберегается от неприятеля. Монархии воюют, а деспоты нападают полчищами.

Три кита власти, три нерушимых основы — законодательная, исполнительная, обращенная вне, и судебная. Последняя, по сути, является исполнительной внутри страны. Государство не может быть свободно, когда человек, творящий законы и человек, держащий в руках исполнительную власть — одна и та же личность, один и тот же орган. Этот путь скользок, слишком много искушения, этот путь ведет к тирании. Нельзя, чтобы судебная власть была объединена с еще какой-нибудь другой. Так как если творец законов решает и судьбу, то что остается человеку? Жить по воле произвола? Угнетение ждет народ и тогда, когда судебная и исполнительная власть объединены в одном лице. Смешение этих китов, этих опор власти ведет к деспотическому режиму. Это и есть начало конца. Турция — прекрасный пример того, где султан и царь, и бог, и вершитель судеб. В противовес Англия уравновесила отношения властей.

Политика государства сильно зависит от климатических условий. Трудно бороться и делать что-то, когда тебя окружает жара, она высасывает силы и подрывает дух. Холод наоборот воспитывает личность, даруя ему бодрость, мужество, способность к великим и отважным делам. Не только страны разнятся по этому параметру между собой, в пределах одного государства можно увидеть эти отличия. Мужественность Китая на Севере велика, когда ее недостает Китаю на Юге. Южные люди быстрей порабощаются, а северного человека сделать рабом почти невозможно. Следует отметить, что остров тоже приносит свободу, больше, чем она есть на материке. Маленькие размеры острова не позволяют использовать одних для порабощения других, островная жизнь зачастую — это жизнь в согласии. Вода отделяет жителей от возможных влияний и завоевателей. Как это ни странно, но торговые отношения формируют законы. Торгуя и общаясь между собой, жители разных стран знакомятся с принципами и устоями друг друга, а, значит, есть возможность сравнения — это всегда приводит к положительному процессу изменений. Что хорошо для общества не всегда хорошо для отдельного человека. Там, где присутствуют только торговые отношения — все становится товаром, даже добродетели. Однако торговля развивает в человеке чувство справедливости. И тут возникает небольшой парадокс. Справедливость не может соседствовать рядом со стремлением грабить, в тоже время она не идет плечом к плечу с моральной добродетелью, которая заставляет нас не только следовать собственной выгоде, но и иногда забывать о ней, во имя других. Получается, что прогресс нравов неразрывен с его регрессом. Об этом говорил еще Платон. С одной стороны — развращение, а с другой — смягчение варварства.
История знает примеры, когда политические интересы ставятся превыше торговых, и наоборот. Например, Англия всегда держала в приоритете торговлю, а не политику. Они воплотили в своей системе правления три ценности, имеющие значение для всего мира: торговля, религия, свобода. Другая ситуации происходит в Московии, которая понимает, что вступила на путь деспотизма, что от него необходимо избавляться. Но система не дает выхода. Для усовершенствования торговли требуются вексельные операции, однако они не имеют соответствия с законами государства. Люди, народ, точно рабы, не имеют возможности без согласования ни выехать из страны, ни вывезти какое-либо имущество, следовательно, идея торговли между странами идет в разрез с законами Московии. А торговля не может существовать в подобных ограничениях.

Религия также является изменяющим законы, влияющим фактором. В огромном разнообразии различных религий, даже если они ложны, существуют те, которые несут благость для человека. Не обязательно они даруют ему вечную счастливую жизнь, они сделают ту, которая у него определенно есть — на Земле — лучше и приятней. Взять, например, две религии: христианство и ислам. Выбирая между ними, логично принять первую и отказаться от последней. Потому что религия должна корректировать людские нравы, а не бороться за свою истинность. Правители, подвергнутые влиянию магометанской религии, несут смерть себе и окружающим. Религия как будто пронизана духом истребления, который ее и породил. Христианство же не принимает деспотичность, кротость — ключевая характеристика христианина, который не приемлет гнев, обращенный на него от жестокого правителя. К примеру, Эфиопия по своим климатическим и географическим характеристикам склонна была стать деспотичной державой, однако именно христианская религия предотвратила это. Разделение христианской религии привело к образованию двух ответвлений: протестантство и католичество. Северные народы стали протестантами, а южные остались католиками. Это объяснимо с точки зрения климатических различий характеров. За счет внутреннего ощущения силы и свободы северных людей им было проще принять религию без видимого главы.

Свобода современного мира — возможность человека действовать без ограничений в рамках закона. Государственное право предписывает подчинение гражданским и уголовным нормам в пределах государства. Эти неоспоримые правила были нарушены испанцами во время прибытия делегации во главе с инком Атуальпом, который был осужден в соответствии не с международным правом, а государственными и гражданскими законами чужой для него страны.

Закону должен быть не чужд дух умеренности, так политическое благо, как и нравственное должно обрамляться пределами с двух сторон. К примеру, свобода нуждается в судебных ограничениях, но если их такое великое множество, что они начинают быть препятствиями для первоначальных целей закона, то в этом не остается никакого смысла: ни свободы, ни безопасности, ни возможности обвинить и оправдаться. Закон должен подчиняться сам правилам, его слово должно быть понятно, кратко и лаконично. Как закон двенадцати таблиц в Древнем Риме регулировал все отрасли жизни и был так прост, понятен и точен, что дети могли заучить его наизусть. Тогда как Конституция Юстиниана была так многословна, что требовала сокращения и упрощения. Закон не должен иметь множество толкований, только одно, понятное всем. Такая ошибка была допущена в законе Гонория, где подразумевалась смертная казнь за покупку вольноотпущенного, как раба, или причинение ему беспокойства. Последнее выражение имеет столь неопределенное значение, которое варьируется в зависимости от эмоциональности и впечатлительности человека. Закон должен быть понятен даже самому простому человеку, он создается не для философов и людей, способных широко мыслить, а для тех людей, которые создают семью и составляют большую часть населения. Каждая новая подробность, каждое новое исключение несет только новую подробность, поэтому закон должен избегать этого. Тогда, когда можно сказать прямо и точно, закон должен так и говорить. Закон не должен идти против природы человека. Например, принц Оранский Филипп II обещал титул за убийство, тем самым противореча всему ценному, что есть у человека: чести, религии, нравственности. Закон должен быть чист, так как он создан укрощать нравы.

Краткое содержание романа «О духе законов» пересказала Осипова А. С.

 

 

Обращаем ваше внимание, что это только краткое содержание литературного произведения «О духе законов». В данном кратком содержании упущены многие важные моменты и цитаты.

Краткое изложение и учебное пособие «Дух законов»

Благодарим вас за знакомство с данным сверхкратким учебным пособием «Дух законов» Монтескье. Современная альтернатива SparkNotes и CliffsNotes, SuperSummary предлагает высококачественные учебные пособия, которые содержат подробные резюме глав и анализ основных тем, персонажей, цитат и тем эссе.

Обзор

Дух законов — один из великих документов эпохи Просвещения по политической философии и сравнительному праву. Написано и исследовано бароном Монтескье в течение десятилетий, Дух Законов — это кульминация изучения обществоведения, политики, географии, истории и классики на протяжении всей жизни. Опубликованный в 1748 г. , защищенный отдельным трактатом в 1750 г. и вновь обновленный в 1757 г., г. «Дух законов » претерпел значительные изменения, прежде чем обрел свою окончательную форму. Это одновременно продукт своего времени и значительное влияние на западную политическую мысль в континентальной Европе и Америке.

Автор, Шарль-Луи де Секонда, барон де Монтескье (теперь известный просто как Монтескье), был французским дворянином, который впервые прославился в литературе благодаря публикации Персидские письма , остроумный рассказ о вымышленной переписке между двумя персидскими мужчинами, соблюдающими обычаи Европы 18 века. Он получил юридическое образование и служил в парламенте (апелляционный суд французской монархии) юристом и судьей, где более десяти лет курировал уголовные процессы. Затем он отправился в длительную зарубежную экспедицию, остановившись в нескольких крупных европейских центрах. Во время этой поездки он пробыл в Англии два года и проникся большим восхищением их политической системой, что выражалось на протяжении 9 лет. 0007 Дух Законов . По возвращении во Францию ​​Монтескье занялся длительным политическим и культурным исследованием, которое в конечном итоге привело к De l’espirit des loix , или, по-английски, The Spirit of the Laws .

Первоначально опубликовано на французском языке Дух законов был переведен на английский язык в 1750 году. Всего год спустя Римско-католическая церковь добавила его в свой указатель запрещенных книг (возможно, из-за трактата, наделявшего духовенство политической властью). , неявно утверждая отделение церкви от государства). В более поздних поколениях работа Монтескье имела огромное влияние в колониальной Америке. Томас Джефферсон даже перевел комментарий к произведению. Дух Законов является одним из наиболее цитируемых текстов среди лидеров американской войны за независимость и отцов-основателей Соединенных Штатов. В частности, антифедерализм Джефферсона основывался на описании Монтескье республиканской добродетели. Монтескье также является одним из первых теоретиков тройственного разделения властей и соответствующей ему системы сдержек и противовесов, доктрины, лежащей в основе американской политической системы.

В данном учебном пособии содержится ссылка на кембриджское издание Дух законов, перевод и редакция Энн. М. Колер, Басия Кэролайн Миллер и Гарольд Сэмюэл Стоун.

Краткое изложение

Дух законов состоит из шести частей. Хотя все шесть частей обширны и подробны, часть 1 является наиболее влиятельной и богатой политической философией. В нем Монтескье обрисовывает в общих чертах ряд важных различий, используемых в оставшейся части трактата.

Монтескье отмечает разнообразие законов. Хотя существуют естественные и божественные законы, его интересует положительный закон , закон, созданный людьми в гражданском обществе. Он также представляет теорию прав, основанную на решающем различии между правами наций, политическими правами и гражданскими правами: права наций — это права, которыми нации обладают при осуществлении своей власти на международном уровне; «Политическое право» имеет дело с отношением правительства к своим гражданам; а «гражданское право» регулирует отношения граждан друг к другу. Прекрасно понимая, как часто эти права смешиваются, автор приводит многочисленные примеры такого смешения, приводящего к социальным бедам. «Дух законов» любой нации возникает из общих отношений между формами прав, когда они взаимодействуют с культурными ценностями, религиями, климатом, географией, добродетелями и пороками людей. Этот «дух», являющийся подлинным предметом исследования Монтескье, возникает из отношений законов со всем физическим и социальным миром народа. Именно этот дух во всех его нюансах и специфике должен руководить всем управлением.

Для Монтескье существует три основных типа правления, и он строит всю книгу вокруг этих трех типов: республики (из которых есть как демократии, так и аристократии), монархии и деспотические режимы. Хотя «дух» специфичен для общества, эти три формы правления склоняются к одной из трех всеобъемлющих духовных позиций или принципов действия: республика управляется добродетелью; монархия по чести; деспотический режим страхом. В каждом случае предусмотрительный законодатель (законодатели) будет укреплять этот принцип среди граждан. Добродетель республики, по Монтескье, есть не моральная добродетель сама по себе, а моральная добродетель.0007 политическая добродетель. Поэтому хорошая республика, например, ищет активных и граждански настроенных граждан.

Хотя эти три типа правления соответствуют духовным принципам, они одновременно определяются своей буквальной политической инфраструктурой. Каждую из них можно определить по двум определяющим характеристикам: сколько людей управляют и делают ли они это в соответствии с верховенством закона. Республики управляются большинством и более или менее в равной степени обеспечивают верховенство закона. Республики демократичны, когда все правящие субъекты являются гражданами; они аристократичны, когда только часть населения имеет суверенитет. Монархия влечет за собой одного человека, который управляет в соответствии с установленным законом. Деспотизм – это правление того, кто не связан законом. Любимым примером республики Монтескье является Рим. Монтескье часто цитирует Францию ​​как могущественную, функциональную монархию. Азиатские страны, особенно Японию и Китай, часто называют деспотическими.

Монтескье пишет в пользу «умеренных правительств» или социальных режимов, устанавливающих политическую свободу. Для Монтескье политическая свобода не влечет за собой свободы действовать так, как хочется; скорее, свобода — это свобода действовать добродетельно. Республики являются формой правления, наиболее подходящей для политической свободы. Именно в этом контексте Монтескье строит свою тройственную теорию умеренного правления. Эта теория опирается на разделение трех ветвей власти: «законодательной власти, исполнительной власти над вещами, зависящими от права наций, и исполнительной власти над вещами, зависящими от гражданских прав» (156). Эти три полномочия должны быть сосредоточены в трех отдельных ветвях власти (и они соответствуют трем ветвям власти, действующим в Соединенных Штатах): законодательной, исполнительной и судебной ветвях. Полномочия принимать законы предоставлены законодательной власти. На международном уровне этот закон исполняется исполнительной властью, которая действует в соответствии с «правом наций». Уголовное и гражданское право осуществляется судебной властью.

В оставшейся части трактата анализируются современные и классические правительства со всего мира (прежде всего Европы и Азии). Для Монтескье нравы цивилизации оказывают огромное влияние на характер правительства. Нравы включают в себя обычаи и социальные практики, определяющие образ жизни. Нравы мотивируют как поведение, так и психологию политических субъектов и способствуют общему духу народа, которому должен соответствовать дух законов. Социальные нравы и позитивное право находятся во взаимной причинно-следственной связи: хорошие законы работают в тандеме с сильными нравами, укрепляя дух людей, которые затем пишут больше хороших законов.

Нравы и законы также подвержены влиянию множества случайных факторов, некоторые из которых Монтескье подробно обсуждает. Например, Монтескье регулярно ссылается на региональный климат и географию, чтобы объяснить различные человеческие характеристики, утверждая, что более теплый климат делает людей более ленивыми и т. д. Другие факторы включают географию, историю, региональное соперничество и религиозные институты. Для Монтескье «общий дух» народа возникает из этого слияния влияний. Определение благоразумного управления в значительной степени связано с этим общим духом и требует пристального внимания ко всем этим деталям. Хотя Монтескье находит деспотические режимы неприятными, он не утверждает, что деспотизма не должно быть; учитывая особый дух и размах режима, даже деспот имеет свое надлежащее место.

Хотя многие аспекты его работы дальновидны, Монтескье не был застрахован от многих расовых и патриархальных предрассудков своего окружения. Как и многие философы эпохи Просвещения, он верил во всеобщее равенство людей и в большинстве случаев по этой причине был категорически против рабства; в Части 3 он представляет известную язвительную сатиру популярных оправданий рабства движимого имущества. Тем не менее, он утверждает, что в некоторых ситуациях рабство может быть «более терпимым», чем в других — например, в деспотическом государстве, где граждане уже находятся в политическом рабстве у деспота, и поэтому гражданское рабство в этой среде было бы якобы быть менее невыносимым. Кроме того, он предполагает, что жители стран с более теплым климатом (значительно южнее Европы) имеют низший характер из-за смягчающего влияния теплого климата. Его отношение также решительно патриархально, а иногда и откровенно женоненавистнически. Поскольку многие из этих мнений появляются только в более поздних частях книги, а большинство наиболее влиятельных и философских идей Монтескье изложены в более ранних частях, краткое изложение глав этого руководства будет в основном сосредоточено на частях 1 и 2. трактуется, ключевые темы и термины почти исключительно представлены в первых двух книгах Дух Законов .

Откройте это учебное пособие

!

Присоединяйтесь к SuperSummary, чтобы получить мгновенный доступ ко всем 47 страницам этого учебного пособия и тысячам других учебных ресурсов.

Начало работы

Дух законов

Монтескье

Монтескье, «Дух законов» · СВОБОДА, РАВЕНСТВО, БРАТСТВО: ИСТОРИЯ ФРАНЦУЗСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

Для республики естественно иметь лишь небольшую территорию; иначе оно не может существовать долго.

В обширной республике есть люди с большим состоянием и, следовательно, менее умеренные; есть слишком большие тресты, чтобы возлагать их на какой-либо отдельный предмет; у него есть свои интересы; вскоре он начинает думать, что может быть счастливым и славным, угнетая своих сограждан; и что он может возвыситься до величия на руинах своей страны.

В обширной республике общественное благо приносится в жертву тысяче частных мнений; оно подчинено исключениям и зависит от случайностей. В малом интерес публики более очевиден, лучше понятен и доступен каждому гражданину; злоупотребления имеют меньшую степень и, конечно, менее защищены.

Монархическое государство должно быть умеренным. Будь она маленькой, она превратилась бы в республику; если бы оно было очень многочисленным, дворянство, владевшее большими поместьями, вдали от глаз государя, с собственным двором и защищенное, кроме того, от внезапных казней по законам и нравам страны, — такое дворянство, Я говорю, что они могут отказаться от своей преданности, потому что им нечего бояться слишком медленного и слишком далекого правительства.

Большая империя предполагает деспотическую власть человека, который правит. Необходимо, чтобы быстрота решений государя компенсировала удаленность мест, куда они направляются; что страх должен предотвратить нерадивость далекого губернатора или магистрата; что закон должен исходить от одного лица и должен постоянно меняться в зависимости от случайностей, которые обязательно умножаются в государстве пропорционально его протяженности.

НОВАЯ ФИЗИЧЕСКАЯ ПРИЧИНА РАБСТВА АЗИИ И СВОБОДЫ ЕВРОПЫ

В Азии всегда были великие империи; в Европе они никогда не могли существовать. В Азии равнины больше; она разделена горами и морями на гораздо более обширные части; и так как он расположен южнее, его источники легче пересыхают; горы менее покрыты снегом; а реки, не столь большие, образуют более суженные преграды.

Власть в Азии должна быть всегда деспотической; ибо, если бы их рабство не было суровым, они вскоре произвели бы разделение, несовместимое с природой страны.