Внешняя политика Александра I Павловича

ИСТОЧНИК:
М. Бородкин
«История Финляндии. Время Александра I»
Санкт-Петербург, Государственная типография,
1909 год

Основные события

• 1801 г. — Включение Восточной Грузии в состав России
• 1804 г. — Война с Персией, включение Северного Азербайджана
• 1805-1807 г. — Участие в антинаполеоновских коалициях
• 1807 г. — Тильзитский мир, присоединение к континентальной блокаде
• 1806-1812 г. — Война с Турцией, присоединение Бессарабии
• 1808-1089 г. — Война со Швецией, включение в состав России Финляндии(с автономными правами)
• 1812 г. — Отечественная война
• 1813-1814 г. — Заграничные походы русских войск
• 1814-1815 г. — Участие Александра I в Венском конгрессе и создании «Священного союза»
• 1815 г. — Присоединение бывшего Великого герцогства Варшавского, создание в составе России Царства Польского
  (Наместником Царства Польского стал великий князь Константин Павлович, женатый на графине Грудзинской и отрекшийся, вследствие этого брака, от права на престол)
• 1820 г. — Русской научной экспедицией открыта Антарктида

В эти же годы пришли в русское подданство острова Спиридова, Крузенштерна, Суворова, Кутузова и др., в общей сложности более 50 разных островов Тихого океана;
была открыта Земля Александра I, у южного полюса, и Земля Петра Великого.

Александр I утвердил проект Крузенштерна, для исполнения которого решено было снарядить первую русскую кругосветную экспедицию.
Под начальством Крузенштерна экспедиция, состоявшая из 2 кораблей, с помощником Крузенштерна, капитан-лейтенантом Лисянским, астрономами и естествоиспытателями, в отплыла из Кронштадта, обогнула мыс Горн; на севере Тихого океана обратила особенное внимание на Камчатку, Курильские острова и Сахалин.

В своих записках об этом путешествии Крузенштерн рассказывает о виденном им в пути, особенно о быте и нравах дикарей; великолепный для своего времени атлас Крузенштерна изобилует картами, планами и рисунками.
Лисянский правил вторым кораблем экспедиции и шел иногда отдельно от первого; в его книге о том же путешествии есть подробное описание берегов Ситхи и острова Кадьяка.Возвратясь (в 1806 г.), Крузенштерн составил подробную инструкцию второй кругосветной экспедиции.

Узнать биографию

Внешняя политика Александра 1

Внешняя политика Александра 1 — это комплекс мер и стратегий в области внешней политики России в период царствования императора Александра 1 с 1801 по 1825 годы, включавшей следующие события: участие в наполеоновских войнах на стороне коалиции, расширение влияния России на Бессарабию, Финлянидию, Кавказ и противодействие революционным процессам в странах Балканского полуострова и Европы.

Это ключевая тема, из которой последуют многие следствия положения России на мировой арене в первой половине 19 века. Поэтому, чтобы качественно изучить историю, этой теме надо уделить максимальное внимание.

Император Александр Первый Благословенный

Предыстория

Прежде чем, охарактеризовать внешнюю политику Александра 1, хотелось бы кратко напомнить читателям о том, как Александр 1 пришел к власти и какие события были этому причиной. На царствование Александр 1 пришел через заговор против своего отца — Павла.

Александр считал, что свергнуть своего отца с престола удастся просто – если Павел подпишет акт об отречении от престола, но Павел упорно сопротивлялся, и даже в последние минуты, смотря смерти в глаза, Павел ничего не подписал. Группа заговорщиков во главе с Палёном жестоко убили Павла, не посчитавшись с чувствами Александра, который где-то в глубине души очень любил своего отца. Так, через убийство, кровь и боль Александр 1 стал российским императором.

В первые дни своего царствования Александр 1 много времени посвящал изменениям внутри государства и кардинально пересмотрел внутреннюю политику, но не осталась в стороне и внешняя политика. Кратко по пунктам опишем основные преобразования во внешней политики, проведенные Александром 1.

Основные направления

В период до 1812 года

Отказался от притязаний на остров Мальта;

• 5 июня 1801 года была подписана конвенция о дружбе между Россией и Англией;
• Были восстановлены дипломатические отношения с Австралией;
• Был подписан договор о восстановлении отношений между Россией и Испанией;
• 26 сентября 1801 года был подписан мирный договор между Россией и Францией. Но уже в 1802 году отношения между странами накалились. Александр понял, что война неизбежна. И уже в 1805 году начала формироваться коалиция, в которую вошли Швеция, Англия, Россия и Австрия. Александр 1 пытался склонить Пруссию к участию в коалиции, но это не увенчалось успехом, так как Пруссия согласилась войти в состав коалиции лишь только в будущем, а пока об этом была подписана лишь конвенвенция.
• С 1806 по 1812 год Россия вела войну с Турцией из-за закрытия Турцией пролива Босфор. Причиной этому стало подстрекательство. Вы спросите, почему Турция сделала подобный шаг? Турцию очень активно подстрекала Франция. Это привело к военным действиям не только между странами, но Франция наконец-то осуществила свой план и начала войну против России.
• В этот период Наполеон одержал ряд крупных побед и в 1806 году Александру Первому ничего не оставалось, как заключить Тильзитский мир, согласно которому Россия должна была прекратить торговые отношения с Англией. Подобными действиями Наполеон хотел ослабить экономику Англии. Швеция не встала на сторону России и отказалась прерывать свои отношения с Англией. Россия под давлением Наполеона объявила войну Швеции, которая длилась с 1808 по 1809 год. Победу в этой войне одержала Россия.

Отношения между Россией и Францией лучше не стали. Первая очень пострадала от прекращения торговли с Англией и в конце концов экономические отношения между двумя государствами возобновились.
Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что условия Тильзитского мира, заключенного между странами были нарушены и 12 июня 1812 года началось вторжение Наполеона.

Началась Отечественная война 1812 года. Силы были неравноценны. Армия Наполеона насчитывала 600 тысяч человек, а численность российской армии составляла 240 тысяч. Но под Смоленском первая и вторая  армии соединились, и Наполеону был дан достойный отпор. Благодаря талантливому главнокомандующему – Кутузову победа осталась за Россией. 25 декабря 1812 года Александром I был издан манифест о победном окончании Отечественной войны.

Период с 1815 по 1825 год

• В 1813-1814 г. Российская армия отправилась в поход за освобождение Европы от господства Наполеона. В союзе с Австрией, Пруссией и Швецией русские войска нанесли французам ряд поражении. 18 мая 1814 года был подписан Парижский договор, который лишил Наполеона престола.
• В 1815 году был Венский конгресс, который восстановил границы европейских государств до наполеоновских войн. Россия неимоверным дипломатическим трудом заставила признать за собой Финляндию, Царство Польское, Бессарабию.
• В 1816 году возникает Священный союз, призванный защищать Европу от революционного движения, которое набирало оборот на Балканах и в самих европейских государствах. Россия всю первую половину 19 века играла роль настоящего «жандарма» Европы. Но это не уберегло ее от поражения в Крымской (Восточной) войне.

Также настоятельно рекомендуем ознакомиться с внешней политикой Николая Первого, в продолжение темы.

После прекращения войны с Францией в России появилось движение декабристов. Прогрессивное дворянство было не согласно с политикой Александра 1 и тем самым выражало свое недовольство.

С 1815 г. по 1825 г. Стали возникать тайные политические общества, которые хотели принять конституцию и отменить крепостное право. Среди элиты общества началась подготовка к вооруженному восстанию. От Александра этого скрыть не удалось, и в 1822 году он отдал приказ министру внутренних дел о закрытии всех тайных обществ. Данная мера никак не подействовала на деятельность тайных обществ и время от времени Александру поступали сведения о деятельности тайных обществ, но никаких мер он больше не принимал, хотя мысль о брожении в обществе покоя ему не давала. С чем связана такая пассивность?

Императора на тот момент больше волновало здоровье его жены, да и сам он очень часто чувствовал себя плохо, его постоянно мучила лихорадка, он стал пассивен и апатичен. 1 сентября 1825 года император отправился в Таганрог, а в Петербурге просил провести молебен, оставив это втайне. 19 ноября 1825 года российский император Александр 1 скончался в Таганроге.

Подводя итоги стоит сказать, что несмотря на то, что Россия отстаивала свою государственность и независимость от орд Наполеона, победив его, она «задушила» французскую революцию, которая и породила наполеоновские войны. Таким образом, монархическое, консервативное начало одолело революционное в Европе в то время.

Все нюансы этой темы, кстати, мы разбираем на наших курсах подготовки. У нас ты сможешь найти отличные видеоуроки, презентации, инфокарты и профессиональную поддержку преподавателя, который подготовил множество ребят для сдачи ЕГЭ по истории на баллы, выше 90.

Поделиться в соц. сетях

Внешняя политика Александра I — основное направление, восточный вопрос

 

Период правления Александра I ознаменован важнейшим событием для положения России на международной арене – победой над могущественным Наполеоном в Отечественной войне 1812 года, власть которого охватывала большую часть Европы.

Основное направление внешней политики

Эта победа сделала Александра одним из самых могущественных монархов Европы, а влияние России еще никогда не было таким сильным и ощутимым. А на самой мировой арене явственно прослеживалось желание многих правителей укрепить свое самодержавие и прекратить революционные движения.

Был основан Священный союз в 1815 году, и основной его задачей стала прямая интервенция против тех держав, в которых революционные очаги все не угасали. Россией, Австрией, Англией и Пруссией был подписан секретный протокол, который подтверждал их готовность предупреждать и останавливать любые следствия революционных потрясений.

Вскоре австрийская армия вмешалась во внутренние дела Неаполитанского королевства, и погасила революцию, начавшуюся непосредственно в Неаполе. Когда восстание вспыхнуло в Пьемонте, Александр I предложил свои войска для того, чтобы устранить и это, но его помощь не понадобилась.

Восточный вопрос

Царь рассматривал Священный союз, прежде всего, как объединение христианских народов и государств против мусульманской Турции. Но его союзники страшились мощи и увеличивавшегося влияния России, и боялись принимать участие в восточных делах вместе со страной Александра I.

В 1821 году начинаются освободительные движения в Греции – против турецкого ига. Первоначальным решением царя было не предоставлять никакой поддержки восставшим, его мнение было обусловлено искусными дипломатическими маневрами австрийского канцлера Меттерниха.

Было очевидно, что в случае оказания помощи, позиции России будут значительно укреплены в Греции, поэтому он настаивал на том, что греки – мятежники, которые наглым образом выступают против своего законного государя.

Но в самой России были другие настроения по поводу сложившейся ситуации, многие дворяне выступали против решения монарха, так как считали зверство турок неприемлемым. А большинство чиновников надеялись вмешательством России укрепить ее позиции на Балканах, и оказать помощь единоверцам.

Была еще одна причина для вмешательства России в революцию: Турция закрыла важные торговые пути через Босфор и Дарданеллы, что крайне негативно отображалось на экономическом положении русского народа.

Ввиду всего вышеперечисленного Александр I отозвал русского посла из Константинополя, тем самым прекратив дипломатические отношения между Россией и Турцией.

Но все же царь не считал необходимостью прямым образом вмешиваться в военные действия, и подписал декларацию вместе с другими членами Священного союза на Веронском конгрессе, которая утверждала, что восстание греков – исключительно революционное.

А тем временем, Англия сделала все возможное для того, чтобы получить власть над Грецией. Британское правительство выступило в защиту греков, и в конечном итоге, даже предоставила им заем в 1824 году. Это привело Россию и Александра I к необходимости принять какую-то определенную позицию в отношении Греции.

Русские послы в Лондоне и Вене сделали соответствующие заявления правительствам, и впоследствии этого восточный кризис лишь усугубился. Но разрешать это сложнейший восточный вопрос пришлось уже следующему императору – Николаю I.

Нужна помощь в учебе?

Предыдущая тема: Внутренняя политика Александра I — до и после Отечественной войны
Следующая тема:&nbsp&nbsp&nbspОтечественная война 1812 года: суть стратегии, основные битвы, итоги

Внешняя политика Александра I в 1801 — 1812 — Российская Империя

Европейская политика России в 1801 — 1807 гг.

Следом за отцом Александр I решил начать политику как бы с чистого листа. Поход казаков был остановлен, переговоры с Францией продолжены, одновременно начаты переговоры о восстановлении отношений с Австрией и отменено эмбарго на английские суда и товары. Вскоре с Англией была подписана конвенция о взаимной дружбе, а в сентябре 1801 г. заключено мирное соглашение с Францией. На этом этапе новое русское правительство, чувствуя себя еще не слишком уверенно, стремилось создать своего рода систему коллективной безопасности, внутри которой все основные державы будут связаны между собой взаимными договорами. Действительно, в марте 1802 г. Англия и Франция подписали мирный договор, но сохранялся он недолго: через год война разгорелась с новой силой.

Как и при Екатерине II, Россия в этот период всячески стремилась к усилению своей роли и влияния в международных делах. Играя на противоречиях между европейскими державами, русское правительство шло на заключение многочисленных кратковременных соглашений, лишь бы обеспечить себе свободу рук, а при благоприятном стечении обстоятельств — и помощь в обеспечении имперских интересов и на Западе, и на Востоке.

Так, уже в 1803 г. мир с Францией стал невыгоден, и в Петербурге лишь ждали повода для его разрыва. Повод представился весной 1804 г., когда по приказу Наполеона в Бадене был захвачен, вывезен во Францию и там расстрелян член французской королевской семьи герцог Энгиенский. Из всех европейских стран Россия отреагировала на это событие особенно остро. В Париж была послана нота с требованием обеспечить безопасность германских государств, на что был получен ответ, содержавший недвусмысленный намек на убийство Павла I. Как показали дальнейшие события, это было ошибкой Наполеона, ибо Александр I счел упоминание о трагедии оскорблением, которого так никогда и не простил. В мае 1804 г. русский посол был отозван из Франции и началась подготовка к новой войне. Но потребовалось еще около года, прежде чем очередная (третья) коалиция в составе Англии, России, Швеции и Австрии смогла приступить к реальным действиям.

Кампания 1805 г. против Наполеона, провозглашенного в 1804 г. императором Франции, окончилась неудачей. Французы разгромили австрийцев раньше, чем русские войска успели вступить в боевые действия, и, чтобы избежать окружения, русским не осталось ничего иного, как отступить. Наполеон устав преследовать русскую армию под Кутузова, наносившую при отступлении чувствительные контрудары французам, готов был заключить мир. Эта готовность была расценена Александром I и его окружением как слабость и боязнь генерального сражения. Императору России военная удача была крайне необходима для укрепления авторитета как внутри страны, так и в Европе. Влияла на позицию государя и честолюбивое стремление показать личный полководческий талант.

В лагерь Наполеона был отправлен для переговоров генерал-адъютант Александра князь П.П. Долгоруков. Налолеон предлагал России Валахию, соглашался сохранить независимость Швейцарии и Голландии и даже выплатить компенсацию королю Сардинии, на чем давно настаивала Россия. Однако Долгоруков потребовал возвратить все завоевания Франции и вернуться к ее прежним границам.

Следствием такой самонадеянности и заносчивости высшего руководства России стала катастрофа 20 ноября 1805 г. под Аустерлицем, где объединенные русская и австрийская армии потерпели сокрушительное поражение, стоившее жизни почти 27 тыс. человек. Австрия немедленно подписала мир, обязуясь добиться вывода с ее территории русских войск. В июне 1806 г. мирный трактат был подписан и между Францией и Россией, но Александр I отказался его ратифицировать, в ноябре того же года объявив о начале новой войны. Теперь Россия рассчитывала на союз с Пруссией, Швецией и Англией (четвертая коалиция). При этом русское правительство не смутили даже два серьезных поражения, которые Пруссия потерпела еще до опубликования манифеста о начале войны. В ноябре 1806 г. во взятом им Берлине Наполеон объявил о начале “континентальной блокады” с помощью которой он намеревался поставить на колени Англию.

На сей раз театр военных действий был перенесен в Восточную Пруссию, где остатки прусской армии (корпус Лестока) соединились с руссими силами под командованием Л.Л. Беннигсена. 27 января 1807 г. в районе Прейсиш-Эйлау состоялось сражение, измотавшее обе армии и заставившее их на несколько месяцев отказаться от боевых действий. И вновь Наполеон предлагал мир, который был отвергнут. Весной война возобновилась, а уже 2 июня под Фридландом французы нанесли русской армии решающее поражение. Неделю спустя было подписано временное перемирие, а в июне 1807 г. в Тильзите состоялось свидание Наполеона и Александра I.

Встреча двух императоров в Тильзите, двухнедельные переговоры и подписанные в результате документы (Тильзитский мир 25 июня 1807 г.) сыграли важнейшую роль в европейской истории начала XIXв.

Результаты переговоров в Тильзите превзошли ожидания. Россия надеялась выговорить сохранение собственной независимости, невмешательство Франции в русско-турецкие отношения и сохранение Пруссии как политической единицы. Наполеон же, еще в 1800 г. заявлявший, что только Россия может быть союзницей Франции, добивался заключения именно союзного договора. В результате Франция уступила в вопросе о Пруссии, которая была сохранена в качестве самостоятельного королевства, причем подчеркивалось, что сделано это лишь из уважения к просьбам русского императора. Правда, на территории Пруссии вплоть до выплаты ею контрибуции, размер которой не оговаривался, оставались французские войска. От Пруссии отторгались принадлежавшие ей польские области, на которых было создано самостоятельное герцогство Варшавское, а Белостокская область перешла к России. Франция становилась посредником в урегулировании русско-турецкого конфликта, но Россия обязывалась освободить оккупированные ею Молдавию и Валахию. В свою очередь, Россия становилась посредником между Францией и Англией. Но секретным соглашением, которым был дополнен мирный договор, предусматривалось, что в случае отказа Англии Россия должна была прервать с ней дипломатические отношения и присоединиться к объявленной Францией континентальной блокаде. Понятно, что ни о какой самостоятельности Голландии и Швейцарии после Аустерлица речи уже не было, ведь под вопросом была независимость самой России.

По существу, и Александр I и Наполеон путем взаимных уступок добились в Тильзите поставленных целей, хотя уступки с российской стороны были несомненно значительнее, что, впрочем, вполне естественно, поскольку Франция выступала на переговорах в роли победительницы. Создание самостоятельного польского государства, уход с территорий, отвоеванных у Турции, наконец, обязательство порвать с Англией — все это противоречило имперским интересам России в понимании ее тогдашнего правительства. Очевидно, если бы на протяжении нескольких лет внешнеполитическая доктрина России не строилась бы исключительно на конфронтации с Францией и союз с ней был бы заключен еще в 1801 г., то условия его могли быть гораздо более выгодными для России. Иным было бы положение, откажись Россия вовсе от вмешательства в дела Центральной Европы.

Европейская политика России в 1807 — 1812 гг.

Однако в 1807 г., несмотря на все изъявления любви и дружбы и даже, возможно, на действительно возникшую между двумя императорами симпатию, подписанный трактат отражал как непримиримость интересов обоих государств, так и обоюдную необходимость временного примирения. Новое столкновение в будущем становилось неизбежным. Результаты Тильзитского мира по-разному оценивались современниками и историками. Однако в нашей историографии последних лет, после публикации комплекса документов по тильзитским переговорам, сложилась точка зрения, согласно которой Тильзит был успехом русской дипломатии и лично Александра.

Вопрос о значении тильзитских соглашений может быть решен лишь с учетом дальнейшего развития событий, того, как обе стороны сумели воспользоваться компромиссами. Уже в начале 1808 г. (к этому времени Россия присоединилась к континентальной блокаде Англии) Наполеон предложил совместный поход в Индию, подобный тому, какой намечался при Павле I. Одновременно обсуждался вопрос о разделе Оттоманской империи. России были обещаны Дунайские провинции и северная Болгария, Франция претендовала на Албанию и Грецию. Камнем преткновения стала, однако, судьба Константинополя и черноморских проливов, и достичь соглашения по этому вопросу не удалось.

Присоединение России к “континентальной блокаде” привело к вражде с Англией (открытый разрыв последовал осенью 1807 г.). Едва ли не единственным союзником Англии на континенте оставалась Швеция, так же ставшая врагом России после Тильзита. Угроза нападения шведов и, самое главное, нажим со стороны Наполеона заставил Александра I пойти на войну со Швецией (1808 — 1809 гг.). Немаловажным было и желание России нанести окончательное поражение давнему врагу и навсегда обезопасить Петербург. Русские войска без объявления войны (она была объявлена почти месяц спустя) вторглись в Финляндию, заняв Гельсингфорс (Хельсинки). Тем не менее весь 1808 год пришлось потратить на осаду Свеаборга и борьбу с партизанским движением местного населения. Перелом наступил только в 1809 г., когда зимой русские войска сумели по льду перейти Ботнический залив и перенести боевые действия на территорию собственно Швеции. Несмотря на героическое сопротивление шведской армии русские войска одерживали победу за победой и 5 сентября 1809 г. вынудили Швецию подписать Фридрихсгамский мир, отдавший России всю Финляндию и Аландские острова. Таким образом, в результате войны весь Финский залив стал русским. В ходе войны проявили себя такие полководцы как Барклай-де-Толли, Багратион, Кульнев.

Александр I даровал Финляндии автономию (прежде она ею не пользовалась), в состав Финляндии был включен Выборг. Великое княжество Финляндское стало обособленной частью Российской империи, вошедшей на правах личной унии, оно имело собственный сейм (парламент), чеканило собственную монету и имело таможенную границу с Россией.

Между тем в захваченной Наполеоном Испании вспыхнуло народное восстание и 23 июля армия генерала Дюпона, окруженная повстанцами, вынуждена была капитулировать. В результате союз с Россией стал для Франции еще более ценным. а Александр I — менее сговорчивым. Перед новой встречей императоров в Эрфурте в сентябре 1808 г. Наполеон подписал приказ о выводе французских войск из Пруссии, а на самой встрече признал права России на владение Валахией и Финляндией, незадолго перед тем занятой русскими войсками. В свою очередь Александр признал право Франции на Испанию. Наполеон обязался не вмешиваться в русско-турецкую войну и выступить на стороне России, если Турции станет помогать Австрия. Если же Австрия начала бы войну с Францией, ей на помощь должна была прийти Россия. Наполеон обещал отдать России Галицию. В марте 1809 г. Австрия действительно объявила Франции войну, но Александр не спешил выполнить свои обязательства, а Наполеон справился и без него, уже в конце апреля заняв Вену. В июне с Австрией было покончено. Входившие в ее состав земли отошли к герцогству Варшавскому, а Тарнопольская область — к России.

Казалось бы, отношения союзников складывались к взаимному удовольствию. Наполеон не помышлял о разрыве союза, ценил его чрезвычайно высоко, считал важнейшим своим достижением предыдущих лет и возлагал на него большие надежды. Тем не менее начиная с 1809 г. отношения между Россией и Францией стали портиться.

Разобраться в причинах событий 1809-1812 гг. приведших к войне Франции с Россией, непросто. Нет сомнений, однако, что одним из важнейших факторов было общественное мнение России, осуждавшее франко-русский союз и требовавшее реванша. Аустерлиц и Фридланд больно ударили по национальному самолюбию страны, со времен Петра I забывшей о том, что такое военное поражение. Сказывалось и отношение к Наполеону как к разрушителю старинных европейских монархий, “похитителю тронов” и даже “антихристу”. Сам по себе союз с Францией был новым для русской внешней политики, традиционно ориентированной на Австрию и Пруссию, с королевскими домами которых Романовы были связаны и родственными узами. Внутри страны все реформаторские начинания Александра были заранее обречены на неудачу, поскольку правительство не имело кредита доверия, любое преобразование воспринималось как французское влияние, уже поэтому вредное и ненужное России. Сказывалось и отрицательное воздействие на торговлю вынужденного присоединения к континентальной блокаде, от чего страдало, в частности, и дворянство, промышлявшее экспортом в Англию и ее владения леса, хлеба и других товаров.

Было бы неверным представлять, что роль России сводилась к политике сдерживания агрессивных планов Наполеона. Ее собственные внешнеполитические установки того времени носили не менее агрессивный характер Не был забыт “греческий проект” и связанные с ним планы захвата Константинополя, создания на Балканах своего рода “славянской империи”. Никак не устраивало Россию и существование самостоятельного польского государства, в связи с чем присоединение герцогства Варшавского к России становилось важной внешнеполитической целью. В эти же годы Россия аннексировала Финляндию и вела борьбу за Бессарабию, которую окончательно получила по Бухарестскому миру 1812 г. Влияние России на Балканах значительно усиливалось.

Но на всех этих направлениях у Наполеона были свои интересы, в том числе и виды на Константинополь; он не собирался поступиться независимостью Польши и надеялся использовать союз с Россией прежде всего для борьбы с Англией. Таким образом Франция и Россия становились соперниками в борьбе за мировое господство.

Помимо факторов объективных существовали и субъективные. Так, некоторые историки обращают внимание на неудачный выбор послов, которыми стороны обменялись после Тильзита: русский посол Граф П.А. Толстой был противником франко-русского союза, а французский генерал Савари был более военным, чем дипломатом, и не сумел завоевать симпатий петербургского общества. Некоторые действия Александра нередко объясняют его личной неприязнью и даже ненавистью к Наполеону, возникшей, возможно, опять же под влиянием общественного мнения, твердившего, что император французов в Тильзите обвел русского императора вокруг пальца. В свою очередь, Наполеон был оскорблен отказом в 1810 г. выдать за него замуж сестру царя великую княгиню Анну Павловну. В результате он отклонил ратификацию подписанной в январе того же года русско-французской конвенции о судьбе Польши, которая могла бы разрядить обстановку.

В конце 1810 г. русское правительство опубликовало положение о нейтральной торговле, фактически открывавшее путь беспрепятственной контрабанде товаров из Англии, а также новый таможенный тариф на предметы роскоши и готовые товары, что немедленно и самым отрицательным образом сказалось на русско-французской торговле. По сути, эти нововведения шли вразрез с тильзитскими соглашениями. Со своей стороны Наполеон присоединил к Франции герцогство Ольденбургское, лежавшее в сфере российских интересов и еще в начале екатерининского царствования выменянное у Дании за Шлезвиг. Получив отказ из Петербурга, он женился на Марии Луизе, дочери австрийского императора Франца, что никак не могло понравиться России из-за столкновения ее интересов с Австрией на Балканах и в Молдавии. С этого времени обе стороны стали активно готовиться к неумолимо надвигавшейся войне.

Колониальная политика России в 1801 — 1813 гг.

В правление Александра I Россия продолжала проводить активную колониальную политику. Хотя Павел I в 1796 г. и вернул русские войска из похода в Индию, это вовсе не означало отказа от возможных территориальных приобретений. В сентябре 1801 г. завершился процесс вхождения в состав Российской империи Картли-Кахетинского царства (Восточная Грузия), вовлекший Россию в гущу кавказских проблем. Главной проблемой главнокомандующего в Грузии и на Кавказе князя Цицианова стало вассальное Персии Гянджийское ханство. Гянджийский хан Джевад рассчитывая на покровительство персидского шаха своими набегами терроризировал Восточную Грузию. В конце 1803 г. Цицианов предпринял карательный поход на Гянджу и 3 января 1804 г. взял ее штурмом, включив в состав русских владений и переименовав в Елизаветполь (в честь императрицы Елизаветы Алексеевны). Взятие Гянджи встревожило Персию, увидевшую угрозу для себя в усилении позиций россии в Закавказье. Началась русско-персидская война (1804 — 1813 гг.). У Цицианова было всего 8.000 человек, разбросанных по всему Закавказью, тогда как главные силы персов, имевшие главной целью Тифлис (Тбилиси) насчитывали до 40.000. Спас Грузию (а заодно и русское присутствие в Закавказье) героический отряд полковника Карягина (500 чел. и 2 пушки) на 14 дней ценой жизни 3/4 своего состава остановивший продвижение 20.000 персов на р. Аскеран. Эти 14 дней дали возможность Цицианову собрать войска и разгромить персов. Война приняла затяжной характер. Новое обострение обстановки совпало с началом Отечественной войны. Понимая тяжелое положение России персы соглашались на мир лишь при условии ухода русских из Закавказья, угрожая в противном случае уничтожить русские войска. Соотношение сил на этот раз было еще более неблагоприятное (2.000 русских под командованием ген. Котляревского против 30.000 персов). В октябре 1812 г. неслыхано дерзкой атакой Котляревский разбил персидскую армию при укреплении Асландуз, а 31 декабря 1812 г. взял крепость Ленкорань, открыв путь на Тегеран. Потрясенная Персия подписала Гюлистанский мир (12 октября 1813 г.), подтвердивший вхождение в состав России Восточной Грузии, Дагестана, а также Бакинского, Дербентского. Гянджийского и др. ханств (ныне — Азербайджан).

Русское влияние распространялось и в Западном Закавказье, традиционно считавшемся сферой влияния Турции. Так в 1803 и 1804 гг. вассалами России признали себя Мингрелия и Имеретия (Западная Грузия), проявляли склонность к союзу с Россией и другие грузинские земли. Экспансия России в Закавказье и на Балканах стала причиной русско-турецкой войны (1806 — 1812 гг.), в ходе которой (в 1810-11гг.) произошло присоединение Абхазии и Гурии. Основные боевые действия в ходе этой войны имели место в Молдавии и Валахии, союзниками русских выступили восставшие против турецкого ига сербы под командованием Кара-Георгия. В этой войне проявили себя многие будущие герои Отечественной войны (Кутузов, Милорадович, Багратион), здесь в последний раз проявил себя победитель Пугачева Михельсон. Разгромив турецкие войска у Слободзеи 16 мая 1812 г. Кутузов спешно (в предвидении надвигавшейся войны м Наполеоном) заключил с Турцией Бухарестский мир, по которому Россия получила Бессарабию до р. Прут (хотя целью войны была вся нынешняя Румыния), сохранила свои завоевания в Азии, а союзной Сербии была предоставлена автономия.

В это же время начинается освоение русскими северо-востока Америки (Аляска). Центром Русской Америки становится с 1804 г. г. Новоархангельск (ныне — Ситха). В 1811 г. основан южный форпост Русской Америки — Форт-Росс в Калифорнии (оставлен русскими в 1842 г.).

wiki.304.ru / История России. Дмитрий Алхазашвили.

Внешняя политика Александра I реферат по истории

Внешняя политика Александра I Основное внимание Алекксандр I уделил европейским делам. Агрессивное поведение Наполеона (император с 1804 г.) вызывало недовольство главных европейских стран. Советники Александра I — члены Негласного комитета также считали, что на Францию необходимо «наложить узду». Россия присоединилась к коалиции антинаполеоновских стран (Англия, Австрия, Швеция, Неаполитанское королевство). Открытие военных действий началось при вступлении войск Наполеона в Австрию. Первое крупное сражение произошло в 1805 г. у деревни Аустерлиц в 120-ти км к северу от Вены. Несмотря на то, что русскими войсками командовали талантливые военачальники: Кутузов, Багратион в результате вмешательства Александра I и Франца (императора Австрии) союзные войска были полностью разгромлены. Австрия вышла из войны. В войну вступила Пруссия, но это не остановило продвижение наполеоновских войск. Наполеон занял Берлин и объявил континентальную блокаду Англии. Такая ситуация задевала русские экономические интересы, поскольку Англия была крупнейшим торговым партнёром России, и Александр активизировал свои действия. Но в битве при Фридланде в Восточной Пруссии русские войска вновь потерпели поражение. Александр I вступил в переговоры с Наполеоном и в 1807 г. в г. Тильзите был заключён мирный договор, по которому Россия обязывалась присоединиться к континентальной блокаде Англии. На землях Польши было создано Герцогство Варшавское, Россия же получила при разделе польских земель Белостокский округ. На следующий год императоры встретились в Эрфурте и подтвердили условия Тильзитского договора, поделив сферы влияния своих стран в мире. Протокол этой встречи имел секретный характер. В 1808 г. Россия вступила в войну со Швецией., она претендовала на получение близлежащих к Петербургу земель в целях обеспечения безопасности столицы. Война 18081809 гг. со Швецией прошла успешно для России. Отряд Барклая де Толли совершил знаменитый ледовый поход по льду Ботнического залива, в результате которого русские войска вступили на территорию Швеции. В 1809 г. был заключён мирный договор в г. Фридрихсгейме, по которому Великое княжество Финляндское присоединялось к России. Финляндии предоставлялся особый правовой статус с утверждением её прежней Конституции. Сейм в качестве законодательного органа сохранялся, но Финляндия объявлялась русской провинцией. Император Александр становился одновременно и великим князем Финляндским. Ещё по манифесту 12 сентября 1801 г. Грузия вошла в состав России. Присоединение Грузии к России было враждебно встречено в Турции и Иране. В 1804 г. началась война с Ира ном .. Война проходила успешно для России. Русские войска захватили почти всю территорию Азербайджана, и по мирному договору, заключённому в 1813 г. в Гюлистане, Иран признал право России на завоёванные ею территории, а кроме того предоставил ей право держать на Каспийском море военные суда. В 1806 г. началась война с Турцией ., поводом к которой явилось одностороннее смещение Турцией правителей Молдавии и Валахии (ещё по Кучук-Кайнарджийскому миру 1774 г. над этими княжествами был объявлен двойной протекторат: Турции и России). В октябре 1806 г. войска Михельсона заняли Молдавию, а эскадра адмирала Сенявина в 1807 г. разбила турецкий флот. Решительное поражение турецкой армии нанёс Кутузов у крепости Рущук, и в результате 28 мая 1812 г. в Бухаресте был заключён мир и подписан Бухарестский мирный договор,по которому к России отошла Молдавия. Сербии предоставлялась автономия. Отечественная война 1812 г. К 1812 году обострилась ситуация на западной границе. Наполеон готовился к войне с Россией, от которой её не спасли ни Тильзитский, ни Эрфуртский мирные договоры. Созданное Наполеоном Великое герцогство Варшавское он решил использовать как плацдарм для нападения на Россию. Союзниками Наполеона в его движении на Восток выступили Пруссия, Австрия и герцогство Варшавское. Для похода на Россию была развёрнута огромная армия (600 тыс. чел., по другим сведениям 685 тыс.). Её возглавили прославленные французские маршалы: Ней, Даву, Мюрат и др. Солдаты этой армии вместе с Наполеоном совершали походы в Египет, Испанию, Австрию, Пруссию, где одерживали победы и верили в успех своего императора. Всю эту громаду Наполеон двинул к Неману для наступления на Россию. Списочный состав русской армии был равен на этот момент 225 тыс. человек, а непосредственно под ружьём находилось 180 тыс. Кроме того, русская армия была рассредоточена: Барклай де Толли находился у Немана, Багратион — в Южной Литве, Тормасов — на Волыни; часть армии под командованием Витгенштейна была выделена для охраны Санкт-Петербурга. Принимать бой с наполеоновской армией при такой дислокации войск было крайне невыгодно, и командующий русскими военными силами Барклай де Толли решил отойти вглубь России. Наполеон вошёл в Россию 12 июня 1812 г. и в короткие сроки занял Ковно, Вильно, Могилёв и Витебск. В августе 1812 г. русские войска соединились под Смоленском. Наполеону после длительного штурма удалось овладеть Смоленском, так как и здесь продолжал ещё ощущаться численный перевес французской армии. Из Смоленска открывалась дорога на Москву. Военная стратегия была непопулярна в русском обществе, все были недовольны отступлением и жаждали решающего сражения. Под давлением общественного мнения Александр I заменил главнокомандующего, назначив на этот пост 67-летнего М.И.Кутузова. Однако, ознакомившись с положением дел, Кутузов тактику войны не изменил. Надо отметить, что в этот период страну охватило партизанское движение, среди партизан особо отличились Денис Давыдов (написавший книгу «Опыт теории партизанского действия»), Платов, Сеславин, Дорохов, а также народные герои: солдат Ермолай Четвериков, рядовой Степан Ерёменко (бежал из плена и возглавил отряд), крестьянка Василиса Кожина и др. Размах партизанской войны был настолько велик, что Наполеон даже потребовал её официального прекращения, заявив, что она ведётся «не по правилам, установленным для всех войн». Позицию для генерального боя с французами Кутузов выбрал под Москвой у деревни Бородино. Битва началась у Шевардино, а затем армии встретились на Бородинском поле. Правым крылом армии командовал Багратион, построивший специальные укрепления — «багратионовы флеши», которые переходили затем из рук в руки. Храбрость русских солдат и офицеров изумляла даже противника. Багратион был смертельно ранен на поле боя. Командование принял Дохтуров. После захвата флешей была разбита батарея Раевского и русской армии пришлось отступать от Бородино. Кутузов сказал, что с потерей Москвы ещё не потеряна Россия, но она может быть потеряна с потерей армии. Наполеон занял Москву. Москва была охвачена пожарами, в ней практически выгорело 80% жилого фонда. Наполеону негде было разместить армию, не было ни запасов продовольствия, ни воды. Французский император обратился к Александру с предложением о мирных переговорах и даже пообещал вернуть былую дружбу. Письмо с предложением Наполеона передавал помещик Яковлев — отец Герцена. От Александра ответа не последовало. 2 сентября Кутузов вывел русскую армию из Москвы. Вначале он двинулся по рязанской дороге, но затем резко свернул на Тарутино (фланговый марш-маневр) и тем самым прикрыл Калугу с её запасами продовольствия и Тулу с оружейными складами. Здесь он стал готовиться к контрнаступлению на наполеоновскую армию, окружая её с юга. Наполеон разгадал намерения Кутузова и стал срочно отступать из Москвы. Он сделал попытку взорвать Кремль, но дождь подмочил фитили в минах и взрыв получился незначительным (были разрушены одна башня и часть кремлёвской стены). Наполеон хотел прорваться на Калугу, но Кутузов умело преградил ему путь: битва под Малоярославцем, где Наполеон потерпел поражение,

Внутренняя и внешняя политика России при Александре I (кратко)

В начале девятнадцатого века российское государство вновь, как и сто лет назад стояло перед выбором путей развития. На престоле вступил Александр Павлович. Воспитанный при дворе Екатерины II, он научился лавировать между императрицей и Павлом I, сохраняя нейтралитет и возможность заниматься саморазвитием.

Получив либеральное воспитание, Александр I впитал многие взгляды своего учителя Лагарпа. Желание дать свободу крепостным и конституцию народу станет юношеской мечтой наследника престола. Вступив на престол, император объявил себя продолжателем дела Екатерины Великой, чем сразу вызвал симпатию у российской знати.

Внутренняя политика

Свою внутреннюю политику Александр I начал с поиска единомышленников. В Негласный комитет (1801) вошли люди разного возраста с различным жизненным опытом, среди них Н. Новосильцев, А. Чарторыйский, В. Кочубей, П. Строганов. Для подготовки реформ сформировался Непременный совет (1801) включавший в себя 12 чиновников.

В 1802 г. была проведена административная реформа, в ее рамках были образованы министерства и расширены функции Сената.
Прогрессивным нововведением стало принятие правила о гражданской службе и производстве в чины (1809).
С 1803 г. император приближает к себе М. Сперанского, разработавшего проект политического преобразования государства, из предложений создали только Государственный совет (1810).

Началом решения крестьянского вопроса в 1801 г. было разрешение Александра I лицам не дворянского сословия приобретать земли и применять наемный труд. Следующим шагом стал указ позволяющий помещикам отпускать на волю крепостных на особых условиях. За двадцать лет с 1803 г. вольными хлебопашцами стали почти пятьдесят тысяч крестьян. С точки зрения общественной значимости определяющим намерения императора явилось запрещение ссылать и продавать крестьян на основе решения помещика (1808).
Ответ на возникшую полемику либералов и консерваторов о крепостном праве был отражен у писателя Н. Карамзина в его сочинении «О древней и новой России» (1811), где автор высказался о роли правителя в историческом развитии государства. Точку зрения либералов отстаивал М. Сперанский, к которому император перестает прислушиваться и удаляет от важных дел весной 1812 г., осенью того же года бывший государственный секретарь отправлен в ссылку.

С 1808 большой политический вес при дворе приобрел военный министр А. Аракчеев, который в 1812 г. занял две важные должности став особым докладчиком Александру I и начальником императорской Канцелярии. Негативное понятие аракчеевщина связано с военными поселениями, которые находились в ведение А. Аракчеева с 1817 года, и характеризует жесткий стиль управления.

В период правления Александра I продолжается просветительская деятельность начатая Екатериной Второй.

Расширяется сеть университетов по всей стране. Только с 1802 по 1804 открылись университеты в Дерпте, Вильно, Казани, Харькове. Впервые для университетов был разработан устав (1804). В состав цензурных комитетов вошли профессора и преподаватели (1804). При активном участии императора открываются лицеи в Царском селе, затем в Одессе, частное Демидовское училище. Обучение педагогов начинается в Петербургском институте (1804). Специально для решения вопросов образования создается отдельное министерство (1817).

Внешняя политика

Основным направлением российской дипломатии на начало 19 века продолжали оставаться южные рубежи. Результатом действий дипломатов восточная часть Грузии (1801), Осетия (1806) добровольно стали российской территорией, в 1803-1804 гг. были присоединены Гурия, Имеретия, Мингрелия, Гянджа.

Активная военная политика Ирана и Турции привела к продолжительным вооруженным конфликтам. После удачной военной компании (1804-1813) Иран вынужден был уступить России северные области Азербайджана и Дагестана, Карабах, Ширван. Поражение Турции в войне (1806-1812) дало возможность М. Кутузову во время подписания Бухарестского договора претендовать на территорию Бессарабии.

Военные действия против шведской армии (1808-1809) закончились подписанием договора в Фридрихсгаме. Россия получала Финляндию и Аландские острова.

На фоне побед и успехов дипломатии на юге, крайне невыгодно выглядели отношения с Францией. Участие России в коалиции против Наполеона, привели ее к поражению при Аустерлице (1805). Заключенный в Тильзите мир (1807) требовал от Александра I стать союзником Франции и поддерживать ее во всех планах от дипломатических до военных. В 1808 г. Наполеон встречался с российским императором в Эрфурте, где был подписан секретный антианглийский договор. Политическое соглашение действовало до 1809 г. после произошел окончательных разрыв отношений между странами.

Вторжением французской армии в июне 1812 г. началась Отечественная война. Изначально ход военных действий определялся наступлением французов и оборонительными боями трех русских армий вплоть до Москвы, были сданы крупные города, такие как Вильно, Смоленск. После сражения при Бородино (26 августа), М. Кутузов отвел войска к Можайску. Военный совет в Филях настоял на сдаче Москвы без боя (14 сентября). На всей захваченной территории началось партизанское движение. Любые вылазки из города пресекались русской армией. Под Тарутино отряд Мюрата был отброшен назад. Через месяц, оставшись без ресурсов, французская армия стала покидать город. Разгадав план Наполеона двигаться на Калугу, чтобы пополнить провиант, М. Кутузов остановил неприятеля у Малоярославца (24 октября), ожесточенные бои заставили вернуться французов на Смоленскую дорогу. В течение месяца русские армии непрерывно наступали, дав сражения наполеоновским войскам на подступах к Вязьме, у Ляхово, около села Красного. В конце ноября, бросив оставшиеся части Великой армии, Наполеон поспешил переправиться через Березину, чтобы собрать новые силы для продолжения войны.

В ходе заграничного похода русские армии (1813-1814) двигались в северном и южном направлении. Были освобождены белорусские земли, польские, чешские города, началось наступление в Германии. В 1813 г. в коалицию с Россией вступили Австрия, Пруссия, Англия, Швеция, которые участвовали в Лейпцигской битве. В апреле 1814 г. была взята французская столица.

Результаты Венского конгресса (1814-1815) явились еще одной дипломатической победой Александра I. Авторитет России определил новую систему европейского взаимодействия. Монархия как стабильная форма правления, стала объединяющей силой Священного союза трех европейских стран России, Австрии, Пруссии.
о

Внутренняя и внешняя политика Александра I

Категория: Билеты по Истории России.

Поможем написать любую работу на похожую тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Узнать стоимость

В ночь с 11 на 12 марта 1801 г. в России совершился последний дворцовый переворот. Заговорщики из высшей петербург­ской знати убили императора Павла I. На российский престол взошел его старший сын Александр. Вступив на престол, Александр не рискнул пря­молинейно проводить политику абсолютизма. Первые его внутриполи­тические мероприятия были связаны с исправлением наиболее одиозных распоряжений Павла I, вызывавших возмущение не только петербург­ской аристократии, но и широкой русской общественности. Он высту­пил против деспотизма и самодурства отца, обещал проводить политику «по законам и сердцу» своей бабки Екатерины II. В этом сочетались как его либеральные воззрения, так и стремление завоевать популяр­ность в обществе. Александр восстановил отмененные Павлом «Жало­ванные грамоты» дворянству и городам, объявил широкую амнистию людям, которые подверглись преследованиям при Павле. Был вновь раз­решен свободный въезд и выезд за границу, ввоз иностранных книг, от­менялись ограничения на торговлю с Англией и раздражавшие людей регламентации в быту, одежде, общественном поведении и т.д. Эти ме­ры создали Александру славу либерала.

В 1802 г. устаревшие коллегии были заменены министерствами. Эта мера завершила процесс разграничения функций органов государственного управления. Она привела к утверждению системы отраслевого управле­ния, смене коллегиальности на единоначалие, к прямой ответственности министров перед императором, усилению централизации и укреплению самодержавия. В России начала быстро складываться прослойка бюро­кратии, всецело зависящей от милости царя и получаемого за службу жалованья. Для совместного обсуждения ми­нистрами некоторых вопросов был учрежден Комитет министров (в 1857 г. он был преобразован в Совет министров, просуществовавший до 1917 г.).

В 1802 г. был реформирован Сенат, ставший высшим судебным и контролирующим органом в системе государственного управления. Его участие в законотворческой деятельности выразилось в том, что он по­лучил право делать «представления» императору по поводу устаревших законов.

Наиболее активным сторонником идеи реформы системы государст­венного управления был статс-секретарь Непременного совета М.М. Спе­ранский. Осуществление проекта М.М. Сперанского могло бы способствовать началу конституционного процесса в России. В его про­екте — «Введение к уложению государственных законов» — намечался принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной вет­вей власти путем созыва представительной Государственной думы и введения выборных судебных инстанций. Одновременно он считал не­обходимым создать Государственный совет, который стал бы связую­щим звеном между императором и органами центрального и местного управления. Все вновь предложенные органы осторожный М.М. Спе­ранский наделял лишь совещательными правами и отнюдь не покушался на полноту самодержавной власти.

Против либерального проекта М.М. Сперанского выступила консер­вативно настроенная часть дворян, которая увидела в нем опасность для самодержавно-крепостнической системы и для своего привилегирован­ного положения. Борьба между либералами и консерваторами закончилась победой последних. М.М.Сперанский был отстранен от дел и отправлен в ссылку

Единственным результатом было учреждение Государственного сове­та в 1810 г., который состоял из министров и других высших сановни­ков, назначаемых императором. Ему были приданы совещательные функции при разработке важнейших законов (в таком виде Государст­венный совет просуществовал до 1906 г.). Реформы 1802-1811 гг. не изменили самодержавной сущности политической системы России. Они лишь усилили централизацию и бюрократизацию государственного ап­парата. Как и прежде, император обладал верховной законодательной и исполнительной властью.

В последующие годы реформаторские настроения Александра I от­разились во введении конституции в Царстве Польском (1815), сохра­нении сейма и конституционного устройства в Финляндии, присоеди­ненной к России в 1809 г., а также в создании Н.Н.Новосильцевым по поручению царя «Уставной грамоты Российской империи» (1819-1820). В проекте предусматривалось разделение ветвей власти, введение представительных органов, равенство всех граждан перед законом и федеративный принцип государственного устройства. Однако все эти предложения остались на бумаге.

В последнее десятилетие правления Александра I во внутренней политике все больше ощущалась консервативная тенден­ция. По имени ее проводника она получила название «аракчеевщина». Это была политика, нацеленная на упрочение абсолютизма и крепост­ного права. Она выражалась в дальнейшей централизации и мелочной регламентации государственного управления, в полицейско-репрессив­ных мерах, направленных на уничтожение свободомыслия, в «чистке» университетов, в насаждении палочной дисциплины в армии. Наиболее ярким проявлением   аракчеевщины стали военные поселения — особая форма комплектования и содержания армии. Цель соз­дания военных поселений — добиться самообеспечения и самовоспроиз­водства армии, облегчить дня бюджета страны тяжесть содержания ог­ромной армии в мирных условиях. Поселенцы своим тру­дом должны были добывать себе пропитание, выполняя обычные сель­скохозяйственные работы, и одновременно нести военную службу. Вся жизнь семьи крестьянина была строго регламентирована. За малейшее нарушение распорядка следовало телесное наказание. Торговля, про­мыслы, контакты с внешним миром категорически запрещались. В по­селениях царил произвол местного начальства. К 1825 г. около трети солдат было переведено на поселение. Однако затея с самоокупаемостью армии провалилась. На организацию поселений правительство тратило огромные деньги. Воен­ные поселяне не стали особым сословием, расширившим социальную опору самодержавия, наоборот, они волновались и бунтовали. Прави­тельство от этой практики в последующие годы отказалось.

Александр I умер в Таганроге в ноябре 1825 г.

В самом начале XIX в. Россия придерживалась нейтралитета в европейских делах. Однако аг­рессивные планы Наполеона, с 1804 г. французского императора, заста­вили Александра I выступить против него. В 1805 г. сложилась 3-я коа­лиция против Франции: Россия, Австрия и Англия. Начавшаяся война оказалась крайне неудачной для союзников. В ноябре 1805 г. их войска потерпели поражение под Аустерлицем. Австрия вышла из войны, коа­лиция развалилась.

Россия, продолжая бороться в одиночку, пыталась создать против Франции новый союз. В 1806 г. образовалась 4-я коалиция: Россия, Пруссия, Англия и Швеция. Однако французская армия в течение всего нескольких недель вынудила Пруссию капитулировать. Вновь Россия оказалась одинокой перед грозным и сильным противником. В июне 1807 г. она проиграла сражение под Фридляндом (территория Восточ­ной Пруссии, ныне Калининградская область России). Это заставило Александра I вступить с Наполеоном в переговоры о мире.

Летом 1807 г. в Тильзите Россия и Франция подписали мирный, а потом и союзный договор. Тильзитский договор обязал Россию примкнуть к континен­тальной блокаде Великобритании и разорвать с ней политические от­ношения. Разрыв традиционных торговых связей с Англией наносил значительный ущерб экономике России, подрывая ее финансы. Дворяне, материальное благополучие которых во многом зависело от продажи в Англию русской сельскохозяйственной продукции, проявляли особое недовольство этим условием и лично Александром I. Тильзитский мир был невыгоден для России. Вместе с тем он дал ей временную пере­дышку в Европе, позволив активизировать политику на восточном и северо-западном направлениях.

Русско-турецкая война 1806-1812 гг. была вызвана стремлением России усилить свои позиции на Ближнем Востоке, расстроить реваншистские планы Турции и поддер­жать восставших против султана сербов. Она проходила с переменным успехом и имела затяжной характер.

В мае 1812 г. был подписан Бухарестский мирный договор. К Рос­сии отошли Бессарабия и значительный участок Черноморского побе­режья Кавказа с городом Сухум. Молдова и Валахия, оставшиеся в пределах Османской империи, получили автономию. Более широкую автономию Турция предоставила Сербии. Россия стала гарантом выпол­нения Портой этого условия договора. Бухарестский мирный договор имел большое значение. Он был за­ключен за месяц до нападения Наполеона на Россию и расстроил его надежды на помощь турецкой армии. Договор позволил русскому ко­мандованию сосредоточить все силы на отражении наполеоновской аг­рессии. Успехи русского оружия и заключение Бухарестского договора привели к ослаблению политического, экономического и религиозного ига Османской империи над христианскими народами Балканского по­луострова.

В начале XIX в. противоречия России с Ираном и ее успехи на Кав­казе привели к русско-иранской войне 1804-1813 гг. Попытка Ирана предотвратить российское проникновение в Закавказье оказалась неудачной. В ходе войны он потерпел поражение, а Россия завоевала территории Се­верного Азербайджана, населенного народами мусульманского вероис­поведания. Война закончилась Гюлистанским мирным договором 1813 г., по которому Иран признал русское владычество над большей террито­рией Закавказья, Дагестаном и западным побережьем Каспийского мо­ря. Этим завершился первый этап присоединения Кавказа к Российской империи.

На севере Европы в результате русско-шведской войны 1808-1809 гг. была завоевана Финляндия, что в значи­тельной степени укрепило северо-западные границы России. Было соз­дано Великое княжество Финляндское, главой которого стал российский император. Финляндия вошла в состав России как автономное го­сударство, управлявшееся по своим внутренним законам, имевшее соб­ственную казну и сейм (парламент). (Финляндия вышла из состава Рос­сии в декабре 1917 г.)

Таким образом, в начале XIX в. Россия, не достигнув успеха в борь­бе с наполеоновской Францией, на других внешнеполитических направ­лениях укрепила свои позиции и значительно расширила территорию.

Отечественная война 1812 г. является крупнейшим событием русской истории. Ее возникновение было вызва­но стремлением Наполеона достичь мирового господства. В Европе только Россия и Англия сохраняли свою независимость. Несмотря на Тильзитский договор, Россия продолжала противодействовать расшире­нию наполеоновской агрессии. Особое раздражение Наполеона вызыва­ло систематическое нарушение ею континентальной блокады. В военном конфликте двух сторон агрессором стал Наполеон. Он начал военные действия и вторгся на российскую территорию. В связи с этим для русского народа война стала освободительной, Отечественной. В ней приняли участие не только кадровая армия, но и широкие народные массы.

Изгнание французов из России не означало окончания борьбы с Наполеоном. Он по-прежнему держал в повиновении почти всю Европу и лелеял гегемо­нистские планы. Для обеспечения своей безопасности Россия продол­жила военные действия и возглавила движение за освобождение евро­пейских народов от французского господства.

В январе 1813 г. русские войска вступили на территорию Польши и
Пруссии. Она заключила союз с Россией. К ним примкнули Австрия, Англия и Швеция. В октябре 1813 г. произошло сражение под Лейпци­гом. Наполеон потерпел поражение. Это привело к освобождению всех гер­манских государств. В марте 1814 г. пал Париж. Наполеон был сослан на о. Эльба.    

В сентябре 1814 — июне 1815 г. державы-победи­тельницы решали вопрос о послевоенном устройстве Европы. Союзни­кам было трудно договориться между собой, так как возникли острые противоречия, главным образом, по территориальным проблемам. Постановления Венского конгресса привели к возвращению старых династий во Франции, Италии, Испании и других странах. Разрешение территориальных споров позволило перекроить карту Европы. Из боль­шей части польских земель было создано Царство Польское как часть Российской империи. Была создана так называемая «венская система», подразумевавшая изменение территориально-политической карты Евро­пы, сохранение дворянско-монархических режимов и европейского рав­новесия. На эту систему была ориентирована внешняя политика России после Венского конгресса.

В марте 1815 г. Россия, Англия, Австрия и Пруссия подписали дого­вор об образовании Четверного союза. Он был нацелен на проведение в жизнь решений Венского конгресса, особенно в том, что касалось Франции. Ее территория была оккупирована войсками держав-победи­тельниц, и ей предстояло выплатить огромную контрибуцию.

В сентябре 1815 г. российский император Алек­сандр I, австрийский император Франц и прусский король Фридрих Вильгельм III подписали Акт об образовании Священного союза. Его автором был сам Александр I. Текст имел религиозно-мистический ха­рактер и содержал обязательства христианских монархов оказывать друг другу всемерную помощь. Под религиозной оболочкой скрывались политические цели: поддержка старых монархических династий на ос­нове принципа легитимизма (признание законности сохранения их вла­сти), борьба с революционными движениями в Европе и сдерживание многих народов в искусственных государственных границах, созданных решениями Венского конгресса. На конгрессах Священного союза в Аахене (1818 г.) и Троппау (1820 г.) принцип легитимизма был допол­нен новым политическим принципом, дававшим право вооруженного вмешательства членов союза во внутренние дела других государств для подавления в них революционных выступлений (принцип интервенции). Англия, формально не вошедшая в Священный союз, на деле поддержи­вала его консервативную международную политику. Франция вошла в число участников Священного союза в 1818 г. после принятия на его конгрессе в Аахене, по настоянию царя Александра I, решения о выводе оккупационных войск с ее территории.

Четверной и Священный союзы были созданы в связи с тем, что все европейские правительства понимали необходимость достижения согла­сованных действий для решения спорных вопросов. Однако союзы лишь приглушили, но не сняли остроту противоречий между великими дер­жавами. Наоборот, они углубились, так как Англия и Австрия стреми­лись ослабить международный авторитет и политическое влияние Рос­сии, значительно возросшее после победы над Наполеоном.

В 20-е годы XIX в. европейская по­литика царского правительства была связана со стремлением противо­действовать развитию революционных движений и желанием заслонить от них Россию. Революции в Испании, Португалии и ряде итальянских государств заставили членов Священного союза консолидировать свои силы в борьбе с ними. Отношение Александра I к революционным со­бытиям в Европе постепенно менялось от сдержанно выжидательного к открыто враждебному. Он поддерживал идею коллективного вмешательства европейских монархов во внутренние дела Италии и Испании.

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Российская внешняя политика и Запад на JSTOR

Информация о журнале

Ежеквартальный журнал политических наук — самый старый и широко распространенный. читать политологический журнал в стране. Издается с 1886 г., PSQ предлагает критический и своевременный анализ как внутренних, так и вопросы внешней политики, а также политических институтов и процессов. PSQ не имеет идеологической или методологической предвзятости и редактируется сделать понятными даже технические выводы политологам, историкам, и другие социологи независимо от подполя.Каждый выпуск состоит из пять или шесть содержательных статей ведущих ученых, а также от 30 до 40 научные и полезные книжные обзоры. Для просмотра и поиска выпусков, опубликованных за последние пять лет, посетите http://www.psqonline.org.

Информация об издателе

Академия политических наук — это беспартийная некоммерческая организация, основанная в 1880 году с тройной миссией: (1) внести свой вклад в научный экзамен политических институтов, процессов и государственной политики (2) для обогащения политических обсуждать и направлять лучшие исследования в области социальных наук в понятном путь к политическим лидерам для использования в выработке государственной политики и процессе управления, и (3) просвещать представителей широкой общественности, чтобы они стали информировали избирателей о демократическом процессе.Основные средства достижения эти цели — его журнал, Ежеквартальный вестник политических наук, Академия. конференций, а также публикацию трудов или симпозиумов, основанных на конференции презентации. Престиж и авторитет Академии таковы, что государственные деятели и ученые всех политических убеждений зарегистрировались в качестве членов, участвовали на своих конференциях и способствовал его публикациям. Бывшие президенты Джеральд Форд, Джимми Картер, Рональд Рейган и Джордж Буш — почетные члены Академия.Для получения информации об институциональных подписках, индивидуальном членстве, назад вопросы, перепечатки, разрешения или отправка рукописей обращайтесь в Академию политологии. Эта информация также доступна на http://www.psqonline.org/.

Прощальное обращение Вашингтона, 1796 г.

Осенью 1796 г., приближаясь к концу своего срока, Джордж Вашингтон опубликовал прощальное обращение, призванное служить руководством для американской общественности и его преемников в будущем государственном управлении.Вашингтон тесно сотрудничал с Александром Гамильтоном, министром финансов, и Джеймсом Мэдисоном, тогдашним лидером Конгресса, которые оба предоставили Вашингтону проекты обращения. В своем выступлении Вашингтон отстаивал осторожную внешнюю политику дружественного нейтралитета, которая позволила бы избежать создания непримиримых врагов или международных дружеских отношений сомнительной ценности и не запутать Соединенные Штаты в иностранные союзы.

Вашингтон изначально рассматривал возможность ухода с поста президента после первого срока его пребывания в должности.Поэтому в 1792 году он попросил Джеймса Мэдисона составить прощальную речь, которая будет произнесена в конце первого срока. Однако Гамильтон, бывший госсекретарь Эдмунд Рэндольф и другие политические лидеры убедили Вашингтон остаться у власти на второй срок, и поэтому проект остался неиспользованным. Когда Вашингтон приблизился к завершению своего второго срока, он обратился к Александру Гамильтону с просьбой отредактировать проект Мэдисона. Гамильтон расширил раздел, касающийся иностранных дел, и обновил его, чтобы отразить пересмотренную администрацией Вашингтона политику нейтралитета.Затем Вашингтон внес поправки в версию Гамильтона и также попросил госсекретаря Тимоти Пикеринга высказать свое мнение по поводу обращения. Затем Вашингтон организовал публикацию обращения в филадельфийской газете Claypools American Daily Advertiser 19 сентября 1796 года. Адрес был широко перепечатан в газетах по всей стране.

Хотя в послании затрагивались также внутренние вопросы, Вашингтон также был заинтересован в изложении будущей внешней политики США. Вашингтон выразил свои взгляды на международные отношения с предостережением против «постоянной закоренелой антипатии к определенным нациям», а также «страстной привязанности одной нации к другой».«Первое, — утверждал он, — приведет к ненужной войне, а второе приведет к неразумным уступкам по договору, что может вызвать недовольство других стран, ожидающих справедливого обращения. Вашингтон советовал общественности опасаться иностранного влияния. Он утверждал, что за беспристрастные коммерческие договоры, но против договоров о постоянном союзе, хотя Соединенные Штаты должны выполнять любые существующие соглашения «совершенно добросовестно». Временные союзы будут приемлемы в «чрезвычайных чрезвычайных ситуациях.«

Прощальная речь была написана в то время, когда Атлантический мир сотрясали войны и революции. Более того, поскольку монархическая Великобритания и революционная Франция были вовлечены в конфликт в войне конкурирующих идеологий, они стремились втянуть Соединенные Штаты в свои соответствующие альянсы и торговые системы. Непопулярный договор Джея 1794 года зажег внутренние страсти и расколол политических лидеров на противостоящие лагеря. Федералистов, которые утверждали, что торговые и культурные связи с Великобританией должны вести к более тесным политическим отношениям с Великобританией, возглавлял Александр Гамильтон.Демократические республиканцы выступали за более тесные отношения с Францией, которая теперь также является республикой. Демократически-республиканцев возглавляли бывший госсекретарь Томас Джефферсон, а также Джеймс Мэдисон. В своем кабинете, разделенном между двумя противоборствующими партиями, Вашингтон старался оставаться максимально беспристрастным.

Разделение на фракции побудило Великобританию и Францию ​​повлиять на выборы в США в надежде обеспечить победу выбранной ими партии. В 1793 году французский дипломат Эдмон Шарль Гент уже вызвал напряженность в отношениях между США.Южное и французское правительства, пытаясь обеспечить соблюдение спорных положений Договора о союзе 1778 года и издавая комиссии для нападения на британское судоходство. В 1796 году французский министр Пьер Адет публично выступил против Джона Адамса и федералистов, не понимая, что его действия будут восприняты как иностранное вмешательство, и что федералисты будут выдвигать на первый план действия Адетса как проблему кампании. Хотя британские дипломаты не вмешивались напрямую во внутреннюю политику США, положения Джея Трактата запрещали У.Южный торговый доступ к британским колониям и позволил продолжить британское воздействие на американских моряков и захват товаров, привязанных к французской и союзной Франции территории, положения, которые разозлили многих американцев, связанных с морской торговлей.

В общих чертах описывая своих преемников, Вашингтон советовал воздерживаться от экстремистских профранцузских или пробританских позиций. В целом Вашингтон придерживался традиции просвещения, которая ставила разум выше страсти и эмоций, и искал внешнюю политику, основанную на беспристрастной и аргументированной попытке продвинуть U.С. интересуется, стараясь при этом развивать справедливые и мирные отношения с другими народами. Несмотря на партийные разногласия сменяющих друг друга президентов США, Адамс, Джефферсон и Мэдисон пытались сохранить нейтральную позицию в войнах между Великобританией и Францией. Однако, несмотря на их попытки сохранить нейтралитет, они временами оказывались в состоянии войны против Великой державы, разрушение дипломатических отношений приводило к необъявленной войне с Францией при администрации Адамса, в то время как при Джеймсе Мэдисоне Соединенные Штаты вели войну 1812 года против Великой державы. Британия.

История и правила | Около

Комитет Сената по международным отношениям был основан в 1816 году как один из первых десяти постоянных комитетов Сената. На протяжении всей своей истории комитет играл важную роль в разработке и влиянии на внешнюю политику Соединенных Штатов, в разное время поддерживая и противодействуя политике президентов и государственных секретарей.Комитет рассмотрел, обсудил и сообщил о важных договорах и законодательных актах, начиная от покупки Аляски в 1867 году и заканчивая учреждением Организации Объединенных Наций в 1945 году. Он также обладает юрисдикцией в отношении всех дипломатических номинаций. Благодаря этим полномочиям комитет помог сформировать внешнюю политику широкого значения в вопросах войны, мира и международных отношений. Члены комитета помогали в переговорах по договорам, а иногда помогали аннулировать договоры, которые, по их мнению, не соответствовали национальным интересам.

Комитет по международным отношениям сыграл важную роль в отклонении Версальского договора в 1919 и 1920 годах, а также в принятии Доктрины Трумэна в 1947 году и Плана Маршалла в 1948 году. Когда комитет столкнулся с опасностями холодной войны, преобладал двухпартийный дух. . Однако состояние почти постоянного кризиса, порожденного холодной войной, в конечном итоге привело к огромному расширению президентской власти над внешней политикой. С 1960-х годов комитет стремился исправить этот дисбаланс сил.

Загрузить

Собрание законодательства о международных отношениях

Законодательство о международных отношениях — это многотомный, полностью аннотированный сборник законодательных актов, указов и договоров, относящихся к международным отношениям США. До 2005 года он, как правило, ежегодно готовился Исследовательской службой Конгресса при сенатском комитете по международным отношениям и комитетом Палаты представителей по иностранным делам. Он широко используется во всех ветвях федерального правительства в качестве авторитетного источника сессионных законов, соответствующей истории законодательства и соответствующих исполнительных документов.

Загрузить

История Комитета Комната

В девятнадцатом веке комитет Сената по международным отношениям заседал в разных залах Капитолия Соединенных Штатов. После Первой мировой войны они позволяют расширить круг обязанностей комитета. В 1933 году комитет переехал в свой нынешний кабинет в Капитолии. В то время как Комитет по международным отношениям имеет несколько офисов, расположенных в четырех зданиях, две комнаты в Капитолии стали символом комитета и его работы.

Эти комнаты, S-116 и S-117, были впервые заселены примерно в 1859 году, когда было завершено строительство нового сенатского крыла Капитолия. До передачи в комитет по международным отношениям в комнатах проживали самые разные жильцы. Среди бывших оккупантов, имена которых отражают озабоченность растущей нации, были комитеты по сокращению штатов, патентам, сельскому хозяйству, иммиграции, территориям, избирательному праву женщин и военно-морским делам. На рубеже веков S-116 даже служила почтовым отделением Сената.

Комитет Сената по международным отношениям использует эти комнаты для приема высокопоставленных гостей, а также для проведения брифингов и слушаний по вопросам национальной безопасности на исполнительных сессиях. Залы принимали американских президентов, глав иностранных государств, государственных секретарей и министров обороны, послов и других лиц, которые информировали и давали рекомендации комитету в выполнении конституционной роли Сената во внешней политике.

Председатель

Имя	Обслужено	Сторона / государство
Джеймс Барбур	1816-1818	(ДР-ВА)
Натаниэль Мейкон	1818-1819	(DR-NC)
Джеймс Браун	1819-1820	(ДР-ЛА)
Джеймс Барбор	1820-1821	(ДР-ВА)
Руфус Кинг	1821-1822	(Ф-Нью-Йорк)
Джеймс Барбор	1822-1825	(ДР / ЦРР-ВА)
Натаниэль Мейкон	1825-1826	(J-NC)
Натан Сэнфорд	1826-1827	(Адамс-Нью-Йорк)
Натаниэль Мейкон	1827-1828	(U-NC)
Литтлтон Тейзвелл	1828-1832	(J-VA)
Джон Форсайт	1832-1833	(J-GA)
Уильям Викинс	1833-1834	(J-PA)
Генри Клей	1834-1836	(AJ-KY)
Джеймс Бьюкенен	1836-1841	(Д-ПА)
Уильям К.Ривес	1841-1842	(Вт-ВА)
Уильям Арчер	1842-1845	(Вт-ВА)
Уильям Аллен	1845-1846	(Д-ОН)
Амвросий Севье	1846-1848	(Д-АР)
Эдвард Ханнеган	1848-1849	(Д-ВН)
Томас Харт Бентон	Март 1849 г.	(Д-МО)
Уильям Р.Король	1849-1850	(Д-АЛ)
Генри С. Фут	1850–1851	(Д-МС)
Джеймс Мейсон	1851-1861	(Д-ВА)
Чарльз Самнер	1861–1871	(R-MA)
Саймон Кэмерон	1871-1877	(Р-ПА)
Ганнибал Хэмлин	1877–1879	(R-ME)
Уильям Итон	1879–1881	(D-CT)
Амвросий Э.Бернсайд	Март 1881 г.	(R-RI)
Джордж Ф. Эдмундс	Октябрь 1881 г.	(Р-ВТ)
Уильям Виндом	1881–1883 ​​	(Р-МН)
Джон Ф. Миллер	1883–1886	(R-CA)
Джон Шерман	1886–1893	(R-OH)
Джон Т. Морган	1893-1895	(Д-АЛ)

Имя	Обслуживаемый	Сторона / государство
John Sherman	1895-1897	(R-OH)
Уильям П.Фрай	1897	(R-ME)
Кушман Дэвис	1897-1901	(Р-МН)
Уильям П. Фрай	Март 1901 года	(R-ME)
Шелби М. Каллом	1901-1913	(R-IL)
Огастес О. Бэкон	1913-1914	(Д-ГА)
Уильям Дж. Стоун	1914-1918	(Д-МО)
Гилберт М.Хичкок	1918-1919	(Д-НЕ)
Генри Кэбот Лодж	1919-1924	(R-MA)
Уильям Э. Бора	1924-1933	(R-ID)
Ключ Pittman	1933-1940	(Д-НВ)
Уолтер Ф. Джордж	1940-1941	(Д-ГА)
Том Конналли	1941-1947	(D-TX)
Артур Х.Ванденберг	1947-1949	(Р-МИ)
Том Конналли	1949–1953	(D-TX)
Александр Вилей	1953-1955	(R-WI)
Уолтер Ф. Джордж	1955–1957	(Д-ГА)
Теодор Фрэнсис Грин	1957–1959	(Д-РИ)
Дж. Уильям Фулбрайт	1959–1974	(Д-АР)
Джон Дж.Спаркмен	1975-1979	(Д-АЛ)
Церковь Франка	1979-1981	(D-ID)
Джейкоб Джавитс	декабрь 1980 г.	(R-NY)
Чарльз Х. Перси	1981-1985	(R-IL)
Ричард Г. Лугар	1985-1987	(R-IN)
Клэйборн Пелл	1987–1995	(Д-РИ)
Джесси Хелмс	1995-2001	(R-NC)
Джозеф Р.Байден-младший	2001	(D-DE)
Джесси Хелмс	2001	(R-NC)
Джозеф Р. Байден-младший	2001-2003 гг.	(D-DE)
Ричард Г. Лугар	2003-2007	(R-IN)
Джозеф Р. Байден-младший	2007-2009	(D-DE)
Джон Ф. Керри	2009-2013	(Д-МА)
Роберт Менендес	2013-2014	(Д-Нью-Джерси)
Боб Коркер	2015-2019	(Р-ТН)
Джеймс Э.Риш	2019-2021	(R-ID)
Роберт Менендес	2021–	(Д-Нью-Джерси)

вложенных игр? Несогласованность российской внешней политики в Евразии

(PONARS Eurasia Policy Memo) Исследователи международных отношений и российской политики активно обсуждают, лежит ли какая-то «великая стратегия» в основе выбора российской внешней политики в эпоху Путина. Например, известный американский военный историк Уильямсон Мюррей утверждает, что президент Владимир Путин проявил себя как искусный тактик, который «маневрирует в настоящем, не обращая внимания на будущее», и ему не хватает стратегического видения.Эндрю Монаган из Chatham House подчеркивает, что анализ стратегии включает «попытку увидеть все части целого и то, как они соотносятся друг с другом. Таким образом, полное обсуждение российской стратегии может включать в себя исследование широкого круга развивающихся детальных вопросов — экономических, военных, социальных и политических ».

Фактически, попытки восстановить образ России как «великой державы» привели к снижению российского влияния на постсоветском пространстве. В частности, чем больше Россия действовала как «великая держава», тем менее убедительным было ее обещание уважать национальный суверенитет бывших советских республик, тем меньше у последних было причин доверять России.Без доверия сложно, если не невозможно, поддерживать влияние. Основная проблема всех постсоветских интеграционных проектов заключается в том, что Россия не может взять на себя надежные обязательства. В частности, подход к интеграции, основанный на (относительно) равноправных отношениях в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС) (аналогичный модели ЕС), имеет очень низкие шансы на успех. Поскольку партнеры не доверяют России, они настаивают на интеграционных проектах, которые в лучшем случае ограничены. Россия, скорее всего, преуспеет в использовании асимметричных двусторонних сделок, чем многосторонние институты, чтобы доминировать в постсоветском регионе.

Снижение влияния?

Если у России действительно есть «большая стратегия», то успех такой стратегии зависит от согласованности субстратегий на разных уровнях — от регионального до глобального. По словам Джона Миршеймера (2001), приоритетной целью любой великой державы является обеспечение не только влияния, но и региональной гегемонии. Следовательно, борьба за влияние в постсоветской Евразии должна быть приоритетом любой российской внешнеполитической стратегии. Однако существует мало свидетельств роста российского влияния на постсоветском пространстве.Мы объясняем такой парадокс компромиссами и несоответствиями между региональной и глобальной повестками дня России.

В мировом масштабе влияние России на постсоветском пространстве неуклонно снижается, хотя и с разной скоростью в различных субрегионах и секторах: экономика и взаимная торговля; внешняя политика и безопасность; культура и СМИ; и использование русского языка. Это снижение влияния было частью многомерной дезинтеграции постсоветского пространства, отмеченной многочисленными, но безуспешными попытками организовать пространство вокруг России с помощью проектов региональной интеграции.

По некоторым оценкам, ни одно государство не инициировало столько межправительственных договоров, сколько Россия в различных областях политики, от экономики до энергетики и безопасности: «Активизм в отношении договоров лежит в основе усилий России по реструктуризации своих отношений с членами бывшего Советского Союза». Многие региональные организации были инициированы Россией, и все они имеют одну общую особенность: они предоставляют очень ограниченный уровень делегирования полномочий межправительственным учреждениям. Точно так же, как заметил Дмитрий Тренин в 2019 году, последний проект, ЕАЭС, «не стал центром силы в Евразии, на который рассчитывала Москва.«Даже Беларусь твердо сопротивляется давлению России в пользу« насильственной интеграции ».

Самое главное, что Россия больше не признается внешним миром в качестве регионального лидера, через которого другие внешние державы должны строить свои отношения со странами региона. Хотя Россия представляет ЕАЭС и Инициативу «Один пояс, один путь» как интеграционные проекты эквивалентной значимости, их риторика не может скрыть растущий разрыв между экономической мощью Китая и России.

Недоверие, хеджирование и цена доминирования

Аннексия Россией Крыма показала решимость Москвы установить господство над регионом.Можно утверждать, что, хотя многие постсоветские государства не доверяют Москве, они также не доверяют и даже не опасаются других глобальных и региональных держав, пытающихся продвинуть свое собственное лидерство в регионе, в частности, США, Китая и Турции. Если ожидаемая ценность решения о сотрудничестве с Россией будет выше, чем все практические альтернативы, эти постсоветские государства могут принять решение принять доминирование России даже при значительном риске отказа Москвы от обещаний уважать их суверенитет.

В целом, для России всегда есть возможность полагаться на инструменты «жесткого» доминирования в регионе. Однако это дорогостоящий вариант, и при отсутствии взаимного доверия цена «жесткого» доминирования со временем может возрасти до неприемлемо высокого уровня. Причины как теоретические, так и практические.

Теоретические причины подробно объясняются в литературе, посвященной роли недоверия в международных отношениях. Короче говоря, при отсутствии доверия государства стремятся минимизировать риски нежелательных результатов в своих отношениях с другими государствами.Во-первых, без взаимного доверия государства принимают только ограниченные формы участия в международных институтах, поскольку они не доверяют партнерам соблюдать институциональные компромиссы и играть по правилам. Во-вторых, без взаимного доверия государства хеджируют свои риски, чтобы избежать «худшего» исхода. Фактически, теоретическая литература утверждает, что уровень доверия в международных отношениях можно оценить по формам международных институтов, принимаемых государствами, и по наблюдаемому уровню хеджирования.

В литературе хеджирование чаще всего понимается как «страховой» метод стратегического принятия политики противодействия, предназначенной для сохранения возможностей государства. Хеджирующие государства не разъясняют своих конечных покровителей и не принимают чью-либо сторону, надеясь извлечь выгоду из влияния конкуренции и доминирования среди глобальных и региональных держав. По словам Кей Кога из Технологического университета Наньян, «стратегии хеджирования, по сути, представляют собой комбинации спектра« балансирование-увольнение », предназначенные для снижения рисков и неопределенностей», связанных с полной зависимостью только от одной силы.В постсоветский период попытки России доминировать по соседству спровоцировали различные стратегии противостояния со стороны других глобальных и региональных держав, поддерживая стратегии хеджирования бывших советских республик против России. Короче говоря, типичные стратегии хеджирования соседей России — это их «многовекторная» внешняя политика.

Возможности хеджирования создают крайне асимметричную ситуацию для России и ее постсоветских соседей. Глобальные и региональные державы, которым выгодна поддержка хеджирования постсоветских стран, могут ограничить свои собственные усилия и обязательства и все же успешно сорвать попытки России доминировать в регионе.Важно отметить, что другим державам не нужно согласовывать какую-либо общую стратегию или даже координировать свои действия в поддержку хеджирования против России. Напротив, российскому руководству требуется гораздо больше ресурсов, чтобы обеспечить доминирование России перед лицом «порчи» усилий всех других заинтересованных держав.

Что наиболее важно, уровень поддержки глобальными и региональными державами хеджирования против российского доминирования, вероятно, будет функцией российских усилий по достижению «абсолютного порога» доминирования.Другими словами, чем больше Москва будет пытаться доминировать в регионе, тем больше будет стимулов для предотвращения этого у других держав. В частности, это связано с тем, что успешное доминирование в регионе будет способствовать дальнейшему развитию амбиций России как мировой державы. Все это создает динамику усиления конкуренции, в результате чего «жесткое» доминирование становится все более дорогостоящим. На практике региональное доминирование обходится дорого даже в лучших условиях. В 2020 году Россия оставалась 11-й по величине экономикой мира в номинальном выражении (хотя она занимала 6-е место после Германии с поправкой на внутреннюю покупательную способность российской валюты).После падения цен на энергоносители и замедления экономического роста финансовые ресурсы, которые Москва могла потратить на доминирование на постсоветском пространстве, стали сильно ограничены.

Все постсоветские государства проводят регулярные выборы, но немногие политические режимы в регионе соответствуют демократическим стандартам. Политические элиты в регионе, которые исчерпали свой электоральный источник легитимности, должны полагаться на невыборные стратегии, чтобы претендовать на легитимность. В частности, они последовательно ставят национальное строительство и национальный суверенитет во главу своих политических программ.В свою очередь, политика Кремля в отношении постсоветских соседей основана на взаимодействии почти исключительно с действующими игроками, чтобы гарантировать их сохранение у власти. Это означает, что давление со стороны России на постсоветских национальных лидеров не должно быть слишком интенсивным, чтобы не ослабить их внутриполитические позиции и тем самым избежать украинского сценария 2014 года. Для постсоветских властей существует компромисс между принятием рисков для суверенитета своих стран и получением экономических уступок, а также политической и военной помощи от Москвы.

Таким образом, стратегия насильственного господства требует двух условий, которые не выполняются. Во-первых, Россия могла бы восстановить свое господство в постсоветском регионе, если бы последний был «закрытой» системой, к которой крупные внешние державы не имели бы доступа или имели бы очень ограниченный доступ. Тогда фактически не было бы альтернативы гегемонии России. Во-вторых, у России должны быть большие, практически неограниченные материальные ресурсы, которые она могла бы инвестировать в развитие (доминирующих) отношений со своими государствами-клиентами.Однако оба эти условия вряд ли будут присутствовать в обозримом будущем. Во-первых, внешние игроки (Китай, ЕС, США и Турция), вероятно, увеличат свое присутствие, а это означает, что России придется конкурировать с ними, а постсоветские государства будут продолжать разрабатывать стратегии хеджирования. Во-вторых, обвал цен на нефть и нынешний пандемический кризис погрузили Россию в глубокую рецессию (признанную элитой страны), восстановление которой займет много лет.

Заключение

Аналитически, внешнюю политику России можно рассматривать как комбинацию «вложенных игр» на разных, но взаимосвязанных уровнях (глобальном и региональном). С этой точки зрения лица, принимающие решения, будут искать баланс между этими уровнями на основе различных приоритетов и повесток дня. Однако, на наш взгляд, несоответствия российской политики на региональном и глобальном уровнях очевидны, особенно после аннексии Крыма Россией. Можем ли мы рационализировать такие несоответствия как часть продуманной стратегии, или они являются нежелательными побочными продуктами тактических ответов? И может ли быть более разумный баланс между попытками создать глобальный и внутренний имидж России как «великой державы» и ущербом, который такие попытки наносят восприятию России в бывших советских республиках?

До 2014 года Москва в основном следовала своему обязательству уважать национальный суверенитет постсоветских стран.Он предоставил политическим деятелям комбинацию преимуществ и давления, но без открытого посягательства на целостность и суверенитет их стран. Самое главное, что на постсоветских границах не было де-юре изменений. Более того, практика «мягкого доминирования» часто несовместима с интеграционными проектами, хотя, возможно, есть некоторые шансы на конечный успех.

С 2014 года стало очевидным несоответствие между региональной и глобальной повестками дня.Впервые административные границы бывшего СССР были пересмотрены Россией в одностороннем порядке, послав постсоветским странам четкий сигнал: действуя как великая держава, Россия не ограничивается в своем внешнеполитическом выборе международными правилами и прежними правилами. обязательства. Таким образом, аннексия Крыма оказалась разрушительной для российской региональной повестки дня. По признанию Федора Лукьянова, 2014 год ознаменовался «концом постсоветского пространства как виртуального сообщества». Судя по всему, двадцать лет правления Путина привели к распаду постсоветского пространства, несмотря на его важность для России.

Ирина Бусыгина — профессор Высшей школы экономики, Санкт-Петербург.

Михаил Филиппов — доцент Бингемтонского университета штата Нью-Йорк.

Кредит изображения домашней страницы.

Профессор кафедры политологии

Принадлежность

Высшая школа экономики, Москва

Экспертиза

Отношения Россия-ЕС, Российская политика, Российская внешняя политика, сравнительный федерализм и регионализм

Доцент кафедры политологии

Принадлежность

Университет Бингемтона, Государственный университет Нью-Йорка (SUNY)

Опыт

Сравнительный федерализм, межбюджетные отношения, европейская политика, институты Европейского союза, демократические переходы, Восточно-центральная европейская и постсоветская политика

КОНЦЕПЦИЯ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КОНЦЕПЦИЯ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

---

КОНЦЕПЦИЯ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Утверждено
Президентом Российской Федерации
В.Путин
28 июня 2000 г.

I. ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ

Концепция внешней политики Российской Федерации — это система взглядов на содержание и основные направления внешнеполитической деятельности России.

Правовую основу данной концепции составляют Конституция Российской Федерации, федеральные законы, иные законодательные акты Российской Федерации, регулирующие деятельность федеральных органов государственной власти во внешней политике, общепризнанные принципы и нормы международного права, международных договоров Российской Федерации, а также Концепции национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Постановлением от 25 декабря 2004 г.24 Постановления Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г.

Международная ситуация, сложившаяся к началу XXI века, потребовала переоценки общей ситуации вокруг Российской Федерации, приоритетов российской внешней политики и возможностей ее ресурсного обеспечения. Наряду с некоторым усилением международных позиций Российской Федерации налицо и негативные тенденции. Определенные планы касались установления новых, равноправных и взаимовыгодных партнерских отношений России с остальным миром, как это предполагалось в Основных принципах Концепции внешней политики Российской Федерации, утвержденных Директивой No.284-рп Президента РФ от 23 апреля 1993 г. и другими документами не обоснованы.

Высшим приоритетом внешнеполитического курса России является защита интересов личности и общества. В рамках этого процесса основные усилия должны быть направлены на достижение следующих основных целей:

Для обеспечения надежной безопасности страны, сохранения и укрепления ее суверенитета и территориальной целостности, достижения прочных и престижных позиций в мировом сообществе, наиболее полно соответствующих интересам Российской Федерации как великой державы, как одной из самых влиятельные центры современного мира, необходимые для роста его политического, экономического, интеллектуального и духовного потенциала;

Влияние на общие мировые процессы с целью формирования стабильного, справедливого и демократического миропорядка, построенного на общепризнанных нормах международного права, включая, в первую очередь, цели и принципы ООН.N. Хартия о равноправных и партнерских отношениях между государствами;

Создавать благоприятные внешние условия для устойчивого развития России, улучшения ее экономики, повышения уровня жизни населения, успешного проведения демократических преобразований, укрепления основ конституционного строя и соблюдения прав и свобод личности;

Формировать пояс добрососедства по периметру границ России, способствовать устранению существующих и предотвращать возникновение потенциальных очагов напряженности и конфликтов в регионах, прилегающих к Российской Федерации;

Искать согласие и совпадающие интересы с зарубежными странами и межгосударственными объединениями в процессе решения задач, определяемых национальными приоритетами России, и на этой основе выстраивать систему партнерских и союзнических отношений, улучшающих условия и параметры. международного сотрудничества;

Всемерно отстаивать права и интересы граждан России и соотечественников за рубежом; и

Содействовать позитивному восприятию Российской Федерации в мире, популяризировать русский язык и культуру народов России в зарубежных государствах.

II. СОВРЕМЕННЫЙ МИР И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Современный мир претерпевает фундаментальные и динамичные изменения, глубоко затрагивающие интересы Российской Федерации и ее граждан. Россия — активный участник этого процесса. Являясь постоянным членом Совета Безопасности ООН, обладая значительным потенциалом и ресурсами во всех сферах жизнедеятельности и поддерживая интенсивные отношения с ведущими государствами мира, Россия оказывает значительное влияние на формирование нового мирового порядка.

Трансформация международных отношений, прекращение конфронтации, неуклонное устранение последствий «холодной войны» и продвижение российских реформ существенно расширили возможности сотрудничества на мировой арене. Угроза глобального ядерного конфликта сведена к минимуму. Хотя военная мощь по-прежнему сохраняет значение в отношениях между государствами, все большую роль играют экономические, политические, научно-технические, экологические и информационные факторы.На первый план в качестве основных составляющих национальной мощи Российской Федерации выходят ее интеллектуальные, информационные и коммуникационные возможности, благосостояние и образовательный уровень населения, степень объединения научных и производственных ресурсов, концентрация финансовых ресурсов. капитал и диверсификация экономических связей. Подавляющее большинство государств твердо придерживаются рыночных методов управления экономикой и демократических ценностей. Крупный прорыв в ряде ключевых областей научно-технического прогресса, ведущий к формированию единой всемирной информационной среды, углублению и диверсификации международных экономических связей, придает глобальный характер взаимозависимости государств.Создаются предпосылки для построения более стабильной и устойчивой к кризисам мировой структуры.

В то же время в международной сфере возникают новые вызовы и угрозы национальным интересам России. Наблюдается растущая тенденция к установлению однополярной структуры мира при экономическом и силовом доминировании Соединенных Штатов. При решении принципиальных вопросов международной безопасности ставка делается на западные институты и форумы ограниченного состава, а также на ослабление роли США.N. Совет Безопасности.

Стратегия односторонних действий может дестабилизировать международную обстановку, спровоцировать напряженность и гонку вооружений, обострить межгосударственные противоречия, национальную и религиозную рознь. Использование силовых методов в обход существующих международно-правовых механизмов не может устранить глубокие социально-экономические, межэтнические и другие противоречия, лежащие в основе конфликтов, и может только подорвать основы правопорядка.

Россия будет стремиться к созданию многополярной системы международных отношений, действительно отражающей разнообразие современного мира с его огромным разнообразием интересов.

Учет взаимных интересов — залог эффективности и надежности такого мироустройства. Мировой порядок XXI века должен основываться на механизмах коллективного решения ключевых проблем, на приоритете права и широкой демократизации международных отношений.

Интересы России напрямую связаны и с другими тенденциями, такими как:

Глобализация мировой экономики. Эта тенденция, наряду с дополнительными возможностями для социально-экономического прогресса, расширением человеческих контактов, порождает новые опасности, особенно для экономически слабых государств, и увеличивает вероятность крупномасштабных финансовых и экономических кризисов.Растет риск зависимости экономической системы и информационной среды Российской Федерации от внешнего воздействия;

Усиление роли международных институтов и механизмов в мировой экономике и политике («Группа восьми», МВФ, Всемирный банк и др.), Вызванное объективным ростом взаимозависимости государств и необходимостью усиления управления мировая финансово-экономическая система в современных условиях;

Развитие региональной и субрегиональной интеграции в Европе, Азиатско-Тихоокеанском регионе, Африке и Латинской Америке.Интегрированные ассоциации приобретают все большее значение в мировой экономике и становятся важным фактором региональной и субрегиональной безопасности и миротворчества;

Военно-политическое соперничество региональных держав, рост сепаратизма, этнонационального и религиозного экстремизма. Интеграционные процессы, в частности, в евроатлантическом регионе, нередко носят избирательный и ограниченный характер. Попытки принизить роль суверенного государства как основополагающего элемента международных отношений порождают угрозу произвольного вмешательства во внутренние дела.Проблема распространения оружия массового уничтожения и средств его доставки приобретает серьезные масштабы. Нерегулируемые или потенциальные региональные и местные вооруженные конфликты создают угрозу международному миру и безопасности. Рост международного терроризма, транснациональной организованной преступности, а также незаконного оборота наркотиков и оружия начинают оказывать значительное влияние на глобальную и региональную стабильность.

Угрозы, связанные с этими тенденциями, усугубляются ограниченностью ресурсного обеспечения внешней политики Российской Федерации, что затрудняет отстаивание ее внешнеэкономических интересов и сужает рамки ее информационного и культурного влияния за рубежом.

И все же у Российской Федерации есть реальный потенциал для обеспечения себе достойного места в мире. Решающее значение в этом отношении имеют дальнейшее укрепление государственности России, консолидация гражданского общества и быстрый переход к стабильному экономическому росту.

В последнее десятилетие Россия смогла использовать дополнительные возможности международного сотрудничества, которые открываются в результате радикальных преобразований в стране; Россия значительно продвинулась по пути интеграции в систему мирохозяйственных связей; он присоединился к ряду влиятельных международных организаций и институтов.Своими активными усилиями России удалось укрепить свои позиции по ряду основных направлений на мировой арене.

Российская Федерация проводит независимую и конструктивную внешнюю политику. В его основе — последовательность и предсказуемость, взаимовыгодный прагматизм. Эта политика максимально прозрачна; он учитывает законные интересы других государств и направлен на поиск совместных решений.

Россия — надежный партнер в международных отношениях.Его конструктивная роль в решении острых международных проблем общепризнана.

Отличительной чертой внешней политики России является ее сбалансированность. Это было предопределено геополитическим положением России как одной из крупнейших евразийских держав, требующей оптимального сочетания усилий по всем направлениям. Такой подход предопределяет ответственность России за поддержание безопасности в мире как на глобальном, так и на региональном уровне, предполагает развитие и взаимную взаимодополняемость внешнеполитической деятельности как на двусторонней, так и на многосторонней основе.

III. ПРИОРИТЕТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В РЕШЕНИИ ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ

Успешная внешняя политика Российской Федерации должна основываться на соблюдении разумного баланса между ее целями и возможностями достижения этих целей. Концентрация политико-дипломатических, военных, экономических, финансовых и других средств на решении внешнеполитических задач должна быть соизмерима с их реальной значимостью для национальных интересов России, а масштабы участия в международных делах должны быть адекватны реальному вкладу в укрепление страны. позиции.Многообразие и сложность международных проблем, наличие кризисных ситуаций предполагают своевременную оценку приоритетов каждой из них во внешнеполитической деятельности Российской Федерации. Необходимо повысить эффективность политических, правовых, внешнеэкономических и иных инструментов защиты государственного суверенитета России и ее национальной экономики в условиях глобализации.

1. Формирование нового мирового порядка

Россия заинтересована в стабильной системе международных отношений, основанной на принципах справедливости, взаимного уважения и взаимовыгодного сотрудничества.Такая система призвана обеспечить надежную безопасность каждого члена мирового сообщества в политической, военной, экономической, гуманитарной и других сферах.

Организация Объединенных Наций должна оставаться главным центром регулирования международных отношений в XXI веке. Российская Федерация будет решительно противодействовать попыткам принизить роль Организации Объединенных Наций и ее Совета Безопасности в мировых делах.

Усиление консолидирующей роли ООН в мире предполагает:

Строгое соблюдение основополагающих принципов в U.N. Устав, включая сохранение статуса постоянных членов Совета Безопасности ООН;

Рациональная реформа Организации Объединенных Наций, направленная на разработку механизма быстрого реагирования на мировые события, включая усиление ее потенциала в предотвращении и урегулировании кризисов и конфликтов.

Дальнейшее повышение эффективности Совета Безопасности ООН, который несет основную ответственность за поддержание международного мира и безопасности, и расширение представительства этого органа за счет включения в его состав новых постоянных членов, в первую очередь, авторитетных развивающихся стран.Реформа Организации Объединенных Наций должна основываться на неизменном праве вето всех постоянных членов Совета Безопасности ООН.

Россия придает большое значение своему участию в «восьмерке» наиболее промышленно развитых государств. Рассматривая механизм консультаций и согласования позиций по важнейшим проблемам современности как одно из важных средств отстаивания и продвижения своих внешнеполитических интересов, Российская Федерация намерена наращивать сотрудничество с партнерами по этому форуму.

2. Укрепление международной безопасности

Россия выступает за дальнейшее снижение роли фактора силы в международных отношениях с одновременным укреплением стратегической и региональной стабильности. С этой целью Российская Федерация: неуклонно выполняет взятые на себя обязательства в соответствии с договорами и соглашениями в области ограничения и сокращения вооружений, а также участие в переговорной разработке и заключении новых соглашений, отвечающих как ее национальным интересам. и интересы безопасности других государств;

Россия готова дать согласие на дальнейшее сокращение своего ядерного потенциала на основе двусторонних соглашений с Соединенными Штатами Америки, а в многостороннем формате — с участием других ядерных держав при условии достижения стратегической стабильности в ядерной сфере. не расстраивайся.Россия будет добиваться сохранения и соблюдения Договора 1972 года об ограничении систем противоракетной обороны — краеугольного камня стратегической стабильности. Реализация планов США по созданию национальной системы противоракетной обороны неизбежно вынудит Российскую Федерацию принять адекватные меры для поддержания своей национальной безопасности на должном уровне;

Россия подтверждает свой непоколебимый курс на совместное с другими государствами участие в предотвращении распространения ядерного оружия, других видов оружия массового уничтожения и средств его доставки, а также соответствующих материалов и технологий.Российская Федерация является ярым сторонником укрепления и развития соответствующих международных режимов, включая создание Глобальной системы контроля за нераспространением ракет и ракетных технологий. Российская Федерация твердо придерживается своих обязательств по Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний и настоятельно призывает все страны мира присоединиться к нему;

Россия уделяет особое внимание такому аспекту укрепления стратегической стабильности, как обеспечение информационной безопасности;

Россия намерена и дальше способствовать укреплению региональной стабильности, участвуя в процессах сокращения и ограничения обычных вооруженных сил, а также принимая меры доверия в военной сфере;

Россия рассматривает международное миротворчество как эффективный инструмент разрешения вооруженных конфликтов и призывает к укреплению его правовой основы в строгом соответствии с принципами ООН.Н. Устав. Поддерживая меры по наращиванию и модернизации потенциала антикризисного быстрого реагирования ООН, Российская Федерация намерена и дальше активно участвовать в миротворческих операциях, проводимых как под эгидой ООН, так и в отдельных случаях: региональные и субрегиональные организации. Необходимость и степень такого участия должны оцениваться с учетом национальных интересов и международных обязательств нашей страны. Россия исходит из того, что только U.N. Совет Безопасности имеет право санкционировать применение силы с целью достижения мира;

Россия исходит из того, что применение силы в нарушение Устава ООН является незаконным и представляет угрозу стабилизации всей системы международных отношений. Попытки ввести в международный язык такие понятия, как «гуманитарное вмешательство» и «ограниченный суверенитет», чтобы оправдать односторонние силовые действия в обход ООН.Совбез неприемлем. Готовясь к конструктивному диалогу по актуализации правовых аспектов применения силы в международных отношениях в условиях глобализации, Российская Федерация исходит из того, что поиск конкретных форм реагирования со стороны международного сообщества в различных острых ситуациях, в том числе гуманитарные кризисы должны проводиться коллективно на основе строгого соблюдения норм международного права и Устава ООН;

Россия будет участвовать в деятельности, проводимой под эгидой ООН и других международных организаций, по ликвидации природных и техногенных катастроф, других чрезвычайных ситуаций, а также в оказании гуманитарной помощи пострадавшим странам;

Россия считает своей важнейшей внешнеполитической задачей борьбу с международным терроризмом, способным дестабилизировать ситуацию не только в отдельных государствах, но и в целых регионах.

Российская Федерация призывает к дальнейшим мерам по активизации сотрудничества между государствами в этой области. Прямая обязанность каждого государства — защищать своих граждан от террористических посягательств, предотвращать любую деятельность на своей территории, направленную на организацию таких действий против граждан и интересов других стран, и не предоставлять убежище террористам;

Россия будет целенаправленно бороться с незаконным оборотом наркотиков и ростом организованной преступности; он будет сотрудничать с другими государствами в многостороннем формате, прежде всего в рамках специализированных международных агентств, и на двустороннем уровне.

3. Международные экономические отношения

Главным приоритетом внешней политики Российской Федерации в международных экономических отношениях является содействие развитию национальной экономики, что в условиях глобализации немыслимо без широкой интеграции России в систему мирохозяйственных связей. Для достижения этих целей необходимо:

Обеспечить благоприятные внешние условия для формирования рыночной экономики в нашей стране и установления новой внешнеэкономической специализации Российской Федерации, гарантирующей максимальную экономическую отдачу от ее участия в международном разделении труда;

Россия будет стремиться свести к минимуму риски, связанные с дальнейшей интеграцией России в мировую экономику, учитывая необходимость обеспечения экономической безопасности страны;

Россия будет способствовать формированию справедливой системы международной торговли при полноценном участии Российской Федерации в международных экономических организациях, обеспечивающих защиту национальных интересов нашей страны в этих организациях.

Россия будет способствовать расширению внутреннего экспорта и рационализации импорта в страну, а также российскому предпринимательству за рубежом, отстаивать ее интересы на внешних рынках и противодействовать дискриминации отечественных производителей и экспортеров, неукоснительному соблюдению российскими субъектами внешнеэкономической деятельности Российское законодательство при совершении таких операций;

Россия должна активно работать над привлечением иностранных инвестиций, прежде всего в реальный сектор и приоритетные сферы экономики России;

Россия стремится обеспечить сохранность и оптимальное использование российской собственности за рубежом;

Россия будет обслуживать свой внешний долг в соответствии с реальными возможностями страны и будет стремиться к максимальному возврату средств за счет кредитов, предоставленных иностранным государствам;

Россия образует целостную систему российского законодательства и международно-правовую и договорную базу в экономической сфере;

Россия должна быть готова использовать все имеющиеся у нее экономические рычаги и ресурсы для защиты своих национальных интересов.

Принимая во внимание растущую угрозу глобальных катастроф природного и техногенного характера, Российская Федерация призывает к расширению международного сотрудничества по обеспечению экологической безопасности, в том числе с использованием новейших технологий, в интересы всего международного сообщества.

4. Права человека и международные отношения

Приверженная ценностям демократического общества, включая уважение прав и свобод человека, Россия видит свои цели в следующем:

добиваться уважения прав и свобод человека во всем мире на основе соблюдения норм международного права;

для защиты прав и интересов российских граждан и соотечественников за рубежом на основе международного права и действующих двусторонних договоров.Российская Федерация будет стремиться получить адекватные гарантии прав и свобод соотечественников в государствах постоянного проживания, а также поддерживать и развивать всесторонние связи с ними и их организациями;

для развития международного сотрудничества в сфере гуманитарного обмена;

для расширения участия в международных конвенциях и соглашениях в области прав человека;

продолжить приведение законодательства Российской Федерации в соответствие с международными обязательствами России.

5. Информационное обеспечение внешнеполитической деятельности

Важным направлением внешнеполитической деятельности Российской Федерации является доведение до широких слоев мировой общественности объективной и достоверной информации о своей позиции по основным международным проблемам, внешнеполитическим инициативам и действиям Российской Федерации, а также по достижения русской культуры, науки и интеллектуального труда. На первый план выходит задача формирования позитивного восприятия России за рубежом и доброжелательного отношения к ней.Неотъемлемым элементом этой работы должны быть целенаправленные усилия, направленные на разъяснение широкой общественности за пределами

.

эта страна суть внутренней политики России и процессов, происходящих внутри страны. Актуальной задачей становится быстрое развитие в Российской Федерации собственных эффективных средств информационного воздействия на общественное мнение за рубежом.

IV. РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРИОРИТЕТЫ

Приоритетным направлением внешней политики России является обеспечение соответствия многостороннего и двустороннего сотрудничества с государствами — участниками Содружества Независимых Государств (СНГ) задачам национальной безопасности страны.

Акцент будет сделан на развитие добрососедских отношений и стратегического партнерства со всеми странами СНГ. Практические отношения с каждым из них должны выстраиваться с учетом взаимной открытости к сотрудничеству и готовности должным образом учитывать интересы Российской Федерации, в том числе в части гарантий прав российских соотечественников.

Исходя из концепции разноскоростной и разноуровневой интеграции в рамках СНГ, Россия определит параметры и характер своего взаимодействия с государствами-участниками СНГ как в рамках СНГ в целом, так и в более узких объединениях, в первую очередь Таможенного союза и Договор о коллективной безопасности.Приоритетной задачей является укрепление Союза Беларуси и России как высшей на данном этапе формы интеграции двух суверенных государств.

Придаем приоритетное значение совместным усилиям по урегулированию конфликтов в государствах-участниках СНГ, развитию сотрудничества в военно-политической сфере и в сфере безопасности, в частности, в борьбе с международным терроризмом и экстремизмом.

Серьезный упор будет сделан на развитие экономического сотрудничества, включая создание зоны свободной торговли и реализацию программ совместного рационального использования природных ресурсов.В частности, Россия будет работать над выработкой такого статуса Каспийского моря, который позволил бы прибрежным государствам начать взаимовыгодное сотрудничество в использовании ресурсов региона на справедливой основе и с учетом законных интересов друг друга.

Российская Федерация приложит усилия для обеспечения выполнения взаимных обязательств по сохранению и приумножению общего культурного наследия в государствах-участниках СНГ.

Отношения с европейскими государствами — традиционный приоритет внешней политики России.Основная цель внешней политики России в Европе — создание стабильной и демократической системы европейской безопасности и сотрудничества. Россия заинтересована в дальнейшем сбалансированном развитии многофункционального характера Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) и будет прилагать усилия в этом направлении.

Важно в полной мере использовать остающийся в полной мере нормотворческий потенциал, который эта организация накопила после принятия в 1975 году Хельсинкского Заключительного акта.Россия будет решительно противодействовать сужению функций ОБСЕ, в частности, попыткам перенаправить ее специализированную деятельность на постсоветское пространство и Балканы.

Россия будет работать над превращением адаптированного Договора об обычных вооруженных силах в Европе в эффективное средство европейской безопасности и над приданием комплексного характера мерам укрепления доверия, включая, в частности, коалиционную деятельность и военно-морскую деятельность.

Исходя из собственных требований к построению гражданского общества, Россия намерена продолжить свое участие в деятельности Совета Европы.

Ключевое значение имеют отношения с Европейским Союзом (ЕС). Происходящие внутри ЕС процессы все больше влияют на динамику ситуации в Европе. Это расширение ЕС, переход к единой валюте, институциональная реформа и появление совместной внешней политики и политики в области безопасности, а также оборонной идентичности. Рассматривая эти процессы как объективную составляющую европейского развития, Россия будет добиваться должного уважения своих интересов, в том числе в сфере двусторонних отношений с отдельными странами-членами ЕС.

Российская Федерация рассматривает ЕС как одного из своих основных политических и экономических партнеров и будет стремиться развивать с ним интенсивное, стабильное и долгосрочное сотрудничество, свободное от колебаний целесообразности.

Характер отношений с ЕС определяется рамками Соглашения о партнерстве и сотрудничестве от 24 июня 1994 г., устанавливающего партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой, что еще не достиг полной эффективности.Конкретные проблемы, в первую очередь проблема адекватного уважения интересов российской стороны в процессе расширения и реформирования ЕС, будут решаться на основе Стратегии развития отношений между Российской Федерацией и Европейским союзом. , утвержден в 1999 году. Возникающее военно-политическое измерение ЕС должно стать объектом особого внимания.

Реалистично оценивая роль Организации Североатлантического договора (НАТО), Россия исходит из важности сотрудничества с ней в интересах поддержания безопасности и стабильности на континенте и открыта для конструктивного взаимодействия.Необходимая основа для этого была заложена в Основополагающем акте о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора от 27 мая 1997 года. Интенсивность сотрудничества с НАТО будет зависеть от соблюдения ею основных положений этого договора. документ, в первую очередь те, которые касаются неприменения силы или угрозы силой, а также неразвертывания группировок обычных вооруженных сил, ядерного оружия и средств его доставки на территориях новых членов.

В то же время по ряду параметров современные политические и военные ориентиры НАТО не совпадают с интересами безопасности Российской Федерации, а порой прямо им противоречат.В первую очередь это касается положений новой стратегической концепции НАТО, которые не исключают проведения операций с применением силы вне зоны действия Вашингтонского договора без санкции Совета Безопасности ООН. Россия сохраняет негативное отношение к расширению НАТО.

Конструктивное и предметное сотрудничество между Россией и НАТО возможно только на основе должного уважения интересов сторон и безоговорочного выполнения взятых на себя взаимных обязательств.

Взаимодействие с государствами Западной Европы, в первую очередь с такими влиятельными, как Великобритания, Германия, Италия и Франция, представляет собой важный ресурс для защиты Россией своих национальных интересов в европейских и мировых делах, а также для стабилизации и роста российской экономики.

Актуальной задачей в отношениях с государствами Центральной и Восточной Европы по-прежнему является сохранение существующих человеческих, экономических и культурных связей, преодоление кризисных явлений и придание дополнительного импульса сотрудничеству в соответствии с новые условия и российские интересы.

Есть хорошие перспективы для развития отношений Российской Федерации с Литвой, Латвией и Эстонией. Россия выступает за перевод этих отношений в русло добрососедства и взаимного сотрудничества. Непременным условием здесь является соблюдение этими государствами интересов России, в том числе в ключевом вопросе уважения прав русскоязычного населения.

Россия окажет всемерное содействие достижению справедливого урегулирования ситуации на Балканах, основанного на согласованных решениях мирового сообщества.Принципиально важно сохранить территориальную целостность Союзной Республики Югославии и выступить против раздела этого государства, что чревато угрозой возникновения панбалканского конфликта с непредсказуемыми последствиями.

Российская Федерация готова преодолеть значительные современные трудности в отношениях с США и сохранить инфраструктуру российско-американского сотрудничества, которая создавалась почти 10 лет.Несмотря на наличие серьезных, а в ряде случаев принципиальных разногласий, российско-американское взаимодействие является необходимым условием улучшения международной обстановки и достижения глобальной стратегической стабильности.

В первую очередь это касается проблем разоружения, контроля над вооружениями и нераспространения оружия массового уничтожения, а также предотвращения и урегулирования наиболее опасных региональных конфликтов. Только через активный диалог с У.С., что вопросы ограничения и сокращения стратегических ядерных вооружений могут быть решены. В наших общих интересах поддерживать регулярные двусторонние контакты на всех уровнях, не допуская пауз в отношениях и неудач в переговорных процессах по основным политическим, военным и экономическим вопросам.

Азия приобретает постоянно растущее значение в контексте всей внешней политики Российской Федерации, что обусловлено непосредственной близостью России к этому динамично развивающемуся региону и необходимостью экономического подъема в Сибири и на Дальнем Востоке.Акцент будет сделан на активизации участия России в основных интеграционных структурах Азиатско-Тихоокеанского региона — Форуме Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества, Региональном форуме по безопасности Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) и Шанхайском форуме. Пятерка (Россия, Китай, Казахстан, Киргизия, Таджикистан), в создании которых Россия сыграла активную роль.

Одним из важнейших направлений внешней политики России в Азии является развитие дружественных отношений с ведущими азиатскими государствами, прежде всего с Китаем и Индией.Совпадение принципиальных подходов России и КНР к ключевым вопросам мировой политики — одна из основных опор региональной и глобальной стабильности. Россия стремится к развитию взаимовыгодного сотрудничества с Китаем по всем направлениям. Основная задача по-прежнему — приведение масштабов экономического взаимодействия в соответствие с уровнем политических отношений.

Россия намерена укреплять свое традиционное партнерство с Индией, в том числе в международных делах, а также способствовать преодолению проблем, сохраняющихся в Южной Азии, и укреплению стабильности в регионе.

Россия рассматривает подписание Индией и Пакистаном Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний и их присоединение к Договору о нераспространении ядерного оружия как важный фактор стабильности в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Он поддержит линию на создание зон, свободных от ядерного оружия, в Азии.

Российская Федерация выступает за стабильное развитие отношений с Японией и достижение истинного добрососедства, отвечающего интересам обеих стран.В рамках существующих переговорных механизмов Россия продолжит поиск взаимоприемлемого решения по оформлению международно признанной границы между двумя государствами.

Внешняя политика России направлена ​​на наращивание позитивного динамизма отношений с государствами Юго-Восточной Азии.

Важно и дальше развивать отношения с Ираном.

Улучшение общей ситуации в Азии, которая сталкивается с растущими геополитическими амбициями ряда государств, нарастающей гонкой вооружений и сохранением источников напряженности и конфликтов, имеет фундаментальное значение для России.Наибольшую озабоченность вызывает ситуация на Корейском полуострове. Усилия будут сосредоточены на обеспечении равноправного участия России в решении корейской проблемы и на поддержании сбалансированных отношений с обоими корейскими государствами.

Затяжной конфликт в Афганистане создает реальную угрозу безопасности южных границ СНГ и напрямую затрагивает интересы России. Россия в сотрудничестве с другими заинтересованными государствами будет прилагать последовательные усилия для достижения прочного и справедливого политического урегулирования афганской проблемы и пресечения экспорта терроризма и экстремизма из этой страны.

Россия будет работать над стабилизацией ситуации на Ближнем Востоке, включая зону Персидского залива и Северную Африку, с учетом влияния, которое ситуация в регионе оказывает на ситуацию в мире. Исходя из своего статуса коспонсора мирного процесса, Россия намерена продолжать активное участие в нормализации посткризисной ситуации в регионе. Приоритетом России в этом контексте будет восстановление и укрепление своих позиций, особенно экономических, в этом богатом и важном для наших интересов регионе мира.

Рассматривая Большое Средиземноморье как центр таких регионов, как Ближний Восток, Черноморский регион, Кавказ и бассейн Каспийского моря, Россия намерена взять целенаправленный курс на превращение его в зону мира, стабильности и добрососедства. — злоба, что будет способствовать продвижению экономических интересов России, в том числе в вопросе выбора маршрутов для важных энергопотоков.

Россия будет расширять взаимодействие с африканскими государствами и способствовать скорейшему урегулированию региональных военных конфликтов в Африке.Также необходимо развивать политический диалог с Организацией африканского единства (ОАЕ) и субрегиональными организациями, а также использовать их возможности для присоединения России к многосторонним экономическим проектам на континенте.

Россия стремится к более высокому уровню политического диалога и экономического сотрудничества со странами Центральной и Южной Америки, полагаясь на серьезный прогресс, достигнутый в ее отношениях с этим регионом в 1990-е годы. В частности, он будет стремиться расширять взаимодействие с государствами Центральной и Южной Америки в международных организациях, поощрять российский наукоемкий промышленный экспорт в страны Латинской Америки и развивать с ними военно-техническое сотрудничество.

При определении региональных приоритетов своей внешней политики Российская Федерация будет учитывать интенсивность и тенденции формирования основных мировых центров, а также степень готовности их участников к расширению двустороннего взаимодействия с Россией.

V. ФОРМИРОВАНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Президент Российской Федерации в соответствии со своими конституционными полномочиями руководит внешней политикой страны и в качестве главы государства представляет Российскую Федерацию в международных отношениях.

Совет Федерации и Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации в рамках своих конституционных полномочий проводят законотворческую работу в поддержку внешнеполитического курса Российской Федерации и выполнения взятых на себя международных обязательств.

Совет Безопасности Российской Федерации осуществляет подготовку решений Президента Российской Федерации в области международной безопасности и контроль за их исполнением.

Министерство иностранных дел Российской Федерации обеспечивает непосредственную реализацию внешнеполитического курса, утвержденного Президентом Российской Федерации. Координация внешнеполитической деятельности федеральных органов исполнительной власти и контроль за ними в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12 марта 1996 г. № 375 «О координирующей роли» возложены на МИД России. Министерства иностранных дел Российской Федерации при проведении Единой внешнеполитической линии Российской Федерации.

Субъекты Российской Федерации развивают международные связи в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» и иными законодательными актами. Министерство иностранных дел России и другие федеральные органы исполнительной власти оказывают содействие субъектам Российской Федерации в ходе или осуществлении ими международного сотрудничества при строгом уважении суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации.

При подготовке решений о проведении внешнеполитического курса государства федеральные органы исполнительной власти в случае необходимости взаимодействуют с общественными организациями России. Более широкое вовлечение неправительственных организаций в сферу внешнеполитической деятельности страны соответствует задаче обеспечения максимальной поддержки гражданским обществом внешней политики государства и способно способствовать ее эффективной реализации.

Последовательное проведение внешней политики создает благоприятные условия для реализации исторического выбора народов Российской Федерации в пользу правового государства, демократического общества и социально ориентированной рыночной экономики.

Первый банк США

Война за независимость закончилась, но не все было хорошо. Соединенные Штаты Америки — название, которое новая страна приняла в соответствии со статьями Конфедерации, — столкнулись с проблемами.1780-е годы стали свидетелями широкомасштабных экономических потрясений. Перед лидерами новой страны была вырезана работа: восстановление торговли и промышленности, погашение военного долга, восстановление стоимости валюты и снижение инфляции.

Один выдающийся архитектор молодой страны — Александр Гамильтон, первый секретарь казначейства в соответствии с новой Конституцией — имел амбициозные идеи о том, как решить некоторые из этих проблем. Одним из них было создание национального банка. В декабре 1790 года Гамильтон представил в Конгресс отчет, в котором изложил свое предложение.Гамильтон использовал устав Банка Англии в качестве основы для своего плана. Он утверждал, что американская версия этого учреждения может выпускать бумажные деньги (также называемые банкнотами или валютой), обеспечивать безопасное место для хранения государственных средств, предлагать банковские услуги для коммерческих операций и действовать в качестве государственного фискального агента, включая сбор государственных налогов. доходов и выплаты государственных долгов.

Не все согласились с планом Гамильтона. Томас Джефферсон опасался, что национальный банк создаст финансовую монополию, которая может подорвать государственные банки и принять политику, которая отдает предпочтение финансистам и торговцам, которые, как правило, были кредиторами, а не владельцам плантаций и семейным фермерам, которые, как правило, были должниками.Такой институт противоречил видению Джефферсона Соединенных Штатов как преимущественно аграрного общества, а не общества, основанного на банковском деле, торговле и промышленности. Джефферсон также утверждал, что Конституция не предоставляет правительству право создавать корпорации, в том числе национальный банк. Несмотря на голоса противников, после долгих дебатов законопроект Гамильтона был одобрен как Палатой представителей, так и Сенатом. Президент Вашингтон подписал закон в феврале 1791 года.

Банк Соединенных Штатов, теперь обычно называемый первым Банком Соединенных Штатов, открыл свою деятельность в Филадельфии 12 декабря 1791 года с двадцатилетним уставом.Филиалы открылись в Бостоне, Нью-Йорке, Чарльстоне и Балтиморе в 1792 году, за ними последовали филиалы в Норфолке (1800), Саванне (1802), Вашингтоне, округ Колумбия (1802) и Новом Орлеане (1805). Банк курировал совет из двадцати пяти директоров. Томас Уиллинг, бывший президент Банка Северной Америки, согласился на эту должность президента нового национального банка.

Банк Соединенных Штатов начал с капитализации в 10 миллионов долларов, из которых 2 миллиона долларов принадлежали государству, а остальные 8 миллионов долларов — частным инвесторам.Размер капитализации сделал Банк не только крупнейшим финансовым учреждением, но и крупнейшей корпорацией любого типа в новой стране. Продажа акций банка стала крупнейшим первичным публичным размещением акций (IPO) в стране на сегодняшний день. Многие из первоначальных инвесторов были иностранцами, что не устраивало многих американцев, даже несмотря на то, что иностранные акционеры не могли голосовать. IPO предлагало не акции для немедленной доставки, а подписку или «скрипты», которые действовали в качестве первоначального взноса при покупке акций банка.Когда банковские подписки поступили в продажу в июле 1791 года, они были проданы так быстро, что многие потенциальные инвесторы остались в стороне, что вызвало ожесточенные торги на вторичном рынке скриптов.

Банк действовал как фискальный агент федерального правительства, собирая налоговые поступления, обеспечивая безопасность государственных средств, предоставляя ссуды правительству, переводя государственные депозиты через сеть отделений банка и оплачивая правительственные счета. Банк также управлял процентными выплатами Казначейства США европейским инвесторам в США.С. государственные ценные бумаги. Хотя правительство США, крупнейший акционер, не управляло напрямую банком, оно получало часть прибыли банка. Министр финансов имел право проверять бухгалтерские книги банка, требовать выписки о состоянии банка не реже одного раза в неделю и удалять правительственные депозиты в любое время и по любой причине. Во избежание инфляции и видимости некорректного поведения Банку было запрещено покупать государственные облигации США.

В дополнение к своей деятельности от имени правительства Банк Соединенных Штатов также действовал как коммерческий банк, что означало, что он принимал депозиты от населения и предоставлял ссуды частным лицам и предприятиям.Его банкноты (бумажная валюта) чаще всего поступали в обращение в процессе выдачи ссуд. Он предоставил больше кредитов и выпустил больше валюты, чем любой другой банк в стране, потому что он был крупнейшим финансовым учреждением в Соединенных Штатах и ​​единственным учреждением, располагающим депозитами федерального правительства и имеющим филиалы по всей стране. Банкноты, выпущенные Банком Соединенных Штатов, были широко приняты по всей стране. И в отличие от банкнот, выпущенных банками штатов, банкноты Банка Соединенных Штатов были единственными банкнотами, принимаемыми в качестве уплаты федеральных налогов.

Европа и Евразия | Совет по международным отношениям

Академический веб-семинар: сдерживание путинской России

Томас Грэм, выдающийся сотрудник CFR, ведет разговор о сдерживании путинской России. ФАСКИАНОС: Добро пожаловать на сегодняшнюю сессию серии академических веб-семинаров CFR Fall 2021. Я Ирина Фаскианос, вице-президент по национальной программе и связям с общественностью в CFR.Сегодняшняя встреча записывается, а видео и стенограмма будут доступны на нашем веб-сайте CFR.org/academic, если вы захотите поделиться ими со своими коллегами или одноклассниками. Как всегда, CFR не занимает институциональных позиций по вопросам политики. Мы рады, что Томас Грэм с нами, чтобы говорить о путинской России. Г-н Грэм — уважаемый научный сотрудник Совета по международным отношениям и старший советник Kissinger Associates, где он специализируется на вопросах России и Евразии.Он является соучредителем программы исследований России, Восточной Европы и Евразии в Йельском университете, а также научным сотрудником Центра Макмиллана в Йельском университете. Ранее он работал специальным помощником президента Джорджа Буша-младшего и старшим директором по России в аппарате Совета национальной безопасности с 2004 по 2007 год, а также директором по делам России с 2002 по 2004 год. Его резюме очень выдающееся. Сразу скажу, что он американский дипломат, который дважды проработал в Москве, где занимался политическими делами.Итак, мистер Грэм, большое спасибо за то, что были с нами сегодня. Я подумал, что вы могли бы начать с разговора о главных интересах, поставленных на карту в американо-российских отношениях. ГРЭМ: Отлично. Большое спасибо, Ирина, за это вступление, и мне очень приятно быть здесь сегодня со всеми вами. Я хочу начать с трех общих моментов, которые составят основу нашей дискуссии. Во-первых, проблема, с которой сталкиваются Соединенные Штаты, связана не только с Путиным; это в целом с Россией.Последние семь лет очень сложных, непростых враждебных отношений на самом деле не являются отклонением в истории отношений между нашими двумя странами. Фактически, с того момента, как Соединенные Штаты стали крупной державой на мировой арене в самом конце девятнадцатого века, у нас было соперничество с Россией. И вопросы, которые разделяют нас сегодня, — это те, которые разделяли нас 125, 150 лет назад: у нас противоположные мировоззрения. У нас разные геополитические интересы. И ясно, что у нас есть разные системы ценностей, которые определяют наши внутренние политические системы.В течение двадцатого века это соперничество усиливалось, утихало и утихало. Но усилия, которые мы прилагали к партнерству после распада Советского Союза вплоть до 2014 года, отмеченного разразившимся кризисом на Украине, на самом деле являются отклонением в истории отношений между нашими двумя странами, которое во многом основывалось на Дело в том, что Россия пережила период стратегической слабости. Итак, вопрос, которым мы должны заниматься с Россией, и как мы собираемся вести себя с Россией в будущем, даже после ухода Путина, что он, очевидно, сделает в какой-то момент, хотя бы по биологическим причинам.Второй момент, который я хотел бы сделать, это то, что Россия никуда не денется. Мы много слышим в публичных дебатах в Соединенных Штатах об упадке России, о демографических проблемах, которые она имеет, о стагнации экономики и так далее. Все это не обязательно неверно, но я думаю, что это имеет тенденцию преувеличивать проблемы, с которыми сталкивается Россия. Он игнорирует проблемы, с которыми сталкиваются все другие крупные страны, включая Китай, Соединенные Штаты и многие крупные европейские страны, но также не учитывает огромные сильные стороны, которые Россия имела на протяжении десятилетий, которые сделают ее игроком и важным игроком. на мировой арене — ядерное оружие.Мы никогда не должны забывать, что Россия остается единственной страной, которая может уничтожить Соединенные Штаты как функционирующее общество за тридцать минут. Россия обладает крупнейшими природными богатствами среди всех стран мира, страна, которая может претендовать на самодостаточность и, по сути, находится в лучшем положении, чем большинство других стран, чтобы справиться с крахом глобализации в ближайшие десятилетия, если это действительно так. , бывает. У него есть вето в Совете Безопасности ООН, что делает его важным игроком в вопросах, важных для Соединенных Штатов, и у него есть талантливое население, которое способствовало развитию научного сообщества, которое, например, способно развивать технологии и разрабатывая на их основе военные приложения.Посмотрите, например, на силу, которую Россия демонстрирует в киберпространстве — опять же, это серьезная проблема для Соединенных Штатов. Так что Россия будет и дальше оставаться проблемой. Еще одна вещь, о которой я должен был упомянуть здесь, — это то, что российское государство на протяжении всей истории и путинская Россия сегодня продемонстрировали острую способность мобилизовать ресурсы своего собственного общества для государственных целей. Таким образом, даже если в относительном выражении они могут быть слабее и слабее по сравнению с Китаем и Соединенными Штатами, в некотором смысле эта политическая воля, эта способность к мобилизации позволяет России играть гораздо большую роль, чем простые показатели ее экономического размера. и размер популяции можно предположить.Сейчас Россия конфликтует с Соединенными Штатами по целому ряду вопросов, и, как я уже сказал, это будет продолжаться в течение некоторого времени. И это подводит меня к третьему пункту: как мы должны думать об американской внешней политике, каковы наши руководящие принципы в отношениях с Россией. И здесь, как мне кажется, есть три ключевых элемента. Во-первых, Соединенным Штатам необходимо сохранить стратегическую стабильность. Нам нужен ядерный баланс между нами (sic) и Соединенными Штатами. Это экзистенциальный вопрос.И как я уже упоминал, Россия обладает огромным ядерным потенциалом. Во-вторых, Соединенные Штаты должны стремиться ответственно управлять своей конкуренцией с Россией. Мы хотим избежать или снизить риск прямого военного конфликта, который может перерасти в ядерный уровень. Это — также, я думаю, признание того факта, что Соединенные Штаты не смогут заставить Россию капитулировать по интересующим нас вопросам, а также мы не сможем радикально изменить то, как они думают о своих собственных интересах. национальные интересы.Так что это конкурентные отношения, и мы должны управлять ими ответственно. И, наконец, учитывая сложный мир, в котором мы живем сегодня, — вполне реальные транснациональные проблемы, с которыми мы сталкиваемся: изменение климата, пандемические заболевания, распространение оружия массового уничтожения — Соединенным Штатам следует по возможности искать пути сотрудничества с Россией. в решении этих вопросов. Мы должны признать, что Россия не обязательно является единственным и не обязательно самым важным игроком в решении этих проблем, но она должна играть вместе с другими крупными державами в решении этих транснациональных проблем.Так что, я думаю, это три основных момента, которые помогают подготовить почву для нашей дискуссии. Теперь позвольте мне очень кратко коснуться вопросов о политике США. Как нам справиться с этой Россией? Что мы должны думать об американской внешней политике? И здесь я хотел бы сказать, что мы должны думать о политике с точки зрения того, что я бы назвал тремя D: оборона, сдерживание и диалог. Теперь оборона и сдерживание во многом идут рука об руку.Если у вас очень хорошая защита, если вы демонстрируете способность и готовность эффективно и сознательно защищать свои интересы, тогда вы склонны сдерживать другую силу. У них меньше причин атаковать вас. Но если сдерживание не сработает, вам очень нужно уметь защищаться — например, чтобы сорвать российские операции в киберпространстве или сорвать военные операции русских, которые вы считаете в чем-то проблематичными. Итак, защита и сдерживание идут рука об руку, и нам нужно подумать об этом.Теперь вы строите эти элементы на ряде других вещей, с которыми мы все знакомы. Сильная армия — сильная, боеспособная армия — это, очевидно, элемент как защиты, так и сдерживания, и то, что мы неплохо справлялись в прошлом, и, я полагаю, вполне справится и в будущем. Киберзащита также является важным элементом сдерживания России на мировой арене. Итак, в Соединенных Штатах действительно есть куда совершенствоваться. Мы построили наш Интернет, наше киберпространство в основном для обеспечения доступности, возможности передавать информацию от одного объекта к другому, и мы уделяли гораздо меньше внимания безопасности этой системы.Поскольку киберпространство становится все более важным для нашей социально-экономической и политической жизни, нам действительно необходимо уделять гораздо больше внимания кибербезопасности, укреплению наших пригородных — компьютерных сетей, например, проверке наличия надежных паролей и т. Д., Что, как я думаю, мы сейчас признать, но нам нужно приложить гораздо больше усилий для этого. Третья сфера защиты и сдерживания — сильные союзы. Когда мы думаем о России, это явно трансатлантическое сообщество, НАТО, наши отношения с другими нашими европейскими партнерами.И здесь нам необходимо разработать типы военного / оборонного сотрудничества, которые нам необходимы, чтобы достаточно четко продемонстрировать, что Соединенные Штаты вместе с остальными союзниками по НАТО готовы и готовы выполнить свои гарантии коллективной безопасности по статье 5, если Русские делают что-то неподходящее в нашем районе. И наконец, и я думаю, что вопрос о национальном единстве становится все более важным. Национальное единство, национальная стойкость действительно стали ключевым элементом защиты и сдерживания на данном этапе.Нам необходимо продемонстрировать россиянам, что у нас достаточно национального единства, чтобы четко определить наши интересы и отстаивать их на международной арене. Один из ближайших коллег Путина несколько лет назад сказал, что то, что делает Путин, беспокоит американцев, и, безусловно, мы наблюдали это за последние несколько лет. Путин не сеял раздор в Соединенных Штатах, но он определенно пытался использовать его в российских целях. И это то, на чем он собирается сконцентрироваться в будущем, отчасти потому, что он осознает опасность военной конфронтации с Соединенными Штатами.Таким образом, конкуренция между великими державами, с точки зрения Кремля, очень и очень быстро перейдет из кинетической области в кибернетическую, и мы должны суметь с этим справиться. Так что построение национального единства внутри страны, преодоление нашей поляризации, действительно, возможно, является одним из ключевых шагов в ограничении России на мировой арене. И, наконец, несколько очень коротких слов о диалоге. Мы склонны преуменьшать это в нашей общенациональной дискуссии. Многие считают, что дипломатические отношения — не должны восприниматься как награда за плохое поведение.Но я думаю, если вы посмотрите на это объективно, вы увидите, что дипломатические отношения очень важны как способ защиты и продвижения наших национальных интересов. Это способ, которым мы можем четко донести до россиян наши ожидания, наши цели, наши ограничения и ответы, которые мы способны предпринять, если Россия их пересечет. В то же время мы можем узнать у россиян, каковы их цели, каковы их мотивации, каковы их ограничения, и мы можем учитывать это в нашей собственной политике.Это важный элемент ответственного управления конкуренцией между нашими двумя странами. Вы увидите, что при президенте Байдене мы начали вести переговоры и дипломатию с русскими гораздо больше, чем при президенте Трампе. Мы уже начали переговоры о стратегической стабильности с целью выработать новую концепцию стратегической стабильности, адекватную стратегической обстановке настоящего и ближайшего будущего. Мы вели переговоры о кибербезопасности, которые, как я понимаю, имели определенный успех за последние несколько недель.Где мы, я думаю, отстали, так это в обсуждении региональных проблем, например, Европы, Украины, Ближнего Востока. Это области, где все еще существует потенциал для конфликта, и Соединенные Штаты и Россия должны сидеть и обсуждать эти проблемы на регулярной основе. Итак, три аспекта — оборона, сдерживание и дипломатия или диалог — это то, как мы должны думать о наших отношениях с Россией. И, очевидно, нам нужно будет адаптировать каждый из этих трех элементов к конкретной проблеме, будь то в Европе, будь то в ядерной сфере, киберпространстве и так далее.Теперь, в качестве способа — в качестве введения, я очень рад ответить на ваши вопросы. ФАСКИАНОС: Том, большое спасибо за потрясающий обзор и анализ. Мы собираемся ответить на ваши вопросы всем вам. Вы можете поднять руку, щелкнув значок, и я позвоню вам, и вы сообщите нам, в каком учреждении вы находитесь; или вы можете ввести свой вопрос в поле «Вопросы и ответы», хотя, если вы хотите задать его, вы можете поднять руку. Мы поощряем это.А если вы задаете свой вопрос, сообщите нам, в каком колледже или университете вы учитесь. Итак, я возьму первый заданный вопрос от Бабака Салимитари. И включи звук себе. Q: Ребята, вы меня слышите? ГРЭМ: Да. ФАСКИАНОС: Да. Q: Здравствуйте. Я учусь на третьем курсе UCI по специальности экономика. У меня вопрос. Я собираюсь звучать здесь немного как Шон Хэннити, поэтому, пожалуйста, простите меня, но у меня есть вопрос о газопроводе Nord Stream 2, который вы постоянно слышите в новостях, и для меня это просто не имеет большого смысла. почему этот трубопровод было разрешено проложить в самое сердце Европы, учитывая силу России природным газом и рычаги влияния, которые они имеют на Европу с этим трубопроводом.Почему это разрешили завершить? ГРЭМ: Ну, я думаю, с точки зрения администрации Байдена, это был вопрос того, что мы называем управлением альянсом. Германия явно является ключевым союзником США в Европе, и немцы были очень привержены завершению этого трубопровода, начиная с канцлера Ангелы Меркель и заканчивая, я думаю, ведущими политическими партиями и немецким бизнес-сообществом. Думаю, они приняли такое решение. Но позвольте мне отступить, потому что я хотел бы оспорить многие предположения о проекте «Северный поток — 2» здесь, в Соединенных Штатах, которые, как мне кажется, неверно его понимают, неправильно формулируют вопрос и склонны преувеличивать опасность, которую он представляет.Первое, что я хотел бы сказать, это то, что Европа сейчас и в будущем будет иметь и будет нуждаться в российском газе. В прошлом — в прошлые десятилетия — потреблялось значительное количество, и даже по мере продвижения к зеленой революции он будет по-прежнему потреблять значительные объемы российского газа. Без этого газа не обойтись. Таким образом, трубопровод «Северный поток-2», вопреки тому, что вы слышите в Соединенных Штатах или в Конгрессе США, я не думаю, что представляет собой дополнительную угрозу для энергетической безопасности Европы, не больше, чем угроза, которая существовала до завершения строительства этого трубопровода.Я думаю, европейцы знают о проблемах, которые это создает, и за последние несколько лет они предприняли шаги по интеграции газа — газораспределительной сети в Европе, чтобы построить объекты для импорта сжиженного природного газа, и все это как способ ослабить влияние, которое Газпром мог иметь на энергетические рынки Европы. И это было довольно успешно в прошлом — в последние несколько лет. Теперь, я думаю, вы знаете, что другой вопрос, который поднимается при обсуждении в Соединенных Штатах, — это Украина, потому что «Северный поток — 2» явно предоставляет России возможность импортировать газ в Европу и в то же время обходить Украину. .И Украина понесет значительную потерю бюджетных доходов из-за снижения транзитных сборов, которые она получает от транспортировки российского газа по ее территории. Вы знаете, что это проблема, но есть способы справиться с этим: помогая Украине заполнить бюджетный дефицит, помогая Украине перейти от зависимости от газа к другим формам энергии, помогая Украине развивать ресурсы зеленой энергии. это сделает его гораздо более важным партнером в европейском энергетическом уравнении, чем сейчас.И, наконец, вы знаете, мне кажется, что Украина в некоторой степени ошибочна, ставя себя в положение, при котором она зависит от страны, которая явно является воюющей стороной, в отношении значительной части ее федеральных доходов. Поэтому нам нужно хорошо подумать с украинцами о том, как они справляются с этой проблемой, как они избавляются от российских транзитных сборов, а затем, я думаю, у нас есть ситуация, когда мы можем помочь Украине, мы можем управлять ситуацией с энергетической безопасностью в Европе. , мы можем уменьшить любые рычаги воздействия, которые может иметь Россия, и что «Северный поток — 2» действительно не представляет значительного риска для Соединенных Штатов или наших европейских союзников в долгосрочной перспективе.ФАСКИАНОС: Спасибо. Мы собираемся ответить на следующий вопрос из очереди писем от Кеннета Майерса, который находится в Сент-Франциске — извините, он только что всплыл; ах, извини — св. Фрэнсис-колледж. Выходя за рамки этой треугольной структуры, какие пути и возможности можно представить для более позитивного измерения совместной работы взаимовыгодными способами, даже в глобальном масштабе? ГРЭМ: О каких треугольных отношениях мы говорим? ФАСКИАНОС: Его — мышление за пределами этих треугольных рамок и — ГРЭМ: О’кей.Так что я думаю, что защита, сдерживание и дипломатия — это … ФАСКИАНОС: Верно. ГРЭМ: Хорошо. Не могли бы вы тогда повторить последнюю часть вопроса? ФАСКИАНОС: Какие пути и возможности можно представить для более позитивного измерения совместной работы на взаимовыгодной основе? ГРЭМ: Что ж, есть ряд областей, в которых мы можем плодотворно работать вместе. Если вы думаете о распространении оружия массового уничтожения, например, Соединенные Штаты и Россия за последние два десятилетия сыграли важную роль как в обеспечении безопасности оружия, находившегося в России, так и в обеспечении безопасности высокообогащенного урана, находившегося в Реакторы советской конструкции на всем постсоветском пространстве.Мы вместе взяли на себя ведущую роль в установлении правил и процедур, снижающих риск попадания ядерного материала — расщепляющегося материала в руки террористических организаций. И мы вместе сыграли определенную роль в попытках ограничить иранскую ядерную программу. Россия сыграла важную роль в заключении Совместного всеобъемлющего плана действий, который мы подписали в 2015 году, от которого отказалась администрация Трампа, но они будут продолжать играть роль в сдерживании ядерных амбиций Ирана в будущем.И мы также совместно работали над северокорейской ядерной программой. Так что есть области нераспространения, в которых две страны могут работать вместе. Что касается изменения климата, то я имею в виду, что большая проблема для Соединенных Штатов на самом деле состоит в том, чтобы убедить Россию, что изменение климата представляет собой серьезную угрозу их собственной безопасности. Они постепенно начинают менять эту точку зрения, но по мере того, как они начинают осознавать, что им необходимо иметь дело с изменением климата, появляется ряд областей, в которых две страны могут сотрудничать.Одна из вещей, которую делает климат, — это таяние вечной мерзлоты. Это дестабилизирует основу большей части энергетической инфраструктуры России в тех областях, где газ и нефть добываются для экспорта за границу. У Соединенных Штатов есть купольные технологии, которые россияне могут найти интересными для стабилизации этой инфраструктуры. Они страдают от сибирских пожаров — торфяных пожаров, лесных пожаров — области, которая, очевидно, беспокоит и Соединенные Штаты. И там может быть место для сотрудничества, двое.И наконец, вы знаете, что в Соединенных Штатах и ​​России есть два ведущих научных сообщества во всем мире. Мы должны вместе работать над тем, чтобы помочь смягчить последствия изменения климата в будущем. Итак, я вижу множество областей, в которых две страны могли бы сотрудничать, но это будет зависеть от хорошей дипломатии в Вашингтоне и восприимчивости со стороны русских, чего мы еще не заметили. ФАСКИАНОС: Спасибо. Пойдем рядом с Джеффри Ко.Вы можете включить звук самостоятельно. Спасибо. Q: Привет. Итак, я Джеффри Ко. Я студентка магистратуры по международным отношениям в Карнеги-Меллон. И мой вопрос касается этих частных вооруженных сил, и особенно группы Вагнера. И поэтому я хотел бы знать, как это влияет на нашу стратегию безопасности в отношении России в странах, которые видели прокси-войну? И как это — насколько сложно будет взаимодействовать с Россией в дипломатическом или военном отношении по поводу использования этой тактики серой зоны и, в частности, использования группы Вагнера в качестве неформального ответвления российских вооруженных сил? ГРЭМ: Ну, послушайте, я имею в виду, я действительно думаю, что нам нужно сесть и обсудить с Россией использование этих частных вооруженных сил, особенно фирмы Вагнера, которая сыграла значительную роль в ряде конфликтов по всему миру на Ближнем Востоке, в Африке и в Латинской Америке.Но мы также должны помогать интересующим нас странам решать проблемы, которые создает группа Вагнера. Вы знаете, Соединенным Штатам приходилось иметь дело с группой Вагнера в Сирии во время сирийской гражданской войны. Вы знаете, несмотря на то, что в тот момент у нас были учения по разрешению конфликтов с русскими, мы пытались предотвратить военные конфликты между нашими двумя вооруженными силами, действующими в непосредственной близости, когда силы Вагнера нарушили эти ограничения и фактически начали атаковать U.S. средство, мы без колебаний применили силу, которая у нас была, чтобы практически уничтожить этого врага. А потери группы Вагнера исчислялись сотнями, от одной до двух сотен. Я думаю, что русские поняли об этом, что вы этого не сделаете — не связывайтесь с армией Соединенных Штатов, тем более, используя частную военную компанию, такую ​​как Вагнер. Вы знаете, в таких местах, как Ливия, где Вагнер довольно активен, я думаю, что Соединенным Штатам нужны серьезные дипломатические усилия, чтобы попытаться разрядить ливийский кризис.И частью решения этой проблемы были бы переговоры по соглашению, которое призывает к выводу всех иностранных вооруженных сил и, конечно, частных военных групп с территории Ливии, и опираться на русских, чтобы довести это дело до конца. В любом случае, вы знаете, решить эту проблему будет непросто. Я думаю, что мы занимаемся этим по отдельности, и мы сосредотачиваем наше внимание на тех странах, где наши национальные интересы являются наибольшими. ФАСКИАНОС: Спасибо. Я собираюсь ответить на следующий вопрос Джилл Догерти из Джорджтаунского университета.Администрация Путина, похоже, ужесточает свой контроль над российским обществом с целью удержать Путина у власти как минимум до 2036 года. Самый свежий пример — только что состоявшиеся выборы в Думу. Повлияет ли это преследование внутри страны или повредит отношениям США и России? ГРЭМ: Спасибо, Джилл. Всегда хороший вопрос и всегда трудный вопрос. Вы знаете, я думаю, что проблема здесь в том, в какой степени администрация Байдена хочет сделать внутриполитическую ситуацию в России ключевым пунктом своей повестки дня в отношениях с Россией на следующий — в течение следующих нескольких лет.Вы знаете, у меня сложилось впечатление, что мои беседы с людьми в администрации — внутри и вокруг администрации — таковы, что президент Байден не собирается заострять внимание на этом. Знаете, его внимание действительно будет сосредоточено на Китае, и он хочет сохранить что-то вроде статус-кво в отношениях с Россией. Вы заметите, что второй раунд санкций, наложенных Соединенными Штатами в отношении отравления Алексея Навального, что было предусмотрено законодательством США, на самом деле был довольно мягким — гораздо менее жестким, гораздо менее карательным, чем разрешено законодательством — я думаю сигнал о том, что администрация Байдена не собиралась позволять внутренним политическим вопросам в России подавлять повестку дня Соединенных Штатов, которая будет сосредоточена на стратегической стабильности, киберпроблемах и так далее.Поэтому моя немедленная реакция такова, что выборы в Думу действительно не окажут драматического влияния на состояние отношений между нашими двумя странами. Мы принимаем тот факт, что Россия — авторитарная система. Он становится более авторитарным. Мы будем и дальше пытаться найти способы поддержать те элементы гражданского общества, которые мы можем, но всегда стараемся не делать этого таким образом, чтобы российское правительство приняло еще более жесткие меры в отношении этих людей. Это очень сложная задача для Соединенных Штатов, но я думаю, что мы пойдем именно так, и вы не увидите в этом серьезного препятствия на пути к улучшению отношений, которое, как мы все знаем, в любом случае на очень низком уровне.ФАСКИАНОС: Отлично. Спасибо. Пойдем рядом с Суджаем Уткаршем. Q: Привет, да. Вы меня слышите? ГРЭМ: Да. ФАСКИАНОС: Да. В: Замечательно. Итак, что касается вопроса о кибервойне, мне было интересно, можете ли вы более подробно рассказать о преимуществах русских в киберпространстве и о том, что Соединенные Штаты могут сделать, чтобы конкурировать с этими преимуществами. ГРЭМ: Хороший вопрос и сложный вопрос для людей, не связанных с правительством, потому что мы не осведомлены обо всей информации о российских кибервозможностях и не знакомы с информацией об американских кибервозможностях.Обе страны скрывают эти программы в большой секретности. Знаете, мне показалось, что одним из преимуществ России, возможно, является то, что это гораздо более закрытое общество, чем США. Теперь я просто думаю о том, как можно разрушить общества с помощью киберпространства. Мы гораздо более открытое общество. Так проще получить доступ к нашему Интернету. Мы — как я уже говорил, сейчас мы поляризованное общество. Это дает России множество возможностей проникнуть в нашу внутриполитическую систему, чтобы обострить напряженность между различными элементами нашего общества.Соединенные Штаты не могут ответить таким же образом в отношениях с Россией. Вы знаете, во-вторых, Россия, создавая свой собственный Интернет, свое собственное киберпространство, уделяла безопасности гораздо больше внимания, чем Соединенные Штаты. Итак, вы знаете, я бы предположил, что проникновение в его компьютерные системы несколько сложнее, чем в американские системы на данный момент, хотя еще один фактор, который следует здесь учитывать, — это то, что большая часть первоначальных усилий по созданию киберпространства — Интернет, компьютер сети — в России построены по американским технологиям.Вы знаете, Google, Intel и другие компании сыграли важную роль в обеспечении россиян такого рода оборудованием. Так что я бы не стал преувеличивать, насколько они там сильнее. И наконец, я думаю, что, вероятно, одна из сильных сторон, если вы хотите это так назвать, заключается в том, что Россия, вероятно, немного более подвержена риску при использовании своих кибер-инструментов, чем Соединенные Штаты на данный момент, частично потому что мы думаем, что как общество мы более уязвимы. И это дает России небольшое преимущество.Тем не менее, это не должно быть проблемой, выходящей за рамки возможностей США решить, если мы приложим все усилия. За последние несколько лет мы сделали намного больше. Мы становимся лучше в этом. И я думаю, что мы продолжим улучшать со временем и с соответствующими программами соответствующее образование американского общества. ФАСКИАНОС: Спасибо. Следующий вопрос написан Ким-Ли Турси, студенткой третьего курса Университета Темпл. Каким вы видите Россию в связи с подъемом Китая и как это повлияет на то, как США?С. может подойти к внешней политике в отношении России? ГРЭМ: Ну, вы знаете, это важный вопрос, очевидно, тот, на котором многие люди в последнее время сосредоточились. Вы знаете, Россия и Китай наладили очень тесные рабочие стратегические отношения за последние несколько лет, но я думаю, мы должны отметить, что попытки России восстановить свои отношения с Китаем восходят к позднесоветскому периоду, чтобы преодолеть недостатки. что тогда Советский Союз считал, что это произошло из-за плохих отношений с Китаем и способности Соединенных Штатов использовать эти отношения в ущерб Москве.Итак, отношения улучшаются за последние двадцать пять, тридцать лет; очевидно, резкое ускорение этого улучшения после 2014 года и развала отношений между Россией и Западом. На данный момент существует ряд причин для такого выравнивания. Во-первых, две страны действительно разделяют на очень общем уровне базовое видение — базовую неприязнь к тому, что они считают амбициями Америки по доминированию в мире — глобальной безопасности и экономической среде. Им не нравится то, что они считают гегемонистскими целями Америки.Во-вторых, на данном этапе экономики кажутся взаимодополняющими. Россия действительно обладает богатыми природными ресурсами, которые необходимы Китаю для поддержания их устойчивого экономического роста. У вас похожие внутриполитические системы. И все это, как мне кажется, подкрепляется очень хорошими личными отношениями между президентом Путиным и президентом Си Цзиньпином. Эти два лидера встречались десятки раз за последние пять-семь лет и поддерживали, я думаю, очень крепкие контакты даже во время — во время пандемии.Так что есть очень веские стратегические причины, по которым эти две страны поддерживают хорошие отношения. Они собираются активизировать их в ближайшем будущем. Русские продолжают поставлять китайцам современную военную технику. Они также обязались помочь Китаю создать систему раннего предупреждения о баллистических ракетах, и когда это будет завершено, Китай станет лишь третьей страной в мире, имеющей такую ​​систему, наряду с Россией и Соединенными Штатами. Я бы сказал, что это стратегическое согласование действительно представляет собой проблему для Соединенных Штатов.Если вы посмотрите на американскую внешнюю политику или американские внешнеполитические традиции, то одним из принципов, которым руководствовались Соединенные Штаты с конца девятнадцатого века, определенно на протяжении всего двадцатого века, было то, что нам нужно предотвратить … любую враждебную страну или коалицию враждебных стран из доминирующих регионов, имеющих большое стратегическое значение, в основном из Европы, Восточной Азии и, в последнее время, Ближнего Востока. Российско-китайский стратегический союз, безусловно, увеличивает шансы Китая на доминирование в Восточной Азии.В зависимости от того, насколько тесными будут эти отношения, они также могут оказать значительное влияние на Европу и то, как Европа относится к этому российско-китайскому блоку и, следовательно, к Соединенным Штатам в целом. Так что мы должны быть заинтересованы в том, чтобы попытаться как бы ослабить отношения между двумя странами. Как минимум, мы не должны проводить политику, которая сближала бы Россию с Китаем. Во-вторых, я считаю, что мы должны попытаться нормализовать наши дипломатические отношения с русскими.Не то чтобы мы обязательно собираемся договориться по… по ряду вопросов на данном этапе, но нам нужно дать русским ощущение, что у них есть другие стратегические варианты, кроме Китая, в будущем — что-то, что, я думаю, улучшит их переговорная позиция с Китаем продвигается вперед и усложняет собственные стратегические расчеты Китая, что было бы в наших интересах. Я думаю, что мы также должны сыграть на озабоченности России по поводу стратегической автономии, на этой идее о том, что Россия должна быть независимой великой державой на мировой арене, что она не хочет быть младшим партнером или чрезмерно зависеть от какой-либо одной страны. И снова об ослаблении отношений с Китаем.Единственное, что я не думаю, что мы можем сделать, так это вбить клин между этими двумя странами, отчасти из-за стратегических причин, которые я уже упоминал, которые объединяют эти две страны. И любые очень грубые попытки сделать это, я думаю, на самом деле будут контрпродуктивными. И Пекин, и Москва ясно увидят это, и это приведет только к смыканию рядов между этими двумя странами, что, как я уже сказал, является стратегическим вызовом для Соединенных Штатов в будущем.ФАСКИАНОС: Спасибо. Я собираюсь ответить на следующий вопрос Холли Семетко из Университета Эмори. Как вы сказали, поляризация — это то, что мы должны преодолеть, но у тех из нас, кто работает в социальных сетях, есть некоторые свидетельства того, что социальные сети способствовали политической поляризации в США. Юрий Мильнер, российский израильский предприниматель, вложил средства в ранний раунд финансирования Facebook с помощью ВТБ, российского банка, контролируемого государством, а также его инвестиций в фирму по недвижимости Джареда Кушнера.Каков уровень прямых иностранных инвестиций из России в США и считаете ли вы это угрозой национальной безопасности? ГРЭМ: Послушайте, я имею в виду, что реальный уровень российских ПИИ в США довольно невелик. Знаете, у вас есть несколько, я думаю, хороших примеров — например, тот, который вы упомянули вместе с Юрием Мильнером. Несколько лет назад были инвестиции в сталелитейный завод. Но по большому счету прямых иностранных инвестиций из России в Соединенные Штаты не было.Я думаю, что наша растущая обеспокоенность по поводу России заставила нас еще больше опасаться разрешить российские инвестиции, особенно в секторах, которые мы считаем критически важными для национальной безопасности США. Так что меня это не особо беспокоит. Я думаю, что в этом отношении мы, вероятно, столкнемся с гораздо более серьезным вызовом со стороны Китая. Конечно, вы видели, как Соединенные Штаты предпринимали более жесткие меры или более пристально смотрели на китайские инвестиции в Соединенных Штатах за последние несколько лет. Позвольте мне сделать еще один вывод о социальных сетях, раз уж он появился.Вы знаете, Россия — это проблема. Нам нужно обратить внимание на Россию в этом пространстве. Но опять же, я не думаю, что мы должны преувеличивать влияние России и не должны сосредотачиваться просто на России как на проблеме в этой области. В Соединенных Штатах существует серьезная проблема с дезинформацией в социальных сетях, большая часть которой распространяется из источников в Соединенных Штатах, но есть множество других стран, которые также попытаются повлиять на общественное мнение США, вторгаясь в американские социальные сети. .Вы знаете, учитывая нашу озабоченность по поводу прав Первой поправки, свободы слова и так далее, вы знаете, я думаю, что у нас есть проблемы в плане того, чтобы действительно ограничить это. Но что нам, безусловно, нужно сделать, так это лучше информировать американскую общественность о том, как обращаться с информацией, которая изо дня в день попадает в их электронные устройства. Американцы должны знать, как ими можно манипулировать, и они должны понимать и знать, где они могут найти надежную информацию. Опять же, учитывая политическую поляризацию в нашей стране сегодня, это очень реальная и трудная задача.Но я думаю, что если мы подумаем над этой проблемой в долгосрочной перспективе, то действительно ключевым моментом будет просвещение американской общественности. Образованная американская общественность станет лучшей защитой от зарубежных стран, других враждебных сил, пытающихся использовать социальные сети, чтобы подорвать наше национальное единство и усугубить политику нашей страны. ФАСКИАНОС: Спасибо. Я собираюсь ответить на следующий вопрос Эоина Вильсона-Маниона, который поднял руку. Q: Здравствуйте. Сейчас ты меня слышишь? ГРЭМ: Да.ФАСКИАНОС: Да. В: Замечательно. Что ж, спасибо тебе. Я просто хотел спросить, не могли бы вы немного подробнее рассказать о присутствии России в Сирии и о том, что это означает для интересов США в Сирии и, я думаю, на Ближнем Востоке в целом. Я Эоин из Университета Карнеги-Меллона. Спасибо большое. ГРЭМ: Ну, вы знаете, русские вошли в Сирию в 2015 году в военном отношении в основном для того, чтобы спасти Асада от того, что, по их мнению, было неизбежным свержением со стороны того, что они считали радикальной исламской силой, группой террористов, которая, по их мнению, бросит вызов интересам России не только в Сирии, но и будет подпитывать экстремистские силы внутри самой России, особенно на Северном Кавказе, но еще дальше — даже в Москву, в районы, где преобладают мусульмане внутри самой России.Так что у них были очень веские причины для национальной безопасности. Те бежали — я имею в виду, российское присутствие в Сирии явно противоречило тому, что Соединенные Штаты пытались сделать в тот момент, поскольку мы явно выступили против Асада в пользу того, что мы считали умеренными реформистскими силами, которые стремились к более демократическому будущее Сирии в рамках этой более широкой «арабской весны» того времени. Так что тогда возник явный конфликт. Вы знаете, что впоследствии и параллельно с продолжением своего присутствия в Сирии русские расширили свои дипломатические — дипломатические усилия на другие страны региона.У России, например, довольно прочные дипломатические отношения с Израилем, которые, например, основаны на сотрудничестве в области борьбы с терроризмом. У них какие-то странные отношения, в основном положительные, с Турцией, которые они поддерживали последние несколько лет. Мы знаем об связях, которые они поддерживали в Тегеране, в Иране в течение некоторого времени. Они связались с саудитами, и саудовцы купили у них некоторое военное оборудование. Мы видим их, например, в Египте и Ливии. Таким образом, их присутствие растет, дипломатическое присутствие на Ближнем Востоке растет, и это действительно создает некоторые проблемы для Соединенных Штатов.С середины 1970-х годов одним из основных направлений американской внешней политики было ограничение роли русских на Ближнем Востоке. Мы отодвинули их на второй план на переговорах между арабами и израильтянами в 1970-х и 1980-х годах. Мы ограничили их дипломатические контакты странами, которые мы считали важными партнерами и союзниками в этой части мира. Теперь я думаю, что геополитическая ситуация изменилась. Наш собственный интерес к Ближнему Востоку со временем уменьшился, отчасти из-за революции гидроразрыва здесь, в Соединенных Штатах.Газ и нефть, мы вплотную подошли к тому, чтобы стать независимыми в этой области. Мы не так зависимы от Ближнего Востока, как когда-то, в отношении источников энергии. А также, как вы знаете, администрация Байдена ясно дала понять, что мы действительно хотим отойти от Ближнего Востока и Европы, чтобы сосредоточить больше нашей энергии на том, что мы считаем растущим и продолжающимся стратегическим вызовом, который представляет Китай. Так что я думаю, это означает, что в будущем Соединенным Штатам придется иметь дело с Россией на Ближнем Востоке иначе, чем в прошлом.Нам придется признать их постоянным присутствием. Мы не сможем их вытеснить, отчасти потому, что мы не готовы тратить на это ресурсы. У нас есть страны, которые по-прежнему важны для нас — Саудовская Аравия, Израиль, например, — которые действительно хотят российского присутствия на Ближнем Востоке. И поэтому, как мне кажется, нам следует начать обсуждение того, как мы собираемся управлять соперничеством на Ближнем Востоке. Дело не только в конкуренции. Есть области для сотрудничества.Мы можем сотрудничать, имея дело с Ираном, например, с ядерным досье Ирана, как мы делали это в прошлом. Ни одна из стран не заинтересована в разработке Ираном ядерного оружия. Во-вторых, я думаю, что обе страны также хотели бы видеть Ближний Восток, на котором не доминировала бы одна региональная держава. Поэтому, несмотря на то, что русские довольно тесно сотрудничали с иранцами в Сирии, они не разделяют иранских амбиций в других странах Ближнего Востока. И если вы посмотрите на дипломатические отношения, которые русские поддерживали в прошлом с Турцией, с Израилем, Саудовской Аравией, например, никто из них, мягко говоря, не является другом Ирана.Итак, я думаю, мы можем поговорить с россиянами о том, как наши — вы знаете, мы можем вести себя так, чтобы способствовать развитию регионального равновесия на Ближнем Востоке, которое имеет тенденцию к стабилизации этого региона, делает его менее опасным для любая страна, в меньшей степени представляющая угрозу для европейских союзников Америки, и использовать это в качестве основы, опять же, для того, чтобы как бы не нагнетать напряженность в регионе, а смягчить ее определенными способами, которые работают на долгосрочную выгоду для Соединенных Штатов. ФАСКИАНОС: Следующий вопрос от Майкла Стрмиски, профессора Общественного колледжа округа Ориндж в штате Нью-Йорк.Видите ли вы какую-либо надежду убедить Россию отказаться от оккупации Крыма в ближайшее время? Или вы думаете, что это похоже на оккупацию прибалтийских государств Литвы, Латвии и Эстонии после Второй мировой войны, когда требовалось очень много времени, прежде чем какое-либо освобождение стало реально возможным? ГРЭМ: Что ж, думаю, я отвечу на эти два вопроса: да и нет, или нет и да. Что касается Крыма, вы знаете, я не вижу какого-либо краткосрочного сценария, который приведет к согласию россиян на возвращение Крыма Украине.Напротив, с 2014 года Россия предпринимает шаги по дальнейшей интеграции Крыма в Российскую Федерацию в политическом, экономическом, социальном и т. Д. Русские также увеличили свое военное присутствие в Крыму, чтобы усилить свое господство или влияние в Большом Черноморском регионе. Так что я не вижу набора обстоятельств, которые бы это изменили, и уж тем более в ближайшем будущем. И я думаю, вы знаете, что усилия Украины по привлечению внимания к Крыму на самом деле не получат большой поддержки ни в Европе, ни в США в будущем, хотя мы будем придерживаться принципиальной позиции непризнания России. присоединение или аннексия Крыма.Вы знаете, я не думаю, что ситуации в Крыму и Прибалтике обязательно аналогичны. Вы знаете, что в странах Балтии был значительный коренной элемент, правительства в изгнании, которые поддерживали независимость этих стран. Существовала точка опоры, которую Соединенные Штаты Америки или рычаг, который Соединенные Штаты могли использовать с течением времени для продолжения давления на Советы, что в конечном итоге привело к независимости этих стран, когда Советский Союз распался и в конце концов распался в конце 1980-х годов. 1991 г.Я не вижу никаких значительных коренных элементов в Крыму или движения жителей Крыма за пределы Крыма, которые хотят, чтобы Крым был возвращен Украине. Я думаю, нам нужно помнить, что значительная часть населения Украины — это российские военные, российские военные в отставке, которые на данный момент чувствуют себя вполне комфортно в… в пределах Российской Федерации. Итак, если бы я был довольно откровенен по этому поводу, хотя я считаю, что Соединенные Штаты должны сохранять свою принципиальную позицию и не признавать аннексию Крыма, я не вижу в долгосрочной перспективе ничего, кроме краха самой России, что изменило бы это положение. ситуации и увидеть, как Украина (sic; Крым) снова включена в состав украинского государства.ФАСКИАНОС: Итак, в чате есть пара вопросов об экономике России: какова их экономика сегодня? И каковы последствия санкций? И от Стива Шинкеля из Военно-морского колледжа: Как вы оцениваете связь между экономикой России и возможностью продолжать модернизировать ее вооруженные силы и обеспечивать стабильную экономику? И будут ли экономические факторы и демографические проблемы России сдерживающим фактором в будущем? Итак, если бы вы могли … ГРЭМ: Ага.Нет-нет, просто возьми экономику. Очевидно, большой вопрос, и это будет сдерживающим фактором. Я имею в виду, что российская экономика находится в состоянии стагнации, и это было какое-то время — какое-то время. Им понравилось — российская экономика пережила период очень быстрого роста во время первого президентства Путина — два президентских срока в 2000-х годах, но после финансового кризиса 2008 и 2009 годов Россия оказалась в очень тяжелом экономическом периоде. Фактически, она так и не оправилась от этого кризиса. Если вы посмотрите на последние десять лет, то в российской экономике практически не будет роста.Если вы посмотрите на влияние, которое это оказало на самих россиян, то в основном реального располагаемого дохода не произошло; скорее, спад за последние шесть или семь лет. Я думаю, русские это признают. Вопрос в том, смогут ли они разработать набор мер политики, которые на самом деле повернут это вспять и приведут к более устойчивому росту экономики. Кремль пытается не столько реформировать экономику — что, я думаю, необходимо, если они хотят добиться устойчивого экономического роста, — сколько профессионализировать экономику; то есть — то есть привлекать более молодые кадры, которые хорошо образованы, многие из них имеют образование на Западе, которые понимают, как функционируют современные экономики, и могут поддерживать экономику стабильной, по крайней мере, на макроуровне.И это одна из причин, по которой западные санкции не оказали почти такого влияния на поведение России, на которое многие надеялись или ожидали еще в 2014 году, когда мы начали неоднократно обращаться к этому инструменту в ответ на действия и операции России против Украины. Знаете, какое-то влияние это оказало. Я думаю, что МВФ сказал бы, что это, вероятно, уменьшено на процентный пункт — или не на процентный пункт, а на одну десятую процентного пункта от роста ВВП России за последние несколько лет.Этого явно недостаточно, чтобы изменить поведение россиян. Но на самом деле этого не произошло, потому что управляющие центрального банка весьма искусно справились с этим и поддерживают указанную российскую макроэкономическую стабильность и своего рода основу для экономического роста в будущем. Я полагаю, что это будет продолжаться и в будущем. Так что это сдерживающий фактор. Затем я заканчивал тем, что я, — тем, что сделал во введении. Россия действительно обладает огромной способностью мобилизовать свои ресурсы для государственных целей, извлекать из общества в целом то, что ей нужно, для модернизации вооруженных сил, безусловно, поддерживать оборону России, а также некоторую способность проецировать силу за границу.Так что я бы не стал их из-за этого списывать со счетов. Я думаю, что он по-прежнему будет серьезной державой, но не такой серьезной проблемой для Соединенных Штатов, как если бы они, по сути, решили свои демографические проблемы, свои экономические проблемы и имели устойчиво растущую экономику, большие ресурсы, которые он мог бы посвятить себя целому ряду задач, которые улучшили бы его положение на мировой арене по отношению к США и Китаю. ФАСКИАНОС: На этом наше время подошло к концу.И я прошу прощения у всех. У нас было более двадцати нерешенных письменных вопросов, и мы подняли руки. Мне жаль, что мы не смогли связаться со всеми вами, но мы стараемся закончить вовремя. Итак, Томас Грэм, большое спасибо за то, что поделились с нами своими мыслями и анализом сегодня. Мы ценим это. И всем вам за ваши потрясающие вопросы и комментарии, мы ценим это. Наш следующий академический веб-семинар состоится в среду, 6 октября, в 13:00. По восточному времени. И мы сосредоточимся на Индо-Тихоокеанском регионе вместе с Дхрувой Джайшанкаром, исполнительным директором Observer Research Foundation America и иногородним научным сотрудником Института Лоуи.