Комедия недоросль характеристика простакова: Характеристика Простаковой в комедии Недоросль кратко, образ госпожи с цитатами героя для сочинения в таблице

Содержание

Недоросль характеристика образа Простакова

Простакова — жена Терентия Простакова, мать Мйтрофана и сестра Тараса Скотинина. Фамилия указывает как на простоту, неученость, необразованность героини, так и на то, что она попадает впросак.

П. —. одно из главных действующих лиц комедии, определяющих сюжет: именно ее решение женить Митрофана на Софье (вопреки первоначальному намерению выдать ее за Скотинина) завязывает узел любовной интриги и именно умысел П., исчерпавшей все законные способы тайно обвенчать сына с Софьей, развязывает этот узел. В начале комедии П. на вершине власти, в конце комедии она теряет все: власть над крепостными, имение, сына («Погибла я совсем! Отнять у меня власть!» — д. 5, явл. последнее). С образом П. связаны все уровни сюжета — любовный, комедийно-сатирический и — косвенно — идеально-утопический, потому что «случай П.» позволяет положительным персонажам оповестить читателей и зрителей о своих взглядах и о своей программе патриотического воспитания юношества.

Кроме того, о П. положительные персонажи постоянно упоминают и в своих рассуждениях отталкиваются от ее речей и поступков, приводя в пример чудовищного злонравия и бесчеловечия. Образ П., по давнему и верному заключению критики, — самая большая художественная удача Фонвизина. Он разработан детально и притом в психологическом ключе, что было достаточно ново для русской драматургии XVIII в.

Все чувства и сословные понятия (о дворянской вольности и др.) предельно извращены, искажены в сознании и характере П.

П. движет чувство материнской любви, чувство природное, положительное и высокое. Но, не подпадая ни под контроль разума, ни под контроль души, оно вырождается в «животный» инстинкт, становится безумным (Правдин говорит Митрофану: «К тебе ее безумная любовь и довела ее всего больше до несчастья» — д. 5, явл. последнее). Недаром П. уподобляет себя суке, не выдающей своих щенят. Все, что выгодно для устройства Митрофанушкиной судьбы, — хорошо, а все, что не выгодно, — плохо. Бедная Софья не нужна в жены Митрофану, но Софья — богатая наследница — желаемая добыча.

При этом способ, с помощью которого достигается выгода, не имеет значения; зло в глазах П. с легкостью превращается в добро; «звериная» природа в П. подчас замещает человеческую. Целью жизни становится захват добычи. (Так, устраивая настоящую «охоту» за Софьей, П. стремится устранить соперника — Скотинина, вцепляясь в его шею.) Порядок в ее доме — о чем она прямо говорит Правдину (д. 2, явл. V) — держится на грубой силе. По ходу действия она постоянно огрызается на домашних, включая мужа, слуг, учителей. Только два персонажа из окружения П. избавлены от оскорблений и побоев: Митрофан и Вральман. Первый по понятной причине, второй — из-за расточаемых им похвал Митрофану и всяческого потакания его капризам. Зато Митрофана П. буквально «натаскивает»; когда Цыфиркин обижается на оскорбление Митрофана («Ваше благородие, завсегда без дела лаяться изволите» — д. 3, явл. VII), П. тут же одобряет «лай» Митрофана: «Ах, Господи Боже мой! Уж ребенок не смей и избранить Пафнутьича! Уж и разгневался!» Наследник П.

должен иметь право не считаться ни с кем, в том числе и с собственной матерью, ибо в противном случае в нем увянут «звериные» качества, а это не входит в кодекс воспитания и не соответствует дальнейшим видам П. Напротив, бездушие нуждается в поощрении, в примере. Но П. учит Митрофана не только бесчеловечности, но и хитрости, изворотливости, притворству, обману, лести, т. е. всему, что пригодится для того, чтобы урвать лакомый кусок, когда Митрофан станет хозяином. В сцене встречи Стародума (д. 3, явл. V) в присутствии Правдина, которому она только что рассказывала о методах своего управления, П. не смущаясь и вдохновенно врет: «Отроду, батюшка, ни с кем ни бранивалась. У меня такой нрав. Хоть разругай, век слова не скажу. Пусть же, себе на уме, Бог тому заплатит, кто меня, бедную, обижает». Митрофан оказался способным учеником: он ловит руку Стародума, чтобы ее поцеловать, называет его «вторым отцом».«…Все сцены, в которых является Проста-кова, — писал П. А. Вяземский, — исполнены жизни и верности, потому что характер ее выдержан до конца с неослабевающим искусством, с неизменяющейся истиною.

Смесь наглости и низости, трусости и злобы, гнусного бесчеловечия ко всем и нежности, равно гнусной, к сыну, при всем том невежество, из коего, как из мутного источника, истекают все сии свойства, согласованы в характере ее живописцем сметливым и наблюдательным».

Фонвизина занимает не только сущность характера П., но и причины ее злонравия. Первая причина — невежество. «По природе» П. вовсе не глупа и не бездушна, но отсутствие надлежащего воспитания привело к тому, что природное начало не было облагоображено, «обработано» просвещением. Невозделанная природа постепенно дичает, личность как бы расчеловечива-ется. В этом смысле Фонвизин выступает противником французских просветителей, в особенности Руссо, который утверждал, что природное начало искажается под воздействием несправедливого социального устройства. Образ г-жи П. демонстрирует противоположную мысль: невежество, непросвещенность, неразвитость ума, невоспитанность и грубость чувств — вот истинный источник погибели человеческой.

Поэтому комедиограф вкладывает в уста П. тирады, полные ненависти к просвещению; ее рассказ о родительском воспитании противоположен рассказу Стародума.

В комедии сталкиваются два типа воспитания: «старинное» и новое, послепетровское. В беседе со Стародумом П. простодушно восхищается патриархальной традицией: «Старинные люди, мой отец! Не нынешний был век. Нас ничему не учили. Бывало, добры люди приступят к батюшке, ублажают, ублажают, чтоб хоть братца отдать в школу. К статью ли, покойник-свет и руками, и ногами, царство ему небесное! Бывало, изволит закричать: прокляну робенка, который что-нибудь переймет у басурманов, и не будь тот Скотинин, тот чему-нибудь учиться захочет» (д. 3, явл. V). Ее идеал — духовный застой («У нас, бывало, всякий того и смотрит, что на покой»), не мешающий взятками наживать богатство. В задаче, предложенной Митрофану Цыфирки-ным, говорится о дележе денег. П. глубокомысленно замечает: «Нашел деньги, ни с кем не делись. Все себе возьми, Митрофанушка.

Не учись этой дурацкой науке» (д. 3, явл. VII). Цыфир-кин предлагает другую задачу, в которой речь идет о прибавке жалованья. П. вмешивается снова: «Не трудись по-пустому, друг мой! Гроша не прибавлю; да и не за что. Наука не такая. Лишь тебе мученье, а все, вижу, пустота». Дикость П. смешна, но не безобидна. Мечта о 10 000 дохода с имения Софьи рождает план насильного ее брака с Митрофаном.

Другая причина «злонравия» П. — моральное следствие екатерининского закона «О вольности дворян», опубликованного 18 февраля 1762 г. Некогда Петр I узаконил обязательную службу дворян, и это стало нравственно-юридическим оправданием для помещиков, имеющих крепостных. Дворянин служил государству и отечеству, крестьянин — дворянину; жестокие помещики должны были подвергаться опекунству. Екатерининский указ формально освободил дворянина от обязанности служить государству; и, хотя государева служба по-прежнему считалась почетным долгом дворянства, делом чести, тем не менее моральное право дворянина на владение крестьянами (при сохранении юридического и фактического прав) становилось сомнительным.

В отличие от дворян типа Стародума, Правдина и Милона и в противоречии с формальным смыслом указа, большинство дворянства поняло его в духе П. — как полную, безотчетную власть над крепостными без каких-либо нравственных, социальных, общественных и иных ограничений. Перефразируя П., дворянин волен, «когда захочет», сделать с крепостным все, что «захочет». «Мастерица толковать указы!» (Стародум), П. «хотела сказать, что закон оправдывает ее беззаконие. Она сказала бессмыслицу, и в этой бессмыслице весь смысл «Недоросля» (Ключевский).

Таким образом, вторая причина «злонравия» П. — превратное представление о «вольности» дворянской, не подчиненной моральным нормам.
В развязке комедии П. повержена. Попытавшись спастись мнимым раскаянием и уже почти добившись успеха, она срывается, решив, что опасность миновала («…я теперь же всех с головы на голову…» — д. 5, явл. IV). Но после объявления Прав-дина об опеке, наконец, понимает, что лишилась всего. Это закономерно печальная и жалкая участь « старинных людей», пошедших наперекор истории, закосневших в «злонравии», аморальности, бесчеловечии, диких инстинктах и вошедших в непримиримый конфликт с эпохой Петра I и веком Просвещения.

Крах П. — поражение всей прежней «системы» воспитания и залог победы новых идей, провозглашенных положительными персонажами. Последние слова П. и вообще последнее явление комедии «стоят», как сказал П. А. Вяземский, «на меже комедии и трагедии». Но с личной трагедией П. Фонвизин связывал грядущее торжество новой нравственности, исключающей «злонравие» из обихода и основанной на пользе отечеству. Пушкину П. казалась «архетипом» русской провинциальной дворянки; мать Татьяны Лариной, выйдя замуж и переехав в деревню, забывает о романтических мечтах и выучивается «супругом, как Простакова, управлять».

Характеристика главных героев «Недоросль» ?

Комедия Фонвизина «Недоросль» написана в лучших традициях российского классицизма. В соответствии с классицистическими канонами, действующие лица в произведении четко разделены на положительные и отрицательные, а их имена и фамилии емко характеризуют и обнажают основные черты персонажей. Однако, в отличие от традиционных образов классицистических пьес, герои «Недоросля» лишены шаблонности, чем и привлекают современных читателей и зрителей.

К положительным действующим лицам относятся Правдин, Софья, Стародум и Милон. Каждый из них поддерживает идеи Просвещения, считая основными человеческими ценностями добродетель, честность, любовь к родине, высокую мораль и образованность. Их полной противоположностью изображены отрицательные герои — Простаковы, Скотинин и Митрофан. Они являются представителями «старого» дворянства, которое всеми силами хватается за устаревшие идеи крепостного и феодального устройства. Их основными ценностями являются деньги, положение в общественной иерархии и физическая сила.

В пьесе Фонвизина «Недоросль» главные герои делятся на своеобразные дуальные пары, в которых автор изображает людей со схожими социальными ролями, но изображая их в зеркальном искажении. Так, кроме пары «детей» — Софьи и Митрофана, можно выделить «воспитателей» — Стародум и Простакова, «женихов» — Милон и Скотинин, а также «владельцев» — Простаков и Правдин.

Митрофан — недоросль и главный герой комедии — избалованный глупый юноша шестнадцати лет, за которого все всегда делала мать, няня или слуги. Переняв от матери любовь к деньгам, грубость и неуважение к родным, а от отца полную безвольность, он ведет себя как маленький ребенок — не хочет учиться, тогда как женитьбу находит веселой забавой. Полной противоположностью Митрофану является Софья. Это образованная, умная и серьезная девушка с непростой судьбой. Лишившись в раннем возрасте родителей и живя на попечении у Простаковых, Софья не перенимает их ценности, а, по сути, становится «белой вороной» в их обществе.

Простакова предстает перед читателями с одной стороны как необразованная, хитрая женщина, которая ради наживы готова практически на все, а с другой — как практичная хозяйка и любящая мать, для которой счастье и беззаботное будущее ее сына стоит превыше всего. Простакова воспитывала Митрофана так, как воспитывали ее, поэтому и могла передать и показать собственным примером устаревшие, давно исчерпавшие себя идеи и ценности.

У Стародума совершенно иной подход к воспитанию — он не относится к Софье, как к маленькому ребенку, беседуя с ней на равных, наставляя ее и советуя исходя из собственного опыта. В вопросе замужества мужчина не берется окончательно решать за девушку, так как не знает, свободно ли ее сердце. В образе Стародума Фонвизин изображает свой идеал родителя и воспитателя — авторитетной сильной личности, которая сама прошла достойный путь. Однако анализируя систему персонажей «Недоросля» с точки зрения современного читателя, стоит отметить, что образ Стародума как воспитателя тоже не идеален. Все время, пока он отсутствовал, Софья была лишена родительской опеки и предоставлена самой себе. То, что девушка научилась читать, ценит мораль и добродетель скорей заслуга ее родителей, которые привили ей это еще в малом возрасте.

Вообще тема родства важна как для положительных героев пьесы «Недоросль», так и отрицательных. Софья — дочь достойных людей, Милон — сын хорошего друга Стародума. Простакова же только после замужества получила эту фамилию, на самом деле она Скотинина. Брат и сестра очень похожи, ими обоими движет жажда наживы и хитрость, они не образованы и жестоки. Митрофан изображен настоящим сыном своих родителей и воспитанником дяди, перенявшим по наследству все их отрицательные черты, в том числе любовь к свиньям.

Персонажи, чье родство в пьесе не упоминается — Простаков и Правдин. Простаков кардинально отличается от своей жены, по сравнению с активной и деятельной Простаковой он выглядит безвольным и пассивным. В ситуации, когда он должен показать себя хозяином деревни, мужчина теряется на фоне своей жены. Это и приводит к тому, что владельцем удела становится более активный Правдин, который смог усмирить Простакову. Кроме того, Простаков и Правдин выступают некими «ревизорами» происходящего. Правдин является голосом закона, Простаков же — мнением простого народа, которому не нравится как ведет себя «старое» дворянство в лице его жены и шурина, но боится их гнева, поэтому говорит только в сторону и не договаривая.

Последняя пара персонажей — это Скотинин и Милон. Мужчины олицетворяют устаревшие и новые идеи о браке и семейной жизни. Милон знает Софью с детства, они любят друг друга, а потому их отношения строятся на взаимном уважении и дружбе. Скотинин даже не пытается узнать девушку поближе, его волнует лишь его приданое, при этом он даже не собирается обустроить ей хорошие условия после брака.

Кроме главных персонажей, в пьесе присутствуют второстепенные действующие лица — учителя и воспитатели Митрофана-недоросли. Характеристика героев второго плана — Еремеевны, Цыфиркина, Кутейкина и Вральмана — связана с их социальной ролью в пьесе. Няня представляет собой пример крепостного человека, который всю жизнь верно служит своей хозяйке, терпя побои и несправедливость. На примере же образов учителей автор обнажает все проблемы образования в России 18 века, когда детей обучают отставные военные, не окончившие семинарию или вовсе конюхи.

Для 18 века новаторство Фонвизина состояло в том, что автор изобразил действующие лица «Недоросля» без чрезмерного пафоса и шаблонности, присущих многим произведениям классицизма. Каждый герой комедии — это несомненно сборный образ, но созданный не по готовому «трафарету», а обладающий своими индивидуальными чертами. Именно поэтому персонажи произведения «Недоросль» даже в наши дни остаются ярчайшими образами русской литературы.

Глаза Розанны Барр отменяют восстановление культуры с новой специальной комедией

AP Photo / Крейг Раттл

Розанна Барр принимает участие в специальном мероприятии и записи подкаста на Stand Up NY в 2019 году.

Комик Розанна Барр была быстро отменена в 2018 году после публикации твита о Валери Джарретт, чернокожей женщине и бывшем советнике президента Барака Обамы, который был сочтен яростно расистским. Теперь, спустя годы, комик с выдающейся личностью возвращается в центр внимания, чтобы получить второй шанс в новой специальной комедии. Название не случайно и, кажется, направлено на то, чтобы приклеить его к ненавистникам, которые приветствовали упадок ее культуры отмены: «Розанна Барр: Отмени это!»

Это выстрел из лука от дерзкой комедийной актрисы, громко заявляющей, что она не намерена позволить себе быть навсегда отмененной. Спецпредложение выйдет в эфир на потоковом сервисе Fox Nation 13 февраля.

Будьте готовы к тому, что Розанна снова ворвется на сцену с бескомпромиссным подходом. В конце концов, что ей терять, подвергшейся почти мгновенному изгнанию?

Ее стратегия неудивительна, учитывая, что ее личный бренд всегда строился на том, чтобы говорить прямо и не бояться высказывать свое мнение. Прямой отказ от отмены может быть лучшим планом действий для ее возвращения. В конце концов, это хорошо сработало для других комиков Дэйва Шаппеля и Луи Си Си, которые оба в прошлом подвергались резкой критике за оскорбительные слова и поступки (соответственно), но сумели продолжить свою невероятно успешную карьеру.

Критики назвали Шаппеля трансфобом и хотели, чтобы его специальный выпуск Netflix был отменен, но Netflix отказался подчиниться толпе культуры отмены и все равно выпустил его в эфир. Сам Шаппель ответил недоброжелателям, удвоив свои шутки, сосредоточив внимание на гендерной идентичности. Между тем, комик Луи Си Си, которого в 2017 году обвинили в том, что он разоблачил себя и совершил половой акт перед коллегами-женщинами, получил Грэмми за лучший комедийный альбом в 2022 году и недавно выступил с аншлаговым шоу в Мэдисон-Сквер-Гарден в Нью-Йорке. .

Учитывая триумфы Шапеля и Луи К.К., неудивительно, что Розанна, возможно, хочет взять страницу из того же сборника пиар-комиксов. В конце концов, ее коллеги одержали победу отчасти благодаря тому, что отказались запугать себя перед лицом испепеляющей критики. Теперь Розанна, похоже, придерживается той же стратегии.

Этот шаг сопряжен с небольшим риском для репутации Барра. И тот факт, что она прямо подталкивает своих недоброжелателей попытаться отменить ее, важен сам по себе. Ее бесстрашие может окупиться.

Культура отмены вселяет ужас в сердца многих в глазах общественности — особенно исполнителей — потому что их личный бренд — это их средства к существованию. Для них запятнанный имидж может привести к разрушительным последствиям, в том числе к провальным выступлениям, потере рекламных контрактов и ограниченным карьерным возможностям. Но Розанна ясно дает понять, что не хочет уходить тихо.

Подобно разбиванию осиного гнезда, ответный удар с некоторых сторон обязательно будет яростным. Розанна явно думает, что справится с этим. Что наиболее важно, если она преуспеет в своем прямом плане действий, эта стратегия может стать основополагающей для других, кто был отменен.

В последние годы комики были готовы вступить в бой, а знаменитости, включая Билла Махера и Габриэля Иглесиаса, порицали и высмеивали культуру отмены. У комиксов была свобода высказывать все, что они думают, невзирая на общественное мнение, потому что откровенность и полемика — это часть того, что делает их впечатляющими, запоминающимися и забавными. Многое из того, что делает их контент запоминающимся, заключается в том, что они отражают менее блестящие части общества. Но эта резкость недавно также вступила в прямой конфликт с самодовольными сторонниками культуры отмены, которые стремятся деплатформировать тех, кто, как считается, совершил непростительные культурные грехи.

Отмена культуры определенно ограничивает способность людей шутить, даже если они подшучивают над собой. В мгновение ока шутки могут стать легкой мишенью для онлайн-мобов, которые выжидают, пока кто-то сделает «неправильный» ход, а затем высмеивают и осуждают.

Терроризм «одиноких волков» — это далеко не вчерашняя угроза Распад России — опасно тупое заблуждение

Если возвращение Розанны в поле зрения общественности окажется успешным, это может стать поворотным моментом, который приведет к прямому конфликту мобов отмены культуры со сторонниками свободы слова. Ее способность реанимировать свою карьеру после преступления на расовой почве может свидетельствовать о том, что надежда не потеряна для тех, кто терпит отмену культурных забастовок.

Само собой разумеется, что Розанна так эффектно взорвалась отчасти из-за ее готовности вникнуть в политику идентичности. Когда Фокс сделает шаг вперед, чтобы предоставить ей испытательный полигон, мир будет наблюдать, ища подсказки относительно того, сможет ли она восстать из пепла и начать новую главу в своей долгой карьере.

Эван Нирман — генеральный директор антикризисной PR-компании Red Banyan и автор готовящейся книги: «Проклятие культуры отмены: от гнева к искуплению в мире, сошедшем с ума». »

Комедия Нора Дэвиса «Стражи» в работе на Fox — Крайний срок

Перейти к основному содержанию