ОТКУДА ЕСТЬ ПОШЛА «ИСТОРИЧЕСКАЯ РОССИЯ» — Фонд Либеральная Миссия

В риторике нынешней российской власти все более востребованной становится идиома «историческая Россия». Ее можно заметить практически во всех больших «исторических» статьях президента Владимира Путина, в выступлениях бывшего министра культуры, а ныне помощника президента Владимира Мединского, не говоря уже об обширной провластной или патриотической публицистике. Впору было бы говорить о возникновении нового политического концепта, свидетельством чему могла бы послужить специально посвященная толкованию этого выражения статья в русской Wikipedia, провисевшая в ней, впрочем, недолго. В ней утверждалось, что этот термин стал широко известен после речи Путина на параде Победы 9 мая 2019 года, в которой говорилось о крахе нацистов, надеявшихся в считанные недели «подмять под себя Советский Союз – тысячелетнюю историческую Россию»[1]. Ниже я собираюсь предложить нечто вроде краткой генеалогии этого фразеологизма, указав на некоторые особенности его нынешнего употребления, позволяющие характеризовать его как явление (в терминах Дэвида Армитиджа[2]) «телеологического презентизма», понимая под последним такое видение истории, когда настоящее преподносится как закономерный и единственно возможный результат долгосрочных исторических процессов. Кроме того, мне важно заметить, что в случае «исторической России» мы имеем дело с таким способом легитимации правящего режима посредством истории, который должен оказывать деполитизирующее воздействие на российскую общественность.

«Историческая Россия» встречалась в текстах Путина и до 2019 года. Она уже присутствует в его программной статье «Россия: национальный вопрос», опубликованной в январе 2012 года накануне его третьего президентского срока (2012-2018). В ней он тоже говорит о том, что СССР «по сути» был «исторически большой Россией, сложившейся в своей основе еще в XVIII веке»[3]. Таким образом, и в том, и в другом случае предикат «историческая» используется с тем, чтобы заявить об отсутствии сколько-нибудь существенной разницы между страной, которая до 1917 года носила название Российская Империя, и государством, которое возникло на ее территории в 1917 году и с 1922 года стало называться Советским Союзом. Однако политическая прагматика, стоящая за использованием выражение «историческая Россия» в статье 2012 года, все же несколько отличается от той, которая начала складываться с 2014 года. Но попробуем разобраться во всем по порядку.

В действительности, выражение «историческая Россия» вошло в употребление задолго до Путина и произошло это даже не в XX веке. По-видимому, впервые оно появляется в русской консервативной публицистике 1880-х годов. Так, профессор Московского университета Николай Любимов хвалит крупного консервативного общественного деятеля периода 1860-1880 годов Михаила Каткова за то, что тот помог русской публике осознать идею исторической России:

Что такое Россия историческая?

Россия историческая есть Россия действительная, как завещана она нынешнему поколению многовековой тяжелой историей; Россия русского правительства и русского народа. Признавать историческую Россию – значит, признавать, что можно стоять на высотах европейского просвещения и оставаться русским, верным своему государю и своему народу, не отрекающимся от истории своего государства и ее нелегкий задач, не отвергающим с ребяческим легкомыслием выработанного страдою поколений государственного строя. Россия историческая в ее идеале есть Россия сильной правительственной власти, единичной и живой, а не коллективной и условной (курсив мой – А.О.) […]. Россия историческая есть русское правительство и русский народ, стоящие вместе и дружественно на страже русских интересов[4].

Прилагательное «историческая» во фразе «историческая Россия» призвано было подчеркнуть органическую природу российской государственности, оно по сути служит синонимом прилагательного «самодержавная». Иногда оба этих прилагательных использовались в пандан, как мы видим это в речи Петра Столыпина, одного из наиболее почитаемых нынешними российскими властями государственных деятелей предреволюционной России:

Историческая самодержавная власть и свободная воля Монарха являются драгоценнейшим достоянием русской государственности (курсив мой – А.О.)[5].

Важно также иметь в виду, что выражение «историческая Россия» очень часто использовалось консерваторами в полемике с критически настроенной к своему правительству, добивающейся либеральных свобод и исповедующей конституционные принципы интеллигенцией. Так, Василий Розанов, говоря о наиболее популярных в этой общественной среде литературных журналах, замечает, что «там разрушалась историческая Россия, эта проклинаемая Россия, эта ненавидимая Россия, с ее «православием и народностью»[6].

После революции 1917 года «историческая Россия» в антибольшевистской и эмигрантской печати стала выступать как антипод сначала Советской России, а потом и Советского Союза. Самобытный философ истории Николай Болдырев писал в 1920-е годы, что большевизм – это временное наказание, тяжелая болезнь, которую нужно изжить: «Над временной, большевицкой Россией с ее переходящей правдой есть вневременная, в высоком смысле историческая Россия. Увидеть ее значит увидеть границы правды большевицкой России»[7] (курсив мой – А.О.). Понятие «историческая Россия» утрачивает некогда обязательную связь с самодержавием, превращаясь в ностальгический идеал государства, воплощающего дух народа и поощряющего народную инициативу. Так, идеолог Белого движения в эмиграции, философ Иван Ильин, к авторитету которого часто прибегает президент Путин, писал в сороковые годы, что «есть предрассудок, будто Россия исторически строилась из государственного центра. С этим предрассудком давно пора покончить. В действительности русский государственный центр всегда отставал от народного исторически-инстинктивного «разлива», оформляя уже состоявшиеся процессы […]. Историческая Россия росла народным почином: крестьянскими заимками, предприимчивым промыслом, непоседливостью новгородской и псковской вольницы, миссионерским и монастырским подвигом, свободным расселением и переселением […][8]. Советский Союз, с точки зрения Ильина, представляет полную противоположность России. Он завладел ее территорией, но не умеет оберегать ее. Советский Союз отказывается понимать, что «международные отношения покоятся на праве и взаимном уважении, что «презирающий чужие права будет однажды сам лишен прав, как это и случилось с Гитлером […]». Вся территориальная и международная политика советских властей «есть непрерывное компрометирование русской национальной государственности; они проматывают ее международный престиж, они пачкают по всему свету доброе имя России, они создают ей репутацию международного разбойника, для которого хороши все, даже самые бесчестные и свирепые средства»[9].

Однако после распада Советского Союза в глазах политиков, ностальгирующих по его былому могуществу, пропасть, отделяющая его от дореволюционной России, по которой тосковали русские белые эмигранты, исчезает, и Советское государство объявляется частью «исторической России». Так, бессменный лидер КПРФ Геннадий Зюганов утверждает, что «Советский Союз явился естественным геополитическим преемником тысячелетней исторической России»[10]. Историк консервативных взглядов Наталья Нарочницкая в статье с красноречивым названием «Историческая Россия и СССР» объясняет эту метаморфозу тем, что «разорванная казалось бы навеки нить русской и советской истории» была воссоединена благодаря Великой Отечественной войне. И таким образом, «Российское  наследие  было  введено в советскую доктрину, существенно  меняя замысел раннего большевизма»[11]. И историческая Россия восстала под новым именем – СССР.

Таким образом, Путин, который часто повторяет, что СССР – это все та же «историческая Россия», просто апроприирует консервативный дискурс, прежде имевший хождение в оппозиционной президенту Ельцину политической среде. На мой взгляд, это происходит в основном по двум причинам. Во-первых, Путин пытается узаконить свое правление, получив на него мандат от «тысячелетнего исторического государства». Предлагая рассматривать современную Россию как естественную наследницу двух Россий – дореволюционной и советской – он заявляет о разрешении всех серьезных внутренних социальных и политических конфликтов, которые когда-либо имели место на ее территории. Актуальность любых текущих проблем смягчается перформативным удревнением действующего порядка, которому они бросают вызов[12]. В уже упомянутой статье о национальном вопросе, говоря о проблеме глобальной миграции, Путин признает, что она может привести к обострению межнациональных конфликтов на территории России. Но он тут же указывает на «исторические» преимущества России в сравнении с другими странами:

Историческая Россия – не этническое государство и не американский «плавильный котел», где, в общем-то, все так или иначе – мигранты. Россия возникла и веками развивалась как многонациональное государство. Государство, в котором постоянно шел процесс взаимного привыкания, взаимного проникновения, смешивания народов на семейном, на дружеском, на служебном уровне. Сотен этносов, живущих на своей земле вместе и рядом с русскими[13].

Полемизируя с националистами, которые выступают за построение русского национального государства и требуют «прекратить кормить Кавказ», Путин снова использует исторический аргумент. По его словам, русский народ давно уже сделал свой исторический выбор в пользу «полиэтнической цивилизации, скрепленной русским культурным ядром. И этот выбор русский народ подтверждал раз за разом – и не на плебисцитах и референдумах, а кровью. Всей своей тысячелетней историей» (курсив мой – А.О.).

Вторая причина, по которой Путин использует конструкцию «историческая Россия», скорее внешнеполитическая. Будучи тождественной, как он считает, с бывшим СССР, «историческая Россия» полностью не совпадает с границами нынешней Российской Федерации. Большевики, создавая Советский Союз, руководствовались ленинским планом, согласно которому он должен был представлять федерацию равноправных республик со свободным правом выхода из нее. И, перекраивая в разные годы границы этих республик, они как бы резали по живому телу «исторической России», вырезая из него очертания Советской Украины, Белоруссии, Казахстана и т.д. В результате после распада СССР, нынешняя Российская Федерация, лишилась не только некоторых «исторических» территорий, но и русский народ, который когда-то был суперэтносом, состоящим из великороссов, малороссов и белорусов, был разделен на три отдельных народа. Подобными рассуждениями, оправдывающими возможность пересмотра границ между постсоветскими странами, были наполнены многие тексты российских консервативных публицистов в 1990-е и 2000-е годы. Однако до известных событий 2014 года на Украине они не брались на вооружение официальными властями. После 2014 года они ими были освоены, как это можно заметить по недавней статье Путина, в которой он заявил, что русские и украинцы – это один народ, и что «современная Украина – целиком и полностью детище советской эпохи», и «что в значительной степени она создавалась за счёт исторической России»[14]. Этими высказываниями Путин заслужил похвалу тех русских консерваторов, которые давно настаивают на том, что России нужна «идеология ирреденты», т.е. она может требовать возвращения ей тех территорий, на которое у нее есть «историческое и моральное право»[15].

В целом, как мне представляется, в случае «исторической России» мы имеем дело с телеологическим презентистстким дискурсом, который, несмотря на его импульсивность, призван оказывать демобилизирующее и деполитизирующее воздействие на российское общество. В этом смысле, он имеет много общего с концептом «глубинный народ», созданным Владиславом Сурковым, бывшим помощником президента Путина в 2013-2020 годы. В одной из своих статей он старается разоблачить «иллюзию выбора», который является «коронным трюком западного образа жизни вообще и западной демократии в частности», и отказаться от нее в пользу «реализма предопределенности», т.е. осознать «логику исторических процессов», способствовавших формированию «органической» модели политического устройства, каковой является путинское государство. Сурков ставит в заслугу Путину то, что он остановил «противоестественный и контристорический распад России» и вернул ее «к своему естественному и единственно возможному состоянию великой, увеличивающейся и собирающей земли общности народов» (курсив мой – A.O.). Такой триумф путинского государства объясняется его «умением слышать и понимать народ, видеть его насквозь, на всю глубину»[16]. Что такое «глубинный народ»? По словам Суркова, «редкие обществоведы возьмутся точно определить, равен ли глубинный народ населению или он его часть, и если часть, то какая именно»[17]. Его никто не репрезентирует. Но он как-то существует и «своей гигантской супермассой» создает «непреодолимую силу культурной гравитации, которая соединяет нацию и притягивает (придавливает) к земле (к родной земле) элиту, время от времени пытающуюся космополитически воспарить»[18]. И точно так же, как в случае политически аморфной «исторической России», социологически безликий и неопознаваемый «глубинный народ» призван вселять уверенность в том, что нация движется по верному пути под чутким руководством своего президента.

Яркой иллюстрацией деполитизирующего использования «исторической России» является отмеченное не так давно столетие годовщины революции 1917 года и последующей за ней гражданской войны. Здесь это выражение используется как элемент правительственной политики «национального примирения». По точному замечанию Ильи Будрайтскиса, в случае такого «примирения» речь идет не о разрешении давнего конфликта, расколовшего общество, но о констатации его отсутствия. «Примирение служит упрочению нынешнего состояния дел не только как единственно законного, но и как единственно возможного» (курсив мой – A.O.)[19]. На ноябрь 2017 года в Севастополе было запланировано открытие памятника примирению – большой колоны с женской фигурой России наверху, у подножия которой, склонив головы, стоят воины Красной и Белой армии[20]. По замыслу  тогдашнего министра культуры и председателя Русского военно-исторического общества Владимира Мединского этот памятник должен был символизировать триумф «третьей силы», действительного победителя в гражданской войне, поскольку, по его мнению, в той войне победили не красные, а «победила историческая Россия, которая возродилась из пепла»[21].

В этом тексте я остановился только на тех случаях недавнего использования «исторической России», в которых утверждается принципиальная тождественность дореволюционной России и Советского Союза. В орбиту моего рассмотрения не вошли случаи, когда «историческая Россия», в духе Ивана Ильина, продолжает служить антиподом СССР. В таком качестве мы находим ее у Игоря Чубайса, который в одной из своих книг прямо заявляет, что «историческая Россия и Россия советская – это разные государства»[22], и, полемизируя с президентом Путиным, рассуждает о неустранимом «цивилизационном разрыве», вызванном большевистской революцией[23]. Данный пример показывает, что этот изначально консервативный топос может также использоваться в целях, которые заметно отличаются от повестки действующей власти.

 

[1] http://kremlin.ru/events/president/news/60490

[2] Armitage, D. 2020. Forthcoming. ‘In Defense of Presentism’, in D. McMahon (ed.) History and Human Flourishing. Oxford: Oxford University Press. Available online at http://culturahistorica.org/wp-content/uploads/2020/05/armitage-presentism.pdf См. также мою предыдущую статью насайте «Либеральной миссии»: Олейников А.А. Другой презентизм. https://liberal.ru/sovremennaya-istorichnost-i-politika-vremeni/drugoj-prezentizm

[3] Путин В.В. Россия: национальный вопрос // Независимая газета. 23.01.2012. https://www.ng.ru/politics/2012-01-23/1_national.html

[4] Любимов Н.А. Михаил Никифорович Катков, Русский Вестник. 197(1): 3-49. 1888. С. 26

[5] Столыпин П.А. Полное собрание речей. 1906-1911. М.: Юрайт, 2019. С. 68.

[6] Розанов В.В. Литературные изгнанники. Н. Н. Страхов. К. Н. Леонтьев. М.: Республика., 2001. С. 81.

[7] Болдырев Н.В., Болдырев Д. В. Смысл истории и революция. М.: Изд-во журнала «Москва», 2001. С. 34.

[8] Ильин И.А. Советский Союз не Россия. Памятные Тезисы. 1947 год. Мюнхен: Im Werden Verlag. Некоммерческое электронное издание, 2007. C. 18-19.

[9] Там же. С. 7-8.

[10] Зюганов Г. А. География победы: Основы российской геополитики. – М.: Партийная печать КПРФ, 1997. С. 113.

[11] Нарочницкая Н. Историческая Россия и СССР. // Новая и Новейшая История 41 (1). 1998. С. 120-147. С. 128.

[12] Это удревнение часто выглядит очень курьезно, как это было в 2020 году, когда в разгар пандемии Путин утешал своих сограждан таким образом: «Все проходит, и это пройдет. Наша страна не раз проходила через серьезные испытания: и печенеги ее терзали, и половцы, — со всем справилась Россия. Победим и эту заразу коронавирусную». См.: https://www.interfax.ru/russia/703825

[13] Путин В.В. Россия: национальный вопрос // Независимая газета. 23.01.2012. https://www.ng.ru/politics/2012-01-23/1_national.html

[14]Путин В.В. Об историческом единстве русских и украинцев. 12.06.2021. http://kremlin.ru/events/president/news/66181?fbclid=IwAR3qMTr2BYnFBnjmm3GmDxGzofR4weYdDvNDK_ymMczjepV38A0JqAkRoQo

[15] Таких как Егор Холомогоров, который зявил, что Путин «провозгласил позицию, которую раньше открыто высказывали лишь откровенные имперцы или откровенные националисты» https://ru. telegram-store.com/catalog/channels/holmogortalks/13690 См. также его старую статью о «русской ирреденте». http://xn--80aa2bkafhg.xn--p1ai/10428/Pragmaticheskaya-irredentaэ

[16] Сурков В.Ю. Долгое государство Путина // Независимая газета. 11.02.2019. https://www.ng.ru/ideas/2019-02-11/5_7503_surkov.html

[17] Там же.

[18] Там же.

[19] Budraitskis, I. 2018. ‘Order in disorder: Revolution against the state becomes but a page in its history’, in Radical Philosophy 2.01: pp. 58-63. Available online at https://www.radicalphilosophy.com/article/order-in-disorder

[20] Открытие этого памятника состоялось в апреле 2021 года.

[21] Мединский В.Р. Победила историческая Россия. 04.07.2015. https://rvio.histrf.ru/activities/news/item-2170

[22] Чубайс И. Разгаданная Россия: (что же будет с Родиной и с нами). М.: АиФ Принт, 2005. С. 179.

[23] Чубайс И. СССР – это не Россия, Вы ошибаетесь, Владимир Владимирович! 29.09. 2016. https://echo.msk.ru/blog/i_chub/1847056-echo/

Поделиться ссылкой:

Факты ЛРТ.

Украина. Когда зародилась Украинская государственность и почему Россия извращает историю?

Российская Федерация отказывает украинцам в праве на построение собственного государства, мотивируя это тем, что Украина – это якобы искусственное государственное образование, появившееся не раньше начала 20 века. Имеет ли такая риторика реальные научные основания и дает ли «исторический приоритет» право пересматривать международно признанные границы?

«Украину придумал Ленин»: как Путин оправдывает военную агрессию

Исторические (или скорее псевдоисторические) нарративы — неотъемлемая составляющая современной российской пропаганды, которая имеет целью оправдать агрессивные действия Кремля в отношении своих соседей, прежде всего Украины. Российский президент Владимир Путин в своих публичных речах регулярно выступает с пространными историческими экскурсами. Так было и в 20-х числах февраля, когда руководство Российской Федерации пыталось пропагандистски обосновать полномасштабное военное вторжение на территорию Украины.

В обращении к россиянам от 21 февраля, в связи с признанием так называемых «ДНР» и «ЛНР», Путин заявил, что «современная Украина была целиком и полностью создана Россией, точнее, большевистской, коммунистической Россией». Этот процесс начался практически сразу после революции 1917 года, причем Ленин и его соратники делали это достаточно грубым по отношению к самой России способом — за счет обособления, отторжения от нее части ее собственных исторических территорий”. Далее в своей речи хозяин Кремля подчеркнул, что именно Владимир Ленин — это автор и архитектор Украинского государства, поэтому Украину следует называть «Украиной имени Владимира Ильича Ленина».

Тезис об отсутствии у украинского народа государственности до появления Советского Союза Путин высказывал и в июле прошлого года — в своей статье «Об историческом единстве русских и украинцев». Ее повторяют все прокремлевские «эксперты» и «публицисты». Проводят простой нарратив: оккупация Россией Украины — не агрессивная попытка захватить суверенное государство, а «восстановление исторической справедливости», ведь Украина, мол, это искусственное и нежизнеспособное образование.

Владимир Путин / AP nuotr.

В частности, об этом говорится в статье публициста Дмитрия Лысенкова на сайте российского пропагандистского телеканала «Царьград», опубликованной 7 июля. «Искусственно созданные государства, не имеющие под собой крепких геостратегических фундаментальных устоев, которые не держатся на тысячелетнем бытовом, хозяйственном, моральном и нравственном устройстве, существовать просто не могут», — настаивает автор. Именно поэтому, по его мнению, Украина бы развалилась и без внешнего вмешательства, а российская так называемая «спецоперация» лишь «подтолкнула естественный процесс».

Такие российские нарративы могут попадать на благодатную почву, ведь до 2014 года многие обыватели в Соединенных Штатах или Европе считали Украину частью России, ставшей отдельным государством вследствие случайного стечения обстоятельств после распада Советского Союза. Украинцев и россиян часто не различали. И сегодня многие иностранцы считают, что до 1991 года Украина не существовала как государство.

Измеряется ли «величие» государства его возрастом?

Киево-Печерская лавра / Wikipedia

Следует отметить, что аргументация российской пропаганды абсурдна по своей сути. То, что то или иное государство существует на политической карте мира не тысячу лет, а, скажем, сотню или несколько десятилетий — не означает, что оно является «неполноценным» и может быть объектом посягательств соседей с «более величественным историческим прошлым».

История также знает немало примеров, когда казавшиеся незыблемыми великие империи терпели быстрый крах, а маленькие государства без имперских традиций проявляли недюжинную устойчивость к внешним факторам.

«Совершенно искусственным образованием оказалась Российская империя, о которой говорили в 1917 году сами россияне, что она «слиняла в два дня». Эту страну никто не стал защищать, она распалась, – отмечает украинский историк и публицист Александр Палий. — Затем таким же искусственным образованием был Советский Союз, который никто не взялся защищать, даже сотни тысяч кагебистов, десятки миллионов партийцев. Украина — это государство, которое имеет крепкую этническую государственную основу, и она сейчас это доказывает ежедневно”.

Кроме того, все государства, входящие в Организацию Объединенных Наций, суверенны, а их границы — незыблемы. Посягательство на территориальную целостность суверенного государства — это международное преступление, которое нельзя оправдать никаким «восстановлением исторического статуса-кво». Россия, как и другие страны ООН, признала независимость Украины и подтвердила незыблемость ее границ, включая Автономную Республику Крым и Донецкую и Луганскую области. Об этом говорилось в Договоре о дружбе, сотрудничестве и партнерстве, которое Украина и РФ подписали в 1997 году.

Не только украинцы, но и десятки (если не сотни) других народов мира были длительно лишены государственности или обрели независимость по историческим меркам недавно. В качестве примера можно привести Словакию, появившуюся на политической карте Европы 1 января 1993 года после распада Чехословацкой Республики. Территория этого государства почти тысячу лет находилась во власти Венгрии. Впервые независимая Словацкая Республика была образована в 1939 году и просуществовала до 1945-го. Современная Словакия – это лишь вторая попытка построения независимого Словацкого государства. В 2004 году она стала членом Европейского союза. ВВП Словакии на душу населения, по последним данным, составляет почти 18 тысяч долларов США – на 80% больше, чем в России.

Значит ли сравнительно непродолжительное существование независимой Словакии то, что любое соседнее государство имеет право захватить его территорию? Очевидно, что если бы этот путинский принцип действовал в реальной жизни, то человечество поглотило бы бесконечные войны, ведь взаимные исторические претензии есть практически у любых двух соседних государств.

Исторические формы Украины: от Руськой державы до Украинской республики

Киев / фото Shutterstock.com

Истоки государственности Украины, как и большинства европейских стран, доходят до Раннего Средневековья.

В конце 10 века в Восточной Европе возникло государство Рюриковичей со столицей в Киеве. Современники называли это государство «Русью». В 19 веке российский историк Николай Карамзин ввел в научное обращение термин «Киевская Русь». Современная же российская историография придумала формулировку «Древнерусское государство» и пытается затереть факт того, что центром формирования этого государства был Киев.

Руськое государство было основано династией князей Рюриковичей, которая, по наиболее распространенной версии, имела скандинавское происхождение. В то же время первые князья Руси опирались и на местные традиции: до их появления в Среднем Поднепровье уже существовали племенные союзы славян, которые имели признаки государственных образований.

Из Руськой державы свою историю выводят, кроме Украины, Беларусь и Россия. Последняя много веков доказывает, что является единственной полноправной наследницей Киевской Руси. После разрушения Киева в результате монгольского нашествия в 1240 году центр «древнерусской» государственности, якобы, переместился в Москву — такую ​​схему представляет российская историография, начиная с 18 века.

Затем Москва на правах наследницы Руси якобы начала «собирать» ранее отлученные от нее «русские земли».

«Москву основали на 700 лет позже Киева, — напоминает историк Александр Палий. – Россия, чтобы позже украсть это название, даже не рискнула назвать себя Русью, а взяла себе имя из греческого языка. Все понимали даже в 17-18 веках, где находится подлинная Русь. Поэтому Россия исказила это название, чтобы эту кражу совершить более шустро”.

На самом деле единая Руськая держава прекратила свое существование еще в первой половине 12 века, распавшись более чем на десяток феодальных княжеств, каждое из которых, формально определяя власть великого князя киевского, де-факто было независимым государством.

Одним из таких государств было Галицко-Волынское княжество. В 1253 году его правитель – князь Даниил Романович – был коронован Папой Римским. Княжество трансформировалось в Руськое Королевство. Это была монархия, признанная всеми государствами Европы. Ее последним правителем был сын великого князя литовского Гедимина (Гедиминаса) — Любарт Гедиминович (Любартас). В 1351 г. он проиграл войну королям Польши и Венгрии и был вынужден отказаться от прав на Галицию. Под властью Любарта осталась Волынь, которой он правил как великий князь, не признавая над собой власти других правителей. После смерти Любарта в 1383 году Волынь постепенно была интегрирована в Великое княжество Литовское.

В то время, когда на украинских территориях существовало Руськое Королевство, земли Московщины находились под прямым управлением ханов Золотой Орды. Ордынские традиции оказали значительное влияние на характер российской государственности, считают историки.

Первое протогосударственное образование на территории будущей России появилось в середине 12 века. Оно называлось Владимиро-Суздальское княжество. Его основу составляло финно-угорское племя меря. Его возглавляла варяжско-славянская династия – самые молодые сыновья киевских князей. Юрий Долгорукий был самым младшим сыном Владимира Мономаха, ему достался худший удел. Сначала они пытались влиять на Киев, но были разбиты в трех битвах. Затем Владимиро-Суздальское княжество сдалось Орде почти без боя. В феврале 1238 года все Залесье было завоевано монголо-татарами”, — говорит историк Александр Палий.

Еще одно руськое княжество в Украине, которое продолжило существовать после монгольского нашествия — Великое княжество Черниговское. Последний черниговский князь, Роман Михайлович, в 1395 году подчинился литовскому князю Витовту (Витаутасу), став его наместником. Ранее, после битвы на Синих Водах в 1362 году под власть литовских князей отошли Киевщина и Подолье, над которыми до этого господствовала Золотая Орда. На этих землях были образованы полунезависимые удельные княжества – Киевское и Подольское, которыми правили князья из династии Гедиминовичей.

Великий князь Литовский Витаутас с женой / Valdovų rūmų muziejaus nuotr.

Киевское княжество получило наибольший расцвет при правлении Семена Олельковича в 1454 — 1470 годах. Он расширил границы своего государства на побережье Черного моря. После смерти князя удельное княжество было ликвидировано и стало воеводством в составе Великого княжества Литовского. В 1569 году Великое княжество Литовское заключило Люблинскую унию с Польским Королевством, образовав новое государство — Речь Посполитую двух народов”. При этом украинские земли были переданы польской короне.

Новым центром украинской государственности стала Запорожская Сечь. Казаки появились в степной части Украины в конце XV века. Это военное сообщество постепенно превратилось в отдельное общественное положение, которое потребовало для себя таких же прав, которые имела польская шляхта.

«До 1471 у нас была собственная, основанная на киевской власти, княжеская история. С 1480-х – 1490-х годов уже начинается казацкая эпоха. Не успела завершиться княжеская эпоха, уже началась казацкая. И казачество длилось вплоть до начала 19 века — до Задунайской Сечи”, — рассказывает Александр Палий о непрерывности истории украинской государственности.

В конце 16 – начале 17 веков произошел ряд казацких восстаний. Успехом увенчалось выступление гетмана Богдана Хмельницкого. В 1649 году он заключил Зборовское соглашение с польским королем, предусматривавшее создание автономного государства на территории Приднепровской Украины — в пределах бывших Киевского, Черниговского и Брацлавского воеводств. Хмельницкий ввел на этих землях казацкое устройство, де-факто управляя ими как независимый правитель. Это государство современники называли «Гетманщиной» или «Украиной». Именно под названием «Украина» ее обозначали на тогдашних европейских картах.

Первоначальное значение термина «Украина», по наиболее распространенной версии — «пограничная земля». В такой этимологии нет ничего унизительного. Например, название страны Дании — «Данмарк» — с древнескандинавского буквально переводится как «низменная пограничная земля».

По другой версии — «Украина» означает то же, что «край, страна» — «родная земля». В 12 веке Украиной впервые назвали земли Переяславского княжества, граничащие с половецкой степью. До 17 века так именовали преимущественно лесостепную полосу между Киевом и степным Диким полем. Именно в этом регионе сформировалось реестровое казачество. Впоследствии все земли, оказавшиеся под контролем казаков, стали называть Украиной.

Название «Россия» в кириллической записи появляется на двести лет позже, чем название «Украина», — отмечает Александр Палий. — Название «Украина» – это 1187 год. И в 1387 году впервые в кириллической записи появляется слово даже не «Россия», а «Руссия». Но оно и тогда совсем не означало современную Россию. Означало транскрипцию греческого названия Руси.

В 1652 году, после победы над польским коронным войском под Батогом, Богдан Хмельницкий начал титуловать себя «по Божьей милости гетманом», фактически отвергнув протекцию польского короля. Однако Гетманщине не хватало сил, чтобы самостоятельно бороться с Речью Посполитой. В 1654 году Хмельницкий принял протекцию московского царя Алексея Михайловича. При этом его государство сохраняло широкую автономию. Попытки царского правительства ее ограничить привели к ряду московско-украинских войн во время правления преемников Богдана Хмельницкого.

В 1667 году Московское царство подписало сепаратное Андрусовское перемирие с Речью Посполитой. Государства разделили территорию Украины по Днепру. Казацкое устройство на Правобережье было окончательно ликвидировано в начале 18 века. Левобережная Гетманщина со столицей сначала в Батурине, потом в Глухове, просуществовала более сотни лет. Постепенно ее автономия сужалась. В 1764 году российская императрица Екатерина II окончательно ликвидировала должность гетмана. Казацкое административное устройство было отменено только в 1783 году. При этом элита Гетманщины – казацкая старшина – была уравнена в правах с российским дворянством. Выходцы из казацко-старшинских родов занимали высшие гражданские (канцлеры Александр Безбородько, Виктор Кочубей) и военные (генерал-фельдмаршалы Иван Гудович, Иван Паскевич) должности в Российской империи.

Следующий исторический шанс создать собственное независимое государство для украинцев выпал в начале 20 века. После отречения от престола царя Николая II в феврале 1917 года в Киеве была создана Украинская Центральная Рада. В апреле она стала революционным парламентом Украины. Большинство партий добивались автономии Украины в составе федеративной Российской Республики. Однако октябрьский переворот заставил УЦР провозгласить в ноябре 1917 Украинскую Народную Республику. Это государство признало более 20 стран мира. Однако уже в декабре на территорию УНР вторглись большевистские войска, которые 8 февраля 1918 захватили Киев. Деоккупировать захваченные большевиками территории помогли Германия и Австро-Венгрия, с которыми делегация УНР договорилась о военной помощи.

Де-факто под немецким протекторатом было создана Украинская Держава. Это была попытка установить национальную монархию – во главе с гетманом Павлом Скоропадским – потомком одного из правителей Гетманщины. Правительство Скоропадского было свергнуто в результате антигетманского восстания в ноябре-декабре 1918 года. Была восстановлена ​​УНР во главе с Директорией. 22 января 1919 УНР объединилась с ЗУНР — Западноукраинской Народной Республикой, которая появилась в ноябре 1918 года на руинах Австро-Венгерской империи.

В конце концов, территория УНР была оккупирована большевиками и поляками. Регулярная борьба за украинскую государственность завершилась в ноябре 1921 года. При этом повстанческое движение продолжалось до середины 1920-х годов, а кое-где – до начала 1930-х. На территории, вошедшей в состав Советского Союза, была создана Украинская Социалистическая Советская Республика. До 1929 г. она номинально считалась независимым государством. Образование УССР не было «прихотью» Ленина, как считает Владимир Путин. На тот момент это была единственная возможность удержать украинцев в орбите Москвы – предоставить, по крайней мере, видимость национальных прав.

Во время Второй мировой войны к СССР были присоединены западные регионы Украины. Окончательно территория республики сформировалась в 1954 году после включения в ее состав Крыма. В то же время целые регионы, заселенные украинцами, были включены в РСФСР – Кубань, Восточная Слобожанщина, Стародубщина. Украинская идентичность местного населения была постепенно уничтожена.

На референдуме 1 декабря 1991 более 90% жителей УССР поддержали Акт провозглашения независимости Украины.

День независимости или День восстановления независимости?

Украина / Shutterstock.com

В прошлом году президент Владимир Зеленский ввел День Украинской Государственности – национальный праздник, который отмечается ежегодно 28 июля. Дата празднования совпадает с памятным днем ​​святого Владимира – князя Руськой державы. В этот же день отмечают День крещения Украины-Руси. Таким образом, введение Дня Украинской Государственности – это попытка показать прямую линию преемственности разных исторических форм Украины – Руси, Руського Королевства, Гетманщины, УНР и Украинской Державы, современной Украины. Ранее советник руководителя Офиса президента Украины Алексей Арестович предлагал переименовать Украину в Украину-Русь, чтобы подчеркнуть эту преемственность. Попытка Украины вернуть свою историю вызывает ярость Москвы, у которой, в таком случае, ускользает из рук идеологическое обоснование аннексии украинской территории.

Следующим логичным шагом на этом пути должно быть переименование Дня Независимости Украины в День Восстановления Независимости. Ведь 24 августа 1991 Украина стала независимой не впервые в своей истории, а восстановила независимость. Аналогично – День Восстановления Независимости и День Государства как отдельные праздники отмечает Литва. Вторая дата, равно как и в случае с Украиной, чествует первую историческую форму Литовского государства — Великое княжество Литовское, основанное князем Миндовгом (Миндаугасом).

Статьи из цикла «LRT Факты. Украина» публикуются в рамках международной программы MediaFit, финансируемой Европейским Союзом, для повышения информационной устойчивости регионов Украины. Содержание материала является исключительной ответственностью ЛРТ и авторов и не обязательно отражает мнение Европейского Союза.

# В мире# «Факты ЛРТ. Украина»

россиян бегут от путинского режима после войны на Украине во второй волне миграции

«Вторая волна» россиян теперь официально переезжает в страны Европы, Ближнего Востока и Азии, потратив время на то, чтобы привести свои дела в порядок.

Наталья Колесникова | Афп | Getty Images

Вот уже несколько месяцев Владимир готовит документы и приводит свои дела в порядок для переезда во Францию.

Процесс получения визы, который когда-то был относительно простым, теперь усложняется, но 37-летний мужчина уверен, что вывоз его семьи и сотрудников из России будет оправдан.

«С одной стороны, комфортно жить в стране, где ты родился. А с другой — это безопасность твоей семьи», — сказал Владимир CNBC по видеосвязи из своего офиса в Москве.

Для Владимира решение покинуть страну, которую он всю жизнь называл домом, «было принято не в один день». При президенте Владимире Путине он наблюдал за тем, что он назвал «размыванием политики и свободы» в России в течение нескольких лет. Но вторжение Кремля в Украину стало последней каплей.

«Я думаю, что через год или два все будет так плохо», — сказал он о своей стране.

Посольство России в Лондоне и МИД России не сразу ответили на запрос CNBC о комментариях.

«Вторая волна» миграции в Россию

Владимир, фамилия которого была удалена из-за деликатного характера ситуации, является частью того, что он считает «второй волной» миграции в Россию после войны. подготовиться к отъезду из страны — например, люди с бизнесом или семьями, которые хотели, чтобы их дети закончили учебный год перед отъездом.

смотреть сейчас

Такая гибкость была доступна не всем. Когда 24 февраля Москва вторглась в Украину вместе с миллионами украинцев, которые были вынуждены покинуть свои дома, жизнь некоторых россиян в одночасье стала невыносимой.

Как только начинается поток и люди начинают узнавать, как что-то делать… это заставляет больше людей уходить.

Жанна Баталова

старший политический аналитик Института миграционной политики

«Первая волна» художников, журналистов и других лиц, открыто выступавших против путинского режима, считала, что они должны немедленно покинуть страну, иначе они рискуют подвергнуться политическому преследованию за нарушение запрета Кремля на публичное несогласие.

«Многие люди получили уведомления о том, что они предатели», — сказала Жанна Баталова, старший политический аналитик Института миграционной политики, отметив негативную реакцию некоторых россиян — даже со стороны соседей.

Но по мере того, как бушует война, все больше русских решают собраться и уйти.

«Миграция работает следующим образом: как только начинается поток и люди начинают узнавать, как что-то делать — получить квартиру, подать заявление на получение убежища, найти работу или начать бизнес, — это побуждает больше людей уехать. -полный цикл», — сказала Баталова.

Исход в сотни тысяч

Конкретных данных о количестве россиян, покинувших страну с начала войны, нет. Однако один российский экономист оценил общее количество в 200 000 человек по состоянию на середину марта.

Сейчас, по словам Баталовой, эта цифра, вероятно, намного выше, поскольку десятки тысяч россиян переехали в Турцию, Грузию, Армению, Израиль, страны Балтии и другие страны.

«Если вы посмотрите на различные направления, куда отправились люди, эти цифры звучат правдоподобно», — сказала она. И это даже не считая большой зарубежной диаспоры России, многие из которых проживают в Юго-Восточной Азии и предпочли не возвращаться домой после вторжения. Баталова оценивает эту цифру примерно в 100 000 человек.

Конкретных данных о количестве людей, бежавших из России после войны, нет, хотя экономисты оценивают от 200 000 до 300 000 человек на середину марта.

Агентство Анадолу | Getty Images

Только в технологическом секторе примерно от 50 000 до 70 000 специалистов уволились в первый месяц войны, и ожидается, что вскоре после этого последуют еще от 70 000 до 100 000, по данным российской торговой группы ИТ-индустрии.

Некоторые основатели стартапов, такие как Владимир, который управляет сервисом программного обеспечения для ресторанов, решили перевести свой бизнес и персонал за границу, выбрав страны с доступом к капиталу, такие как Франция, Великобритания, Испания и Кипр. Владимир переезжает с женой и ребенком школьного возраста, а также с командой из четырех человек и их семьями в Париж.

Они следуют за более мобильными независимыми российскими техническими работниками, которые уже стекались в страны с низким уровнем визы, включая Индонезию, Таиланд и Турцию.

Вы наблюдаете массовую утечку мозгов. Разрыв для талантливых людей огромен.

Скотт Антел

Юрист

Есть и третья группа технических работников крупных российских ИТ-компаний, которые больше отказываются от своих обязанностей, чем по собственному выбору.

Михаил Мижинский, основатель Relocode, компании, которая помогает переезжать технологическим предприятиям, сказал, что эти люди оказались в особенно сложной ситуации.

Многие получили ультиматумы от зарубежных клиентов, которые прекращают вести дела с Россией. По словам Мижинского, для них это выбор между низкими затратами в Болгарии, российским влиянием в Сербии и налоговыми льготами в Армении.

«Большинство из них не обязательно хотят покинуть Россию, где находится их дом», — сказал он. «Но, с другой стороны, у них есть клиенты, покупающие их продукты и услуги на ИТ-аутсорсинге, которые требуют их ухода. Многие получили письма от клиентов, в которых говорилось, что они расторгнут контракты, если они не уедут из России».

Хорошо образованные и богатые

Технологический сектор является одним из нескольких секторов профессиональных услуг, которые стали свидетелями оттока талантов из крупных городов России, поскольку люди отвергают войну и ухудшающиеся условия ведения бизнеса.

Скотт Антел, международный юрист в сфере гостеприимства и франчайзинга, проработавший в Москве почти два десятилетия, в этом году помог пятерым друзьям переехать из России в Дубай, в нескольких случаях купив для них недвижимость, не видя глаз, чтобы ускорить переезд.

«Вы наблюдаете массовую утечку мозгов», — сказал Антел, чьи уходящие друзья работают в сфере юриспруденции и консалтинга, а также в сфере гостеприимства и недвижимости. «Перелом для талантливых людей огромен и будет еще больше».

Ожидается, что в этом году Россию покинут около 15 000 миллионеров, что увеличит число людей, мигрирующих из-за войны президента Путина.

Олег Никишин | Getty Images News

«Многие из них чувствуют, что потеряли свою страну, — продолжил он. «Реально ли это изменится через пару лет? Нет».

И не только профессионалы ищут стабильности на зарубежных рынках, таких как Дубай. Оставаясь политически нейтральным в условиях международных санкций, эмират стал излюбленным местом назначения для российских сверхбогатых, многие из которых вкладывают свои богатства в его рынок элитной недвижимости.

Действительно, согласно июньскому отчету лондонской компании Henley & Partners, предлагающей гражданство через инвестиции, Россию в этом году покинут около 15 000 миллионеров, причем Дубай занимает первое место в рейтинге самых богатых людей.

Настороженность среди принимающих стран

Продолжающийся второй исход происходит на фоне сообщений о том, что некоторые из ранее эмигрантов из России вернулись домой из-за как семейных, так и деловых связей, а также трудностей, вызванных ограничениями на поездки и банковскими санкциями.

Однако, по словам Баталовой, такие доходы будут недолговечными.

«Моя ставка на то, что эмиграция из России будет продолжаться, и когда люди будут возвращаться, это будет продавать имущество, дома, а затем снова уезжать», — сказала она.

Но остается вопрос о приеме, который могут оказать некоторым русским эмигрантам в принимающей стране, сказала она.

Они не хотят, чтобы Россия пришла позже и попыталась защитить русских в этих принимающих странах, как они сделали с диаспорой в Украине.

Жанна Баталова

старший политический аналитик Института миграционной политики

«В этом конфликте Россия рассматривается как агрессор, и это отношение передается эмигрантам. Даже если они [российские мигранты] против системы, общественные настроения могут переноситься на новоприбывших», — сказала Баталова.

Действительно, некоторые принимающие страны опасаются, что приток русских мигрантов может сделать их мишенью для будущего российского вторжения. Москва утверждает, что частью оправдания ее так называемой специальной военной операции на Украине было «освобождение» Донбасса, области на востоке Украины, где проживает значительное число этнических русских.

По словам Баталовой, такие страны, как Грузия, Армения и страны Балтии, которые пострадали от российской агрессии в прошлом и испытывают озабоченность по поводу своей национальной безопасности, вероятно, будут особенно обеспокоены.

«Они не хотят, чтобы Россия пришла позже и попыталась защитить русских в этих принимающих странах, как они это сделали с диаспорой в Украине», — отметила она.

Тем не менее Владимира это не смущает. Он надеется, что его семья снова начнет поиски нового дома за пределами России.

«Что касается негатива, то я уверен, что это не так на 100% для всех людей. В любой стране и с любым паспортом люди могут понять друг друга», — сказал он.

Россия откладывает переговоры с США по контролю над ядерными вооружениями, заявил Госдепартамент

Вашингтон Си-Эн-Эн —

Администрация Байдена обвиняет Россию в отсрочке встреч для обсуждения ключевого соглашения о контроле над ядерными вооружениями между двумя странами, которые должны были начаться в Египте во вторник, при этом представитель Госдепартамента заявил, что решение было принято Россией «в одностороннем порядке».

Встречи по Новому договору о СНВ — единственном оставшемся соглашении, регулирующем два крупнейших в мире ядерных арсенала, — должны были состояться после бряцания ядерным оружием Москвы в отношении Украины и после осложнений, связанных с инспекциями, связанными с договором. Официальные лица США неоднократно подчеркивали необходимость диалога по ядерным вопросам для снижения риска.

В заявлении, сделанном в понедельник, официальный представитель Госдепартамента заявил, что «Соединенные Штаты и Российская Федерация намерены созвать во вторник в Каире, Египет, заседание Двусторонней консультативной комиссии (ДКК) по новому Договору о СНВ для обсуждения реализации нового Договора о СНВ. 29 ноября».

Спасатели работают на месте частных домов, сильно пострадавших от российского ракетного удара, на фоне нападения России на Украину, Днепр, Украина, 26 ноября 2022 года.

Николай Синельников/Reuters

Война России на Украине

«Российская сторона проинформировала США, что Россия в одностороннем порядке отложила встречу, и заявила, что предложит новые даты», — сказал представитель.

Россия не предоставила США причин для переноса переговоров, заявил CNN высокопоставленный чиновник Госдепартамента. Москва проинформировала США о своем решении «в последние дни», сказал чиновник.

В МИД России сообщили российскому государственному СМИ РИА Новости, что переговоры отложены, но не назвали причину задержки.

«Заседание Двусторонней консультативной комиссии по российско-американскому договору СНВ, ранее запланированное в Каире (29 ноября — 6 декабря), в указанные сроки не состоится. Мероприятие перенесено на более поздний срок», — сообщили в министерстве.

Дата перенесенных переговоров остается неясной. Представитель Госдепартамента заявил, что США «готовы перенести сроки в кратчайшие возможные сроки, поскольку возобновление инспекций является приоритетом для поддержания договора как инструмента стабильности».

Новый договор о СНВ устанавливает ограничения на количество развернутых ядерных вооружений межконтинентальной дальности, которые могут иметь как США, так и Россия. В последний раз он продлевался на пять лет в начале 2021 года, а это означает, что обеим сторонам вскоре нужно будет начать переговоры по еще одному соглашению о контроле над вооружениями.

В соответствии с договором Вашингтону и Москве разрешено проводить инспекции оружейных объектов друг друга, но из-за пандемии Covid-19 инспекции были прекращены с 2020 года.

«Очень необычно и очень прискорбно, что русские в 11 часов отложили эту встречу, в проведении которой они заявили о своей заинтересованности», — заявил CNN исполнительный директор американской Ассоциации по контролю над вооружениями Дэрил Кимбалл.

Кимбалл сказал, что встреча «необходима для решения вопросов, которые препятствуют возобновлению инспекций на местах в рамках нового СНВ», и «важный шаг к официальным переговорам между двумя странами по новому соглашению о контроле над ядерными вооружениями».

И США, и Россия выразили желание заключить соглашение о контроле над ядерными вооружениями после 2026 года, когда истекает срок действия нового СНВ. Кимбалл сказал, что сохранение ограничений на свои ядерные арсеналы отвечает общим интересам стран.

«Президент Байден очень четко заявил о своей приверженности переговорам о сохранении структуры контроля над вооружениями после истечения срока действия СНВ в 2026 году.