155 лет назад в России отменили крепостное право
Свежий номер
РГ-Неделя
Родина
Тематические приложения
Союз
Свежий номер
Общество
29.02.2016 00:45
Поделиться
Павел Басинский
Девятнадцатого февраля 1961 года в одной советской газете была напечатана статья о студенческом митинге с требованием свободы. Студенты требовали свободы для конголезского народа. Они были возмущены злодейским убийством вождя свободолюбивой Африки Патриса Лумумбы. «Позор палачам Лумумбы!» «Свободу конголезскому народу!»
А спустя пять лет, в 1966 году, в скромном журнале «Север», который формально являлся литературным органом Карельской автономной советской социалистической республики, была опубликована повесть сравнительно еще молодого вологодского писателя Василия Белова «Привычное дело». В ней рассказывалось о судьбе самого обычного крестьянина, колхозника, Ивана Дрынова и его жены Катерины. Она, родив девятого ребенка, не послушалась фельдшерицы и сразу пошла работать.
А ее муж, угрожая председателю колхоза кочергой, «выбил» у него справку и отправился в Заполярье на вольные хлеба. А жене пришлось тянуть хозяйство одной. Вернулся Иван с вольных хлебов, а жена его уже на кладбище лежит. И девятеро по лавкам. Вот такая обычная, «привычная» история.
И вроде бы не было между ней и студенческим митингом никакой связи. Кроме одного странного совпадения. У героя повести Белова имя было Иван. Но отчество — Африканович.
Василий Иванович Белов был тот еще шутник. Недаром он написал «Бухтины вологодские завиральные». И отчество своему герою он дал не случайно. Африкан, в общем-то, нормальное православное имя. Но все-таки не самое «привычное». Зачем Иван Африканович Дрынов «выбивал» у председателя справку? Да потому что не было у него паспорта. Только в 1954 году, при Хрущеве, стали выдавать паспорта крестьянам, постоянно живущим на селе, но работающим в городе. А в 1958 году вышло еще послабление: крестьянам, которые отправлялись на сезонные работы, разрешалось выдавать краткосрочные паспорта.
Вот его Дрынов и «выбил» у председателя кочергой.
И только в 1974 году постановлением Совета Министров СССР N 677 на людей, проживающих в сельской местности, была распространена общая паспортная система.
История освобождения крестьян и превращения их в полноправных граждан страны была долгой, и до сих пор в этой проблеме многое не понятно. Но когда советская газета 19 февраля 1961 года писала о студенческом митинге в защиту свободной Африки, она ни слова не сказала о том, что ровно 100 лет назад в России произошло событие невероятной важности. 19 февраля 1861 года за подписью Александра Второго вышел Манифест «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей».
Просто говоря, более двадцати миллионов русских людей перестали быть рабами. Теми, кого можно продавать, как скот, как вещь. Их можно было дарить, как подарила казанская тетушка Льва Толстого своему племяннику мальчика для услужения, с тем, чтобы, подрастая вместе с племянником, он становился верным его слугой, который знает все привычки, все капризы своего хозяина.
В старости Толстой в ужасе вспоминал об этом тетушкином подарке.
В советское время было не принято отмечать юбилеи отмены в России крепостного права. Покойный пушкинист Михаил Павлович Еремин рассказывал, что о 100-летии отмены рабства в России в 1961 году из советских писателей вспомнил только Владимир Солоухин. Не знаю, так это или не так, но отмена крепостного права и сегодня у нас не отмечается широко и публично. В этом году этому великому событию исполнилось 155 лет. Я посмотрел в Интернете: нет почти ничего! Вот в Пензе в библиотеке имени М. Ю. Лермонтова открыли книжно-иллюстративную выставку. Молодцы пензенцы!
Конечно, с отменой крепостного права в России все было непросто. И готовилось оно страшно долго. Подступалась к этому еще Екатерина Вторая, но отступилась. Потом Павел Первый — не потянул. Но все-таки облегчил участь крестьян. Согласно его указу, они должны были теперь работать на помещика всего три дня в неделю, а не все семь. Потом Александр Первый… Но тут грянула война с Наполеоном.
.. И победили его, будем говорить прямо, те, кого ни Екатерина, ни Павел, ни Александр так и не освободили от рабства.
Николай Первый в 1842 году издал указ об «обязанных крестьянах». Суть указа состояла в том, что помещики по своему желанию могли освобождать крестьян (это многие из них и сделали). Но без земли, она оставалась собственностью помещика.
Александр Второй будто бы однажды заметил, что одним из главных двигателей отмены крепостного права было прочтение им «Записок охотника» И. С. Тургенева. Так это или нет, сказать трудно, но версия красивая! У Ивана Сергеевича Тургенева было много недостатков, и, наверное, недаром недолюбливали его Достоевский и Толстой. Но это он впервые показал всему миру лица и души русских крестьян во всей их красоте и глубине. После выхода «Записок охотника» было уже немыслимо продавать этих «человеков», как скот, как вещь. «Записки охотника» печатались в «Современнике» с 1847 по 1851 год. Но еще десять лет потребовалось российской власти, чтобы решиться на этот шаг.
Но… без земли. Опять без земли. Вместе со «свободой» крестьяне получали земельный надел, но четверть его стоимости нужно было выплатить бывшему помещику. Остальное «как бы» брало на себя государство, предоставляя крестьянину «кредит» на 49 лет. Именно безземелье стало одной из главных причин страшных крестьянских «голодовок», которые сотрясали Россию и в 70-е, и в 90-е годы XIX века, задолго до голодоморов ХХ века.
Российская власть в огромном долгу перед крестьянством. Была и осталась. Вспомним же об этом сегодня, спустя сто пятьдесят пять лет после того, как двадцать с лишним миллионов русских людей, по крайней мере, перестали быть рабами.
Российская газета — Федеральный выпуск: №42(6910)
Поделиться
ИсторияЛитература с Павлом Басинским
Россия: 150 лет без крепостного права
- Владимир Ардаев
- Би-би-си, Москва
Подпишитесь на нашу рассылку ”Контекст”: она поможет вам разобраться в событиях.
3 марта (19 февраля по старому стилю) 1861 года российский император Александр II подписал «Манифест об отмене крепостного права» и «Положение о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости».
Этот день стал поворотным в истории России. Крепостное право просуществовало в стране полтора века. Столько же прошло со дня его официальной отмены.
Русская Служба Би-би-си обратилась к специалистам из разных областей – историку, географу и экономисту – с вопросом о том, какой след оставил крепостной период в судьбе российского народа. Чем крепостное право было для России – неизбежностью, тяжким крестом, или, может быть, прогрессивным для своего времени решением?
Эта тема обсуждается на форуме bbcrussian.com.
Историк
Андрей Зубов, доктор исторических наук, профессор МГИМО:
Это была величайшая трагедия России. Полтора века крепостного рабства стали основной причиной Октябрьской революции.
И в них же – истоки русского тоталитаризма, беспощадного, безжалостного, дикого, совершенно азиатского, отличного даже от германского, который хотя и был тоже безмерно жесток, но все же сохранял какой-то набор адекватных поведенческих норм.
Альтернативой крепостному праву в России могло стать не рабство, а продолжение реформ, начатых братом Петра Федором Алексеевичем и продолженных их сестрой Софьей Алексеевной вместе с мужем Василием Голицыным. Эти реформы предполагали полное освобождение крестьян, наделение их частной собственностью на землю со взиманием налога на содержание государственных институтов – просвещенный европейский путь.
Но такой путь требовал долгого и спокойного развития страны, а Петр рвался к завоеваниям, к созданию империи, ему хотелось добиться немедленного величия. И он поработил народ, чтобы выжать из него все соки — вместо того, чтобы постепенно вести Россию к обогащению и процветанию.
Это был роковой выбор – главная ошибка Петра.
Последствия ощутимы и до настоящего дня.
Би-би-си: Незавершенность крестьянской реформы Александра II, последовавшие затем революция, коллективизация, вновь поработившая крестьян – получается, что россияне так и не вышли из крепостной зависимости?
А.Зубов: Прежде всего, само по себе крепостное право даже в самом широком его понимании было ликвидировано еще в самом начале XX века, когда крестьян уравняли со всеми другими сословиями в правах, когда прекратились абсолютно все крестьянские выплаты за землю и когда был принят столыпинский закон о свободном выходе из общины.
Автор фото, library
Подпись к фото,Император Александр — царь-освободитель
Пропустить Подкаст и продолжить чтение.
Подкаст
Что это было?
Мы быстро, просто и понятно объясняем, что случилось, почему это важно и что будет дальше.
эпизоды
Конец истории Подкаст
Эти три законодательных акта полностью освободили людей, и началось очень быстрое, как на дрожжах, изменение крестьянской жизни к лучшему. Сразу же пошла социальная дифференциация, расслоение крестьянства, стали появляться зажиточные и очень зажиточные крестьяне… К 1916 году больше трети сельских жителей уже вышли из общин. Но война, революция помешали этим процессам.
Так что российское крестьянство знало период личной свободы, о которой оно столько мечтало – период земли и воли.
Би-би-си: Выходит, эсеровско-большевистский лозунг «Земля – крестьянам» действительно был воплощением вековой крестьянской мечты?
А.Зубов: Да, именно так — личная свобода и вся земля наша. Вот только реализация этой мечты была недолгой. Уже через десять лет, когда НЭП сменилась коллективизацией, всю землю и всю свободу у них отобрали.
Сопротивление коллективизации было страшное.
Би-би-си: Почему же вековая крестьянская мечта не заработала до сих пор? Ведь, казалось бы, в 90-е годы прошлого века крестьяне наконец получили все – и землю, и свободу…
Просто потому, что к тому моменту уже некого было реформировать. В 30-е годы крестьянству сломали хребет. В годы войны добили колоссальными людскими потерями. И прикончили хрущевской ликвидацией малых сельских поселений – ведь крестьяне тогда обрабатывают землю, когда на ней живут, а их прогнали со своей земли.
Людей отучили работать на земле. Свою тягу к земледелию многие и до сих пор реализуют на дачных участках, но настоящее экономическое фермерство все же требовало иного подхода.
Би-би-си: Выходит, то, что не смогло сделать с людьми крепостное право – убить в крестьянах чувство хозяина — сделала коллективизация?
А.Зубов: Разумеется. Ведь при всех своих минусах крепостное право отличалось от коллективизации тем, что при нем не было физического уничтожения лучшего крестьянства. Наоборот: зажиточный крестьянин был выгоден помещику, с него можно было получать хороший оброк. В этом смысле, особенно в Нечерноземье, крестьяне даже при крепостном праве ощущали себя достаточно свободно – люди уходили в отхожий промысел, что-то выплачивали помещику, остальное оставляли себе. Они богатели, становились мелкими и средними капиталистами…
Первое, что сделала коллективизация – физическое уничтожение крестьян. Одних просто расстреливали, других высылали в районы, где они просто не могли существовать. Кроме того, огромная масса людей, в ужасе от того, что происходило, просто бросила свои деревни и ушла в города, где они окончательно отвыкли от крестьянского труда.
Наконец, условия жизни в колхозах при Сталине были значительно хуже условий жизни большинства крепостных в царской России. Их лишили отхожего и надомного промыслов, отобрали паспорта, им перестали платить деньги, и они жили только трудоднями.
Би-би-си: Но, в таком случае, есть ли у России шанс возродиться и все-таки стать самодостаточной сельскохозяйственной страной?
А.Зубов: На мой взгляд, единственный шанс снова сделать Россию страной фермеров, это восстановить у людей те права собственности на землю, которые были у их предков до 1917 года. Произвести реституцию недвижимости. Крестьяне, казаки, потомки дворян получат землю, и кто-то сможет работать на ней, а кто-то – сдавать в аренду тем, кто готов работать.
Переход к законным частнособственническим отношениям на земле, мне кажется, единственный способ. Потому что иначе у нас будет воспроизводиться только в ухудшенном виде колхозное землевладение – с остатками спившегося народа, который уже сам работать не будет, а будет приглашать иностранных рабочих, и в итоге мы окончательно потеряем русское крестьянство.
Географ
Татьяна Нефедова, ведущий научный сотрудник Института географии РАН, специалист по сельским территориям России:
Однозначно ответить на этот вопрос нельзя. В то время, когда происходило закрепощение, то прикрепление крестьян к земле было оправдано. Шла колонизация новых земель, люди в массовом порядке переселялись на новые места. И закрепощение их было своего рода платой, которую внесла Россия за расширение своих территорий.
Би-би-си: Но получается тогда, что платить приходится до сих пор – пассивностью, апатией сельского населения, неуспехом реформ, отсутствием фермерских хозяйств, на которые возлагалось столько надежд…
Т.Нефедова: А кто сказал, что они отсутствуют? Их в стране 260 тысяч – по крайней мере, числится. Они производят около 8% продукции всего агросектора, в том числе пятую часть всего зерна. Правда, фермерские хозяйства развились не везде, они сконцентрированы в определенных районах — юг России, Калининградская область.
Автор фото, library
Подпись к фото, Перо царя-освободителяМожно, конечно, сказать: фермерство пошло как раз там, где не было крепостного права… Да, это так, но все не так просто. Дело в том, что эти районы – территория новой колонизации русским населением. Там просто другие люди – пришлые, молодые, более активные.
А ранее освоенные районы – например, в Центральной части России – долгое время, из поколения в поколение теряли людей. Оттуда в XX веке непрерывно уезжали наиболее активные и молодые. Шел так называемый отрицательный социальный отбор.
Но ведь и без крепостного права все было бы точно так же! Шло бы освоение Сибири и Дальнего Востока, происходила урбанизация, новые территории и город черпали бы людские ресурсы из села…
Би-би-си: То есть о каком-либо наследии крепостного права говорить неправомерно? В основе всех сегодняшних проблем лежат гораздо более поздние процессы?
Т.
Тут я усматриваю как раз ментальную проблему – прежде всего, боязнь ответственности. Чем вкладываться в фермерское хозяйство, брать кредиты, рисковать – проще обеспечить себя и свою семью продуктами «с грядки», обходиться малым, зато не платить никакие налоги. И – рассчитывать на помощь колхоза, который поможет семенами, удобрениями, техникой…
В каком-то смысле вот такая боязнь ответственности и неверие в собственные силы — это наследие крепостного права. Но еще в большей степени это наследие колхозного строя, являвшего собой на самом деле симбиоз крестьянина и сельскохозяйственного предприятия. Колхозный строй у нас во многом сохранился.
Сегодня это сельскохозяйственно-производственный кооператив, акционерное общество — названия могут быть разными, а по сути тот же колхоз.
Они очень сильно трансформировались, очень многие не выжили, но те, которые выжили, сумели приспособиться к реалиям рынка и функционируют уже совершенно в иных условиях.
Би-би-си: Вы связываете это с пресловутой «российской ментальностью»? А в чем ее корни?
Т.Нефедова: У нее более глубокие корни, чем может показаться. Возьмите Северо-Запад России и Финляндию. Финны и славяне жили рядом, вместе осваивали новые земли, но как по-разному они это делали!
Финн переезжал на новую землю и селился там с семьей, вся семья трудилась, возделывая свой участок, все дела глава семьи передавал по наследству самому работоспособному – сыну или зятю… В финском селе складывался положительный социальный баланс, концентрировался наилучший людской потенциал. Земля для финна – творение его рук, что очень важно.
А русские селились малодворками, которые быстро разрастались, формировалась община, были переделы земли, и для русского крестьянина земля всегда была не творением его собственных рук, а даром Божьим.
Так и формировалась русская ментальность – веками: сегодня есть земля, а завтра у тебя ее могут отнять, переделить, барин отобрать может. Или колхоз… И нет смысла за этой землей ухаживать, обрабатывать ее – зачем?
Отсюда и наша ментальность. Отсюда легкость на подъем, постоянная готовность сорваться с места и перебраться на новую землю, которой у России всегда было много. Даже система земледелия на Руси – знаменитое трехполье — соответствовала такому образу жизни.
Би-би-си: Однако фермеры все же появляются – значит, появляются люди, готовые самостоятельно хозяйничать на земле?
Т.Нефедова: Тут надо глубже копать. Давайте, посмотрим, что это за люди. Чаще всего – бывшие председатели колхозов, директора совхозов, руководители разного уровня, инженеры… То есть прежде всего те, кто в свое время обрел опыт, научился самостоятельно принимать решения и нести ответственность.
Би-би-си: Что же получается? Сословие фермеров только нарождается, основная масса сельских жителей непредприимчива и апатична – что ждет российскую деревню? Неужели и дальше одни будут уезжать в город, другие оставаться и тихо спиваться?
Т.
Нефедова: Все не так пессимистично. Люди – даже без предпринимательской жилки — с охотой остаются в деревне, когда там есть работа и достойный доход. Это им уже дают агрохолдинги, которые успешно развиваются там, где есть природные условия, сырьевая база, достаточный людской потенциал.
Поэтому хоронить русскую деревню, я считаю, рано. Просто со временем она будет несколько иной.
Экономист
Евгения Серова, доктор наук, профессор Высшей школы экономики:
Однозначно — это зло. Я не могу даже представить себе период, в который крепостное право было хотя бы маломальским благом.
Знаете, Россия – уникальная страна. В США рабство было отменено почти одновременно с отменой крепостного права в России. Но ведь другие зарабатывали себе рабов в колониях, а Россия превратила в них свое же внутреннее население. Закрепощение собственного народа у нас достигло невиданных масштабов, в то время как жители колонизированных территорий оставались, как правило, свободными и не знали крепостничества.
Разве это не парадокс?
Би-би-си: И этот парадокс, конечно же, не мог не оставить свой след в будущем развитии России… Не потому ли наступление времени экономической свободы не принесло ожидаемых результатов?
Е.Серова: То, что крепостное право оставило до сих пор не изглаженный генетический след в российском населении – бесспорно. Низкий предпринимательский потенциал, патерналистские настроения, наплевательское отношение к собственной жизни –все это заложено длительным периодом закрепощения.
Сначала крепостное право, в котором многие российские крестьяне ментально пребывали еще долго после его отмены, потом колхозный строй, снова закрепостивший сельских жителей аж до 80-х годов прошлого века, когда только завершилась выдача паспортов крестьянам – мы слишком долго тащим этот крест.
Я вспоминаю специальное обследование, когда мы изучали, так сказать, родовую память семей, помнящих коллективизацию.
Поразительно то, что большинство респондентов вспоминали о ней, как о событии нужном, полезном и радостном. И это не что иное, как наследие долгого периода несвободы, этакая генетическая крепостная ментальность…
Би-би-си: Может, дело в том, что в годы коллективизации российское крестьянство пережило селекцию, в результате которой смогли выжить только потомки беднейших крестьян, тех, которые никогда не имели полноценной частной собственности, своего хозяйства?
Подпись к фото,Линкольн избавил США от рабства
Е.Серова: Не только. Ведь было время НЭПа — короткий период в истории российского крестьянства, когда оно получило, наконец, землю. Пусть не в собственность, но в личное управление, пусть экономическая свобода была тогда убогой и ущербной, однако человек с предпринимательской жилкой в принципе мог развернуться. Но многие, увидев, что началось социальное расслоение, что стали появляться более богатые и более бедные, осознав, что собственность это не только благо, а это еще труд и ответственность, испугались и радостно встретили колхоз.
Это и есть тяжкое наследство крепостного права. И нам еще долго нужно его изживать. Полтора века крепостничества определили менталитет нации на долгие годы, и ход реформ в России, и то, что у нас сейчас происходит, в значительной мере определяется именно этим.
Еще парадокс: крестьянство было практически уничтожено как сословие, но страна в итоге всех передряг стала почти поголовно крестьянской. Дворянская, интеллигентская эмиграции, репрессии, которые затрагивали, конечно, всех, но оставляли в стране в большинстве выходцев из беднейшего крестьянства – в итоге все, что мы сегодня имеем, тянется не от потомственных аристократов, не от князей, не от разночинцев даже, а от крепостных. И это, главным образом, и определило в послереволюционной России менталитет всей нации. Психология крепостного крестьянского мира стала господствующей.
Би-би-си: Происходит ли это оттого, что у большинства в поколениях не было частной собственности?
Е.
Серова: Не только. Прежде всего, это отсутствие возможности заботиться о самом себе, патерналистский настрой. Крепостной человек принадлежал не себе — он принадлежал барину. И это на Руси было характерно для всех слоев общества – даже боярин, когда писал царю, подписывался, например: «Твой Ивашка»…
Ощущение безраздельного хозяина над собой, который что захочет, то с тобой и сделает, очень глубоко укоренилось в российском менталитете. И это тоже определенное наследие крепостного права.
Би-би-си: Не потому ли все реформы, рассчитанные на пробуждение предпринимательской самостоятельности, в России оказались обречены?
Е.Серова: Я не считаю, что они обречены. Пусть Россия не стала фермерской страной, но она стала другой – с точки зрения сельского хозяйства. Есть регионы, где успешно развивается фермерство. Но там, где оно не развивается, там зачастую рождаются другие не менее эффективные формы. Дело в том, что в местах, где мало людей, наделенных предпринимательскими способностями, но много тех, кто готов быть наемными работниками, вполне могут быть основаны антрепренерские предприятия.
Не малые хозяйства – фермы, а крупные индустриальные хозяйства.
В России немало примеров очень успешных предприятий такого рода – по производству пшеницы, мяса, молока, практически любой продукции сельского хозяйства. Есть и такие, которые по эффективности вполне успешно соперничают с мировыми лидерами.
Би-би-си: Но если посмотреть на среднюю температуру по больнице…
Е.Серова: То, о чем я говорю, отнюдь не единичные случаи. И есть совершенно определенные тенденции. Успешным сельское хозяйство становится там, где это предначертано природой. В советское время распахали все – от засушливых степей до Полярного круга. Но в Коми бесполезно выращивать пшеницу! Там, где пшеница хорошо растет, там и возникают эффективные предприятия по ее выращиванию. Там, где достаточная кормовая база для скота, там эффективное животноводство. И так далее.
В районах, где пытались «покорять природу», где производство той или иной сельхозпродукции нерентабельно, там сельское хозяйство не развивается – рынок диктует свои условия.
Там возникают тяжелейшие социальные проблемы, люди не имеют работы, деревни пустеют, распаханные когда-то поля зарастают, фермы разрушаются, и создается ощущение, что сельское хозяйство повсеместно гибнет. Но в целом для страны оно ложное.
Почему русское правительство отменило крепостное право в 1861 году?
19 февраля 1861 года царь Александр II подписал закон об отмене крепостного права в Российской империи. Это напрямую затронуло 22 557 748 крестьян, женщин и детей и около 100 000 дворян-владельцев. Ответ на «крестьянский вопрос» — как Российская империя должна реагировать на все более анахроничную систему крепостничества, привязывавшую 80% ее жителей к земле и дворянству, — стал ключевым вопросом в первой половине XIX в.-й -й век. В 1825 г. отмена или изменение крепостного права была одним из ключевых требований радикальных декабристов, жестоко подавленных новым царем Николаем I. Однако к 1842 г. тот же царь признал на своем Государственном совете, что «крепостное право было зло остро чувствуется всеми».
В 1856 году его преемник, Александр II, смог объявить о решении отменить крепостное право, и пять лет конфликтов и сбора информации отделяли это от законной отмены в 1861 году. временной период? Чтобы ответить на этот вопрос, мы сначала обрисуем в общих чертах, как отмена смертной казни стала считаться необходимой из-за факторов восприятия экономической стагнации, вестернизации и продвижения бюрократии над дворянством, а также провала других попыток реформ изнутри. состав. Затем будет показано, как Крымская война ускорила этот процесс, а затем определены ключевые конфликты в ходе процесса между 1856 и 1861 годами и как отмена смертной казни была завершена в 1861 году, а не раньше или позже.
К 1850-м годам крепостное право воспринималось как главное препятствие на пути модернизации экономики и общества России. Был ли действительно «экономический кризис» крепостного права, как предполагают советские историки, имеет меньшее отношение к этому вопросу, чем тот факт, что власть имущие, начиная с бюрократов в Министерстве государственных имуществ в 1840-х годах, понимали, что крепостное право было экономически излишним, не могло быть реформировано изнутри и поэтому должно было быть упразднено.
Еще в 1841 г. старший чиновник Заблоцкий-Десятовский (вошедший в состав редакционной комиссии, ответственной за оформление процесса отмены) представил министру государственных имуществ Киселеву докладную записку, в которой излагалась экономическая избыточность крепостного права. В конце концов, именно это восприятие в сочетании с насущной необходимостью модернизации России после сокрушительного поражения в Крымской войне побудило самодержавное правительство так быстро радикально изменить свою позицию, а не какое-либо сочувствие к самим крепостным. Крымская война показала, что призыв государственных и дворянских крепостных был невероятно неэффективной и устаревшей формой ведения войны, которая была аккуратно побеждена превосходящей огневой мощью и подготовкой британских и французских солдат-добровольцев. Поэтому российское государство видело острую потребность в улучшении набора солдат, из которых можно было набирать солдат, а не из мятежных, голодающих и немотивированных крестьян, которые были возмущены тем, что их заставляли проводить до 25 лет в армии, на которую они полагались со времен реформы Петра Великого.
Поэтому отмена крепостного права рассматривалась как способ улучшить способность российского государства проецировать власть на свою огромную территорию.
В конце концов, как указывалось ранее, консервативное и самодержавное российское государство восприняло отмену смертной казни как средство повышения способности самого государства не отставать от экономических и военных революций, которые переживала Западная Европа, а не как моральную кампанию. .
Крепостное право и экономическое развитие России
Крепостное право было одним из ключевых институтов в истории России. В этой колонке утверждается, что относительно поздняя отмена крепостного права была важным фактором расхождения в экономическом развитии между Россией и Западной Европой.
Крепостное право — это термин, обозначающий институт принудительного сельскохозяйственного труда, существовавший в Средние века по всей Европе. К началу Нового времени он в значительной степени исчез в Западной Европе, но сохранялся в Восточной Европе и, в частности, в Российской империи до XIX века.
Крепостные были привязаны к земле и должны были выполнять обязанности, возложенные помещиком. Их правовой статус, обязанности и права сильно различались во времени и в разных регионах.
Ученые спорят о влиянии крепостного права на развитие. С одной стороны, такие ученые, как Норт и Томас (1973) в Acemoglu and Robinson (2012) утверждают, что ограниченные права крепостных на их труд и человеческий капитал искажают стимулы, препятствуют эффективному распределению ресурсов и, как следствие, наносят ущерб экономическому росту. С другой стороны, ряд исследований оспаривает этот вывод, изображая крепостное право как динамичный институт, поддерживающий значительную скорость экономического развития (например, Moon 1996, Dennison 2011 и Stanziani 2014). Они указывают, что помещики были единственным социальным классом, который мог в то время гарантировать и обеспечивать общественный порядок, накапливать ресурсы для запуска новых проектов, когда доступ к кредитам был ограничен, и обеспечивать минимальное потребление продуктов питания крестьянам во время голода.
Новые данные о влиянии крепостного права в России на экономическое развитие
Наша недавняя статья (Маркевич и Журавская, 2015) проливает свет на эти дебаты. Мы первыми провели строгий эмпирический анализ для оценки влияния крепостного права на экономическое развитие Российской империи на протяжении XIX века. Наши результаты убедительно подтверждают предположение о том, что крепостное право было важнейшим фактором замедления экономического развития Восточной Европы и что разница во времени отмены крепостного права является важной причиной расхождения путей развития на европейском континенте.
Этот анализ стал возможен благодаря новому набору панельных данных результатов развития на уровне провинций, который мы построили для европейской части Российской империи в 19 веке. Используя эти данные, мы фиксируем очень большой (по величине) и резкий (по срокам) рост производительности сельского хозяйства, уровня жизни крестьян и промышленного развития в результате отмены крепостного права.
Эти результаты показаны на рисунках 1 и 2. Они показывают отклонения показателей продуктивности сельского хозяйства (рис. 1) и питания крестьян (рис. 2) от многолетней тенденции во времена освобождения крепостных в Российской империи.
Рисунок 1 . Отмена крепостного права и производительность сельского хозяйства
Рисунок 2 . Отмена крепостного права и питание крестьян
Зерно было основным товаром, производимым в Российской империи в XIX веке.
- Наши результаты показывают, что отмена крепостного права привела к увеличению урожайности зерна на 10%.
Это большой эффект, сравнимый с 40 годами совокупного развития; урожайность зерна в среднем увеличивалась на 2,5% за десятилетие в 19Россия X века. Этот результат подтверждает, что при ограниченной экономии от масштаба, как при производстве зерна, принудительный труд оказывает негативное влияние на развитие сельского хозяйства1
Отмена крепостного права также оказала очень большое положительное влияние на уровень жизни крестьян, измеряемый рост призывников в русскую армию.
Мы находим, что крестьяне стали выше на 1,6 сантиметра в результате освобождения в губерниях с наиболее тяжелыми формами крепостного права (барщина, барщина).
- Мы также находим, что крестьянская смертность уменьшилась на 5,6 умерших на тысячу человек в результате освобождения крепостных в дополнение к тенденции развития.
Эти результаты свидетельствуют о том, что отмена крепостного права в России была одной из важнейших гуманитарных реформ всех времен.
Наконец, мы находим существенное положительное влияние отмены крепостного права на промышленное развитие российской провинции.
- В средней провинции промышленное производство увеличилось на 60%, а занятость в промышленности увеличилась более чем вдвое в результате отмены крепостного права.
Заключительные замечания
В целом, по нашим контрфактическим оценкам, Россия была бы к 1913 г. примерно в два раза богаче, чем она была на самом деле, если бы она отменила крепостное право в 1820 г.
, а не в 1861 г., как считал император Александр I и — требовали дворяне-либералы-декабристы. В 1913 г., по данным Maddison (2007), ВВП на душу населения в России составлял 1488 долл. США (в долларах США 1990 г.). По нашим оценкам, отмена крепостного права в 1820 г. означала бы, что ВВП на душу населения находился в диапазоне от 2513 до 29 долл.92. Таким образом, к 1913 г. национальный доход на душу населения в Европейской России был бы сопоставим с Норвегией (2447 долл.) или Швецией (3073 долл.) накануне первой мировой войны. контрфактическая отмена крепостного права 40 годами ранее подразумевает, что история России 20-го века могла пойти совсем по другому пути.
Ссылки
Асемоглу, Д. и Дж. Робинсон (2012), Почему нации терпят неудачу: истоки власти, процветания и бедности , Издательская группа Краун.
Деннисон, Т. (2011), Институциональные рамки российского крепостного права , Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
Фогель, Р.