Когда была создана русская правда: РУССКАЯ ПРАВДА — информация на портале Энциклопедия Всемирная история

Содержание

РУССКАЯ ПРАВДА — информация на портале Энциклопедия Всемирная история

Традиционные правовые нормы восточных славян, сложившиеся в языческую эпоху и бытовавшие в устной форме до начала XI в., когда они впервые были записаны и кодифицированы и в составе единого кодекса объединены с княжескими установлениями.  Старейший из дошедших до нас юридических памятников Древней Руси.

 Закон Русский – древнейший комплекс правовых норм, который, по мнению М.Б. Свердлова, являлся унификацией устного обычного права различных славянских племен в эпоху возникновения Древнерусского государства, был частично зафиксирован в договорах Олега и Игоря с Византией в 911 году и 944 году, и стал впоследствии одним из источников для создания Русской правды.

«Русская правда» использовалась в том или ином виде до конца XV века и стала основой всего русского законодательства: была одним из источников Псковской судной грамоты, Двинской уставной грамоты, Судебников 1497 года и 1550 г. ода, некоторых статей Соборного Уложения 1649 года.

Впервые была обнаружена В.Н. Татищевым во второй половине 1730-х годов и с тех пор является одним из важнейших источников по истории Древней Руси. Сохранилась в многочисленных списках, которые традиционно подразделяют на три редакции, имеющие между собой существенные различия. Все они находятся в составе сборников (как правило, летописного или юридического характера), в связи с чем «Русскую правду» принято анализировать в контексте ее связи с другими памятниками, содержащимися в кодексе.

Краткая редакция

По всей видимости, она стала правовым оформлением сложившегося Древнерусского государства. Вопрос о датировке Краткой редакции Русской Правды дискуссионен. В ее составе выделяют несколько частей:

Правда Ярослава

Первая кодификация традиционных правовых норм, согласно наиболее распространенной точке зрения, была проведена Ярославом Владимировичем (1016-1018, 1019-1054) после утверждения на киевском престоле. По его имени ее принято называть «Правдой Ярослава». В ней устанавливались нормы наказания за достаточно узкий круг уголовных преступлений — убийство, членовредительство, побои, кражу личного имущества. Наказанием в большинстве случаев служил денежный штраф – вира. Право кровной мести, характерное для архаичного общества, ограничивается в источнике кругом ближайших родственников.

Правда Ярославичей

По инициативе сыновей Ярослава – Изяслава, Святослава и Всеволода во второй половине XI в. (иногда датируется 1072 годом) была проведена новая кодификация, в которой отразилось складывание княжеской частной земельной собственности. Большинство статей памятника посвящено защите княжеского имущества и княжеских людей. Отменяется право кровной мести.

Впоследствии «Правда Ярослава» и «Правда Ярославичей» были объединены в единый судебник, который известен по двум спискам XV века, сохранившимся в составе Новгородской I  летописи. Состоит в совокупности из 43 статей.

Третью и четвертую часть Краткой редакции составляют «Покон вирный», регламентировавший ту часть доходов, которая оставалась вирнику за его работу по сбору штрафов в пользу князя,  и «Урок мостникам», устанавливающий правила для тех, кто мостит дороги в городе.

Пространная редакция

Сохранилось около 100 ее списков, древнейший из которых относится к XIII веку. Традиционно считается, что новая переработка старых правовых норм была проведена при Владимире Мономахе(1053-1125) в начале XII века, хотя некоторые исследователи склоняются в пользу более поздней датировки и относят время ее создания к началу XIII столетия (М.Н. Тихомиров, Л.В. Черепнин, Я.Н. Щапов и др.). Источниками Пространной Правды стали Правда Ярославичей, домениальный устав, Устав о холопах, законы Владимира Мономаха, а также обычное право.

 Пространная редакция отражает складывание боярской земельной собственности и усложнение социальной структуры древнерусского общества (возникновение закупов – новой категории зависимого населения, к которой относили потерявших свободу из-за долга – купы, отраженное в «Уставе о закупах»;  повышение статуса верхушки военно-служилого слоя – «княжих мужей», за убийство которых назначается двойная вира в 80 гривен при штрафе в 40 гривен за простого свободного и 5 гривен – за зависимого; усиление ростовщиков в обществе, против которых направлен «Устав о резах» – ссудах – Владимира Мономаха).

«Устав» Владимира Мономаха, являющийся составной частью памятника, был принят вскоре после 1113 года, когда произошло народное восстание в Киеве. Новая кодификация законов была нацелена на нормализацию социальной обстановки на Руси: ограничение ростовщичества, регламентацию перехода свободных людей в рабство и т.д.

Именно в этом виде «Русская Правда» в качестве главного правового кодекса сохранялась на Руси долгое время, вплоть до конца XV века.

Сокращенная редакция

Известна по двум рукописям XVII века из Кормчей книги особого состава, большинством ученых не признается в качестве самостоятельного памятника. Время ее создания обычно относят к XIV-XVII векам. (М.Н. Тихомиров говорит о XII веке). Как правило, считается, что она является урезанной версией Пространной редакции, хотя есть мнения о том, что она была основана на другом, неизвестном нам памятнике древнерусского законодательства.

Свод законов «Русская Правда» и его применение во времена Ярослава Мудрого

Князь Ярослав по прозванию Мудрый правил в Киеве удивительно долго для XI столетия, если вспомнить, что он отвоевал отцовский престол, будучи уже зрелым мужем.

Таким долголетием князь был обязан не только хорошему здоровью, но и разумной политике. Прежде всего, Ярослав Владимирович повелел составить краткий свод законов для наведения порядка в Древнерусском государстве. Последнее тогда еще толком не оформилось, разобщенные славянские племена не всегда ладили, живя по разным правилам. Больше всего хлопот власти доставлял обычай кровной мести, именно его киевский князь постарался ограничить и даже обернуть себе на пользу, чтобы получать от родовых раздоров немалую прибыль.

Портрет Ярослава Мудрого

Портрет Ярослава Мудрого

В ранней «Русской Правде» в основном описываются различные по тяжести преступления, которые полагалось искупать большими денежными штрафами. Лиходея обязывали выплачивать компенсацию потерпевшему или его родне, а также вносить деньги в княжескую казну за нарушение порядка. Преступивший закон заглаживал вину, расставаясь с гривнами, серебряными слитками установленного веса. В землях восточных славян те когда-то ходили наравне с монетами и были очень удобными для крупных торговых сделок.

В Киеве отливались гривны весом около 160 граммов в форме ромба с вытянутыми и обрезанными краями. Поверхность местных слитков пористая, ведь расплавленное серебро мастера заливали в специальные земляные формы, где тут же вскипали остатки воды. У новгородских гривен традиционно более вытянутая форма и больший вес (чуть более 200 граммов). В прочих русских городах тоже выпускались собственные серебряные слитки. Обратите внимание, что гривна – это не только денежная единица, но и мера веса в Древней Руси, поэтому не стоит удивляться такой фразе, как, например, «полгривны золотом».

Киевская гривна

Новгородская гривна

Ярославу Мудрому было куда выгоднее взимать с преступников деньги, чем бесплатно наблюдать побоища на собственных землях. Не осмелившись полностью запретить кровную месть, он ее существенно ограничил. Теперь за убитого или покалеченного родича по княжеской воле были вправе мстить только его родные братья, сыновья, дядья, племянники или отец. Да и те могли чинить расправу не самовольно, а лишь по приговору княжьего суда.

Закон запрещал всем прочим близким пострадавшего или убиенного проливать кровь преступника.

Князь Ярослав редко вершил суд лично, чаще перепоручая это дело ябедникам, доверенным лицам, ведавшим сбором податей и правосудием на местах. Любопытно, что при этом на истца ложились обязанности по выяснению личности подозреваемого и сбору доказательств его вины. Если речь шла о краже, то обворованный за три дня до обращения в суд обязывался громко и четко заявить о пропаже в людном месте, подробно описав похищенное. Даже Киев в XI веке был небольшим городом, и сокрытие любой хоть сколько-нибудь ценной вещи осложнялось, потому что горожане могли указать на вора. Одним словом, прежде чем взывать к правосудию, человек должен был примерно представлять, кого обвинять в своем несчастье, и собрать нескольких свидетелей.

Древнюю Русь не обошел распространенный в остальной Европе «Божий суд». Когда свидетели заявляли прямо противоположное, или следствие заходило в тупик по иным причинам, ябедник мог назначить испытание водой или огнем.

Первое проводили при исках от 2 гривен в серебре до полгривны в золоте. Ежели обвиняемый или потерпевший ничем не подкреплял правоты, его опускали на веревке в ближайший освященный водоем. Случись человеку всплыть, он признавался виновным, но если начинал тонуть, его вытягивали назад полностью очищенным от подозрений. При тяжких преступлениях или разбирательствах на крупные суммы подвергали испытанию каленым железом или переходом через высокий костер. Если ожоги заживали без осложнений, княжеский суд считал это достаточным оправданием. В пустяковых делах ограничивались приведением человека к присяге на Святом Писании. Судебные поединки на Руси не прижились.

И. Билибин, Суд во времена русской правды (1907)

И. Билибин, Суд во времена русской правды (1907)

Статьи «Русской Правды» о розыске беглых преступников и пропавших вещей могут показаться нам чем-то диким, но то было нормально для XI века. Когда люди князя гнались за вором, и след обрывался возле какого-то селения, то у местных выбор: или помогать искать злодея, или складываться всей общиной на возмещение ущерба обворованному и на изрядный штраф в пользу князя.

Если же преследователи теряли след в безлюдных местах, то дело на этом считалось закрытым.

В современном праве убийство, совершенное во хмелю, считается еще более тяжким преступлением. Но в Древней Руси душегубство, содеянное сгоряча, во время пира или ссоры, давало лиходею право на помощь его общины, где царила круговая порука. Соплеменники выплачивали виру за убитого, если провинившийся собрат до того не уклонялся помогать им в подобных случаях. Когда же человека лишали жизни с холодной головой и безо всякой причины, община передавала убийцу в руки княжеского суда.

Ярослав Мудрый изыскал способ получать выплаты максимально быстро и при этом экономить на содержании своих людей. Вирник, сборщик штрафов, и несколько княжеских дружинников селились в городах и весях рядом с преступником и жили за его счет до погашения долга. Князь предписывал заканчивать дело в одну неделю, но его люди частенько задерживались. Им полагался богатый стол, куда обязательно включалась баранина или говядина, хлеба, сыры, а также ведро хмельного кваса в день.

Сверх того хозяин обеспечивал надлежащий уход коням дружинников и кормил тех лишь качественным овсом. Такие траты изрядно облегчали мошну даже состоятельному человеку, и тот стремился поскорее отдать князю положенные гривны, чтобы избавиться от его прожорливых ратников.

В память тысячелетия «Русской Правды» Центробанк России выпустил специальную серебряную монету номиналом в 3 рубля. Центр лицевой стороны занимает геральдический двуглавый орел, по сторонам от скипетра и державы проставлены проба и вес драгоценного металла. Для реверса выбрали фрагмент новгородского монумента в честь тысячелетия России. Рядом с Ярославом Мудрым стоит его внук - князь Владимир Мономах (1113-1125) с раскрытой книгой в руках. Последний славен переработкой «Русской Правды», изрядно устаревшей к началу XII столетия.

3 рубля «Тысячелетие Русской Правды» (2016 г.)

3 рубля «Тысячелетие Русской Правды» (2016 г.)

  • Металл: серебро 925-й пробы;
  • Масса: 33.94 г;
  • Диаметр: 39 мм;
  • Монетный двор: Санкт-Петербург;
  • Гурт: рубчатый;
  • Год чеканки: 2016.

Русская правда как исторический источник

Санникова Ю.

«Правда Русская» – так называет себя этот древний источник – первый свод законов, составленный на Руси. Научному сообществу его представил Татищев, заново открыв текст кодекса в 1737 г. 

 

 

 

 

 

Портрет В. Н. Татищева. Рисунок с обложки книги «Татищев» Аполлона Кузьмина

 

 

 

Особенность русских исторических источников в том, что они существуют как бы в двух временных периодах – первый, когда собственно они были созданы, и второй – когда они были вновь открыты. Подобное существование характерно для Повести временных лет и для Русской правды – средневековых рукописей, исчезнувших со страниц истории на несколько веков и затем вновь обретенных. 

 

 

 

 

Скульптор М. М. Антокольский, Нестор летописец, 1890, Мрамор. Государственный Русский музей, Санкт-Петербург

 

Русскую Правду изучали историки, социологи, палеографы, правоведы и лингвисты. Время, в которое была составлена Правда, определили с помощью лингвистического анализа, который провел А. А. Шахматов. Фундаментальным трудом о Правде Русской как об историческом источнике стала монография А. А. Зимина, которая будет часто цитироваться в настоящей статье. Целью Зимина, полагаем, было исследование положения зависимых категорий населения в Древнерусском государстве, по крайней мере именно так определяет он задачи своего труда в предисловии к изданию.

 

 

 

 

Академическое заседание корифеев русской словесности под председательством Великого князя Константина Константиновича Романова. Среди присутствующих: А. А. Шахматов (крайний слева), И. М. Гревс, А. Ф. Бычков, А. Н. Веселовский, А. Н. Пыпин. Фото: 1900 г.

 

Текст Русской Правды известен нам в трех вариантах. Самый древний из них, называемый Краткой Правдой (43 статьи), сохранился в двух списках (или экземплярах текста) Новгородской первой летописи младшего извода в ее Комиссионном (написан в 1453-1462 гг.) и Академическом (написан в 40-х годах XV в.) вариантах. Краткая Правда датируется летописями 1016 г.

 

 

 

 

Страница из древнейшего Синодального списка Русской Правды (Пространная редакция), конец XIII в.

 

 

 

Более ранних экземпляров текстов Правды Русской до нашего времени не сохранилось

Еще один текст Русской Правды – Пространная Правда (всего 123 статьи)  записан в Кормчих книгах XIII-XV вв., в Мериле Праведном (сборник законов) и других летописных источниках. Полный текст Пространной Правды был восстановлен из нескольких источников, которые Зимин подразделяет на три гуппы: Синодально-Троицкие летописи (75 разных списков), Пушкинская группа летописей (6 списков) и Карамзинская группа (13 списков). Мерило Праведное – кодекс законов, написанный в конце XIII в., относится к Синодально-Троицким летописям.

 

 

 

 

Синодальная Кормчая, содержащая Русскую Правду, конец XIII в.

 

 

Пространная правда является по сути отдельным кодексом законов древнерусского государства, в состав которого включен текст Краткой Правды. Была составлена, согласно историкам, в начале XII в., когда на великокняжеском престоле в Киеве находился Владимир Мономах (1113-1125 гг.) или его преемник Мстислав Великий (1125-1132 гг.). Новшеством в Пространной правде является устав Владимира Мономаха, какие именно статьи из кодекса являются этим уставом до сих пор не решен.

 

 

 

 

Мстислав Владимирович Великий. Миниатюра из Царского Титулярника. Источник: Дворянские роды Российской империи. Т. 1. Князья. СПб. , ИПК «Вести», 1993

 

 

Наконец, текст Сокращенной Правды находим в Кормчих книгах XVII в.

По сути, каждый последующий вариант Русской Правды является перепиской уже существующих законов, сформировавшихся, по мнению историков, в период нахождения у власти Ярослава Мудрого, с добавлением новых, отражающих реалии современности законодателя. Так Пространную Правду можно назвать Правдой Русской с дополнениями, а Сокращенную – Пространной с купюрами. 

Краткая Правда, в свою очередь, состоит из четырех частей: Правда Ярослава (самая древняя часть), Устав Ярославичей, Покон Вирный и Урок Мостникам. Две последние части состоят каждая из одной статьи.

Естественно, что до создания собственно письменного кодекса законов, коим является Правда Русская, существовали другие правовые нормы и законы, которые послужили для него основой. В историографии вопрос о происхождении этого исторического источника до сих пор остается открытым. Одни ученые полагают, что Правда была составлена Ярославом Мудрым (на это прямо указывают летописи, помещая текст законов во время этого князя), другие – что Ярослав только записал древние законы и внес к ним дополнения, а сами они возникли еще в докняжеские времена. Большую работу по датировке Краткой Правды провел Л. К. Гетц. Он проанализировал социально-экономическую структуру общества, отраженную в тексте законов (зависимые категории населения, штрафы в пользу представителей власти, кровная месть и т.п.), и пришел к выводу, что нормы права в Правде восходят к VIII-IX вв., в частности он объясняет это тем, что Краткая правда, например, не знает вир – отчислений в пользу правящего князя, а значит она была составлена много раньше того времени, когда князья садились править тем или иным столом. Важно отметить, что штрафы за обиду в Древнейшей правде присутствуют, нет там именно отчислений в пользу князя.

 

 

 

 

Ярослав Мудрый на Памятнике «Тысячелетие России» в Великом Новгороде

 

Возникает закономерный вопрос: почему же первый письменный свод законов был составлен именно в правление Ярослава? Ведь и ранее на престоле были харизматические личности, вроде его отца – Владимира Красное Солнышко, учинившего большую церковную реформу, в результате которой Русь получила единую веру. Почему же Правда Русская не понадобилась Владимиру? Вероятнее всего перед Владимиром Святославичем не стояло задач подобных тем, что стояли перед его сыном. Во-первых, претендентов на престол было не так уж много – сам Владимир и его брат Ярополк. Последний был предательски убит дружиной Владимира, который теперь стал совершенно законным претендентом на киевский стол. Суд в новорожденном государстве происходил по общинным неписаным законам, а когда их бывало недостаточно, то последнее слово было всегда за князем. Необходимости в создании правового поля тогда не назрело.

 

 

 

 

Владимир Святославич на памятнике «Тысячелетие России» в Великом Новгороде. Ногой он попирает идол Перуна

 

 

Зимин выделяет следующие источники, оказавшие влияние на текст законов Русской Правды:

• общинные законы до образования Древнерусского государства (обычное право). Они в частности нашли отражение в статьях Правды, регламентирующих кровную месть, принцип «око за око», общинный суд, наследование по мужской линии, отношение к рабам и т. п.

• уставы первых киевских князей. В основном это казуальное право из торговых договоров, перемирий и отдельных случаев, которые затем облекались в нормы права, т. к. являлись типичными. Княжеское право заменяет кровную месть штрафом, приводит судимых к присяге (клятва), определяет термин «ущерба», признает легитимность «конфискации имущества». • «Уставы» и «уроки» княгини Ольги. Княгиня Ольга провела широкие административные, хозяйственные и религиозные реформы, порядок, в результате установившийся на Руси, нашел свое отражение в новых правовых нормах. Уставы – это княжеские акты, суть законодательная власть, наказы – правовые акты, связанные с отправлением судопроизводства.

 

 

 

 

Худ. С. Кириллов. «Княгиня Ольга (Крещение)». Первая часть трилогии «Святая Русь». 2009

 

 

Любопытно, что в перечне источников Правды Русской нет византийских законов, а ведь в это время связи Руси и Византийской империи были довольно тесными. Продолжали действовать торговые пути «из варяг в греки», князья брали в жены византийских принцесс, даже вера и та была заимствована из Византии. Ключевский полагает, что Правда Русская – является компиляцией прецедентного права, которая отвечала интересам местной церковной верхушки (веротяно, историк имеет ввиду более поздние списки Правды), а т. к. русская церковь стремилась всеми силами к независимости от византийского канона, следовательно она не хотела, не могла и не стала заимствовать какие бы то ни было византийские правовые нормы. К слову сказать в указанное время Византийское право было довольно развитым государственным институтом. В целом, историки сходятся во мнении, что нормы византийского права не имели практического применения на Руси, поэтому не были использованы в Русской Правде.

 

 

 

 

Влахернская икона Божией Матери из церкви с. Влахернского (в настоящее время в Третьяковской галерее). Принадлежала роду Строгановых, а с середины XVIII в. Голицыных и хранилась в их усадьбе – с. Влахернском (Кузьминках) под Москвой. Первое документальное упоминание о ней относится к 1716 г., по датировке Г. В. Сидоренко относится к VII в.

 

 

 

Важно отметить, что Русская Правда никогда не была застывшим сводом законов, раз и навсегда установившим те или иные правовые нормы.  Правду скорее можно представить в виде «слоеного пирога», с массой разновременных напластований. Каждый переписчик привносил в текст кодекса реалии места и времени, когда он жил, даже деление на статьи, ставшее каноническим во всех репринтах Правды Русской, позднейшее изобретение, по сути, постатейное прочтение источника уже есть его толкование.

Рассмотрим подробнее каждую из частей Краткой Правды.

Правда Ярослава – самая древняя часть Краткой Правды, согласно летописям была выдана Новгороду Ярославом Мудрым в 1016 г. В ней содержится много льгот населению города, которое помогло Ярославу в борьбе со Святополком. В Древнейшую правду входит 17 статьей, которые можно подразделить на три группы: статьи регулирующие ответственность за убийство, за оскорбление и за нарушение прав собственности. Подобный состав кодекса объясняется реалиями времени, в которое он создавался. Дружина, бесчинствовавшая в Новгороде после смерти князя Владимира в 1015 г. и подвергнутая за это репрессиям князем Ярославом Владимировичем, должна была быть ограничена правовым полем от повторения убийств, дебошей и насилия. В Правде Ярослава нет статей о наследстве, холопах и т. п., поскольку подобные "мирные" цели не стояли перед князем, который постоянно пребывал в состоянии войны, то со своим братом, то с варяжской дружиной.

 

 

 

 

 

Ярослав Мудрый. Портрет из Царского титулярника XVII в.

 

 

Правда Ярослава предоставляет новгородцам значительные правовые льготы и привилегии и защищает их жизнь и частную собственность от произвола варяжской дружины. Вводились наказания (в основном штрафы) за оскорбления, побои и воровство. Новгородцы в обмен на юридическую защиту помогли Ярославу захватить Киевский престол и победить в войне со Святополком. Зимин считает, что благодаря этому Русскую Правду можно считать фундаментальным документом, заложившим правовые основы Древнерусского государства. Власть князя теперь распространяется не только на его войско (дружину), которая кормится за счет городов, которые этот князь занимает, но и на сами города. Местное оседлое население уравнивается в правах с варягами-дружинниками, а то и вовсе наделяется важными прерогативами. Если раньше (в эпоху Ольги, Владимира и т. п.) дружина жила по обычным (общинным) законам, а города по едва народившемуся феодальному праву, то теперь новый удельный порядок распространялся на всех.

 

 

 

 

 

Худ. А. Васнецов. «Новгородский торг». Источник: Картины по русской истории, изданные под общей редакцией [и объяснительным текстом] С. А. Князькова. 1909 г.

 

 

Зимин подчеркивает, что перед Ярославом не стояло задачи систематизировать ранее существовавшие законы в один кодекс, целью князя было обеспечить поддержку новгородцев в борьбе против Святополка, и данная цель была достигнута. «Побочным» эффектом этого стало  начало процесса оформления новых феодальных законов, вылившихся в составление Русской Правды. 

 

 

 

 

 

«Ярослав-законодатель». Литография Б. А. Чорикова. Источник: Живописный Карамзин, или русская история в картинах: Ч. 1. / Издаваемая Андреем Прево. – Санкт-Петербург, 1836 г.

 

 

Правда Ярославичей – вторая часть древнейшей Правды, к ней относятся статьи с 19 по 41. Летописи, однако, помещают правду Ярославичей под 1016 г., времени, когда правил Ярослав. В связи с этим возникают трудности в определении кем именно были написаны указанные статьи и для каких целей. Предполагается, что кодекс был принят на Вышгородском съезде детей Ярослава Мудрого, состоявшемся 20 мая 1072 г. Съезд проходил в Вышгороде (откуда и название), на нем присутствовало высшее духовенство, во главе с митрополитом. Задачей съезда было перенесение мощей князей Бориса и Глеба в каменную часовню. Побочным эффектом явилось принятие кодекса законов, названных впоследствии Правдой Ярославичей. В летописях статьи устава Ярославичей предваряются списком имен тех, кто приложил руку к их составлению. Вот они: Изяслав, Всеволод, Святослав, Коснячко Перенег, Микыфор Кыянин, Чюдин Микула. Изяслав, Всеволод и Святослав – дети Ярослава Мудрого, остальные перечисленные – знатные бояре.

 

 

 

 

Худ. С. Иванов. Съезд князей в Уветичах, 1910 г. , Костромской государственный объединенный художественный музей, Кострома

 

Зимин указывает, что устав Ярославичей, в отличии от устава самого Ярослава, является больше казуальным и рассматривает довольно узкий круг вопросов, относящихся непосредственно к вотчине князя. Статьи устава – практические, регламентируют наказания за кражи, драки и т.п. Любопытна система штрафов, установленных за убйство членов княжеской дружины, подобные штрафы (виры) в несколько раз больше, чем за убийство простого общинника. Внутри дружины также выделяются категории воинов, смерть  (и следовательно ценность) которых оценивается выше. Так, например, за убийство огнищанина (княжеского управляющего, исполнительного директора в современной терминологии) и старого конюха (главнокомандующего войсками) помимо штрафа самому князю, выплачивалась компенсация родственникам погибшего. За убийство гридя (рядового княжеской дружины) и мечника (судебный исполнитель князя) полагалась вира в 40 гривен. Как видно, социальное и имущественное расслоение в рядах княжеской дружины проходит именно в это время – высшие ее сословия формируют оседлое боярство, наделенное землей, нижние – мобильную гвардию.

 

 

 

 

 

Памятник дружине Александра Невского на г. Соколиха во Пскове (1993 г., скульптор Козловский И. И., архитектор Бутенко П. С.)

 

 

Если в Правде Ярослава штраф за убитого выплачивался только если не было родственников, готовых мстить, то правда Ярославичей полностью отменяет кровную месть и заменяет ее вирой. Теперь, если труп был обнаружен на территории общины, вне княжеского домена, то штраф собирался со всех общинников.

Устав Ярославичей стремится защитить и княжескую собственность, в связи с чем ряд статей в нем регламентирует порядок наказаний за порчу и кражу имущества князя. С этим связано появление нового вида штрафов, который называется «продажа». Продажа – это штраф за кражу, тогда как вира – штраф за убийство. Самым большим штрафом каралось нарушение княжеской территории (незаконная распашка полей, охота в княжеских угодьях) и кражу дворовой челяди (холопов). Устав Ярославичей оперирует и понятием пошлины, имеется ввиду судебная пошлина – «емца», отдаваемая тому, кто осуществляет правовые действия, в данном случае емца выплачивается тому, кто изымает краденое.

 

 

 

 

 

Худ. И. Билибин. «Суд во времена Русской Правды». Хромолитография. Источник: «Картины по русской истории». Изд. И. Кнебеля, 1909 г.

 

 

 

Зимин считает, что Правда Ярославичей заложила основы домениального (вотчинного, феодального) права и способствовало законодательному закреплению социального неравенства. Устав Ярославичей имел своей юрисдикцией только княжескую вотчину (домен) и не распространялся на другие города. Можно сказать, что Правда – в данном случае кодекс хозяйственного права, регламентирующий экономическую, социальную и административную стороны владений князя. Многие исследователи полагают, что Ярослав Мудрый принимал непосредственное участие в составлении и этого свода законов, а Ярославичи вместе с несколькими именитыми боярами собравшимися на съезд в Вышгороде, лишь еще раз подтвердили его легитимность.

 

 

 

 

 

Ярослав Мудрый. Реконструкция по черепу М. Герасимова, 1939 г.

 

 

 

Оставшиеся части Русской Правды представлены Поконом Вирным и Уроком Мостникам. Вира, как уже говорилось выше, – штраф за убийство. Покон (от «испокон» - издавна) – перечень вир за убийство того или иного человека, в зависимости от его социального положения (дружинник, боярин, холоп, челядин и т.п.). Можно сказать, что покон – это своего рода приложение к кодексу, вынесенное за пределы собственно статей, поскольку содержит статистический материал. Урок – это размер дани в денежном, натуральном или временном ее эквиваленте. Уроки на Руси установила еще княгиня Ольга в ходе административной реформы, поделившей Новгород на погосты. В Правде Русской урок – возмещение убытков потерпевшему или его семье. Мостниками в Древней Руси называли строителей, мостивших дороги и ремонтировавших мосты. Исследователи много спорили об авторстве Покона и Урока. Большинство склоняется к мнению, что эти статьи появились в кодексе уже во времена Ярослава.

Интересен вопрос о наименовании источника. Летописи указывают, что Ярослав Владимирович дал новгородцам закон – Правду Русскую, что означает, что Новгород теперь относится к русскому государству, хотя до этого фактически считался «свободным» городом и республикой. Русская Правда, таким образом, становится первым феодальным кодексом и формирует новое правовое пространство – Русь. Князь становится гарантом обеспечения этого закона, но и сам же ему подчиняется. Кроме этого в самой первой статье нового кодекса «словенин» уравнивается в правах с «русином». Историки полагают, что словенин – это общинник, человек не входивший в княжеский домен, не дружинник. Тот факт, что теперь любой общинник может рассчитывать на защиту своих прав, ставило Правду Русскую первой в ряду последующих писанных законов.

Помимо того, что Правда Русская обозначает правовое поле нарождающегося русского государства, она также служит прекрасным источником сведений о политической, экономической и социальной жизни общества в эпоху своего создания. Сам факт нахождения текста кодекса во всех русских летописях уже свидетельствует в пользу его достоверности. В то же время в отличии от повествовательного языка летописей, на который несомненно оказывали влияние характер и особенности людей их создававших, в связи с чем возможны значительные погрешности в описании тех или иных событий, Правда лишена этой тенденциозности, поскольку сохранила точность формулировок. Для законодателя было важно использовать названия реалий в том виде, в котором они известны всему обществу, тогда как летописец в своей повести вполне мог назвать врагов, например, «моавитянами», и поколения историков бились выясняя какое именно племя имелось ввиду. А сам автор возможно вообще использовал метафору.

 

 

 

 

 

Худ. В. М. Васнецов, Нестор-летописец, 1919, акварель, Государственная Третьяковская галерея, Москва

 

 

 

Итак, Правда Русская дает возможность обозреть социальную структуру древнерусского общества во всей ее полноте. Как видно из текста, в указанное время существуют три категории граждан – высшая знать (князь и его привилегированные слуги), свободные люди (горожане, младшая дружина, изгои, простые жители, чиновники), зависимые (крестьяне-кормильцы дружины или смерды; рядовичи, наемные люди, зависимые по договору; закупы – люди продавшие себя в рабство в качестве залога; холопы или рабы). Смерд, согласно Правде Русской, – крестьянин-земледелец. В средние века на Руси крестьяне были свободными и только с развитием системы поместий стали крепостными. Несмотря на личную свободу, смерд, тем не менее, находился в подчиненном положении по отношению к князю.

 

 

 

 

 

Худ. В. Суриков. «Старик-огородник», 1882 г., Русский музей, Санкт-Петербург

 

 

 

Изучая правовое положение смердов в Древнерусском государстве, можно выяснить, что свобода крестьян заключалась только наличии частной собственности (земельного надела), который передавался по мужской линии потомкам. Данная частная собственность не была неотчуждаемой, крестьянин не имел и права покидать свой надел. Князь судил крестьян на принадлежащих ему землях, мог передать эти земли вместе с людьми в дар или потерять в ходе военных действий. Все имущество смерда, за исключением участка земли, после его смерти переходило князю. Как видно, крестьянин-смерд был свободным достаточно условно, и это несмотря на то, что именно крестьянство кормила князя, его двор и дружину. Из среды смердов набирали и солдат-рекрутов.

Холопами в Древней Руси называли рабов, причем не тех рабов, в которых обращали пленное мирное население, те назывались челядинами, а рабов-местных, совершивших какое-либо правонарушение или же добровольно продавших себя в рабство. Холопство делилось на пожизненное (обельное) и временное (закупное). Кстати, на Руси слово «раб» никогда не использовалось применительно к человеку, находящемуся в полной личной зависимости. Слово «раб» имело хождение только в церковнославянской лексике, например, «раб Божий».

 

 

 

 

 

Худ. С. Виноградов. «Обед работников». 1890 г., Третьяковская галерея, Москва

 

 

Принудительно холопом мог стать пленный из соседнего народа (например, когда новгродцы пошли войной на Суздаль, то захватили там много пленных, которых продали затем в рабство своим же горожанам), закупной холоп, если совершил кражу или сбежал, становился обельным. Также и князь, творящий суд, мог обратить виновного в краже, разбое и конокрадстве в холопа вместе со всей его семьей, и подобные случаи не были редкостью. В холопа могли обратить и кредиторы, которые не получили выплат. Русская Правда говорит о возможности такого холопства, только если задержка платежей произошла по вине должника (пьянство, расточительность), однако, не дает признаков отсутствия вины. Наконец, ребенок, рожденный от несвободных родителей, автоматически становился холопом. 

 

 

 

 

Худ. С. Иванов. «Отъезд крестьянина от помещика в Юрьев день», 1908. Источник: «Картины по русской истории». Изд. И. Кнебеля, 1909 г.

 

Человек мог закабалить себя и добровольно. Для этого нужно было всего лишь в присутствии свидетеля продать себя кому-либо (минимальная цена такой продажи согласно Русской Правде – полгривны), женится или выйти замуж за холопа, или поступить на службу в качестве тиуна (управляющего княжеским или боярским имением) или ключника (казначея-заведующего). Рабство тиунов и ключников регламентировалось своего рода трудовым договором, и было, как ни странно, пожизненным. 

Временное рабство на Руси регламентировалось кредитным договором – рядом, отсюда и называние временных рабов – рядовичами. Рядовичи отрабатывали заем, выданный им деньгами, сельскохозяйственной продукцией и т.п. Заем погашался работой рядовича на заимодавца. Рядовичами были и закупы, которые отрабатывали заем (купу, отсюда и понятие закупа – работающего за купу) на земле кредитора, пользуясь собственным инвентарем. Собственно закупами были в основном крестьяне, собственно рядовичами часто были княжеские слуги, те же тиуны и ключники, не желавшие становится обельными, могли заключить ряд и стать рабами только на время. Вообще понятия закупа и рядовича очень схожи, и не всегда возможно разделить эти две категории зависимого населения.

 

 

 

 

 

Худ. А. Попов. «Деревенский двор», 1861 г. Русский музей, Санкт-Петербург

 

 

Много информации о зависимом населении Древнерусского государства находим в Пространной Правде, в части называемой Уставом Владимира Мономаха. В самом уставе группой статей выделяется «Устав о холопстве» (статьи 110-121), описывающий три пути установления этого правового института, которые были рассмотрены выше). Устав был выдан Киеву после восстания 1113 г., в результате которого Владимир Мономах был призван на престол в обход более легитимных правителей (сыновей его дяди Святослава Ярославича).

 

 

 

 

Владимир Мономах на Памятнике «1000-летие России» в Великом Новгороде

 

 

Восстание 1113 г. имело целью устранить от власти тогдашнего киевского князя Святополка Изяславича (он приходился двоюродным братом Владимиру Мономаху). Киевляне были возмущены его финансовой политикой и поборами, которыми бояре обложили народ. В ходе восстания были разграблены многие дворы евреев (дававших деньги в рост под грабительские проценты) и двор боярина Путяты, видного представителя администрации Святополка. Другие бояре, испугавшись, что их постигнет та же участь, отмежевались от князя и пригласили на престол Мономаха, который тут же выдал жителям города грамоту, изменившую долговые отношения. Устав Мономаха полностью поменял долговые расчеты, что благоприятно сказалось на положении закупов и рядовичей. Новый законодатель четко прописал пути наступления холопства, что способствовало смягчению проявлений произвола в практике закабаления крестьянства (смердов и холопов). 

 

 

 

 

 

Худ. А. Кившенко. «Долобский съезд князей – свидание князя Владимира Мономаха с князем Святополком», 1880 г. Источник: Кутепов Н. И. Великокняжеская и царская охота на Руси с X по XVI век. Исторический очерк Николая Кутепова.– Спб., 1896

 

 

 

Практически все статьи Правды Русской (кроме описательных) представляют собой юридические нормы. Юридическая норма – это общеобязательное, формально определенное правило поведения, гарантируемое государством, отражающее уровень свободы граждан и организаций, выступающее регулятором общественных отношений. Синтаксически норма права – это выражение «если.... то.... иначе....», в литературе, правда, подчеркивается, что это идеальная структура, и существуют нормы права, имеющие только один из указанных элементов: гипотезу (если), диспозицию (то) и санкцию (иначе). Нормой права с идеальной трехэлементной структурой является, например, статья 67 Русской Правды «О бороде»: «А кто повредит бороду и останутся следы этого и будут свидетели, то 12 гривен штрафа князю; если же свидетелей нет и обвинение не доказано, то штрафа князю нет». То есть: «ЕСЛИ кто-то повредит другому бороду, в результате чего появятся шрамы и будут этому свидетели, ТО выплатить штраф 12 гривен, ИНАЧЕ (свидетелей и шрамов нет) штраф не выплачивается». Иногда норма права сформулирована в двух статьях (выше уже говорилось, что деление на статьи в Русское Правде – образец ее позднейшего толкования), например статьи 44 и 45:

44. (ЕСЛИ) А у кого <что> пропало, но будет <обнаружено> в наличии, (ТО) пусть наличное возьмет, а за <каждый> год пусть возьмет по полугривне.

 

45. (ИНАЧЕ) Если же наличного не будет, а это был княжеский конь, то платить за него 3 гривны, а за других по 2 гривны.

 

 

 

 

 

Ларец-ковчег для хранения «Русской правды», судебников, грамот. Россия, Санкт-Петербург, 1853-58. Фабрика художественной бронзы Ф. Шопена. Художник Ф. Г. Солнцев. бронза, позолота, литье, чеканка. Государственный исторический музей, Москва

 

 

Гипотеза в правовой норме бывает простой (одно условие) и сложной (обязательное наличие комплекса условий). Пример нормы права с простой гипотезой статья 104 «Если у одной матери будут дети от двух мужей, то одним идет наследство своего отца, а другим — своего». Сложная гипотеза – статья 101 «О жене, если она собралась остаться вдовой. Если жена собралась остаться вдовой (первое условие), но растратит имущество (второе условие) и выйдет замуж (третье условие), то она должна оплатить все <утраты> детям».

Диспозиции в нормах права бывают простыми (указывают деяние, но не описывают его), описательными (детально описывают деяние), отсылочными (не описывают деяние, но отсылают к другой норме того же нормативного акта) и бланкетными (отсылают к другому нормативному акту). В Русской Правде нет отсылочных и бланкетных норм, а только простые, как например статья 24 «Если же, вынув меч, не ударит, то гривна кун», и описательные, как статья 32 «О челяди. Если челядин скроется, и объявят о нем на торгу, а в течение 3 дней его не вернут, то, (1) если опознают его на (2) третий день, (3) <господину> забрать своего челядина, а (4) тому <укрывателю> заплатить (5) 3 гривны штрафа (6) князю».

Правовые санкции классифицируются по степени определенности и бывают абсолютно определенные (статья 91 «О наследстве боярина и дружинника. Если умрет боярин или дружинник, то наследство князю не отходит; а если не будет сыновей, то возьмут дочери»), относительно определенные (статья 106 «А мать пусть даст свое <имущество> тому сыну, который был <к ней> добр, от первого ли мужа или от второго; если же все сыновья будут к ней плохи, то она может отдать <имущество> дочери, которая ее кормит») и альтернативные (статья 116 «Если холоп где-либо получил обманом деньги, а тот <человек> дал деньги, не ведая того, то господину либо выкупать, либо лишиться этого холопа; если же <тот человек> дал <деньги>, зная, <что тот являлся холопом>, то денег ему лишиться»).

В заключении еще раз отметим, что Русская Правда – первый известный нам письменный источник права. Помимо собственно юридических норм в ней отразились многие аспекты истории Древней Руси: историко-правовой, социально-экономический, политический, нравственно-бытовой. 

 

 

 

Автор: Санникова Ю.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

К вопросу об общей характеристике и происхождении Русской Правды Текст научной статьи по специальности «История и археология»

Вопросы уголовного права

УДК 340(470)(091)

К ВОПРОСУ ОБ ОБЩЕЙ ХАРАКТЕРИСТИКЕ И ПРОИСХОЖДЕНИИ РУССКОЙ ПРАВДЫ

© Георгиевский Э. В., 2009

В статье рассматриваются вопросы, связанные с происхождением и характеристикой различных редакций Русской Правды. Приводятся точки зрения ученых на юридическую природу первого в России законодательного памятника, имеющего системное значение.

Ключевые слова: Русская Правда; Кратка Правда; Пространная Правда; Сокращенная Правда; кривда; Правда Ярослава; Древнейшая Правда; Суд Ярослава Владимировича.

Русская Правда — первый национальный законодательный памятник, имеющий нормативно-системное значение. Именно в ней изначально были сосредоточены нормы, относящиеся к различным отраслям права, зарождающимся в Древней Руси. В этом смысле Русская Правда как первый древнерусский кодекс очень выгодно отличалась от иных, современных ей, законодательных актов, в которых правовые нормы содержались фрагментарно и не отражали системности. Возможный ответ на вопрос о том, почему Русская Правда называлась Русской, дает С. М. Соловьев. Исследователь предполагает, что подобное название законодательный памятник Древней Руси получил от необходимости противопоставления греческим законодательным памятникам. Сама же правда (в отличие от «кривды») — это исправление зла [1].

Вопрос о происхождении Русской Правды, ее списков и редакций, продолжает оставаться сегодня достаточно спорным и не имеет однозначного научно обоснованного разрешения. В частности, одним из ключевых являлся именно вопрос о полноте и достоверности отражения юридического быта Древней Руси. Являлась ли Русская Правда официальным законодательным актом или же была «приватным юридическим сборником», составленным для частных надобностей? Когда, где и кем была создана Русская Правда, является ли она действительно русской или же была привнесена варягами? Эти и многие другие вопросы про-

должают оставаться сегодня на острие научной полемики.

Впервые «открыл» Русскую Правду для широкого круга общественности в 1738 г. замечательный русский историк В. Н. Татищев, текст ее был издан впервые А. Шлеце-ром в 1767 г. [2]. Русская Правда считается наиболее крупным памятником в истории русского права начала феодализма. В настоящее время известно более 110 ее спи-сков1, которые распадаются в зависимости от их особенностей и времени составления на три основные редакции: Краткую, Пространную и Сокращенную. Все тексты находятся в составе каких-либо сборников или летописей. Так, согласно исследованиям В. О. Ключевского, если Пространная редакция встречалась, как правило, именно в различных законодательных сборниках, имевших практическое юридическое значение (Кормчие книги, Мерило праведное, Суд Ярослава князя), то Краткая редакция «обыкновенно попадается в памятниках чисто литературного свойства, не имевших практического судебного употребления, чаще в списках новгородской летописи древнейшей редакции» [3]. Иного мнения по этому поводу придерживается М. Н. Тихомиров, полагающий, что сам факт помещения Краткой Правды в состав Новгородской 1-й летописи младшего извода наряду с другими юридическими памятниками свидетельствует о ее официальном юридическом значении [4].

Необходимо, однако, иметь в виду тот факт, что ни один из подобных законода-

тельных (юридических) сборников не дошел до нас в первоначальном своем виде, хотя они, безусловно, имели важное значение в истории древнерусского права. Согласно мнению С. В. Юшкова, сборник, состоящий из русских статей (в Кормчей 1493 г. № 412; в сборнике № 1572; и др.), являлся настоящим кодексом древнерусского права, так как включал в себя не только все древнерусское законодательство по церковным делам, но и светское законодательство, а именно Русскую Правду Пространной редакции [5].

Первоначальные списки Русской Правды образовались приблизительно в конце Х в. Во всяком случае, большинство исследователей именно так и полагают. Однако в начале ХХ в. высказывались точки зрения, согласно которым древнейшую часть Русской Правды необходимо датировать IX или даже VIII вв. [6]. Впоследствии точку зрения профессора Гетца поддержал Б. Д. Греков [7]. По поводу происхождения последних списков единство взглядов также отсутствует. Так, И. И. Солодкин считает, что последний список был создан в хп-хш вв., в крайнем случае, в начале XIV в. И. А. Исаев датирует Сокращенную редакцию серединой XV в. [8]. М. Н. Тихомиров полагает, что некоторые списки Пространной редакции подвергались переделке даже в XVI в. [9].

Краткая Правда сохранилась в двух списках Новгородской первой летописи младшего извода: в Археографическом и Академическом, названные так по месту их нахождения (Академический список принадлежит Академии наук, Археографический получил название от Археографической комиссии по изданию древних документов) [10].

По своему составу Краткая Правда, которая появляется не позднее 1035 г., делится на две части: на «Правду Ярослава» или «Древнейшую Правду» (статьи 1-18) и «Правду Ярославичей» или «Домениальный Устав» (статьи 19-41). Третья (статьи 41 или 42 «Покон вирный») и четвертая (статья 43 «Урок мостников») части Краткой Правды уголовно-правового интереса не представляют.

Летопись рассказывает нам о том, что одной из августовских ночей 1015 г. жители г. Новгорода собрались вместе и изрубили варяжскую дружину за то, что послед-

ние бесчинствовали в городе. Князь Ярослав жестоко отомстил жителям Новгорода, собрав однажды «тысячу славных воинов» и изрубив их. Однако уже на следующее утро Ярослав вынужден был примиряться с новгородцами, дабы заручиться их военной поддержкой в борьбе за неожиданно освободившийся Киевский престол. Одной из благодарностей князя и являлось создание Русской Правды как гарантии дальнейшей безопасности новгородцев [11]. Интересен, на наш взгляд, тот факт, что со временем эта, казалось бы, устоявшаяся истина стала подвергаться сомнению. Поводом для этого послужило замечание Г. А. Розенкампфа о том, что в древнейших списках летописей текст Русской Правды не приводится, а также серьезнейшее исследование А. А. Шахматова, выводом которого становится положение о том, что грамота Ярослава и Русская Правда это совершенно разные документы. Подлинный устав, данный Ярославом новгородцам определял только их финансовые взаимоотношения, Русская Правда, вписанная в летописи позднее и подменившая собой настоящую грамоту Ярослава была обязана своим появлением укреплению московских князей, не желающих признавать какие бы то ни было привилегии Новгорода [12].

«Частной инструкцией о разборе драк и столкновений в Новгороде» называет «Древнейшую Правду» Б. А. Рыбаков, полагая, что Правда Ярослава, по своему замыслу, была очень ограниченной. «Древнейшая Русская Правда, как и летопись под 1015—1016 гг., — пишет ученый, — рисует нам Новгород расколотым на две части, на два лагеря: к одному из них принадлежит население Новгорода от боярина до изгоя, а к другому — чужеземцы варяги и колбяги (жители Балтики). В городе происходят драки, здесь угрожают обнаженным оружием, берут чужое оружие, укрывают чужую челядь, выдирают усы и бороды, рубят руки и ноги, убивают. Даже на пирах дерутся чашами и турьими рогами» [13]. Вот как красочно и живописно рисует картину тогдашних нравов Б. А. Романов, поддерживая в некоторой степени точку зрения Б. А. Рыбакова: «Чем только не дерутся! В “Правде” целая кинокартина с натуры: дерутся батогом, жердью, кулаком, чашей и рогом (очевидно, “в пиру”), мечом, только не вынимая его, без членовредительства;

или, обнажив меч, рубят руки, ноги и калечат до “хромоты”; летят пальцы, дело доходит до усов, до бороды; бывает, вспыхнет кто, схватится за меч, даже обнажит его, но опомнится и “не тнет”, или в пылу спора “ринет” один другого, т. е. дернет на себя или оттолкнет, — за все это платится по таксе, если обиженному или обидевшемуся не удалось тут же ответить тем же. Бывает, что и воруют: коней, оружие, одежду. У кого обнаружат, хватаются за свое и кричат: “это мое”, — а тот оказывается, не украл, а купил. Закон тут предлагает процедуру “свода” (по следам покупок, перепродаж и перекупок), иначе — опять драка»

[14]. По мнению Б. А. Рыбакова, основной лейтмотив создания «Устава Ярослава» — желание обеспечить безопасность жителей Новгорода от насильственных посягательств варягов. Именно поэтому варяги и колбяги как субъекты преступных посягательств или потерпевшие от них были поставлены по сравнению с жителями Новгорода в неравноправное (по количеству представляемых свидетелей) положение. Отстаивая свою точку зрения о том, что Древнейшая Правда не являлась первым сводом законов, отражавших всю полноту тогдашней жизни, Б. А. Рыбаков настаивает на том, что она была создана не только с конкретной мотивацией (обеспечение безопасности новгородцев), но и по конкретному случаю (самосуд на «Поромони дворе»)

[15]. Ученый, таким образом, подтверждает свою более раннюю мысль о том, что если какие-либо правовые отношения в Древней Руси не были зафиксированы письменно, это вовсе не означало, что такие отношения не существовали и не регулировались [16]. Это точка зрения является достаточно спорной, но, тем не менее, имеющей право на существование. По мере накопления социальных конфликтов, требующих законодательного закрепления и регулирования, в текст Русской Правды в дальнейшем постепенно происходило включение иных норм [17]. Существует и несколько иная точка зрения по данному вопросу. Так, В. А. Рогов полагает, что довольно узкий круг вопросов Русской Правды и особенно ее ранних редакций, объясняется тем, что уже в X—XI вв. происходила дифференциация княжеской юрисдикции и светские законодательные акты в определенной степени «перекрывали» княжеские церковные уставы [18].

В списках Краткой Правды текст написан сплошь без разделения на статьи. Единственное разделение выделяется по заглавной букве «П», написанной красной киноварью, определяющей начало второй части. Большая часть списков (более 100) принадлежит Пространной редакции. Киноварных заголовков в ней больше, однако четкого разделения на статьи все-таки нет [19]. Сокращенная редакция также представлена в двух списках, которые помещены в Кормчей особого состава XV в., возникшей в Пермской земле.

Большая часть исследователей истории права полагают, что Краткая редакция являлась по времени происхождения самой ранней. Затем следует Пространная редакция. Сокращенная редакция — является по времени самой поздней.

Вопрос о месте возникновения Краткой Правды достаточно спорен. Часть исследователей (С. В. Юшков) полагают что Киев, другие (М. Н. Тихомиров) - Новгород. М. Н. Тихомиров, в частности, полагает, что по своей терминологии Краткая Правда близка именно к новгородским правовым памятникам, и предположение о ее новгородском происхождении наиболее вероятным. Исходя из событий, описываемых в Повести временных лет, именно Краткая Правда могла быть тем уставом, который списал новгородцам князь Ярослав под 1016 г.

Не менее спорен вопрос о происхождении и составе Пространной редакции Русской Правды. В рукописях Пространная Правда, так же как и Краткая, разделена. Она состоит из «Суда Ярослава Владимировича. Правды Руськой» и «Устава Владимира Всеволодовича». Однако это внешнее разделение рядом ученых как разделение на два самостоятельных памятника не воспринимается. Так, в отличие, например, от точки зрения С. В. Юшкова, полагавшего, что Пространная редакция составлена из разных законодательных актов, точка зрения М. Н. Тихомирова является кардинально противоположной. Согласно исследованиям ученого, одним из источников Пространной редакции являлась именно Краткая Правда, единовременные заимствования из которой и делались впоследствии в состав Пространной Правды [20]. Именно в этом точка зрения М. Н. Тихомирова совпадает с позицией М. М. Михайло-

ва, полагающего, что пространная редакция Русской Правды, за исключением некоторых перемен в значении статей Краткой Правды, содержит в себе и повторение ее постановлений. «Собственно говоря, — подытоживает М. М. Михайлов, - это есть не отдельный сборник законов, но это есть более или менее пространные списки одного и того же закона» [21].

Сокращенную Правду большая часть исследователей считает самым поздним законодательным памятником Древней Руси, причем простым сокращением Пространной Правды. Однако, согласно исследованиям М. Н. Тихомирова, Сокращенная Правда вполне могла быть и более ранней по происхождению, нежели Пространная правда. Об этом свидетельствует ряд статей Сокращенной Правды, носящие более древний характер, чем подобные же статьи Правды Пространной. Их оригинальность и своеобразие и дали основание ученому предположить, что источником Сокращенной Правды являлась не Пространная Правда, а что-то другое [22]. И этим «чем-то другим» вполне могла быть Краткая Правда.

Исследуя «лицевую юридическую сторону гражданского быта» Древней Руси,

В. О. Ключевский делает ряд очень важных, и, вместе с тем, наукоемких выводов о частном характере Русской Правды и ее вероятном церковном происхождении.

Определяя Русскую Правду как кодекс частного права, исследователь основывается на тезисе о том, что данный законодательный акт все-таки выражает частные юридические отношения («ежедневные частные отношения лица к лицу»). С тем фактом, что все субъекты Русской Правды — физические лица, связываются и некоторые особенности кодификации памятника [23]. Одной из таких особенностей является наличие в тексте Правды так называемых парафраз — изложение слов законодателя кодификатором или повествователем от своего лица. Такова редакция статьи 2 Пространной Правды, которая гласит: «По Ярославе же паки совкупившеся сынове его: Изя-слав, Святослав, Всеволод и мужи их: Кос-нячько Перенег, Никифор и отложиша уи-ение за голову, но кунами ся выкупати; а ино все, яко же Ярослав судил, такоже и сынове его уставиша» [24]. По поводу парафраз в данной статье очень определенно выразился И. А. Малиновский: «Так не мо-

жет говорить законодатель о себе самом, так может говорить посторонний человек о законодателе». Окончательным выводом И. А. Малиновского является мнение о том, что Русская Правда «не изданный князьями сборник законов, а сборник юридических норм, составленный частными лицами» [25]. Именно наличие в тексте Русской Правды парафраз дало основание и М. Ф. Владимирскому-Буданову сделать вывод о частном характере этого законодательного акта. Кроме того, в пользу предположения о частном составлении Русской Правды свидетельствует, по мнению ученого, разнообразие состава Правды в разных списках, внесение в текст Правды незаконодательного материала и смешанное изложение статей Русской Правды со статьями византийских источников в различных юридических сборниках [26]. Собственно сторонников как частного, так и официального характера происхождения Русской Правды было достаточно много. К первым относились, например, Н. В. Калачов, М. Ф. Владимирский-Буданов, И. А. Малиновский, ко вторым — Тобин, Н. М. Карамзин. Были и такие, которые не решили окончательно вопроса о характере происхождения Русской Правды, как, например, И. Ф. Эверс [27].

Очень уверенно делает вывод о том, что Русская Правда является частью церковного свода, В. О. Ключевский. «Русская Правда жила и действовала в церковноюридическом обществе: ее встречаем среди памятников церковного или византийского происхождения, принесенных на Русь духовенством и имевших практическое значение в церковных судах» [28]. Среди данных памятников ученый выделяет извлечения из законов Моисеевых, Эклогу, Закон судный людем, Прохирон и княжеские церковные уставы. Однако, на наш взгляд, несколько спорным является окончательный вывод ученого о том, что Русская Правда не является самостоятельным памятником древнерусского законодательства, а только лишь «одной из дополнительных статей к своду церковных законов». Подобный вывод В. О. Ключевским делается исходя из следующих положений. Во-первых, Русская Правда игнорирует судебные поединки, которые противны церкви; во-вторых, Правда была составлена не без влияния памятников церковно-византийского права и, в-третьих, Русская Правда не охватывала

всей области современного ей русского права, она действовала в пределах церковной юрисдикции по нецерковным делам, распространявшимся на духовенство и церковных мирян. Сегодня данную точку зрения поддерживает, например, Т. В. Каша-нина, согласно мнению которой, судьи по нецерковным делам являлись, тем не менее, церковными служителями из Византии, местных обычаев не знали и пытались смягчить и приспособить их к церковным канонам [29].

Какова же в действительности была степень влияния византийского законодательства на уголовное законодательство Древней Руси, каковы были ее объем и характер? «Когда рядом развивается два народа, — пишет Д. Голенищев-Кутузов, — из которых один старше другого в своей юридической жизни, то при сходстве внутренних руководящих факторов их общественной жизни, несомненно, старший народ окажет значительную услугу младшему, дав ему готовые определения своего правового бытия и некоторые методические навыки для будущего развития...» [30]. Однако подобное сходство внутренних руководящих факторов является главным условием восприятия комплекса правовых знаний. Если такого сходства не будет, то «сколько бы ни имелось налицо проводников чужой юридической культуры, они не в состоянии будут органически привить ее другому обществу» [31]. Таким образом, само по себе такое влияние является достаточно оправданным и исторически обусловленным явлением. Во всяком случае, признать, что такое влияние несло в себе элементы оккупационного характера, значило бы погрешить против исторической истины.

По словам М. Ф. Владимирского-Буданова, усвоение византийского церковного права было лишь необходимо-достаточным, рецепция была частичной и достаточно свободной [32]. «Русские, — писал И. А. Малиновский, — не переносят целиком в России норм византийского права, они действуют с расчетом, с выбором. Для определения усложнившихся общественных отношений норм отечественного права оказывается недостаточно. Русские заимствуют нормы права у более культурных соседей — греков, но преобразовывают их сообразно своим национальным особенностям и сообразно потребностям жизни» [33]. При этом,

конечно же, русскими переписчиками и толкователями византийских норм имелись в виду, в первую очередь, не «назидательные цели», а конкретное практическое приложение. Необходимость же приспособления византийских норм к русской действительности вызывалась, в частности, и тем, что в русском языке еще не было многих терминов и понятий юридического характера [34]. Вот как озвучивает данную ситуацию еще один исследователь соотношения византийского и русского законодательства Д. Голенищев-Кутузов, осуществивший специальное исследование в этой области. «Сличая Русскую Правду текстуально с византийским правом, — пишет автор, — мы везде почти находим глубокую разницу между ними. Иные отделы местного права достаточно развиты для обслуживания нужд населения, иные еще грубы и переход к тонкостям Греко-римского права был бы для них неестественным скачком» [35].

В 726 г. в Византии был издан сборник законов, вводивший в действие основные начала Юстинианова права — Эклога. И хотя Эклога просуществовала в качестве основного законодательного акта совсем немного (в 879 г. вводится Прохирон, в 884—886 гг. Эпанагога, в 890 г. Василики), тем не менее, ее влияние сказывалось достаточно долго в дальнейшем [36]. Согласно исследованиям, например, Е. Э. Липшиц, Эклога пользовалась «исключительной популярностью в сопредельных с Византией государствах не только во времена существования империи, но и после ее падения»

[37]. «Эклога была очень популярна в славянских странах, — пишет С. А. Бердникова, — ее текст не только был полностью переведен на славянские языки, но и послужил одним из источников для древнейших законодательных памятников. Некоторые исследователи указывают на наличие сходства между отдельными законоположениями Эклоги и статьями Русской Правды»

[38]. Подобное сходство, тем не менее, носит все-таки достаточно поверхностный (формальный) характер [39]. Правда, несколько излишне категоричен, на наш взгляд, в своем утверждении о том, что древнерусское уголовное право не зависело в сколь-нибудь значительной степени от правовых систем других стран мира

С. А. Кондрашкин. «Отдельные совпадения или схождения объясняются не заимствова-

нием, — пишет автор, — а типологическим сходством определенных социальных явлений в стадиально близких обществах. Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что рецепция правовых норм в Древней Руси не являлась значимым источником уголовного права» [40].

Считает, что влияние норм византийского законодательства имело адресную направленность, Д. Голенищев-Кутузов. И, прежде всего, таким адресатом являлось церковное законодательство. В меньшей степени воздействие Византии проявилось в светском русском законодательстве, при этом следов такого влияния практически не знала Древнейшая Правда краткой редакции. Влияние же на Русскую Правду пространной редакции носило общий, тональный характер, придавая ей черты «общего смягчения нравов» и способствуя, например, более тонкому анализу преступного деяния. Несмотря на это Русская Правда продолжала оставаться национально самобытной. «Если же по общей совокупности уголовных статей Правды попытаться представить себе современное общество, — делает заключение Д. Голенищев-Кутузов, — то полученная картинка близко совпадет с теми чертами, какие дают нам сведения летописцев и иные бытовые источники. Становится ясным, что Русь XIII в. и не могла иметь другого кодекса, кроме того, который изложен в Правде» [41].

Следовательно, несмотря на некоторые, явно заимствованные нормы византийского церковного законодательства Русской Правдой, в целом она является вполне самостоятельным памятником именно светского, а не церковного законодательства. Влияние византийского, в том числе и церковного права, безусловно, присутствовало и воздействовало на древнерусского законодателя, но вряд ли при этом являлось определяющим.

Интересным представляется и тот факт, что Русская Правда присутствовала только в новгородской Синодальной кормчей 1282 г. Согласно мнению Я. Н. Щапова, Русская Правда могла появиться в составе кормчей именно в Новгороде в конце XIII в. в связи с особенностями государственного строя Новгородской республики, где архиепископ получил фактическое право участия в суде по светским делам и в других древнерусских землях, не принадлежавших церкви.

«В этих особых условиях распространения церковной юрисдикции на дела, традиционно подлежавшие ведению княжеских и городских властей, — пишет Я. Н. Щапов, — и оказалось нужным впервые включить древнерусский светский кодекс в состав сборника церковного права» [42].

Точка зрения В. О. Ключевского представляется несколько сомнительной еще и потому, что, являясь частью церковного свода, Русская Правда должна была бы содержать хотя бы несколько преступлений против церкви или религии, или же, каким-либо иным образом, регулировать церковные отношения. Этого не было, так как существовали вполне юридически самостоятельные церковные княжеские уставы. «Если бы в Русской Правде содержался суд духовенства по некоторым делам всего населения, — пишет Д. Голенищев-Кутузов, — то мы должны были бы найти в ней постановления, относящиеся к семейному праву в широком смысле слова, и преступления против нравственности, веры и пр. Ничего подобного в Русской Правде нет» [43].

Достаточно широкой в свое время была полемика и о славянском происхождении Русской Правды. Нами уже упоминалось, что одним из сторонников норманнского происхождения законов у русских был Н. М. Карамзин. Он утверждал, в частности, что во времена независимости от варяжских князей российские славяне основанием своего правосудия считали совесть и древние обычаи. «Но варяги принесли с собою общие гражданские законы в Россию, известные нам по договорам великих князей с греками и во всем согласные с древними законами скандинавскими» [44]. В современной и Н. М. Карамзину литературе, и в литературе по истории права позднейшего времени, было приведено достаточно веских доводов в пользу славянского происхождения законов на Руси. Нам хотелось бы добавить, что сторонники и противники норманнского происхождения русских законов были и простыми учеными, и представителями официальной государственной власти. Мы предлагаем вниманию читателя еще одну точку зрения представителя официальной науки начала XIX в. «Что в России существовали издревле законы, — пишет коллежский асессор, член императорской Российской академии наук Тимофей Мальгин, — доказывают Олеговы и Игоре-

вы с греками договоры, Русская Правда Ярослава и Изяслава. Но и кто сомневается и прекословить может, что бо не было оных до Рюрика, когда прежде оного были благоустроенные города, правление и разные промыслы» [45].

Немаловажным представляется рассмотрение вопроса о местонахождении Русской Правды среди ее ближайшего «славянского окружения». Так, например, Древняя Русь в кодификационном плане очень выгодно отличалась от Польши, главным источником которой в период X—XIII вв. являлось обычное право, представленное, в основном, княжескими дипломами и пожалованиями, а также различными судебными и частными актами. Важное значение для древнепольского права имеет также древнейшая запись, выполненная на старонемецком языке во второй половине XIII в. В Польше эта запись, выполненная, скорее всего, для крестоносцев, получила название «Древнейший свод польского права», или «Эльблонгская книга». В России эта запись известна как «Польская Правда» [46]. Действовало на территории Польши в указанный период времени и немецкое право, например, Саксонское зерцало. К древнейшим законам Чехии относятся Leges et cosuetudines Slavicae gentis (Законы и обычаи славянского племени, относящиеся к Чехии) 849 г., а также Законы Бржетисла-ва 1039 г. [47]. Самыми древними и известными законами Болгарии являлись «Законы Крума», датируемые началом IX в., являвшиеся единственным законодательным памятником языческой Болгарии. Первыми же законодательными памятниками, созданными в Болгарии после принятия христианства, являются частично измененные византийские юридические сборники «Эклога», «Номоканон» и др. Примечательно, но в Болгарии не сохранилось текста Эклоги, переведенного на староболгарский язык, сохранилось лишь несколько списков Эклоги русской редакции. Однако практически все исследователи не сомневаются, что прежде всего Эклога появилась сначала в Болгарии, а затем уже попала на Русь [48]. Первым же после принятия христианства письменным болгарским законодательным памятником был «Закон судный лю-дем», датируемый некоторыми исследователями IX в. [49]. Значительно позже, в XIV в. в Болгарии предположительно действовала

также византийская «Синтагма» Матфея Властаря 1335 г.

Представляется, что из всех славянских соседей наиболее близкой России в законодательном плане оказалась именно Болгария. Ее законодательное наследие во многом совпадало с законодательным наследием Древней Руси. В обоих государствах применялись византийские в своей основе Кормчие книги. Закон судный людем также применялся и на Руси, входя в состав тех же Кормчих. Е

1. Соловьев С. М. Сочинения. В 18 кн. Кн. 1. Т. 1—2: История России с древнейших времен. М., 1993. С. 213—215.

2. Законодательство Древней Руси. Т. 1 // Российское законодательство Х—ХХ веков. В 9 т. М., 1984. С. 28.

3. Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций : в 3 кн. Кн. 1. М., 1993. С. 182.

4. Тихомиров М. Н. Пособие для изучения Русской Правды. М., 1953. С. 22.

5. Юшков С. В. К истории древнерусских юридических сборников / / Серафим Владимирович Юшков. М., 1989. С. 69.

6. Законодательство Древней Руси. Т. 1. С. 19.

7. Греков Б. Д. Киевская Русь. М., 2004. С. 640.

8. См.: Солодкин И. И. История уголовного права России // Курс советского уголовного права. Часть общая. Т. 2. Л., 1970. С. 256.

9. Тихомиров М. Н. Исследование о Русской Правде. М. ; Л., 1941. С. 7.

10. Тихомиров М. Н. Пособие для изучения Русской Правды. С. 16.

11. Рыбаков Б. А. Рождение Руси. М., 2003. С. 197.

12. Юшков С. В. История государства и права России (IX-XIX вв.). С. 163.

13. Рыбаков Б. А. Рождение Руси. С. 198.

14. Романов Б. А. Люди и нравы Древней Руси: Историко-бытовые очерки XI—XIII вв. М., 1966. С. 112—113.

15. Рыбаков Б. А. Рождение Руси. С. 200.

16. Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XП—XШ вв. М., 1993. С. 418—420.

17. Рыбаков Б. А. Рождение Руси. С. 201.

18. Рогов В. А. Государственный строй Древней Руси. М., 1984. С. 55.

19. Тихомиров М. Н. Пособие для изучения Русской Правды. С. 16.

20. Там же. С. 23.

21. Михайлов М. М. История русского права. Лекции I—XVШ. СПб., 1871. С. 71.

22. Тихомиров М. Н. Пособие для изучения Русской Правды. С. 26.

23. Ключевский В. О. Русская история. Кн. 1. С. 180.

24. Памятники права Киевского государства. X—XП вв. / сост. А. А. Зимин // Памятники русского права. Вып. 1 / под ред. С. В. Юшкова. М., 1952. С. 108.

25. Малиновский И. А. Древности русского права. С. 27.

26. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов-н/Д, 1995. С. 116—117.

27. Юшков С. В. История государства и права России (ІХ-ХІХ вв.). С. 156-161.

28. Ключевский В. О. Русская история. Кн. 1. С. 182.

29. Кашанина Т. В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы : учеб. пособие. М., 1999. С. 224.

30. Голенищев-Кутузов Д. Русская Правда и Византия. Опыт историко-юридической монографии. Иркутск, 1913. С. 3.

31. Там же. С. 4.

32. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. С. 114-115.

33. Малиновский И. А. Древности русского права. С. 24.

34. Дьяконов М. А. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси. СПб., 1910. С. 39.

35. Голенищев-Кутузов Д. Русская Правда и Византия. С. 41.

36. Бердникова С. А. Из истории государства и права Византии ІУ—УІІІ веков : учеб. пособие. Красноярск, 2000. С. 43.

37. Липшиц Е. Э. Право и суд в Византии в ІУ—УІІІ вв. Л., 1976. С. 206.

38. Бердникова С. А. Из истории государства и права Византии ІУ—УШ веков. С. 44.

39. Чемеринская В. В. Влияние византийского права на древнерусское и российское законодательство Х—ХУІІ вв. (Опыт сравнительного анализа) : авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 8.

40. Кондрашкин С. А. Уголовно-правовая политика древнерусских князей Х — середины ХІІІ века (Историко-правовой аспект) : автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. С. 12.

41. Голенищев-Кутузов Д. Русская Правда и Византия. С. 7.

42. Щапов Я. Н. Византийское и южнославянское правовое наследие на Руси в ХІ — ХІІІ вв. М., 1978. С. 222.

43. Голенищев-Кутузов Д. Русская Правда и Византия. С. 5.

44. Карамзин Н. М. История государства Российского. Т. 1—4 / коммент. А. М. Кузнецова. Калуга, 1993. С. 116.

45. Мальгин Т. Опыт исторического исследования и описания старинных судебных мест Российского государства, и о качестве лиц и дел в оных. СПб., 1803. С. 1.

46. Бардах Ю., Леснодорский Б., Пиетрчак М. История государства и права Польши. М., 1980. С. 37.

47. Ванечек В. История государства и права Чехословакии. М., 1981. С. 71—72.

48. Андреев М., Ангелов Д. История болгарского государства и права. М., 1962. С. 34—36.

49. Там же. С. 40.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Согласно исследованиям И. А. Малиновского, ссылающегося, в свою очередь, на академика Строева, таких списков было около 300. (Малиновский И. А. Древности русского права : курс, читанный проф. И. А. Малиновским в 1918 / 19 академических годах в Донском археологическом институте. Ростов н/Д., 1919. С. 26).

On the Question of General Character and Origin of Different Editions of Russkaya Pravda

© Georgievsky E., 2009

The article deals with questions regarding the origin and character of different editions of Russkaya Pravda. In the article some scientific points of view on the legal nature of the first Russian legal document of system importance are represented.

Key words: Russkaya Pravda; Kratka Pravda; Prostrannaya Pravda; Concise Pravda; krivda; Pravda by Yaroslav; the Earliest Pravda; Sud (court) of Yaroslav Vladimirovitch.

Исполнилась тысяча лет первому отечественному законодательному акту — Российская газета

В нынешнем году мы отмечаем поистине великую дату - исполняется тысяча лет первому законодательному акту, который назывался "Русская Правда". Это свод обязательных правил, созданный на основе обычаев и впервые в нашей истории зафиксированный в письменном и систематизированном виде.

Регулирование межличностных и общественных отношений началось еще в первобытном обществе. Оно осуществлялось на основе обычаев и традиций, выработанных многолетним опытом человеческих сообществ и закрепленных в их культуре. До возникновения письменности эти обычаи сохранялись в изустном виде в памяти "знатоков". В процессе их применения они незаметно изменялись как в силу особенностей человеческой памяти, так и из конъюнктурных соображений.

Таким образом, регулирование общественных отношений носило изменчивый, текучий характер. Письменная фиксация обычаев означала возникновение закона. Регулирующие нормы становились неизменными, впредь надлежало следовать букве закона, ни в чем от него не отступая. Закон приобретал независимое бытие, отвлекался от породивших его обстоятельств. Иными словами, регулирующие культурные нормы как бы отчуждались от "тела" культуры, становились ее обособленной ветвью.

Первые законы, как мы знаем из истории, возникли еще в древнем Шумерском царстве более четырех тысяч лет назад. Уже тогда их возникновение породило систему правовой деятельности, включающую суды, законотворчество и образование.

Полноценная система правовой деятельности, которую мы и называем правом, возникла в Древнем Риме и включала в себя юриспруденцию, законопроектную, законотворческую правоприменительную, правоохранительную и образовательную деятельность.

Однако культурная катастрофа, произошедшая на рубеже нашей эры, привела к исчезновению античной культуры и такой ее отрасли, как право. Германские, нормандские и славянские племена, покорившие Западную Римскую империю, находились на доцивилизационном уровне и не имели письменности. Система правовой деятельности сохранялась в Восточной Римской империи (которую часто называют Византией) вплоть до XV века, но испытывала постепенную разбалансировку за счет варваризации части населения, а также утери связи преимущественно греческого населения с латинским языком - языком древнеримского права.

В Западной Европе процесс обособления правового регулирования от "тела" культуры начался заново и также шел путем письменной фиксации обычаев. Уже к концу V века появляются своды обычаев, называемых варварскими правдами. К ним относятся: "Вестготская правда" (вторая половина V в.), "Бургундская правда" (конец V - начало VI вв.), "Салическая правда" (начало VI в.), "Баварская правда" (середина VIII в.) и другие. Главным содержанием этих актов были охрана имущества и личной неприкосновенности свободных людей и установление наказаний за их нарушение.

Большая часть сохранившихся до нас сборников "варварских правд" представляет собой своего рода соглашение между народом и королем. Все сборники написаны на латинском языке. Первые своды обычаев появились у народностей, ранее других вошедших в тесные отношения с римским миром: у салических и рипуарских франков, алеманнов, баварцев. Позже всего появились сборники у тех германцев, которые далеко отстояли от римской образованности. Так, у саксов, англов, фризов и веринов (турингов) писаные законы появляются лишь в VIII - IX вв.

Возникновение письменности славянских народов в IX в. усилиями братьев Кирилла и Мефодия из греческого города Солуни (Салоники) сделало возможным возникновение письменных нормативных документов. Самыми первыми юридическими документами стали договоры Древней Руси с Византией 907 и 911 гг., исполненные на греческом и переведенные на старославянский язык. Договор 911 г. сохранился в позднейших списках древнерусских летописей, в частности, в "Повести временных лет". Этот древнейший письменный источник содержит нормы "Закона Русского", якобы существовавшего до X века. Например, выдающийся историк Н.М. Карамзин считал существование такого письменного закона в Древней Руси вполне возможным. Если "Закон Русский" существовал, то его нормы, наверное, использовались при составлении "Русской Правды".

Слово "правда" в XI - XII и далее веках означало не истину, как сейчас, а имело смысл конкретного явления. Правда в субъективном смысле - это дом, который мне принадлежит, мои дети, мое право выступления и голоса. Если эта правда оспаривается, то при рассмотрении спора правда устанавливается, т.е. правда - это не только право, но и правильность, справедливость. Авторы "Русской Правды" настаивают, что нужно жить по правде, по "Русской Правде".

Источниками "Русской Правды" являются русские, византийские и варяжские семейные и гражданские обычаи, обычаи торгового оборота как собственные, так и привнесенные. В состав документа входят нормы наследственного, торгового, уголовного права, а также принципы процессуального законодательства. "Русская Правда" является главным письменным источником сведений о социальных, правовых и экономических отношениях на территории Руси XI - XII вв. Мы знаем, что "Русская Правда" была "живым" документом. Она постоянно дополнялась и изменялась.

"Русская Правда" дошла до сегодняшнего дня в списках XV в. и одиннадцати списках XVII - XIX вв. Согласно традиционной русской историографии эти тексты и списки разделяют на три редакции "Русской Правды": краткую, пространную и сокращенную.

Древнейшим списком или первой редакцией "Правды Русской" является "Краткая Правда" (10 - 70-е годы XI в.), которую принято делить на "Правду Ярослава Мудрого" и "Правду Ярославичей". "Правда Ярослава" - это казуистический свод норм, которые регулировали отношения в пределах княжеского (или боярского) хозяйства. Среди них постановления о платах за убийство, нанесение оскорблений, увечий и побоев, кражу и порчу чужого имущества.

"Правдой Ярославичей" (сыновей Ярослава Мудрого) именуются статьи 19 - 41 в тексте "Краткой Правды". Эта часть свода до конца XI столетия постоянно пополнялась новыми статьями. В целом краткая редакция "Русской Правды" отражает процесс оформления законов от частных случаев к общим нормам, от решения конкретных вопросов к оформлению общегосударственного права.

Безусловно, "Русская Правда" стоит первым в ряду таких актов, как "Соборное Уложение" царя Алексея Михайловича и "Свод законов" Российской империи. Может быть, потомки поставят в этот ряд и Гражданский кодекс рубежа XX - XXI вв., но мы об этом не узнаем.

1.  В каком веке была создана Русская правда 2. Кто

причины проголошення акту незалежності України ​

Какую проблему можно сформулировать на проект по теме "История возникновения спички" ПОМОГИТЕ ПОЖАЛУЙСТА.​

доведіть що діяльність митрополита А. Шептицького сприяла піднесенню національного руху на початку 20ст. ​

Чи може людина в собі розвинути ораторські здібності на прикладі демосфена ​

Узонку Кууш, Весы, Мазар Шейит, Жалал-Абад - какое событие объеденяет эти названия?

Кто-нибудь писал итоговую контрольную работу по истории по 20 веку? Что у вас было в контрольной работе? Я если что в 10 классе

7 классРабочий лист по параграфам №21-22Церковь в XVII веке играла значительную роль в политической и экономической жизни общества. Она имела значител … ьные богатства, распоряжалась обширными земельными территориями, обладала судебными и податными привилегиями.Чем Вы можете это объяснить? (стр. 163).______________________________________________________________________________________________________________________________________________Что собой представляло «черное» и «белое» духовенство (где несут службу)? Какая из этих двух групп была богаче? (стр. 163)______________________________________________________________________________________________________________________________________________Как можно оценить меры принятые по Соборному уложению 1649 г. по отношению к церкви? На что были направлены эти меры? (стр. 164)_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________Вставьте пропущенные слова и даты. (стр. 165, 168, 169)А. Никита Минов родился в 1605 г. в крестьянской семье под Нижним Новгородом. После обучения в церковной школе Никита принял сан священника, а позже после смерти детей в 1635 г. отправился в Анзерскую пустынь, расположенную близ _______________________________, где принял постриг и получил имя Никон.Б. В _______ году Никон познакомился с царем ________________________________, для которого он стал «_____________ другом».В. Что позволило Никону стать патриархом в _________ г.Г. Новый патриарх был властным по натуре и постоянно вмешивался в государственные дела. Он принял титул «__________________________», а во время отсутствия царя фактически ___________________ _____________________.Д. По свидетельствам современников, Никон пытался поставить «священство_____________________________».Е. Что привело к конфликту Никона и ___________________________, который завершился судебным процессом в _________ году, где главным обвинителем был ____________________.Отметьте причины церковного раскола. (стр. 165-167)А. Проникновение на Русь протестантского мировоззрения.Б. Исправление религиозных книгВ. Ослабление царской власти.Г. Изменение некоторых церковных обрядов.Д. Закрепощение крестьян.Е. Введение троеперстного крестного знамени.Выберите верные продолжения фразы.1.Раскол русской православной церкви произошел вА. 1654Б. 1635В. 16672. Обновлением церковных обрядов руководилА. ФиларетБ. НиконВ. Аввакум3. К движению старообрядцев относиться протопопА. ФиларетБ. НиконВ. Аввакум4. Великий Московский церковный собор, лишивший Никона сана прошел вА. 1639Б. 1329В. 2019Г. 1666Кого можно отнести к старообрядцам? (стр. 167, 170.171)А. Алексей МихайловичБ. АввакумВ. Никита МиновГ. Боярыня МорозоваД. Монахи Соловецкого монастыря в 1668-1678 гг.​

На Олимпийских играх 2018г. в Южной Корее российские спортсмены были вынуждены выступать под нейтральным флагом. Чем было вызвано и каковы политически … е причины этого события?

1990 жылдын басында КазКСР-нын бурынгы Кенес Одагынын баска республикаларымен экономикалык байланысы.....1.узылды2.ныгайтылды3.орнатылды4.калпына келт … ырылды​

1. Назовите высокотехнологические разработки российских ученых в 2010 – х гг., способствовали укреплению обороноспособности страны?

«Смертная казнь — несвойственное древнерусскому праву явление»// Интервью о Русской Правде с историком Михаилом Свердловым

Первая письменная фиксация Русской Правды стала фактически результатом конфликта с участием иностранных наемников варягов и новгородцев. Нужен был документ, чтобы урегулировать этот конфликт. При этом уже в то время русские законодатели принимали нормы,  аналогичные нормам северогерманских варварских Правд. Например, о системе штрафов и выплат за совершенные преступления. А смертная казнь — несвойственное древнерусскому праву явление, которое позднее пришло к нам из Византии. Об этом порталу «Закон.ру» рассказал в интервью петербургский исследователь русской истории, лауреат премии имени В.О. Ключевского Президиума РАН за цикл монографий, посвященных истории и историографии Древней Руси, доктор исторических наук, главный научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН, профессор Михаил Борисович Свердлов.

Идея этого интервью родилась после беседы с автором «народного» памятника в честь тысячелетия Русской Правды, поставленного в Челябинске. Автор таким образом хотел призвать людей к тому же, к чему призывал Ярослав Мудрый, — «строительству правового государства и общества».

Благодарим Евгения Горбунова за активное участие в подготовке интервью.

 

— Михаил Борисович, в 2016 году отмечался тысячелетний юбилей Русской Правды. Насколько эта дата основана на исторических источниках?

— Русская Правда, записанная при Ярославе Мудром, это короткий текст, так называемая Правда Ярослава, или Древнейшая Правда. Она состояла из восемнадцати статей. Статьи были написаны в связи с восстанием новгородцев в 1015 году. Тогда, после смерти князя Владимира Святославича, началась борьба между братьями за первенство в Русском (Древнерусском) государстве. Ярослав являлся князем-наместником в Новгороде, где ранее собрал варяжское войско и теперь готовился к борьбе со Святополком Ярополковичем, своим сводным братом. А эти варяги — могучие мужики, которым делать нечего: война еще не началась. Они стали приставать к новгородским женщинам, что, конечно, не понравилось новгородцам. Те подняли восстание. Часть варягов они убили. Другие варяги бежали на княжеский двор Ярослава. Ярослав отомстил за убийство варяжских воинов: по его приказу было убито руководство новгородского ополчения.

Но при помощи одних варягов Ярослав не мог победить Святополка, поэтому пришлось мириться с новгородцами. За городом собралось вече (в самом Новгороде этому вече негде было собраться), где все примирились и совершили потом успешный поход на Киев. Ярослав стал княжить в Киеве. В качестве благодарности, а также чтобы урегулировать отношения новгородцев и вообще русских людей с варягами, то есть приезжими скандинавами, он издал первые 17 статей Правды Русской, где в письменном виде регулировались правовые отношения. В Древней Руси прилагательное ставилось после существительного, поэтому я часто говорю «Правда Русская»[1], а не «Русская Правда».

 

 

 

 

Сама по себе Русская Правда существовала еще в Х веке, но в устной форме. Тогда она была княжеским законом, сводом юридических норм. При Ярославе часть этих норм записали, а часть отредактировали. Так появилась первая письменная грамота юридического содержания, первый писаный закон. Правда Русская в устной форме известна по русско-византийским договорам, в том числе договору 911 года, то есть начала Х века. И потом ее нормы повторялись в другом русско-византийском договоре — 944 года. Она была княжеским законом — сводом, которым руководствовался княжеский суд. А писаная Правда появилась в конкретных исторических обстоятельствах. Так что в 2016 году отмечалось появление писаного закона, а не самой Русской Правды.

У меня еще 1988 году была опубликована книга «От Закона Русского к Русской Правде»[2]. Потом я ее переиздал два раза уже в обновленном виде[3]. Я очень давно занимаюсь Правдой Русской, и не только в историко-юридическом контексте, но и как источником по социально-экономической и социально-политической истории.

— В какой именно форме Русская Правда была зафиксирована?

— Нужно учитывать, что христианство было принято в качестве государственной религии в 988 году. И распространение письменности началось именно в это время. Первоначально русско-византийские договоры, судя по всему, составлялись только на греческом языке. В Болгарском царстве сформировалась кириллица. И после крещения на Русь стала распространяться, во-первых, кириллица, а во-вторых, культура, которая уже сложилась на славянском языке в Первом Болгарском царстве. Была создана Русская Митрополия («Митрополия Росия», с одной «с»). В эту Митрополию направился культурный поток, накопленный в Первом Болгарском царстве. Нужно было время, чтобы письменность внедрилась в русскую общественную, культурную жизнь, в систему богослужения. Видимо, поэтому первоначальная запись Правды была такой краткой: лишь 17 статей. А дополнившая их 18-я статья была заимствована из болгарского судебника «Закон Судный людем».

Но потом законотворчество продолжалось. Писаное право нарастало. Я и мой предшественник Александр Александрович Зимин[4] считаем, что Краткая Правда Русская в том виде, в котором она до нас дошла, состояла из 43 статей. В Русскую Правду были включены результаты последующего развития княжеского законодательства уже в период пребывания Ярослава в Киеве: Урок мостникам[5], Покон вирный[6]. Так сформировалась Краткая Правда Русская. После смерти Ярослава в 1054 году его старшие сыновья Изяслав, Святослав и Всеволод собрались и отменили атавистическую статью о праве кровной мести. Они запретили кровную месть, которую Ярослав Мудрый еще сохранил в первой статье Краткой Правды. 

Списки Правды распространялись и становились руководством для княжеских судов.

Народные восстания тоже повлияли на развитие права, стали двигателем прогресса. Например, Святополк Изяславич преследовал монахов, поддерживал ростовщиков, которые взимали неимоверные проценты. После смерти этого князя в Киеве началось восстание против ростовщиков. Восстание переросло в грабежи. Киевская знать призвала Владимира Всеволодовича Мономаха. Он являлся влиятельным князем, при этом следовал христианским канонам и был милосердным. Сохранилось его Поучение — наставление сыновьям, как жить по христианским заповедям. Неудивительно, что в его деятельности проявлялось христианское, гуманитарное начало. В начале своего киевского княжения он значительно сократил взимание процентов, которые по-древнерусски назывались «резами». Также он объединил в единый судебник все предшествующее и свое законодательство, причем последовательно смягчал суровость наказаний. Так сформировалась Пространная Правда. Это был свод законов того времени с основной идеей смягчения наказания.

Здесь нужно сделать отступление. Дело в том, что при Владимире Святославиче Святом[7] был юридический казус, который дошел до нас в «Повести временных лет». Священники, которые первоначально были греками, советовали князю ввести смертную казнь в виде судебного наказания. Это была норма византийского права. И он попробовал было ввести эту норму. Но это оказалось невыгодно в социально-политическом смысле. Ведь за убийство платили виры — судебные денежные наказания. За «княжова мужа», то есть знатного человека, который был в составе княжеской дружины, платилось 80 гривен. Гривна — есть разные мнения — это или 51 грамм серебра, или 196 грамм. Умножьте это на 80. Сколько получается килограммов серебра за убийство княжеского служилого человека? Если был убит простой человек — только 40 гривен. Это тоже значительная сумма. Если был убит зависимый человек — 5 или 12 гривен за мужчину, за женщину-холопку — 6 гривен.

За другие, менее значительные преступления взимались «продажи». Они были строго регламентированы. Это было социально рангированное государство, а не аморфное и недоразвитое, как у нас иногда хотят представить.

Пространная Правда стала активно использоваться на всем пространстве Русского государства, а это понятие включало территории  от Невы до Среднего Приднепровья, от Прикарпатья до Средней Волги.

В период политической раздробленности княжества-земли использовали нормы Пространной Правды в своих международных договорах с немецкими торговыми городами. Такие договоры заключались Новгородом и Смоленском с Готским берегом. Они в качестве основы для разрешения конфликтных ситуаций использовали нормы Пространной Правды. Сборники юридических норм на Руси — Мерила Праведные включали в себя Пространную Правду Русскую в качестве источника права. Источником права Правда являлась до появления Судебника Ивана III в конце XV века.

— Какие есть свидетельства того, что Правда применялась на всем пространстве древнерусских земель, например во Владимиро-Суздальской земле?

— Видите ли, понятие политической раздробленности Русского государства — это понятие относительное. В древнерусский период понятие «русская земля» было широкое, о чем я говорил раньше. В него включались и не восточнославянские, то есть не русские, народы. Ярослав Мудрый разделил это огромное пространство между сыновьями, чтобы приблизить прямое княжеское руководство к объектам управления. Но сама Русская земля в своем этнокультурном понимании продолжала существовать. Чем это доказывается? На всем этом пространстве Древней Руси только Рюриковичи могли быть правящими князьями. Никакие иноземные князья и другие не могли быть правящими. Культурную основу составлял русский народ, или, говоря по-древнерусски, «язык русский». Тут нет никакого национализма, это только следование историческим источникам. Было единое церковное пространство, во главе которого стоял митрополит. После разгрома Киева в 1240 году во время Ордынского нашествия митрополит  Максим переехал из Киева во Владимир, а в 1326 году митрополит Петр перенес митрополию в Москву. И последнее — до XIV века включительно все летописи и сохранившиеся документы написаны на прекрасном древнерусском литературном языке, где бы они ни были написаны.

Кстати, в Ярославле в 2010 году была издана книга «Ярославский список Правды Русской: законодательство Ярослава Мудрого». Я опубликовал там свои переводы Краткой и Пространной Правды. Но это издание редкое. Более доступное — сборник переводов исторических источников, которое издал Борис Акунин в своем проекте «История Российского государства. Голоса времени». Там в 2015 году опубликован мой перевод Пространной Правды.

— Русская Правда — внутренний закон. Но вы упомянули, что еще до письменной фиксации ее нормы упоминались в международных договорах между Византией и Русью. Почему это было сделано?

— В договорах с Византией были использованы только отдельные нормы Закона Русского, не вся Правда. При этом текст дошел до нас в обратном переводе с греческого языка на древнерусский. Обратный перевод был совершен, вероятно, в середине XI века, хотя некоторые считают, что в XII веке. Там в обратном переводе Правда Русская названа «Законом Русским».

Эти договоры — сложные по своему юридическому составу соглашения. В них есть нормы византийского, русского и даже международного права. К международному праву относится, например, береговое право: когда русские торговые суда плыли вдоль берега моря (они ведь не плыли напрямик через Черное море в Константинополь!) и попадали в шторм, то их могло выбросить на сушу. Товары могли пострадать. И по международному праву такие суда и людей на них надо было оберегать. Ремонтировать суда по возможности, помогать им достичь точки назначения.

В результате походов на Константинополь князей Олега и Игоря Русь заключила максимально выгодные для себя договоры. По ним русские купцы поселялись в определенных местах — это были освободившиеся казармы византийской гвардии, которая уходила на маневры или воевала. Русских купцов обеспечивали продуктами, предоставляли им бани. Торговля для русских купцов была беспошлинной.

Когда они входили в город, их сопровождали византийские чиновники. Дело в том, что Константинополь X–XI веков был самым крупным в Европе торговым городом с почти миллионным населением. Восточные купцы, византийские в том числе, норовили обмануть покупателя. Поэтому, чтобы не возникало спорных ситуаций, византийцы ограничивали вход: в одни ворота не более 50 человек. Были опасения: русские купцы — здоровые мужики, с оружием, так что конфликты могли перерасти во что-то большее.

Так что это была хорошо организованная торговля с византийской стороны. Договоры обеспечивали максимально благоприятные условия для пребывания там русских послов и купцов.

 

 

 

 

У нас сейчас часто принижают роль государства в то время. Но, например, во времена князя Олега купцам и послам давали подвеску с княжеским знаком. Тогда гербом княжеским был двузубец. Это была своего рода аккредитация с русской стороны. Византийцам ведь было не все равно, кто к ним приедет. А во времена князя Игоря система удостоверения послов и купцов модернизировалась: в грамоты переписывались имена этих послов и купцов. Это была государственным образом организованная торговля и политическое представительство. У нас недооценивают достаточно высокий уровень социально-политического развития Русского государства в Х веке.

— А если византийский купец приезжал на Русь, ему по этим международным соглашениям тоже гарантировались какие-то права?

— Да, это гарантия безопасности. Но так как торговля преимущественно шла все же в Византии, то ключевыми темами в договорах являлось пребывание русских людей в Византии.

— Чего в нормах Русской Правды больше: обычного права Древней Руси или уставной, законодательной деятельности князей?

— Без сомнения, преобладает княжеское законодательство. Это не просто решение отдельных юридических казусов, но и взимание княжеских судебных штрафов — вир и продаж. Это было регулируемое юридическое пространство. Оно замыкалось на княжескую власть.

— Как создавались нормы? Князь сам решил, что будет именно так? Или были предварительные совещания с кем-то?

— Механизмы нам точно не известны. Хотя и в Краткой, и в Пространной Правдах есть прямые указания, что в конкретных исторических условиях важные юридические формулировки принимались князем и его приближенными и доверенными людьми. Например, в Краткой Правде Русской есть упоминание о собрании сыновей Ярослава — Изяслава, Всеволода, Святослава и их мужей, которых звали Коснячко, Перенег, Микифор Киянин и Чудин Микула. Они отменили месть и заменили ее выкупом деньгами. 

Статья 53 Пространной Правды называется «Устав Владимира Всеволодовича». В этой статье говорится о созыве дружины в Берестове (княжеском селе). Среди участников совещания упоминаются киевский, белгородский и переяславский тысяцкие. Это тоже пример конкретного указания, как принимались княжеские решения.

Нормы обычного права тоже, вероятно, учитывались. Я увидел его следы в одной группе норм Пространной Правды о судьбе женщины, которую защищал закон. Если умирал или погибал муж, то наследство распределялось между сыновьями. Дочерям наследство не полагалось, братья должны были выдать сестер замуж с приданым. Однако вдове обязательно был выдел наследства. Если у умершего было два брака, то сыновья от первого брака тоже обеспечивались. То, что муж завещал жене, обязательно должно было ей перейти. И она имела право сама распоряжаться этим владением. Конечно, трудно сказать, это нормы обычного права (права справедливости) или княжеские.

— Было ли влияние византийских правовых памятников, прежде всего Прохирона[8] и Эклоги[9], на Русскую Правду и на древнерусское право в целом? Было ли влияние Юстинианова права, например, через Василики[10] императоров Македонской династии?

— Такого влияния не было. Были переводы отдельных памятников на древнерусский язык, но они существовали обособленно и входили в Кормчие книги, то есть в своды законов разного происхождения. Но абсолютное большинство списков Русской Правды существовали самостоятельно в качестве источников права, и именно в таком виде они входили в светское право в последующем вплоть до XV века.

В своих исследованиях я проследил, что древнейшие нормы Русской Правды аналогичны германским варварским правдам — Салической Правде, Баварской Правде, Правде франков-хамавов[11]. Они совпадают структурно и содержательно по системе штрафов и выплат за совершение преступлений. Формулировки такие же. Не потому что они заимствованы. А потому что они синхростадиальные.

А вот с византийским правом этого нет. Там была другая система мышления и правотворчества. За византийским правом стояла рабовладельческая система. Вестготская правда активно заимствовала римское право. Это очень видно. А ранее названные, в том числе Салическая Правда, они без влияния римского права.

Таким образом, Русская Правда — абсолютный самостоятельный источник права, основанный сначала на восточнославянских племенных правдах и обычном праве, которые в Х веке стали государственным правом и уже исполнялись княжеским судом.

Есть исследователи, которые пишут, что сначала была издана Пространная Правда, а на ее основе — Краткая Правда. Но этого не может быть! Такие выводы основаны на непонимании древнерусских текстов, на отсутствии текстологического опыта. Нормы Краткой Правды содержатся в отредактированном виде в Пространной — именно так, а не наоборот.

— Как можно охарактеризовать социально-экономический строй Древней Руси на основе норм Русской Правды? Интересна, в частности, ваша точка зрения на рабовладение в Древней Руси.

— В светском русском языке слова «раб» не было. Было слово «холоп». Но был атавизм — «роба». Конечно, рабство существовало в патриархальном обществе. Но в Средние века у восточных славян, которые не попали под влияние позднеримского рабовладельческого общества, где существовал институт рабства, зависимых людей называли холопами. Рабство — это определенная модель социальных связей и социального статуса. Научная терминология должна быть наполнена конкретным содержанием. Холопство не есть рабство, их смешивать нельзя. Например, холопом можно было стать и добровольно, когда человек сам поступал в личную зависимость. В то же время в Русской Правде есть статья о праве выкупа из холопства.

Конкретный анализ конкретных видов зависимости не должен подменяться использованием слова «рабы». Иногда полурабами называют закупов — людей лично свободных, которые брали «купу» и отрабатывали ее с процентами. Но нельзя же так бросаться словами! Научная терминология должна быть наполнена конкретным содержанием.

— Как повлияла Русская Правда на дальнейшее развитие русского права —  в частности, на Новгородскую и Псковскую судные грамоты, на судебники Московского государства?

— С развитием и становлением Московского государства изменилась вся система правовых отношений, культуры. Вот тогда действительно стало распространяться влияние византийского права, появились пытки и смертная казнь. Но это была особая политика Ивана III и его преемников.

— Вы учились в Ленинградском государственном университете в конце 50-х — начале 60-х годов. Были ли в то время условия для свободного научного поиска, для дискуссий?

— Я был студентом в годы хрущевской «оттепели». Потом начались «заморозки». В 1963 году я поступил в аспирантуру Ленинградского отделения Института истории Академии наук. Там была другая среда, не разбавленная студентами. Старшее поколение училось еще у великих ученых — Александра Сергеевича Лаппо-Данилевского, Александра Евгеньевича Преснякова, Алексея Александровича Шахматова. Это была другая не только научная, но и культурная среда. Они говорили другим языком. Мы находились в академической среде, в которой все сотрудники исходили из одной школы обязательного соединения исторического анализа с источниковедением.

Потом был брежневский период застоя и «научной жвачки». Затем — горбачевские ускорения и перестройки. Помните требование Михаила Сергеевича Горбачева? — «Давайте новые идеи!» И они стали появляться в виде переписывания дореволюционных работ. Но в нашем институте академическая система сохранялась.

А теперь новые времена. Инновации, инновации, инновации. Сейчас стало модным гнаться за сенсацией.

 

 

 

 

— То есть сейчас меньше внимания уделяется изучению источников?

— Да, должно быть соединение источниковедения и исторического исследования, они не должны быть врозь. Через анализ источников — только так! — устанавливается степень их информативности и достоверности в историческом исследовании. Труд историка — это не сочинительство, а очень сложная профессия.

Я преподаю также в Российском государственном педагогическом университете имени А.И. Герцена и стараюсь излагать содержание исторического процесса в академических традициях.

                                                                                                 ***

Интервью брали Владимир Багаев, Евгений Горбунов и Гульнара Исмагилова.

Для тех, кто хочет подробнее изучить труды Михаила Борисовича о Русской Правде, прилагаем список его основных работ:

Издания монографии М.Б. Свердлова, посвященной Русской Правде:

  1. Свердлов М.Б. От Закона Русского к Русской Правде. М., 1988.
  2. Свердлов М.Б. Правда Русская. История текста. Великий Новгород, 2015.
  3. Свердлов М.Б. Латиноязычные источники по истории Древней Руси IX–XIII вв. Германия. «Правда Русская». История текста. Избранные статьи. СПб., 2017.

Новейшее издание монографии М.Б. Свердлова, в которой рассматривается правотворческая деятельность Ярослава и история Русской Правды:

  1. Свердлов М.Б. Домонгольская Русь: Князь и княжеская власть на Руси VI — первой трети XIII в. СПб.: Наука, 2020.

Некоторые публикации переводов Русской Правды, выполненные М.Б. Свердловым:

  1. Библиотека литературы Древней Руси. Том 4. XII век. СПб.: Наука, 2016.
  2. Ярославский список Правды Русской: законодательство Ярослава Мудрого / сост. Н. А. Грязнова, Д. К. Морозов. Ярославль, Рыбинск: Изд-во «Рыбинский Дом печати», 2010 (есть в открытом доступе здесь).

 

 

 

 


 

[1] В Новгородской первой летописи младшего извода изложение содержания Русской Правды начинается словами: «А се есть правда рускаа» (Цит. по: Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов / под ред. и с предисл. А.Н. Насонова. М., Л., 1950. С. 176).  

[2]Свердлов М.Б. От Закона Русского к Русской Правде. М., 1988.

[3]Свердлов М.Б. Правда Русская. История текста. Великий Новгород, 2015; Свердлов М.Б. Латиноязычные источники по истории Древней Руси IX–XIII вв. Германия. «Правда Русская». История текста. Избранные статьи. СПб., 2017.

[4] Зимин Александр Александрович (1920–1980) — историк, археограф, доктор исторических наук, исследователь русского Средневековья.

[5] Регулировал оплату труда строителям мостов и мостовых.

[6] Определял порядок кормления вирников — княжеских слуг, сборщиков вир (судебных штрафов).

[7] Отец Ярослава Мудрого.

[8] Сборник норм византийского гражданского, уголовного, судебного и церковного права, создан в 879 году при императоре Василии I Македонянине. На Руси был известен как «Градский закон».

[9] Краткий свод византийского законодательства, созданный в VIII веке при императоре Льве III Исавре.

[10] Законодательный свод из 60 книг, составленный при правлении императоров Василия I и Льва VI из Македонской династии. Главным источником Василик был Corpus iuris civilis Юстиниана.

[11] Одно из древнегерманских племен, жили на территории современной центральной и юго-восточной части Нидерландов.

Правда | История, содержание и факты

Правда , газета, которая была официальным органом Коммунистической партии Советского Союза с 1918 по 1991 год. После распада Советского Союза многочисленные публикации и Интернет сайты продолжались под названием Правда .

Правда вышла в свет 5 мая 1912 года в Санкт-Петербурге. Основанная как рабочая ежедневная газета, газета со временем стала важным органом большевистского движения, а Владимир Ленин осуществлял широкий редакторский контроль.Он неоднократно подавлялся царской полицией, появляясь каждый раз под другим названием, пока, наконец, не появился в Москве в 1918 году, чтобы взять на себя роль официальной партийной газеты. В советское время Правда распространялась по всей стране, предлагая своим читателям хорошо написанные статьи и аналитические материалы по науке, экономике, культуре и литературе. Были письма от читателей и официально спонсируемые и одобренные материалы для ознакомления и информирования читателей о коммунистической теории и программах.Его отношение к иностранным делам обычно ограничивалось внутренними делами зарубежных стран. Международные отношения были предоставлены официальной советской правительственной газете Известия . На страницах Pravda был приятный макияж, время от времени фотографии и привлекательная типографика. В нем не было скандалов в западном стиле или сенсационных новостей; скорее, он стремился поощрять единство мыслей со стороны своих читателей, подчеркивая и интерпретируя линию партии. Многие из его передовиц были перепечатаны в других советских газетах и ​​газетах советского блока.

После падения коммунистической власти в Советском Союзе в 1991 году читательская аудитория Правды резко сократилась. В 1992 году бумага была продана греческому инвестору. Правда стала голосом консервативно-националистической оппозиции, но ее читательская аудитория продолжала падать. Последовал период нестабильности - который включал закрытие в 1996 году - прежде, чем газета стала главным органом Коммунистической партии Российской Федерации в 1997 году. Хотя это оставалось единственным печатным изданием Правды , редакторы, связанные с изданием советской эпохи запустил Интернет-сайт «Правда».ru, который не был связан с органом КПРФ. В нем представлены русские националистические комментарии в стиле таблоидов на нескольких языках, в том числе на английском. В 2000 году украинский журналист-диссидент Георгий Гонгадзе основал Украинская правда («Украинская правда») незадолго до того, как он был убит украинскими силовиками. Издание пережило его смерть и стало одним из самых уважаемых новостных сайтов Украины.

Российский поставщик «Правды», «Правда», умер через 84 года

«Правда» часто была единственным местом, куда читатель мог обратиться, чтобы понять, что имело значение для советского руководства.Когда Сталин выпустил ее, газета задавала темный тон масштабным репрессиям 1930-х годов, используя кампании писем, в которых писатели - всегда предполагаемые, а позже оказываемые фиктивными - требовали смертной казни для «врагов народа».

Когда Хрущев сменил Сталина в 1950-х годах, его реформы и, в конечном итоге, его выпады против Сталина были изложены в газете. К тому времени, когда последний советский лидер Михаил Сергеевич Горбачев покинул свой пост в 1991 году, газета стала информационным бюллетенем перестройки, его программой открытости.Но даже тогда «Правда» всегда выполняла приказ Кремля.

Когда Борис Ельцин был очищен г-ном Горбачевым от коммунистической иерархии в ноябре 1987 года, именно «Правда» сообщила советским гражданам эти новости с поразительной детализацией. Две полные страницы были посвящены насильственному смещению г-на Ельцина, а отчеты были заполнены комментариями, призванными выставить г-на Ельцина - тогда наиболее откровенного сторонника демократии среди российского руководства - глупым и злым.

«Его действия следует рассматривать как удар ниже пояса для перестройки и всех москвичей», - сказал один из партийных деятелей.«Между прочим, я, как член московской партии, отделился бы от Бориса Николаевича в его вине», - сказал другой, имея в виду г-на Ельцина.

Во многих отношениях газета, по крайней мере, при коммунизме, стояла особняком. Например, он никогда не показывал рекламу и распространялся почти бесплатно. Новости не имели значения - они были редко - и бывшие корреспонденты, которые посещали офисы, говорили, что видели страницы, заполненные к обеду за день до публикации. Пропаганда была делом «Правды», и до падения коммунизма бизнес всегда был хорош.

Но российские газеты сейчас сталкиваются со многими проблемами, с которыми сталкиваются их западные коллеги. Газетная бумага дорогая, реклама необходима, но ее трудно найти. Ниша также имеет значение, но ниша среди стареющих пенсионеров с небольшим располагаемым доходом - это не то, чего желало бы большинство бизнесменов.

«Я понимаю, что такие люди, как вы, видели в« Правде »символ великого Советского Союза, - сказал Александр Проханов, редактор крайне националистической газеты« Завтра »и ведущий интеллектуал российской оппозиции.«Но если он, наконец, собирается исчезнуть из политической культуры, мы не должны воспринимать это как такую ​​трагедию. Это, конечно, печальная нота, просто еще одно доказательство нашей потерянной нации».

Россия и угроза нереальности

«Увеличивается ли интерес к теориям заговора из-за роста ультраправых партий или из-за того, что в информационное пространство накачивается все больше заговорщиков?» - немного лукаво спрашивает Глеб Павловский.

Между тем Соединенные Штаты испытывают трудности с передачей сообщений внешнему миру.Америка находится в «информационной войне, и мы проигрываем эту войну», - заявила Конгрессу в 2011 году Хиллари Клинтон, сославшись на успех российских и китайских СМИ.

* * *

По мере того, как усиливается международная пропагандистская кампания Кремля, Запад переживает кризис веры в идею «истины». Это было давно. Еще в 1962 году Дэниел Бурстин, который позже будет библиотекарем Конгресса США, написал в The Image о том, что успехи в рекламе и телевидении означают: «Вопрос« Реально ли это? »Менее важен, чем« Неужели это заслуживает освещения в печати? ».... Нам угрожает новая и особенно американская угроза ... угроза нереальности ». К 2000-м годам эта идея перешла из сферы коммерции в сферу высокой политики, что отражено в ставшей легендарной цитате неназванного помощника Джорджа Буша в The New York Times : «Теперь мы - империя. , и когда мы действуем, мы создаем свою собственную реальность. И пока вы изучаете эту реальность - как бы разумно ни старались - мы будем действовать снова, создавая другие новые реальности, которые вы тоже можете изучать, и вот как все будет разрешено.Мы актеры истории ... и вам, всем вам, останется просто изучить то, что мы делаем ».

Давление на реальность со стороны капитализма и Капитолийского холма совпадает с настроениями против истеблишмента в США, которые также заявляют, что вся правда относительна. В обзоре журнала Prospect на книгу Гленна Гринвальда No Place to Hide , например, Джордж Пакер пишет: «Гринвальд не использует нормы журналистики. Он отвергает объективность как реальность и идеал ». (Точно так же управляющий директор RT однажды сказал мне, что «объективной отчетности не существует.Исследовав грехи упущения, предвзятые оценочные суждения и полуправду в книге Гринвальда, Пакер заключает, что «они раскрывают разум, освободившийся от основных требований справедливости. Как только нормы журналистики отбрасываются, исчезает ряд ограничений и предположений ». Узы, связывающие Гринвальд и Кремль, состоят не только из общего желания обеспечить безопасность Эдварда Сноудена. В каком-то темном идеологическом лесу встречаются и соглашаются Путин, авторитарный гомосексуалист, и Гринвальд, гей, лево-либертарианец.И по мере того, как консенсус в отношении политики, основанной на реальности, разрушается, это пространство созревает для эксплуатации. Кремль надеется использовать именно эту тенденцию.

В конечном счете, многие люди в России и во всем мире понимают, что российские политические партии - пустяки, а российские новостные агентства рождают фантазии. Но настаивая на лжи, Кремль запугивает других, показывая, что он контролирует определение «реальности». Вот почему для Москвы так важно покончить с правдой.Если ничего не правда, то возможно все. У нас осталось ощущение, что мы не знаем, что Путин будет делать дальше - что он непредсказуем, а значит, опасен. Мы ошеломлены, потрясены и сбиты с толку тем, как Кремль использует абсурд и нереальность в качестве оружия.

Русская правда: Закон Древней Руси

Описание
Русская правда: закон Древней Руси: [учебный фильм] / авторы сценария: Станислав Алексеев, Алла Рябова; режиссер, монтаж, анимация: Ольга Костюченко; звукорежиссер: Марина Евсеева; операторы: Андрей Осин, Владимир Ярош; закадровый голос: Олег Абрамкин; научные руководители: Наталья Дунаева, доктор юридических наук, Алексей Воронович, канд.Доктор исторических наук, Рустем Гимадеев, кандидат филологических наук; Руководитель проекта: Павел Федоров, доктор исторических наук; Президентская библиотека. - Электронные данные (1 видеофайл). -Санкт-Петербург: Президентская библиотека, 2017. -
Системы. Требования: 1 ГГц или выше; RAM 512 МБ или больше; Окна; Проигрыватель Windows Media; видеоадаптер; звук. карта.
Режим доступа: Интернет-портал Президентской библиотеки.
Название с экрана.
Продолжительность: 10 мин 36 сек.
Мультимедийное электронное издание.
Учебный фильм рассказывает о Русской Правде - древнейшем памятнике русского права, истории его создания, составе и содержащихся в нем правовых нормах. .
Костюченко, Ольга Адамовна (1968-). II. Алексеев Станислав Леонидович. III. Рябова Алла Юрьевна. IV. Евсеева Марина Игоревна. В. Осин, Андрей Алексеевич. VI. Ярош Владимир Михайлович. VII. Абрамкин Олег Сергеевич. VIII. Дунаева Наталья Викторовна (доктор юридических наук). IX. Воронович Алексей Владимирович (кандидат исторических наук).X. Гимадеев, Рустем Анасович (кандидат филологических наук, 1956-). XI. Федоров Павел Викторович (доктор исторических наук, 1976-). XII. Президентская библиотека (Санкт-Петербург) .1. Питание (сборник). 2. Народ (сборник). 3. «Русская правда» (свод древнерусских законов) - Мультимедийные издания. 4. Право - История - Россия - Мультимедийные издания.
ББК 67,3 (2) 41,074
ББК 63,3 (2) 41-104
Источник электронной копии: ПБ
Место хранения оригинала: ПБ

Фотокнига, запечатлевшая, как советский режим заставил истину исчезнуть

Иногда невозможно сказать, кто именно отсутствует на фотографии - только то, что кто-то отсутствует.На одной фотографии из коллекции Кинга изображен пропагандистский поезд - поезд, который пересекал страну и распространял послание революции. «Когда мы внимательно смотрим в окно справа от фотографии, - пишет Кинг, - то призрачное привидение - результат неумелой руки ретушера - это все, что осталось от человека, который выглядывал из кареты». Мы не знаем, кто пропал и почему - только то, что кто-то пропал. Нам повезло даже знать, что мы чего-то не знаем.

Агитационно-пропагандистский поезд Октябрьской революции прибывает на станцию ​​Сороцкинское, 1919 год.

Фотография из галереи Тейт

О сталинском терроре мы не знаем гораздо больше - сегодня мы не приблизились к тому, чтобы узнать, сколько людей было убито, чем одно, два или пять десятилетий назад. Ранее в этом месяце появились новости о том, что ФСБ, преемник КГБ, уничтожает записи тайной полиции времен террора; это означает, что мы вряд ли когда-либо сможем сформировать значительно более полную картину, чем та, которая есть сейчас.

Многие фотографии в коллекции Кинга демонстрируют фальсификацию по вине комиссии, а не по бездействию.Есть культовая фотография Сталина и масс, в которую нагло вставлен образ Сталина, а массы, что менее заметно, состоят из нескольких повторяющихся фрагментов толпы. Это кадры из фильмов о восстании в России 1905 года и кадры штурма Зимнего дворца в 1917 году - на самом деле изображения представляют собой исторические реконструкции, которые использовались, как если бы они были документальными фотографиями. И в основе изображений лежат устойчивые мифы. Отсутствие документальных свидетельств советского режима - уничтожение как личных архивов, так и печатных книг - во многом было результатом страха граждан, что их соседи или знакомые могут сообщить о них властям.С тех пор мы узнали, что роль таких разоблачений во время террора была относительно незначительной: людей арестовывали для выполнения определенных квот; По сути, аресты были случайными, а не результатом отчетов, как многие давно предполагали. Но миф сохраняется, как и его продукт - разрушенные визуальные эффекты редко можно восстановить.

Российская пропагандистская машина творит поток лжи, чтобы скрыть правду - Новости - telegram.com

СЭЛИСБЕРИ, Англия. Первоначальный план был классикой холодной войны - жестоким, но простым.Два российских агента проскользнули на территорию шпиона-перебежчика в Британии и обмазали его входную дверь редким военным ядом, предназначенным для мучительной и неотслеживаемой смерти.

Но когда покушение на Сергея Скрипаля провалилось, миссия быстро сместилась. В течение нескольких часов, по словам британских и американских официальных лиц, внимательно следивших за событиями, была начата совершенно иная разведывательная операция, на этот раз с участием множества оперативников и сообщников и схемы, прямо взятой из коммуникационной книги Кремля XXI века - строительство тщательно продуманная машина тумана, чтобы исчезнуть первоначальное преступление.

Десятки лживых нарративов и теорий заговора начали появляться почти сразу, первая из 46 фальшивых сюжетных линий, опубликованных контролируемыми Россией СМИ, аккаунтами в Твиттере и даже высокопоставленными российскими чиновниками, согласно данным The Washington Post, - все из них. они сеют сомнения в причастности России к покушению 4 марта. В разных историях, от правдоподобных до фантастических, обвиняли в разливе токсичных веществ украинских активистов, ЦРУ, премьер-министра Великобритании Терезу Мэй и даже самого Скрипаля.

Наглость попытки убить российского перебежчика, ставшего британским гражданином, в его доме на юго-западе Англии возмутила западные правительства и привела к высылке около 150 российских дипломатов из более чем двух десятков стран, включая Соединенные Штаты. Тем не менее, более чем восемь месяцев спустя аналитики видят потенциал большего вреда в виде хорошо скоординированного пропагандистского заграждения, начатого Россией после провала покушения.

Спецслужбы с 2014 года отследили по крайней мере полдюжины таких кампаний по искажению информации, каждая из которых, по словам официальных лиц, была нацелена на подрыв западных и международных следственных органов и затруднение обычным гражданам отделения фактов от лжи.Они говорят, что такие операции по дезинформации теперь являются неотъемлемой частью российского арсенала - и инструментом внешней политики, и асимметричным оружием, с которым западные институты и технологические компании изо всех сил пытаются противостоять.

«Отказ от фейковых новостей упускает суть», - сказал представитель западных служб безопасности, пожелавший остаться неназванным при обсуждении продолжающегося расследования российской кампании. «Речь идет о подрыве ключевых столпов демократии и верховенства закона».

Варианты техники существовали во время холодной войны, когда Советский Союз использовал пропаганду для создания альтернативных реальностей.В первые годы правления президента Владимира Путина российские официальные лица и государственные вещательные компании распространяли ложные сведения, чтобы объяснить смерть Александра Литвиненко, бывшего сотрудника службы безопасности России, который умер в 2006 году после воздействия радиоактивного токсина в Лондоне.

Но кампании по дезинформации, которые сейчас исходят из России, носят иной характер, говорят представители разведки и аналитики. Созданные для эпохи социальных сетей, они распространяют кучу лжи, выдуманных теорий и отвлекающих маневров, предназначенных не столько для того, чтобы убедить людей, сколько для того, чтобы сбить их с толку.

«Кажется, миссия состоит в том, чтобы запутать, замутить воду», - сказал Петр Померанцев, бывший продюсер российского телевидения и автор мемуаров «Ничего не правда и все возможно», в которых описываются усилия Кремля по манипулированию Новости. По его словам, конечная цель - создать среду, в которой «люди начинают отказываться от фактов».

Москва неоднократно отвергала подобные обвинения, предполагая, что Великобритания несет ответственность за любую путаницу по поводу того, что произошло в деле Скрипаля.«Прошло девять месяцев, и до сих пор нам не представили никаких официальных результатов расследования», - говорится в заявлении посольства России в Лондоне для The Post. «Посольство до сих пор не имеет доступа к нашим российским гражданам», - говорится в заявлении Скрипаля и его российской дочери Юлии Скрипаль, которая также пострадала от нападения.

Тем не менее, та же тактика, которая наблюдалась после отравления Скрипаля, применялась несколько раз после аннексии Крыма в 2014 году, в каждом случае по примерно одному и тому же сценарию.Когда пророссийские сепаратисты сбили рейс 17 Malaysia Airlines над восточной Украиной, в результате чего погибли 298 пассажиров и членов экипажа, российские официальные лица и средства массовой информации попытались свалить вину на украинское правительство, предположив, что в какой-то момент трупы были доставлены грузовиками к месту крушения. чтобы число погибших было выше.

Государственные российские СМИ развязали шквал лжи после убийства политика-реформиста Бориса Немцова в Москве в 2015 году и после как минимум трех смертоносных атак с применением химического оружия против мирных жителей пророссийским правительством Сирии.

И помимо этих согласованных кампаний, ежедневно появляется поток ложных или искаженных отчетов, которые, кажется, предназначены для использования разногласий в западном обществе и политике, особенно по таким вопросам, как раса, насилие и сексуальные права, и которые продвигаются толпами. оперативников, изображающих из себя обычных граждан в социальных сетях.

Хотя многие из отдельных историй легко опровергнуть, кампании оказали заметное влияние, что подтверждается опросами общественного мнения и, иногда, публичными заявлениями западных политиков, ставящими под сомнение выводы спецслужб их собственных правительств.В октябре 2015 года, через несколько месяцев после того, как американские и европейские следователи пришли к выводу, что рейс 17 был сбит российской ракетой, выпущенной сепаратистами, тогдашний кандидат в президенты Дональд Трамп сказал CNN, что виновником была «вероятно Россия», но предположил, что правда неизвестна.

«Честно говоря, вы, вероятно, никогда не узнаете наверняка», - сказал он.

Результаты, подобные этим, стимулировали то, что частные группы называют массовыми и постоянно растущими инвестициями Москвы, которая полностью или частично включила многочисленные новостные агентства в свой фонд заработной платы и управляет по крайней мере одной фабрикой троллей, на которой множество сотрудников распространяют информацию о своих интересах. Кремлевские сообщения с использованием тысяч поддельных аккаунтов в социальных сетях.

Стоимость этой матрицы составляет около 1,3 миллиарда долларов в год, согласно российским бюджетным документам - скромная сумма, учитывая выгоды, сказал Якуб Каленский, до недавнего времени служащий оперативной группы East StratCom, группы быстрого реагирования, созданной Европейский Союз противодействует российской дезинформации. По его словам, в отличие от тайных операций, используемых Россией для воздействия на зарубежные выборы, российские кампании по искажению информации редко вызывают ответные меры.

«Для России это рентабельный способ подорвать и подорвать нас», - сказал Каленский.«За потраченные деньги можно получить неплохой результат».

Неудачный «хит»

По любым объективным меркам, покушение на Сергея Скрипаля было чистой катастрофой, своего рода фальшивой репликой спецслужб, которая могла бы свергнуть правительство, если бы операция проводилась в условиях западной демократии. . Для Кремля, однако, неумелое убийство было быстро использовано как возможность для пиара.

Офицер российской военной разведки, который был отправлен в Великобританию в рамках обмена шпионами в 2010 году, Скрипаль был объектом особого презрения со стороны Путина, который публично высмеивал его как предателя и «подонка».«Скрипаль был осужден в России в 2006 году за государственную измену за шпионаж в пользу Великобритании и на момент обмена отбывал 13-летний срок заключения.

Британские следователи говорят, что к Скрипалю были отправлены два сотрудника ГРУ, российской военной разведки. усыновили родной город с флаконом духов, наполненным новичком, смертельным нервно-паралитическим веществом, разработанным советскими учеными в 1980-х годах с целью незаметно отравить 67-летнего пенсионера.

Практически ничего не пошло по плану.Оперативники потерпели неудачу в своем стремлении убить Скрипаля. Он тяжело заболел вместе со своей дочерью, но оба выздоровели после того, как врачи начали активно лечить их от предполагаемого воздействия нервно-паралитического агента. Более того, как утверждают следователи, российские агенты усугубили свою неудачу непреднамеренной смертью британской женщины, которая заболела после того, как ее парень наткнулся на выброшенный флакон с новичком и дал ей, решив, что это духи.

Британские следователи быстро определили токсин как российское нервно-паралитическое вещество, а затем публично опознали подозреваемых наемных убийц, которые 4 марта неоднократно снимались на камеру, когда они бродили по Солсбери.Их легенда о том, что эти двое утверждали, что они туристы, посещающие собор 13-го века города, была пронизана дырами. На кадрах камеры видеонаблюдения мужчины шли не в сторону собора, а в противоположном направлении, в сторону жилого квартала, где жил Скрипаль. В тот же день ссыльный россиянин был отравлен.

«Им не удалось убить свою цель, и их не удалось скрыть», - сказал контр-адмирал в отставке Джон Гауэр, который курировал политику ядерной, химической и биологической защиты Министерства обороны Великобритании.«Из-за этих неудач России пришлось очень быстро развернуться».

Итак, когда реальные факты стали проблематичными, сказал Гауэр, Россия быстро создала новые. Их десятки.

Парад лживых историй

Кремлевская пропагандистская машина начала действовать сразу же после покушения. Следуя методике, уже отработанной в ответ на события в Сирии и Украине, подконтрольные Кремлю СМИ представили множество возможных объяснений.6 марта, через два дня после отравления, российское информационное агентство РИА Новости уже цитировало анестезиолога, заявившего, что характер отравления Скрипаля предполагает, что он был наркоманом и имел передозировку.

Только 8 марта прокремлевские новостные агентства опубликовали пять фальшивых рассказов о событиях в Солсбери, предлагая объяснения болезни Скрипаля, включая попытку самоубийства Скрипаля и его дочери и утечку химического оружия в соседней военной лаборатории в Портоне. Вниз.

Дмитрий Киселев - ведущий программы «Вести недели» в сети «Россия 1» и ведущая фигура в пропагандистской иерархии страны - подхватил эстафету 11 марта. Он сказал это потому, что Скрипаль был уже «полностью выжат и малоинтересен» как источник, его отравление было выгодно британцам только для «подпитки их русофобии» и организации бойкота летнего чемпионата мира по футболу в России.

Затем в центре внимания оказались питомцы Скрипалей - две морские свинки и пушистый персидский кот по кличке Неш Ван Дрейк.Отсутствие информации об их состоянии, заявили российские официальные лица в выступлениях, которые транслировались по государственному телевидению, показывает, что британцы наверняка что-то скрывают.

"Где теперь эти домашние животные?" Посол России в ООН Василий Небензя задал вопрос на заседании Совета безопасности 5 апреля. «Что с ними случилось? Почему о них никто ничего не сказал? Их состояние - очень важное свидетельство».

Теории продолжались: это кто-то из Прибалтики? Был ли Скрипаль отравлен во время спонсируемых MI5 поездок в химические лаборатории в Чешской Республике и Испании? Может ли это быть заговор британского правительства с целью отвлечь внимание от Брексита - или даже от скандала с педофилией в западноанглийском городе Телфорд?

Дело Скрипаля, писал обозреватель РИА Новости Иван Данилов, «будет продолжаться до тех пор, пока оно будет необходимо правительству Терезы Мэй для решения своих внутренних проблем."

Пропагандистская машина

Британские официальные лица и эксперты, изучавшие события, говорят, что ложные нарративы возникли из российской информационной экосистемы, в которой новостные агентства и социальные сети все больше переплетаются с разведывательным аппаратом страны и официальными органами связи. В то время как голоса независимых СМИ Когда после распада Советского Союза он непродолжительно процветал, годы Путина были отмечены убийствами видных журналистов и подавлением или подавлением инакомыслия.По словам официальных лиц и аналитиков, в последние годы контроль над многими крупнейшими новостными агентствами стал почти абсолютным.

Путин заставил российские частные, свободные телеканалы идти на поводу в одном из своих первых важных шагов на посту президента. Теперь Кремль контролирует все основные национальные телеканалы России, и половина всех россиян считает, что телевидение является их самым надежным источником новостей. Каналы каждую ночь транслируют резкие, заговорщические, прокремлевские послания в часах обильно подготовленных ток-шоу и новостных журналов.

Эту машину внутренней пропаганды поддерживают государственные информационные агентства, РИА Новости и ТАСС, а также ряд прокремлевских газет и веб-сайтов. Государственное финансирование средств массовой информации в России в 2018 году достигло рекордных 85 миллиардов рублей, или 1,3 миллиарда долларов. Согласно последним официальным данным, в этом году правительство планирует потратить 303 миллиона долларов на государственную телерадиокомпанию ВГТРК и 293 миллиона долларов на международную телекомпанию RT.

Хотя Интернет в России в основном не подвергается цензуре, а репортажи с критикой Путина широко доступны в печати, в Интернете и по радио, голос правительства на сегодняшний день является самым громким в российском медиа-ландшафте.

Обеспечивают дальнейшее развитие фабрики "троллей" в социальных сетях, в том числе одна в Санкт-Петербурге, известная как Агентство интернет-исследований, описанная в обвинительном заключении Министерства юстиции в начале этого года, где сотням работников платят за распространение ложных историй в Интернете. под официальным руководством, заявили официальные лица США. По словам официальных лиц и аналитиков, после кризиса российская информационная сеть начинает действовать, продвигая истории и теории, одобренные Кремлем, часто с удивительной изобретательностью.

«Различные части системы перекликаются друг с другом, поэтому истории набирают обороты», - сказал Бен Ниммо, британский исследователь Лаборатории цифровых криминалистических исследований Атлантического совета, которая анализирует правительственные кампании дезинформации.

Затем вмешиваются российские политики и дипломаты, часто высмеивая любое официальное расследование и осуждая заявления о причастности России, сказал Ниммо. Российские дипломаты - а во многих случаях и сам Путин - публично высмеивали заявления Великобритании о том, что за отравлением Скрипаля стояли российские боевики.В аккаунте посольства России в Лондоне в Твиттере отражены несколько ложных историй из социальных сетей, в которых предполагается, что Скрипаль был британским шпионом, и предполагается, что британские военные ученые синтезировали свою собственную партию Новичка с помощью советского химика, перешедшего на сторону Запад.

«В отсутствие доказательств нам определенно нужен Пуаро в Солсбери», - написали в Твиттере посольство, намекнув на Эркюля Пуаро, вымышленного детектива, созданного писательницей Агатой Кристи.Некоторые британские официальные лица считают такие опровержения чрезмерно циничными, поскольку использование Новичка при отравлении было широко расценено как преднамеренное - тонкое, невысказанное заявление об ответственности, призванное предупредить других диссидентов, чтобы они не пересекали Москву.

Некоторые попытки изменить повествование Скрипаля дали обратный эффект. После того, как 5 сентября британские официальные лица опубликовали фотографии с камер наблюдения пары россиян, подозреваемых в причастности к заговору, RT опубликовал интервью, в котором эти двое мужчин заявили, что они были простыми туристами в Великобритании.Их история начала раскрываться несколько дней спустя, когда в репортаже новостного сайта Bellingcat были собраны убедительные доказательства того, что оба мужчины были офицерами ГРУ.

В интервью RT мужчины не предприняли никаких усилий, чтобы объяснить следы полиции Новичка, обнаруженные в их гостиничном номере, а вместо этого предприняли неловкую попытку объяснить, почему они совершили две быстрые поездки в Солсбери в течение зимних мартовских выходных. Один из них описал желание увидеть «123-метровый шпиль» Солсберийского собора и старинные часы - две особенности, которые упоминаются в статье собора в Википедии.

Прокремлевские СМИ также начали продвигать сюжетную линию о том, что эти двое мужчин могут быть геями и, как следствие, не могут быть частью российской военной разведки. В новостном шоу "Вести" был показан отрывок, изображающий Солсбери, проникнутый духом "современной европейской толерантности" и наполненный гей-барами. Фактически, местная газета сообщила, что единственный в городе гей-бар закрылся за три месяца до отравления Скрипаля.

Тем не менее, даже когда попытка алиби превратилась в фарс, МИД России продолжал утверждать, что Великобритания сфабриковала доказательства, чтобы обвинить людей в преступлении, которое они не могли совершить.«Нет никаких доказательств», - написала 26 сентября пресс-секретарь Мария Захарова в своем сообщении в Facebook, утверждая, что Великобритания пытается отвлечь внимание общественности от реальной истории «того, что произошло в Солсбери».

Когда ложные истории начали разбираться, Россия ответила «смесью вызова и отчаяния», - сказал Ниммо. «Вы можете видеть, как российская пропагандистская машина пытается решить, что делать».

Но к тому времени это уже не имело значения. По многим параметрам Москва в основном преуспела в достижении желаемого результата - сомнения.

Озадаченная публика

В прошлом месяце независимый социологический агент решил определить, как простые россияне относятся к событиям в Солсбери. Результат: несмотря на отчеты лабораторий, фотографии наблюдения и подробную жалобу британских следователей на уголовное дело, россияне в подавляющем большинстве отвергли предположение о причастности их правительства к нападению.

Почти трое из 10 опрошенных россиян заявили, что считают, что за отравлением стоит Великобритания, а 56 процентов согласились с комментарием «Это мог быть кто угодно», согласно опросу Левада-центра, проведенному в течение третьей недели октября.Только 3% были готовы приписать покушение российским спецслужбам.

Действительно, Кремлю удалось обратить неудачное убийство и последовавший за ним шум Запада в пользу Путина. Президентские выборы в России состоялись 18 марта, и Путин стремился к высокой явке избирателей, чтобы узаконить еще один шестилетний срок. Дело Скрипаля позволило Кремлю отвлечь внимание общественности от внутренних проблем и вернуться к конфронтации между Россией и Западом - победному вопросу для Путина.

Быстро обвинив Россию в отравлении, британская газета May сделала Путину «предвыборный подарок», сказал в то время Глеб Павловский, бывший советник Кремля, ставший известным критиком Путина. «Она немного рассердила избирателей и дала ему еще от трех до пяти процентов явки».

Социолог Левады Денис Волков сказал, что результат показал убедительный характер нарратива «мы против них», созданного Кремлем и государственными СМИ за последние два десятилетия.В этой реальности Запад стремится помешать России вернуться к статусу великой державы после того, как она поставила страну на колени в 1990-х годах. Сюжетная линия основана на воспоминаниях многих россиян о хаосе, насилии и бедности после распада Советского Союза.

В фокус-группах, сказал Волков, люди иногда признавали вероятность причастности России к отравлению Скрипаля после того, как изначально отвергали его. В конце концов, по словам респондентов, Россия ведет новую холодную войну с Западом, и, поскольку Соединенные Штаты и их союзники лгали, обманывали и убивали, Россия тоже должна была это сделать.

«Они скажут:« Конечно, да, мы могли это сделать », - сказал Волков. «Но в чем проблема? Все так делают. Идет война, даже если это холодная война, между Россией и Западом. Так что это нормально. Главное - все отрицать». "

Российские органы пропаганды, нацеленные на иностранную аудиторию, - телеканал RT и сеть радиостанций и веб-сайтов под названием Sputnik - также продвигают антиамериканский нарратив. В то время как внутренние сообщения России основываются на горечи россиян, возникшей в результате нестабильности после распада Советского Союза, зарубежные пропагандистские послания Москвы основываются на отвращении к тому, кого считают У.С. гегемония и лицемерие во многих частях света.

Менее ясно, насколько эффективны RT и Sputnik в продвижении российского послания за границу. В Великобритании кремлевская версия событий в Солсбери была широко опровергнута независимыми СМИ. Но в Центральной и Восточной Европе, где русские каналы на нескольких языках являются частью стандартной линейки кабельного телевидения, противоречивые утверждения вызывают у зрителей недоумение и недоумение - именно это и задумывали создатели пропагандистской кампании, сказал Каленский, бывший Э.У. следователь.

«Стратегия состоит в том, чтобы распространять как можно больше версий событий и не беспокоиться о том, что они иногда противоречат самим себе», - сказал Каленский. «Это не цель убедить кого-то одной версией событий. Цель для России - достичь состояния, в котором средний потребитель СМИ говорит:« Существует слишком много версий событий, и я никогда не узнаю правды ». "

Даже на Западе государственные органы опасаются, что усилия России способствуют растущему недоверию к традиционным источникам информации и стирают грань между фактами и вымыслом.Хотя на Западе телезрителей RT относительно мало, его истории часто повторяются на сайтах правого толка и в средствах массовой информации.

Так же часто поток течет в обратном направлении. Ложные истории, которые впервые появляются на малоизвестных консервативных новостных сайтах, становятся кормом для ток-шоу на российских телеканалах. С начала эры Трампа российские каналы регулярно повторяют утверждения президента США об американском «глубоком государстве» и его изображения основных СМИ как «фейковые новости».

Получившаяся путаница была подчеркнута самим Путиным, который, стоя рядом с президентом Трампом во время июльского саммита в Хельсинки, казалось, подчеркивал подход Кремля к новостям, отвечая на вопрос о вмешательстве России в президентские выборы в США 2016

«А кому верить, кому вы не можете верить, можете ли вы вообще верить?» - размышлял Путин, прежде чем ответить на свои вопросы: «Вы никому не можете верить».

- - - Трояновский сообщил из Москва.В написании этого отчета участвовали корреспонденты Washington Post Наталья Аббакумова и Эми Феррис-Ротман из Москвы.

Мифы и правда о России

Иногда мы слышим и видим столько поразительных, странных и новых вещей о России по телевидению, в газетах или от людей, с которыми встречаемся, что мне кажется, что я чего-то упускаю. На самом деле, оказывается, я живу в таком опасном месте, где правит авторитарный режим, наводнен мафиози, постоянно происходят катастрофы, взрывы, смертельно холодные зимы, разрушенная экономика, подавленные люди... Я действительно удивлен, что все еще жив и живу здесь. Дело в том, что все эти вещи о России либо неправда, либо сильно преувеличены.


Миф: Россия - ортодоксальное, консервативное полицейское государство. Истина : Есть много людей с ортодоксальными и консервативными убеждениями, и да, Россия - одна из самых жестко охраняемых стран в мире. Однако подумайте о других фактах. В России произошло больше революций за последние 100 лет, чем в большинстве «прогрессивных» стран Запада.Россия распространяла идеологии, подобные трендам: от монархии к коммунизму, к демократии, от стиля Дикого Запада к сегодняшней «суверенной демократии». Российское общество совсем не консервативно и ортодоксально. Русские любовные эксперименты. Они также травмируют их, и поэтому иногда - во времена неопределенности - они используют религию и грубую силу, чтобы понять разрушающийся мир вокруг. Кроме того, русские ненавидят правила, поэтому, несмотря на присутствие полиции, чувство свободы намного выше, чем где-либо в мире.Как мы говорим, «строгость российского закона компенсируется отсутствием необходимости его соблюдать».


Миф: Россия полна мафии и здесь опасно! Правда : Действительно, многие думают, что Россия - это какое-то место, заполненное мафией, и приходить сюда так опасно. Что ж, есть мафия, но в 20 веке остался дикий запад девяностых. Сейчас это как любое место в мире, и Россия не опаснее, чем где-либо еще.Если вы знаете, где остановиться, держитесь подальше от "плохих" мест, занимайтесь обычными делами путешественника и соблюдайте правила безопасности путешественника, с вами все будет в порядке. Вы можете вступать в контакт с преступниками только тогда, когда вы занимаетесь чем-то незаконным, например, покупаете или продаете наркотики, или действительно ищете неприятностей. В самом деле, подумайте: почему из-за вас у кого-то могут быть проблемы? Мафиози все время занимаются бизнесом, банды все время общаются друг с другом, так что вы точно не испытаете ничего подобного.Кроме того, на улицах Москвы столько полиции, что это кажется самым безопасным местом в мире. Определенно такие места, как Нью-Йорк и некоторые районы Лондона, намного опаснее. В Москве нет преступных группировок, только серьезные вещи.

Также стоит знать о так называемых гопниках. Это молодые люди из рабочего класса, живущие в бедных кварталах. Еще в 90-е они могли быть настоящей неприятностью, но в наши дни они больше похожи на исчезающие виды. Мы в Way to Russia создали небольшой онлайн-музей, чтобы сохранить им жизнь (по крайней мере, в нашей памяти), и вы можете проверить это на странице Russki Beat.Или посмотрите обучающее видео ниже:


Миф: ехать в Россию очень сложно - слишком много усилий и бумажной волокиты Правда: Если вы знаете, как это делается, то это не проблема. Все документы вам понадобятся - это ваш паспорт и приглашение из России. Получить приглашение теперь просто, и вам не нужно бронировать отель на весь период проживания. Приглашения могут быть сделаны через отели / хостелы (которые попросят вас забронировать одну ночь) или туристические агентства (которые попросят только ваши деньги), и цена в обоих случаях будет составлять 25-35 долларов США за приглашение.Приглашение может быть отправлено вам по факсу или электронной почте. После того, как вы получили приглашение (или его копию), вам просто нужно принести его в российское консульство для получения визы. Российская виза стоит около 50-60 долларов США (по этой цене она будет готова за 7-14 дней), а если вы заплатите больше, процесс оформления займет всего один день. На самом деле, пока мы занимаемся этим, давайте сделаем какую-нибудь скрытую рекламу. Вы можете получить приглашение онлайн через компании, указанные на странице «Путь в Россию». Вы получаете 100% надежное и быстрое обслуживание, мы получаем от них некоторую комиссию, поэтому можем продолжить создание сайта.Это как пожертвовать на благотворительность 🙂

Некоторые люди говорят, что сюда слишком долго и дорого , но если вы путешествуете по Восточной Европе, то до России очень близко и не дорого добираться. Кроме того, уже несколько лет несколько бюджетных авиакомпаний без излишеств имеют регулярные рейсы в Москву из Германии и Италии. Так, обратный рейс в Москву из Берлина может стоить вам всего 100 € при раннем бронировании. В противном случае билет из большинства европейских столиц стоит 350 долларов США в оба конца, и если у вас ограниченный бюджет, вы можете получить один из этих рейсов EasyJet или RyanAir из Лондона или Берлина в Ригу (Латвия) или Таллин (Эстония), а затем доехать на автобусе или поезде до России за 10-25 долларов США.

Если вы хотите узнать больше об этих и других лучших способах добраться до (и из) России, загляните в наш раздел «Транспорт».

Узнайте больше о русской культуре, подписывайтесь на нас в Instagram: @waytoorussian

Миф: Столько катастроф и взрывов, я умру!

Правда: Не больше, чем где-либо еще. Просто Россия - очень большая страна и по размеру такая же, как у Европы и США ». Как вы думаете, в России происходит больше бедствий, чем во всей Европе и Соединенных Штатах вместе взятых?


Миф: А как насчет Чечни и террористов ?! Правда: Возможно, вы думаете об этом больше, чем мы, на самом деле.Конечно, печально, что ситуация в Чечне нестабильная, и мы регулярно получаем сообщения об убийствах людей там в каких-то небольших локальных конфликтах (в основном между местными центрами силы), но как бы цинично это ни звучало, мы к этому привыкли. Люди живут своей жизнью и стараются быть максимально счастливыми. К сожалению, для большинства россиян Чечня похожа на дурной сон - она ​​влияет на вас, но настолько далека от вашей реальности, что вы склонны забывать о ней. Чечня кажется очень далекой, и, если вы не поедете туда, вы, скорее всего, услышите об этом только в новостях.Время от времени происходят террористические акты, но никто не знает, действительно ли чеченские партизаны, которые часто берут на себя ответственность, были замешаны в них или просто используют события для продвижения своей повестки дня. В настоящее время террористическая атака всегда может произойти в другой стране, поэтому в этом смысле она, к сожалению, так же опасна, как и где-либо еще.

Мы думаем, что на самом деле было бы очень полезно, если бы внимание в СМИ сместилось с политического аспекта проблемы на социальный.Очень много людей без приюта, много сирот осталось после войны. Если все пропагандистские усилия будут направлены на гуманитарные цели, мы считаем, что это принесет гораздо больше пользы, чем постоянные разговоры о хрупком мире и средствах, с помощью которых он был достигнут.


Миф: Экономика разрушена и совсем не диверсифицирована, у России нет будущего! Правда: Забавно то, что два года назад мы бы просто сказали, что это неправда: посмотрите, как быстро растет ВВП, посмотрите на миллионы людей, которым удалось выбраться из нищеты за последние несколько лет.... Что ж, сейчас все по-другому. После того, как финансовый кризис поразил страну, стало совершенно очевидно, что нельзя построить прочную экономику на природных ресурсах, таких как нефть и газ. С одной стороны, это снова сделало ситуацию довольно нестабильной. С другой стороны, многие люди наконец-то получили удовольствие от работы и начали что-то делать с инновациями, а не думать об этом. Суть в том, что Россия по-прежнему обладает огромным кадровым потенциалом. Несмотря на то, что образование безнадежно устарело, экономика безнадежно зависит от внешних рынков и совсем не диверсифицирована... У нас все еще есть небольшие массовые инициативы, которые удерживают Россию на международной карте (например, tandp.ru ниже). Если общество (а через него - правительство) поймет, что оно должно поддерживать эти попытки и предоставлять ресурсы талантливым и увлеченным людям, а не бюрократам, мы увидим очень быстрый рост и диверсификацию экономики.

В любом случае, есть еще огромный прогресс от пустых полок и всеобщей бедности в конце 80-х, и средняя заработная плата по стране в наши дни составляет 500 долларов США (1000 долларов США в Москве).Всего за 20 лет миллионы россиян выбрались из бедности и получили возможность вести нормальную жизнь и думать о своем будущем и о комфортной жизни своих детей. Итак, дела налаживаются, но не так быстро, как могли бы.

Миф: Зима в России такая холодная!

Правда: Тут не очень холодно, хотя иногда может быть совсем холодно. Но если у вас будет теплая одежда, все будет в порядке. Как правило, самая низкая температура составляет минус 10 или 15 по Цельсию зимой, хотя иногда (редко) она может опускаться до минус 25 или 30, но даже это не очень холодно, потому что не влажно.И правда о русской зиме то, что она очень красивая, верно. Мне это нравится!

Миф: Многие русские - расисты, не так ли?

Правда: Русские не расисты. Даже в коммунистические времена люди воспитывались на идее, что все равны. Единственное, что мало кто среднего и пожилого возраста имеет что-то против Штатов. Но туриста из-за этого они не оскорбят и не обидят. Только не обижай ничьих патриотических чувств.

Как бы то ни было, россияне чаще всего бывают очень открытыми и щедрыми по отношению к иностранцам.

Миф: Русские слишком много пьют ... слишком много ...

Правда: Возможно, но после долгих долгих лет употребления алкоголя у них появляется сильный иммунитет к алкоголю, поэтому они не напиваются слишком быстро. Также водка считается лучшим средством, чтобы согреться зимой. И, на самом деле, у меня такой же стереотип о ... ммм ... британцах. Неужели они пьют каждый день столько пива, сколько говорят?

А если серьезно, то алкоголизм - большая проблема в России, особенно среди пожилых людей.После распада Советского Союза многие люди потерялись и вместо того, чтобы справиться с новыми проблемами, они решили избавиться от своих проблем с помощью алкоголя. Из-за этого семьи несчастны, многие люди безработные, люди не хотят строить что-то новое, а хотят впасть в «беспечное» состояние ума и ничего не делать.

Миф: Путин - новый царь, в вашей стране диктатура и нет демократических свобод. Правда: Всего несколько лет назад мы писали, что Путин был просто очень популярным политиком и что он действует соответственно, делая то, что от него требует большинство.Сейчас все изменилось. Недавние события 2011 года, решение баллотироваться на третий продленный президентский срок, сфальсифицированные парламентские выборы, нежелание нынешнего правительства облегчить политические процессы в стране разозлили многих, особенно тех, кто считает себя таковыми. средний класс.

За 8 (неофициально 12) лет правления в России многое изменилось. Путин был хорош для страны в начале 2000-х, когда все хотели стабильности.Россия - огромная страна, в некоторой степени даже неконтролируемая, поэтому многие люди были рады видеть, что кто-то с сильной рукой может справиться с этим беспорядком и вернуть себе международное уважение (по крайней мере, по сравнению с временами Ельцина). Однако через несколько лет стало также ясно (по крайней мере, для людей, которые думают не только о официальной ленте новостей), что основная сила и талант Путина заключается в узурпации и контроле над СМИ. Он потрясающий актер, и в этом он еще и талантливый политик. Ему удалось получить полный контроль над основными СМИ в стране, что позволило ему формировать общественное мнение в соответствии с идеологией, которую он выражает.Именно тогда система, которую он построил, начала заморачиваться, потому что она попала в петлю обратной связи и перестала прислушиваться к тому, что люди хотели.

Многие понимают, что Путин - не тот человек, которого вы видите на картинке выше. Существует динамическое сочетание различных властных интересов, и этот человек оказался хорошим посредником, которому удалось сохранить своего рода баланс между различными силами, которые хотят контролировать политическую жизнь в России. Следовательно, да, в этом смысле Россия - это диктатура, но диктаторы - это полуправительственные корпорации, которые видят в России и россиянах ресурсы, которые они могут использовать для увеличения своей прибыли.Все, что осталось от демократических свобод, - это лишь то, что заставляет "корпорацию Россия" хорошо выглядеть во внешнем мире. Это грандиозное зрелище, поставленное кремлевскими шпиндорами, и не случайно режиссеры театра и кино так популярны среди российских политиков.

Итак, чтобы развеять этот миф, Россия - это не диктатура, это одно огромное живое выступление, созданное нефтегазовыми корпорациями под управлением группы вертушек, таких как Сурков и другие, с Путиным в ведущей роли.Монополизированная информационная машина, узурпированная этой командой людей, работает, чтобы поработить население обещаниями стабильного будущего. Лучшее, что достается людям, - это «евроремонт» - дешевый косметический ремонт окружающей среды. Россия находится в состоянии идеологической диктатуры, и пока люди продолжают доверять мифу о стабильности, а не о развитии и личностном росте, она будет оставаться неизменной. Надеюсь, такие люди, как Навальный, смогут что-то изменить, но это произойдет только в том случае, если их будут тысячи.Первым изменением будет создание действительно работающих институтов, таких как независимые суды, независимые системы управления, сторожевые псы, пресса ...

Миф: приватизация

Правда: Это миф. Во время приватизации 90-х каждый россиянин (даже дети) получил «кусочек» страны в виде путевки. У большинства из них больше ничего не было. Итак, директор (который не платил им зарплату) сказал им: «Вы получите свою зарплату, но вы должны дать мне ваучер, который у вас есть».
Это как если бы вас пригласили в казино и вам дали фишку. Но у тебя нет денег. Затем к вам подходит менеджер и говорит вам не рисковать, а просто дать вам фишку и вместо этого получить 10 баксов.

То же самое произошло и в России: ваучеры (или акции) скопились в руках директоров, которые затем продавали их крупным игрокам. Крупные игроки сделают свои ставки, и только 1% выжил и теперь владеет большей частью производства в России. Люди, которые продавали свои ваучеры, остались там, где они начали, и поэтому в настоящее время в России существует большая социальная напряженность.

По крайней мере, один положительный момент заключается в том, что в нашей стране сейчас формируется средний класс, поэтому разрыв уже не так велик. Но эта небольшая история объясняет, почему так много людей одобряют то, что даже такого умного и обаятельного человека, как бывший Ходорковский ЮКОСа, сделали преступником. Но чего они не хотят понимать, так это того, что «менеджеры казино», те, кто дал им фишки на первое место, и они сами тоже несут ответственность.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *