Канта критика: «Критика чистого разума» Иммануила Канта — все самое интересное на ПостНауке

Кант «Критика чистого разума» – краткое содержание

В своих философских исследованиях позднейшего («критического») времени Кант исходил из разделения способностей души на силы познания, воли и чувств. Его философия расчленялась применительно к этим трем способностям и имела в виду преимущественно субъект, пытаясь представить совокупность того, что каждым познается, желается и чувствуется, не как изменчивое приятное или неприятное ощущение, правильное или ложное суждение, но как всеобщее и необходимое, чуждое случайности и личных превратностей.

Иммануил Кант

 

«Критика чистого разума» посвящена рассмотрению первой из трёх упомянутых способностей души – способности рационального познания. Кант называл свою философию критической и противополагал ее, с одной стороны, вольфианской – догматической, а с другой, юмовской – скептической. Не исследовав предварительно пределов познавательной способности, Вольф приписывал человеческому разуму силу познавать предметы, лежащие за границами чувственного опыта; без того же предварительного исследования, Юм отказывал человеческому разуму в способности иметь знания, восходящие над опытными данными. Кант своей первой задачей ставит исследование объема, границ и происхождения человеческого познания. Под чистым разумом он понимает разум, независимый от опыта, поэтому «Критика чистого разума» есть исследование о том, как далеко человеческий разум без всякого опыта может идти в познании предметов и явлений; это есть критика рационализма, как он понимался Вольфом.

Так как всякое знание состоит из суждений, то возможность первого необходимо обусловливается свойством последних. Но в суждениях предикат (то, что утверждается о предмете суждения – субъекте) сполна или частью уже содержится в субъекте или же приписывается ему вновь. Суждения первого рода Кант, по примеру Юма, называет аналитическими, второго рода – синтетическими; первые – объяснительные, вторые – расширительные. Аналитические суждения обыкновенно правильны, но они малозначительны, так как ими знание не расширяется, а лишь выясняется. Успех в познании зависит от синтетических суждений, они очень важны, но сомнительной справедливости, если их истинность не поддерживается какими-либо другими обстоятельствами.

Так как в них предикат приписывается субъекту, не содержась в нем, то должно существовать какое-либо свидетельство того, что субъекту действительно принадлежит приписываемый предикат. Если дело касается чувственно воспринимаемого предмета, то такое свидетельство заключается в чувственном восприятии, которое показывает субъект и предикат связанными, например, «роза красна». Такие синтетические суждения Кант называет суждениями а posteriori [получаемыми из опыта], потому что справедливость их удостоверяется данными чувств. Когда же дело касается предметов, чувственно не воспринимаемых, и следовательно, когда убеждение в правильности сочетания субъекта и предиката в суждениях о таких предметах не может быть дано чувственным воззрением, то такие суждения Кант называет синтетическими суждениями a priori [доопытными, независимыми от опыта] и достоверность таких суждений остается неизвестной. Так как только такими суждениями может расширяться знание чистого разума, то главный вопрос «Критики чистого разума» следующий: «Как возможны синтетические суждения a priori»?

Этот общий вопрос расчленяется на три частных: 1) как возможна чистая математика? 2) как возможно чистое естествознание? 3) как, вообще, возможна метафизика? Первые два вопроса уже сами по себе предполагают, что чистая математика и чистое естествознание существуют и что, таким образом, могут быть науки без опыта. Относительно же метафизики сам вопрос, есть ли такая наука, не решен. При обсуждении этих вопросов и во всем своем дальнейшем исследовании Кант без всяких доказательств допускает, как нечто само по себе понятное и истинное, что всеобщность и необходимость в строгом смысле слова не могут возникнуть из опыта, что они независимы от опыта, возникают из человеческой души, опыт же может дать суждения лишь относительно всеобщие и необходимые.

Наше познание, по Канту, начинается с опытом, но это не значит, что оно и состоит всецело из опытных данных; вполне возможно, что к тому, что дает опыт, в нашем познании прибавляется нечто, принадлежащее самой нашей познавательной способности и создаваемое ею по поводу получаемых чувственных впечатлений. Исследование, имеющее целью открытие независимых от опыта, но в то же время лежащих в его основе априорных элементов познания Кант называет трансцендентальным и, насколько его философская критика занимается таким исследованием, называет ее трансцендентальной философией или трансцендентальным идеализмом.

Так как априорный элемент знания независим от опыта, то он прибавляется каждым познающим субъектом к данным впечатлениям, получаемым извне, и притом совершенно одинаковым образом, так что наше знание есть продукт обоих факторов: данных внешнего опыта и априорных, внутренне присущих сознанию элементов. Внешние впечатления составляют содержание или материю опыта, они непостоянны, изменчивы; априорные элементы образуют твердую форму опыта. Предметы, лежащие вне субъекта, от которых исходят внешние впечатления, суть «вещи в себе». Априорные элементы составляют идеалистическую сторону философии Канта, апостериорные (внешние впечатления) – реалистическую сторону. От этих двух сторон философии Канта ведут начало два направления в новой философии: идеалистическое (Фихте, Шеллинга, Гегеля), и реалистическое (Гербарта и Шопенгауэра).

Для открытия априорных элементов познавательной деятельности, Кант подвергает исследованию три части познавательной способности: чувственность, рассудок и разум, и в каждой находит такие априорные элементы.

Исследование об априорных формах чувственного восприятия Кант называет трансцендентальной эстетикой. Таких форм в чувственности две: пространство и время, их от себя дает воспринимающие субъект внешним впечатлениям и таким путем вносит в их хаос порядок существования: одного вместе с другим и одного после другого. Образуется чувственное воззрение, дающее возможность возникновения чувственного познания путем синтетически-апостериорных суждений, так как воззрение свидетельствует о необходимой связи между субъектом и предикатом. Чистое чувственное воззрение, вне применения форм пространства и времени к чувственным впечатлениям, делает возможным чистое математическое знание путем образования синтетически-априорных суждений; чистая математика, без априорных форм пространства и времени, была бы невозможна. Главнейшее следствие из «идеальности» пространства и времени то, что они не имеют никакого приложения к независимым от них вещам в себе; последние не имеют ничего общего с пространством и временем. Все наше знание ограничивается явлениями (феноменами, в противоположность ноуменам, которые непостижимы), т. е. чувственными впечатлениями, чей пространственный и временный распорядок определяется априорными формами чувственности.

Подобно чувственности, рассудок также имеет свои априорные формы – 12 первоначальных форм суждений и 3 первоначальные формы умозаключений. Как отдельные чувственные впечатления связываются и объединяются в чувственное воззрение пространством и временем, так отдельные бессвязные чувственные представления вырабатываются различным образом в понятия, а отдельные понятия, посредством умозаключений, приводятся к связи и единству в идеях. Каждой из 12 априорных рассудочных функций (форм суждения) соответствует чистое понятие рассудка – категория, а каждой из трех априорных функций разума (умозаключений) – чистая разумная идея. Как априорны пространство и время, так априорны и категории: 1) количества – всеобщность, множество, единство; 2) качества – реальность, отрицание, ограничение; 3) отношения – субстанция и атрибут, причинность, взаимодействие; 4) модальности – действительность, возможность, необходимость. Точно так же априорны и идеи: души, соответствующей силлогизму категорическому, мира – гипотетическому и божества – разделительному.

Выведение категорий и идей, как априорных форм мышления, составляет предмет трансцендентальной логики Канта (аналитики и диалектики). Из категорий выводятся основные положения чистого рассудка, т. е. правила объективного применения рассудка (например: все изменения происходят по закону причины и действия). На этих основах покоится всякое опытное знание, они образуют чистую науку, чистое естествознание. Вместе с тем определяются элементы опыта, который состоит из чистых форм воззрения (пространства и времени) и чистых рассудочных форм (категорий) с одной стороны, а с другой – из материи, т. е. ощущений, которые составляют содержание, наполняют априорные формы.

Так как ощущение основываются на впечатлении внешнего опыта, оно побуждает предполагать свой источник – внешнюю по отношению к познающему субъекту «вещь в себе» (ein Ding an sich), о качестве которой мы ничего не знаем: представляет ли она собою одно или многое, субстанцию, причину или еще что-либо. Все априорные познавательные формы имеют применение лишь к миру явлений, к отражению опыта в сознании, но не могут простираться на трансцендентное, т. е. на сами внешние источники опыта. Между тем, человек вынуждается к вопросу об этом внешнем источнике всем своим существом, вследствие чего метафизика оказывается не только возможной, но и действительной, чем разрешается третий из поставленных Кантом главных вопросов. Но как скоро разум переходит границы опыта, он впадает в заблуждение, так как идеям принадлежит только регулятивное (направительное) значение, а не конститутивное (расширяющее наши знания) Заключение от идеи души к существованию души хотя и неизбежно, но тем не менее ошибочно (есть паралогизм чистого разума). Попытка доказать реальность мира приводит к антиномиям, т. е. к возможности доказывать с одинаковою убедительностью два исключающие одно другое положения: например, что мир имеет начало во времени и границы в пространстве и не имеет их. Так же печально оканчивается попытка доказать реальность идеи о Божестве: доказательства бытия Божия – онтологическое, космологическое, физико-телеологическое – ошибочны, так как никогда из наличия «мысли» сознания о всереальнейшем существе нельзя «извлечь» его действительное бытие, никогда от бесконечного ряда причин нельзя с уверенностью заключать к первой причине, или от целесообразности доступной нашему исследованию малой, части вселенной к целесообразности её в целом.

Таким образом, основной вывод кантовской «Критики чистого разума» состоит в том, что вне нас существует лишь неподвластная формам пространства и времени вещь в себе, а в чем она состоит, каковы её свойства – неизвестно. Этим уничтожается догматическая метафизика, хотя она и коренится в свойствах человеческого духа. Кант полагает, что действительной наукой является лишь критическая метафизика.

«Критика чистого разума» – главное сочинение Канта – после своего появления, несколько лет оставалась без читателей и критиков, пока не обратил на неё внимание ученого мира Рейнгольд своими популярными письмами о кантовской философии. Тогда у Канта быстро появились последователи и противники. Собственно, все философы после Канта испытали на себе, прямо или косвенно, большее или меньшее влияние его взглядов.

См. также статьи Кант «Критика практического разума» – краткое содержание и Кант «Критика способности суждения» – краткое содержание.

 

Цитаты из книги «Критика чистого разума» Иммануила Кант📚 — лучшие афоризмы, высказывания и крылатые фразы — MyBook.

Цитаты из книги «Критика чистого разума» Иммануила Кант📚 — лучшие афоризмы, высказывания и крылатые фразы — MyBook.

Что выбрать

Библиотека

Подписка

📖Книги

🎧Аудиокниги

👌Бесплатные книги

🔥Новинки

❤️Топ книг

🎙Топ аудиокниг

🎙Загрузи свой подкаст

📖Книги

🎧Аудиокниги

👌Бесплатные книги

🔥Новинки

❤️Топ книг

🎙Топ аудиокниг

🎙Загрузи свой подкаст

  1. Главная
  2. Зарубежная образовательная литература
  3. ⭐️Иммануил Кант
  4. 📚Критика чистого разума
  5. 27 июля 2020

    Поделиться

    никакое познание не предшествует во времени опыту, оно всегда начинается с опыта.

    7 апреля 2020

    Поделиться

    Плохо то хозяйство, в котором деньги расходуются безотчетно, так что впоследствии, когда хозяйство окажется в состоянии застоя, уже не будет возможности определить, какая часть доходов может покрыть расходы и какую часть расходов следует сократить.

    15 сентября 2017

    Поделиться

    Tecum habita et noris, quam sit tibi curta supellex .

    29 апреля 2021

    Поделиться

    Но здесь возникает вопрос, чего я могу достигнуть посредством разума, если я не прибегаю к помощи опыта и к его данным.

    11 марта 2016

    Поделиться

    Было время, когда метафизика называлась всех наук

    21 ноября 2020

    Поделиться

    существует ли такое независимое от опыта и даже от всех чувственных впечатлений познание? Такие знания называются источник, а именно в опыте.

    14 ноября 2020

    Поделиться

    Поэтому возникает по крайней мере вопрос, который требует более тщательного исследования и не может быть решен сразу: существует ли такое независимое от опыта и даже от всех чувственных впечатлений познание? Такие знания называются априорными; их отличают от эмпирических знаний, которые имеют апостериорный{19} источник, а именно в опыте.

    17 июля 2020

    Поделиться

    Он понял, что иметь о чем-то верное априорное знание он может лишь в том случае, если приписывает вещи только то, что необходимо следует из вложенного в нее им самим сообразно его понятию.

    17 июля 2020

    Поделиться

    с помощью способности априорного познания мы никогда не сможем выйти за пределы возможного опыта, между тем как именно это и составляет самую существенную задачу метафизики

    16 июля 2020

    Поделиться

    Премиум

    (129 оценок)

    Читать книгу: «Критика чистого разума»

    Иммануил Кант

    О проекте

    Что такое MyBook

    Правовая информация

    Правообладателям

    Документация

    Помощь

    О подписке

    Купить подписку

    Бесплатные книги

    Подарить подписку

    Как оплатить

    Ввести подарочный код

    Библиотека для компаний

    Настройки

    Другие проекты

    Издать свою книгу

    MyBook: Истории

    Иммануил Кант | Биография, философия, книги и факты

    Иммануил Кант

    Смотреть все СМИ

    Дата рождения:
    22 апреля 1724 г. Калининград Пруссия
    Умер:
    12 февраля 1804 г. (79 лет) Калининград Пруссия
    Известные работы:
    «Критика суждения» «Критика практического разума» «Критика чистого разума»
    Предметы изучения:
    априорное знание деонтологическая этика ноумен явление трансцендентное эго
    Роль в:
    Просветление

    Просмотреть весь соответствующий контент →

    Популярные вопросы

    Почему важен Иммануил Кант?

    Иммануил Кант был немецким философом и одним из выдающихся мыслителей Просвещения. Его всесторонняя и систематическая работа в гносеологии (теории познания), этике и эстетике оказала большое влияние на всю последующую философию, особенно на различные школы кантианства и идеализма.

    Каким было детство Иммануила Канта?

    Отец Иммануила Канта, шорник, был, по Канту, потомком шотландского иммигранта, а мать отличалась замечательным характером и природным умом. Оба родителя были преданными пиетистами, и влияние их пастора позволило Канту — четвертому из девяти детей, но самому старшему из оставшихся в живых — получить образование.

    Чем зарабатывал на жизнь Иммануил Кант?

    Иммануил Кант девять лет работал семейным репетитором, прежде чем окончил университет. В течение 15 лет он работал приват-доцентом, или лектором, в Кенигсбергском университете, пока не был назначен на кафедру логики и метафизики, и на этой должности он оставался активным до нескольких лет до своей смерти.

    Что писал Кант?

    Самая известная работа Канта, Критика чистого разума , была опубликована в 1781 году и переработана в 1787 году. Это трактат, который стремится показать невозможность одного вида метафизики и заложить основы для другого. Его другие книги включали Критика практического разума (1788 г.) и Критика суждения (1790 г.).

    Сводка

    Прочтите краткий обзор этой темы

    Иммануил Кант , (родился 22 апреля 1724 года, Кенигсберг, Пруссия [ныне Калининград, Россия] — умер 12 февраля 1804 года, Кенигсберг), немецкий философ, чьи всеобъемлющие и систематические работы в области эпистемологии (теории познания), этики , и эстетика оказала большое влияние на всю последующую философию, особенно на различные школы кантианства и идеализма.

    Кант был одним из выдающихся мыслителей эпохи Просвещения и, возможно, одним из величайших философов всех времен. В него были включены новые тенденции, начавшиеся с рационализма (подчеркивание разума) Рене Декарта и эмпиризма (подчеркивание опыта) Фрэнсиса Бэкона. Таким образом, он открыл новую эру в развитии философской мысли.

    Узнайте о жизни немецкого философа Иммануила Канта

    Посмотреть все видео к этой статье

    Кант всю свою жизнь прожил в отдаленной провинции, где он родился. Его отец, шорник, был, по Канту, потомком шотландского иммигранта, хотя ученые не нашли для этого оснований; его мать отличалась характером и природным умом. Оба родителя были преданными последователями пиетистской ветви лютеранской церкви, которая учила, что религия принадлежит внутренней жизни, выражающейся в простоте и послушании нравственному закону. Влияние их пастора позволило Канту — четвертому из девяти детей, но самому старшему из оставшихся в живых — получить образование.

    В возрасте восьми лет Кант поступил в пиетистскую школу, которой руководил его пастор. Это была латинская школа, и, по-видимому, за восемь с половиной лет пребывания в ней Кант на всю жизнь полюбил латинских классиков, особенно поэта-натуралиста Лукреция. В 1740 году он поступил в Кенигсбергский университет на богословский факультет. Но, хотя он посещал курсы богословия и даже несколько раз проповедовал, его больше всего привлекали математика и физика. С помощью молодого профессора, изучавшего Христиана Вольфа, систематизатора рационалистической философии, а также энтузиаста науки сэра Исаака Ньютона, Кант начал читать работы английского физика и в 1744 году начал свою первую книгу, Gedanken von der wahren Schätzung der lebendigen Kräfte (1746; Мысли об истинной оценке жизненных сил ), посвященный проблеме кинетических сил. Хотя к тому времени он решил продолжить академическую карьеру, смерть его отца в 1746 году и его неудача в получении должности младшего наставника в одной из школ при университете вынудили его уйти и искать средства поддержки. сам.

    Викторина Британника

    Философия 101

    Что такое экзистенциализм? Кем был Сократ? Что такое идеализм? Проверьте свои знания по этим и другим темам с помощью викторины Philosophy 101!

    Otto Allen Bird

    Kant и критика философии

    Критика чистого разума (1789)
    Кант -революция

    Эта концепция была центральной с помощью философии просвещения, исходящей из Грика «66». », что означает «отделять» или «различать», что является источником слова «кризис». В то время как греки взяли концепцию критики и применили ее к текстам, Эммануил Кант (1724–1824) использовал «критику» для переосмысления западной философии во времена кризиса. Просвещение застряло между демистификации или расколдовывания некогда священного мира и секуляризацией вполне современного и материального мира, основанного на научном анализе. Для философов Просвещения «критика» и «разум» были неделимы, и Кант начал поиск условий, управляющих аргументированной критикой.

    Форма анализа и дедукции, критика, концепция, центральная для кантовской мысли, представляет собой внутренний анализ концепции в ее собственных терминах. Критика по определению не может вестись извне, глядя внутрь; упражнение, которое точнее было бы назвать «критикой». Напротив, правильная критика всегда должна рассматривать данные понятия изнутри, а не навязывать идеи, чуждые аргументу, извне. Исследование или исследование идеи — критика — рациональны и основаны на процессе логической дедукции. Результатом является создание архитектонической структуры, аргумента, который «выстраивается» системно. Современная аудитория, вероятно, более знакома с использованием термина «критика» американским искусствоведом Клементом Гринбергом, который «вопрошал» или критиковал живопись в поисках ее внутренних качеств. Путем логического анализа того, что было «несводимо» к живописи, что было абсолютно необходимо для живописи, Гринберг пришел к выводу, что для того, чтобы живопись была чистой, она должна быть очищена от чуждых или посторонних элементов.
    Живопись, лишенная внешних элементов, может быть раскрыта в ее основной структуре, или определении, как плоская поверхность, покрытая пигментом, расположенным в виде узора. По мере развития девятнадцатого века вопрос о том, как использовать критику, чтобы подвергнуть сомнению природу искусства, сместился к новому исследованию того, какое искусство достойно критики. Критика философии есть не что иное, как поиск основ того, как люди создают знания.

              Иммануил Кант

    Живя тихой и уединенной жизнью профессора колледжа в Кенигсберге, Кант, по его собственным словам, пробудился от своего академического «сна» вызовом Разуму с неожиданной стороны. Английский философ, выдающийся эмпирик, Дэвид Юм, который в своем «Трактате о человеческом разуме и исследовании человеческого разумения» (1738) указал, что разум, как и религия, является лишь еще одним инструментом для установления отношений между идеями, основанными на опыте. Следовательно, разум как независимая ментальная сущность ничего не может сказать нам о мире. Чтобы доказать свою точку зрения, Юм начал с описания поведения бильярдных шаров. Отдавая предпочтение отдельным событиям, состоящим из операций причины и следствия, — бильярдной игре, — Юм заметил, что при множестве исходов «Почему же тогда мы должны отдавать предпочтение одному, который не более последователен или мыслим, чем остальные? Все наши априорные рассуждения никогда не смогут указать нам какое-либо основание для этого предпочтения. Одним словом, даже следствие есть отдельное событие от его причины».

    Нет никаких доказательств того, что «порядок» разума необходим, и этот порядок и «образец» на самом деле не имеют логики в природе, которая является лишь объектом, на который мы навязываем свои потребности. «Причина и следствие» были системой убеждений, которой мы жили, но не могли доказать. Если разум — это только концепция, а не внутреннее качество человеческого мышления, если причина и следствие — непроверенные допущения, тогда мы возвращаемся к метафизике. Как писал Юм, не предвидя, что бросит вызов Канту: «Отсюда мы можем обнаружить причину, по которой ни один философ, относительный и скромный, никогда не претендовал на определение конечной причины какого-либо природного действия или на то, чтобы ясно показать действие той силы, которая производит какое-либо единичное действие во вселенной.

    В роли Роя Стронга в эпизоде ​​ «Сотворение современного мира». Нерассказанная история британского Просвещения  (2000) выразила это,

    Понятие причинности, несомненно, было основой всех знаний, но сама причинность не была доказуемым фактом. Опыт показал последовательность событий, но не обнаружил никакой необходимости в этой последовательности — это была привычка, создававшая ожидание того, что одно событие неизменно следует за другим. Однако обычай не был знанием и строго не оправдывал проекций из прошлого в будущее, из известного в неизвестное. Таким образом, причинность была не принципом, окончательно выведенным из порядка вещей, а ментальным постулатом.

    Аргументы Юма были немедленно признаны Кантом разрушительной атакой на разум. Когда Юм подверг критике концепцию причины и следствия, указав, что «причина и следствие» были только концепцией, а не реальностью, Просвещение фактически закончилось.

    Одно лишь рациональное мышление не могло этого сделать. Веря в силу разума, Кант понимал, что ему необходимо вернуть разум на его законное место. Чтобы опровергнуть Юма, он должен был создать систему разума, универсальную, полезную для опыта, но не связанную, как у Юма, с опытом. Кант сместил основание аргумента от эмпирического к познанию, фактическим структурам суждений человеческого разума — тому, что делает возможным разум. Каковы эпистемологические основания разума? Во-первых, разум не может быть частью идеализма — недоказуемой системы убеждений. Мы можем использовать разум — логику — для достижения иррациональных и необоснованных выводов, но Кант предложил пределы разуму. Мы должны ограничить себя тем, что мы можем знать, и просто исключить то, что мы не можем знать. Например, мы можем использовать наше воображение, чтобы создать Бога из нашей способности рассуждать, но это неправомерный способ мышления. Разум должен развертываться в пределах эмпирического реального мира и является движущей силой научной мысли. Акцент Юма на действиях бильярдных шаров как на ряде множественных случаев причины и следствия — я ударяю по шару кием, и он катится — ограничивается конкретным случаем. Для Канта разум должен был быть универсальным, другими словами, разум должен действовать всегда, и причиной этой универсальности или трансцендентности не мог быть недоказуемый «идеализм». Чтобы объяснить свою «критику» разума, Кант обратился к науке. Интересно, что он не обсуждал Галилея, научные выводы которого основывались на наблюдениях или опыте. Открытия Галилея были отвергнуты церковью не потому, что он не видел того, что видел в свой телескоп, а потому, что его открытия противоречили церковным учениям. Канта, однако, интересовал научный анализ того, что нельзя увидеть, но что нужно вывести.

    Западногерманская марка, посвященная 250-летию со дня рождения Канта

    сосредоточиться на догмах, чтобы сосредоточиться на внутренней работе понимания. Ученый Николай Коперник подверг сомнению распространенное мнение о том, что Солнце вращается вокруг Земли. Эту «истину» можно было увидеть своими глазами: солнце встает утром и затем путешествует вокруг земли, принося с собой полдень, затем вечер и, наконец, ночь. Не было видимой причины не верить тому, что казалось очевидным всем, кто видел восход, заход и восход солнца 9.0063 по отношению к земле . Весьма разумный вывод, сделанный действиями самого разума, основывался на эмпирическом опыте. В 1530 году, в De Revolutionibus , Коперник произвел революцию в научном (и философском) мышлении, выдвинув революционную гипотезу о вращении Земли вокруг Солнца. Эта экстраординарная теория, переворачивающая общие знания, была основана на чистом абстрактном рассуждении или дедуктивном мышлении, основанном на гипотезе, которая была проверена и доказала свою точность. Математика движения планет имела смысл только в том случае, если отказаться от убеждения, что солнце вращается вокруг земли, и заменить его другой теорией, согласно которой земля и планеты вращаются вокруг солнца. Увидев, можно поверить, но любая вера должна быть проверена и доказана. Научное рассуждение основано на теории: формулируется гипотеза, которая функционирует как теория, которая никогда не доказывается и всегда является предварительной. Любая теория будет стоять до тех пор, пока не будет опровергнута.

    Что касается Коперника, то его новая теория была слишком опасна для публичного оглашения — он попал бы под немедленный запрет со стороны религиозных авторитетов, а он был из тех, кто стремится к совершенству и никогда не сможет раскрыть свою теорию. Хотя во времена Канта, два века спустя, De Revolutionibus все еще числилась в списке запрещенных католической церковью книг, идеи Коперника были не только приняты, но и «доказаны». «Революцией» в представлениях о солнце и земле было игнорирование Коперником эмпирических данных, предполагавших, что солнце вращается вокруг земли, а его вера в гипотезу основывалась на обоснованных соображениях. Как и Коперник, Кант предположил, что простого наблюдения за необработанным опытом недостаточно для объяснения мира, и утверждал, что человеческий разум способен упорядочивать восприятие посредством априорных концепций.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *