Суд над Раскольниковым: приговор выносит зритель
Текст: Светлана Мазурова, Санкт-Петербург
На Новой сцене Александринского театра – премьера. Режиссер Антон Оконешников представил интерактивный спектакль «Суд над Раскольниковым» по пьесе Саши Филипенко.
Зрители стали участниками открытого судебного процесса по делу Родиона Раскольникова, главного действующего персонажа романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание».
«Виновен ли Раскольников? Важен каждый голос!» – обратились создатели спектакля к публике. Участвовать в голосовании можно было в зале суда (зрительном зале) и из дома – с телефона, компьютера… Два вечера шли прямые трансляции спектакля в соцсети «ВКонтакте».
За жестокое двойное убийство (преднамеренное) Родион Раскольников получил 8 лет каторги. Прокурор считает наказание мягким и просит пересмотреть дело. Приговор суда зависит от зрительского голосования. Какого наказания заслуживает обвиняемый? Пожизненного заключения, смертной казни или условного срока?
Прямую трансляцию из зала суда, где слушается дело, ведет журналист (актер Сергей Мардарь).
Аккомпанирует ансамбль «Фурия».
Гражданин Печейкин (Дмитрий Белов), «заместитель председателя организации «Униженные и оскорбленные», безработный, православный, коммунист», находится в зале среди народа, призывает не только заново осудить Раскольникова (приговор нужно изменить в сторону более сурового, ужесточить наказание), но и изъять роман Достоевского из всех библиотек нашей страны («такие произведения вредны, опасны»).
Адвокат не нужен
Из речи прокурора (Иван Трус): «Подсудимый опасен для общества, его надо изолировать. Он не только убийца, а еще и подстрекатель – будет призывать к мятежу, бунту, революции. Он не патриот, не любит Родину».
Г-н Родион Раскольников (Дмитрий Бутеев) уже отбывает наказание на каторге в Сибири, его доставили в Петербург, чтобы допросить в зале суда. Но у него нет адвоката. «Он мне не нужен, я готов защищать себя сам», — заявляет молодой человек. «Я просто убил ничтожную, никчемную старуху».
- — Вы готовили убийство?
- — Да.
- — Репетировали?
- — Да.
- — Вам знакома фамилия «Достоевский»?
- — Нет, я впервые о нем слышу.
По словам подсудимого, он «теперь другой человек». «Суда вашего не признаю. Это не суд, а какой-то цирк. Вас страшат не деяния мои, а мысли…»
Зрителям предлагают ответить на вопрос: «Совершали ли вы в своей жизни уголовно наказуемое преступление?» «Да», отвечают 13 процентов зрителей в зале и «нет» – 81. Голосование анонимное.
Еще вопрос: «Можно ли искупить убийство деянием?» «Можно», считают 60 процентов зрителей, «нельзя» — 40 процентов.
Допрос свидетелей
Соня Мармеладова (Василиса Алексеева), близкая подруга обвиняемого, «натура доверчивая и добродушная, инфантильна».
- — Что вы за человек? Чем занимаетесь?
- — Я теперь не в Петербурге, живу рядом с любимым на каторге.
Работаю модисткой, шью.
Работаю модисткой, шью.Порфирий Петрович (Александр Поламишев), следователь, который вывел Раскольникова на чистую воду, «человек веселый, добродушный»:
- — Мне, признаться, Родион Раскольников симпатичен. Он очень хороший человек. Не такой, как все.
Связь с Аленой Ивановной
На связь (виртуальную) выходит жертва обвиняемого — убиенная старуха-процентщица (Елена Зимина), владелица ломбарда, «характер сложный, натура предприимчивая».
- — Как Достоевский написал, так оно все и было, — говорит она. И обращается к Раскольникову:
- — Проверил себя? Твоя великая идея подтвердилась?
Обвиняемый лишился дара речи, его душат слезы…
В зале – автор
Неожиданный свидетель — Достоевский (Иван Ефремов)! «Характер скверный. Любит Пушкина, черный чай и азартные игры».
- – Раскольников — убийца, в этом интриги никакой нет. Но он жертва, общество склоняет людей к преступлению. Если он виновен, виновны все мы. Вам Раскольникова не судить надо, а услышать. Ему свобода нужна, ему не место в тюрьме, — произносит Федор Михайлович.
Но он жертва, общество склоняет людей к преступлению. Если он виновен, виновны все мы. Вам Раскольникова не судить надо, а услышать. Ему свобода нужна, ему не место в тюрьме, — произносит Федор Михайлович.Результаты голосования
Вопрос публике: «Заслуживает ли Родион Раскольников более сурового наказания?» «Да» – ответили 15 процентов зрителей в зале и 22 процента – в онлайне. «Нет»: 85 – в зале, 78 – в онлайне. На следующий день цифры будут другими – участвовать в заседании будут другие люди. К слову, первая трансляция собрала более 300 тысяч просмотров, вторая — более 200 тысяч.
Судья (Сергей Кузнецов) объявляет приговор: гражданин Родион Раскольников возвращается на каторгу в Сибирь. Справедлив ли вердикт? Решать зрителю.
Р.S.
«Суд над Раскольниковым» открыл цикл спектаклей под названием «Сцена суда», объединенных жанром судебного детектива и доступных не только для аудитории в зале, но и онлайн в официальной группе театра в ВКонтакте.
Следующая премьера цикла «Сцена суда» запланирована на 11 и 12 апреля, ее режиссер — Кирилл Люкевич. Спектакль будет называться «Крайм» / Crime.
Пьесы для проекта были написаны специально, их автор — писатель Саша Филипенко, лауреат «Русской премии», финалист «Большой книги», «Ясной Поляны» и других литературных премий, автор романов «Красный Крест», «Травля», «Бывший сын», «Замыслы», «Возвращение в Острог».
сочинение по литературе на Сочиняшка.Ру
В психологическом романе Федора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание» главный герой Родион Раскольников совершает страшное преступление – убийство старушки. И на протяжении всей второй части произведения автор показывает, какие муки он испытывает по этому поводу, и какое наказание несет.
Весь сюжет романа завязан на внутренних переживаниях Раскольникова, позволившего себе решать, кому жить, а кому умереть. Изначально Родион изобрел теорию, по которой выходит, что он не «дрожащая тварь», а человек, который имеет право лишить жизни другого человека.
Но теория дает сбой: итогом совершенного преступления становится внутренний конфликт ,который с каждой страницей произведения становится только острее. Герой испытывает целую гамму чувств: раскаяние, отчаяние, страх.
Родион Раскольников – молодой человек с чувствительной и восприимчивой натурой. Его задевает несправедливость общества, в котором все живут. Жители Петербурга разделены на две группы: одни купаются в роскоши, другие же прозябают в нищете. Герой не может спокойно смотреть на то, как простые люди всеми силами пытаются найти выход из сложившейся ситуации и хоть как-то жить. Глядя на это, Родион мрачен и угнетен. Его терзает такое положение дел.
Возможно, эта безрадостная и нищенская жизнь, которой он вдоволь насмотрелся, и толкает его на преступление, дает ему позволение считать себя мстителем.
Герой будто в бреду задумывает и совершает поступок, за который потом приходится нести моральное наказание.
Некоторые литературоведы справедливо полагают, что главнее в романе вторая часть, в которой герой несет наказание.
Конечно, не наказание в виде каторги стало его расплатой. Гораздо большие муки испытывает Родион от того, что он теперь не такой, как все, он убийца. И хотя Родион постоянно чувствует любовь близких людей, он не может простить себя сам. Считает себя убийцей, которого не нужно прощать, ведь он этого не достоин.
Если говорить о наказании, то оно заключается в первую очередь в том, что Раскольников никогда не сможет стать тем человеком, которого можно любить и уважать. Герой будто вырезает из себя ту часть, которая делала его человеком. Постоянный внутренний конфликт, который переживает Родион, перерастает в настоящую болезнь. Молодой человек мучается. Ему жалко самого себя, но уже ничего нельзя изменить. И это самое страшное.
Раскольников страдает еще и по той причине, что его теория потерпела крах. Тогда для чего же все это было совершено? Этим преступлением он поставил себя наравне с теми, кого раньше просто презирал. Как оказалось, он не старушку убил, а самого себя, личность в себе.
Понравилось сочинение? А вот еще:
несогласных в Верховном суде сигнализируют об историческом вызове смертной казни к тому, что может стать историческим вызовом самой смертной казни.
5 голосами против 4 консервативные судьи суда дали Оклахоме, Флориде и другим штатам, где применяется смертная казнь, добро на введение мидазолама, хирургического седативного средства, в качестве одного из препаратов, используемых для смертельных инъекций.
Но противники смертной казни воодушевились тщательно проработанным и необычайно страстным несогласием со стороны судьи Стивена Г.
Брейера, который открыто призывал к новой конституционной атаке на саму основу смертной казни.
Смертная казнь, писал Брейер, «несправедлива, жестока и необычна». Противники высшей меры наказания восприняли его слова как призыв к оружию.
«Я думаю, что это дело запомнят больше из-за этого несогласия, чем из-за самого решения», — сказал Ричард Дитер из Информационного центра по смертной казни в Вашингтоне. Брейер «как бы дал повод судам обсудить саму смертную казнь. Это будет основой для того, чтобы заявить, что страна свернула за угол в отношении смертной казни».
Судья Рут Бейдер Гинзбург присоединилась к мнению Брейера, а два других либеральных судьи категорически не согласились с решением понедельника, что придало кампании по отмене смертной казни самый большой импульс в Верховном суде почти за четыре десятилетия.
В 1972 году судьи приостановили применение смертной казни, но через четыре года восстановили ее. Несогласие в понедельник стало первым случаем с начала 1990-х годов, когда два действующих судьи Верховного суда открыто поставили под сомнение законность смертной казни.
Их шаг произошел в то время, когда общественное мнение резко изменилось от строгого к узкому в пользу казней. Согласно опросу Pew Research Center, опубликованному в апреле, доля населения, поддерживающего смертную казнь, снизилась более чем на 20 процентных пунктов с момента своего пика в середине 1990-х годов и на 6 процентных пунктов с 2011 года. Сейчас поддержка составляет 56%, а оппозиция выросла до 38%.
Проблема также стала гораздо более пристрастной. Большая часть выступлений против смертной казни исходит от демократов и, в меньшей степени, от независимых. Республиканская поддержка также снизилась, но не так сильно. В результате сегодня около 75% республиканцев поддерживают смертную казнь по сравнению с 40% демократов, выяснил Pew.
Все больше штатов уже принимают меры. В прошлом месяце Небраска отменила смертную казнь, став 19-м штатом, сделавшим это, и седьмым с 2007 года. Судьи Антонин Скалиа, Энтони М. Кеннеди, Кларенс Томас и Сэмюэл А. Алито-младший, написавшие заключение по делу Glossip vs.
Gross.
Однако, если один из них покинет Верховный суд, может возникнуть вопрос о поддержке там смертной казни, особенно если следующий президент назначит более либерального судью.
После ухода в отставку либеральных судей Уильяма Дж. Бреннана-младшего и Тергуда Маршалла в начале 1990-х все судьи проголосовали за смертную казнь. Но незадолго до выхода на пенсию судья Гарри Блэкман объявил, что пришел к выводу, что смертная казнь неконституционна. В 2008 году судья Джон Пол Стивенс сделал почти то же самое, решив, что смертная казнь не является надежным сдерживающим фактором или эффективным наказанием.
Судья Соня Сотомайор не присоединилась к заявлению Брейера, но выразила сильнейшее несогласие с делом Оклахомы. Она обвинила большинство в разрешении «метода казни, который невыносимо болезненный — вплоть до того, что он является химическим эквивалентом сжигания заживо». С ней согласилась судья Елена Каган.
Сторонники отмены смертной казни заявили, что они будут использовать несогласие Брейера в качестве стартовой площадки для осуществления того, что они считают долгосрочным, что-то вроде многолетней кампании за однополые браки, которая, наконец, осуществилась с Supreme.
Утверждение суда в пятницу.
«Пришло время бросить конституционный вызов, подумать о том, каким образом смертная казнь нарушает Конституцию и как лучше всего это доказать», — сказала Кассандра Стаббс, директор Проекта смертной казни Американского союза гражданских свобод. .
Разногласия между судьями по поводу смертной казни проявились в деле Ричарда Э. Глоссипа, осужденного за убийство своего босса в 1997 году. Устные споры в апреле спровоцировали, по мнению некоторых наблюдателей, самый острый спор, который суд видел за многие годы.
Хотя обычно несогласные зачитываются со скамейки запасных, в понедельник и Брейер, и Сотомайор зачитали свои несогласные вслух. Затем, что еще более необычно, Скалиа решил зачитать вслух свое совпадающее мнение, чтобы опровергнуть аргументы несогласных. «Добро пожаловать в День сурка», — насмешливо сказал Скалиа, жалуясь, что несогласные выдвигают знакомые жалобы на смертную казнь.
Скалиа сказал, что либералы суда сделали невозможным приведение в исполнение смертных приговоров штатами в разумные сроки, потребовав тщательного процесса пересмотра, и затем они жалуются на длительные и дорогостоящие задержки.
«Судья Брейер был барабанщиком на этом параде, — сказал он.
Решение Алито было сосредоточено на механике и проблемах, с которыми сталкиваются государства при проведении казней. По словам Алито, наиболее эффективные барбитураты, в том числе тиопентал натрия, больше не могут быть получены тюремными властями, потому что сторонники смертной казни лоббировали датского производителя препарата, чтобы он прекратил продавать его для казней.
В качестве запасного варианта власти Оклахомы перешли на мидазолам, и они утверждали, что большая доза погружает заключенного в глубокий сон. Только после этого чиновники назначают сильнодействующие и жгучие лекарства, чтобы остановить сердце. Алито и еще четверо отвергли заявления адвокатов защиты о том, что это успокоительное неэффективно и может привести к «жестокому и необычному наказанию».
«Поскольку любому методу казни присущ некоторый риск причинения боли, мы постановили, что Конституция не требует избегать любого риска причинения боли», — сказал он.
«В конце концов, хотя большинство людей хотят умереть безболезненной смертью, многим не повезло. Утверждение, что 8-я поправка требует устранения практически любого риска боли, фактически полностью запрещает смертную казнь».
Палата казней штата оказалась в центре внимания всей страны в апреле 2014 года после того, как в Оклахоме была неудачно проведена первая казнь с использованием мидазолама. Клейтон Локетт, осужденный, очнулся в явной агонии после того, как ему ввели наркотики. Он умер после долгой борьбы, по-видимому, от сердечного приступа.
Противники смертной казни сказали, что ужасное зрелище подтвердило их мнение о том, что смертельные инъекции не должны применяться, пока штаты не найдут эффективный барбитурат. Но тюремные чиновники Оклахомы обвинили в инциденте неудачную попытку сделать инъекцию заключенному в вену, а не отказ от мидазолама.
Кент Шайдеггер, юридический директор Юридического фонда уголовного правосудия в Сакраменто, высоко оценил решение большинства.
«Смертная казнь поддерживается подавляющим большинством американцев. Правосудию в этих ужасных случаях не должен мешать заговор с целью отрезать необходимые лекарства», — говорится в заявлении.
В Калифорнии, где находится больше всего людей, приговоренных к смертной казни, администрация губернатора Джерри Брауна согласилась предложить новый метод смертельной инъекции в течение 120 дней в рамках судебного урегулирования дела, возбужденного организацией Шайдеггера.
До сих пор Брейер, проработавший 20 лет в Верховном суде, никогда не утверждал, что смертная казнь неконституционна. Он и Гинзбург утверждали, что новые данные за последние два десятилетия убедили их в том, что смертная казнь является дорогостоящей, неэффективной и ненадежной. По его словам, за последнее десятилетие более 100 заключенных, приговоренных к смертной казни, были лишены судимостей или приговоров.
«В прошлом, 2014 году шесть заключенных, приговоренных к смертной казни, были оправданы на основании фактической невиновности.
Все они находились в заключении более 30 лет», — сказал Брейер.
В то время как государственные чиновники жалуются на апелляции по этим делам в последние десятилетия, Брейер сказал, что недавние оправдания показывают, что было бы ошибкой ускорять процесс апелляции. По его словам, это почти наверняка приведет к казни невинных людей.
«В целом, приведение в исполнение смертного приговора может осуществляться быстро, но ненадежно, а может происходить с большими задержками, но без существенной оправдательной цели», — заключил он. «У нас не может быть и того, и другого».
Хроника двух судей Верховного суда Несоответствия смертной казни в Glossip Dissent
Новости
Опубликовано 03 июля 2015 г.
- Верховный суд США
В особом мнении по делу Glossip v. Gross , Судья Стивен Брейер (на фото), к которому присоединился судья Рут Бейдер Гинзбург , представил всеобъемлющий анализ того, почему он считает, что смертная казнь в Соединенных Штатах может быть неконституционным и призвал провести «полный брифинг» на тему «нарушает ли смертная казнь Конституцию».
Во-первых, сказал он, смертная казнь жестока из-за ее «серьезной ненадежности», о чем свидетельствуют «убедительные доказательства… того, что невиновные люди были казнены» и «поразительные» доказательства того, что «она была ошибочно вынесена» более чем 100 невиновных мужчин и женщин с большей вероятностью неправомерного осуждения, чем в делах, не караемых смертной казнью.
Он указал на такие факторы, как общественное давление с целью добиться обвинительного приговора, искажения в процессе отбора присяжных, ошибочные показания судебно-медицинской экспертизы и неправомерные действия официальных лиц, как факторы, способствующие этим неправомерным приговорам, влекущим смертную казнь. Во-вторых, он сказал, что смертная казнь является жестокой, потому что она выносится произвольно, не проводится осмысленного различия между худшими из самых страшных преступлений и убийцами, и в то же время на нее ненадлежащим образом влияют факторы, связанные с расой, полом, географическим положением, различиями в осуществлении смертной казни. усмотрение прокурора, недостаточные ресурсы для представления заключенных, которым предъявлено смертное обвинение, и политическое давление на избранных судей. В-третьих, судья Брейер заявил, что смертная казнь является жестокой, поскольку она страдает от «бессовестно длительных задержек, которые подрывают пенологическую цель смертной казни».
