Тема. РМ № 1. Образы Ахилла и Гектора. Сравнительная характеристика персонажей. Гуманистическое содержание»Илиады». Катарсис.

Тема. РМ № 1. Образы Ахилла и Гектора. Сравнительная характеристика

персонажей. Гуманистическое содержание»Илиады». Катарсис.

Цель: осуществить целостный анализ фрагментов поэмы «Илиада» — «Ахилл и Гектор» и «Приам у Ахилла»;

раскрыть принципы художественной идеализации воина — героя в античном эпосе на основе указанных эпизодов;

развивать и совершенствовать навыки сравнительного анализа образов художественного текста; способствовать

формированию читательской позиции учащихся как личностей, стремящихся осмыслить и оценить важнейшие

нравственные и эстетические ценности культурно-исторических эпох.

Оборудование: фрагменты художественного фильма «Троя» (Производство США) — » поединок Ахилла с

Гектором» и «Приам в шатре Ахилла», изображения всемирно известных картин Рембрандта «Ахилл и

Гектор», Ж. Я. Давида «Андромаха у тела Гектора», О. Иванова » Приам умоляет у Ахиллеса тело Гектора»

и тому подобное.

Течение урока

I. Организационный момент

II. Мотивация учебной деятельности учащихся, объявление темы урока

На этом уроке пойдет речь о героях-воинах поэмы Гомера «Илиада». В страшном поединке столкнулись

греческие войска и войско троянцев. Война немилосердно производит кровавые пиры. Неописуемая

жестокость, неоправданный гнев, немилосердие и безжалостность … Жестокое время-жестокие люди.

Ореол трагизма окутывает головы почти всех участников Троянской войны: никто не знает, когда придет его

смертный час, но каждый готов к нему ежеминутно.

 Как мы выяснили на предыдущем уроке, центральной темой «Илиады» Гомера является изображение гнева Ахилла

и его последствий для всего объединенного греческого войска. Цепь событий соединяет Ахилла с Троей.

Трагедия, которая в конце привела Трою и всех ее обитателей к гибели, началась на свадьбе Фетиды и

Пелея, родителей Ахилла.

III. Актуализация опорных знаний учащихся. Работа над темой урока.

— Вспомните, как в мифах троянского цикла объясняется причина Троянской войны.

— Какую роль отвели боги ахилловы в Троянской войне?

— Вспомните, какие две жизненные линии были определены Ахиллу Судьбой при рождении?

— Вспомните, при каких обстоятельствах Ахилл изъявил желание принять участие в Троянской войне. (Благодаря хитрости

Одиссея — среди товаров, предназначенных для царевен, были оружие и доспехи. Воинственный дух Ахилла победил

осторожность, и юноша, выбрав оружие, выбрал свою судьбу… — путь к неизмеримой славе и скорой смерти.

Ахилл сам избрал жизнь короткую, но полную тревоги, боли, славы, жестокости и героизма.)

— Можно ли считать путь Ахилла к славе путем к смерти? Аргументируйте ответ.

— Мы уже знаем о причинах гнева Ахилла, что привело к страшным потерям в греческом состоянии. Вспомните,

что заставило Ахилла сдержать гнев и пойти на примирение с Агамемноном? (Это смерть Патрокла был

другом и собратом Ахилла. )

— Что связывало этих двух воинов, почему теперь гнев Ахилла, усиленный в сотни раз, обернулся против

троянцев? (Патрокл погибает в очень ответственный момент. Гомер подробно и красноречиво описывает ссору и

битву за тело Патрокла, ведь на нем было вооружение Ахиллеса: «бессмертные доспехи сильного мужа».

Патрокла Гомер называет кротким (»покорнодушным»), в детстве Патрокл пережил страшную трагедию,

оставившей в его душу незатейливую рану. В детской игре и ссоре он случайно убил своего ровесника, сына

Амфідамаса. И уже не мог оставаться дома. Менетий, его отец, привел мальчика к Пелею, который и

воспитал Патрокла вместе со своим сыном Ахиллесом. С тех пор неразрывная дружба соединяла двух героев.)

Учитель. Ахиллес убедился, что его ссора с Агамемноном, его обида, его гордое уединение и

отделения от ахейцев принесли много страданий не только им, но и ему самому. Теперь он бросился в

бой против троянцев с неистовой страстью, с одним желанием — отомстить, терзать, убивать. .. Да

утверждается идея силы дружбы, сила побратимства в поэме Гомера.

С душевным трепетом рассказывает обо всем этом Гомер. Он не может позволить себе пенять на героя, ведь он

полубог и внук Зевса, и не ему, бедному певцу, судить о том, на чьей стороне в этой страшной битве народов

правда и кто виноват. Но, читая поэму, мы чувствуем, как внутренне содрогается мудрый гуманный

старец, описывая неистовую жестокость Ахилла. Троянцы в панике убегают. И везде их достает рука Ахилла,

который не ведает теперь милости. Особенно беспощадным он становится к детям Приама. Устав от убийств, он

берет в плен двенадцать юношей-троянцев, которых ждет страшная смерть — они должны сгореть на костре

Патрокла как жертвы. Радость наполняет безжалостное сердце Ахилла-среди пленников самый младший сын Приама

Ликаон. Натуралистической и страшной в своей истинной жестокости является сцена убийства юного Ликаона…

Кульминацией истории гнева Ахилла стал его поединок с Гектором.

Главная задача нашего урока — понять сущность этой великой человеческой трагедии, проследить, как

Гомеру удалось ее изобразить и как в этом трагизме воспевается и идеализируется античный герой-воин. Под

время детальной проработки фрагмента из песни XXII («Ахилл и Гектор») особое внимание должны обратить на

образы главных героев, их поведение, действия, речь, а также на наши личные ощущения и мысли, что

возникают под влиянием этой одновременно страшной и величественной картины.

Целостный анализ фрагмента «Ахилл и Гектор» (песня XXII, стихи 139-411) на основе герменевтической

беседы по тексту

— Прежде чем мы начнем осмысливать кульминационный эпизод поэмы «Илиада» — «Ахилл и Гектор» вспомним

за полным текстом, что предшествовало поединку, как к нему готовились герои. Начнем с Гектора.

Выразительное чтение заранее подготовленными учениками сцены прощания Гектора с Андромахой в лицах

Беседа

— Каким предстает перед вами в этом фрагменте троянский герой? (Гектор человечный. Он ни разу не обвинил

Елену, а это ведь она принесла на землю троянцев страшные беды. Не упрекнул ее горьким словом. И к брату

своего Париса, виновника Троянской войны, он не испытывает ненависти.)

— Найдите в этом отрывке слова, характеризующие его как любящего мужа и отца.

— Докажите, что в отношениях именно Гектора и Андромахи воплощена идея супружеской верности и высокой любви.

Подумайте, почему символом этой идеи не стали чувства и отношения Париса и Елены.

— Как вы думаете, с какой целью в сцену свидания Гектора и Андромахи Гомер вводит образ их

малолетнего сына Астианакта? Кем является Гектор для жены?

 Моральные качества супругов раскрываются перед читателем? Аргументируйте текстом.

— В чем заключается сущность просьбы Андромахи?

— Какова и почему именно такова реакция Гектора на ее просьбу?

— Почему заплакал сын Гектора? Что сделал герой, чтобы успокоить ребенка? О каких качествах Гектора свидетельствует

этот поступок?

-Докажите, опираясь на этот эпизод «Илиады», что Гектор не просто сильный и храбрый воин, а, прежде всего,

гражданин Трои.

Создание обобщающей характеристики образа Гектора

1. Троянский царевич, старший сын Приама и Гекубы

2. Мужественный воин

3. Любящий муж и отец

4. Патриот и гражданин Трои

5. Сильный и выносливый

6. Один из лучших среди участников Троянской войны

Анализ фрагмента «Ахилл и Гектор»

Просмотр видео » поединок Ахилла и Гектора».

— Где и почему именно здесь состоялся поединок Гектора с Ахиллом?

— Выразительно прочитайте эпизод кульминационного фрагмента поэмы «Илиада», в котором изображен бег Гектора и

его преследование Ахиллом. Как вы считаете, что было главной причиной такого поведения Гектора? Ли

есть этому объяснение в сочинении? (То, что Гектор сначала убегает от могучего Ахилла, отнюдь не свидетельствует о

его трусость. Просто на Олимпе еще окончательно не решена судьба героев. Еще не пришло время им бороться.

Бегом За героев наблюдают со стен Трои ее жители, среди которых мы видим Приама, отца Гекторового,

что умывается горькими слезами, и все боги смотрели на них. Добросердечный Зевс сочувствует Гектору и уже

был готов вызволить его из беды, но вмешивается Афина и напоминает обладателю Олимпа, что издавна судьба

начертила людям «печальную смерть». И Зевс ускоряет кровавую развязку…)

— Какие художественные средства использует автор в этом отрывке для характеристики героев? С какой целью?

Художественные

средства Ахилл Гектор

Постоянные

эпитеты

«много сильнее», «богосвітлий»

(Зевсова характеристика),

«быстроногий» (авторское), «ясный»

(Афина)

«СИЛЬНЫЙ»,

«ненасытен в бою» (Афина),

«божистий», «шоломосяйний»

Сравнение » как сокол в горах… гонит вспугнутую

горлицу дикую» «» как вихрь«, словно » пес

по взгорьям охотится»

«словно юный олень»

Гипербола «Так они трижды обежали вокруг

Пріамове город…»

«Так они трижды обежали вокруг

Пріамове город…»

Метафоры»смиритель лошадей»

— В каких словах поэмы определяется судьба Гектора? Внятно их прочитайте. Как вы думаете, почему Зевс —

главный из богов-не властен поступать по своим желаниям и душевным подвигам?

— Какова роль Афины Паллады в ускорении начала поединка между Гектаром и Ахиллом? Почему она так поступает?

Аргументируйте текстом. Можно ли Афину назвать коварной? Почему?

— Оцените роль речи Гектора к Ахиллу. Как вы считаете, почему первым заговорил именно Гектор? Какую сделку

предлагает Гектор Ахиллес?

— Почему Ахилл пренебрежительно относится к словам Гектора и не хочет заключать с ним никакой сделки? Что руководит в этот

момент действиями и чувствами Ахилла? Какие черты характера Ахилла вы определили бы для себя из этого диалога с

Гектором?

-Внятно прочитайте ответ Ахилла. С какой интонацией ее нужно прочитать? (С интонацией

неутихающего гнева.)

— Сравните обращение героев друг к другу чем они разнятся? (В словах Гектора нет пренебрежения,

превосходства. Он обращается как равный к равному. Ахиллес вместо этого выказывает полное пренебрежение к

«как между волками и ягнятами согласия никогда не будет» (с кем себя ассоциирует

Ахилл?), гнев и печаль мой друзьях своих, убитых февралем тобой!»управляют Ахиллом (разве он сам менее

яростнее, чем Гектор? )

— Найдите в тексте еще слова, подтверждающие гневливость Ахилла и отвагу и достоинство Гектора. На  

СУНЦ УрФУ

Расписание

Электронный журнал

Поступающим

Олимпиады, турниры, конкурсы

Планы работы

Подготовительные курсы

Новости:

22.01.2023

А в общежитии свой Новый год!

Традиционная «Зимняя сказка» прошла в общежитии.

19.01.2023

Этот старый добрый Новый год…

Группа лицеистов отметила праздник на турбазе.

29.12.2022

Успех во Всероссийском конкурсе учебных судов

Команда СУНЦ УрФУ впервые в истории Свердловской области приняла участие в финальном этапе XVI Всероссийского конкурса учебных судов.

24.12.2022

Победа в первом региональном турнире учебных судов

Команда СУНЦ УрФУ одержала победу в первом в истории Свердловской области региональном турнире XVI Всероссийского конкурса учебных судов.

23.12.2022

Долгожданная награда

Награду из рук губернатора Свердловской области получил победитель Всероссийской олимпиады по искусственному интеллекту.

23.12.2022

Волейбол. Итоги

Команды СУНЦ успешно выступили на первенстве Кировского района Екатеринбурга.

Больше новостей

Видеогалерея:

Новогодние поздравления (декабрь 2022)

СУНЦ.АРТ (ноябрь 2022)

«Горнозаводской Урал» (октябрь 2022)

Больше видео

О нас:

Специализированный учебно-научный центр (СУНЦ) — структурное подразделение ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина», созданное в 1990 году как нетиповое структурное подразделение вуза, осуществляющее углубленное дифференцированное обучение по программам основного общего и среднего общего образования. Всего в России 10 СУНЦев. До мая 2011 года СУНЦ работал в составе Уральского государственного университета имени А. М. Горького (УрГУ).

В настоящее время СУНЦ имеет в своем составе 8 кафедр, укомплектованных профессорско-преподавательским составом УрФУ и учителями. Обучение производится по авторским  программам, разработанным в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами; в составе СУНЦ — 8–11 классы различных профилей.

Иногородние обучающиеся проживают в уютном общежитии.

Прием производится в 8, 9, 10 и 11 классы. Работают подготовительные курсы.

Подробнее о правилах приема в СУНЦ можно узнать в отделе конкурсного отбора
по телефону +7 343 367-82-22 и в разделе нашего сайта «Поступающим».

Как нас найти:

Данилы Зверева ул., 30, Екатеринбург. N56°52´4˝ E60°39´16˝

Проезд:

• автобусами № 48, 52, 81 до остановки «Фирма Авангард»;
• автобусами № 28, 58 до остановки «Данилы Зверева», далее 7 минут пешком по улице Данилы Зверева;
• троллейбусом № 18 до остановки «Данилы Зверева», далее 14 минут пешком по улицам Сулимова, Данилы Зверева;
• троллейбусами № 4 до остановки «Сулимова», № 19, 32 до остановки «Боровая», далее 15 минут пешком по улицам Боровая, Вилонова, Данилы Зверева.

тем в «Илиаде»

 

Гнев, раздор, отчуждение и примирение

Основная тема Илиады изложена в первой строке, когда Гомер просит Муз спеть «гнев Ахиллеса». Этот гнев, все его перестановки, преобразования, влияния и последствия составляют темы «Илиады ». В сущности, гнев Ахиллеса позволяет Гомеру представлять и развивать в культурных рамках героической чести (см. Критический очерк 1) идеи борьбы, отчуждения и примирения.

Гнев Ахиллеса вызван чувством чести Ахилла в результате эрис или раздора, что приводит к отчуждению воина от греков и в конечном итоге от человеческого общества. Во-вторых, гнев Ахиллеса резко контрастирует с его великим троянским аналогом в этой истории — Гектором. Наконец, утоление гнева Ахилла ведет к примирению и реинтеграции воина, во-первых, в его собственное сообщество, а во-вторых, в более широкое сообщество всего человечества. При рассмотрении этих трех основных идей, возникших в результате гнева Ахилла, читатели могут увидеть грандиозный замысел произведения, в центре которого не столько война, сколько рост и развитие индивидуального характера.

Гнев Ахиллеса вызван его чувством чести. Честь для греков, а конкретно для героев, как видели читатели, существовала на разных уровнях. Во-первых, arete: стремление к совершенству. Во-вторых, благородство: на личном уровне мужчины должны были относиться друг к другу должным образом; личное уважение и уважение со стороны сверстников были необходимы для надлежащего функционирования общества. В-третьих, доблесть: приобретается воином за боевые заслуги. В-четвертых, и наконец, греки могли получить вечную известность и славу за свои достижения в жизни. Гнев Ахиллеса основан на каждой из этих концепций.

В основе идеи чести лежит еще одно греческое понятие — раздор, олицетворяемый богиней Эридой. Для греков жизнь была основана на идее раздоров и беспорядков. Пытаться избежать раздора означало избегать жизни. Хорошая жизнь может быть достигнута путем примирения факторов, порождающих раздоры. Однако война, природа, личность — все — содержало в себе элементы борьбы, которые, возможно, не вполне примиримы. Эта более стихийная борьба может привести ко злу. Оба типа борьбы вовлечены в гнев Ахиллеса.

В самом важном смысле жизнь Ахиллеса начинается с попытки избежать раздора. Его родители, богиня Фетида и смертный Пелей, приглашают на свою свадьбу всех богов, кроме Эриды (раздора). Однако Эрис, как злая ведьма в сказках, все равно приходит и бросает золотое яблоко с пометкой «Самой прекрасной». Таким образом, на свадьбе родителей Ахилла начинается раздор и приводит в движение события, которые в конечном итоге приведут к Троянской войне.

На более личном уровне сам Ахиллес является воплощением стрессовых противоположностей. Один родитель смертен; одна богиня. Следовательно, он знает и смертность, и бессмертие. Он знает, что должен умереть, но у него также есть чувство вечности. Он знает, что если он избежит войны, то сможет прожить долгую жизнь, но если он будет сражаться, то умрет молодым. Он знает, что слава и вечная слава могут быть достигнуты им только через раннюю смерть на войне, в то время как долгая жизнь может быть обеспечена только путем отказа от высшей славы, к которой стремится грек. Сначала Ахиллес пытается избежать Троянской войны, притворяясь женщиной; но, как и в ряде случаев, его попытки избежать действия прямо ведут к этому действию.

В Илиаде первоначальный гнев Ахилла является прямым результатом действия, которое Ахиллес воспринимает как посягательство на его личную честь. Агамемнон забирает Брисеиду у Ахиллеса. В ответ Ахилл отказывается от войны, вызывая еще большие раздоры как лично, так и в более широком контексте войны. Ахиллес не может примирить свое желание достойно сражаться со своими товарищами со своим оправданным, но все более раздражительным гневом на Агамемнона. Более того, уход Ахиллеса вызывает настоящую войну, поскольку троянцы, ободренные отсутствием Ахиллеса, атакуют греков и их корабли с возрастающей свирепостью и успехом.

В результате своего внутреннего конфликта, своего отчуждения от своего общества и своей неспособности разрешить этот конфликт Ахиллес отправляет в битву своего товарища Патрокла как альтер-эго. Патроклос даже носит доспехи Ахилла, чтобы троянцы поверили, что Ахиллес вернулся в бой. Патроклос убит, и смятение внутри Ахиллеса усиливается. Ахиллес послал в бой Патрокла вместо того, чтобы идти самому; теперь он несет ответственность за смерть своего друга. Кроме того, теперь троянцы настолько сильны, что, кажется, готовы победить в конфликте с греками.

В этот момент Ахиллес разрешает конфликт, который привел к его первоначальному гневу, но также начинает еще больший гнев, который приводит к смерти Гектора и почти выводит Ахиллеса за пределы человечества. Ахиллеса разрывает собственная ответственность за смерть Патрокла и его ненависть к троянцам, особенно к Гектору, который на самом деле убил Патрокла. В последних пяти книгах Илиады этот конфликт трансформируется в сверхчеловеческую ярость, которую проявляет Ахиллес как воин. Убив Гектора, Ахиллес позволяет своей ярости перейти от смерти к осквернению, когда он снова и снова калечит труп Гектора. В этот момент Ахиллес находится на пороге полного отчуждение от человеческих чувств. Только через признание собственного родства как с живыми, так и с мертвыми он в состоянии окончательно разрешить конфликт и раздор, вызвавшие его гнев.

Примирение прекращает гнев Ахиллеса и делает его больше, чем героем-воином. Гнев Ахилла возникает двумя большими волнами. Первая волна, его выход из битвы из-за конфликта с Агамемноном, заканчивается, когда Ахиллес принимает предложение Агамемнона и достигает соглашения относительно Брисеиды. Вторая волна гнева Ахилла связана со смертью Патрокла и заканчивается, когда Ахиллес возвращает тело Гектора Приаму.

В обоих случаях гнев Ахиллеса отдалил его от окружающих. В первом случае он отчуждается от других ахейцев, своих товарищей по битве; во-вторых, от человечества в целом. В каждом случае Ахиллес достигает примирения, которое позволяет ему реинтегрироваться как в свое героическое сообщество, так и в более широкое сообщество человечества. Несмотря на это, Ахиллес остается героем, которого нелегко понять. Его принимают и даже восхищаются, но никогда не понимают так, как Гектор. Через процесс примирения Ахиллес становится запоминающимся литературным героем, подобным Эдипу, Беовульфу или Гамлету: героическому и благородному, но все же как-то обособленному от других, как-то другому.

Через примирение Ахиллес достигает трагического измерения. Если Ахиллес не вернется в бой, его гнев будет не чем иным, как капризным эгоизмом. Его возвращение и знание того, что он погибнет на войне, делают его не только героем, но и героем, тронутым трагедией. Если Ахиллес не вернет тело Гектора обезумевшему Приаму, то его гнев на Патрокла и на труп Гектора будет не чем иным, как яростью бессмысленной мести. Его доброта к Приаму, признание собственного родства с мертвыми и побежденными делает его не только трагическим героем, но и экзистенциальным.

Тот факт, что Ахиллес действительно признает свое родство с убитыми им, возводит Илиаду на уровень экзистенциальной трагедии. Это признание родства Ахиллесом начинается в Книге XXII. Прежде чем убить Ликаона, Ахиллес говорит: «Подойди, друг, ты тоже должен умереть». Большинство комментаторов рассматривают эту сцену как возвышенный момент в поэме, в которой Ахиллес утверждает неизбежность смерти и предполагает родство между Ликаоном, Патроклом, им самим и всеми другими воинами, которые погибли или умрут в битве. Это признание смерти похоже на признание Мерсо в Незнакомец , что его казнь, его смерть — это узы, соединяющие его со всем человечеством. Подобно Мерсо, Ахиллес — отчужденный человек, и его принятие неизбежности смерти — это его окончательное утверждение общей связи со всем человечеством.

Это представление о принятии смерти достигает своего апогея, когда Ахиллес возвращает тело Гектора Приаму. В течение последних нескольких книг Илиады Ахиллес все больше и больше осознает свою неминуемую смерть. Даже когда он злится на труп Гектора, он видит предзнаменование своей кончины. На похоронных играх он присоединяется к своим собратьям-ахейцам. И с Приамом он воссоединяется с кругом человечества.

Такие слова, как отчуждение , экзистенциальный и трагедия могут быть использованы для описания Илиады , демонстрирует величие достижений Гомера. Идеи, лежащие в основе Илиады , — это идеи, лежащие в основе всей великой литературы. Интересно, что первый великий герой западной литературы является также и первым современным героем западной литературы.

Личность и общество

Контраст между Ахиллесом и Гектором, пронизывающий Илиада на самом деле является гомеровским средством развития конфликта между индивидуальными ценностями и общественными ценностями. Ахиллес воплощает отчужденного от своего общества индивидуума, действующего в рамках собственного кодекса гордости и чести. Он имеет тенденцию представлять страсть и эмоции. Как и многие великие эпические герои, он в конечном счете непонятен. Напротив, Гектор, великий троянский герой, более человечен. Он склонен ставить разум выше страсти. У него есть жена и сын. Он борется за спасение своего города, хотя знает, что причина ссоры (Пэрис/Хелен) не достойна последующего разрушения. Даже на войне Гектор демонстрирует больше человеческих качеств, чем Ахиллес. Он колеблется; он дает землю; он ранен; в момент кризиса он бежит. Читатели видят больше себя в Гекторе, семейном человеке, который заботится о своих обязательствах. Ахиллес, отчужденный одиночка, находится за пределами понимания читателя.

Гомер развивает свое сравнение систем ценностей этих двух воинов. Однако простое объяснение невозможно. Ахиллес побеждает Гектора, но Гектор более понятен и в большинстве случаев достоин восхищения. Ни один из них не «побеждает» в том смысле, что идеи, воплощенные в его характере, преобладают в конце поэмы. На самом деле идеалы и ценности обоих персонажей подвергаются критике и восхвалению. Если противопоставление ценностей индивидуума и общества порождает смысл, значит, и то, и другое необходимо для полноценного функционирования сообщества.

С точки зрения ценностей, Гектор явно поддерживает нормы общества. Книга VI по праву известна тем, что в ней Гектор представлен с близкими ему людьми — его матерью Гекубой; его жена Андромаха; и его сын Астьянакс. В этой книге есть нежность и интимность чувств, которых нет больше нигде в Илиаде . Общество зависит от уз любви и семьи, и Гектор поддерживает эти узы и борется за них. Андромаха, кажется, убеждает Гектора покинуть битву, но бегство разрушает ценности общества даже более уверенно, чем сражение и поражение.

Напротив, у Ахиллеса есть только Брисеида, военный приз. Она рабыня/наложница, и хотя она проявляет эмоции по отношению к Ахиллесу и Патроклу, между ними нет настоящих отношений. Ахиллес отказывается от битвы из-за Брисеиды, но только потому, что чувствует себя обманутым в добыче. Ахиллес — это индивидуум, действующий на основе личного кодекса, мало заботящийся о том, как его действия могут повлиять на общество в целом. Ахиллес следует своим личным чувствам, не заботясь о последствиях для общества в целом; Гектор видит свои действия в контексте всего сообщества.

Мотивы Гектора снова стали более понятными. Гектор мотивирован ответственностью и обязанностями. Он может захотеть остаться в городе с Андромахой и Астианаксом, но он знает, что его долг — на поле боя. Такое же обязательство он возлагает на Париж. Гектор убегает от Ахиллеса, но чувство долга, подстегиваемое Афиной, заставляет его повернуться. Гектор, общественный герой, принимает решения на основе разума, и, действительно, его разум и чувство долга могут преодолеть эмоции страха и паники.

Ахиллес, напротив, выходит из боя из-за незначительного. Он возвращается, чтобы отомстить. Его мотивы кажутся поверхностными, основанными на добыче и более глубоко на идиосинкразии. Отдельный герой сражается по своим собственным причинам, которые другие могут не понять. Когда Ахиллес решает сражаться, результат для него самого и для других вторичен по отношению к его цели. Ахиллес даже возражает против еды перед битвой, настолько он целеустремлен после смерти Патрокла. Стойкость Гектора перед лицом страха достойна восхищения; но в целом маниакальная манера Ахиллеса более эффектна и эффектна.

Наконец-то Гектор стал более человечным. Он вопрошает себя в бою. Он не непобедим, как показывает его битва с Айасом. Он жаждет мира и отчаянно боится возвышающейся ярости Ахилла. Проще говоря, он человеческий герой с человеческими недостатками. Ахиллесу во многом не хватает обычных человеческих чувств. Он остается в стороне, когда друзья умоляют его вернуться. В бою он сверхчеловек, не заботящийся о собственной безопасности. Он боится позорной смерти от Речного Бога, но не смерти. Единственные человеческие чувства Ахиллеса раскрываются, когда он возвращает тело Гектора Приаму.

В конце концов, этот контраст между Гектором и Ахиллесом показывает контраст между ценностями личности и ценностями общества. К концу Троянской войны и Гектор, и Ахиллес мертвы. Ни один из воинов сам по себе не воплощает в себе ценности, ведущие к конечному успеху. Возможно, эти ценности присущи самому искусному воину, Одиссею, в котором более совершенным образом сочетаются индивидуальное мастерство и человеческие эмоции. В «Илиаде » мы можем сказать, что Гектор был бы лучшим соседом, а Ахиллес — лучшим воином. Гомер показывает необходимость и того, и другого.

Понимание Илиады – Классический обзор Брин Мора

BMCR 2006.02.56

Леон Голден, Понимание Илиады . Блумингтон, Индиана: АвторДом, 2005. 156 страниц; 24 см. ISBN 1420813501 11,50 долларов.

Проверка

Бретт Роббинс, Государственный университет Сан-Диего. [email protected]

---

Понимание Илиады предлагает интерпретацию Илиады как произведение того, что сегодня назвали бы «самопомощью» или «самоусовершенствованием» (хотя сам Голден [Г.] не использует эти термины для опишите его), занимаясь «вопросами, которые имеют непосредственное отношение к нам», и нацелен на достижение положительной психологической и духовной пользы для своих читателей. По тезису Г., «что может не согласовываться с ортодоксальной критикой поэмы», Iliad следует читать как «современный документ» (vii) и он представляет собой пример Bildungsroman , «драмы внутреннего смятения, борьбы, психологической и эмоциональной эволюции» (102). Г. подчеркивает распространенное мнение о том, что «Илиада » , хотя и является якобы поэмой о войне, в большей степени является поэмой об Ахилле и его битве с самим собой, настаивая на том, что «самая важная победа Ахиллеса одержана не резней на равнинах Трои, а его триумфом над собой, над контролирующей силой нарциссической ярости и над своим рабством lex talionis » (102). После краткого обзора содержания книги в своем «Введении» Гурджиев защищает диссертацию в трех главах: 1) «Боги, война и состояние человека», 2) «Ахиллес» и 3) «Взаимосвязь Илиада к греческой трагической теории и практике».

В главе 1 «Боги, война и состояние человека» Г. утверждает, что «Гомер использует божественную структуру [ Илиады ] для описания… природы и границ смертного существования» (1), добавление третьей функции божественного элемента эпоса к двум уже установленным Уилкоком (аллегорической и антропоморфной [x]): «теологической» (10). Гурджиев подтверждает точку зрения (придерживаемой, в частности, Эдвардсом и Кирком), что олимпийские боги склонны быть равнодушными, а иногда и враждебными по отношению к героям 9-го века.0007 Илиада , но призывает нас не толковать этот факт исключительно в негативном свете. Скорее, он настаивает на том, что Гомер характеризует богов таким образом, чтобы подчеркнуть (1) тот факт, что «человечество само по себе, хрупко, уязвимо и зависит только от себя в плане возможности выживания и процветания в мире, в котором оно населяет». (10) и (2) огромные усилия, необходимые смертным, чтобы вести себя героически в таком неблагоприятном космическом контексте (13). Как таковые, боги существуют в поэме прежде всего как потенциальное препятствие человеческому прогрессу, которому можно противодействовать только посредством более или менее последовательного следования «православному героическому кодексу» (который Г. наиболее полно отличает в главе 2 от более «сложное» поведение Ахиллеса). Хотя Г. признает, однако, что гомеровские герои часто озабочены поиском kleos , он отвергает романтизированную теорию «красивой смерти» Вернана (16), противопоставляя ей примеры гомеровских героев, которые используют героический кодекс ad hoc и иногда избегают его, чтобы избежать верной смерти, и свидетельство Бернара Нокс, который, как ветеран гражданской войны в Испании и Второй мировой войны, говорит об утешении, которое он находил в реалистичной оценке жестокости и страданий войны, предлагаемых героями Гомера. ¹ Основная цель Г. в пропаганде реалистической, а не романтической интерпретации военного кровопролития в Илиада призвана установить «жизнеутверждающую и сохраняющую жизнь этику, [которая] преодолевает требования «убей или будь убитым» ортодоксального героического кодекса…». В то время как часть главы 1, посвященная демонстрации этого понятия (более половины ) может быть непропорционально большим, тем не менее он «предвещает решающую победу гуманных ценностей, которая произойдет во время встречи Ахиллеса и Приама в Книге 24», которая составляет основной тезис книги и подробно развивается в следующей главе.

В главе 2 «Ахиллес», которая является теоретическим и критическим центральным элементом книги и содержит на двадцать страниц больше, чем обе главы 1 и 3 вместе взятые, Г. фокусируется в первую очередь на Ахиллесе и утверждает, что структура самой «Илиады» оправдывает этот акцент, согласующийся с фундаментальным убеждением Г., что все, с чем мы сталкиваемся в «Илиаде », следует рассматривать в свете того, как это относится к этому величайшему из воинов (39). Гурджиев цитирует Латача как представителя широко распространенного мнения о том, что « Илиада демонстрирует тщательно обдуманное единство от начала до конца…», а затем спрашивает, «что именно создает единство действия». Однако вместо того, чтобы опираться на работы предыдущих ученых, которые пытались решить этот вопрос, ² G. начинает с нуля, указывая на то, что события Книг 1 и 24 «представляют собой первый этап и последний этап построения ахиллесова персонаж стихотворения». Он настаивает на том, чтобы читать Илиаду как Bildungsroman это «средство отслеживания развития эмоциональных и психологических страданий [Ахиллеса] до тех пор, пока прозрение не приведет к трансформации» (49). С этой целью Г. сравнивает печаль и одиночество Ахилла в книгах 1-22 с шаловливым характером Париса и любовными отношениями Гектора с Андромахой (55). Г. использует психоаналитическую теорию для описания состояний «нарциссической ярости» (72), «грандиозности» (78) и подчинения «талионическому импульсу» (85) в современных терминах, в каждом случае приводя примеры, подтверждающие его утверждение о том, что Поведение Ахилла перед Книгой 23 соответствует каждому из этих условий. В качестве эффективного перехода к центральной функции, которую он приписывает книгам 23 и 24, Гурджиев обращается к мнению Монро о том, что они ложны и не нужны для структуры эпоса (101). Он указывает, что это понятие отражает концепцию Илиада как поэма о войне, а не как поэма Ахилла, психологическая отдача которой зависит от этих книг (84-5). Затем Г. анализирует книги 23 и 24 с точки зрения эволюции Ахилла и его преодоления деструктивных тенденций, которые он проявлял ранее в эпосе. Тем не менее Гурджиев указывает, что психологическое и духовное развитие Ахилла происходит постепенно, а не внезапно, подчеркивая, что, хотя он проявляет великодушие к Агамемнону во время Погребальных игр в Книге 23, он, тем не менее, сохраняет свой гнев на Гектора в начале Книги 24, когда он калечит его труп, побуждая богов устроить последнюю встречу между ним и Приамом. Однако кажется, что это несоответствие между предполагаемой реабилитацией души Ахилла в Книге 23 и злобностью, которую он проявляет в начале Книги 24, не так легко примирить. Гурджиев делает попытку сделать это, упоминая, что «безмерное страдание Приама пробудило теперь в Ахиллесе человеческую жалость гораздо более глубокого рода, чем та, которую он испытывал к постыдной неудаче Евмела в гонке на колесницах» (118). Однако не милостивая уступка Ахилла Эвмелу, а его жест примирения с Агамемноном представляет собой выдающийся духовный прорыв с его стороны в Книге 23. Если в этом контексте сделать акцент на Эвмелусе, а не на Агамемноне, возникает вопрос о том, превзошел ли Ахиллес Гнев по отношению к Агамемнону также менее значителен, чем гнев по отношению к Гектору в Книге 24, вопрос, который Г. мог бы с пользой для себя задать, чтобы сделать свое представление об эволюции характера Ахилла от Книги 23 к Книге 24 столь же убедительной, как и между книгами 1- 22, с одной стороны, и книги 23 и 24, с другой.

В главе 3 «Связь Илиады с греческой теорией и практикой трагедии» Гурджиев начинает с напоминания о том, что «признавая достижения Гомера как создателя трагедии и наиболее влиятельной силы, стоящей за ее эволюционным развитием, Платон и Аристотель явно оценивал этот статус противоречиво» (126). В изобретательной попытке примирить эти две тенденции Гурджиев предполагает, что, хотя отвращение Платона к еврипидовским «пафосным произведениям», скорее всего, отражает акцент на первых двадцати двух книгах 9-й0007 Илиада , Привязанность Аристотеля к «трагическому героизму» Софокла, вероятно, больше сосредоточена на характере Ахилла в последних двух книгах, чем на том, что произошло заранее (136). В интересах согласования взглядов Платона и Аристотеля на трагедию в рамках этой схемы Гурджиев исследует аристотелевскую концепцию катарсиса в «Поэтике » и «Политике » и заключает, что она относится к «интеллектуальному прояснению», которое возникает из «Царя Эдипа». , а не «очищение» эмоций, связанных с такими пьесами, как Вакханки и Медея (145). Однако, принимая во внимание многочисленные примеры насилия и катарсиса в «Илиаде » , нужно с некоторой натяжкой предположить, что отрицательная и положительная оценка трагедии Платоном и Аристотелем отражает соответствующий акцент каждого из них на книгах 1-22 и 23. -24, соответственно, не говоря уже о взглядах с их стороны, согласующихся с эволюционной моделью Ахилла, изложенной Г. Наконец, Г. делает упор на различие между Ахиллесом и Эдипом как трагическими героями: в то время как последний сохраняет свой героический статус на протяжении Царь Эдип , первый достигает его в Илиаде только после эмоциональной и духовной эволюции, которую он претерпевает после долгих страданий. Г. завершает утверждением, которое связывает воедино различные нити его трех глав и укрепляет его концепцию «Илиады » как современного документа, призванного принести пользу ее читателям. Учитывая, что в главе 3 рассматривается совершенно другая тема, чем в первых двух главах, отдельное заключение было бы желанным дополнением.

Понимание «Илиады» достигает своей цели: дает интерпретацию «Илиады» , которая подчеркивает ее дидактические аспекты, ее способность улучшать своих читателей, представляя зрелище эволюции несовершенного воина, поглощенного деструктивным гнев законному герою, который превосходит свой нарциссизм и грандиозность и обращается к другим и тем самым исцеляет свою больную душу в процессе. Книга побуждает нас задуматься о характере Ахилла, заметить и позволить себе найти смысл в том, насколько глубоко он меняется на протяжении эпоса, тем самым преподнося урок в нашей собственной жизни о том, как мы тоже можем улучшить себя. Наконец, хотя ценность книги Гурджиева состоит, прежде всего, в указании на правомерность прочтения Илиада как произведение «самопомощи», я еще раз подчеркиваю тот факт, что сам Г. не использует термин как таковой , хотя в этом не было бы ничего постыдного из-за его заботы о современной актуальности «Илиада » и ее способность приносить пользу своим читателям напоминает слова покойного великого профессора английского языка UCSB Фрэнка МакКоннелла по этому поводу: «…истории имеют значение, и имеют большое значение, потому что они являются лучшим способом спасти наши жизни… Спустя более чем столетие справочников по этому предмету, [рассказы] по-прежнему являются лучшей версией «самопомощи», которую изобрела наша цивилизация» (9). 0007 Рассказывание историй и мифотворчество , 1979:4).

Примечания

1.Эта цитата Нокса особенно актуальна для книги Гурджиева, так как она дополнительно подтверждает функцию самопомощи Илиады , которую Гурджиев приписывает ей (хотя в этой связи Г. мог бы также упомянуть книгу Джонатана Шэя « Ахиллес во Вьетнаме » [1995], тщательное исследование современной боевой травмы и ее древнего аналога в «Илиаде » ).

2. Наиболее примечательной в этом отношении является основополагающая книга Седрика Х. Уитмена, Гомер и Героическая Традиция (1958), в которой он сравнивает сложную структуру Илиады — и особенно ее «принцип циркулярности, включая концентричность или построение посредством сбалансированного сходства и антитезы» (255) — с таковым в современная геометрическая ваза. Гурджиев, однако, упоминает — что любопытно — в конце, а не в начале главы — тот факт, что Грэм Занкер признает «великодушие, которого Ахиллес в конце концов достигает в «Илиаде ».