О правлении и смерти великой княгини Елены Васильевны, матери царя Ивана Грозного

Гумелёв Василий Юрьевич¹, Постников Александр Александрович^2
1Рязанское высшее воздушно-десантное командное училище имени генерала армии В.Ф. Маргелова, канд. техн. наук
²в/ч 21208, начальник станции

Аннотация
В статье рассмотрена государственная деятельность великой княгини Московской Елены Васильевны, матери первого русского царя Ивана IV Васильевича, и причины ее смерти.

Ключевые слова: великий князь, войско, мятежники, переворот, предатель, причина смерти, собирание земель

Gumelev Vasiliy Yuryevich¹, Postnikov Aleksandr Aleksandrovich^2
1Ryazan high airborne command school name of the General of the army V. Margelov, candidate of technical Sciences
²m/u 21208, chief of station

Abstract
In the article the state activities Grand Duchess of Moscow Elena Vasilyevna, the mother of the first Russian Tsar Ivan IV Vasilyevich, and causes her death.

Keywords: a penny, a traitor, picking up the lands, rebels, the army, the cause of death, the great Prince, the revolution

Библиографическая ссылка на статью:
Гумелёв В.Ю., Постников А.А. О правлении и смерти великой княгини Елены Васильевны, матери царя Ивана Грозного // История и археология. 2015. № 1 [Электронный ресурс]. URL: https://history.snauka.ru/2015/01/1347 (дата обращения: 27.11.2022).

Прежде, чем рассказать о смерти Елены Васильевны Глинской, матери Ивана Грозного, напомним читателю о том, как, она – представительница высшей прослойки русских «служилых людей» стала великой княжной Московской.

ДЛЯ СПРАВКИ. Служилыми людьми в Московском государстве с XIV века до XVIII столетия уже в России называли лиц, обязанных по закону находиться  на государственной службе: военной или административной. Елена Васильевна была родом из высшей привилегированной прослойки служилых людей. Представители княжеского рода Глинских были служилыми людьми «по отечеству».

В этой категории служилых людей служба передавалась по наследству от  отца к сыну.

Отец Ивана Грозного, Василий III Иванович (1479 – 1533 года) – великий князь Владимирский и Московский с 1505 года, сын Ивана III Великого и отец Ивана IV Грозного, упорно и успешно продолжал московскую политику по объединению русских земель. Василий III окончательно присоединил к Московскому княжеству Псковскую землю (со снятием вечевого колокола) и Рязанскую землю (после того, как двоюродный брат Василия III рязанский князь Иван Иванович изменил и сбежал в Литву). Затем были окончательно присоединены Стародубское и Новгород-Северское княжества.

Великий князь Василий III Иванович вел успешные войны против великого княжества Литовского в 1507 – 1508 и 1512 – 1522 годах, неоднократно воевал против Казанского и Крымского ханств. Благодаря своей внутренней и внешней политики добился высокого авторитета в международных делах, что дало ему право именоваться русским царем (цезарем) в договоре от 1514 года с Максимилианом I, императором Священной Римской империи германской нации.

На карте (рисунок 1) наглядно видно, какая огромная работа была проведена дедом, а затем и отцом Ивана IV Васильевича, по собиранию разрозненных русских земель в единое государство.

Рисунок 1 – Русское государство при великом князе московском Василии III Ивановиче (около 1530 года)

Но Василий III, состоявший в браке с Соломонией Юрьевной, из знатного рода Сабуровых, после двадцати лет супружеской жизни оставался бездетным. Вопрос о рождении ребенка стал приобретать государственное значение – в случае преждевременной смерти великого князя и отсутствии законного наследника в стране могла возникнуть жестокая междоусобица в борьбе за княжеский престол. Василий III был категорически против того, чтобы его возможными наследниками стали его братья или их дети. Братьям он запретил вступать в брак до рождения у него первенца.

Князь решил развестись с женой. Боярская дума поддержала это решение, но часть церковных иерархов была категорически против развода. Недовольные служители церкви были сосланы в ссылку, а митрополит Варлаам даже лишен еще и сана. В 1525 году сразу после развода Соломония была пострижена в монахини. Она посвятила себя служению Богу и с 1650 года ее стали почитать как православную святую Софью Суздальскую [1].

В 1526 году Елена Васильевна (1508 – 1538 года), из рода князей Глинских, отобранная на смотре невест (по византийскому обычаю), стала женой (рисунок 2) Василия III.

 

Рисунок 2 – 1526 г. Василий III, великий князь Московский, вводит во дворец невесту свою, Елену Глинскую. Художник К.В. Лебедев (гравировал Пястушкевич, иллюстрация к журналу «Нива»). Конец XIX – начало XX века (сайт «Артру.инфо» URL: http://artru.info/il/ar/9928/2/)

ДЛЯ СПРАВКИ. Глинские – литовский княжеский род татарского происхождения. Предком князей Глинских, возможно, был темник Мамай, войска которого князь Дмитрий Донской, предок князя Василия III, разгромил в 1380 году в битве на Куликовом поле. А через сто пятьдесят лет после Куликовского сражения у злейших врагов появился общий потомок – московский князь Иван IV. Князь Михаил Львович Глинский-Дородный, родной брат отца Елены, вступил в открытый конфликт с польским королем. Братья Василий, отец Елены, и Юрий полностью поддержали Михаила Львовича. На помощь мятежникам выступил московский князь Василий III Иванович, и в 1512 году началась очередная война с Литвой. Мятежные братья Глинские, потерпели поражение и бежали в Москву [2].

Во втором браке у Василия Ивановича родились два сына: в 1530 году Иван, а в 1532 – Юрий. Юрий оказался умственно отсталым ребенком.

При правлении московских великих князей Ивана III и его сына Василия III в объединенном их усилиями и волей Русском государстве дворянство (сословие служилых людей, которые только за исполнение обязанностей воинской службы получали непередаваемые по наследству поместья) стало становым хребтом русской армии.

Новые отношения между великим князем и его подданными, изменившееся международное положение великого княжества Московского (падение Византийской империи и обретение суверенитета после стояния на Угре) насущно требовало создания и становления новой государственной идеологии [3].

Согласно общественному запросу монах Филофей сформулировал основы идеологии православного государства-крепости в виде простой и хорошо понятной концепции«Москва – Третий Рим, а четвертому не бывать». В ее основу было положено византийское представление о природе власти православного правителя-самодержца и учтены религиозные аспекты власти московского князя.

Василий III умер 3 декабря 1533 года. Осенью во время охоты у него обнаружился нарыв на бедре, а интенсивное лечение нарыва принятыми в те времена сомнительными методами привело к заражению крови.

Елена Васильевна, молодая вдова великого князя Василия III Ивановича, стала регентшей при своем малолетнем сыне Иване и фактической правительницей огромной постоянно воюющей страны в судьбоносной и сложной обстановке, сложившейся в Русском государстве и на его рубежах. В течение года в жестокой борьбе ей удалось перехватить власть у опекунского совета, состоявшего из семи высокопоставленных бояр, назначенных лично Василием III перед своей смертью с целью обеспечить безопасность своей семье.

Княгиня Елена Васильевна энергично занялась укреплением безопасности Москвы. Для этого были веские причины – несколько ранее Казанское и Крымские ханства под протекторатом Османской империи заключили военный союз. В результате этого объединенное татарское войско летом 1521 года сожгло Москву [4], и реальная угроза очередного татарского набега на русскую столицу, богатейший и крупнейший город страны, по-прежнему продолжала сохраняться. Стены городской цитадели – Кремля – были в случае осады уже не в состоянии вместить сильно увеличившееся население Москвы.

В 1535 году началось строительство новой каменной стены с башнями и воротами, которая прилегала к стенам Кремля [5]. В 1538 году строительство стены длиной в две с половиной тысячи метров с двенадцатью башнями было закончено. Укрепление получило название Китайгородская стена и простояло до XX века (стены Китай-города были снесены в 1934 году). Новые городские укрепления предусматривали установку на них артиллерии и были толще, чем стены Кремля (для защиты от возможного артиллерийского огня осаждавших) и втрое увеличили площадь Москвы, защищенную стенами.

В том же, 1535 году, правительство Елены Васильевны провело денежную реформу. Все старые монеты были запрещены, изъяты и переплавлены. Монета чеканилась из серебра, весила 0,68 г, на ней был изображен всадник с копьем – копейщик [6] и поэтому она получила название «копейка».

ДЛЯ СПРАВКИ. Хотя русские земли и были уже объединены в единое государство, но по стране продолжали ходить деньги различных русских земель, а также монеты, отчеканенные еще в Орде. Это мешало развиваться экономике страны и создавало благодатные условия для мошенников и фальшивомонетчиков.

Москва стала единственным центром производства (чеканки) и эмиссии (выпуска в обращение новых монет) денег в Русском государстве.

В области внутренней политики Елена Васильевна, видимо, учитывая негативный опыт польско-литовской конституционной монархии, в которой короли фактически выбирались только крупными аристократами-землевладельцами (магнатами) и поэтому страну разлагали анархия и коррупция, занялась укреплением самодержавной власти великого князя Московского.

ДЛЯ СПРАВКИ. Самодержец – это буквальный перевод греческого слова «автократор» – одного из титулов византийских императоров. Сын Елены Васильевны первый русский царь Иван IV был суверенным правителем, который сумел приобрести неограниченную личную власть внутри государства. Такая форма монархического правления стала называться в России самодержавием. В Европе аналогичный институт неограниченной законами власти монарха назывался абсолютизмом.

Великая княгиня начала проводить земскую и губную реформу с целью, согласно [7]:

«… отменить кормления, заменив наместников и волостелей выборными общественными властями, поручив самим земским мирам не только уголовную полицию, но и все местное земское управление вместе с гражданским судом».

То есть предполагалось, что самоуправление крестьянских и городских общин будет способствовать наведению порядка, сокращению коррупции и уменьшению расходов на содержание администрации на местах. Иван Грозный, ее сын, продолжит реформы матери.

Противники Русского государства решили воспользоваться тем, что страной правила молодая женщина. В 1534 году согласно летописи [8] по инициативе польско-литовского короля Сигизмунда I был заключен союз против Москвы между ним и крымским ханом (рисунок 3).

Рисунок 3 – Фрагмент страницы 423 из части второй Львовской летописи. Санкт-Петербург: Типография М.А. Александрова, 1914. ПСРЛ. Т. 20

В 1534 году началась очередная русско-литовская война, которая велась с переменным успехом. Отметим, что немалая роль в разжигании войны принадлежала князю Семену Федоровичу Бельскому, потомку великих князей рязанских и родственнику малолетнего Ивана IV. Бельский установил тайные отношения с королем Сигизмундом, великим князем литовским и король польским.

В августе 1534 года воеводы боярин Семен Бельский и окольничий Иван Ляцкий бежали в Литву из-под Серпухова, где они готовили войска (!!!) к отражению возможного нападения литовцев.

ДЛЯ СПРАВКИ.  Окольничий – это придворный чин, чуть ниже боярского. Как и бояре, окольничие заседали в Боярской думе, возглавляли приказы, назначались послами, наместниками, воеводами. В окольничие назначались представители менее родовитых, средних боярских родов. За добросовестную службу окольничий мог получить чин (должность) боярина.

Сигизмунд встретил перебежчиков с почестями и даровал им богатые поместья. В благодарность за радушный прием беглые воеводы дезинформировали короля, сообщив ему о неготовности Московского княжества к войне. В том же августе литовское войско вторглось в русские земли. Изменник Бельский стоял во главе одного из вражеских отрядов.

Сначала война складывалась неудачно для русских. Но вскоре русские воеводы применили новую тактику. На спорных территориях русская армия стала возводить крепости [9] (рисунок 4).

Рисунок 4 – Фрагмент страницы 228 из второго выпуска Псковских

летописей. Москва: Издательство Академии Наук СССР, 1955

В сентябре 1535 года согласно летописи [10] в Казани произошел очередной дворцовый переворот:

«В лето 7044-го сен[тября] в 25 день Ковгоршад царевна и Булат князь и вся земля Казанская великому князю Ивану Васильевичю изменили, Яналея царя убили, которого им князь велики Василей Иванович дал им царем на Казань, а взяли ис Крыму себе на Казань царем Сафа-Кирея царевича».

В январе 1536 года в войну против Москвы ввязались казанские татары. В начале года они совершили успешный набег на русские земли и начали разорять целые области на восточных границах страны (рисунок 5).

Рисунок 5 – Фрагмент страницы 436 из части второй Львовской летописи. Санкт-Петербург: Типография М.А. Александрова, 1914. ПСРЛ. Т. 20. [8]

В феврале этого же года под крепостью Себеж, построенной в прошлом, 1535 году, на западной границе Псковской земли литовское войско потерпело тяжелое и позорное поражение [11] (рисунок 6).

Рисунок 6 – Фрагмент страницы 89 летописного сборника,

именуемого Патриаршей или Никоновской летописью. – Спб.: Типография И.Н. Скороходова

В апреле 1536 года крымские татары, вдохновленные успехами своих казанских союзников, стали прощупывать южные русские рубежи. Но удача от них отвернулась, крымчаков разбил согласно летописи [8] белевский воевода (рисунок 7).

Рисунок 7 – Фрагмент страницы 439 из части второй Львовской летописи. Санкт-Петербург: Типография М.А. Александрова, 1914. ПСРЛ. Т. 20.

Но согласно летописи [10] в том же 1536 году казанские татары нанесли еще одно поражение русской армии:

«Того же лета приходили казанские татарове на Костромския места. И великого князя воевода князь Петр княжь Васильев сын Засекин-Пестрой стоял в заставе и пришед на казанские люди, не сождався с людьми, и татаровя их разгоняли и самого князя Петра да Меньшика Полева убили, и послышав великого князя больших воевод, и прочь пошли».

Победу в военных действиях против Литвы, не смотря на отдельные болезненные неудачи, стала одерживать русская армия. Это вынудило польско-литовского короля Сигизмунда I в ноябре 1536 года запросить перемирия, для заключения которого уже в январе следующего года в Москву прибыло представительное посольство. По итогам переговоров было заключено перемирие на пять лет на условиях, которые вполне удовлетворили обе договаривавшиеся стороны.

ДЛЯ СПРАВКИ И РАЗМЫШЛЕНИЯ. Из-за военных неудач и поражений Сигизмунд обиделся на Бельского и Ляцкого и решил разобраться с перебежчиками, обвинив воевод-изменников в том, что благодаря их лжи Литва втянулась в неудачную войну против России. Предателя Ивана Ляцкого бросили в тюрьму, а Семен Бельский сумел сбежать в Турцию. В Стамбуле Бельский не угомонился и стал подстрекать одного из величайших турецких султанов – падишаха Высочайшего Османского государства – Сулеймана I Законника (Кануни) к войне против Русского государства. Он стал просить, чтобы султан помог ему овладеть его якобы «законным наследством» и стать рязанским князем и турецким подданным. Султан-законник критически отнесся к этому предложению продажного авантюриста, но на всякий случай разрешил своему вассалу – крымскому хану – поддержать изменника. Правительство Елены Васильевны было обеспокоено поведением беглого князя. Его пытались уговорить вернуться на Родину, обещая простить. Бельский на уговоры не поддался [8].

В 1541 году, уже после смерти великой княгини, Семен Бельский все-таки сумел уговорить крымского хана выступить в поход против Москвы. Но под Ростиславлем Рязанским на окском берегу орду встретили русские полки под командованием князя Дмитрия Федоровича Бельского, старшего брата Семена. Крымский хан в бой не вступил и отвел свое войско в степи.

После этого князь Семен исчез и судьба его не известна. Умер он, думается, нехорошей смертью.

Тем временем, в январе 1537 года казанский хан Сафа-Гирей стал грабить и жечь села и деревни на муромской земле, его войско подступило и к самому Мурому, но все попытки взять город штурмом для татар оказались неудачными. На встречу казанцам двинулись московские полки, хан решил уклониться от сражения и стал отступать. Но под ударами отрядов мещерских казаков, которые преследовали и истребляли отходящие отряды врага, отступление неумолимо стало превращаться в бегство.

После этой вылазки казанцы прекратили безобразничать на восточных русских границах. Нанести Московскому княжеству ощутимый экономический и военный урон с целью укрепить надолго независимость Казанского ханства Сафа-Гирею не удалось. Перемирие с Литвой позволяло московскому правительству всерьез заняться как самим Казанским ханством, так и его воинственным ханом. Сафа-Гирей затаился, он пришел в Казань из Крыма и врагов среди казанских татар у пришлого хана хватало.

Но Елене Васильевне карательную экспедицию против казанцев пришлось отменить. Вскрылся заговор, во главе которого стоял князь Андрей Иванович Старицкий, шестой младший сын Ивана III и Софьи Палеолог, дядя малолетнего великого князя Ивана IV Васильевича. Заговорщики хотели осуществить переворот и отстранить от власти великую княгиню Елену и ее малолетнего сына. Узнав об аресте одного из своих бояр, участвовавшего в заговоре, Андрей Старицкий с перепугу пустился в бега. Но мятежник был изловлен и наказан (рисунок 8).

Рисунок 8 – Фрагмент страницы 443 из части второй Львовской летописи. Санкт-Петербург: Типография М.А. Александрова, 1914. ПСРЛ. Т. 20. [8]

ДЛЯ СПРАВКИ. Князь, боярин и воевода Иван Федорович Овчина-Телепнев Оболенский, пленивший мятежного князя Андрея Ивановича  Старицкого, сначала верно служил Василию III, а затем продолжил служить его вдове и малолетнему сыну. Воевода постоянно находился в походах, сражался то против литовцев, то против татар. Он считался искусным и удачливым полководцем. Иван Федорович стал главным советчиком в государственных делах при княгине Елене Васильевне [12], а, возможно, и любовником молодой женщины.

10 декабря 1537 года в темнице скончался князь Андрей Иванович Старицкий.

3 апреля 1538 года внезапно умерла великая княгиня Елена Васильевна.

На седьмой день после смерти Елены Васильевны князь И.Ф. Оболенский был схвачен. Он умер в застенке.

Австрийский барон Сигизмунд фон Герберштейн – писатель, географ и историк – дважды бывал в России (в 1517 и 1526 году) с дипломатическими поручениями германских императоров. Свой капитальный почти энциклопедический труд о России [13] он издал в 1549 году в Вене.

Согласно версии, представленной Герберштейном в «Записках о Московии», мать Ивана Грозного была отравлена:

«Предлог был найден: как говорят, Михаил [Глинский – В.Г.]через немного времени был обвинен в измене, снова ввергнут в темницу и в конце концов погиб жалкою смертью; по слухам, вдова [Елена Васильевна – В.Г.] также, немного спустя, была умерщвлена ядом, а обольститель ее, Овчина, был рассечен на куски. После гибели матери, царство унаследовал старший сын ее Иоанн, родившийся в 1528 году».

Ее смерть австриец связал с борьбой великой княгини против бояр за право самостоятельно управлять Русским государством.

ДЛЯ СПРАВКИ. Одной из жертв в этой борьбе стал дядя Елены Васильевны – Михаил Львович Глинский, назначенный Василием III перед смертью в опекунский совет при его малолетнем сыне. Умер Глинский в 1534 году. Возможно, Михаил Львович был не зря обвинен в измене. Он уже предал свою литовскую родину из-за личных амбиций и шкурных интересов. Предатель всегда и везде есть предатель. Продал Литву, продаст и Россию.

После смерти Елены Васильевны наместник московский князь Василий Васильевич Шуйский-Немой стал фактическим правителем страны, но ненадолго. Он умер в ноябре того же года. Его заменил брат, Иван Васильевич Шуйский, тоже наместник московский (до 1540 года), который вместо умершего брата стал править Русским государством (он был отстранен от власти в результате заговора) [14].

А был ли прав барон фон Герберштейн, сообщая в своей книге о том, что великая княгиня московская Елена Васильевна была отравлена? Ответ на этот вопрос был получен только в конце ХХ века.

Сотрудники Бюро судебно-медицинской экспертизы Комитета здравоохранения города Москвы в 1999 году исследовали останки великой княгини Елены Васильевны [15], захороненной в Вознесенском соборе женского монастыря в московском Кремле. Заведующая спектральной лабораторией Бюро кандидат биологических наук Т. Ф. Макаренко установила, что княгиня была отравлена огромной разовой дозой сулемы (солей ртути). Смерть при отравлении этим ядом довольно-таки мучительная [16].

Герберштейн назвал правильную причину смерти великой княгини.

В костных останках Елены Васильевны найдены в больших концентрациях также другие вредные и опасные для здоровья человека элементы.

Восстановлением облика княгини занимался ведущий эксперт-криминалист Бюро Сергей Алексеевич Никитин, который восстанавливает скульптурные портреты людей по черепу методом пластической реконструкции (по методу М.М. Герасимова). С.А. Никитин получил международное признание как один из наиболее компетентных специалистов в этой области.

Скульптурный портрет Елены Васильевны (реконструкция по черепу облика княгини) работы С.А. Никитина представлен согласно рисунку 9.

Рисунок 9 – Елена Глинская – великая княгиня Московская, мать Ивана Грозного.

Реконструкция по черепу работы С. А. Никитина, 1999 год

Княгиня была симпатичной молодой пропорционально сложенной женщиной ростом 165 см, то есть высокой для того времени. Ее возраст по костным останкам составляет не более 27 лет, что не соответствует летописной дате ее рождения (Елена была моложе, чем принято считать).

Трагическая смерть Елены Васильевны наверняка оставила глубокий след в сознании ее малолетнего сына.

Не приходится сомневаться, что с годами Иван Васильевич точно узнал, кто и почему обрек на мучительную смерть его мать.

ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЯ. Если об отравлении Елены Васильевны знал даже австрийский барон в далекой Вене, то тем более об этом знал русский царь. В отличие от австрийца у Ивана Васильевича для установления истинной причины смерти матери имелись специально обученные люди, владевшие пусть очень жестокими, но крайне эффективными методиками дознания.

Напомним, на всякий случай, что методики расследования возможных преступлений, аналогичные средневековым, то есть пытки, в начале XXI века официально и широко применяются в демократических и цивилизованных Соединенных Штатах Америки.

Вполне вероятно, что после убийства Елены Васильевны в голове семилетнего княжича-сироты сложился вполне логически обоснованный ассоциативный ряд: деятельность великой княгини по укреплению Русского государства – предательство и боярский мятеж, как ответ на это – Новгород Великий (Андрей Старицкий явно не случайно стремился «засести» в этом городе) – подавление мятежа – смерть матери.

Когда малолетний княжич станет Грозным царем, то он попытается разорвать столь порочную для русского правителя и Отечества последовательность и взаимосвязь событий.

Библиографический список

1. Сайт «Древо – открытая православная энциклопедия». Софья Суздальская. [Электронный ресурс] – URL: http://drevo-info.ru/articles/4598.html
2. Славянская энциклопедия. Киевская Русь – Московия: в 2 т. (авт. – сост. В.В. Богуславский). Т. 1 [Текст] / В.В. Богуславский – М.: ОЛМА – ПРЕСС, 2003. – 785 с.
3. Георгий Вернадский. Россия в Средние века. [Электронный ресурс] – URL: http://www.e-reading.link/bookreader.php/77691/Vernadskiii_-_Rossiya_v_srednie_veka.html
4. Сайт «Гумер». Похлебкин В. Татары и Русь. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/pohl1/index.php
5. Сайт «Кулуар». Из истории Москвы 1147-1913. Иллюстрированные очерки В.В. Назаревского. [Электронный ресурс] – URL:  http://www.kuluar.ru/Moscow/moscow.htm
6. Сайт «Деньги России». [Электронный ресурс] – URL: http://www.russian-money.ru/Default.aspx
7. Русская история. Полный курс лекций. Василий Осипович Ключевский. [Электронный ресурс] – URL: http://www.bibliotekar.ru/rusKluch/index.htm
8. ПСРЛ. Т. 20. Львовская летопись, Часть вторая [Текст] – СПб.: Типография М.А. Александрова, 1914. – 685 с.
9. Псковские летописи. Выпуск второй. Под редакцией А.Н. Насонова [Текст] – М.: Издательство Академии Наук СССР, 1955. – 365 с.
10. Сайт Якова Кротова. ПСРЛ. т. 34. Пискаревский летописец. Оп.: Полное собрание русских летописей, т. 34, М., 1978, стр. 31 – 220. [Электронный ресурс] – URL: http://krotov.info/acts/17/azaryin/b61c.htm
11. ПСРЛ. Т.13. Первая половина. VIII. Летописный сборник, именуемый Патриаршею или Никоновскою летописью. [Текст] – СПб: Типография И.Н. Скороходова, 1904. – 302 с.
12. Большая биографическая энциклопедия. Оболенский-Телепнев, князь Иван Федорович Овчина. [Электронный ресурс] – URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_biography/93821/Оболенский
13. Сайт Якова Кротова. Сигизмунд Герберштейн. Записки о Московии. М.: МГУ. 1988. [Электронный ресурс] – URL: http://krotov.info/acts/16/1/gerbersh_0.htm
14. Абрамович Г.В. Князья Шуйские и Российский трон – Л.: Ленинградский университет, 1991. – 192 c. [Электронный ресурс] – URL: http://www.booksshare.net/index.php?id1=4&category=history&author=abramovich-gv
15. Федеральный еженедельник «Российские вести». Лада Меркулова. Тайны женского некрополя в московском Кремле. [Электронный ресурс] – URL: http://rosvesty. ru/1885/interes/3575-taini-zhenskogo-nekropolya-v-moskovskom-kremle/
16. Справочник здоровья. Отравление сулемой. [Электронный ресурс] – URL: http://farmer1.ru/zdorov/text/otravlenie-sulema

---

Все статьи автора «Гумелёв Василий Юрьевич»

Василий III и 📙 его роль в формировании единого государства

1. Удельная система при Иване III
2. Взаимоотношения великого князя и удельных князей
3. Итоги правления Василия III

После смерти великого князя московского Ивана III на престол взошел его сын Василий III по праву старшинства. Все остальные сыновья Ивана III — Дмитрий, Юрий, Андрей и Семен были поставлены удельными князьями в крупных городах: Угличе, Дмитрове, Старице и Калуге. В общей сложности, под управление братьям достались порядка 30 городов, а Василий, как старший брат, получил Москву и все самые крупные города, включая Суздаль, Ярославль, Переяслав, Муром, Владимир и другие. Еще ряд небольших владений был отдан родственникам великого князя: его двоюродному брату Федору Борисовичу, Семену Ивановичу Стародубскому и Василию Шемячичу.

Поэтому нельзя утверждать, что Иван III был единоличным создателем единого Российского государства — при нем вполне успешно функционировала удельная система, когда значительная часть русских земель находилась во владении удельных князей. Де-юре они были обязаны повиноваться великому князю, выплачивать ему дань и предоставлять по первому требованию помощь. Но де-факто, практически все удельные князья проводили самостоятельную политику в своих уделах и были достаточно автономны в принятии решений, поэтому не всегда соглашались с решениями великого князя и часто вовсе их игнорировали. В течение всего срока своего правления Василий III будет вынужден бороться с результатами этой порочной системы.

Закрепленная годами, удельная система была последним оплотом самостоятельности для крупных феодалов на Руси и сломать ее юридически не представлялось возможности. Единственным решением было полное покорение удельных княжеств, но пойти на такое решение Василий III не мог, так как против него моментально сплотились бы все князья и в стране началась бы кровавая междоусобица.

Но Василий III все же сумел найти юридическую лазейку, которая давала шанс на уничтожение удельной системы на вполне законных основаниях без риска начать междоусобную бойню. Согласно завещания покойного Ивана III в случае, если после смерти удельного князя он не оставлял после себя наследника мужского пола, его выморочный удел переходил под управление великого князя.

Поэтому Василий III пошел на очень жесткое, но при этом не противоречащее закону решение – он своей властью великого князя запретил всем своим братьям, а также другим удельным князьям брать себе жен до тех пор, пока у него самого не родиться наследник, чтобы не создавать прецедент преемственности. Поначалу братья хотя и нехотя, но согласись на его условие, но как покажет ситуация в дальнейшем, они после пожалели о своем решении, так как на протяжении 25 лет у Василия так и не было детей.

В результате большинство удельных князей умерли, так и не оставив после себя наследников. Единственным из братьев, кто сумел жениться, является Андрей Старицкий, причем случилось это в 1533 году, за четыре года до его смерти. Таким способом великому князю удалось ликвидировать удельную систему, законным образом отобрав у своих братьев выморочные уделы.

Для того, чтобы не позволить удельным князьям укрепить свое влияние, Василий III активно вмешивался в их внутренние дела. 

В 1507 году в споре князя Федора Волоцкого с Волоколамским монастырем Василий III принял сторону монахов после того, как игумен Иосиф Волоцкий попросился под руку великого князя. В результате монастырские земли перешли в «великое государство», а сам великий князь стал главой монастыря несмотря на то, что территориально он был расположен во владениях волоцкого князя. Путем интриг князь Федор добился того, что Иосифа Волоцкого отлучил от церкви архиепископ Серапион, якобы за то, что тот не испросил разрешения у архиепископа на переход своего монастыря под управление великим князем. Но Иосиф сумел представить все так, что его отлучение произошло только потому, что он попросил защиты у великого князя. Разгневанный Василий III приказал отменить отлучение, а самого Серапиона сместить с должности архиепископа новгородкого.

Еще во время правления Иван III объявил о том, что его наследником будет внук Дмитрий Иванович, которого официально короновали 1498 году бармой и шапкой Мономаха. Тем не менее, он не получил ни земель, ни реальной власти, поэтому когда Василию удалось вернуть доверие отца, н стал официальным наследником и соправителем. После смерти Ивана III новый великий князь не забыл про «венчанного внука» и приказал бросить Дмитрия Ивановича в тюрьму, где тот и умер в 1509 году по неизвестным причинам.

Своего брата Семена, удельного князя Калужского, Василий III обвинил (есть факты, что небезосновательно) в попытке сбежать в Литву, за что у него был отобран Бежецкий Верх и присоединен к владениям великого князя.

После того, как в 1521 году князь Дмитрий Угличский умер, Василий III объявил о том, что его удел будет присоединен к «великому государству». При этом прямыми наследниками удела были Дмитрий и Иван Андреевичи, сыновья князя Андрея Васильевича Большого, умершего в заточении в 1493 году. Его дети также были брошены в темницу, где старший Иван умер, а Дмитрий был выпущен лишь спустя почти 50 лет, уже при Иван IV Грозном.

В 1525 году князь Василий Шемячич был арестован по подозрению в измене. Ему стало известно о том, что Василий III подозревает его и когда великий князь призвал его в Москву, Василий Шемячич всячески оттягивал поездку до тех пор, пока митрополит Даниил лично не принес клятву на кресте, что его не тронут. Тем не менее, вскоре после приезда в Москву удельного князя арестовали и бросили в темницу, его земли были конфискованы в пользу государства. В темнице князь провел 4 года и скончался. Его арест и клятвопреступление митрополита Даниила вызвало резкое неодобрение у большинства знати, так как они усмотрели в этом угрозу для самих себя.

Единственными оставшимися в живых к 1520 году братьями великого князя были Юрий и Андрей, князья Дмитровский и Старицкий. Прекрасно усвоив урок и понимая, что Василий III крайне жестоко реагирует на малейшие посягательства на свою власть, оба брата любым способом пытались показать свою поддержку великого князя и отказывались от любых претензий к нему. Это позволило им спокойно княжить до самой его смерти, но с приходом к власти княгини Елены Глинской в результате переворота, их обоих, а также пятерых других опекунов будущего царя Ивана IV, бросили в темницу, где они умерли.

Правление Василия III можно назвать одним из трагических периодов в эпохе становления российского государства. Великому князю пришло первому начать нелегкий путь создания единого государства и сломать сложившуюся веками традиционную систему удельного порядка. Для того, чтобы Россия могла выстоять в дальнейшем, эту систему требовалось уничтожить физически, но это привело к искоренению многих древних аристократических родов, которые не намерены были сдавать свои позиции и отдавать власть Москве.

Несмотря на то, что мелкие удельные владения, такие как Старинный, Дмитровский и другие уделы, существовали еще при царе Иване IV, именно Василий III сумел практически полностью физически уничтожить удельную систему, присоединив другие уделы к Москве и сделав их полностью зависимыми от воли великого князя. Поэтому по мнению историков, именно он является основателем единого Российского государства, а другие правители лишь продолжили его дело.

Что такое Базель III? (Требования и правила) | Delphix

Хотите знать, что такое Базель III? Это руководство расскажет вам все, что вам нужно знать о Базельском соглашении 3 и банковских правилах Базеля. Он также будет охватывать историю соглашений, а также их ключевые принципы.

Что такое Базель III? (Что такое Базель 3?)

Базель 3 представляет собой набор международных банковских правил, разработанных Банком международных расчетов для обеспечения стабильности международной финансовой системы. Регулирование Базеля III призвано уменьшить ущерб, наносимый экономике банками, которые берут на себя слишком большой риск.

Базель III был введен после глобального финансового кризиса 2008 года, чтобы повысить способность банков справляться с любыми потрясениями, вызванными финансовым стрессом, а также повысить их прозрачность и раскрытие информации. Базель III основывается на предыдущих соглашениях Базель I и Базель II и является частью процесса улучшения регулирования в банковской сфере.

История Базельских соглашений

Базельский комитет по банковскому надзору, также известный как BCBS, был создан в 1974 году управляющими центральными банками стран Группы десяти или G10 в ответ на сбои на финансовых рынках. Комитет был создан как форум, на котором страны-члены могли обсуждать вопросы банковского надзора. Комитет отвечает за обеспечение финансовой стабильности путем усиления регулирования, надзора и банковской практики во всем мире.

The committee was expanded in 2009 to 27 jurisdictions, including:

• Canada

• Brazil

• Germany

• Australia

• Argentina

• China

• France

• Нидерланды

• Саудовская Аравия

• Россия

• Гонконг

• Япония

• Italy

• Korea

• Mexico

• Singapore

• Spain

• Luxembourg

• Turkey

• Sweden

• Switzerland

• South Африка

• Великобритания

• США

• Бельгия

• Индонезия

BCBS подчиняется Группе управляющих и руководителей надзора, также известной как GHOS, расположенной в Базеле, Швейцария, в Банке международных расчетов, также известном как BIS.

С момента своего создания комитет разработал соглашения Базель I, Базель II и Базель III. Члены комитета согласовали Базель III в ноябре 2010 года после того, как проблемы с первоначальным соглашением стали очевидны во время банковского кризиса. Правила были введены с 2013 по 2015 год, но до марта 2019 года было несколько продлений.и январь 2022 г.

Принципы Базеля III

Согласно сводке Базеля III существует несколько ключевых принципов: в Базеле II до 4,5% от общего капитала в процентах от активов банка, взвешенных с учетом риска. Существует также дополнительное требование к буферному капиталу в размере 2,5%, которое доводит общее минимальное требование до 7%, чтобы соответствовать требованиям Базеля. Банки могут использовать буфер, когда они сталкиваются с финансовым стрессом, но использование буфера может привести к еще большим финансовым ограничениям при выплате дивидендов.

Контрциклические меры

В 2015 году требования к капиталу уровня I увеличились с 4% в Базеле II до 6% в Базеле III. 6% включают 4,5% общего капитала первого уровня и дополнительные 1,5% дополнительного капитала первого уровня. Первоначально предполагалось, что требования будут внедрены с 2013 года, но теперь у банков есть время до 1 января 2022 года, чтобы внедрить изменения.

Коэффициент кредитного плеча

Базель III ввел коэффициент кредитного плеча, не основанный на риске, в качестве резерва для требований к капиталу, основанных на риске. Банки должны иметь коэффициент левериджа выше 3%, а коэффициент левериджа, не основанный на риске, рассчитывается путем деления капитала 1-го уровня на среднюю общую консолидированную сумму активов банка. Федеральный резервный банк США установил коэффициент левериджа на уровне 5% для застрахованных банковских холдинговых компаний и на уровне 6% для систематически значимых финансовых учреждений (SIFI), чтобы соответствовать требованию.

Требования к ликвидности

Базель III ввел использование двух коэффициентов ликвидности, включая коэффициент покрытия ликвидности и коэффициент чистого стабильного финансирования. Коэффициент покрытия ликвидности требует, чтобы банки располагали достаточным количеством высоколиквидных активов, способных выдержать 30-дневный стрессовый сценарий финансирования, определенный надзорными органами. Мандат был введен в 2015 году только на 60% заявленных требований, и ожидается, что он будет увеличиваться на 10% каждый год до 2019 года, когда он вступит в силу. Коэффициент чистого стабильного финансирования, также известный как NSFR, обязывает банки поддерживать стабильное финансирование сверх необходимого объема стабильного финансирования в течение одного года длительного стресса.

Потенциальные эффекты Базеля III

Базель III должен привести к более безопасной финансовой системе, лишь незначительно ограничивая будущий экономический рост. Воздействие, вероятно, будет различным для инвесторов, но Базель III должен привести к более безопасным рынкам для инвесторов в облигации и большей стабильности для инвесторов на фондовом рынке. Лучшее понимание правил Базеля III позволит инвесторам лучше понять движение финансового сектора, а также поможет им сформулировать макроэкономическое мнение о стабильности международной финансовой системы и мировой экономики.

Если вы хотите узнать больше о передовых методах соблюдения требований, узнайте, как Delphix предоставляет платформу данных, ориентированную на API, позволяющую командам находить и маскировать конфиденциальные данные для соблюдения правил конфиденциальности.

Компонент 3 Требования к раскрытию информации

Свойства документа

OSFI поддерживает соответствующее раскрытие информации как способ обеспечить заинтересованным сторонам доступ к ключевой информации о рисках, которая позволит им получить полное представление и знания о деятельности депозитного учреждения. Важность раскрытия информации признается многими органами ^{Сноска 1}  как ключевой инструмент для принятия решений и поддержания рыночной дисциплины. Соответственно, раскрытие информации помогает OSFI выполнять наш мандат по защите держателей депозитов, обеспечивая доступ общественности к соответствующей информации для понимания финансового состояния канадских депозитных учреждений, регулируемых федеральным законодательством ^{Сноска 2} , и рисков, которым они подвержены.

После финансового кризиса 2007–2009 годов стало очевидным, что существующая основа Компонента 3 ^{Сноска 3} не способствовала адекватному выявлению существенных рисков международных банков и не предоставляла достаточно сопоставимой информации, позволяющей участникам рынка оценить общую достаточность капитала банка и сравнить его с аналогичными банками.

В январе 2015 года Базельский комитет по банковскому надзору (BCBS) опубликовал стандарт для Пересмотренные требования к раскрытию информации для компонента 3 ^{Сноска 4} (пересмотренный базельский стандарт для компонента 3). Пересмотренный стандарт Basel Pillar 3 направлен на решение проблем, выявленных в связи с финансовым кризисом, а также на улучшение сопоставимости и согласованности раскрытия финансовой информации за счет более стандартизированных форматов между банками и юрисдикциями.

Пересмотренный стандарт Базельского компонента 3 представляет собой Фазу I проекта раскрытия информации Базельского комитета по Компоненту 3. Фаза I заменяет требования к раскрытию информации, изданные в соответствии с Базелем II (включая последующие усовершенствования и изменения Базеля II) в областях кредитного риска, кредитного риска контрагента, рыночного риска и деятельности по секьюритизации.

Фаза II проекта Базельского комитета по раскрытию информации по компоненту 3 будет рассмотрена позднее и касается:0020

Пересмотры и дополнения к Основе 3, связанные с текущими реформами нормативно-правовой базы, которые отличаются от реформ, предусмотренных Фазой I, и

Объединение всех существующих и будущих требований Базельского комитета по раскрытию информации в Основу 3.

В данном руководстве разъясняется внедрение на национальном уровне стандарта Phase I пересмотренного Базельского компонента 3 для национальных системно значимых банков Канады (D-SIB) ^{Сноска 5} и не-D-SIB.

Это руководство заменяет Рекомендацию OSFI от ноября 2007 г. о требованиях к раскрытию информации компонента 3.

Руководство по требованиям к раскрытию информации в Компоненте 3 состоит из следующих разделов:

1. Руководящие принципы
2. Область применения и реализация

фиксированный или гибкий формат. В расписании также указана периодичность публикации, связанная с каждой таблицей и шаблоном, и приведены ссылки на страницы полного пересмотренного стандартного документа Basel Pillar 3.

I. Руководящие принципы

Пересмотренный стандарт Базельского компонента 3 основан на следующих пяти руководящих принципах, цель которых — обеспечить прочную основу для достижения прозрачного и высококачественного раскрытия информации, которое позволит пользователям лучше понять и сравнить бизнес учреждения и риски. [BCBS, январь 2015 г., п. 12 и 13]

Принцип 1. Раскрытие информации должно быть четким. . Информация должна сообщаться в форме, понятной ключевым заинтересованным сторонам, и с использованием доступных средств.

Принцип 2. Раскрытие информации должно быть исчерпывающим. . В ней должны быть описаны основные виды деятельности учреждения и все существенные риски, подкрепленные соответствующими базовыми данными и информацией.

Принцип 3. Раскрытие информации должно быть значимым для пользователей. . В ней должны освещаться наиболее значительные текущие и возникающие риски учреждения, а также способы управления этими рисками, включая информацию, которая может привлечь внимание рынка. Информация, которая не имеет смысла или не имеет отношения к пользователям, должна быть удалена. Информация, которая исключается на этом основании, потребует описательного комментария, объясняющего, почему такая информация не имеет смысла для пользователей.

Принцип 4. Раскрытие информации должно быть последовательным во времени . Оно должно быть последовательным во времени, чтобы ключевые заинтересованные стороны могли определить тенденции в профиле рисков учреждения по всем важным аспектам его деятельности.

Принцип 5. Раскрытие информации должно быть сопоставимо между депозитными учреждениями. . Уровень детализации и формат представления раскрытия информации должны позволять ключевым заинтересованным сторонам проводить содержательные сравнения хозяйственной деятельности, пруденциальных показателей, рисков и управления рисками между депозитными учреждениями и по юрисдикциям.

Депозитные учреждения должны раскрывать информацию, отражающую вышеуказанные принципы.

II. Сфера применения и реализация

1. Сфера применения

D-SIB

Пересмотренный стандарт Basel Pillar 3, выпущенный Базельским комитетом, применяется к международным банкам на высшем консолидированном уровне [BCBS, январь 2015 г., п. 4].

При рассмотрении необходимости принятия стандарта Revised Basel Pillar 3 в полной форме (за исключением раскрытия информации о рыночных рисках — см. обсуждение ниже) для канадских D-SIB, OSFI принял во внимание актуальность и важность улучшения общей сопоставимости и согласованность раскрытия информации канадскими D-SIB и согласованность с международными банками в других юрисдикциях.

Важно, чтобы канадские D-SIB продолжали сохранять высокий уровень общественного доверия и применяли практику раскрытия публичной информации, касающуюся их финансового положения и деятельности по управлению рисками, которая является одной из лучших среди их международных аналогов. ^{Сноска 6} .

Фаза II проекта Базельского комитета по раскрытию информации по компоненту 3 содержит требования к раскрытию информации о рыночном риске, которые заменяют требования, выпущенные в январе 2015 года в рамках Этапа I проекта Базельского комитета по раскрытию информации по компоненту 3.

D-SIB могут по своему усмотрению продолжать применять раскрытие информации о рыночных рисках в рамках Базеля 2.5 до тех пор, пока в Канаде не вступит в силу раскрытие информации о рыночных рисках в рамках Фазы II.

Для D-SIB пересмотренный стандарт Basel Pillar 3 заменит требования к раскрытию информации, выпущенные в соответствии с Basel II и последующими улучшениями и изменениями Basel 2. 5. Базель 2.5 поправки к Структура рыночных рисков Базеля II будет по-прежнему применяться к D-SIB, которые решат сохранить раскрытие информации, до тех пор, пока не вступит в силу раскрытие информации о рыночных рисках в рамках Этапа II проекта Базельского комитета по раскрытию информации, компонента 3. Требования OSFI к раскрытию информации о вознаграждении, составе капитала, глобальных системно значимых банках, коэффициенте покрытия ликвидности и коэффициенте заемных средств остаются в силе до тех пор, пока они не будут рассмотрены позднее в рамках Фазы II проекта Базельского комитета по раскрытию информации по компоненту 3.

Non-D-SIBs

Пересмотренный стандарт Basel Pillar 3 увеличивает объем и сложность раскрытия информации, чем это требовалось в рамках Basel II. Применение стандарта Revised Basel Pillar 3 в полной форме не отражает должным образом характер, размер и сложность не-D-SIB.

Таким образом, ожидается, что компании, не являющиеся D-SIB, продолжат раскрывать существующую информацию по компоненту 3. OSFI определит применимость требований к раскрытию информации Базельского компонента 3 к компаниям, не являющимся D-SIB, когда Базельский комитет завершит все этапы проекта раскрытия информации Базельского компонента 3.

В соответствии с существующей практикой содержание раскрываемой информации должно соответствовать характеру, размеру и сложности учреждения.

Ограниченные исключения

Филиалы иностранных банков, финансовые учреждения, не принимающие депозиты, и дочерние компании канадских депозитных учреждений, регулируемых на федеральном уровне, которые сообщают консолидированные результаты в OSFI, освобождаются от требований к раскрытию информации Базельского компонента 3.

2. Дата внедрения и периодичность отчетности

OSFI обеспечивает соблюдение требований по раскрытию информации в соответствии с датой внедрения руководства. Периодичность отчетности варьируется от ежеквартального, полугодового до ежегодного в зависимости от характера конкретного требования о раскрытии информации. [BCBS, январь 2015 г., п. 7-8]

D-SIB

D-SIB должны внедрить пересмотренный Базельский базовый компонент 3 за отчетный период, заканчивающийся 31 октября 2018 г. Исключение разрешено для раскрытия информации о рыночных рисках, как обсуждалось в разделе «Сфера применения» выше. Ожидается, что с 31 октября 2018 г. D-SIB будут раскрывать информацию обо всех таблицах и шаблонах в соответствии со стандартом Revised Basel Pillar 3, как указано в Приложении к данному руководству. Раскрытия за сравнительные периоды должны быть предоставлены в отношении будущих отчетных периодов.

На постоянной основе после внедрения OSFI ожидает, что D-SIB будут придерживаться стандарта Revised Basel Pillar 3 в отношении частоты предоставления отчетов. Поскольку пересмотренная стандартная частота отчетности Базельского компонента 3 рассматривается как минимальное требование, D-SIB разрешается предоставлять отчетность по Компоненту 3 чаще.

Не-D-SIB

Ожидается, что не-D-SIB продолжат применять существующие раскрытия Компонента 3 в соответствии с Базелем II (включая последующие усовершенствования и изменения Базеля 2. 5) ^{Сноска 7}  и руководящие принципы OSFI для Базеля III (например, коэффициент заемных средств и структура капитала) до тех пор, пока OSFI не примет окончательное решение по проекту раскрытия информации Базельского комитета по компоненту 3.

Тем не менее, организациям, не являющимся D-SIB, разрешается принимать и раскрывать любые таблицы или шаблоны пересмотренного базельского компонента 3 стандарта, которые имеют отношение к отражению рисков и деятельности учреждения, начиная с отчетности на конец 2018 финансового года.

Хотя пересмотренный стандарт Basel Pillar 3 предписывает периодичность раскрытия информации, частота раскрытия количественной информации депозитными учреждениями должна соответствовать их финансовой отчетности в Канаде. Если организация, не являющаяся D-SIB, публикует информацию только ежегодно, она должна включать достаточно информации, чтобы поддерживать эту частоту раскрытия информации.

3. Формат раскрытия информации

Таблицы и шаблоны в стандарте Revised Basel Pillar 3 обозначены либо как фиксированный формат или гибкий формат . Шаблоны фиксированной формы используются для количественной информации, которая считается необходимой для анализа требований учреждения к нормативному капиталу. Гибкие шаблоны форм предлагаются для информации, которая считается значимой для рынка, но не имеет решающего значения для анализа достаточности регулятивного капитала учреждения. [BCBS, январь 2015 г., п. 3, 15–19.]

Шаблоны должны быть заполнены количественными данными в соответствии с предоставленными определениями. Таблицы обычно относятся к качественным требованиям, но в некоторых случаях также требуется количественная информация. [BCBS, январь 2015 г., п. 14]

D-SIB

D-SIB должны следовать формату раскрытия информации, указанному в пересмотренном стандарте Basel Pillar 3, а именно:

Фиксированный формат  

Шаблоны фиксированного формата должны быть заполнены в соответствии с инструкциями, предписанными Базельским комитетом для каждого шаблона, и помещены в отдельный отчет по компоненту 3. Если строка или столбец в шаблоне не считаются релевантными или значимыми для пользователей, D-SIB могут удалить конкретную строку или столбец, сохранив нумерацию последующих строк или столбцов для удобства поиска. В тех случаях, когда определенные строки или столбцы исключены, поскольку они не имеют смысла, D-SIB должен объяснить, почему информация не имеет отношения или смысла для пользователей. D-SIB также могут добавлять дополнительные подстроки и подстолбцы для обеспечения дополнительной детализации, например, для выполнения других требований раскрытия информации, выходящих за рамки Компонента 3.

Гибкий формат  

Таблицы и шаблоны гибкого формата позволяют D-SIB представлять требуемую информацию в формате, который лучше подходит для D-SIB, при условии, что предоставляемая информация сопоставима и имеет тот же уровень детализации, что и пересмотренный Стандарт Базельского столба 3. D-SIB могут раскрывать таблицы и шаблоны с гибким форматом в отдельном документе, отличном от отчета по компоненту 3 (например, в обсуждениях и анализе руководства, примечаниях к финансовой отчетности или дополнительной информации), но должны четко указать в отчете по компоненту 3, где раскрывается информация. требования опубликованы.

Раскрытия EDTF

Чтобы свести к минимуму дублирование раскрытий, D-SIB могут удалять те раскрытия EDTF, которые эффективно раскрываются в более детализированных шаблонах пересмотренного стандарта Basel Pillar 3. D-SIB должны сохранять те раскрытия EDTF, которые не подпадают под требования Компонента 3.

OSFI ожидает, что для тех раскрытий EDTF, которые охватываются пересмотренным стандартом Базельского компонента 3, D-SIB будут следовать частоте отчетности, указанной в пересмотренном стандарте Базельского компонента 3 (см. Приложение). D-SIB разрешается раскрывать информацию EDTF чаще, чем это требуется в рамках Компонента 3, если они решат это сделать.

Не-D-SIB

Если шаблоны или таблицы предусмотрены в пересмотренном стандарте Basel Pillar 3, не-D-SIB могут представлять необходимую информацию либо в предоставленном формате, либо в формате, который лучше подходит для финансовой отчетности учреждения .

D-SIB и не-D-SIB

Исключения в отношении ограниченного раскрытия информации

Депозитные учреждения могут принять решение не раскрывать часть или всю информацию, запрашиваемую в определенных таблицах/шаблонах, если суммы рисков и активов, взвешенных с учетом риска (RWA), считаются несущественными или нулевыми. [BCBS, январь 2015 г., п. 15]

В исключительных случаях депозитные организации могут принять решение не раскрывать информацию об определенных статьях, требуемых Компонентом 3, если раскрытие информации может раскрыть позицию или нарушить их юридические обязательства, предоставив публичную информацию, которая является частной или конфиденциальной по своему характеру. Для этих исключительных случаев следует предоставить более общую информацию вместе с объяснением того, почему некоторые позиции не раскрываются. [BCBS, январь 2015 г., п. 11]

4. Качественное описание, сопровождающее требования о раскрытии информации

Депозитные учреждения должны дополнять количественную информацию качественной информацией. Раскрытие дополнительной количественной и качественной информации дает участникам рынка более широкое представление о позиции учреждения в отношении риска и способствует рыночной дисциплине. [BCBS, январь 2015 г., п. 23-24]

D-SIB и не-D-SIB

D-SIB и не-D-SIB должны дополнять количественную информацию, представленную как в фиксированных, так и в гибких шаблонах, описательным комментарием, в том же месте, что и шаблон, для объяснения как минимум любых существенных изменений между отчетными периодами и любых других вопросов, которые руководство считает интересными для участников рынка.

5. Место раскрытия информации

Отчет по компоненту 3 должен быть опубликован одновременно с его финансовым отчетом за соответствующий период. [BCBS, январь 2015 г., п. 8]

Депозитные учреждения могут использовать указание на другой документ только в том случае, если уровень гарантии надежности данных в отдельном документе эквивалентен или превышает уровень внутренней гарантии, необходимый для Отчет по компоненту 3. [BCBS, январь 2015 г., п. 20–22]

D-SIB

D-SIB обязаны публиковать раскрытие информации Компонента 3 одновременно с финансовой отчетностью. Отчет Компонента 3 должен быть легко доступен пользователям, например, в виде отдельного документа, приложенного к отдельному разделу финансовой отчетности депозитного учреждения или являющегося его частью.

Раскрытие информации по Компоненту 3 должно быть общедоступным (например, на веб-сайте), а D-SIB должны иметь постоянный архив всех раскрытий по Компоненту 3, относящихся к предыдущим отчетным периодам. D-SIB должны обеспечить публичный доступ к ранее выпущенным раскрытиям Компонента 3 в течение как минимум 12 месяцев; в тех случаях, когда информация об инвесторе доступна в течение более длительного периода, тот же архивный период должен использоваться для раскрытия информации по компоненту 3.

Для облегчения поиска раскрываемой информации D-SIB должны предоставить справочный индекс, который сопоставляет таблицы и шаблоны с их конкретным местоположением. Этот указатель должен включать заголовок шаблона, название документа, на который делается ссылка, конкретный номер страницы или абзаца, на который ссылается, и веб-ссылку, где это уместно. Для случаев, когда не раскрываются целые или части определенных таблиц или шаблонов, должны быть предоставлены пояснения.

Non-D-SIBs

В соответствии со структурой Базель II, все депозитные учреждения должны сделать раскрытия Компонента 3 общедоступными. Если иное не требуется другим органом (например, стандарты бухгалтерского учета, правила по ценным бумагам и т. д.), OSFI позволит организациям, не являющимся D-SIB, по своему усмотрению определять местонахождение раскрытия информации по компоненту 3 (например, годовой отчет, квартальный отчет, веб-сайт и т. д.). Тем не менее, депозитным учреждениям рекомендуется, насколько это возможно, предоставлять всю соответствующую информацию в одном месте.

6. Соответствие компоненту 3

 

D-SIB и не-D-SIB

OSFI ожидает, что D-SIB и не-D-SIB будут соблюдать требования к раскрытию информации, изложенные в пересмотренном Базельском компоненте 3 . Раскрываемая информация Компонента 3 должна подвергаться внутреннему анализу и внутреннему контролю на том же уровне, что и информация, предоставляемая для их финансовой отчетности (например, аналогичный операционный процесс, используемый для подготовки информации для обсуждения и анализа руководством или годовой финансовой отчетности). . [BCBS, январь 2015 г., п. 9]

Служба внутреннего аудита или служба проверки с аналогичным уровнем полномочий должны проверять соответствие пересмотренному стандарту Базельского компонента 3 при первоначальном применении, а затем на периодической основе. Первоначальный обзор должен быть проведен в течение одного года после внедрения пересмотренного стандарта Basel Pillar 3. Последующие проверки должны проводиться на периодической основе в соответствии с обычным циклом проверки отчетности депозитного учреждения. Вопросы несоблюдения стандарта Revised Pillar 3 будут решаться OSFI в каждом конкретном случае посредством двусторонних переговоров с депозитными учреждениями.

Сноски

Сноска 1

Например, Совет по финансовой стабильности считает раскрытие информации крайне важным. Дополнительную информацию можно получить в ФСБ. Отчеты Целевой группы по расширенному раскрытию информации.

Вернуться к сноске 1 реферер

Сноска 2

Банки и банковские холдинговые компании, которым Закон о банке , регулируемые на федеральном уровне трастовые или кредитные компании, которым Применяется Закон о трастовых и кредитных компаниях и кооперативные ассоциации розничной торговли, к которым Применяется Закон о кооперативных кредитных ассоциациях, которые вместе именуются «депозитными учреждениями».

Вернуться к первая сноска 2 реферер

сноска 3

Базель II: Международная конвергенция оценки капитала и стандартов капитала: пересмотренная концепция – всеобъемлющая версия , июнь 2006 г. (основа Базель II). Усовершенствования Структура Базеля II и изменения к Структура рыночных рисков Базель II , июнь 2009 г. (вместе именуемые как Базель 2.5).

Вернуться к сноске 3 реферер

Сноска 4

Январь 2015 г. Базельский комитет Пересмотренный компонент 3 Требования к раскрытию информации : http://www.bis.org/bcbs/publ/d309.htm

Вернуться к сноске 4 реферер

Сноска 5

Глава 1 Руководства по требованиям к достаточности капитала (CAR) определяет D-SIB как Bank of Montreal, Bank of Nova Scotia, Canadian Imperial Bank of Commerce, National Bank of Canada, Royal Банк Канады и Банк Торонто-Доминион. Не-D-SIB состоят из всех других депозитных учреждений, регулируемых на федеральном уровне, которые не являются D-SIB. Не-D-SIB также известны как банки малого и среднего размера.

Вернуться к сноске 5 referrer

Сноска 6

Руководство OSFI CAR, Глава 1, Приложение 1, параграф 11.

Вернуться к сноске 6 реферер

Сноска 7

Базель II: Международная конвергенция показателей капитала и стандартов капитала: пересмотренная концепция – комплексная версия , июнь 2006 г. Усовершенствования Структура Базеля II и изменения к Структура рыночных рисков Базель II , июнь 2009 г.

Вернуться к сноске 7 реферер

ПРИЛОЖЕНИЕ – Формат и периодичность отчетности для пересмотренного стандарта Basel Pillar 3

^{Таблица Примечание ***} Basel Page Ref Фиксированный формат Гибкий формат Ежеквартальный Полу-анюз Ежегодно. 9   ✔     ✔ OV1 – Overview of RWA 10-12 ✔ ✔ Часть 3-Связь между финансовыми отчетными отчетами и нормативными показателями   ✔     ✔ LI2 – Основные источники расхождений между величинами требований регулирования и балансовой стоимостью в финансовой отчетности 15-16   ✔     ✔ LIA – Explanations of differences between accounting and regulatory exposure amounts 17   ✔     ✔ Часть 4 – Кредитный риск CRA – Общая информация о кредитном риске✔ CR1 – Credit quality of assets 19 ✔     ✔   CR2 – Changes in stock of defaulted loans and debt securities 20 ✔     ✔   CRB – Дополнительное раскрытие информации о кредитном качестве активов 21   ✔0   ✔ CRC – Qualitative disclosure requirements related to credit risk mitigation techniques 22   ✔     ✔ CR3 – Credit risk mitigation techniques – overview 23 ✔     ✔   CRD – Качественное раскрытие информации об использовании банками внешних кредитных рейтингов в соответствии со стандартизированным подходом к оценке кредитного риска 24   ✔     ✔ CR4 – Standardised approach – credit risk exposure and Credit Risk Mitigation (CRM) effects 25-26 ✔     ✔   CR5 – Стандартизированный подход – риски по классам активов и весовым коэффициентам риска 27-28 ✔     5 904 59   CRE – Qualitative disclosures related to IRB models 29   ✔     ✔ CR6 – IRB — Credit risk exposures by portfolio and PD range 30-31 ✔     ✔   CR7 – IRB – Влияние на RWA кредитных деривативов, используемых в качестве методов CRM 320460     ✔   CR8 – RWA flow statements of credit risk exposures under IRB 33 ✔   ✔     CR9 – IRB – Back testing of вероятность дефолта (PD) на портфель 34   ✔     ✔ CR10 –0460 35-36   ✔   ✔   Part 5 – Counterparty credit risk CCRA – Qualitative disclosure related to counterparty credit risk 37   ✔   ✔ CCR1 – Анализ подверженности кредитному риску контрагента (CCR) по подходам0459 ✔   CCR2 – Credit valuation adjustment (CVA) capital charge 39 ✔     ✔   CCR3 – Standardised approach of CCR exposures by regulatory portfolio and risk weights 40 ✔     ✔   CCR4 – IRB – CCR масштабы рисков по 90 и 64 портфелям0459 41-42 ✔     ✔   CCR5 – Composition of collateral for CCR exposure 43   ✔   ✔   CCR6 – Credit производные риски 44   ✔   ✔     Внутренние отчеты о расходах модели CCR7 – RWA0460 45 ✔   ✔     CCR8 – Exposures to central counterparties 46-47 ✔     ✔   Part 6 – Securitisation SECA – Качественные требования к раскрытию информации, связанные с рисками секьюритизации0460 SEC1 – Securitisation exposures in the banking book 49-50   ✔   ✔   SEC2 – Securitisation exposures in the trading book 51-52   ✔   ✔   SEC3 – Секьюритизационные риски в банковской книге и соответствующие требования к нормативному капиталу – банк выступает в качестве оригинатора или спонсора 53-54 ✔     ✔   SEC4 – Securitisation exposures in the banking book and associated capital requirements – bank acting as investor 55-56 ✔   ✔   Часть 7 – Рыночный риск ^{Примечание к таблице **} MRA – Требования к качественному раскрытию информации о рыночном риске 57   ✔     ✔ MRB – Qualitative disclosures for banks using the Internal Models Approach (IMA) 57-59   ✔     ✔ MR1-Рыночный риск при стандартном подходе 59-60 ✔ ✔ ✔ ✔ ✔ ✔ ✔ ✔ ✔. 0460 60-61 ✔   ✔     MR3 – IMA values ​​for trading portfolios 62 ✔     ✔   MR4 – Comparison Оценки VAR с прибылью/потерями 63 ✔ ✔49999960 91g20 4 22 14

Примечания к таблице

Примечание к таблице *

Заштрихованные строки относятся к таблицам (в основном для качественной информации) (всего 11), а незаштрихованные строки представляют собой шаблоны (для количественной информации) (всего 29).

Вернуться к примечанию к таблице * referrer

Примечание к таблице **

D-SIB разрешено продолжать использовать раскрытие информации о рыночных рисках в соответствии с изменениями Базеля 2.