Как развивалось правозащитное диссидентское движение: Диссидентское и правозащитное движение в СССР

Содержание

Правозащитное движение в период 1964-1984 гг

Задумывались ли вы, как часто наши права нарушаются? Что нужно делать, если это произошло? Как помочь тем, кто оказался в сложной ситуации?

Я считаю, что это необходимо знать и именно поэтому меня заинтересовала эта тема. Мне кажется, мы мало говорим о правах человека, о правах детей, женщин, беженцев. И люди даже не знают свои права и не могут их правильно отстаивать.

Актуальность: Считаю эту тему очень актуальной и перспективной, потому что о правах и свободах мы должны говорить. От этого зависит благосостояние и качество жизни всего общества.

Цель работы: Главной целью моей работы было подробнее изучить тему правозащитных движений как в мире, так и в России и понять, как можно улучшить информирование людей о правах и свободах человека.

Объект исследования: правозащитное движение в период 1964-1984 гг.

Предмет исследования: эволюция правозащитного движения, трансформация принципов его деятельности.

Задачи ставлю перед собой следующие:

1.Разобраться в понятии правозащитных движений, организаций, и определении кто такой правозащитник.

2.Рассмотреть, как развивалось правозащитное движение в мире и к чему это привело.

3.Как проходило развитие правозащитных организаций и движений в России

4.Что можно сказать о современном правозащитном движении, институте омбудсмена и будущем защиты прав и свобод?

5.В практической части провести опрос и сделать выводы о том, на сколько мои сверстники знакомы с понятием право защиты и как можно улучшить ситуацию?

Понятие правозащитного движения

Начать лучше всего с самого главного вопроса. Кто такой правозащитник? Правозащитник — это человек который отстаивает перед государством права и свободы человека и общества.

Как не трудно заметить, в составе этого слово лежат «Право» и «Защитник». Мне кажется это символично и звучит гордо.

Что показательно, правозащитники всегда действуют мирными способами, пропагандируя и отстаивая свою позицию.

Как пишет международная неправительственная организация «Международная амнистия»: «Правозащитники отстаивают всеобщность и неделимость всех прав человека. Они не отдают предпочтение какой-то одной группе прав в ущерб другим…»

Правозащитные движения, соответственно, это когда правозащитники не единичные личности, а пропагандируют и помогают людям совместными силами.

Естественно, правозащитники и правозащитные организации постоянно подвергаются критике, а порой даже насилию как со стороны государства, так и со стороны отдельных личностей. Но то что этих людей не так легко запугать очень воодушевляет и поддерживает меня.

Все организации и движения являются негосударственными и зависят от инициативности и активности членов гражданского общества той или иной страны.

Я очень много слышал и читал о правозащитниках в нашей стране. Например, недавно почившая Людмила Михайловна Алексеева, Наталья Хусаиновна Эстемирова, Елена Георгиевна Боннэр (вторая жена А. Д. Сахарова), Виктор Алексеевич Попков, Лариса Иосифовна Богораз, Борис Андреевич Золотухин, Игорь Александрович Смыков, Владимир Владимирович Сухомлин.

Правозащитные движения в мире и их история

Декларация прав человека послужила началом образования множества государственных, международных, негосударственных организаций выступающих за защиту прав и свобод человека. Это было особенно актуально после второй мировой и стало возможным благодаря появлению ООН. Совет по правам человека ООН, а также Совет Безопасности ООН тому пример.

Первой неправительственной правозащитной организацией, которая стала известна по всему миру, стала взаимодействовать

ГЛАВА II. ПРАКТИКА ДИССИДЕНТСКОГО ДВИЖЕНИЯ. Диссидентское движение

«Эпоха «застоя». Конституция 1977 г. Диссидентское и правозащитное движение».

Департамент культуры г. Москвы

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение г. Москвы

«ТЕАТРАЛЬНЫЙ ХУДОЖЕСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ»

МЕТОДИЧЕСКАЯ РАЗРАБОТКА ПО ИСТОРИИ

ТЕМА:

Эпоха «застоя». Конституция 1977 г. Диссидентское и правозащитное движение.

Преподаватель истории: Авдеева Т.В.

Москва

2016

ПЛАН ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ЗАНЯТИЯ

ТЕМА УРОКА: Эпоха «застоя. Конституция 1977 г. Диссидентское и правозащитное движение.

ЦЕЛИ:

Образовательные:

1. Сформировать общее представление о характере эпохи 1964-1985 гг.

2. Рассмотреть смысл новых понятий:

«застой»,
развитой социализм,
номенклатура,
теневая экономика,
диссидент,
правозащитник,
самиздат.

3. Дать общую характеристику Конституции 1977 года.

Воспитательные:

1. Формировать объективное отношение к событиям истории, учить давать им объективную оценку на основе освоенных знаний и имеющегося опыта.

2. Воспитывать активную гражданскую позицию и патриотизм студентов на основе формирования их познавательных интересов к истории.

Развивающие:

1. Развивать умения грамотно излагать, аргументировать и обосновывать свою точку зрения, доводить ее до собеседника.

2. Учить общаться и взаимодействовать со сверстниками на принципах взаимоуважения и взаимопомощи, дружбы и толерантности.

3. Способствовать обогащению социального опыта студентов, проявлению инициативы и самостоятельности в изучении истории.

4. Учить управлять эмоциями при общении со сверстниками и взрослыми, сохранять хладнокровие, сдержанность, рассудительность.

ХАРАКТЕРИСТИКА УРОКА

Комбинированный урок, урок-лекция — урок-дискуссия.

ПЛАН УРОКА

I. ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ МОМЕНТ: 5 минут. Приветствие. Проверка присутствия студентов. Позитивный настрой на урок.

II. ОПРОС: 10 минут. Вопросы для дискуссии:

1. В чем главные противоречия в развитии экономики страны в 1964—1984 гг.? 2. Почему влиятельные политики СССР этого периода времени выступали за свертывание реформ? 3. Дайте общую оценку социально-экономического развития СССР в 1964—1984 гг.

III. ИЗУЧЕНИЕ НОВОГО МАТЕРИАЛА: 60 мин.

1. Общее представление о характере эпохи 1964-1985 гг. 15 мин.

КПСС по-прежнему контролировала все СТОРОНЫ жизни страны. Ни один серьезный вопрос хозяйственной и культурной жизни не мог быть решен без согласования с партийными органами. К середине 80-х гг. XX в. КПСС насчитывала около 19 млн. человек и считалась руководящей и направляющей силой всего народа. Вступление в нее являлось заветной мечтой многих людей, поскольку сулило им доступ к определенным профессиям, должностям и другим льготам. Но доступ в КПСС, будучи практически свободным, для рабочих, ограничивался для представителей интеллигенции.

Во время правления Брежнева значительно выросло число министерств с 29 (1965 г.) до 160 (в середине 80-х гг. ХХ в.). Многие министерства имели свои главки, в которых работали тысячи чиновников. Принцип «стабильности кадров» характерен был прежде всего для самого Политбюро, из которого члены ВЫВОДИЛИСЬ крайне редко. Их средний возраст к началу 80-х гг. ХХ в. превышал 70 лет. Заседания Политбюро носили формальный характер, на них лишь утверждали подготовленные решения, и длились они иногда 15¬20 минут. Несмотря на консерватизм Политбюро, оно не могло не считаться с велением времени. Поэтому на партийных пленумах и съездах принимались резолюции о демократизации общественной жизни, о борьбе с бюрократизмом, о расширении прав Советов. Так, в ведение сельских Советов перешли вопросы, которые ранее решали районные Советы. В 1972 г. был принят Закон о полномочиях депутатов Советов. Но большой роли в жизни общества Советы не играли и зачастую служили лишь прикрытием для принятых партийных решений.

В октябре 1977 г. состоялась внеочередная сессия Верховного Совета СССР, где была принята НОВАЯ КОНСТИТУЦИЯ. В ее основу легла концепция «развитого социализма». Главным принципом власти объявлялось полновластие народа, а политическую основу государства составляли Советы. Во главе системы стоял Верховный Совет СССР, ядром политической системы социалистического общества была Коммунистическая партия. Однако, несмотря на значительное влияние государства на все стороны жизни советского человека, общество развивалось не только в рамках партийных директив.

2. Основные понятия, характеризующие «эпоху застоя», — период, когда у власти находился Л.И. Брежнев. 30 мин.

ЗАСТОЙ – это отсутствие прогресса, полная остановка развития в общественной жизни и культуры. Общественный застой. Вялость, недостаточная интенсивность в хозяйственной деятельности. Продолжительный застой в торговле.

В Советском Союзе термин «застой» ведёт своё происхождение от политического доклада ЦК XXVII съезду КПСС (25 февраля — 6 марта 1986 г.), прочитанного М. С. Горбачёвым, в котором говорилось, что «в жизни общества проступают застойные явления» в экономической и социальной сферах. Этим термином обозначается период от прихода Л. И. Брежнева к власти (середина 1960-х) до начала перестройки (вторая половина 1980-х). Этот период отмечен устойчивым снижением темпов экономического роста и ухудшением динамики производительности труда при отсутствии серьёзных потрясений в политической жизни страны, а также при относительной социальной стабильности и более высоким, чем в предыдущие годы (1920-е — первая половина 1960-х) уровне жизни.

Стабильность советской экономики того времени связывают с нефтяным бумом 1970-х гг. Эта ситуация лишала руководство страны каких-либо стимулов к модернизации хозяйственной и общественной жизни, что усугублялось преклонным возрастом и слабым здоровьем высших руководителей. Фактически же в экономике нарастали негативные тенденции, увеличивалось техническое и технологическое отставание от капиталистических стран. С падением цен на нефть к середине 1980-х у части партийного и хозяйственного руководства появилось сознание необходимости реформирования экономики.

РАЗВИТОЙ СОЦИАЛИЗМ – другое название «эпоха застоя» — обозначение периода в истории СССР, охватывающего примерно два десятилетия (1960-е — 1980-е). В советских источниках того времени этот период именовался развитым социализмом.

Идеологи КПСС стремились поскорее забыть идею Хрущева построить к 1980 г. коммунизм. Эта идея сменилась лозунгом о «развитом социализме». Считалось, что при «развитом социализме» сближаются нации и народности, сложилась единая общность — советский народ. Говорилось о бурном развитии производительных сил страны, о стирании граней между городом и деревней, о распределении богатства на принципах «От каждого по его способностям, каждому по его труду». Провозглашалось превращение государства диктатуры пролетариата в общенародное государство рабочих, крестьян и народной интеллигенции, между которыми грани также непрерывно стираются.

НОМЕНКЛАТУРА — прослойка населения в Советском Союзе и странах Восточного блока, которая занимала различные ключевые административные посты во всех сферах деятельности в этих странах: правительство, промышленность, сельское хозяйство, образование и т. д. Как правило, они были членами коммунистической партии.

ТЕНЕВАЯ ЭКОНОМИКА — скрываемая от общества и государства, находящаяся вне государственного контроля и учёта экономическая деятельность, распределение, обмен и потребление товарно-материальных ценностей, денег и услуг. Включает в себя нелегальные, криминальные виды экономики, но не ограничивается ими.

В 60 — 70-е гг. XX в. культура перестала быть синонимом идеологии, утратилось ее единообразие. Идеологическая составляющая культуры отступала на задний план, уступая место простоте и искренности. Популярность приобрели произведения, созданные в провинции. За культурой был признан особый статус. Тем не менее, идеологические тенденции в культуре были еще очень сильны. Отрицательную роль играл воинствующий атеизм. Усилились гонения на Русскую православную церковь.

ДИССИДЕНТ — (от лат. несогласный, инакомыслящий) — это гражданин, не разделяющийгосподствующую в обществе официальную идеологию.

ДИССИДЕНТСТВО — это движение советских граждан, оппозиционно настроенных по отношению к политике властей и ставивших целью либерализацию политического режима в СССР. Инакомыслие имело место в советском обществе на протяжении всей истории существования СССР.

Причины возникновения диссидентского движения: 1. Несоответствие провозглашенных в Конституции СССР прав и свобод граждан реальному положению дел. 2. Острая идеологическая борьба в условиях «холодной войны». 3. Отход советского руководства от политики десталинизации (оттепели).

Цели диссидентского движения: 1. Демократизация (либерализация) общественно-политической жизни в СССР. 2. Предоставление населению реальных гражданских и политических прав и свобод (соблюдение прав и свобод гражданина и человека в СССР). 3. Отмена цензуры и предоставление свободы творчества. 4. Снятие «железного занавеса» и установление тесных контактов с Западом.

Методы борьбы диссидентов: 1..Направление писем и обращений к официальным властям. 2. Издание и распространение рукописных и машинописных изданий — самиздат. 3. Публикация произведений за рубежом без разрешения советских властей — тамиздат. 4. Создание нелегальных организаций (групп). 5. Организация открытых выступлений.

Борьбой с диссидентским движением занималось созданное по инициативе Ю. В. Андропова 5-е управление Комитета государственной безопасности (КГБ).

Основными мерами подавления диссидентства были: 1. Уголовное преследование и заключение в места лишение свободы. 2. Запрет на творческую деятельность. 3. Помещение в психиатрические лечебницы. 4. Высылка за границу.

ПРАВОЗАЩИТНИК — человек, занимающийся общественной деятельностью, заключающейся в защите прав человека мирными средствами, как правило, от произвола государственных структур. Правозащитник отличается тем, что защищает права окружающих, не зависимо от того, кем он является по профессии.

Первым и громким шагом в этом направлении был арест в 1965г. А.Синявского и Ю. Даниэля, опубликовавших на Западе книгу «Прогулки с Пушкиным». Они были осуждены за антисоветскую агитацию и пропаганду на 7 и 5 лет лагерей. Началась борьба с инакомыслием, ужесточилась цензура. Общество в целом подчинилось изменившимся условиям существования. Но были и те, кто выступил против намерений и действий властей, в защиту писателей. Правозащитное движение родилось в 1965 г. С этого года началась и целенаправленная борьба партийно-государственного аппарата с диссидентством.

САМИЗДАТ — способы неофициального и потому неподцензурного производства и распространения литературных произведений, религиозных и публицистических текстов в СССР. «Самиздатом» распространялись также магнитофонные записи.

Название «самиздат» появилось в народе как естественная пародия на названия советских государственных издательских организаций: «Госкомиздат», «Политиздат» и др. Первым близкое по смыслу и форме слово «самсебяиздат» употребил поэт Николай Глазков, уже в 1940 е годы ставивший это слово на изготовленных им раскрашенных и переплетённых машинописных сборниках своих стихов.

3. Характеристика Конституции 1977 года. 15 мин.

Конституция СССР 1977 года — конституция СССР, действовавшая с 1977 по 1991 год, принята Верховным Советом СССР 7 октября 1977 года. Разработка новой конституции началась ещё в 1962 году, когда 25 апреля того года Верховный Совет СССР постановил выработать проект новой Конституции СССР и создал Конституционную комиссию в составе 97 человек. Председателем Конституционной комиссии был назначен Н. С. Хрущёв. За время действия Конституции поправки в неё вносились 6 раз. Вошла в историю как «конституция развитого социализма».

На стадии обсуждения проект Брежневской Конституции подвергался серьёзной критике, но в эпоху застоя только поддержка законопроекта попадала в официальную печать, а критика распространялась в самиздате.

Вывод: К середине 1980-х гг. СССР оказался в состоянии глубокого экономического, политического и социального кризиса системы. Снизились темпы роста в промышленности, упала производительность труда. Обострилась кризисная ситуация в сфере потребительского рынка и финансов. Остаточный принцип финансирования социальной сферы, науки и культуры привёл к снижению уровня жизни населения. Всё заметнее становилось экономическое и технологическое отставание СССР от развитых стран мира, вступивших в новый этап НТР. Быстрая смена пожилых лидеров партии на высших руководящих постах свидетельствовала о процессе деградации правящей партийно-государственной номенклатуры, подрывала её авторитет, усиливала недоверие к ней советских граждан. Продолжавшаяся гонка вооружений постепенно разрушала основы экономики страны. Кризисные явления во всех сферах жизни советского общества заставили новое партийное руководство во главе с М.С .Горбачёвым вступить на путь преобразований.

В этой Конституции:

легальными общественными организациями были признаны трудовые коллективы с предоставлением им формального права выдвижения кандидатов,
советы депутатов трудящихся были переименованы в советы народных депутатов,
увеличился срок полномочий Верховного Совета до 5 лет, советов народных депутатов до 2,5 лет,
была закреплена однопартийная политическая система (статья 6), заявлено о руководящей роли КПСС.

В статье 45 Конституции говорилось о бесплатности всех видов образования, «развитии заочного и вечернего образования», «предоставлении государственных стипендий и льгот учащимся и студентам», «бесплатной выдаче школьных учебников» и «создании условий для самообразования» (в конституции 1936 года всего этого не было).

IV. ЗАКРЕПЛЕНИЕ НОВОГО МАТЕРИАЛА. 10 мин. Опрос на понимание смыслов понятий.

V. ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ. ОЦЕНКИ. ДОМАШНЕЕ ЗАДАНИЕ. 5 минут. Учебник: § 99; Конспект. Рекомендовано: Интернет-сайт: Коллекция фонодокументов «Старое Радио» // http://www.staroeradio.ru/collection/%D0%90

VI. ОСНАЩЕНИЕ УРОКА: Артёмов В.В., Лубченков Ю.Н. История: учебник для студентов учреждений среднего профессионального образования. М.: Академия, 2013; презентация «Эпоха «застоя» Л.И. Брежнева».

VII. МЕЖПРЕДМЕТНЫЕ СВЯЗИ: литература, обществознание.

Інтерв’ю Посла України в Республіці Молдова Івана Гнатишина для молдовського інформаційного агентства «INFOTAG»

Как отметил в беседе с корреспондентом агентства «ИНФОТАГ» Посол Украины в РМ Иван Гнатишин, впервые независимость Украины была провозглашена 22 января 1918 г. Четвертым Универсалом Украинской Центральной Рады.

«Государство просуществовало три года. Это было время непрерывной борьбы за его сохранение. Уже тогда Украина имела все признаки государства: территорию, границы, герб, войско, денежную систему, язык, налаженные дипломатические отношения с другими странами», — напомнил он.

В последующие 70 лет «происходили попытки восстановить украинскую государственность в противостоянии с немецкими нацистами и советским режимом».

«Желание иметь свое государство годами вызревало в творчестве 60-десятников, в правозащитном и диссидентском движениях, в стремлении миллионов украинцев. А уже в конце 1980-х — начале 1990-х гг. стремительно развивалось национально-демократическое движение», — отметил дипломат.

24 августа 1991 г. на внеочередном заседании Верховная Рада УССР приняла Акт провозглашения независимости Украины, указав в нем, что продолжается тысячелетняя традиция государства в Украине, которая имеет право на самоопределение, предусмотренное Уставом ООН.

Посол отметил, что пережитки советского времени, переросшие в «раковую опухоль» коррупции, а также воспользовавшееся этим внешнее влияние не позволили независимой Украине последовать достойному примеру своих соседей — стран Восточной Европы.

«Планомерно уничтожался экономический потенциал, армия и спецслужбы; государственная система, в том числе силовой блок, наполняясь саботажниками и иностранными агентами для доказательства «несостоятельности» украинской государственности. Единственной надеждой стала идея европейской интеграции, ориентирование на европейские стандарты», — сказал посол.

Как не раз бывало в истории Украины, «в решающий момент проявилась самоорганизация свободолюбивого народа, уставшего от произвола криминалитета, ограничения демократических прав и свобод, быстрого снижения уровня жизни».

По словам посла, искрой, которая «зажгла» Евромайдан в Украине в ноябре 2013 г., стало решение бывшего руководства страны отказаться от подписания Соглашения об ассоциации Украина-ЕС.

«И когда ценой более сотни жизней народ Украины отстоял достоинство и честь, на ослабленную страну напал внешний враг. 26-27 февраля 2014 г. российские войска оккупировали Крым. Угрожая оружием, заставили депутатов Верховного Совета Крыма принять так называемое решение о проведении псевдо-референдума. Несмотря на захват Крыма, Москва не достигла своей основной цели и под видом сепаратизма начала реализацию плана рассечения Украины. В результате российской агрессии погибло до 10 тыс. человек, в том числе мирных жителей, более 20 тыс. получили ранения разной тяжести и почти 2 млн. стали вынужденными переселенцами из Крыма, Луганской и Донецкой областей», — констатировал Гнатишин.

По словам дипломата, все перечисленное «стало катализатором объединения окончательно сформировавшейся украинской единой нации, а оборона Украины — поистине делом общенациональным».

«Мы первые стоим на пути агрессивной военной машины. Сегодняшняя вооруженная борьба украинского народа против российской агрессии фактически предотвращает третью мировую войну, а может, уже ее предотвратила. Но, для Украины альтернативы мирному урегулированию нет. Важной составляющей независимости и суверенитета Украины является также воплощение внутренних системных реформ», — отметил посол.

По его мнению, общество в Украине созрело и проявило способность к самоорганизации, став мотивом для власти.

«Главное же, что интеграционный курс стал национальной идеей народа Украины, его движущей и мотивирующей силой. Украина имеет огромный ресурсный, кадровый и экономический потенциал, достаточный для быстрого восстановления и развития, чтобы стать одной из успешных стран на Европейском континенте», — подчеркнул Иван Гнатишин.

«Кадыров может стать президентом только в случае переворота»

Олевский: Большой разговор нам предстоит. Накопилось много тем, родоначальником которых в Российской Федерации были лично вы. Поэтому с вас и спрос. Но прежде, чем мы поговорим о войне Конституции и конфликте на востоке Украины и вообще о конфликтах и правозащите, я хотел вспомнить совсем недавно прошедший в Москве митинг, посвященный защите российского образования и науки. Но многие этот митинг считают, хотя этого и не было объявлено, митингом в защиту фонда «Династия». Вы знаете, какой вопрос? Вот история с «иностранными агентами», как ярлыком, который навешивают на организации, работающие в России, она тянется уже второй год, третий скоро уже, да?

Ковалев: Да.

Олевский: За то время, что организации стали называть в России иностранными агентами, кроме обидного прозвища и клейма, никто не умер и никого не закрыли. Может быть, плюнуть на это?

Ковалев: Но оштрафовали многих.

Олевский: Оштрафовали. Но эти штрафы, по меркам организации, все-таки хоть и существенные, но не критические пока что. Оштрафовали за нежелание быть иностранными агентами. Может быть, не стоит с этим спорить? Вот по какой причине. Вы как-то рассказывали историю, когда подписывали письмо в защиту Синявского и Даниэля, что ваш научный руководитель, нобелевский лауреат, номинант, по-моему, на Нобелевскую премию, я не ошибаюсь?

Ковалев: Нет, нет, лауреат. Николай Николаевич Семенов.

Олевский: Вот расскажите. Он ведь тогда сказал, что не надо доводить ситуацию до такого момента, когда появится закон, что-либо запрещающий. Просто не надо делать то, что…

Ковалев: Меня потряс этот разговор, я должен сказать, потому что проходил он примерно так, он сказал мне: «Сережа, вы — ученый, и вы, не обладая подробными сведениями об этом деле, все-таки позволили себе высказаться. Хорошо ли это?». Я сказал: «Николай Николаевич, мне не нужно никаких сведений. Я точно знаю, что у нас в стране, никто не несет ответственности за то, что он публикуется, где ему угодно». Нет такого закона.

Олевский: В том числе, и за рубежом.

Ковалев: И под псевдонимом. Мне этого абсолютно достаточно. За что судят этих двух писателей.

Олевский: А он вам на это ответил: «Вы что хотите, чтобы такой закон появился?».

Ковалев: «А вы хотите, чтоб он был? Так вы знаете, как у нас законы принимаются».

Олевский: Есть иностранные агенты. Они обидно называются, но им не запрещают работать. Может быть, не доводить ситуацию до момента, когда они начнут запрещать работать? И работать иностранными агентами? А разве те организации, которые помогают, иностранные агенты в России, откажутся от этих денег?

Ковалев: Я думаю, что значительное число западных фондов не захочет помогать организациям с таким клеймом. Для этого есть примеры. Многие фонды, уже сообщают многие грантодатели своим подопечным, что какие-то время не будут поддерживать, а, может быть, вообще прекратят финансирование, но в связи со сложившейся в России ситуацией.

Олевский: Это такой способ давления на Россию?

Ковалев: Знаете, западное законодательство относительно фондов — оно не такое простое и очень строгое. И для американских, например, чиновников, которые следят за оборотом средств этих фондов, утверждение, что эти деньги идут на политические цели — это очень страшное утверждение. В этом американцы привыкли следовать закону. Это фондом запрещено. Другой вопрос, что наш законодатель называет политическими действиями? Вот из духа и, на самом деле, буквы нашей Конституции следует естественная, демократическая норма поведения граждан. Гражданин вправе контролировать свое правительство и оценивать курс политики, и свободно высказываться на этот счет. И, на самом деле, в цивилизованном обществе считается, что он не только вправе, но и это его гражданский долг.

Олевский: Это очень важный вопрос, потому что, кажется, что, если сейчас провести референдум о том, называть ли в России организации, получающие деньги из Америки, иностранными агентами, то больше половину проголосовавших и больше половины избирателей скажут: «Да, конечно». Вопрос в том, что можно ли тогда, на ваш взгляд, после двух лет массированной пропаганды, после Украины, после двух чеченских войн, после третьего срока Владимира Путина, вообще в России проводить выборы?

Ковалев: Проводить выборы?

Олевский: Да. А в чем смысл на таком политическом поле измерять температуру общественного мнения, если это общественное мнение искусно и довольно серьезно уже перегрето? Это будет общественным мнением, но вряд ли люди будут голосовать для улучшения своего состояния, самого разного: политического, материального и прочего. А смысл?

Ковалев: Вы знаете, ответ на этот вопрос опускает детали. Ответ на этот вопрос очень простой. Мы понимаем, что значит слово «агент» на Западе — оно не несет криминального оттенка, и что значит слово «агент» у нас. Теперь, если мы вспомним правозащитные движения 60-80-х годов и вообще все, как это развивалось в этом круге лиц, утверждаю, что значительно большинство не имели никаких надежд, что бы то ни было изменить в стране. Это были чисто личные цели. Если хотите, можно это сформулировать словами великого писателя: «Не могу молчать». Стыдно. Стыд и был движущей силой диссидентов, таких, как я и многие мои друзья.

Были и другие, кто верили в политическое значение этих действий. Я могу назвать очень известные фамилии. Например, Володя Быковский, он был политик, так сказать. Он рассчитывал на какое-то политическое воздействие. Те же самые приснопамятные Якир и Красин, до того, как они посыпали голову пеплом за то, что им сократили сроки и послали в хорошую ссылку. Понимаете, большинство держалось такой позиции.

Когда мой научный начальник — Израиль Моисеевич Гельфанд сказал: «Что вы делаете? Направление ваших действий очевидно, понятно и его нельзя не одобрить. Но на что вы рассчитываете?». Византийская империя гнила примерно 300 лет, хотя все современники этого периода византийской истории отлично понимали, что она гниет. Он просил меня передать своему близкому ученику, тоже серьезному математику — Борису Исааковичу Цукерману эти слова, эту свою оценку. Цукерман подумал, как это было для него обычно…

Олевский: Как водилось, да.

Ковалев: И сказал: «Ну что ж, 300 лет меня вполне устраивают». То есть, понимаете, те, кто выражали нравственный протест, полагали, что это и есть результат их действий. Есть люди, которые не одобряют вторжение в Чехословакию, которые не одобряют цензуру. Мало ли что. Что там перечислять. Ясно, не одобряют советскую власть. Конечно, мы, заботящиеся о своем собственном личном состоянии в этой ситуации, если угодно, можно сказать так, понимавшие, что говорить правду легко и приятно, мы, конечно, полагали, что когда-нибудь, может быть, о действии кучки этих диссидентов кто-то вспомнит и какую-то роль это воспоминание сыграет. Но очень нескоро.

Я могу вам напомнить интервью Андрея Дмитриевича Сахарова, когда его спросил опытный и потому немножко провокативный журналист: «Рассчитываете ли вы на политические изменения в Советском союзе?». Сахаров сказал: «В обозримое время — нет. Не рассчитываю». «Зачем же вы тогда делаете то, что вы делаете?». Сахаров еще подумал и сказал: «Интеллигенция умеет делать только одно — строить идеал. Вот она этим и должна заниматься». Потом еще подумал и сказал знаменитую фразу: «Впрочем, — сказал он, — крот истории роет незаметно». На самом деле, оказалось, что это было, я бы не сказал, что это предвидение, это такая научная добросовестность. Но оказалось предвидением.

Олевский: Сергей Адамович, а вам не кажется, что сейчас в России после распада Советского союза, после 90-х годов, которые, казалось, власть стала либеральной, но либерализм в России сейчас выглядит как, прямо скажем, недружественная идеология. После возврата к, это не возврат Советского союза, наверное, это скорее, общество первого капитализма какого-то…

Ковалев: Это движение деспотии.

Олевский: Да.

Ковалев: Это отчетливое движение к деспотии.

Олевский: После этого возрождение возможно, идея может быть только национальная, а не либеральная. Следующая идея возрождения. То что, кстати, демонстрирует отчасти Навальный на своих митингах, и они собирают много людей. Именно эти, я имею в виду, когда он говорит на последнем из митингов, он в Новосибирске говорит: «Вы что, хотите умирать за Ротенбергов?». «Я хочу, — говорит он, — чтобы люди, живущие в этой стране, например, в Новосибирске, зарабатывали больше, чем китайцы». Это вполне национальная. А есть, я думаю, места, где еще это будет более весомо и заметно окрашено.

Ковалев: Знаете, я избегаю того, чтобы говорить о Навальном, по той причине, что он постоянно под ударом.

Олевский: Бог с ним. Нет, давайте оставим в покое Навального, потеоретизируем.

Ковалев: Но позиция, я вам скажу, да, есть националистическая позиция. Я думаю, что здравый рассудок, здравые рассуждения и исторические примеры показывают, что это позиция позапрошлого века. Что эта позиция не может никуда привести. Очень просто, с середины ХХ века номинально появилось в истории и в политике некое новое действующее лицо. Оно называется человечество. И это очень важно. Между прочим, ввели в рассуждение…

Олевский: Я пока напомню, что вы отбывали срок в известной зоне «Пермь 36» и делали это с украинским националистом Левко Лукьянченко. Человеком, который потом стал послом Украины в Канаде, по-моему, первым, или до сих пор даже является, и одним из тех, кто… И, по-моему, это был один из тех, кто писал о Конституции Украины, Левко Лукьянченко?

Ковалев: Да.

Олевский: Он же был националистом? Вы потом с ним общались? Украина сейчас, на ваш взгляд, разве не национальное государство строит? А для украинцев в некотором смысле это вообще, получается, это повестка?

Ковалев: Увы, при всей моей симпатии к украинскому освободительному движению, к Майдану, в том числе, к этой смене власти, к их стремлению войти в Европу, куда Россия изо всех сил старается ее не пустить, я должен сказать, что украинский национализм довольно часто окрашен анекдотическими чертами провинциализма. Я не близко знаком с Левко Лукьяненко, мы сидели в разных зонах, хотя и одновременно, а потом виделись когда-то, но вот я вам приведу такой пример: вот приехал Славко Чорновол в Москву, это легендарная личность, и организовал встречу московских и украинских диссидентов на базе украинского посольства в Москве. И вот мы собрались, и кто бы из приехавших с ним украинцев ни выступал, они говорили по-украински. Прошло два или три таких выступления, я встал и сказал: «Панове, это не годится. Я с грехом пополам понимаю вашу речь, если вы говорите не слишком быстро, потому что я в семье немножко слышал, а особенно в лагере привык. Но ведь здесь сидят люди, которые ни слова не понимают. Между тем, вы хорошо говорите по-русски, вы приехали говорить с нами? Ну так давайте обсуждать вещи по существу, а не демонстрировать владение родным языком». И Чорновол тогда ответил: «Ну вот, докатились. Даже пан Ковалев поражен синдромом империализма».

Олевский: А что они имеют в виду? Что вы и другие москвичи, россияне должны учить украинский язык?

Ковалев: А я не понимаю, что они имели в виду. Я думаю, что они имели в виду, что они — украинцы, хотят говорить на родном языке. А если вам не понятно, ну благоволите выучить или привести переводчика или еще что-нибудь в этом роде. Бывали примеры и гораздо более яркие. Я помню, как выступали в Бразилии украинские правозащитники. Они говорили либо по-украински в аудитории, где все, включая англичан и американцев, владели русским языком, либо, на худой конец, по-английски. С переводом там было очень трудно. Понятно, что там португальский язык вообще-то. Вы бы послушали этот английский язык. Я плохо знаю английский, но даже я понимал, что это не английский язык.

Олевский: Сейчас все по-другому.

Ковалев: А дальше мы возвращались в гостиницу, и я оказался в одной кабине лифта вместе с двумя очень приятными молодыми людьми украинскими и дивчинкой, они разговаривали между собой, как вы думаете, на каком языке?

Олевский: Думаю, на русском.

Ковалев: По-русски, они говорили между собой по-русски.

Олевский: И вот вопрос: а не кажется ли вам, что если бы они, украинцы, раньше учили всех школьников поголовно украинскому языку, как сейчас делают грузины в Грузии, то, возможно, они смогли бы себя отчасти защитить от событий на востоке Украины, потому что они, конечно же, связаны, в том числе, с единым языком. Понятно, что то, что я сейчас говорю, звучит дико. Но с точки зрения логики противостояния неожиданного двух государств, у которых чтобы границу провести, надо проводить границу прямо по семьям, что выходит, что язык бы мог защитить их от этой войны. Разве нет?

Ковалев: Не знаю. Я не думаю, чтобы в Донбассе прижился украинский язык. Он вполне функционирует. Скажем так, в этих областях Украины господствует не литературный украинский, а такое южно-русское по обе стороны границы балаканье. Они не говорят, а балакают. Но многие говорят и по-украински, а есть люди, которые не владеют украинским языком, говорят исключительно по-русски. На самом деле, вопрос о языке на востоке Украины — это в некотором смысле отчасти следствие того провинциализма, о котором я говорил, на них давят: вот это и только это — государственный язык. Причины этого понятны, потому что вмешательство России было предвидено, все понимали, что Россия немедленно вмешается.

Олевский: Вот страна, которая между Россией и Европой, и чувствует себя частью Европы, ей нужно как-то самоидентифицироваться, отделиться, оградиться от войны. Есть язык, есть проявление национализма. Вообще, выглядит довольно смешно в здоровом обществе, а в Украине, которая проходит такие кризисы — кризисы восприятия себя в мире, как это было с гей-парадом сейчас, как с другими. Как общество реагирует — пока что правильно. Как мне кажется, правильно. То есть, оно реагирует как здоровое общество, которое называет людей, тянущих назад страну, как дикарей, а людей, которые дают возможность стране развиваться и иметь разную точку зрения внутри, называют прогрессивными людьми и встает на их сторону. Но, тем не менее, может ли тот самый национализм, который вам кажется провинциальным, превратиться в национальную идентичность, которая вроде бы как будто так необходима?

Ковалев: Да знаете, я с огромной симпатией отношусь к Украине, и я отлично понимаю, где корни украинского национализма. Это украинская история. Это советский период, но не только советский. Вспомним времена Мазепы и другие украинские времена. Кстати, и Тараса Бульбу. Не стану я вспоминать вычеркнутое из этого прекрасного произведения Гоголя, вычеркнутые места. Ой, какие там есть места: жестокие и насыщенные таким диким национализмом. Впрочем, он писал то, что было. Гнет, которому подвергалась Украина, он неизбежно должен был родить это стремление идентифицироваться именно так. В советское время, пожалуйста, вышли вышиванки к памятнику Шевченко. Это уже плохо. За вами следят, вас вызывают на комсомольское собрание в институте, где вы учитесь. А, не дай Бог, вы еще спели какую-то украинскую песню на украинском языке и сплясали гопак. Это уже политическое…

Олевский: Сергей Адамович, в ХХ веке русских уничтожали как народ, как нацию. В таком количестве, в миллионном масштабе. Уничтожали на протяжении нескольких десятков лет.

Ковалев: Извините?

Олевский: Русских, я имею в виду, по национальности русских.

Ковалев: По национальности. Кто же это делал?

Олевский: Русских. Русских крестьян уничтожал Советский союз?

Ковалев: Что?

Олевский: Русских крестьян уничтожал?

Ковалев: Вы знаете, Советский союз в те поры действовал крайне интернационально. И если вы посчитаете этнические чисто русские жертвы сталинского террора и жертвы других этносов, и сравните это с процентным содержанием, например, евреев, то вы увидите, что русские были совсем не на первом месте среди жертв. Русские…

Олевский: Но это же все равно миллионы.

Ковалев: Довольно быстро в Советском союзе родилось представление о старшем брате. И русские заняли эту позицию — «старший брат» и, надо сказать, не без удовольствия ее использовали. Когда я, например, сидел в 36-й зоне, то русские составляли там меньшинство. Совершенное меньшинство.

Олевский: Политическая, я имею в виду, часть и зона?

Ковалев: Да, это политическая зона. Но при Сталине ГУЛАГ и был политическим. То есть были и уголовники, но там полный интернационализм, сажали кого угодно. Понимаете, и голодом морили. Знаете, от голодомора русские области пострадали много меньше, чем области обитания украинцев. Я не говорю, что Украина была единственным местом, где был голодомор. Но жестче всего там было, так сказать. Там был вот этот организованный голод. Смертельный голод коснулся, прежде всего, Украины. И все понимали, что это команда из Москвы. То есть, социалистический Киев вполне поддерживал эти вещи, но инициатива тут была московская. Как вы хотите, чтобы украинцы, так сказать…

Олевский: Нет, Бог с ними, с украинцами. Я хотел задать вопрос. Вы меня не дослушали, а вопрос заключался в том, что у русских тоже после распада Советского союза уж точно было достаточно оснований, а сейчас есть особенно, мне кажется, чувствовать себя людьми, которым стоит сплотиться вокруг идеи нации для того, чтобы… И дальше по списку. Ведь эти все вопросы, они же, мне кажется, нами не пережиты. В России не пережиты, в Украине не пережиты. На пространстве Советского Союза в целом. И смешно думать, что этого не может быть. Главное, не может быть, мне кажется, сейчас.

Ковалев: Знаете, я думаю, что эти национальные тенденции — это гибельный путь. Я думаю, что настоящая, теперь мировая тенденция глобализации, только она ведет к некому благополучию. Надо только понимать, что глобализация — вовсе не значит подавление каких-то языков, каких-то культур и т.д. Напротив, если эта глобализация не чисто экономическая, а, прежде всего, нравственная и политическая, правовая, следовательно, в этом случае, напротив, национальные культуры получают дополнительную поддержку. Потому что по Кодексу прав человека каждый из нас вправе пользоваться любым языком, исповедовать любую веру, держаться любой культуры. В одиночку или вместе со своими единомышленниками. Ради Бога. Но я только говорю, что печальный для меня украинский национализм, давайте только я сделаю одно замечание, он вовсе не так. Он, действительно, печален, но он совсем не так распространен, как это твердит наша пропаганда. Ну возьмите выборы. Сколько там получили, так сказать, эти правые наци?

Олевский: 1,75.

Ковалев: Ну да, вместе. Вместе, а их там было три партии, участвовавшие в выборах. Вот вам пожалуйста. Вот доля этого. С другой стороны, я полагаю, единый государственный язык — это естественно и комфортно. Но, между прочим, есть такая страна — Швейцария. Ее никак нельзя упрекнуть в том, что она не демократична или не либеральна. Там 4 государственных языка. И ничего, обходятся.

Олевский: Сейчас да. Сейчас у них совсем другое.

Ковалев: Уверяю вас, там ни женевский житель, ни житель Берна не чувствуют себя ущемленными.

Олевский: Я думаю, что так. Вы говорите об универсальных правах? Раз уж мы о них заговорили, но мы можем вернуться в Россию, хочется это сделать. Не могу сказать, вы прекрасно это знаете, лучше меня, что до соблюдения универсальных прав человека, Россия сейчас довольно далеко встала. Но есть один вопрос. Вот мы начинали с фонда «Династия» — фонд, который поддерживает науку. Если мы идем к деспотии, как вы говорите, Советский союз — не вполне деспотия, но все же. Даже деспотия для ученых…

Ковалев: Он на верном пути.

Олевский: Послушайте, даже Советский союз выделял ученых в отдельную когорту, которым можно больше остальных, создавал для них резервации из соображений собственной безопасности. Что сейчас не работает? Ведь запрет «Династии», которая финансирует то, что государство не финансирует по каким-то причинам. Если бы финансировало, «Династия» бы не нужна была. Это не очень осмысленно. Зачем тогда? В чем логика? Я не понимаю логики, кроме как…

Ковалев: Логика очевидна. Да, вы совершенно правы: львиная доля расходов фонда «Династия» шла на научно-популярную литературу. И какую литературу! Это блестящие переводы совершенно замечательных работ. И это еще гораздо полезнее, чем прямое финансирование научных исследований, потому что это воспитывает кадры, воспитывает у молодежи стремление заняться этими трудными штуками. Но почему «Династия» подверглась тому безобразию, которому она подверглась? Именно потому, что мы очень быстрыми темпами идем к деспотии. На самом деле правительство не имеет…вот наша власть, не будем говорить «правительство», власть наша не имеет выбора. Она так далеко зашла, что у них есть одна…что их выбор состоит вот в чем: либо топай к светлому концу упрямо, либо разреши конкурировать с тобой, и тогда, уверяю вас, довольно скоро многие наши кумиры национальные русские кумиры сядут на скамью подсудимых. Ну, не все, конечно. Но уж от своих доходов они точно избавятся.

Олевский: Тогда вопрос. Если уж мы топаем, как вы говорите, этим маршрутом, тогда у нас в какой-то момент будет остановка, в которой возникнет вопрос, я уверен, что он возникнет, хотя звучит абсолютно фантастически. Скажите мне: а может ли, на ваш взгляд, Рамзан Кадыров стать президентом Российской Федерации?

Ковалев: Я думаю, что это возможно только в случае переворота. И у Рамзана Ахматовича есть немалое военное соединение, он тратит кремлевские дотации и поборы со своего населения не только на футбольные встречи или что-нибудь в этом роде.

Олевский: Вы думаете, россияне бы не проголосовали за него сейчас?

Ковалев: Нет, россиянам… довольно трудно предположить, чтобы россияне проголосовали за чеченца или за еврея, например, ну или мало за кого.

Олевский: Почему? Слушайте, это человек, который символизирует сильную руку Путина. Это как Мазарини после Ришелье — нет? Или даже покруче.

Ковалев: Это зубная боль Путина. Путин полагал, что он нашел гениальное решение чеченской проблемы — чеченизация Чечни. Между прочим, понимаете, наша группа в Чечне держалась очень строгой защиты мирного населения любой нации и любого вероисповедания. Мы вовсе не были на стороне чеченцев, мы во многом им сочувствовали, мы понимали истоки этого чеченского движения за самостоятельность, но не одобряли государственного суверенитета Чечни. Это долгий разговор, но это очень легко показать, почему.

И должен сказать, что некоторые чеченские политики, с которыми мне пришлось говорить подробно, они говорили так: «Что такое наш суверенитет? Ну, это ясно, что маленькой Чечни…не верьте чеченцам, которые говорят, что у нас богатый опыт государственности. Ничего подобного никогда не было. Нам необходим мощный партнер. И таким партнером, естественно, может быть только Россия. И тогда вот загибайте 5 пальцев, я вам расскажу, что мы хотели бы иметь, какую государственность мы хотели бы иметь. Мы с этим партнером должны иметь общую границу, общую армию, общую валюту, общий согласованный внешнеполитический курс, ну и совместное управление коренными основными отраслями промышленности. Для Чечни — это нефтедобыча и нефтепереработка. Вот чего мы хотели бы».

Я сказал: «Тогда почему вы это называете суверенитетом? Что же остается от государственного суверенитета? Волк на зеленом знамени?». Он сказал: «Да, и это для нас очень важно». Вот в то же время шли довольно напряженные выяснения отношений с Татарстаном, и Татарстан прекрасненько получал то, о чем чеченцы, вот такие, я не говорю все чеченцы, говорили. А чеченское сопротивление сначала состояло из мирных чеченских граждан в значительной доле, а потом все более и более насыщалось молодыми бандитами, которые только и умели, что стрелять. Заметьте, между прочим, что газават объявил Кадыров, отец нынешнего чеченского вождя.

Олевский: Но и к миру, в итоге, привело.

Ковалев: Ну а что же? Вот вам, пожалуйста, это типичная эволюция.

Олевский: И это последний вопрос, к сожалению. Может быть, просто нужно дать время, чтобы произошла дальнейшая эволюция, и под руководством мудрого Рамзана Ахматовича Кадырова дети милиционеров, закончив больше классов, чем их отцы, и это приведет к ситуации более разряженной…ну, просто другой выход вы видите? Какой другой выход?

Ковалев: Выход всегда только один. Надо строить цивилизованное гражданское общество, а Рамзан Кадыров строит нечто другое.

Олевский: Странно, если бы он строил его.

Ковалев: Извините, а как не строит? Он выстроил Грозный на чьи деньги?

Олевский: Каким образом вдруг можно уговорить Рамзана Ахматовича Кадырова вдруг начать строить гражданское общество? Откуда эта идея должна прийти к нему в голову?

Ковалев: Не надо его уговаривать. Есть только один способ. Не надо уговаривать таких людей. Это наивная точка зрения, будто всякого можно уговорить. Таких людей надо менять. А это у вас никуда не годится. Но если в современной Чечне сместить Рамзана Кадырова и посадить, я не знаю, интеллигентного нормального обученного праву человеку, теперь уже быстро ничего не получится. Рамзан проделал, так сказать, Рамзан продиктовал своей стране эволюцию. Ой как далеко она зашла.

Олевский: Ну это большой разговор, который можно было бы вести еще одну передачу.

Ковалев: И, может быть, даже не одну.

Олевский: Может быть, даже не одну. И это, наверное, важно для того, чтобы понять, что делать в будущем. Мы об этом пытаемся сегодня понять.

«Середина 20-х будет интересным временем». Владимир Кара-Мурза о настоящем и будущем оппозиции в России

Фото: скриншот YouTube / DW на русском

Политик, лично добивавшийся санкций для тех, кто нарушает права человека в России; человек, который дважды был отравлен тем же, чем Алексей Навальный, и оба раза выжил чудом; историк, который уверен, что всё, что ещё только произойдёт с Россией, уже происходило в прошлом; соратник убитого Бориса Немцова, который уверен, что бывший вице-премьер и нижегородский губернатор неминуемо стал бы президентом страны, будь он жив, — Владимир Кара-Мурза посетил Санкт-Петербург и дал большое интервью «Новому проспекту» о своей борьбе, о действующей в РФ власти и о тех, кто наблюдает за тем, что происходит с нашей страной здесь и сейчас.

Владимир Владимирович, Вы речи Дмитрия Муратова и Александра Сокурова сначала читали или слушали?

— Прочитал, мне легче воспринимать напечатанный текст. Но мы с Димой знакомы давно, я его интонации все хорошо знаю. Мне главное было оценить содержание. Очень сильная и эмоциональная речь. Я вообще-то историк по первому образованию. Моя специализация — история дореволюционного российского парламентаризма, Государственной думы с 1906 по 1917 годы. Я 9-10 декабря провёл именно там, в Таврическом дворце, в колыбели российского парламентаризма (там располагалась Госдума до революции. — Прим. «НП»). Там раз в год собирается конференция историков и специалистов по этой теме, называется «Таврические чтения». Я в ней всегда стараюсь участвовать. В этом году делал доклад о заочной полемике думцев и конгрессменов США по вопросу о расторжении российско-американского торгового договора в 1911—1912 годах.

Актуально!

— И не говорите! Особенно актуально, когда читаешь эти документы. Прошло больше 100 лет, а ничего не меняется, по большому счёту, кроме того, что тогда это был настоящий парламент — при всех понятных претензиях, но это было место для дискуссий. Всё-таки настоящая оппозиция тогда была в Думе, сейчас нет вообще. Я это к тому, что мне как историку проще воспринимать тексты.

Как бы вы объяснили волну критики и претензий к Муратову? «Не то сказал про Навального», «вообще не сказал про Сафронова», «вообще не назвал Путина» и так далее.

— (Вздыхает.) В каком-то смысле это говорит о том, что каждый пытается тянуть одеяло на себя. Я бы тоже мог сказать, сидя тут, в Петербурге, что Дима не сказал и о моих отравлениях. А почему он должен был? Владимир Путин находится у власти 22 года. Нет такой области его действий, про которую миру бы не было известно. Мы, наверное, ещё помним, как он пришёл к власти? Взрывы домов, война в Чечне. 27 февраля 2015 года в центре Москвы напротив Кремля был расстрелян в спину лидер российской оппозиции Борис Ефимович Немцов — самое громкое политическое убийство в современной России. По сей день организаторы и заказчики остаются в полной безнаказанности, под полной протекцией высших чиновников РФ.

Как раз на днях пересматривали ваш фильм про Бориса Ефимовича…

— Фильм не про смерть, а про жизнь. Этот фильм — самое трудное, что я делал в жизни, потому что Борис был не только коллегой и товарищем, он был моим близким другом, он крёстный отец моей младшей дочери. Ничего не было труднее, чем сделать фильм о близком друге, которого убили. Но мне было важно показать настоящего Бориса Немцова, а не тот карикатурный образ, который слепила и продолжает лепить кремлёвская пропаганда.

Мы с ним познакомились в 2007 году на «Марше несогласных» здесь, в Санкт-Петербурге.

— Его тогда первый раз задержали на протестах, да.

Его задержали, как и других «неприкасаемых» кандидатов в депутаты Госдумы, например Никиту Белых, когда стало известно, что задержан Леонид Гозман. Гозману тогда руку сломали…

обратите внимание!

Читайте на «Новом проспекте» интервью с психологом Леонидом Гозманом, где он в том числе рассказывает про тот перелом руки в Петербурге

— Да, я помню те события. В прошлом году Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), крупнейшая межгосударственная организация в области безопасности, опубликовала надзорный доклад по делу о расследовании убийства Бориса Немцова. И там вся цепочка от низших исполнителей, кадыровских силовиков, которые сидят в российских тюрьмах по приговору российского суда, прослеживается вплоть до самых верхов власти. Любой человек может открыть этот документ на сайте ОБСЕ со ссылкой на свидетельские показания, которые были полностью проигнорированы следственными органами, и там сказано чёрным по белому, кто, где, когда и при каких обстоятельствах дал команду на убийство Немцова.

Что же касается отравлений, то благодаря целой серии блестящих расследований журналистов изданий Bellingcat (включено в реестр СМИ, выполняющих функции иностранного агента, 8 октября 2021 года) и The Insider (включено в реестр СМИ, выполняющих функции иностранного агента, 23 июля 2021 года) мы узнали конкретных людей с конкретными именами. Мы знали, что спецслужбы занимаются этим десятилетиями, но теперь мы узнали имена эскадрона смерти в рядах ФСБ, которые занимались отравлениями политических оппонентов президента.

Знаете, иногда полезно сделать шаг назад. Мы же привыкаем к реальности, в которой существуем. Сделать шаг назад и произнести вслух, что в европейской стране в XXI веке работает группа профессиональных убийц на службе у государства, задачей которых является физическая ликвидация политических оппонентов действующего президента. Делается это старым проверенным гэбэшным способом. Способом, к которому прибегали десятилетиями с самого начала советского режима. Все помнят печально известную лабораторию Майрановского, все помнят случай с Георгием Марковым, которого укололи зонтиком.

При действующей власти это было просто поставлено на поток, начиная с Юрия Щекочихина. Потом отравление Политковской в 2004 году, когда она поехала в Беслан, Александр Литвиненко, Виктор Ющенко. Можно долго продолжать список. И вот благодаря блестящим журналистским расследованиям мы узнали имена, увидели фотографии: вторая служба ФСБ по защите конституционного строя и НИИ-2 ФСБ, институт криминалистики. Оруэлловщина же! Помните, как было у Джорджа Оруэлла? Министерство правды, которое занималось пропагандой. Министерство мира, которое занималось войной. Вот у нас в России сегодня управление по защите конституционного строя занимается организацией политических убийств, а институт криминалистики ФСБ, который должен противодействовать использованию химического оружия, сам его использует.

Это целая серия покушений, в том числе удавшихся, как, например, с региональными активистами и Никитой Исаевым. Мишенью этого эскадрона смерти были Алексей Навальный, Дмитрий Быков, дважды ваш покорный слуга. И это только то, что мы видим. А о скольких людях мы не знаем? Сколько из них умерли из-за внезапно низкого сахара в крови, или «перепив самогона», выпив не те таблетки, от синдрома Лайелла… Я не придумываю, я называю «причины», которыми госпропаганда все эти годы обосновывала и объясняла странные смерти или болезни. А когда Борис Немцов был расстрелян действующим офицером внутренних войск МВД РФ, всем стало понятно всё сразу. Потребовалось потом ещё несколько лет для публикации доклада ОБСЕ, но понятно было сразу. И кто конечный заказчик, стало понятно сразу.

Уж точно многие задумались, когда услышали спич Чубайса на месте убийства…

Видео: YouTube / Радио «Свобода» (включено в реестр СМИ, выполняющих функции иностранного агента, 5 декабря 2017 года)

— Что все виноваты. Я помню, конечно, что он сказал тогда. Но мне было очевидно с самого начала: в той политической системе, в стране, которую они сами называют «вертикаль власти», невозможно себе представить, что кто-то смог бы расстрелять лидера оппозиции перед Кремлём без прямой команды сверху. Понимаете? Дмитрий Муратов на ступеньках городской ратуши в Осло сказал очень важные вещи. Зачем он заговорил про парфюмеров, удивляются. Так ведь он говорил не тут, а там. Он им там сказал, что они там соучаствуют. Всех травят за разное. Меня травили за мою работу по «закону Магнитского» (серия законодательных инициатив целого ряда иностранных государств, которая привела к персональным санкциям в отношении граждан РФ, причастных к нарушениям прав человека и, в частности, к смерти юриста Сергея Магнитского в СИЗО «Матросская Тишина» в 2009 году. — Прим. «НП»). И в этом случае тоже речь шла о «западных пособниках».

На протяжении многих лет люди, которые находятся у власти в нашей стране, привыкли воровать в России, но прятать и тратить наворованное на Западе. И это чудовищное лицемерие с их стороны, но это ещё и пособничество со стороны тех западных стран, банков, финансовых организаций и так далее, которые этому импорту клептократии и коррупции потворствуют. Не моя фраза, но полностью согласен, что крупнейший экспорт Путинского режима на Запад — это не экспорт нефти и газа, а экспорт коррупции. Но чтобы коррупцию экспортировать куда-либо, кто-то там должен хотеть её принять.

Про те самые «законы Магнитского», над которыми я работал (а мы начинали эту работу вместе с Борисом Немцовым в 2010 году): вот над ними и нами все смеялись, говорили, что слишком сильны интересы, ничего не получится. Спустя годы мы с вами сидим в Петербурге и можем констатировать, что 34 государства и юрисдикции по всему миру имеют этот закон, ввели такие санкции. Это к вопросу о возможном и невозможном.

Фото: facebook.com/vladimir.karamurza.5

Так ведь у нас принято верить, что санкции не работают. Какой фидбэк есть у вас от фигурантов санкционных списков?

— Я этот фидбэк получил дважды (Владимир Кара-Мурза первый раз был отравлен неизвестным веществом в 2015 году, он утратил способность двигаться и несколько недель провёл в коме прежде, чем его удалось перевезти на лечение в США; в 2017 году он был отравлен повторно со схожими симптомами, в обоих случаях лечением в России занимался Денис Проценко. — Прим. «НП»).

Безусловно. Я про знание об их проблемах от санкций.

— Видимо, поэтому в первые часы после своей инаугурации 7 мая 2012 года Владимир Владимирович Путин подписал поручение МИДу с перечнем главных задач. Так вот на одном из первых мест стояло «недопущение принятия закона Магнитского». Как там сказано, «экстерриториальных санкций США». Это, видимо, потому что им настолько всё равно? В 2016 году посылали кремлёвских эмиссаров к Трампу. Печально знаменитая встреча в Трамп Тауэр в Нью-Йорке. Наверное, поэтому тогда была такая истерика? Я тут должен признаться, что многие из нас были в шоке, при всём том, что мы знаем о Путине, когда ответом на «закон Магнитского» стал запрет на усыновление российских детей-сирот иностранцами.

Который называют «закон подлецов» (принят в 2012 году. — Прим. «НП»)?

— Да. Я никогда не забуду слова Валерия Панюшкина, знаменитого журналиста, кстати, моего коллеги по газете «Коммерсантъ», где мы работали вместе. Так вот он сказал тогда, что есть всего две организации в мире, известные ему, которые используют своих собственных детей в качестве живого щита против оппонентов. Первая — это ХАМАС (палестинское исламистское движение, правящее в секторе Газа с июля 2007 года, признано террористической организацией в Израиле, Канаде, США, Японии, Европейском Союзе, Организации американских государств, Иордании и Египте, в Австралии и Великобритании террористическим признают только военное крыло ХАМАС, в России организация не запрещена, как и в Норвегии, Турции, КНР и Катаре. — Прим. «НП»), а вторая организация — партия «Единая Россия». Вот мы сейчас затронули эту тему… Я могу сказать, что, как и в прошлом году, я приехал в Петербург и привёз новогоднее платье для девочки Леры, девочки, которая уже знала свою американскую маму, её зовут Катрина Моррис. Я привёз подарок от мамы…

Об этом много писала Саша Гармажапова…

— Да. Вот вы знаете эту историю. Александра много этим занимается. Вот мы сейчас об этом говорим, и мороз идёт по коже… И мне кажется, что вот в этом вообще-то и есть кристаллизованная сущность путинского режима. Они готовы к тому, чтобы российские дети умирали в детдомах. А мы знаем, что многие дети из тех, что не смогли уехать, потом погибли. Я каждый раз везу сюда платье, и никаких слов нет на самом деле…

Фото: facebook.com/vladimir.karamurza.5

Вот покойный Борис Ефимович Немцов всегда говорил, что главная проблема с теми людьми, которые находятся у власти в России, не в их политических взглядах, а в их человеческих. Они не чтут заповеди, понимаете? При всём их лицемерном показном христианстве. На самом деле когда нынешняя власть пытается делать вид, что они верующие, стоят со свечами перед камерами… Я тоже стараюсь быть христианином. И, насколько я помню, не убий, не укради — это есть в заповедях. И поэтому «закон подлецов» — кристаллизованная сущность путинского режима. И, возвращаясь к началу этого долгого и с отвлечениями ответа на первый вопрос: я не знаю, что ещё мог Дмитрий Андреевич Муратов сказать о путинском режиме в декабре 2021 года, чего они не знали. И эмоционально, и по сути очень точная очень правильная речь. Он ткнул их в лицо, находясь на Западе, тем, что западные люди из западных компаний и, добавлю от себя, из западной политики являются, по сути, пособниками того, что делает путинский режим. Много лет назад Владимир Константинович Буковский написал, что главная проблема с западными политиками в том, что для очень многих из них возможность поджарить утром бекон на советском газе гораздо важнее прав человека. К сожалению, сейчас поменяйте слово «советский» на «российский».

Ничего не поменяется?

— Ничего не поменяется.

Буза про Муратова — это всё та же ревность про Навального? Помните гул недовольных после присуждения премии?

— Насколько я знаю, на Нобелевскую премию мира номинируются десятки, если не сотни достойных людей каждый год. И я абсолютно убеждён, более того, я видел, когда эта история была (сначала с номинацией, потом с решением Нобелевского комитета), какие там имена. Их не публикуют, но про них говорят потом те, кого номинировали. И там очень много достойных людей, каждый мог бы стать лауреатом. Не завидую комитету, трудно принимать такие решения. Но это не тот случай, когда надо чем-то меряться или что-то сравнивать.

Очень важно, что премию за свободу мысли имени Сахарова, которую присуждает Европарламент, в этом году получил Алексей Навальный. Это очень важный символ того, что ЕС видит, что на самом деле происходит в нашей стране. И очень важно, что премия досталась Муратову. Он символ несгибаемой, несломленной, неподцензурной, независимой журналистики. Журналистики, которая продолжает работать. А у нас это уже всё в Красной книге.

Помните, что сказала Лилия Шевцова после первых выборов Путина в 2000 году?

— Это был эфир НТВ. Конечно, помню. Сразу после выборов.

обратите внимание!

Читайте на «Новом проспекте» большое интервью с политологом Лилией Шевцовой о политических итогах осени 2021

Поэтому у меня такое предложение к друзьям, коллегам и соратникам: прекратить все перепалки. Объединяет нас большее, чем все эти разногласия. Я был очень рад, когда премия имени Сахарова досталась Алексею Навальному. И я счастлив, что Нобелевский комитет присудил премию мира Дмитрию Муратову. Скоро увижу его лично.

Большой привет из Петербурга!

— Передам большой привет от Петербурга.

Кстати, про наше, петербургское. Вы заметили, что критику Сокурова вообще не понимают? Многие не осознают, как нелегко говорить, когда реально беспокоит масса самых разных несправедливостей, которые не вписываются никак в правила основного закона.

— Ещё и в виртуальном режиме, когда собеседники сидят не как мы с вами сейчас, друг напротив друга, а перед экраном и камерой. И реплика «вам есть за что извиниться» — это вообще-то хамство. Это хамство.

Этого не замечают уже. Но судят Сокурова. Со скоростью судов-троек судят. Это ли не базовая наша проблема? Спешка с раздачей оценок, ярлыков, чтобы было сразу понятно и просто.

— Я с вами полностью согласен. Не судите и не судимы будете. Это касается всех: и общества, и власти. Низкий земной поклон Александру Николаевичу Сокурову за то, что он вообще это сказал. Я знаю, что многие его критикуют за сам факт того, что он с ним разговаривает, общается с властью, участвует в заседаниях. А есть разные ипостаси. Вот для оппозиционного политика неприемлемо идти на какие-то контакты с нынешним режимом, я бы никогда не пошёл. Но меня, слава богу, и не зовут. Я расцениваю это как своего рода признание (смеётся).

Вас ФСО на входе в Таврический дворец долго изучала? Их объект.

— Ну, поскольку я участник конференции, всё-таки пропустили (улыбается). Ну и Госдума там не заседает уже больше ста лет. И со мной они иначе общаются, как вы знаете: не через ФСО, через ФСБ, через «вторую службу». И даже одна спасённая жизнь человека, если её можно спасти, стоит того, чтобы сесть за один стол со злодеями. Именно это делает Александр Сокуров. Это же делает Дмитрий Муратов. Ведь Муратов реально спас людей. Сокуров сказал про политических заключённых. В том числе он сказал про Максима Резника (экс-депутат городского парламента обвиняется по уголовной статье, грозит до 3 лет лишения свободы, суд начнёт рассматривать дело по существу 17 декабря. — Прим. «НП»).

обратите внимание!

Читайте на «Новом проспекте» большое интервью с Максимом Резником, которое он дал из-под ареста

Фото: facebook.com/vladimir.karamurza.5

Мы знаем даже из советской истории, тем более из недавней, что вот такое прямое заступничество может спасти людей, может как минимум облегчить условия. И это же касается разговоров на международном уровне. Я значительную часть своей работы посвящаю международным делам. Помимо санкций по закону Магнитского я много занимаюсь темой российских политзаключённых. По последним данным «Мемориала» (правозащитный центр включён в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента, ведёт список политзаключённых), в России 426 политических заключённых. И это заниженная цифра, потому что это только то, что правозащитники изучили. И это только те люди, которые подпадают под принятые международные критерии политического заключённого.

Напомню, это критерии, принятые ОБСЕ и Советом Европы, и они распространяются на нашу страну. Россия входит как в Совет Европы, так и в ОБСЕ. И только по этим очень консервативным критериям — больше 400 человек. Это вдвое больше, чем было в поздние годы советской власти. В 1987 году на Венской встрече СБСЕ (так это тогда называлось — Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе) советский МИД признал наличие 200 политических заключённых. Цифра, естественно, была занижена, но тем не менее сейчас уже вдвое больше. Очень важно об этих людях говорить: говорить об Алексее Навальном (справка на сайте «Мемориала». — Прим. «НП»), говорить об Андрее Пивоварове, которому грозит 6 лет тюрьмы за посты в Facebook (справка на сайте «Мемориала». — Прим. «НП»). Андрей мой коллега, мой товарищ.

обратите внимание!

Читайте на «Новом проспекте» интервью с Андреем Пивоваровым, которое он дал из-под ареста

Фото: facebook. com/vladimir.karamurza.5

Сейчас эта история вообще приобрела новые краски, после сербской истории. Очень важно говорить об Алексее Пичугине (справка на сайте «Мемориала». — Прим. «НП»), который сидит девятнадцатый год. Последний заложник дела «ЮКОСа», он выиграл уже два дела в ЕСПЧ против российских властей. Комитет министров Совета Европы призвал неоднократно к его освобождению. Алексей продолжает сидеть. О Юрии Дмитриеве важно говорить — историке, который вернул имена тысяч людей. Тысяч людей, лежащих в Сандармохе и Красном Бору. Вернул их родственникам возможность на могиле близкого человека положить цветы и поставить свечу.

обратите внимание!

Читайте интервью с председателем правления международного «Мемориала» (организация внесена в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента) Яна Рачинского, где он в том числе говорит о Деле Юрия Дмитриева

Важно говорить и не забывать об этих людях. Из советской истории мы знаем, как Владимир Буковский, Александр Гинзбург, Анатолий Щаранский или Юрий Орлов и другие узники совести советского времени были освобождены благодаря личному вмешательству, личному заступничеству западных лидеров. Важно говорить и не забывать об этих людях. И это касается и новейшего времени. Про Михаила Ходорковского и Олега Сенцова говорили то же самое, что говорят сейчас про Алексея Навального: будут сидеть в тюрьме, пока Путин сидит в Кремле. За первого вступилась Меркель, за второго — Макрон. Это работает. Тот факт, что сейчас в Совете Европы, в Парламентской ассамблее Совета Европы работает специальный докладчик по политическим заключённым в Российской Федерации, говорит о том, что на официальном уровне существует эта проблема. Сунна Эварсдоттир из Исландии должна к лету 2022 года подготовить доклад и представить его ассамблее.

Заступничество очень важно. Это спасает жизни в прямом смысле этого слова. Если посмотреть список «Мемориала», то у очень многих выдуманные преступления. И это тоже реальность России Владимира Путина, как и эскадроны смерти: 6 лет тюрьмы за посты. У Андрея Пивоварова здесь, в Петербурге, пятилетний сын.

С которым Андрей не успел доиграть в футбол, как он нам рассказывал из тюрьмы…

— Да. Это та мысль, которая его поддерживает. Мы с ним переписываемся регулярно. Его сыну не говорят, что папа в тюрьме. Ему говорят, что папа на работе, в командировке. Невозможно объяснить ребёнку, почему отец в тюрьме… Для ребёнка, как для любого нормального человека, если ты сидишь в тюрьме, значит ты преступник. А Андрей в тюрьме, потому что он в Facebook критиковал Вячеслава Макарова (председатель Законодательного собрания Петербурга в 2011—2021 годах, депутат Госдумы с 2021 года. — Прим. «НП»), Федеральную службу безопасности и поправки к Конституции. Это прямо так и записано в обвинительном заключении, понимаете?

Фото: facebook.com/vladimir.karamurza. 5

Я знаю, что Борис Вишневский и другие люди в Петербурге добиваются того, чтобы дело Андрея рассматривалось именно в Санкт-Петербурге. Борис написал очередное поручительство за Андрея, очередное требование переноса дела из Краснодара. К Краснодару Андрей не имеет отношения от слова совсем. Понятно, что его туда засунули, чтобы максимально избежать общественного внимания. Там людей не пускают на суд, журналистов не пускают. Так вот буквально на днях стало известно, это напечатала сербская газета Danas, что в середине мая глава МВД Сербии Александр Вулин приезжал в Москву, где лично в руки секретарю Совета безопасности Николаю Платоновичу Патрушеву передал расшифровки прослушанных разговоров участников семинара для российских муниципальных депутатов в Белграде, которую мы с Андреем Пивоваровым проводили в начале мая.

Фото: скриншот YouTube / Балканист ТВ

В марте мы пытались провести форум муниципальных депутатов в Москве.

Это когда всех завинтили?

— Да. Задержали 300 человек — весь зал, всех до одного. Мы тогда вывезли людей в Белград, просто потому что никуда нельзя, всё закрыто, вакцины не признают, а в Сербию можно. Несколько дней были лекции по муниципальному хозяйству, по правовому сопровождению избирательной кампании, по наблюдению за выборами, по работе в соцсетях. Надеюсь, что Николаю Платоновичу Патрушеву будет интересно это всё узнать.

Поразительный тайм-лайн: семинар проводим с Андреем в начале мая; сербская госбезопасность всё это дело прослушивает; в середине мая Вулин мчится в Москву, передаёт расшифровки; через 2 недели Андрея снимают с борта польского самолёта здесь у вас, в Пулково.

Вы хотите сказать, что за проблемы Пивоварова надо сказать спасибо братушкам?

— Это братушки кремлёвские, не российские братушки. Сняли в белорусском стиле с польского самолёта.

Почему одним можно улететь даже из-под домашнего ареста, а другим нет?

— Одна из главных характеристик нынешней власти — паранойя. И не забывайте, что нынешняя власть Сербии — это в прошлом сподвижники господина Милошевича (президент Сербии в 1989—1997 годах, президент Югославии в 1998—2000 годах, умер в 2006 году в возрасте 64 лет в Гааге, находясь под международным трибуналом. — Прим. «НП»), диктатора, который был свергнут в результате первой цветной революции. И на прошлой неделе опять этот сербский министр приезжал, с Патрушевым общались. Семьями, наверное, дружат… Объявили о создании «рабочей группы по борьбе с цветными революциями» — я цитирую.

У нашей власти вообще параноидальный страх перед уличным протестом. Мы все помним, как 10 лет назад они испугались, когда как раз в эти дни начиналась Болотная. У сербской власти нынешней это вообще родовая травма. И нынешний президент Сербии Вучич, и нынешний министр МВД Вулин — это всё бывшие соратники Милошевича.

Владимир Путин вручил Александру Вучичу орден Александра Невского за большой личный вклад в развитие многостороннего сотрудничества с Россией. 17 января 2019 года, Белград. Фото: kremlin.ru

Милошевич был свергнут в результате демократической революции в 2000 году. Его отправили в Гаагу. Он закончил свои дни в камере голландской тюрьмы Схевенинген. Добавлю как историк: закономерности давно понятны и известны. Когда в обществе накапливается достаточный потенциал для противостояния диктатуре, тоталитаризму, там уже не помогут никакие прослушки, рабочие группы, сотрудничества в области безопасности, как они это называют. Кому-кому, а нынешней сербской власти это должно быть известно хорошо. Важно, что это касается не только Сербии, но и России, и вообще всех стран. Забавно это всё смотреть и слушать. И, конечно, потрясает, что семинар для муниципальных депутатов обсуждается на уровне руководителей спецслужб.

Есть же враги. Сказано, что есть, значит надо изобличить. Изобличают. Всё логично же.

— Ну конечно!

Кстати, ведь есть обыватели, которые на самом деле думают, что вы работаете с Западом, чтобы навредить им, а не тем, кто людей убивает и преследует за неправильные для власти взгляды. «Он же против наших, а значит против нас работает».

— Это линия официальной пропаганды, и она на сознание нормальных людей никак не распространяется. В этом одна из ключевых проблем для режима. В чём важный момент про санкции по «закону Магнитского» — это санкции не против страны, а против конкретных негодяев. Есть пропагандистская линия, что западные политики только и заняты тем, что думают, как насолить Кремлю. Реальность ровно противоположная. Мы, когда с Борисом Немцовым начинали эту работу, просто в стену уткнулись на Западе.

Возвращаясь к разговору о пособниках: ведь очень многие люди на Западе в этом заинтересованы, банки, политики. Заинтересованность финансовая. Никогда не забуду, как в Москву приезжала британская парламентская делегация. Я с ними встречался по просьбе посла. Было много официальных встреч в МИД, в Думе и так далее. А меня посол попросил сделать так, чтобы они услышали и точку зрения оппозиции. Никогда не забуду, как на меня буквально стал кричать один из этих депутатов, когда я завёл разговор о «законе Магнитского». У него лицо красное стало. «Как вы смеете нам советовать такие вещи! Почему мы должны лишать лондонский Сити многомилионных доходов из-за каких-то там прав человека!» — это цитата. Это было вскоре после моего первого отравления. Я там сидел с палкой. Еле-еле мог говорить вообще, передвигаться, восстанавливался. Было всё через реку от Кремля в посольстве, всего в нескольких сотнях метров от того места, где расстреляли Бориса Немцова. Там лежали цветы и горели свечи, как и сегодня, а я сидел и слушал этого британского депутата. И таких было много. Возвращаясь к фразе Буковского про газ и бекон.

Фото: facebook.com/vladimir.karamurza.5

И мы с Борисом просто в стену упёрлись из-за этих западных интересантов. Пришлось доказывать, убеждать. Колоссальная была работа. Без Бориса Немцова «закона Магнитского» не было бы в США. Это сказал не я, это сказал покойный сенатор Джон Маккейн как один из инициаторов закона. Я могу это подтвердить как человек, участвовавший в этом на всех этапах. И горжусь этим. И я продолжаю это дело в меру сил и возможностей.

Одна из ключевых фраз Бориса Немцова, которую он повторял на этих встречах, что принцип должен быть следующим: страну не трогать, негодяев наказывать. И в этом особенность этого закона, что он действительно не наказывает страну, но наказывает негодяев, которые эту страну грабят и права граждан нарушают. В этом весь смысл.

Когда уже был принят закон Магнитского, когда мы с Борисом Немцовым сидели на балконе для гостей в зале заседаний палаты представителей Конгресса США и смотрели, как они голосуют, когда стало понятно, что закон принят, это был ноябрь 2012 года. Борис ко мне повернулся и сказал, что это самый пророссийский закон, когда-либо принятый за рубежом. И при всех ресурсах и изощрённости кремлёвской пропаганды очень трудно представить, что когда очередному олигарху запрещают летать на свою виллу в Майами Бич, это «антироссийская деятельность».

Слева направо: Маккейн, Немцов, Кара-Мурза. Фото: facebook.com/vladimir.karamurza.5

Так ведь потом ради компенсации убытков успешных бизнесменов всё равно полезли в казну. Обывателю лучше не стало ведь. Помните шуточную песню Геннадия Смирнова?

Gennadiy Smirnov · Песня о Ротенберге

— Я считаю, что в корне неправильно, когда люди растаптывают базовые ценности цивилизованного общества здесь, у нас, в России, отказывают нашим гражданам в этих ценностях, а сами любят наслаждаться благами и привилегиями демократического общества на Западе. Тот факт, что эти люди получают компенсации от государства, не означает, что должно продолжаться лицемерие, что они должны и дальше пользоваться благами демократического общества, покупать там виллы, открывать там счета, покупать там яхты. И дальше вопрос к властям, которые так поступают, а не к тем, кто так поступает принципиально.

То есть дальше вопрос к избирателям?

— Условно. У нас выборов в стране нет больше 20 лет. Это не моё мнение, это оценки наблюдателей ОБСЕ. А что касается общественных настроений, я хорошо помню конец 2012 года, когда был принят «закон Магнитского». Тогда был опубликован опрос Левада-центра (включен в реестр организаций, выполняющих функции иностранного агента). И тогда относительное большинство российских граждан (я запомнил цифру — 44%) высказалось в поддержку запрета для коррупционеров, нарушителей прав человека из числа высших представителей российской власти ездить на Запад, владеть там квартирами. Недавно такой страной стала Австралия.

Это очень важная работа. Для меня важно, что теперь есть персональный принцип санкций. Это революция. В предыдущие эпохи санкции вводились в отношении целых стран, и получалось, что люди, которые и так страдают от диктаторских режимов, получали ещё и такой удар.

Фото: facebook. com/vladimir.karamurza.5

И это способ мобилизации при правильной риторике пропаганды.

— Совершенно верно. И такие санкции даже помогают режиму. Лёгкий предлог объяснять проблемы. Но думаю, что даже тогда значительная часть людей уже не верила власти. Салтыков-Щедрин писал, что у нас проблема в том, что многие путают понятие «отечество» и «ваше превосходительство».

Эту цитату часто с трибуны ЗакСа говорил Максим Резник.

— Видимо, поэтому он сейчас не на трибуне Законодательного собрания, а под домашним арестом. Мы с ним на днях встречались. Ему телефонные звонки запрещены, а встречаться на улице можно.

Осень 2021 года, а теперь и зима, как предчувствие большой войны в Европе. Напряжение вокруг Украины, диалог Путина и Байдена. Кремль успешно понуждает Вашингтон делать то, что хочет Россия?

— Вы помните, чего добивался Коля Остен-Бакен от польской красавицы Инги Зайонц («Золотой телёнок», Ильф и Петров. — Прим. «НП»)?

Любви. И добился.

— Любви. Вот и Владимир Путин добивается от Байдена внимания. И он его добился, вы правильно сказали. Это же не первый раз. Весной точно так же стягивали войска…

Только теперь не отвели.

— Итогом весны стал саммит в Женеве, личная встреча. Итогом новой ситуации стал личный разговор. Мне кажется, что это попытка получить внимание. Но не всё этим ограничивается. На это надо смотреть через призму проблемы 2024 года (окончание срока полномочий президента Владимира Путина, впрочем, 30 ноября он напомнил, что правки Конституции дали ему право и дальше оставаться президентом. — Прим. «НП»). Но Акела промахнулся. Сейчас декабрь, ровно 2 года до старта президентской кампании-2024. Выдвижение начинается всегда в декабре. До сих пор путинский режим старался делать видимость соблюдения буквы закона, даже если нарушался дух. Путин — законник и легалист, это старались поддерживать.

Кстати, обвинительное заключение Андрею Пивоварову было предъявлено ровно через день после того, как окончился срок действия его удостоверения как кандидата в депутаты Государственной думы. Мы помним, что он был кандидатом от «Яблока». К вопросу о соблюдении формальностей. И так было с президентством Дмитрия Медведева: все знали, что он свою пресс-секретаршу не может назначить сам, без согласования с Путиным, но формально процедура появления нового президента была соблюдена.

А вот с поправками к Конституции накануне 2024 года они ошиблись. Видимо, когда ты 20 лет находишься у неограниченной власти, без сдержек, без парламента, ты становишься неряшлив. Поправки к Конституции были проведены прошлым летом в нарушение не только духа, но уже и буквы закона, причём сразу по трём направлениям.

Российское законодательство позволяет принимать поправки к Конституции либо по отдельным положениям, либо по взаимосвязанным темам, а не 206 поправок на темы от «исторической памяти» до здравоохранения и индексации МРОТ. Во-вторых, нельзя трогать первые две главы, а по факту их исказили, и ещё как. И третье — сам этот бутафорский плебисцит. Путин это назвал «плебисцит». Это термин фашистских диктатур Европы первой трети XX века, говорю вам как историк. Голосование на пеньках и в багажниках все помнят.

Если говорить о букве закона и больше ни о чём, то эта процедура была сделана в нарушение российского законодательства о референдумах и в нарушение Копенгагенского документа ОБСЕ, который Россия подписала, документа, который устанавливает правила проведения выборных процедур. Три нарушения как минимум касаются буквы закона. Если это так, то поправки юридически ничтожны, это естественно. Самое главное, что это касается и той единственной поправки, ради которой всё и затевалось, — так называемой «поправки Терешковой».

Конституционный суд признал всё легальным. Нет органа, который об этом может официально заявить.

Председатель Конституционного Суда Валерий Зорькин уходит от вопроса. Фото: Александр Коряков

— Есть. Этот орган называется Венецианская комиссия Совета Европы, он уже об этом сказал. Если у вас бессонница, почитайте это на ночь (улыбается). Там несколько десятков страниц написано экспертами по конституционному праву. Своеобразный текст, но если вы его одолеете, то там абсолютно понятный вывод. Вывод от высшего органа по конституционному праву Совета Европы, в который, естественно, входит и РФ. Они дали оценки по запросу ПАСЕ. В марте 2021 года появилось это заключение. Там и анализ самих поправок, и анализ процедуры их принятия. Там недвусмысленный вывод: процедуры не были соблюдены.

С Украиной это как вяжется?

— Единственный политический вывод, который может быть сделан из юридического анализа экспертов Совета Европы: если Путин идёт на очередной срок после 2024 года, он становится узурпатором не только де-факто, но и де-юре, и об этом в сентябре сказал Европарламент. 16 сентября 2021 года была принята соответствующая резолюция. Там чётко сказано о непризнании любого продления полномочий Путина после 7 мая 2024 года. Буквально неделю назад аналогичная резолюция была внесена в Конгресс США. Резолюция палаты представителей, которая была внесена на межпартийной основе, №806, где говорится о непризнании в случае принятия резолюции…

То есть шантаж по Украине — способ защиты от этих претензий?

— Способ отвлечь внимание, причём вдвойне отвлечь. Во-первых, собственное общество. Я езжу по стране. Настроения вне столиц ещё более протестные. Даже не протестные…

Достали?

— Точно, именно это слово. У нас есть много людей в России, которые родились, пошли в детский сад, пошли в школу, в институт, даже уже окончили его, всё это время наблюдая в телевизоре лицо одного и того же человека. Понимаете? Это ненормально. В Америке пять президентов сменилось за это время, из разных партий. Выросло уже целое поколение у нас, которое ничего другого кроме Путина не знает! Мы с вами родились в начале 80-х, мы ещё помним, как в России проходили настоящие выборы, было свободное телевидение. А молодые люди этого не помнят вообще.

И действительно, просто достал уже. И когда начались известные события в Белоруссии прошлым летом, почему Путин так испугался? Он же не за Лукашенко испугался, он испугался за себя. Он увидел потенциальную реакцию российского общества через несколько лет. Достало. Когда есть несогласие с каким-то направлением политики, можно это направление в конце концов изменить, ответить. Но когда ты уже просто надоел, с этим ты уже ничего не сделаешь на самом деле.

Фото: kremlin.ru

То есть те, кто думает, что шантаж по Украине лишён рисков реальной войны, ошибаются?

— Безусловно. И вторая сторона отвлечения внимания — шантаж Запада. И это с обеих сторон может дать ровно обратный эффект. Есть много аналогичных случаев, когда не признаются подобного рода режимы. Это и Мадуро в Венесуэле, и Лукашенко в Белоруссии. Но эти режимы повёрнуты в себя. Им не так важна угроза международного непризнания, у них нет такого количества личных финансовых интересов на Западе, как есть у власти российской. И поэтому для режима Путина, где все или почти все ключевые фигуры имеют личные интересы на Западе, угроза непризнания после 7 мая 2024 года — это просто экзистенциальная угроза. Это очень важная тема. Военным шантажом Кремль пытается отвлечь Запад и свой народ. Мы такое видели уже. Помните войну с Японией в начале XX века? Она ведь тоже задумывалась как маленькая победоносная, она должна была решить все внутренние проблемы. Мы знаем результат.

Мы говорим в десятую годовщину зимних протестов 2011 года. У многих из нас тогда была эйфория…

Помню, что из Петербурга после наших «маршей несогласных» 2007-2008 годов удивительным выглядело то, с каким энтузиазмом люди верили, что они могут сопротивляться.

— Неловко признаваться… Но была абсолютная эйфория тогда. Ведь до того момента выходили сотни протестующих, а тут — больше ста тысяч…

И потом известное радио и отдельные лидеры сделали всё, чтобы это дело сдуть, убрать из центра Москвы…

— Мы считали, что мы побеждаем, что это конец режима. Недавно один знакомый вспоминал, как в декабре 2011 года в Вашингтоне был круглый стол экспертов по России. Кто-то предложил поднять руки тем, кто считает, что через месяц режим Путина еще будет существовать. Так вот тогда меньше половины подняли руки. Эйфория была у многих не только в РФ. Но Борис Ефимович Немцов, со своим опытом многолетнего участия в политике, со своим знанием, со своей человеческой мудростью, нас осаживал. Мы с ним спорили даже, а мы редко спорили. Он говорил, что ещё не время. Здорово, что столько людей вышло, но критическая масса ещё не набралась, говорил он. И он же тогда говорил, что настоящие политические изменения в нашей стране начнутся в середине 20-х. Он это говорил 10 лет назад. Опять же, совсем недавно был опрос Левада-центра: всё ниже и ниже желание голосовать за Путина.

Фото: levada.ru

Достали. И теперь ещё и реальная угроза международного непризнания, о чём ни я, ни Борис 10 лет назад не думали вообще. Действительно, середина 20-х будет интересным временем.

Так зря ушли в 2011 году из центра города на остров? Могли же стоять на площади Революции, а не на Болотной, которая отрезана от остального города мостами.

— Задним умом все сильны.

Я не забуду, как на эту тему практически кричал в коридорах одной несуществующей независимой радиостанции Эдуард Лимонов. «Какие же дураки увели людей из центра Москвы!» — была его частая песня потом.

Эдуард Лимонов спорит с ведущими «Эха Петербурга». Фото: Денис Несмеянов

— Могу сказать так: я хорошо помню мотивацию людей, которые тогда принимали это решение с нашей стороны.

Страх жертв?

— Абсолютно. И в этом важная разница между лидерами оппозиционного движения и теми, кто сегодня находится у власти.

Как это ни ужасно говорить, но жертвы есть в любом случае, как показали эти 10 лет.

— Я историк. Нас всегда учат, что нет сослагательного наклонения. Когда сейчас начинают говорить «соглашатели», вот это всё… Я за всех не могу говорить, скажу за себя. У Бориса Немцова самая главная и единственная мотивация была — защитить людей. Сделать так, чтобы не было побоища, которое было всего за год до того в Минске. Сам себе на горло наступаю, что нет в истории сослагательного наклонения… Не считаю, что переход с площади Революции на Болотную был ключевым моментом. Болотная напротив Кремля, самый центр Москвы.

Остров. Мосты закрываются, и всё.

— У нас мосты не разводятся, как у вас в Петербурге (смеётся). Если надо, то не закроешь. Но, анализируя ошибки, могу сказать, что тогда нельзя было уходить на каникулы. Революции не уходят на рождественские каникулы. И когда 24 декабря собралось на проспекте Сахарова до 150 тыс. человек, когда Навальный сказал, что здесь достаточно людей, чтобы пойти на Кремль, но «мы не будем этого делать», и когда потом люди ушли на каникулы отдыхать, кататься на лыжах… И потом, когда в феврале протесты возобновились, тоже большие, да, но момент уже ушёл. Уход с площади Революции — эпизод. Главная ошибка — уход на каникулы.

Максим Резник довольно резко отозвался о тех, кто не хочет анализировать политическую реальность собственной страны, кто тотально аполитичен и равнодушен в этом смысле. Вы согласны, что это нерешаемая проблема, что это вообще проблема?

— Я помню, какую фразу он вам ответил, да… Не буду из цензурных соображений повторять. Есть известная фраза: если ты не занимаешься политикой, политика займется тобой. У нас у всех есть друзья, хорошие и порядочные люди, которые от этого всего пытаются отстраняться. Но мы же знаем, как это всё заканчивается. Опять говорю как историк: люди, самоустраняясь, оставляют вакуум для преступников, назовём вещи своими именами.

Вы апеллируете к обществу. Вам не кажется, что базовая проблема в том, что общества у нас на самом деле нет?

— Оно атомизировано — термин, известный ещё с 50-х годов… Нет, общество у нас есть, просто осознание этого приходит эпизодически. Оно пришло в августе 1991 года, оно было 10 лет назад. Есть такой стереотип, что в России начинают протестовать, когда холодильник пустой. Но вспомните декабрь 2011 года: экономически было хорошо на фоне настоящего, вышли вполне успешные люди. Вышли не за колбасой, а за чувством собственного достоинства, чтобы чувствовать себя гражданами, а не стадом. Это очень важно.

Фото: facebook.com/vladimir.karamurza.5

Другая крайность этого — Франция. Там забастовки каждый день по любому поводу. На мой взгляд, это не очень нормально.

В ЕС молодые смельчаки любят, называя себя анархистами, рисовать на стенах серп и молот. Анархисты — серп и молот! Там вообще быть несогласным комфортно.

— Молодые (смеётся). Историю не знают, не читали «Архипелаг ГУЛАГ». Посоветуйте им в следующий раз. И наше российское отношение к отстаиванию своих прав — другая крайность. Я вас очень хорошо понимаю, у меня тоже много таких друзей… Но мы уже сегодня затронули базовый постулат: не судите и не судимы будете. Я никого не осуждаю ни в коем случае. Максим Резник мой товарищ, он бывает резким в оценках, и это иногда хорошо. Но я не готов критиковать людей. Скажу о себе, так проще. Меня многие спрашивают: а ты вообще почему ещё здесь-то после двух отравлений?

У меня этот вопрос был припасён на финал.

— Считайте, что задали, потому что эти вопросы для меня одно и то же. Почему я здесь? Потому что это моя страна. Я не готов отдать её будущее негодяям.

Даже под угрозой жизни? Вас дважды пытались убить.

— Я несколько лет назад, в одной из прошлых жизней, снимал документальный фильм об истории диссидентского движения в СССР: «Они выбирали свободу». Он есть в интернете в открытом доступе. К сожалению, большинство героев уже не с нами. Успел их снять…

Одна из героинь этого фильма — Наталья Евгеньевна Горбаневская, поэтесса, одна из знаменитой семёрки людей, которые вышли на Красную площадь в августе 1968 года, протестуя против ввода войск в Чехословакию. Я задал ей вопрос. Отчасти специально, чтобы она ответила на камеру. Я спросил: «Почему вы вышли? У вас двое маленьких детей. (Причём один был совсем грудничок, она с ним в коляске вышла.) Вы знали, чем это закончится». Не было других вариантов при советской власти. И, кстати, для Горбаневской всё закончилось страшнее, чем для остальных. Она не в тюрьму поехала, не в лагерь. Её заперли в психушку, где обкалывали «лекарствами», держали в пыточных условиях. Ей и Виктору Файнбергу досталось больше всех. И я никогда в жизни не забуду, что она мне ответила. «Для меня выход на Красную площадь был поступком эгоистическим», — сказала Наталья Евгеньевна. «Что вы имеете в виду?» — уточнил я. «Хочу иметь чистую совесть», — добавила Горбаневская.

Я не уверен, что я тогда её понял. Я сейчас её хорошо понимаю. И я сейчас знаю, что это было именно так для Бориса Немцова, что это так для Алексея Навального. Это так для очень многих людей.

И это всё не вода в песок? Это видят другие? Понимают?

— Во-первых, это важно для самого человека. Иметь чистую совесть — это очень важная мотивация. Никого не осуждаю, говорю только за себя. Если я стою в стороне, видя, что делает с моей страной эта власть, стою в стороне и ничего по этому поводу не делаю, я являюсь соучастником. Для меня не было выбора. Меня многие спрашивают, зачем я вернулся после отравлений. Для меня даже вопроса так не стояло.

Моя жена смеётся, вспоминая, как я со своей палкой после первого раза только-только стал передвигаться, а я был три недели в коме, просто все функции организма тогда ушли… Я учился заново ходить, говорить. Помню, мы пили чай с женой, она допивает, хочу долить и не могу поднять даже чайник. И она смеётся со слезами на глазах. Только смог взять палку, поковылял в сторону аэропорта, вернулся в свою Москву. Понимаете? Ну, извините. Российский политик должен быть в России.

Когда Алексей Навальный вышел из комы и сказал, что вернётся, меня завалили звонками журналисты с просьбой прокомментировать «сенсацию», на что я с искренним недоумением отвечал: «Какая сенсация? Здесь даже новости нет. Российский политик должен быть в России».

То есть вы считаете оправданным поступок Алексея Анатольевича, когда он в начале 2021 года вернулся в Москву?

— Я считаю это решение единственно возможным. Никто не имел права ему это говорить, и я молчал, комментируя, что это его личный вопрос, но когда он принял решение, я везде говорил, что это был единственно возможный поступок.

А что он дал, кроме ускорения репрессий, новых сломанных судеб и тюрьмы для самого Навального?

— Давайте не будем перекладывать ответственность, не будем подменять понятия. В репрессиях и закручивании гаек виноват не Навальный, который поступил в соответствии со своей совестью. Виноваты те преступники, которые сегодня сидят в руководстве российской власти и российских спецслужб. Алексей сделал единственный возможный выбор.

Самый большой подарок, который мы можем сделать для власти, — убежать отсюда. Ещё в 70-е годы Юрий Владимирович Андропов (председатель КГБ СССР в 1967—1982 годах, генсек ЦК КПСС в 1982—1984 годах. — Прим. «НП»), человек преступный, но не глупый, пришёл к выводу, что самым эффективным способом нейтрализации диссидентов является высылка их за границу, хотя тюрьмы и психушки никто не отменял. Высылка же лишала человека связи с реальностью, что необходимо для каждодневной работы. Человек извне лишается морального права к чему-либо призывать. С середины 70-х высылки пошли конвейерно. То же самое взяла на вооружение нынешняя власть.

Фото: kremlin.ru

И доходит буквально до смешного. Каждый раз, когда я возвращаюсь из зарубежной поездки (буквально на днях возвращался в Москву, потом приехал к вам), я очень долго стою на паспортном контроле. Они очень внимательно читают, что у них там на экране. Многое бы отдал, чтобы посмотреть, что у них там высвечивается. Они куда-то звонят, куда-то уходят. Естественно, ставят штампик. Как можно российского гражданина не пустить в РФ? Потом устраивают постоянно детальный шмон на таможне. Видимо, ищут деньги Госдепа, о которых они рассказывают на своём телевидении. Но каждый раз, когда я отсюда куда-нибудь улетаю, это занимает 10 секунд. Ставят штамп — вали отсюда. Так вот не свалим, не дождутся.

Попытка ликвидации «Мемориалов» (одноимённые НКО включены в реестр организаций, выполняющих функции иностранного агента) — это символизм такой? Открывать памятники Сахарову и уничтожать его живое детище — организацию, которая дала огромному количеству людей ответы на главные вопросы?

— Нынешняя российская власть — власть символов, в том смысле что они коммуницируют с обществом через сигналы, которые посылают. Одно из первых решений Путина, ещё до того, как он стал исполняющим обязанности президента, — он открыл мемориальную доску Юрию Андропову на Лубянке, это было в декабре 1999 года. Человеку, который создал «пятое управление» для борьбы с инакомыслящими; человеку, который сажал людей в психушки, участвовал в подготовке вторжения в Венгрию в 1956 году, то есть человеку, с которым связаны все самые мрачные страницы постсталинского СССР. В принципе, все вопросы сразу отпали. Помните, как Запад многократно задавался вопросом «Who is mr. Putin?» Вот вам ответ. А став президентом, одна из первых вещей, которую он сделал, это возвращение сталинского гимна. Сигнал чёткий и однозначный. Трудно придумать более символический жест, чем в год столетия Андрея Дмитриевича Сахарова уничтожить организацию, которую создавал лауреат Нобелевской премии.

Фото: facebook.com/vladimir.karamurza.5

обратите внимание!

Читайте на «Новом проспекте» интервью с руководителем правозащитной организации Яном Рачинским, которое он дал накануне обращения органов прокуратуры в суды с исками о ликвидации детища академика Сахарова

Исход предрешён?

— Я во вторник буду на суде. На суд нас не пустят, на улице у суда соберёмся. Я очень хочу надеяться, что откладывание заседаний — это скорее хороший знак, чем плохой. Видимо, не ожидали такой реакции как здесь, в России, так и с международной стороны.

Вы считаете, что реакция серьёзная?

— Да, конечно.

В стране, где живёт 146 млн человек, даже 150 тыс. подписей не собрать под петицией в защиту.

— Как писал упомянутый Андрей Дмитриевич Сахаров о малочисленности диссидентского движения, «это не вопрос арифметики». Дело здесь в качественном факторе прорыва психологического барьера молчания. И по поводу «Мемориала» психологический барьер молчания был прорван. Заговорили значимые люди, общественно уважаемые люди, как у нас, так и за рубежом.

Возвращаемся к вопросу о хороших, но аполитичных людях. В этом случае речь уже вообще не про политику. В нашей стране есть миллионы людей, которым именно «Мемориал» помог вернуть имена родных. Помогли вернуть места захоронений, память; помогли узнать, что вообще произошло. У нас в стране почти нет семьи, которая так или иначе не была бы затронута теми страшными преступлениями, которые совершала советская власть. Посягая на эти организации, путинский Кремль посягает на память — на память живых людей, на память всего народа. Вот здесь они почувствовали реакцию. Дело в атмосфере. Я хочу верить в это.

Вы удивитесь, если и правозащитный «Мемориал», и международный оставят в покое?

— Я приятно удивлюсь. На том же заседании СПЧ Путину об этом сказали неоднократно.

«Обязательно на это ещё раз посмотрю самым внимательным образом», — ответил Владимир Путин на речь Николая Сванидзе, которая была посвящена рискам уничтожения правозащитной организации. «Это не некая контора «Рога и копыта», это организация, в основе которой стоял Андрей Дмитриевич Сахаров, в её общественный совет входил Борис Николаевич Ельцин», — объяснял Николай Сванидзе Путину

Фото: kremlin.ru

Тот факт, что мы сейчас с вами говорим об этом, тот факт, что об этом говорят и в Европарламенте, и в американском Конгрессе, и было отдельное заявление Совета Европы, это очень важно. Это звучит громко.

Но, с другой стороны, у нас унификация исторической науки под «единый учебник», у нас введён законодательный запрет на сравнение Сталина с Гитлером, а ведь именно сталинские репрессии — главное, чем занят «Мемориал». Удаление «ненужной памяти» — абсолютно логичный следующий шаг.

— Да, только память они не удалят. Они могут ликвидировать юридическую структуру, но не память, и это самое страшное для них. Они чувствуют своё бессилие, они ещё больше злятся.

Ты злишься, значит ты не прав.

— Правильно. Но они злятся очень часто в последнее время. Знаете, что власть злит больше, чем митинги? Возвращение имён. Акция, когда каждый год 29 октября на Лубянке люди читают имена жертв репрессий СССР против своих граждан. Прямо под окнами здания, где в подвалах пытали людей, где принимались решения, подписывались протоколы троек и так далее. Когда люди стоят тысячами, чтобы прочитать несколько имён. Я сам участвовал. Так пробирает мало что…

Да, уже два года под предлогом ковида на Лубянке не звучат эти имена, но их всё равно читают каждый год. Я читаю имена своих, кто погиб, кто сидел; читаю другие имена, которые дают мне на бумажке, — нескончаемый поток. И ты чувствуешь спиной злобу от здания. Они же смотрят на это. Я не скажу, что ковид им помогает. Память никуда не денется, что бы они ни делали с формальными структурами. Общество найдёт способ помнить, как бы они ни старались закатывать всё в асфальт. Я как историк и как гражданин России сравниваю настоящее с началом 80-х, как раз времена Андропова. Мы оба с вами родились ещё при Брежневе. Тёмное время было. Задавили же практически диссидентское движение. КГБ прекратил выпуск «Хроники текущих событий», вынуждена была самораспуститься Московская Хельсинкская группа.

Весь рок по стране давили по-настоящему.

— Кстати, да. Все значимые диссиденты были кто в тюрьме, кто в психушке, кто в эмиграции. Зачистили всё. Казалось, что перспектив никаких, казалось, что это навсегда. Именно тогда родилась знаменитая диссидентская фраза о том, что ночь темнее всего перед рассветом. Тогда смеялись над теми, кто так говорил, а они оказались правы. И мы гуляли с историком Максимом Резником вокруг его дома на Васильевском острове, много по каким вопросам нашли общий язык. Расстались на этой фразе. Исторические аналогии иногда очень помогают. Всё уже было. И в нашей стране это всё уже было. И мы знаем точно, что это закончится. Мы просто пока точно не знаем, как именно и когда.

Самая главная задача демократически мыслящих людей — делать так, чтобы этот день настал побыстрее.

Нобелевка Муратова будет работать? Где находится Путинское «если не будет прикрываться ей как щитом»? После вопроса Муратова Путину про иноагентов их целых три недели новых не назначали.

— Тут трудно прогнозировать реакцию власти. Напомню, что Андрея Дмитриевича Сахарова через 5 лет после того, как он получил Нобелевскую премию мира, сослали в Горький. В некотором смысле Немцову именно Сахаров дал путёвку в политику. Помните кампанию против атомной станции? Мне кажется, что гораздо важнее, как отреагирует общество и у нас, и за рубежом, чем реакция власти. Нобелевская премия для Муратова, как и Сахаровская премия Навальному, — это очень важный сигнал о том, что демократический мир понимает разницу между режимом и Россией, понимает разницу между «отечеством» и «вашим превосходительством».

Мир видит, что Россия — это не только вот эти люди в Кремле, которых мы уже обсудили. Мир видит, что Россия — это Дмитрий Муратов, что это журналисты, которые вопреки всему продолжают работать даже в нынешних условиях. Так же, как те семь человек, которые в августе 1968-го вышли на Красную площадь, спасая честь страны, точно так же, как те немногие праведники, которые продолжают заниматься своим делом, оставаясь верными своим принципам. Эти люди спасают честь страны, всего остального общества. Дело тут совсем не в арифметике.

Вы много сказали про Немцова. У меня был один вопрос про него. Он мог встать у руля страны?

— Он точно бы стал президентом, причём у него было две таких возможности. Он мог стать президентом после Ельцина, об этом сам Ельцин говорил. Я не так давно был в «Ельцин центре» в Екатеринбурге, был показ моего фильма. И там есть «зал преемников». Немцов всю свою жизнь, всю свою политическую карьеру не соответствовал стереотипам. И, в частности, самое главное, в чём он не соответствовал, — он показал, что политика может быть честной.

Есть устойчивое утверждение, что политик не может быть порядочным человеком: либо одно, либо другое. Так вот, Немцов это опроверг. Он был честным, порядочным, благородным человеком. Он был блестящим государственным деятелем. Он действовал, исходя из того, что считал правильным, а не выгодным или престижным. И так было до самого конца. Он всегда говорил то, что думал. Он всегда делал то, что говорил. Он сломал ещё один стереотип потом — что человек демократических убеждений якобы не может честно и открыто выигрывать выборы в современной России. Он же сначала в Нижнем выиграл, а потом в конце жизни в Ярославле.

Он показал, что, несмотря на наследие десятилетий СССР, можно быть ещё и успешным реформатором. Нижний Новгород при нём же стал столицей реформ. Там развивалось частное фермерское хозяйство, строились мосты и дороги, восстанавливались храмы. Регион при губернаторе Немцове вошёл в первую десятку регионов России по темпам экономического развития. Туда ездили политики с мировым именем, чтобы своими глазами посмотреть на это экономическое чудо. Я напомню, что в 1997 году Борис Немцов был самым популярным российским политиком. Посмотрите опросы того времени.

Самой большой его ошибкой был переезд в Москву тогда, он об этом потом сам говорил. Начались олигархические войны, кампания по ТВ, «белые штаны» (Борис Немцов нарушил протокол, явившись на встречу президента Азербайджана Гейдара Алиева в белых брюках. — Прим. «НП»). Удалось утопить его рейтинг. Он сам добровольно ушёл из правительства РФ летом 1998 года. Я как-то спросил после его гибели одного из людей, которые отвечали за ту информационную войну…

Он не дал им утащить жирный кусок госсобственности, олигархи не дали ему жить.

— Не дал ему жить другой человек, о нём мы уже сказали. Тогда ему не дали стать президентом. И вот я спросил одного из вдохновителей дискредитации Бориса: «А почему именно белые штаны?» «Так ведь больше ничего другого на него не было», — ответил мне этот человек, чьё имя я не могу назвать. Понимаете? Вы много можете назвать чиновников такого ранга, кто был вице-премьером, кому единственное, что можно предъявить, — это белые штаны? Борис всегда смеялся: «Всё ищут мой свечной заводик в Самаре, но никак не могут найти».

И после падения он ведь встал, поднялся, пошёл в парламент. Он, в отличие от многих коллег по 90-м, не принял новые правила игры. Для него это было просто невозможно, исходя из его представления о чести. Он сделал практически невозможное. Он был реально опасным для Кремля человеком, у которого за плечами был успешный опыт государственной работы — то, чего сейчас нет практически ни у кого из нас просто потому, что они там оказались случайно и так долго остаются там.

Борис умел потрясающе коммуницировать с людьми, это важнейшее качество для политика. Он мог зайти в зал, изначально негативно к нему настроенный, где сидят несколько сотен недовольных человек… Я сам это видел. Заходит, а негатив буквально висит в воздухе. Он начинает разговаривать, отвечать на вопросы, спорить. Мог говорить час, два, если нужно и три часа. Он выходил из зала под аплодисменты. Я никого такого больше не видел. И он так говорил со всеми: от американцев в Сенате до торговцев на рынках в Ярославле или Суздале. Он организовывал огромные митинги. То, что было 10 лет назад, это же он делал.

Никогда не забуду 21 сентября 2014 года. Марш мира, против войны с Украиной. Мы шли рядом по бульварам. Море людей вокруг. И это при том, что каждый день по ТВ рассказывали, как все в едином порыве поддерживают политику Путина по Украине. Десятки тысяч людей вышли. Это сделал он.

Фото: facebook.com/vladimir. karamurza.5

В 2013 году он выиграл выборы в Ярославле. В 2016 году он планировал участвовать в парламентских выборах в Думу, с большой долей вероятности он выиграл бы и их. Можете себе представить Бориса на Охотном ряду на фоне того серого болота, которое существует сейчас? Он, конечно же, планировал участвовать в президентских выборах 2018 года. И те перемены, которые он предсказывал на середину 20-х, абсолютно не сомневаюсь, привели бы его к президентству. Борис Ефимович Немцов возглавил бы Россию, если бы его не убили. И неважно уже, в каком формате: президентом бы стал или премьер-министром в парламентской республике. Мы не знаем, как будет выглядеть Россия после Путина. «Нет людей такого масштаба больше», — говорил про Бориса тоже уже покойный Владимир Буковский… Людей, которые бы сочетали в себе человеческие, политические и государственные качества.

Запись эфира Радио «Свобода» (включено в реестр СМИ, выполняющих функции иностранного агента, 5 декабря 2017 года) с участием Бориса Немцова, 2014 год

Иван Сафронов — человек из стали? Вы понимаете, как ему удаётся оставаться непоколебимо уверенным в своей невиновности? Мы знаем про неоднократные попытки договориться о сделках со стороны следствия, про давление через лишение его гарантированных опций содержания в СИЗО, будь то передачи, переписка или звонок матери в день её рождения.

— Сломались ли бы мы с вами на его месте? Мы этого не знаем, и это важно: человек узнаёт про себя это, только когда происходит такая ситуация. Может быть, и Иван не знал про себя такого до ситуации, в которую его поместили. У него был хороший отец, я его знал, мы вместе работали в «Коммерсанте» в своё время. Да, видимо, Ваня из стали… Могу только пожелать ему сил и выдержки. Если получится ему передать, то я бы напомнил ему эту фразу, что ночь темнее всего перед рассветом.

Иван Сафронов и его адвокаты. Фото: facebook.com/pavlov.svobodainfo

Учитывая динамику процессов, до тотального закрытия границ и введения выездных виз далеко?

— Я надеюсь, что скоро будет взаимное признание вакцин, и границы откроются, а до выездных виз не дойдёт. Я когда выступаю в эмигрантских диаспорах за рубежом, меня об этом часто спрашивают. Мол, сколько всего вернулось из СССР: и политзеки, и цензура и так далее. Когда же вернутся выездные визы? Я говорю, что никогда. Режиму очень выгодно, что есть возможность уехать. Уезжают самые активные, самые неравнодушные. Проще управлять.

И самые образованные тоже уезжают. А ракеты летают через раз. Понимаете?

— И тут мы вернулись к тому, с чего начали. К разнице между режимом и страной. Режиму на это глубоко наплевать на самом деле. Я читал официальные цифры РАН: чудовищный отток мозгов… И для интересов страны это страшно, это уничтожение нашего будущего. Но сиюминутные интересы авторитарной, неподотчётной обществу власти, которая действует по принципу «после нас хоть потоп», просматриваются ими только через призму собственных интересов. Им так проще управлять. Не будет выездных виз.

Вы привыкли находиться в России с постоянным осознанием слежки?

— Я стараюсь об этом не думать, не хочется становиться параноиком. Сейчас, кстати, не скрываются: ездит машина, люди ходят. Это всё на уровне детского сада. А вот когда, как потом выяснилось, за мной по всей стране семь раз от Калининграда до Томска летали те самые сотрудники ФСБ, имена которых установили расследования журналистов, вот их же не было видно вообще. Кстати, не могу никакими словами выразить свои ощущения, когда нам показали их лица и назвали их имена. Одно дело — теория, другое — лица живых людей… И эти офицеры входили в гостиничные номера и мазали моё нижнее бельё, как мы теперь понимаем… Так что обычная слежка — это всё в пользу бедных. Стараюсь не думать об этом. У меня есть очень важная мера предосторожности для меня: моя семья не в России. Моя жена и мои дети не в России. Это самое главное, что я был обязан сделать. Но российский политик должен быть в России. Это моё принципиальное решение. Не дождутся. Я знаю, то, что я делаю, правильно.

Как вы думаете, применение «новичка» дальше исключено? Или он станет просто средством для рутинной работы, а не работы по VIP-персонам?

— Очень надеюсь, что блестящая работа журналистов затруднила применение этого всего впредь… По крайней мере пока больше об этом мы не слышали. Для них главное преимущество способа было, как говорят англичане, plausible deniability (правдоподобное отрицание. — Прим. «НП») — возможность сделать вид, что ты ни при чём. Мы всё это видели: низкий сахар в крови, алкоголь, самогон и так далее. Теперь это ушло. Какое уж тут plausible deniability, когда известны имена и звания, департаменты, в которых служат? Затруднили им работу. Но важно, чтобы тема не уходила из повестки. И как раз я занимаюсь тем, что сейчас даже имитации расследования не происходит по факту отравлений. По делу о моих отравлениях СК РФ не делает ничего.

Они заняты Моргенштерном и Кириллом Миллером…

— Я понимаю, а ещё Андреем Пивоваровым и его постами в Facebook. Но фактами применения химического оружия на своей территории они почему-то не занимаются. Мы с моим адвокатом Вадимом Прохоровым занимаемся процессами в отношении СК, как раз за бездействие. Цель — дойти до ЕСПЧ. Будет дело по второй статье Конвенции, о праве на жизнь. Будем добиваться международного разбирательства на уровне Европейского суда в отношении тех эскадронов смерти, которые действуют в составе ФСБ в России Владимира Путина.

Фото: facebook.com/vladimir.karamurza.5

Николай Нелюбин специально для «Нового проспекта»

справка нового проспекта

Владимир Владимирович Кара-Мурза. Родился 7 сентября 1981 года в семье журналиста Владимира Кара-Мурзы-старшего (1959-2019). Племянник философа Алексея Кара-Мурзы, двоюродный племянник учёного Сергея Кара-Мурзы. Правнук московского адвоката и театроведа Сергея Кара-Мурзы (1876-1956). Правнук латвийского революционера Вольдемара Бисениекса (1884-1938), двоюродный правнук латвийского политика и дипломата, первого посла Латвии в Великобритании Георга Бисениекса (1885-1941) и латвийского агронома и общественного деятеля Яниса Бисениекса (1864-1923).

С 16 лет в журналистике. Учился во французской спецшколе №1216 в Москве. Получил степени бакалавра и магистра искусств по истории в колледже Тринити Холл Кембриджского университета.

В 1997—2000 годах — собственный корреспондент газеты «Новые Известия», в 2000—2004 годах — собственный корреспондент, обозреватель издательского дома «Коммерсантъ». В 2002 году был главным редактором делового журнала Russian Investment Review. В 2004—2012 годах — руководитель бюро телекомпании RTVi в Вашингтоне (США). С 2019 года ведёт программу «Грани недели» на радиостанции «Эхо Москвы», которую ранее вёл его отец.

Единственный из российских журналистов снял вручение министру финансов РФ Алексею Кудрину судебной повестки по «делу ЮКОСА», первым взял телевизионное интервью у предпринимателя Сергея Колесникова, рассказавшего о «дворце Путина» на Чёрном море. Печатался в том числе в «Новой газете», «Независимой газете», «Нью-Таймс», The Washington Post, The Wall Street Journal, Financial Times и др.

Член Союза журналистов России. Был уволен с RTVI в 2012 году после перехода издания под контроль российских акционеров. Борис Немцов утверждал, что указание уволить Кара-Мурзу давали непосредственно из Администрации президента РФ.

В 1999—2001 годах состоял в партии «Демократический выбор России», в 2001—2008 годах — в «Союзе правых сил». В 2000—2003 годах работал советником председателя фракции СПС в Государственной думе РФ Бориса Немцова. В 2004 году стал соучредителем «Комитета-2008: свободный выбор».

В мае 2007 года Кара-Мурза выступил инициатором выдвижения писателя и правозащитника Владимира Буковского кандидатом в президенты РФ от демократической оппозиции на выборах 2008 года. 22 декабря ЦИК РФ отказал Буковскому в регистрации.

С декабря 2007 года — член Федерального политического совета «СПС». 29 сентября 2008 года написал заявление о выходе из партии в знак протеста против её вхождения в кремлёвский проект «Правое дело».

С декабря 2008 года — член Федерального политического совета демократического движения «Солидарность».

10 марта 2010 года подписал обращение российской оппозиции «Путин должен уйти» (подпись №4).

С 2011 года — участник протестных акций, начинавшихся под лозунгом «За честные выборы!»

В июне 2012 года на объединительном съезде Республиканской партии России — Партии народной свободы избран в состав Федерального политического совета. В октябре 2012 года был избран в Координационный совет российской оппозиции. В июле 2015 года избран заместителем председателя Партии народной свободы. Вышел из партии после попыток включения в список кандидатов от партии националиста Вячеслава Мальцева.

С мая 2016 года — председатель совета Фонда Бориса Немцова за свободу.

В июле 2019 года Кара-Мурза занял должность вице-президента фонда «Свободная Россия» (организация признана в России «нежелательной»).

Известен как активный лоббист расширения категорий лиц, «подпадающих под действие визовых санкций» США в рамках законопроекта «Об ответственности и верховенстве закона» имени Сергея Магнитского, предусматривающего запрет на въезд в США и замораживание финансовых активов в США российских чиновников, ответственных за «грубые нарушения прав человека».

26 мая 2015 года Кара-Мурза был отравлен неизвестным веществом. У него отказывали внутренние органы. Три недели он провёл в коме. Лечение в Городской клинической больнице №1 проводилось под руководством заместителя главврача по реанимации, главного реаниматолога Москвы Дениса Проценко. Только в июле он смог окрепнуть настолько, чтобы переехать на реабилитацию в США. После возвращения в Россию он какое-то время ходил с палочкой.

2 февраля 2017 года Кара-Мурза был снова госпитализирован в критическом состоянии в Городскую клиническую больницу имени С.С. Юдина. В это время директором больницы был тот самый Денис Проценко, который спас Кара-Мурзу в 2015 году. 19 февраля политик был выписан, после чего прошёл курс реабилитации за границей. Как рассказывал сам Кара-Мурза, оба раза после отравления врачи оценивали вероятность сохранения жизни в 5%.

Расследований причин отравления фактически не ведётся. В опубликованном в феврале 2021 года журналистском расследовании сообщалось о возможной причастности к отравлению Кара-Мурзы в 2015 и 2017 годах и к отравлению Алексея Навального одной и той же группы ФСБ.

Женат. Трое детей.

Диссидент — обзор | ScienceDirect Topics

Социальная теория воплощения — новаторские аспекты теории развития воплощения

DTE включает социальную теорию развития воплощения, основанную на рассказах девочек, а также на жизненном опыте молодых и пожилых женщин, и кросс- подтверждено с использованием количественной методологии. Подняв зеркало культуры, он очерчивает как воплощенные возможности для девочек и женщин, так и шквал неблагоприятных социальных переживаний, нацеленных на тела разных девочек и женщин; эти неблагоприятные социальные факторы работают в унисон, чтобы изменить их телесный опыт от связи, воплощенной активности и настроенной заботы к нарушенной связи, блокировке активности и пренебрежению.В свою очередь, это нарушенное воплощение ставит под угрозу способность девочек и женщин действовать в мире и в мире.

DTE предполагает, что при изучении воплощенных женщинами путешествий и благополучия необходимо одновременно исследовать ряд переживаний. В то время как на сегодняшний день исследования и связанные с ними теории негативного образа тела, как правило, выдвигают на первый план дискретные социальные силы — в частности, давление в пользу худобы или объективации — теория предполагает, что поразительные изменения в воплощении, наблюдаемые в телесных путешествиях, которые разворачиваются от девичества к женственности, могут быть лучше всего поняты через более широкая интегрированная теория. Кроме того, DTE исследует как разрушительные, так и способствующие факторы, влияющие на воплощение. На сегодняшний день исследования сосредоточены в основном на разрушительных социальных событиях. Таким образом, теория имеет последствия для конструктивных изменений на индивидуальном, институциональном и общественном уровнях.

Опыт в физической сфере имеет решающее значение для благополучия. Во время второй волны феминизма в 1960-х и 1970-х годах исследования и активизм были сосредоточены на физической жизни женщин, включая открытие кризисных центров для изнасилований, выявление высоких показателей сексуального насилия над детьми, прославление сексуального желания женщин и их выбора в сексуальных отношениях, оспаривание более низких оплата женского труда и борьба за репродуктивные права (Fonow & Cook, 1991; Hooks, 2000; Piran, 2016c).Напротив, во время третьей волны феминизма обсуждение обитания в теле было больше сосредоточено на социальных дискурсах и постмодернистском анализе социальной идентичности (Fahs, 2015). Это ослабило взаимосвязь между изучением воплощенных жизней и феминистским активизмом, что привело к призыву авторов-феминисток возобновить исследования физических практик пребывания в теле (Bordo, 1989; Fahs, 2015; Piran, 2010). Точно так же Херман в своей знаковой книге « Травма и восстановление » (1992) подчеркивала, что нацеливание на физическое тело было способом разрушить чувство автономии жертвы в любой форме плена.В том же духе Та-Нехиси Коутс (2015) остро описал порабощение людей с африканским наследием теми, кто «считает себя белыми», путем нападения на физическое тело:

На данный момент следует сказать, что процесс мытье разрозненных племен добела, возвышение веры в то, что они белые, было достигнуто не посредством дегустации вин и мороженого, а скорее путем разграбления жизни, свободы, труда и земли; через снятие кожи со спины; приковывание конечностей; удушение диссидентов; разрушение семей; изнасилование матерей; продажа детей; и различные другие действия, направленные, прежде всего, на то, чтобы лишить вас и меня права защищать и управлять нашими собственными телами. (стр. 8)

Результаты нашего исследования и, соответственно, DTE делают сильный акцент на переживаниях в физической сфере, влияющих на воплощенные жизни и благополучие.

Только в физической области теория выделяет ряд факторов, отражающих сложность физического взаимодействия с миром. Важно не только погружение в радостную физическую активность, но и свобода передвижения в физической сфере и свобода занимать пространство. Кроме того, этот опыт сочетается с безопасностью от нарушений территории тела, заботой о теле и подтверждением желания женщин формировать ЭЭ.Таким образом, в нашем исследовании мы видим различные модели взаимодействия между различными факторами в физической области, как с усугубляющими, так и с смягчающими эффектами. Мы видим комбинированный эффект, например, когда женщина с детства подвергается неблагоприятному опыту во всех аспектах физического корсета, что лишает ее возможности когда-либо позитивно взаимодействовать со своим телом. С другой стороны, девочки и женщины могут столкнуться с различными моделями свободы и корсета со смягчающими эффектами, например, девушка, которая страстно и с удовольствием занимается командным видом спорта, не связанным с внешним видом, — положительный фактор — и все же одновременно подвергается неблагоприятному воздействию. сексуальных домогательств и насилия на свиданиях.

Как описано в книге, все аспекты социального положения влияют на возможности физического взаимодействия с миром. Например, социально-экономическое положение может повлиять на безопасность районов и парков, а также на возможность оплачивать общественные спортивные программы. В качестве альтернативы, определенное этническое и религиозное наследие может запрещать использование общественного бассейна для мужчин и женщин. Более того, в разных сообществах физическое ношение корсетов у девочек и женщин может принимать разные формы. В некоторых сообществах свобода передвижения может быть ограничена из-за неблагоприятных культурных норм.(например, санкционирование насилия в отношении женщин). В некоторых странах свобода передвижения женщин в общественной сфере может быть ограничена законом. Точно так же женское желание может быть ограничено в некоторых сообществах из-за отсутствия подтверждения женского желания и связанных с этим социальных наказаний за сексуальные действия, в то время как в других сообществах женское желание может быть направлено за счет физического наказания женского обрезания. Следовательно, хотя мы видим, что одни и те же измерения действуют в физической сфере, точная природа корсетов может варьироваться в зависимости от социальных групп.

В ментальной сфере выделяются страсть, свобода мысли и критическая позиция по отношению к ограничивающим социальным конструкциям или ожиданиям. Подобно физической области, DTE описывает различные сосуществующие дискурсы корсетирования при создании послушных женских тел. Заселение своего тела объективированной линзой, видение своего тела как несовершенного места, требующего постоянного ремонта, восприятие тела как скромной области подчинения, участие в бесстрастных стереотипных женских действиях, контроль и сдерживание желания и потеря ценных сестринских отношений — все это работает в унисон. лишить женщин свободы воли и власти.Вместо того, чтобы выделять только один из этих дискурсов, все они и связанные с ними языковые ярлыки должны быть названы, подвергнуты сомнению и оспорены вместе. Эти дискурсы, направленные на создание послушных девушек и женщин, проживающих в послушных телах, действительно подтверждают отношения между социальными дискурсами и структурами власти. Помимо шаблонов женственности, корсетные шаблоны, которые регулируют воплощенную жизнь, относятся ко всем аспектам социального положения. DTE подчеркивает пересечение сдерживающих дискурсов, связанных с различными аспектами социального положения в воплощенных жизнях.

В области социальной власти DTE выходит за рамки нынешнего акцента на подверженность телесным домогательствам и предрассудкам (Bucchianeri et al., 2014). Рассматривая тело с точки зрения его социального капитала, теория подчеркивает важность доступа к ресурсам, таким как образование, в определении долгосрочного качества воплощенной жизни разных девушек и женщин. Свобода от телесных домогательств и предубеждений также усиливает воплощение. Теория также подчеркивает важность расширения возможностей реляционных связей с отдельными людьми или сообществами.Образовательные настройки могут иметь решающее значение; подтверждая свою ценность и предлагая критическое понимание борьбы в существующих социальных структурах. Моделирование ролей человеком, который разделяет важные личные характеристики с конкретной девушкой или женщиной (например, пол, раса/этническая принадлежность), является важным компонентом расширения возможностей взаимоотношений. Подтверждение, обеспечиваемое в контексте усиления реляционных связей, напоминает процессы повышения сознания в группах, описанные Маккинноном (1989): «Повышение сознания посредством социализации женского знания трансформирует его, создавая общую реальность, расчищающую пространство в мире, в котором женщины могут начать двигаться» (с.101). Точно так же Хилл Коллинз (2000) описала, как афроамериканские женщины своими повседневными действиями создали альтернативные сообщества, дающие им возможность действовать в мире.

Другим компонентом, на который обращает внимание DTE, является членство по крайней мере в одном сообществе, где практикуется равноправие. Коутс (2015) описал силу этого опыта, говоря о посещении Университета Говарда,

: «Я впервые увидел эту силу во дворе [Университета Говарда], в этой коммунальной зеленой зоне в центре кампуса, где студенты собрались, и я увидел, как все, что я знал о своем черном я, умножилось в кажущихся бесконечными вариациях» (с. 40).

DTE также проблематизирует использование внешности как источника социальной власти. В частности, теория описывает способы наказания девочек и женщин за соблюдение или несоблюдение идеализированных ожиданий внешнего вида. Таким образом, теория предполагает, что социальная власть формирует воплощенные жизни посредством множества взаимосвязанных процессов.

Опираясь на рассказы о девушках и женщинах, DTE описывает множество социальных процессов, сгруппированных в три ключевых области: физическую, умственную и социальную силу и связи в отношениях, которые вместе формируют воплощенную жизнь девушек и женщин.Очерчивание этих социальных процессов дает возможность внимательно взглянуть на стягивающие корсеты, которые приходится терпеть девочкам при переходе от девичества к женственности, и на конструктивные возможности в жизни девушек и женщин. Оставшаяся часть этой книги будет посвящена изучению этого перехода.

Пока Кремль пересматривает историю, правозащитница становится жертвой

МОСКВА. В 1990 году, за год до своей смерти, Зиппора Розенблатт Кахана впервые публично рассказала о своем заключении в российских трудовых лагерях 50 лет назад.Она выполняла тяжелую работу и работала швеей, но условия были настолько тяжелыми, что она потеряла левый глаз. Ее муж был казнен как враг государства. Ее «преступлением» было выйти за него замуж.

Ее отчет стал свидетельством в «Мемориал Интернэшнл», недавно созданной правозащитной организации, ведущей хронику политических репрессий в Советском Союзе.

«Долгое время после освобождения она чувствовала, что это какая-то темная сторона ее прошлого, которую никому не нужно знать», — рассказал ее правнук Николай Дыхне.По его словам, работа «Мемориала» по сбору информации о трудовых лагерях или системе ГУЛАГа придала ей «мужества, чтобы, наконец, полностью рассказать свою историю».

«Мемориал» превратился в самую известную правозащитную организацию страны и стал эмблемой зарождающегося демократического движения в постсоветской России. Но сегодня его архив травмирующих событий и жертв преследований вызывает у Кремля дискомфорт. Во вторник Верховный суд страны вынес постановление о закрытии материнской организации «Мемориал Интернэшнл», а в среду Московский городской суд распорядился закрыть Правозащитный центр «Мемориала».

«Мемориал» назвал оба приговора политическими и пообещал подать апелляцию и найти юридические возможности для продолжения своей работы с 60 дочерними организациями по всей стране.

Действия, предпринятые против «Мемориала», как говорят критики, символизируют попытки президента Владимира Путина обелить советскую историю России и переосмыслить современный образ тех десятилетий — в манере, аналогичной инициативе председателя Китая Си Цзиньпина. чтобы свести к минимуму травматические моменты коммунистической истории его страны, такие как голод и политические чистки.

Судебные решения на этой неделе вызвали возмущение среди активистов и несогласных, а также осуждение со стороны США и Европейского Союза.

Но самые острые реакции исходили от россиян, таких как г-н Дыхне, чьи семьи были тронуты работой «Мемориала».

Основанный Андреем Сахаровым, лауреатом Нобелевской премии мира, и зарегистрированный бывшим президентом Михаилом С. Горбачевым, другим лауреатом этой премии, Мемориал вырос из народного движения по установке памятника в память о жертвах Иосифа Сталина. шлифовальная машина ужаса.Он быстро расширился за пределы своей первоначальной причины.

В 1989 году со свечами в руках члены «Мемориала» и их сторонники окружили здание КГБ. штаб-квартире в центре Москвы, демонстрация, которая была бы немыслима всего несколько лет назад. Это казалось признаком того, что времена меняются.

Приговоры на этой неделе доказали, что изменения не бесповоротны, сказала Светлана Ганнушкина, член правления «Мемориала», одна из самых известных правозащитниц России, которая стояла в этой цепи протестующих.

Госпожа Ганнушкина вспомнила о силовиках, которые прятались в гигантском крепостном здании на Лубянской площади. «В то время они не чувствовали себя комфортно, — вспоминает она. «Но сегодня они чувствуют себя очень комфортно, они у власти».

Под эгидой «Мемориала» г-жа Ганнушкина создала программу помощи мигрантам, беженцам и вынужденным переселенцам. Сегодня она работает с командой из 55 юристов по всей России, которые ежегодно помогают до 5000 человек. По ее словам, некоторые оставались лицами без гражданства до 20 лет, пока им не помогли юристы «Мемориала».

«Мы ничего не делаем, кроме как следим за тем, чтобы государство соблюдал свои законы», — сказала г-жа Ганнушкина, номинированная на Нобелевскую премию мира 2010 года.

Помимо миграционной программы, представители «Мемориала» работали во всех основных конфликтные зоны бывшего Советского Союза и России. Это была последняя независимая правозащитная организация, покинувшая Чечню. Это одна из немногих организаций, активно работающих в Центральной Азии.

В Москве и Санкт-Петербурге Мемориал помог установить памятники жертвам сталинских преступлений. Памятник Москве, валун, привезенный из одного из первых советских лагерей для военнопленных, стоит перед зданием КГБ. штаб-квартира. Каждый год в конце октября тысячи людей выстраиваются в очередь у микрофона, чтобы прочитать имена жертв политических преследований.

Сегодня в состав «Мемориала» входят более 50 организаций в России и шесть в Украине, а также отделения в Германии, Франции, Италии и других странах, занимающиеся историческими исследованиями и правозащитной деятельностью.

В последнее время работой «Мемориала» заинтересовались молодые поколения россиян.40-летней Ксении Казанцевой «Мемориал» помог узнать, как выглядел ее прадедушка.

Прадед, Михаил Николаевич Малама, был бывшим помощником царя Николая II, сказала она. Он был арестован в 1937 году и обвинен в заговоре с целью совершения террористического акта.

То, что случилось с ним дальше, десятилетиями было семейной загадкой. Однако в 2019 году г-жа Казанцева обнаружила его имя в базе данных «Мемориала», которая содержит более трех миллионов файлов. Представители «Мемориала» помогли ей подать запрос в архивы, которые в итоге отправили ей пакет.В нем была фотография мистера Маламы. Г-жа Казанцева впервые могла видеть его лицо.

«Это было особенное чувство — впервые увидеть человека и понять, что он похож на твоего родственника, — говорит композитор-фрилансер Казанцева.

«Мемориал хранит память о том, что было в нашей стране, если ее стереть, то это все может переписаться», — сказала г-жа Казанцева.

В то время как правительство признает травму сталинской эпохи, оно также пытается подстегнуть патриотизм среди россиян.Ключевым элементом этого является празднование вклада России во Вторую мировую войну и победу над нацистами, которые заложили основы Советского Союза как мировой державы.

Некоторым россиянам нравится жесткое правление Сталина в мире, полном хаоса и неопределенности. В опросе 2019 года, проведенном независимым Левада-центром, 70 процентов опрошенных считают, что Сталин сыграл «полностью» или «в основном положительную» роль в истории России, что является самой высокой ролью с тех пор, как Левада начала задавать этот вопрос в 2003 году.

Сталин был лидером Советского Союза в то время, поэтому в глазах Кремля его имидж не должен быть полностью запятнан, считает главный редактор сайта Московского центра Карнеги Александр Баунов.

Г-н Баунов провел сравнение между закрытием «Мемориала» и действиями Коммунистической партии Китая, переписывающей свою историю при г-не Си.

«Это настоящий сдвиг в сторону китайского отношения к истории», — сказал он, охарактеризовав подход так: «Да, были отдельные ошибки, были жертвы, в том числе неоправданные жертвы, но все это было во имя величия страны». ,'» Мистер.— сказал Баунов.

Г-н Си использовал Советский Союз как поучительную историю для Китая, заявив, что он рухнул, потому что его лидеры не смогли подавить «исторический нигилизм», ссылаясь на критические отчеты о политических преследованиях или попытки вести хронику ошибок правительства, которые привели граждан потерять веру в коммунизм.

Г-н Дыхне, который в свои 24 года не помнит ни одного российского лидера, кроме г-на Путина, сказал, что система ГУЛАГа никогда не обсуждалась в его школе в Москве. Он сказал, что то, что он узнал о советском диссидентском движении и истории своей семьи, пришло от старших.

В ноябре, после того как прокуратура объявила о расследовании дела «Мемориала», он передал организации полный личный архив своей прабабушки и надеется, что они каким-то образом найдут способ его сохранить.

Г-н Дыхне, который работает скульптором, сказал, что ее опыт давит на него, когда он оценивает события в России сегодня. Он сказал, что история его семьи не позволяла ему доверять российским властям.

«Сейчас многие люди теряют надежду на какое-то нормальное будущее в этой стране», — сказал он.

Но он также сказал, что жестокость советского государства заставила его болезненно осознать последствия инакомыслия. Он упомянул о жестоком разгоне протестующих в январе этого года после того, как диссидент Алексей А. Навальный вернулся из Германии, где он лечился от того, что, по словам врачей, было отравлено нервно-паралитическим веществом российского производства, и позже был отправлен в колонию строгого режима. Последовавшие за этим протесты были масштабными и охватили всю страну, но были жестоко подавлены, тысячи людей были арестованы.

«Если еще год назад кто-то мог верить во всякие уличные протесты, то сейчас власти уже показали нам, к чему это ведет», — сказал он. «Я не вижу никакого решения».

«Они пытаются стереть нашу память», — сказал он. «Есть ощущение, что они пытаются как-то закрасить то, что было тогда, чтобы мы не могли сравнить это с тем, что происходит сейчас».

Алина Лобзина предоставила репортаж.

Наша история | Freedom House

Freedom House — старейшая американская организация, занимающаяся поддержкой и защитой демократии во всем мире.Он был официально основан в Нью-Йорке в 1941 году для содействия участию Америки во Второй мировой войне и борьбе с фашизмом.

С самого начала Freedom House отличался двухпартийной поддержкой. Основатели Freedom House были видными и влиятельными лидерами в сфере бизнеса и труда, журналистики, научных кругов и правительства. Центральной фигурой среди ее первых лидеров была первая леди Элеонора Рузвельт. Венделл Уилки, кандидат в президенты от Республиканской партии, который баллотировался против президента Рузвельта в 1940 году, также был ярым сторонником и был почетным сопредседателем вместе с миссис Рузвельт.Рузвельт.

Первоначально миссия Freedom House заключалась в противодействии изоляционизму, мощной силе, поддерживаемой Первым комитетом Америки. В то время девяносто процентов американских граждан были против участия в войне в Европе, даже когда нацистские танки катили по континенту, а концлагеря начали заполняться людьми. Лидеры Freedom House утверждали, что Гитлер представляет серьезную угрозу безопасности и ценностям Америки.

Freedom House считал, что американское лидерство имеет решающее значение для превращения послевоенного мира в место, где демократия является нормальным положением дел, а не исключением.После войны Freedom House поддержал создание институтов, игравших решающую роль в продвижении мира, прав человека и сотрудничества между народами. Freedom House поддержал план Маршалла, Всеобщую декларацию прав человека и Атлантический альянс.

Встревоженный насаждением советских сателлитных режимов в Восточной Европе и за ее пределами, Freedom House поддерживал американскую политику, направленную на противодействие экспансионизму Москвы и поощрение американской внешней политики, в основе которой стояло продвижение свободы.

В 1950-е годы Freedom House также уделял внимание двум внутренним проблемам. Первой была борьба за расовое равенство. Freedom House тесно сотрудничал с Тергудом Маршаллом, Роем Уилкинсом и другими видными лидерами движения за гражданские права. Баярд Растин, ведущий советник доктора Мартина Лютера Кинга-младшего, был активным членом и лидером Совета попечителей Freedom House.

Второй причиной была борьба с маккартизмом, который в то время разрушал жизнь артистов, государственных чиновников и педагогов, обвиняемых в причастности к коммунистам.Freedom House признал, что маккартизм представлял собой угрозу как внутренним гражданским свободам, так и авторитету Америки как мирового лидера. Он призвал президента Эйзенхауэра и Конгресс защитить права граждан «в тылу от расследований, клевещущих на невиновных».

В 1973 г. организация Freedom House выступила с совершенно новой инициативой — отчетом, в котором использовались методы анализа социальных наук для оценки уровня свободы в каждой стране мира с числовой оценкой и ранжированием как «свободный», «частично свободный» или «несвободный». .Отчет известен как Свобода в мире . За прошедшие годы Свобода в мире привлекла внимание и влияние в средствах массовой информации, в политическом мире, среди иностранных правительств, а также среди педагогов и ученых. Freedom in the World называют «Путеводителем Мишлен по развитию демократии» и «необходимым чтением для политиков и политических лидеров».

Шаблон Freedom in the World был использован в качестве модели для других отчетов по анализу демократии, опубликованных Freedom House.В настоящее время Freedom House публикует ежегодный отчет о новой свободе СМИ, Freedom on the Net , который доходит до критической аудитории в мире технологий и в политических кругах. Freedom House также выпускает уважаемый отчет о политических реформах в посткоммунистической сфере «Страны транзита » и ежегодную оценку свободы СМИ «Свобода и СМИ ». Аналитики Freedom House регулярно публикуют интерпретирующие оценки репрессивных методов, используемых ведущими автократиями, включая Китай, Турцию и Россию.

На протяжении 1970-х и 80-х годов Freedom House участвовал в защите Андрея Сахарова и других советских диссидентов. После советского вторжения в Афганистан Freedom House создала Информационный центр Афганистана, центр обмена информацией о конфликте. Он был одним из первых сторонников польского профсоюза «Солидарность». В ответ на растущую напряженность в Африке Freedom House направил исследовательские миссии в Зимбабве и Южную Африку во главе с Баярдом Растином. Он также направил миссии для оценки условий в Центральной Америке в 1980-х годах в рамках текущего проекта по поддержке центристских демократических сил, находящихся в осаде. слева от марксистов и справа от эскадронов смерти.

В 1997 году Freedom House расширила свое участие в работе по поддержке демократии в целом ряде регионов, включая Латинскую Америку, Евразию, Восточную Азию, Ближний Восток и Африку. Freedom House заработал репутацию за то, что борется за свободу в самых сложных условиях, таких как Венесуэла, Куба, Зимбабве, Эфиопия, Египет, Россия, Беларусь, Украина и Казахстан. Кроме того, Freedom House оказывает помощь борющимся за права правозащитникам, в том числе многим, которым грозят аресты, побои и угрозы смертью за свою работу.

Freedom House взял на себя ведущую роль в разработке новых инициатив по противодействию растущей глобальной тенденции к авторитаризму. Freedom House сыграла центральную роль в принятии Закона Сергея Магнитского об ответственности за верховенство права, который предусматривал санкции в отношении отдельных российских должностных лиц, причастных к смерти адвоката по борьбе с коррупцией, и последующего более широкого закона, Глобального закона Магнитского, который принял принципы первоначального закона и придали им глобальный охват.

Многое изменилось в мире с момента основания Freedom House в 1941 году, но многое осталось прежним, в том числе соблазн изоляционизма во времена перемен. Таким образом, необходимость защищать демократию и действовать как четкий голос свободы остается как никогда сильной. Freedom House начал свою деятельность с этой целью и сегодня снова призван к своей первоначальной миссии.

Дополнительную информацию о Freedom House и его истории можно найти в Архиве Freedom House Сили Г.Библиотека рукописей Мадда в Принстонском университете.

Влияние движения за права человека на активность религиозных диссидентов.

Аннотация

5 декабря 1965 года беспрецедентное событие застало врасплох весь мир: советские диссиденты провели в Москве первую демонстрацию в честь Дня конституции СССР, сделав официальной растущее правозащитное движение в Советском Союзе. Набирающее силу в Советском Союзе со времен Никиты Хрущева «оттепели», временного периода ослабления репрессий и цензуры советских граждан со стороны советского государства, советское движение за права человека вырвалось на публичную сцену после ареста двух выдающихся советских писателей Юлия Даниэля и Андрея Синявского. .Движение расширилось еще больше после того, как вторжение Леонида Брежнева в Чехословакию с целью подавления Пражской весны в 1968 году вызвало резкую критику со стороны советских интеллектуалов. Стремясь остановить нарушение прав человека со стороны Советского государства, советское движение за права человека расширилось по всем фронтам, поскольку начали организовываться движения, отстаивающие свободу совести, печати, слова и национального самоопределения. Религиозные верующие, работающие над достижением религиозной свободы, были одной из самых важных групп в советском правозащитном движении, но до сих пор остаются малоизученной темой.Целью данной диссертации является изучение отношений между зарождающимся советским правозащитным движением и православными и баптистскими диссидентами, а также анализ и понимание роли правозащитного движения в развитии методов инакомыслия и активизма среди русских православных и баптистских диссидентов. Исследовательский вопрос, на который направлена эта диссертация, звучит так: как растущее движение за права человека в Советском Союзе повлияло на методы и мышление русских православных и баптистских диссидентов в брежневскую эпоху? Эта диссертация покажет, что православные диссиденты переняли методы инакомыслия и мышления советского движения за права человека, потому что православные не имели опыта оппозиции государству в своей истории. Баптистские диссиденты, напротив, унаследовали сильное инакомыслие по отношению к государству от своих предшественников и не испытали значительного влияния на свои методы инакомыслия по отношению к советскому государству.

Dissident Blood

Половина человечества имеет личный опыт менструации, тратя примерно половину своей жизни на контроль менструации, однако лишь недавно «менструальному здоровью» уделялось более чем мимолетное внимание в политике здравоохранения. ¹ Возникающая область критических исследований менструального цикла стремится изменить это, опираясь на жизненный опыт и критические исследования, чтобы представить менструальное здоровье как проблему прав человека на протяжении всей жизни. Справочник Palgrave по критическим исследованиям менструации стремится систематизировать эту область, исследуя значение менструации для менструаторов и исследуя менструальное здоровье в различных социальных и культурных контекстах. В результате получилось Handbook , представляющее собой работу 134 участников в 72 главах. По мере того, как глобальное медицинское сообщество меняет свое понимание менструального здоровья с вопроса санитарии на вопрос прав человека, Chris Bobel et al. обеспечить всесторонний междисциплинарный анализ для дальнейшего правозащитного подхода к политике менструального здоровья.

Исторически сложилось так, что глобальное здравоохранение занимается вопросами менструации, ограничиваясь управлением гигиеной менструального цикла (MHM), целью которого является обеспечение доступа менструирующих к безопасным и гигиеничным туалетным комнатам, средствам для менструации и средствам утилизации использованных средств. Усилия MHM были направлены на сокращение гендерного неравенства в образовании за счет предотвращения отсева из школы из-за менструации. Такие программы частично появились благодаря «десятилетиям доказательств того, что образованные девочки способствуют улучшению здоровья населения.” ² Таким образом, несмотря на изначально гендерный характер менструального здоровья, СГМ в значительной степени концептуализировалось как проблема водоснабжения, санитарии и гигиены (WASH), лежащая в основе образования, а не как вопрос сексуального и репродуктивного здоровья и прав.

В то время как эта концептуализация MHM в рамках сектора WASH была направлена на деполитизацию менструального здоровья, обеспечивая путь к прогрессу в улучшении доступа девочек и подростков к продуктам для менструального цикла и безопасным и санитарным туалетам, эта стратегия вместо этого послужила его маргинализации.Подавляющее большинство санитарных программ игнорируют менструальную гигиену, сосредотачиваясь вместо этого на мытье рук и проектировании туалетов, при этом ни программы WASH Организации Объединенных Наций, ни Всемирной организации здравоохранения не продвигают менструальное здоровье как часть своих санитарных программ. Учитывая это игнорирование конкретных потребностей менструаторов, Справочник умело демонстрирует, как узкая направленность MHM игнорирует критические аспекты менструального здоровья. ³

Справочник определяет новую область критических исследований менструации путем изучения (1) того, какие новые направления исследований, включая исследовательские вопросы и вопросы социальной справедливости, возможны, когда менструальное здоровье и политика рассматриваются на протяжении всей жизни и ( 2) какое знание приобретается, когда менструация выступает как динамическая категория анализа. Идентифицируя менструацию как аналитическую категорию, на которой строятся системы власти и знания, область критических исследований менструации стремится раскрыть последствия таких социальных конструкций и способы, которыми они формируют понимание менструации и менструального здоровья. Основанный на предыдущих исследованиях, Справочник представляет собой новый ландшафт знаний о менструальном цикле, который одновременно отражает текущее разнообразие области и предлагает дальнейшее развитие.

Справочник состоит из шести тематических разделов: менструация как основа, менструация как воплощение, менструация как обоснование, менструация как структурная, менструация как материальная и менструация как повествование.Эти перекрывающиеся темы функционируют как отдельные узлы исследования, где участники исследуют менструацию (от менархе до менопаузы) и ее значение (как личное, так и общественное). Каждый раздел завершается «транснациональным взаимодействием», которое оформлено либо как диалог между несколькими авторами, либо как набор различных ответов на общий набор вопросов. Таким образом, Справочник использует инклюзивный подход к «исследованиям» в этой области с вкладом эмпирических исследований, теоретических эссе, рассказов от первого лица, заметок с мест, поэзии и изобразительного искусства.Это редакционное решение еще больше помещает Справочник в рамки критических феминистских исследований, которые уже давно подчеркивают, как опыт сосуществует внутри и за пределами академических пространств. Сопоставление различных вкладов и участников эффективно формулирует напряженность и лиминальность между теми, у кого менструация, и теми, кто проводит менструальные исследования (не обязательно взаимоисключающие категории) — рефлексивно учитывая социально-политическую среду, в которой они живут.

Объединяя эти материалы, Справочник подчеркивает центральную важность достоинства в продвижении повестки дня в области менструального здоровья, определяя права человека как основу для этой области. Менструация влияет на широкий спектр прав человека, от права на образование до права на участие в культурной жизни, а поощрение личного достоинства менструирующих гарантирует, что их право на осуществление значимой свободы действий защищено международным правом. Вместо того, чтобы сосредотачиваться исключительно на интерпретациях менструации исследователями и специалистами, Справочник призывает политиков и руководителей программ сосредоточить внимание на опыте самих менструаторов при разработке правозащитного подхода к менструальному здоровью.Как видно из акцента на гуманитарных ситуациях в главе 45, ранние меры реагирования Организации Объединенных Наций на гуманитарные кризисы рассматривались как потребности в области менструального здоровья как охватывающие только продукты MHM; однако постоянная правозащитная деятельность подтолкнула гуманитарные инициативы в области здравоохранения к более широкому осмыслению менструации, влияя на международные программы, политику и рекомендации. Основываясь на этих усилиях, Межведомственное полевое руководство Всемирной организации здравоохранения по репродуктивному здоровью в гуманитарных условиях теперь выходит за рамки распространения продуктов, чтобы обсудить взаимосвязь между неадекватными вариантами санитарии для менструаторов и насилием по признаку пола, плохой гигиеной и увеличением пропусков занятий в школе. .В нем подчеркиваются образовательные и физиологические последствия плохого менструального цикла, подчеркивая необходимость понимания менструального здоровья как многоуровневой проблемы прав человека, а не только проблемы санитарии. Переосмысливая менструацию как часть повестки дня в области сексуального и репродуктивного здоровья и прав, в различных главах Справочника признается, как правительства и агентства могут быть лучше подготовлены для удовлетворения всего спектра потребностей менструаторов.

Заглядывая вперед в продвижении прав человека менструирующих, необходимо более широкое и глубокое исследование значения менструации среди маргинализированных сообществ.Справочник дает представление о богатом опыте, который лежит за рамками основных исследований менструального цикла, опираясь на рассказы из первых рук о менструации среди маргинализированных групп населения — бездомных, заключенных, трансгендеров, людей с ограниченными возможностями и из низших каст. . Тем не менее, в то время как эти личные отчеты отражают целый ряд событий, а не просто документирование стигмы, такие точки зрения отсутствуют в более поздних разделах, посвященных политике и защите интересов.Политические и информационно-пропагандистские программы, изложенные в Справочнике , в значительной степени отражают приоритеты мейнстримного феминизма второй волны — достижение паритета с воображаемым (белым, гетеросексуальным, принадлежащим к среднему классу) мужчиной — а не более трансгрессивное и разрушительное будущее, предвидимое субалтернами. анализы. Хотя политика, которая, например, снижает стоимость средств гигиены во время менструации, является важным шагом к гендерному равенству, она не может институционализировать более преобразующие изменения, за которые выступают новые поколения активистов.Это ограничение в Справочнике выдвигает настоятельную необходимость в полевых условиях учитывать перекрестный анализ сексуального и репродуктивного здоровья и прав при разработке политики в области менструального здоровья. Поскольку права человека требуют особого внимания к уязвимым группам населения, нехватка научных данных о маргинальном опыте менструации способствует игнорированию прав этих групп в политике, программах и практике, связанных с менструацией.

Основываясь на успехах Справочника и отвечая на призывы к деколонизации глобального здравоохранения, будущие издания будут усилены за счет включения более широкого круга вкладов исследователей и активистов, работающих на Глобальном Юге.Хотя редакторы признают это ограничение, оно является важным, которое затемняет яркую феминистскую защиту во всем мире. Например, несмотря на обширные критические феминистские исследования и практику менструации в Латинской Америке, Справочник включает только одну главу по региону, описывающую эволюцию индустрии ухода за женщинами в Америке (включая Соединенные Штаты). Это важнейшая упущенная возможность, поскольку латиноамериканские активисты часто использовали основанные на правах рамки для продвижения политических программ — как видно из продвижения законов, направленных на борьбу с гендерным неравенством и «менструальной бедностью» (неспособность позволить себе средства гигиены во время менструации), распространяя бесплатно предметы гигиены во время менструации в школах (например, в штате Мичоакан, Мексика) и освобождение этих товаров от налога на добавленную стоимость (например, в Колумбии). Предлагаемый в Аргентине закон направлен на расширение этой рамки прав человека, уделяя особое внимание уязвимым группам населения (с законопроектом 1409-D-2019, направленным на то, чтобы гарантировать бесплатные продукты для менструального цикла в школах, университетах, медицинских учреждениях, приютах для бездомных, психиатрических учреждениях и тюрьмах) и климату. справедливость (с законопроектом 5749-D-2020, направленным на то, чтобы гарантировать экологически чистые продукты для менструального цикла, включая многоразовые прокладки, менструальные чаши и впитывающее нижнее белье, и требует, чтобы политика и программы, связанные с менструацией, толковались в соответствии со стандартами защиты окружающей среды).⁴ Включение таких точек зрения позволит избежать любых неправильных представлений о том, что споры о значении и влиянии менструации «принадлежат» Западу, а не являются постоянной частью человеческого опыта в пространстве и времени.

Несмотря на эти ограничения, Справочник Palgrave по критическим исследованиям менструации обеспечивает центральную академическую основу для будущего прогресса, изучения менструальных исследований в различных форматах, создания пространства для международных дискуссий и консолидации научных исследований, посвященных менструации. Поскольку менструация привлекает необходимое внимание в глобальном здравоохранении, эта своевременная стипендия обеспечивает трамплин для запуска более широкой правозащитной программы по улучшению менструального здоровья.

Правозащитное послание российского диссидента Алексея Навального из тюрьмы

Чиновник, берущий взятку, и милиционер, натягивающий мешок на голову заключенного, привязанного к стулу, — одно и то же лицо. Коррупция процветает, когда нарушаются права человека.

Алексей Навальный | Автор мнения

Блинкен: Навальный должен быть услышан, голос многих

Госсекретарь Энтони Блинкен говорит, что СШАС. глубоко обеспокоен обращением с Алексеем Навальным, поскольку он является «голосом многих, многих, многих россиян, и его следует услышать». (27 января)

Примечание редактора: Мария Певчих из некоммерческой Антикоррупционной федерации, основанной Алексеем Навальным, выступит с речью от его имени в 10:20 по восточному поясному времени во вторник.

Покров, РОССИЯ — Нет ничего уникального в том, что я обратился на форум по правам человека по переписке. Или виртуально. Вот как сейчас дела обстоят.Но не ограничения COVID мешают мне выступить сегодня с речью лично или виртуально на Форуме свободы в Осло в Майами. Многие другие, слишком многие другие находятся в такой же ситуации.

Я пишу этот адрес на клочке бумаги в комнате свиданий колонии-поселения. Они обыскивают меня с раздеванием каждый раз, когда я вхожу и выхожу из этой комнаты. У меня есть около получаса. И надзиратель следит за каждым словом, которое я пишу. Такое ощущение, что я пишу план побега или рецепт бомбы, а не речь для форума по правам человека.

Мировые лидеры могут хорошо решать определенные глобальные проблемы, но их эффективность оставляет желать лучшего, когда дело доходит до защиты прав человека. Боюсь, что скоро будет считаться чудом, если известный активист из России, Белоруссии, Кубы или Гонконга лично приедет на форум вместо того, чтобы прислать бумагу из тюремной камеры.

Лидеры прав человека предупредили всех нас

Когда я обращаюсь к лидерам движения за права человека, они больше, чем кто-либо другой, имеют полное право сказать: «Я же говорил вам.» Это правда. Вы нам так сказали. Вы предупреждали нас. И вы были абсолютно правы, а те, кто вас не слушал, безмерно ошибались. И я считаю, что каждый руководитель государства должен повторить вам именно эти слова.

Гарри Каспаров: Байден обещал жестко поступить с Путиным. Начните со спасения Алексея Навального

Но вместо этого мы слышим от них другие слова. Сколько нам рассказывали за последние 30 лет сказок о чудесах авторитарной модернизации? Сколько раз «опытные дипломаты», размахивая транспарантами реальной политики, нашептывали нам на ухо: «Не давите на этого диктатора по поводу прав человека, вы его отпугнете.Он готов к экономическим реформам, и это важнее, вы должны понимать»? Сколько раз инвестбанкиры подмигивали нам со страниц деловых газет, говоря: что экономика растет на 7% в год»?

Возникла целая религия, которую можно назвать «Свидетелями сингапурского чуда». Многие люди от Вашингтона до Франкфурта и Лондона свято верили в это и продолжают верить. Руанда, Казахстан, Россия, Беларусь и Чили были пророками этой религии.Они повторяли как мантру: «Не приставайте к нам с вопросами прав человека, просто наполните страну инвестициями, и мы обязательно превратимся во второй Сингапур».

Моральная ясность: Байден предупреждает Путина о правах человека и кибербезопасности в Женеве.

Но второго Сингапура так и не появилось. Правозащитники, которых все чаще и чаще заставляли замолчать, оказывались абсолютно правы. Не будет устойчивого роста и реального развития в странах, где права человека не являются основой государства.И пока соблюдение прав человека в той или иной стране не станет практическим фактором внутренней политики, таким же реальным, как процентная ставка ЦБ, эта страна в лучшем случае может быть примером временного авторитарного роста. Что вскоре неизбежно обернется проблемами и потерями.

Борьба за права человека начинается в политике

Организация, которую я основал, специализируется на борьбе с коррупцией. И этого, видимо, достаточно, чтобы сделать его экстремистским в глазах властей моей страны.

Утверждая, что коррупция является первопричиной многих проблем и глобальных проблем, от войн до бедности, я также признаю, что коррупция процветает, когда права человека игнорируются. Чтобы что-то украсть у человека, нужно сначала лишить этого человека права на справедливый суд, свободу слова и честные выборы.

Чиновник, берущий взятку, и милиционер, натягивающий мешок на голову заключенного, привязанного к стулу, — одно и то же лицо. Его закон – превосходство сильного над слабым.Примат интересов корпорации над правами отдельного человека. Готовность к преступлениям как акт лояльности.

Рабский труд поймал вашего сома?: Вы не можете быть уверены, пишет шеф-повар Food Network Вирджиния Уиллис

Вопросы прав человека должны перестать быть формальностью, перестать быть последним, наименее важным пунктом в официальном сообщении очередной саммит лидеров.

Политика должна быть о борьбе за права человека, а не о газопроводах и всегда туманном «сотрудничестве в сфере безопасности».» Любое действие или событие, которое не приводит к реальному улучшению положения с правами человека , в лучшем случае бесполезно.

Об этом нам пытались сказать защитники прав человека. Они были абсолютно правы все это время, если бы мы только слушали.

Лидер оппозиции Алексей Навальный содержится в исправительной колонии № 2 в Покрове Владимирской области России, где он написал эту речь, которая публикуется во время выступления на форуме свободы в Осло в Майами.

Несогласие в Советском Союзе: роль Андрея Сахарова в правозащитном движении

Содержание

Введение

1.Несогласие в Советском Союзе

2. Правозащитное движение

3. «Первая жизнь» Андрея Сахарова: 1921-1965

4. «Вторая жизнь» Андрея Сахарова: 1966-1979

5. Андрей Сахаров в ссылке: 1980-1986

6. Андрей Сахаров Назад в Москве: 1987-1989

Заключение

Введение

‘Другие цивилизации, в том числе и более «успешные», должны существовать бесконечное число раз на «предыдущей» и «последующей» страницах Книги Мироздания.Но это не должно преуменьшать наши священные усилия в этом нашем мире, где, как слабые проблески света во тьме, мы вышли на мгновение из небытия темной бессознательности материального существования. Мы должны выполнить требования разума и создать жизнь, достойную нас самих и тех целей, которые мы лишь смутно видим». (Из Нобелевской лекции Андрея Сахарова, 1975 г.)

Инакомыслие в Советском Союзе было малоизвестно: ни на Западе, ни в самом советском обществе.До окончания тотального террора со смертью Сталина в 1953 году несогласие в Советском Союзе не могло быть выражено публично. В первые годы своего пребывания у власти Хрущев допускал некоторую свободную дискуссию и даже освободил некоторых политзаключенных. Однако вскоре началось «замораживание оттепели», особенно при Брежневе; критики стали слишком откровенными, а требования свободы выражения вышли за «приемлемые пределы». Коммунистическая партия восстановила абсолютный контроль над потоком информации и идей, над всеми видами литературы.Тем не менее, несмотря на идеологическое проникновение и строгий надзор за обществом через органы власти и КГБ в частности, некоторые люди смогли бороться за свои права и за конкурирующее видение свободы и справедливости.

Спорный вопрос, можно ли правильно применять термин «движение» к инакомыслию в Советском Союзе, поскольку у него отсутствовала какая-либо организационная структура или формальная программа. Тем не менее, этот термин обычно используется для описания группы людей, появившихся в начале 1960-х годов, которые подняли свой голос против политики режима.

Вскоре физик Андрей Сахаров стал считаться олицетворением духа движения: «он олицетворяет в себе движение за права человека: самопожертвование, готовность помочь лицам […], которые незаконно преследуются; интеллектуальная терпимость, непоколебимое отстаивание прав и достоинства личности, отвращение ко лжи и ко всем формам насилия (Алексеева 1985: 332)». Отец советской водородной бомбы, Сахаров, в жизни наступил радикальный поворот. момент, когда его интерес сместился с физики, которая поместила его в элиту советского общества, к политике, которая превратила его в нонконформиста и лауреата Нобелевской премии мира.С 1965 года он неустанно боролся за права отдельных лиц и меньшинств, не уклоняясь от конфликта с режимом, который когда-то предоставил ему роскошь, причитающуюся выдающемуся ученому, и который в конечном итоге отправил его в ссылку.

В статье делается попытка осветить роль Андрея Сахарова в правозащитном движении в Советском Союзе. В то же время портрет его жизни и деятельности как диссидента, в частности, проливает свет на историю самой страны.Конечно, следующие разделы могут предложить лишь фрагмент жизни и значения Сахарова, но даже частичное рассмотрение позволит сделать важные выводы.

1. Несогласие в Советском Союзе

Прежде всего, необходимо уточнить термин «несогласие», так как он играет важную роль в последующем обсуждении. ^[1] Несогласие — это форма несогласия, которая не организована и не направлена на замену существующего режима или оспаривание права существующих правителей на осуществление политической власти.Он просто стремится критиковать, увещевать, убеждать, быть выслушанным. Оппозиция в смысле легальной оппозиции, напротив, «требует организации и других средств, чтобы позволить ей достичь политической власти, вытеснив нынешних должностных лиц с их постов (Shapiro 1972: 35)»

Можно сказать, что политика неизбежно порождает инакомыслие. Однако в случае с Советским Союзом политические лидеры никогда не терпели, не защищали и даже не поощряли меньшинства выражать свое мнение.Тем не менее политическое инакомыслие в Советском Союзе все больше беспокоило советское руководство (Powell, 1972). В то время как правление Хрущева (1957-1964) было довольно либеральным, по крайней мере, во время так называемой «оттепели» до 1958 года (Гольданский 1991: 23), Брежнев и Косыгин инициировали политику, направленную на сохранение власти Коммунистической партии, что проявлялось в репрессиях. диссидентских групп. Эта политика наказаний и преследований менее жестока, чем при Сталине, но все же шокирует по западным стандартам (Powell, 1972).

С самого начала советской власти свобода слова и другие основные права подавлялись директивами и практиками, которые постепенно усиливались «всеобъемлющей системой цензуры, официальным стилем художественного выражения (социалистическим реализмом) и сводом законов». и административные процедуры, предназначенные для наказания тех, кто отклоняется от предписанных норм (Пауэлл, 1972: 204)». Наказание часто означало тюрьму, трудовой лагерь, психиатрическую больницу или даже ссылку. ^[2] В результате постоянного воздействия дезинформации и манипуляций население СССР «утратило всякое реальное представление о своей прошлой и настоящей истории.На смену истории пришли мифы официальных идеологов (Алексеева 1985: 4)». Если добавить к этому проникновение коммунистической партии практически во все стороны политической, общественной, правовой и культурной жизни, становится ясно, что диссиденты в Советском Союзе столкнулась с внушительным спектром инструментов, используемых для подавления инакомыслия. Тем не менее режиму не удалось подавить инакомыслие. Несомненно, распространение и обмен мнениями было значительно затруднено, но не могло быть предотвращено.

Как впечатляюще демонстрирует Алексеева (1985) в своей книге, инакомыслие в Советском Союзе не было однородным явлением, а проявлялось в разных формах.Она классифицирует многочисленные движения по семи категориям: движения за самоопределение, движения депортированных наций, движения за эмиграцию, движения за религиозную свободу, движение за права человека, движение за социальную и экономическую справедливость и русское национальное движение. Конечно, есть несколько совпадений этих движений с точки зрения их приверженцев и причин, особенно иллюстрируемых деятельностью Андрея Сахарова, который отстаивал права многих групп в Советском Союзе.Тем не менее, поскольку он считался одним из лидеров движения за права человека, следующие разделы будут посвящены его деятельности в этой сфере.

2. Правозащитное движение

Согласно ^[3] Алексеевой (1985), правозащитное движение в Советском Союзе считается имеющим конкретную дату рождения – 5 декабря 1965 года, когда впервые демонстранты собрались на Пушкинской площади в Москве, заявляя о соблюдении Конституции. Поводом для этого молчаливого протеста стал арест московских писателей Андрея Синявского и Юлия Даниэля, которые публиковали свои очерки и книги под псевдонимами за границей и откровенно одобряли осужденное режимом творчество Бориса Пастернака (Алексеева 1985).Их арест представлялся рассчитанным объявлением властями войны самиздату (самопубликованным материалам). От их имени Александр Есенин-Вольпин, математик и писатель, которого часто называют отцом правозащитного движения, с помощью Владимира Буковского, который в предыдущие годы был известен организацией поэтических чтений на площади Маяковского, призывали своих друзей «действовать как свободные, ответственные граждане» (Rubenstein 1985: 36), требуя публичного судебного разбирательства в соответствии с Конституцией.^[4]

В более широкой перспективе, как указывает Алексеева (1985), «движение за права человека родилось из опыта людей, проживших свою жизнь в условиях беззакония, жестокости и посягательств на личность «в интересах коллектива». ” или во имя “светлого будущего всего человечества” (268)».

За арестом Синявского и Даниила и последовавшей за этим демонстрацией, как оказалось, последовала череда судьбоносных событий.После четырехдневного судебного процесса 10 февраля 1966 года Синявский и Даниил предстали перед судом по статье 70 УК РФ, обвинены в «антисоветской агитации и пропаганде» и получили (максимальный) семилетний срок лагерей. и пять лет соответственно. ^[5] Хотя режим рассчитывал запугать интеллектуальную общественность, петиции и письма протеста посыпались на советское руководство, которое также подвергалось критике из-за рубежа, даже со стороны западных лидеров коммунистической партии.

Первые усилия тайных дискуссионных групп и московских студентов, издававших самиздатских журналов, поддержанные широким внутренним и зарубежным протестом против судебного процесса, переросли в общенациональное движение. По словам Тёкеса (1975), «появление множества подписанных заявлений и новых самостоятельно издаваемых журналов и информационных бюллетеней, а также крупномасштабный приток в движение многих прежде политически пассивных элементов, особенно между 1966 и 1968 годами, представляли собой водяной знак в истории послевоенного протеста (12).

В то же время ходили слухи о реабилитации Сталина через официальные источники — полезный барометр для измерения репрессивной позиции властей. В том же духе шел публичный дискурс 22 июня 1941 года книги историка Александра Некрича о последствиях сталинской чистки в армии.

Именно в этом контексте Андрей Сахаров впервые выступил в качестве правозащитника. Вместе с несколькими другими влиятельными интеллектуалами он подписал петицию, направленную непосредственно Брежневу, в которой выражалось их несогласие с реабилитацией Сталина (Rubenstein 1985).Независимо от того, был их протест решающим или нет, партийный съезд продолжал осуждать Сталина.

Прежде чем обратиться к деятельности Андрея Сахарова в правозащитном движении, в следующем разделе будет дан краткий очерк его жизни до «метаморфозы от конформиста к диссиденту» (Bailey 1988), поскольку его роль как активиста может быть оценена и понята только учитывая его полный жизненный путь.

3. «Первая жизнь» Андрея Сахарова, 1921-1965

Андрей Дмитриевич Сахаров родился в Москве 21 мая 1921 года. Его отец, Дмитрий Иванович Сахаров, был известным профессором физики и издателем ряда книг в своей области. Андрей рос в одном доме с родителями, бабушкой и дедушкой, четырьмя дядями и одной тетей, «…дружной семьей [сохраняющей традиционную атмосферу] уважения к трудолюбию и способностям, взаимопомощи, любви к литературе и науке (Сахаров 1981)». Тем не менее, он не остался полностью невредимым, поскольку его дядю Ивана несколько раз арестовывали за принадлежность к группе лиц, причастных к «контрреволюционной деятельности» (Лурье 2002).Однако родители избегали обсуждения политики при детях, так что политические взгляды Андрея развивались в соответствии с официальной идеологией (Фейнберг 1991).

Обучаемый дома до двенадцати лет, Сахаров назвал свое отношение к своей возрастной группе трудным, когда он поступил в государственную школу в возрасте двенадцати лет. Окончив его в 1938 году в возрасте семнадцати лет, он поступил на физический факультет Московского государственного университета, завершив учебу «самой блестящей диссертацией, когда-либо предложенной по физике» (Bailey 1989: 126). ^[6] Следующие три года Андрей Сахаров работал инженером на военном заводе, прежде чем в 1945 году поступил в аспирантуру Физического института им. Лебедева. Его советником был Игорь Тамм, выдающийся физик-теоретик, ведущий авторитет страны. в квантовой механике. Три года спустя, после того как он получил докторскую степень, Сахаров стал членом исследовательской группы Тамма, работавшей над термоядерным синтезом, чего они, наконец, достигли в 1950 году. В результате в 1953 году Советский Союз испытал свое первое ядерное устройство (Dornan 1975).^[7] В том же году Сахаров был избран действительным членом Академии наук СССР, в возрасте тридцати двух лет став самым молодым ученым, когда-либо удостоенным таких наград.

Все время работы над термоядерным синтезом Сахаров проживал в секретном городе, полностью изолированном от простых советских граждан. За выдающуюся работу и участие в других проектах он был трижды награжден орденом Героя Социалистического Труда, а также Сталинской и Ленинской премиями. Большее материальное вознаграждение представляло собой исключительно высокую заработную плату, специальное жилье, шоферов, ограниченные потребительские товары и телохранителя (Salisbury 1974).

Хотя Сахаров по-прежнему был в основном занят научной работой в исследовательском центре ядерного оружия, в 1958 году Сахаров предпринял первую попытку повлиять на важное политическое решение: он попытался остановить испытания ядерного оружия, убежденный, что дальнейшие такие испытания не нужны для научных целей. и, вероятно, усугубит как гонку вооружений, так и опасность последствий. Однако письмо, направленное главному научному руководителю советской ядерно-оружейной программы, и публикация статьи, в которой он утверждал, что продолжение испытаний противоречит гуманности и международному праву (De Boer, 1982), оказались тщетными.^[8] Вновь в 1961 и 1962 годах Сахаров выступал против дальнейших ядерных испытаний, прямо апеллируя к Хрущеву. Как и три года назад, его попытки не увенчались успехом.

[…]

^[1] Буквально слово «инакомыслие» означает «инакомыслие» (Чалидзе 1984).

^[2] Основными законами, используемыми для предотвращения и наказания за инакомыслие, были статьи 70, 190(1) и 190(3) Уголовного кодекса. Они запрещают:

…агитация или пропаганда, осуществляемые в целях ниспровержения или ослабления Советской власти, либо распространение с той же целью клеветнических измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй, либо распространение, подготовка или хранение в тех же целях литературы такого содержания.

…систематическое распространение в устной форме заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй, а равно изготовление или распространение в письменной, печатной или иной форме произведений такого содержания…

…организация, а также активное участие в групповых действиях, грубо нарушающих общественный порядок, сопряженных с явным неповиновением законным требованиям органов власти, нарушением работы транспорта, государственных или общественных учреждений или предприятий (Пауэлл 1972: 208).

^[3] Советское правозащитное движение иногда, особенно несколько десятилетий назад, также называют «демократическим движением», «либеральным движением» и «движением гражданского протеста» (Алексеева 1985).

^[4] Сам Буковский, однако, не смог присоединиться к демонстрации, так как был арестован и доставлен в психиатрическую больницу за три дня до ее проведения.

^[5] Впервые в советской истории основным доказательством против подсудимых стали опубликованные ими работы.

^[6] После начала Великой Отечественной войны классы физического факультета были эвакуированы из Москвы в Ашхабад в Туркменской Республике. Хотя Сахаров был освобожден от военной службы за свой научный талант, его не пощадили лишения советского отступления перед немецкими войсками.

^[7] Более чем через двадцать лет бывший однокашник Сахарова А.М. Яглом спросил его, «не беспокоит ли его тот факт, что его научная работа связана с разработкой супербомбы, предназначенной для уничтожения людей». Подумав немного, Сахаров ответил: «Нет. Вы знаете, в то время я не думал об этом. Я был очень заинтересован в том, чтобы узнать, сработает ли на самом деле все, что мы воображали» (Яглом 1991: 33)

^[8] В том же году Сахаров впервые публично высказался по вопросу государственной политики. Когда Хрущев предложил реформу образовательной системы, которая обязывала бы молодежь выполнять два года сельскохозяйственных работ во время их формального обучения, Сахаров вместе со своим соратником Зельдовичем протестовали и предложили реорганизацию обучения математике, а также более раннюю подготовку талантливых учеников в школе. Университеты.Удивительно, но им это удалось (Salisbury 1974).