Влияние петровских реформ на развитие Российского государства
Данная статья является анализом последствий экономических, социальных и государственно-административных преобразований, связанных с правлением Петра I. Проведена аналитическая работа, целью которой было воссоздание перспектив развития Российского государства без Петровских реформ начала XVIII века. Изложены взгляды историков на петровские преобразования, проведена их сравнительная характеристика. На основании собранных данных выдвинута собственная точка зрения авторов статьи на проблему роли петровских реформ в судьбе государства.
Ключевые слова: Петр I, петровские реформы, модернизация, европеизация, преобразования
This article is an analysis of the impact of economic, social and administration reforms associated with the reign of Peter 1. There was made an analytical work, whose purpose was to re-establish some prospects of the development of the Russian state without the reforms of Peter 1 dedicated to the early 18th century.
Keywords: Peter I, reforms of Peter I, modernization, europesation,
Данная статья посвящена экономической деятельности правителя, при котором Россия стала именоваться империей, стала одной из мощнейших держав того времени. Личность Петра 1, царя-реформатора, царя-революционера, и по сей день окружена спорами историков. С самого воцарения его на престоле Петр не был похож на своих предшественников. Обратимся к историческим фактам.
После смерти Федора Алексеевича в 1682 году на престол был избран Петр I, наследник возвышающегося русского дворянского рода Нарышкиных по материнской линии. Однако семья Милославских, родственники первой жены царя Алексея Михайловича также заявили свои права на русский престол. Их целью было отстранить Нарышкиных от политической деятельности, т. е. лишить влияния на государственные дела. Результатом явилось провозглашение 23 мая 1682 г. двух царей: Иоанна (сына Марии Ильиничны Милославской) и Петра Алексеевичей, которые должны были править совместно.
Подобный компромисс объединил на престоле два противоборствующих дворянских рода. Пока братья были молодыми, страной в качестве регентши управляла их единокровная сестра Софья. Иван 5 был слабым и болезненным, плохо видел, а потому начал образование довольно поздно, также современники нелестно отзывались о его интеллектуальных способностях. До самой смерти в 1696 году Иван был лишь формальным соправителем, и вся власть была в руках царевны Софьи Алексеевны. Однако, как только Петру исполнилось 17 лет (к тому времени он уже был женат по настоянию матери на Евдокии Лопухиной), положение Софьи на престоле пошатнулось. Формальных оснований для продолжения регентства не оставалось. Между Петром и Софьей началось открытое противоборство, конец которому пришел в 1689 году. Тогда по распоряжению Петра Софья была сослана в Новодевичий монастырь, где еще долгие годы не теряла надежду на престол. Однако надежды не оправдались. Итак, в 1696 году Петр 1 стал единоличным правителем на русском престоле.
На исторической арене появляется сильная личность, которая обладала не только верховной властью, но и пониманием необходимости перемен, смелостью и решительностью, умом, энергией и талантом преобразователя. Свои нововведения Петр начал с самого начала правления. Реформы коснулись буквально всех сторон жизни русского государства и русского народа, однако к основным из них следует отнести следующие реформы: военную, органов власти и управления, сословного устройства русского общества, податную, церковную, а также в области культуры и быта.
Далее выделим несколько основных направлений реформ и подробно рассмотрим их.
Экономические реформы
Экономические реформы Петра 1 были подчинены основным целям царя: заполучить свободный выход к морю для страны и наладить торговлю. Конечно, эти цели были недостижимы без победы в Северной войне. Именно поэтому первым делом Петр развивает такие экономические отрасли, как металлургия, текстильное и суконное дело, т. е. те, от которых зависела способность русской армии вести бой. Металлургические заводы специализировались на изготовлении ядер, пушек и другого оружия. Увеличение численности царской армии обуславливало необходимость в развитии текстильной мануфактуры, занимающейся преимущественно изготовлением полотна для парусов, сукна для солдатской одежды. Реформы также коснулись самой системы производства: в России впервые появились мануфактуры, что означало разделение производства на цеха. На данном примере хорошо отслеживается экономическая отсталость государства от стран Европы. В России мануфактуры играли революционную роль в области экономики, т. к. это способствовало контролю качества продукции, а также распространению практики ученичества. Однако на тот момент для Европейских стран система мануфактур уже стала архаичной. Стоит также отметить, что государственная казна не могла полностью покрыть расходы на строительство такого количества мануфактур (к 1725 году — более 200), поэтому многие производства строились за счет частных лиц. Тем не менее, государство оставляло за собой право в создании монополий по продаже ряда товаров: железа, льна, хлеба, соли, табака, воска и др. Экономические реформы Петра 1 сводились к политике протекционизма, направленной на ограничение импорта товаров, замену их внутренними. В 1724 г. вступил в силу Таможенный тариф, согласно которому в страну запрещался ввоз товара, если на отечественном рынке имелся его эквивалент.
Подведем итог экономических преобразований Петра 1.
– Произошел значительный скачок в экономическом развитии страны
– Число мануфактур возросло в 7 раз; Россия заняла 3 место по выплавке металла.
– Рост торгово-экономических связей с Европой; новый крупный экономический центр — Санкт-Петербург.
Социальные реформы
Именно социальные реформы Петра создали ему славу крайне жесткого правителя-реформатора. В действительности, экономические реформы не были восприняты как нечто революционное, таковыми их можно назвать только по прошествии трех веков посредством анализа вытекающих из них исторических событий. Однако социальные реформы всколыхнули общество начала 18 века. Они противоречили всем сформированным веками социальным нормам. Народ, который с 16 века жил по Домострою, не в силах был принять новый уклад. Как известно, вернувшись из путешествия по европейским странам, побывав в Голландии, Германии, Англии, Петр был поражен тем уровнем жизни, который он там увидел. Гораздо больше поражало сопоставление тогдашней боярской России и развитых европейских стран -между ними была пропасть. Речь идет не об уровне экономического развития, а об уровне населения государства, совокупности культуры и образования народа. Петр пришел к выводу: чтобы преодолеть эту пропасть нужно идти в ногу с прогрессом семимильными шагами.
Социальные реформы затронули все слои населения. Крестьяне стали более бесправными и практически приравненными к рабам. С помощью введения подушевого налога государство обогатило казну. Если положение крестьян не являло собой черты европеизации, то о высшем сословии можно сказать, что оно стремилось к более высокому стандарту поведения и образования. Этому способствовало изданная Петром книга «Юности честное зерцало, или Показание к житейскому обхождению». Это был сборник правил о том, как вести себя в обществе дворянину с тем, чтобы он был успешно принят при дворе. Придворный того времени должен был владеть иностранными языками, обучен конной езде, фехтованию, танцам, он должен быть начитан и красноречив. Книга была крайне популярна и издавалась трижды.
Безусловно, бытовые реформы Петра имели крайне прогрессивный характер. Но, как у любых реформ, у них были и неблагоприятные последствия. В связи с доступностью особого воспитания только в высших слоях возник неизбежный раскол общества. Дворянство стремилось во всем подражать западной знати. Традиционный уклад низов теперь считался грубым и презирался. Однако, большая часть страны продолжала жить привычным образом, что усиливало непонимания сословий и пропасть между ними. Положение дел усугублялось и в последующих поколениях, что ярко отражено в произведениях Д. И. Фонвизина («Бригадир») и А. С. Гончарова («Горе от ума»), где классики высмеивают подражание господ всему французскому и пренебрежение к своим, родным исконно русским традициям.
Административные реформы
Результаты реформ
Основатель северной столицы, а вместе с ней северного флота всегда воспринимался потомками как человек, чьи радикальные, порой жестокие меры, облаченные в реформы, помогли подняться России до европейского уровня. Однако, согласно мнению Л. Н. Гумилева, выдающегося историка второй половины 20 века, данный портрет царя — «пропагандистский вымысел русской царицы немецкого происхождения, узурпировавшей трон». Речь, несомненно, идет об императрице Екатерине 2, посредством заговора свергнувшей своего мужа Петра 3 с престола. В своей книге «От Руси до России» Л. Н. Гумилев разрушает стереотипы современников о реформах Петра.
«Несмотря на все декоративные новшества, которые ввел Петр, вернувшись из Голландии: бритье, курение табака, ношение немецкого платья, — никто из современников не воспринимал его как нарушителя традиций. Контакты с Западной Европой у России никогда не прерывались, начиная по крайней мере с Ивана 3. Привлечение на службу иностранных специалистов русскими людьми вообще воспринималось как нечто вполне привычное. Русские люди 18 века, даже одетые в кафтаны и парики, оставались самими собой». [1]
Согласно мнению В. О. Ключевского реформы Петра носят крайне противоречивый характер. Основная концепция его взглядов заключается в следующем: защищая Отечество от врагов, Петр опустошил его больше всякого врага; после Петра государство стало сильнее, а народ беднее.
«Петр Великий и его реформы — наше привычное стереотипное выражение» — говорит В. О. Ключевский, «Он просто делал то, что подсказывала ему минута, не затрудняя себя предварительными соображениями, …, и все, что он делал, он … считал своим текущим, очередным делом, а не реформой» [2]
Противоречивость характера Петровских реформ также отметили Е. В. Анисимов и А. Б. Каменский.
Н. М. Карамзин наиболее обстоятельно изложил спои взгляды на царствование Петра I в работе «Записка о древней и новой России». По мнению историка, введение новых обычаев и культурных традиций лишило Россию ее самобытности. Тем не менее, историк не мог не признать заслуг Петра I во внешней политике, в деле развития промышленности, торговли, просвещения.
Однако, над негативными точками зрения преобладали позитивные. Историки В. Н. Татищев, М. В. Ломоносов и С. М. Сольвьев склонялись к мнению, что именно благодаря петровским реформам Россия стала великой державой и приобщилась к европейской цивилизации. Идею прогрессивности реформ продвигали Е. В. Тарле, Н. И. Павленко и В. И. Буганов. Соотнеся между собой мнения этих выдающихся историков, можно сделать вывод, что, несмотря на отрицательный или положительный характер их суждений, никто не отрицает того, что основная цель данных реформ все-таки была достигнута. Россия действительно стала мировой державой, и хотя новый уклад не был по душе народу, радикальные методы Петра подобно ядерному распаду породили цепную реакцию, давшую ход как экономическому, так и культурному росту, модернизации государства.
Рассуждая о том, какой бы была Россия без реформ Петра, представляется правильным проанализировать результаты реформ, их последствия в долгосрочной перспективе.
Современники Петра и государственные деятели последующих поколений неоднозначно оценивали реформаторскую деятельность государя. Однако, и те и другие соглашаются в том, что России необходимы были реформы. Мнения рознятся в методах и сроках введения изменений в государственный строй. Некоторые видят в петровских реформах возвращение на путь, который был задан впервые князем Владимиром. Другие считают, что сближение с Западом раскрыло русскому человеку такие понятия, как человеческое достоинство, права личности, свобода совести. Среди государственных деятелей были и те, кто считал, что плата за прогресс, достигнутая путем тех реформ, была слишком высока. Н. А. Бердяев считал, что Петр совершил страшное насилие над народной душой, совершая свои реформы. П. Я Чаадаев, напротив, полагал, что реформы открыли новую эру, благодаря которой русский народ стал великим.
Не менее интересно мнение сподвижницы Екатерины II, княгини Е. Р. Дашковой. Она признавала гениальную деятельность Петра I, но порицала его вспыльчивость, деспотичность, грубость, отношение к подданным, как к рабам. Дашкова считала, что Петр практически уничтожил свободу и привилегии дворян и крепостных. У крестьян было отнято право на жалобу о притеснении помещика. Военное управление Дашкова называет самым деспотичным, поскольку помещики вынуждены были поставлять крестьян на работы, тем самым лишаясь рабочих рук. Многие помещики разорялись.
Одно из наиболее значимых и важных для наших современников суждений о реформах Петра Великого принадлежит А, С. Пушкину. Великий поэт близок в своих размышлениях к княгине Дашковой. Он видит великие свершения в государственных учреждениях петровских времен, однако, временные указы Петра, по мнению А. С. Пушкина, были жестоки и своенравны. Тем не менее, поэт дал высокую оценку реформаторской деятельности Петра, поскольку результат вхождения России в Европу видится Пушкину наиболее важным. Российское государство не могло продолжать успешное развитие в состоянии изоляции. Отсталая военная и экономическая система, оторванные от европейского просвещения стопорили развитие страны.
Проведение реформ породило раскол в обществе. Возникли славянофильский и западнический подходы к оценке петровских реформ. В 30-ых гг. XIX столетия эти подходы нашли отражение в обществах славянофилов и западников. Очевидно, что славянофилы видели в реформах Петра I насильственные изменения исконных славянских традиций, их прерывание. Западники полагали, что российская история до Петра не отличалась никакой уникальностью и своеобразием. Она была отсталой страной, толчок в развитии которой дали реформы, подтолкнувшие к просвещению и цивилизации. Споры славянофильского и западнического характера остаются актуальными и поныне.
Действительно, многие идея для своих реформ Петр заимствовал у Запада. Однако, нельзя отрицать, что, как новатор, Петр во многом и опережал европейские страны. В первую очередь, необходимо сказать о создании регулярной армии, что было сделано раньше, чем у соседей.
Отличительной чертой петровских реформ является то, что они носят всеобъемлющий характер, затрагивая все сферы политической, экономической и социальной жизни. Также они перевернули культуру страны, быт и внешнюю политику. Важным этапом петровских реформ стало подчинение церкви государству. Это было достигнуто устранением патриаршества и созданием синодального строя.
Реформы Петра I привели к трем важнейшим результатам: 1. Отставание Российской культуры и экономики значительно сократилось по отношению к передовым странам Европы. 2. Россия стала могущественной державой, расположенной на стыке Европы и Азии, с которой нельзя было не считаться. 3. Армия России была одной из самых современных и сильных армий своего времени; Балтийский флот уверенно занял свои позиции.
Невозможно точно предугадать перспективы развития государства, убирая со страниц истории реформы начала 18 века. Главный итог всех Петровских реформ — это установление в России режима абсолютизма. В 1721 г. Петр объявил себя императором, а страну назвал Российской Империей. Петр стремился к этому все свое царствование. Он создал государство со стройной системой управления, сильной армией и флотом, мощной экономикой. С ним считались на международной арене. рифы и мели. Россия стала самодержавным, военно-бюрократическим государством, центральная роль в котором принадлежала дворянскому сословию. Вместе с тем отсталость России не была полностью преодолена, а реформы осуществлялись в основном за счет жесточайшей эксплуатации и принуждения.
Роль Петра Великого в истории России трудно переоценить. Нельзя не признать, что Петр Великий является одной из самых заметных фигур мировой истории.
Литература:
- Ключевский В. Курс русской истории. Лекция LXV
- «Курс русской истории», В. Ключевский ЛЕКЦИЯ LXIII; ЛЕКЦИЯ LXV
- Анисимов Е. В. Время петровских реформ. Ленинград, 1989, с. 122
- А. Б. Каменский «От Петра I до Павла I: Реформы в России XVIII века (опыт целостного анализа)»
- Л. Н. Гумилев «От Руси до России — М., 1992.
- Реформы Петра I // Большая советская энциклопедия: [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров. — 3-е изд. — М.: Советская энциклопедия, 1969–1978.
- Павленко Н. И. Петр Великий. М, 2010, с. 759
- Соловьев С. М. Об истории новой России. — М.:Просвещение,1993
- Буганов В. И., Зырянов П. Н. История России конец XVII — XIX в. Москва: Мысль, 1995г.
- Антонов А. И. Очерки о Петре I. М., 1989
Основные термины (генерируются автоматически): россия, реформа, Европа, быль, Пушкин, российское государство, внешняя политика, русский народ, русский престол, экономическое развитие.
Реформы Петра I: в чем они состояли?
«Новое литературное обозрение», Arzamas и Вольное историческое общество запускают книжную серию «Что такое Россия: модерная история страны». Работа, посвященная Петру I, выстроена как диалог. Публикуем отрывок из главы «Нуждалась ли Россия в реформах?», написанный от лица сторонника преобразований.
Евгений Анисимов
Доктор исторических наук, профессор и научный руководитель департамента истории НИУ ВШЭ (Петербургский филиал), главный научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН. Автор нескольких сотен научных публикаций, в том числе трех монографий по истории царствования Петра Первого.
Реформы Петра Великого были нужны для тогдашней России, которая плелась в хвосте европейских государств, была отсталой, в сущности, азиатской страной. Но самое главное, что следует помнить: в конце XVII века Россию поразил системный кризис. Черты его заметны во всех сферах жизни русского общества. Тут и явное экономическое и научно-техническое отставание от стран Западной Европы. Напомним, что в стране фактически отсутствовала собственная промышленность — два-три железоделательных завода, построенных голландцами под Тулой, — вот и все. Между тем потребность в металле непрерывно росла. И что же? Железо везли в огромных количествах с Запада, точнее из Швеции. Иначе говоря, страна полностью зависела от импорта. Собственные запасы руд не были разведаны. В России не добывали даже серебро — ввозили с Запада расхожие во всей Западной Европе иоахимсталеры (ефимки), затем на них спокойно выбивали российский герб и в таком виде пускали в оборот.
В числе прочих причин это сказывалось на уровне экономического развития страны, в которой отсутствовал общегосударственный рынок, а региональные связи не были толком налажены. Внешняя торговля напоминала торговлю европейцев с туземцами Микронезии: в страну ввозили самые разные товары, а вывозили исключительно сырье. Ко всему прочему «туземцы» сами в море со своими товарами не пускались, а ждали прибытия иностранного торгового каравана на берегу. К тому же страна не имела полноценного выхода к морю. Фактически у России был только один порт — в Архангельске, который тогда называли Городом. Внешняя торговля была сезонной и, опять же, напоминала отношения с чукчами или другими отсталыми, удаленными от центров цивилизации народами: в течение трех-четырех летних месяцев лед Белого моря отступал и тогда караваны голландских, гамбургских, английских торговых судов, преодолев опасный путь вокруг Скандинавии, добирались до Архангельска. Лишь тогда город оживал, превращаясь в порт. Для предприимчивых голландцев это был не менее опасный переход, чем торговая экспедиция в Батавию — собственную колонию в Индонезии. Словом, страна задыхалась без выхода к морю, без порта, доступного большую часть года. Вот откуда взялась петровская мечта о море!
А уж о том, чтобы самим плавать на своих кораблях, со своими товарами в порты Западной Европы, и мечтать не приходилось! В стране не строили судов с большим водоизмещением. Несомненно, архангельские кочи были хороши для охоты на тюленей и лова трески, но они не идут ни в какое сравнение с европейскими (прежде всего голландскими) китобойными и рыбацкими кораблями, уходившими целыми эскадрами к Гренландии и Ньюфаундленду. Не говоря уже о тысячах вместительных торговых судов, бороздивших все океаны мира. Да, при царе Алексее Михайловиче на Оке, в Дединово, голландцы построили один за весь XVII век путевый корабль. Однако судьба его оказалась печальной — спущенный по Волге до Астрахани, он так и сгнил в одном из протоков Волги. Ведь куда на нем плыть, никто не ведал: Каспийское море — все равно что большое озеро. Словом, экономический слой системного кризиса очевиден.
Налицо был и кризис военного дела. Несмотря на то что русские цари из династии Романовых приглашали на Русь офицеров-наемников и принимали первые воинские уставы, наметился кризис, крайне болезненно ударивший по амбициям властителей Третьего Рима. Малоподвижная русская армия таскала с собой огромные деревянные щиты, из которых солдаты собирали «гуляй-город» и сидели в нем, отбиваясь от неприятеля. На память не приходит ни одной продуманной наступательной операции или четко организованного сражения. И это во времена великих полководцев вроде Густава Адольфа, Валленштейна, Монтекукули! Россия десятилетиями не могла справиться с не менее архаичным войском Речи Посполитой, с трудом отбивалась от наскоков крымско-татарских орд. Не было у России в XVII веке такой войны, в которой русская армия не терпела бы обидных поражений. Дважды (в 1634 и 1659 годах) русская армия капитулировала вместе со своим главнокомандующим, генералами, знаменами, литаврами и пушками. Позор и унижение!
Подробности по теме
15 каналов, по которым можно учить всемирную и российскую историю
15 каналов, по которым можно учить всемирную и российскую историюСо времен малоуспешных Чигиринских походов 1674–1678 годов стало ясно, что русская армия теряет боеспособность и как будто фатально обречена на неудачи. Крымские походы 1687 и 1689 годов это подтвердили, а попытки правительства царевны Софьи что-либо изменить в военном деле к успеху не привели. Петр и его окружение считали, что Крымские походы покрыли Россию позором из-за бездарности главнокомандующего — князя В.В.Голицына. Но пришел 1695 год, и Первый Азовский поход самого Петра закончился столь же плачевно. Лишь на следующий год, мобилизовав огромные силы, Петру удалось — да и то с немалыми трудами — взять Азов, устаревшую по тем временам турецкую крепость с немногочисленным гарнизоном. И наконец ставшая хронической полоса военных поражений завершилась сокрушительным разгромом под Нарвой поздней осенью 1700 года, когда армия потеряла всю артиллерию, знамена и генералитет, плененный Карлом ХII.
Истоки военных «нестроений» крылись в разрушении фундамента, на котором с давних пор стояла русская армия, — поместной системы. Как известно, главным источником обеспечения служилых людей ХVI–ХVII веков было наделение их на время службы населенными земельными владениями — поместьями. В течение ХVII века поместье эволюционировало в сторону вотчины — наследственного владения, то есть выданная на время службы земля (поместье) разными путями закреплялась в роду и становилась неотчуждаемой родовой собственностью (вотчиной). Это приводило к незаинтересованности помещика служить «с земли» и вело к распаду традиционной системы службы, основанной на иерархии поместных окладов. В то же время в провинции активные раздачи земель московским чинам приводили к разрушению уездного служилого города — военно-служилой организации уездного дворянства, бывшей важным элементом при формировании полков на войне. Поместная система, лежавшая в основе организации армии со времен Ивана Грозного, изжила себя. Время, когда помещик-воин со своими боевыми холопами являлся в армию «конно, людно и оружно», безвозвратно прошло. Как ехидно писал Иван Посошков, крестьянский мыслитель, о старой армии, «людей на службу нагонят множество, а естли посмотришь на них внимательным оком, то ей, кроме зазору, ничего не узришь. У пехоты ружье было плохо и владеть им не умели, только боронились ручным боем — копьями и бердышами, и то тупыми, и на боях меняли своих голов на неприятельскую голову по 3 и 4 и гораздо больше. <…> А естли на конницу посмотреть, то не то что иностранным, но и самим нам на них смотреть зазорно: вначале у них клячи худыя, сабли тупыя, сами нужны, и безодежны, и ружьем владеть никаким не умелые. Истинно, государь, я видел, что иной дворянин и зарядить пищали не умеет, а не то, что ему стрелить по цели хорошенько. <…> И егда бывало убьют татаринов двух или трех, то все смотрят на них, дивуюца и ставят себе то в удачу, а своих хотя человек сотню положили, то ни во что не вменяют». И последнее: «Я у многих дворян слыхал: «Дай де Боже Великому государю служить и сабли из ножен не вынимать».
Карл XII — главный политический и военный противник Петра I
Неудачны оказались и начатые еще во времена Михаила Федоровича попытки реформировать армию путем устройства «новоманирных» полков по западноевропейскому образцу. В конце XVII века такие полки составляли большинство армии. Но и они терпели поражения наряду с дворянской конницей. Это неудивительно, ибо основа обеспечения «новоманирных» полков была, помимо денежного жалованья, все та же — поместье, да и в солдаты шли, как правило, обедневшие дети боярские.
Привилегированные стрелецкие полки прошли свой собственный путь к упадку. Размещенные в столице, в особых слободах, стрельцы усердно занимались торговлей, что мало способствовало поддержанию их боеспособности. К тому же близость к властям предержащим, стремление последних подкупить и «приласкать» стрельцов — все это в условиях политического и династического кризиса приводило к распространению в стрелецкой среде преторианских настроений, превращало эту наиболее боеспособную часть армии в опасный инструмент политической борьбы.
Таким образом, в основе военного кризиса находился серьезнейший социальный кризис — недееспособной оказалась не только армия, но и вся система служилых чинов, которые, собственно, эту армию и составляли. У Петра даже не было необходимости разрушать старую чиновную систему — к концу ХVII века она окончательно выродилась и быстро распадалась. Выход из этого социального кризиса царь видел в кардинальном изменении статуса одних сословных групп, ликвидации других, создании третьих. Следствием стала крупномасштабная социальная реформа.
Да, в России допетровской эпохи возникало все больше полков нового, регулярного строя — да вот толку от них было не много: не они ли провалили два Крымских похода и не они ли сдались под Нарвой в 1700 году?
Отсталым казалось и государственное устройство тогдашней России: архаичная Боярская дума, наполненная напыщенными представителями древних родов, а также родственниками царей и цариц, мало что решала — всем заправляли «ближние люди», влиятельные фавориты, «лежавшие на ухе» государя и думавшие только о собственном благополучии. Они ведали подчас десятками центральных учреждений — приказов с их расплывчатыми компетенциями и примитивным делопроизводством. Государство жило не просто без бюджета, но даже без примитивной сметы текущих доходов и расходов, абы как! Страна величиной с современную Россию делилась на огромные уезды, во главе которых сидели воеводы — своеобразные удельные князьки, целью которых являлось преимущественно личное обогащение. Все это неповоротливое государственное хозяйство, наполненное «крапивным семенем» приказного «планктона», было не в состоянии ни производить идеи, ни реализовывать что-либо стоящее на практике. То же военное дело было рассредоточено по десятку приказов, которые попросту не могли координировать столь важную государственную сферу, как оборона.
Карта России в XVII веке
Неудивительно, что экономическая слабость, государственная немощь, очевидный кризис военного дела непосредственно сказывались на международном престиже страны. Он был, если так можно выразиться, предельно низким. В преамбуле Вестфальского мирного договора, завершившего в 1648 году общеевропейскую Тридцатилетнюю войну, перечислялись все страны Европы, и Россия была упомянута в конце списка европейских стран, наряду с Валахией — турецким вассалом. Истинная окраина Европы! Любопытно, что до 1704 года Россия платила «выход» («тыш»), то есть дань, крымскому хану, который и сам являлся данником Османской империи. Хан позиционировал себя наследником Золотой Орды и на этом основании требовал от русского царя — владетеля «русского улуса» — платежа ежегодного традиционного «выхода». Москва, ставшая уже давным-давно во много раз сильнее Крымского ханства, покорялась его требованиям. Делалось это ради того, чтобы унять хана-разбойника, который в случае неуплаты дани мог двинуть свою орду на южнорусские земли, жечь там села и города, грабить, убивать людей, увозить их в «полон». Поэтому каждый год из Москвы, как во времена Ивана Калиты, покорно везли в Бахчисарай «выход», стыдливо называя его «поминками», то есть подарками. А положить конец этому унижению суверенного государства в Москве не решались: за спиной крымской орды маячил ее хозяин — Османская империя, сила для тогдашней России неодолимая.
Обобщая, можно сказать, что из Москвы XVII века были видны только три столицы: Варшава, Стокгольм да Бахчисарай, а все другие — как в тумане; недаром остальной европейский мир считался в России «за морем», будто посуху туда и проехать нельзя. Впрочем, по этим направлениям изредка отправлялись дипломатические караваны, ничем не отличавшиеся от бухарских или китайских посольств, поражавших европейцев роскошью дивных подарков и азиатской дремучестью. Надолго во Франции запомнили посольство князя Я.Ф.Долгорукова. Оно довело до белого каления самого Людовика XIV своими непомерными требованиями в соблюдении весьма своеобразного дипломатического протокола, который, по мнению русских, подобал представителям русского государя, но был абсолютно неприемлемым при дворе «короля-солнца». Русские послы пытались указывать королю, когда ему надлежит встать, а когда снять шляпу при упоминании имени русского царя. Сами же при этом, в нарушение международных правил, пытались подторговывать привезенными в дипломатическом багаже мехами. После этого визита король и слышать не хотел об отношениях с Россией. И в Москве были обижены на французов. В итоге русско-французские отношения были фактически разорваны на пятнадцать-двадцать лет. Да и в 1682 году русский дипломат Симановский, прибывший ко двору бранденбургского курфюрста Фридриха-Вильгельма, «удерживал онаго курфюрста больше полутора часов своим упрямством и домогательствами, где ему, курфюрсту, встать, где шляпу снять, какие чинить самому и какие ближним его вопросы, отрицался целовать руку у курфюрста и пить про его здравие, яко некоронованной особы». Вообще, Россию мучил комплекс превосходства в сочетании с комплексом неполноценности. Ощущая себя Третьим Римом, единственно истинным «православным царством» и тщетно требуя от других держав соответствующего этому статусу уважения, Россия в то же время ясно осознавала свое бессилие в отстаивании своей исключительности, своих интересов. Невозможность вернуть завоеванные поляками, а потом и шведами земли, утрату которых стыдливо-уменьшительно назвали «потерьками», была крайне унизительной. Всякий раз, встречаясь со шведскими послами на русско-шведской границе, проходившей по реке Плюссе (там, где теперь Псковская область граничит с Ленинградской), русские требовали вернуть свои «потерьки». На это шведские дипломаты в глаза смеялись своим коллегам, говоря: «А что вы можете? Где ваши силы, чтобы заставить нас вернуть сии земли?» — а потом ночью, не попрощавшись, сворачивали шатры и уезжали восвояси.
Та самая боярыня Морозова, противница реформ патриарха Никона
Наряду с этими проблемами имел место тяжелейший кризис русского мировосприятия и мироощущения. В середине XVII века в России произошло то, что названо точным термином «раскол». За событиями, связанными с церковными реформами патриарха Никона, скрывались серьезные проблемы не только Русской православной церкви, но и православного средневекового сознания в целом. Некогда гармоничный для русского человека средневековый мир раскололся: вдруг выяснилось, что одни русские православные люди стали преследовать других русских православных людей, как диких зверей, пытать, мучить, жечь живьем в срубах. Появилось понятие «раскольники» — враги веры и царя, хотя они ими не были. Гонимые жестокой властью, они скрывались по лесам, отвергая «никонианскую веру» и принявшую ее государственную власть. Запылали «гари» — если так можно сказать, автоаутодафе, в которых гибли десятки, сотни православных людей.
Немыслимо было раньше представить, чтобы северную святыню — Соловецкий монастырь — шесть лет осаждали не иноземные враги, а российские войска. И расправа с непокорными монахами — защитниками твердыни «истинной веры» — была жестокой, будто со злейшими врагами. Известно, что правительственные войска после взятия Соловков повесили на священных стенах монастыря пятьсот монахов. В некогда единой православной стране возникло то, что принято называть двоемыслием: в соборе, при царе и патриархе отбивали поклоны и крестились как положено — троеперстием, а дома, в домовой церкви, стряхнув казенную «нечисть», умильно молились на старинные образа и руку складывали в двоеперстие. Когда знаменитая боярыня Морозова заупрямилась идти в церковь и креститься «кукишем», в наказание у нее отобрали еще несколько вотчин. Потом она согласилась, послушав приехавшего ее убеждать окольничего Ртищева: «Сестрица, потешь царя и перекрестися тремя перстами, а втайне как хочешь, так и твори. И тогда отдаст царь холопей и вотчины твоя». Ртищев знал, что говорил: почти всегда так жила Россия. Вспомним бессмертное пушкинское, в «Капитанской дочке»: «Не упрямься! Что тебе стоит? Плюнь да поцелуй у злод… (тьфу!) Поцелуй у него ручку». Было от чего рухнуть устоям прежней чистой веры и православной, от дедов, морали!
Подробности по теме
Как пишут школьные учебники истории
Как пишут школьные учебники историиОбразованность и книжная культура пребывали в плачевном состоянии. Ничтожны были тиражи книг (в большинстве священных и отчасти учебных), слишком мало было грамотных людей. Греческие патриархи и священники, часто приходившие на Русь, поражались невежеству русского духовенства, почти или совсем неграмотному, неспособному произнести более-менее связную проповедь. В стране практически отсутствовали инженеры, ученые, вообще образованные люди. Единственными носителями учености оказывались прибывавшие из Киево-Могилянской академии монахи польского и украинского происхождения, остававшиеся чужаками в русской православной среде. Сколь низок был авторитет Русской православной церкви, видно по событиям 1682 года, когда патриарх Иоаким подвергся глумлению и издевательствам во время Стрелецкого бунта и после него. Немыслимое для прежних времен событие — бесцеремонный обыск, который учинили мятежные стрельцы в кремлевских патриарших палатах в поисках прятавшихся везде родственников царя Петра, — прошел тогда как бы незамеченным на фоне бесчинств, царивших в тогдашней Москве.
А сколь примитивным, упрощенным стало русское искусство! Ведь токи византийской культуры, которые столетиями подпитывали русскую культуру, угасли, а изоляционизм — следствие религиозного неприятия окружающего мира — сыграл свою негативную роль: ушли в недосягаемое прошлое творения гениальных мастеров, подобных Феофану Греку, Андрею Рублеву, Даниилу Черному и другим выдающимся живописцам XV–XVI веков.
Россия предпетровской поры остро нуждалась в том, что ныне называют переносом знаний и навыков. Через Украину, через киево-могилянский ученый круг в Россию поступало слишком мало информации, а главное — в ней не было научно-технических знаний. Русское общество оказалось отрезанным от современного ему, бурно развивавшегося европейского мира с открытиями Декарта, Ньютона, Локка и других мыслителей раннего Нового времени. Нет, положительно нужно было рубить окно в Европу!
И наконец, последний штрих системного развала. С 1682 года Россия вверглась в пучину смуты, нестабильности, острого династического кризиса, порожденного борьбой двух группировок — детей и родственников первой покойной жены царя Алексея Михайловича (Марии Милославской) и клана, образовавшегося вокруг второй жены Алексея Михайловича — Наталии Нарышкиной. Благодаря открытому вмешательству стрельцов острота распрей внутри элиты усилилась во время царствования его болезненного сына Федора и особенно после его смерти. Стрельцы на тот момент стали играть в политике роль корпуса янычар. Смуту сеяли также и честолюбивые персонажи из верхов, подобные боярину князю И.А.Хованскому. Семилетнее правление царевны Софьи не способствовало разрешению династического кризиса и закончилось ее свержением.
Словом, выходом из этого затянувшегося кризиса и стали Петровские реформы. Они были естественны и ожидаемы. Выражаясь высокопарно, можно сказать, что Россия выстрадала, выносила в себе необходимые ей преобразования. Ветер истории отчетливо дул в сторону реформ, и Петр этот ветер уловил…
Издательство «Новое литературное обозрение», Москва, 2017
В серии «Что такое Россия» также появятся книги Кирилла Соловьева «Хозяин земли русской? Самодержавие и бюрократия в эпоху модерна» и Веры Мильчиной — «Французы полезные и вредные: надзор за иностранцами в России при Николае I». Они поступят в продажу в середине октября.
История: Наука и техника: Lenta.ru
Что стало переломной эпохой в истории России, предопределившей ее дальнейшее развитие? Могла ли наша страна выжить без радикальных реформ Петра I? Какой была бы Россия XVIII столетия с конституцией и без крепостного рабства? Что помешало окончательному успеху либеральных реформ Екатерины II? О поучительном опыте русского XVIII века, в течение которого наша страна прошла долгий и тернистый путь модернизации и европеизации, «Ленте.ру» рассказал доктор исторических наук, руководитель Школы исторических наук Факультета гуманитарных наук Высшей школы экономики, автор книги «От Петра I до Павла I: реформы в России XVIII века» Александр Каменский.
«Лента.ру»: В своих работах вы опровергаете популярный у некоторых историков и многих публицистов тезис о цикличности русской истории и скачкообразном характере ее развития. Вы считаете, что история всех реформ в России — это не набор бесконечных и не всегда удачных попыток что-то исправить или улучшить, а длительный процесс преобразования нашей страны?
Александр Каменский
Александр Каменский: Ваш вопрос не о событиях, которые произошли в прошлом, а об их интерпретации, но интерпретация во многом зависит от смысла, который мы вкладываем в используемые нами слова. В данном случае это слово «реформа». Историки долгое время обращали внимание лишь на те эпизоды русской истории, которые ознаменовались масштабными и даже радикальными преобразованиями — Петра I, Александра II, Столыпина. Я же исхожу из того, что реформы могут быть разного масштаба. Я считаю, что любую новацию, осуществляемую властью, можно интерпретировать как реформу.
При этом всякая власть, естественно, заботится о самосохранении. Поэтому она просто вынуждена постоянно что-то менять, совершенствовать и улучшать, даже если это не является ее осознанной целью
Таким образом, реформа — это средство, инструмент управления, а само управление — это процесс реформирования действительности. Другое дело, что в истории России были периоды интенсивных и радикальных преобразований, в течение относительно короткого времени менявших едва ли не все сферы жизни. Были и периоды, когда власть, даже сознавая необходимость перемен, по тем или иным причинам на них не решалась.
Иными словами, вся история России — это сплошная история реформ с перерывами между ними?
Да, постоянный и поступательный процесс преобразования России то ускорялся, то замедлялся. Но даже интерпретировать эти разные периоды можно по-разному. Так, время, наступившее после Петра Великого, можно рассматривать как своего рода передышку, период накопления сил. В историографии долгое время существовал взгляд на эту эпоху как на время контрреформ.
Вы так не считаете?
Если под контрреформами понимать отмену всего нового и возврат назад, то я этого не вижу. Например, первая четверть XIX века, эпоха правления Александра I, традиционно с реформами не ассоциируется, хотя в действительности именно в это время возникла система центрального управления, просуществовавшая до 1905 года.
Материалы по теме
00:29 — 14 мая 2017
Именно при Александре I было немало сделано в области смягчения нравов и образования, но ожидания реформ, как и замыслы самого императора, были гораздо масштабнее, поэтому на их фоне осуществленное кажется незаметным. Вторая четверть XIX века, эпоха правления Николая I, тоже была отмечена определенными новациями.
Но при этом власть, понимавшая необходимость перемен, сознательно их тормозила. Николай считал, что надо подождать. Ему казалось, что можно если не остановить, то по крайней мере замедлить ход времени. В итоге такой подход привел к катастрофе Крымской войны, показавшей слабость и отсталость России, опасную с точки зрения ее национальной безопасности. И после этого без радикальных реформ уже было никак не обойтись.
Самыми радикальными реформами в русской истории вы называете преобразования Петра I. Но имелась ли у них какая-либо реальная альтернатива? Неужели без них Россия вскоре разделила бы судьбу Турции и Китая, к XIX веку из субъекта мировой истории превратившиеся в ее объект?
Я бы сказал так: в конце XVII века России были жизненно необходимы реформы модернизационного характера, без которых она действительно могла превратиться в объект мировой истории. Но это вовсе не значит, что эти преобразования могли быть только такими, какими их осуществил Петр, и что проводить их можно было только такими методами.
Кадр: фильм «Сказ про то, как царь Петр арапа женил»
При этом описать альтернативу довольно сложно. Ясно одно: к исходу XVII века времени на постепенное, эволюционное развитие у России уже не было. Исторический опыт, например, Османской империи показывает, что системный кризис государства не может быть разрешен путем умеренных и медленных реформ, даже если они носят модернизационный характер.
Материалы по теме
08:59 — 15 марта 2015
Вероятно, можно было создать более эффективную систему управления, более демократично организованное общество, более эффективную экономику, в основе которой была бы частная собственность. Но вряд ли продуктивно предъявлять в этом смысле претензии Петру Великому. Он был человеком своего времени, невероятно масштабной и разносторонней личностью, открытой всему новому, но все же с ограниченным видением и пониманием. Он не был пророком и не мог знать того, что мы знаем сегодня.
Верно ли я понимаю, что главной причиной петровских реформ стало нарастающее несоответствие социально-политической структуры и традиций Московской Руси, сложившихся в XV-XVI веках, во время освобождения от ордынской зависимости и становления независимого государства, новым задачам, стоящим перед Россией XVII века как полиэтничной и многоконфессиональной империи?
Да, на мой взгляд, это именно так. Петровские реформы были подготовлены всем предшествующим развитием России. К концу XVII века ее прежняя государственная система оказалась неспособна дать адекватный ответ вызовам времени — внутренним и особенно внешним. Я интерпретирую это как кризис традиционализма, или системный кризис, преодоление которого требовало только радикальных реформ. При этом надо иметь в виду, что кризис — это не синоним катастрофы.
В чем разница между кризисом и катастрофой?
Кризис — это лишь этап в развитии всякой системы, когда в силу внутренних или внешних причин она перестает должным образом исполнять свои функции и справляться со своими задачами. Кризис возникает в результате нарушения взаимодействия между элементами системы. Выход из кризиса требует качественного изменения всей системы, ее структурной перенастройки с радикальным переформированием взаимосвязей между всеми элементами. А катастрофа — это полный крах всей системы с уничтожением или деградацией ее структурных элементов.
Системный кризис России в конце XVII века прежде всего сказался на политической элите, разобщенной и дезориентированной. Именно поэтому в ней не нашлось влиятельных сил, способных организовать активное сопротивление радикальным реформам Петра I
Сыграла свою роль и трансформация в духовной сфере — прежде всего Великий раскол середины XVII века, не только подготовивший русское общество к модернизации (и европеизации как ее неизбежному спутнику), но и существенно ослабивший политическое влияние духовенства.
Вы указывали, что главным противоречием петровских реформ стало сохранение и даже усиление крепостного права, что потом создало предпосылки для возникновения в России нового системного кризиса. Как вы думаете, мог ли Петр отменить крепостное право и как в таком случае развивалась бы наша страна?
Крепостное право было одной из основ общественного-политического строя Московской Руси, но именно этот строй переживал системный кризис в конце XVII века. Поэтому, на мой взгляд, теоретическая возможность ликвидировать крепостничество имелась лишь в начальный период преобразований Петра I — с начала 1700-х годов до середины 1710 годов.
В этот короткий промежуток времени старая система службы, основанная на поместном окладе, уже была уничтожена, а новая еще не возникла. Тогда еще не появились на свет разного рода законодательные акты, заложившие основу возникновения дворянства как сословия.
Почему же Петр I не пошел на такой шаг?
Во-первых, Петру, в силу особенностей его мировоззрения, это просто не приходило в голову. Он в принципе не понимал, что свободный труд эффективнее рабского. Во-вторых, крепостничество обеспечивало верховную власть необходимыми ресурсами для ведения тяжелой затяжной войны и реализации разного рода иных проектов. С другой стороны, уже Монтескье в «Духе законов» писал, что успех петровских реформ показал, что русские люди — вовсе не скоты, каковыми их считал царь, и, значит, реформы можно было проводить без свойственных им насилия и жестокости.
Материалы по теме
00:03 — 12 августа 2017
Как развивалась бы Россия, если бы крепостное право отменили уже в начале XVIII века? Наверное, в экономическом отношении более успешно. Возможно, капитализм в России появился бы намного раньше. Может быть, нашей стране удалось бы избежать Октябрьской революции. В любом случае развитие России происходило бы совсем иным образом, чем это случилось в реальности. Но история, как известно, сослагательного наклонения не знает.
Еще немного о сослагательном наклонении. Ваш коллега историк Евгений Анисимов в интервью «Ленте.ру» назвал события 1730 года «той точкой бифуркации, когда все могло пойти совсем по-другому» и даже стать основой для формирования парламентско-конституционных традиций в нашей стране. Согласны ли вы с этим утверждением?
Да, с таким мнением вполне можно согласиться. Но это опять же из области альтернативной истории. Она интересна, поскольку дает пищу для размышлений, но для историка важнее то, почему та или иная альтернатива не реализовалась. В данном случае, на мой взгляд, причина была в отсутствии политического опыта или, говоря шире, соответствующей политической культуры.
Но сами по себе события 1730 года свидетельствуют о серьезных изменениях в русском обществе, в его мироощущении и отношении к верховной власти. Именно тогда дворянство осознало себя единым сословием и впервые в нашей истории попыталось взять на себя ответственность за судьбы страны. Все это стало результатом реформ Петра I и связанного с ними процесса модернизации России.
Лист кондиций (список условий, выдвинутых дворянством в попытке ограничить самодержавие в России), надорванный императрицей Анной Иоанновной
Почему десять лет правления Анны Ивановны и двадцать лет царствования Елизаветы Петровны оставили мало следов в нашей национальной исторической памяти?
Историческая память вообще устроена своеобразно. В ней естественным путем запечатлеваются либо яркие исторические события, оказавшие сильное воздействие на жизнь людей, либо те, что используются властью для собственной легитимации. Важную роль играет и наличие письменных источников.
Материалы по теме
00:05 — 22 апреля 2019
К примеру, Отечественная война 1812 года породила целый пласт мемуарной литературы, при обращении к которой мы в состоянии как бы заново пережить это событие. Сейчас люди выходят на шествие Бессмертного полка и несут хранящиеся в семьях фотографии родственников. У многих наших современников сохранились письма дедов и прадедов времен войны, их дневники и прочие документальные свидетельства того времени. Это нити, связывающие нас с прошлым и обеспечивающие сохранение памяти.
А возьмем, к примеру, Полтавскую битву. Из школьных учебников мы знаем о значении этого события, но живой связи с ним у нас нет и быть не может. Шведский историк Петер Энглунд написал замечательную книгу об этом событии, основанную на дневниках, воспоминаниях и письмах участников сражения — шведов. А мемуаров русских участников не существует — их письма, если они и были, не сохранились.
То есть царствование этих двух женщин оказались пересменками эпох и временем некоторой паузы на пути дальнейшего преобразования нашей страны?
И да, и нет. Курс на модернизацию и европеизацию России все-таки продолжался в течение всего XVIII века, хотя и не такими бешеными темпами, как при Петре I, и с некоторыми объективными коррективами. Но за 30 лет царствования Анны и Елизаветы вроде бы не произошло каких-то ярких событий, которые запечатлелись бы в исторический памяти естественным путем.
Материалы по теме
00:05 — 5 марта 2019
Хотя, к примеру, участие России в Семилетней войне имело очень большое значение для ее позиционирования на международной арене в качестве великой державы. Совсем недавно историк Денис Сдвижков сделал потрясающее открытие: он обнаружил в немецких архивах и опубликовал целый комплекс перехваченных пруссаками писем русских офицеров к родным. Они передают непосредственные чувства и впечатления участников той войны, и теперь мы в состоянии увидеть эти события совсем иначе, нежели прежде.
Екатерину II вы называете самым удачным российским реформатором XVIII века. В чем секрет ее успеха?
Я считаю Екатерину самым удачным российским реформатором в том смысле, что она вступила на престол, имея определенную политическую программу, которую в значительной мере удалось реализовать. Этот успех был обеспечен, как мне думается, двумя главными причинами. Во-первых, для екатерининских реформ была подготовлена почва — Россия была к ним готова. Во-вторых, намерения и планы императрицы совпадали с интенциями развития русского общества, с его запросами.
Немалую роль сыграли и личные качества Екатерины. Благодаря ее преобразованиям произошла существенная гуманизация русской жизни. Важно и то, что, продолжая начатую Петром Великим модернизацию и европеизацию, императрица почти никогда (за исключением школьной реформы) не заимствовала готовые европейские модели и не пыталась механически пересадить их на русскую почву.
Кадр: сериал «Великая»
Наоборот, используя идеи современных ей европейских мыслителей эпохи Просвещения, Екатерина их творчески перерабатывала и грамотно адаптировала к российским реалиям. Иначе говоря, она оказалась нужным человеком в нужное время и в нужном месте.
Как вы думаете, правление Екатерины II было золотым веком Российской империи или золотым веком российского дворянства как непосредственной опоры ее трона?
Что касается золотого века, то это ведь метафора, а не научное определение. С точки зрения положения России на мировой арене и ее авторитета екатерининское и последовавшее за ним александровское время можно при желании назвать золотым веком Российской империи. А «золотой век русского дворянства» — это скорее миф, который, как и любой миф, возник неслучайно.
Конечно, реформы Екатерины объективно способствовали укреплению привилегированного положения дворянства, но это не входило в планы императрицы. Такой результат, как и усиление крепостничества, стал побочным эффектом ее либеральных преобразований.
Вы считаете Екатерину II, написавшую в своем «Наказе», что «Россия есть европейская держава», предшественницей всех будущих наших западников. Почему же она так и не отменила крепостное право, если, в отличие от Петра I, вполне осознавала его пагубность для будущего страны? Императрица побоялась негативной реакции дворянства, учитывая свои более чем сомнительные права на престол?
Екатерина была реальным политиком — она понимала, что отмена крепостного права непременно вызовет активное сопротивление дворянства. И дело не только в том, что это могло привести к перевороту, но и в том, что дворянство того времени было наиболее образованной частью общества. Дворянство эпохи Екатерины II — это чиновничество, это те, кто непосредственно осуществляет административное управление огромной империей.
Материалы по теме
00:36 — 24 марта
И это естественная опора власти — не в силу классовых соображений, а потому, что именно образованная часть общества в первую очередь движет страну вперед. Ошибочно думать, что лишь дворянство сопротивлялось отмене крепостного права, а все остальные только об этом и мечтали. Восстание Пугачева показало, что политические идеалы простонародья были гораздо более архаичными.
Екатерина же говорила, что проводит свои реформы только тогда, когда видит, что общество к ним готово и что они будут встречены благосклонно. Помимо этого, Екатерина разделяла широко распространенные предубеждения об опасности освобождения необразованных, непросвещенных крестьян. Сперва просветить и потом освободить или сперва освободить и потом просвещать — это был один из активно дебатируемых вопросов того времени.
Верно ли, что в конце XVIII века именно крепостное право стало главным тормозом дальнейшего поступательного развития России, из-за которого при наследниках Екатерины II наша страна надолго забуксовала?
В последнее время стали появляться публикации, авторы которых утверждают, что даже и к 1861 году, когда крепостное право было отменено, его экономический потенциал не был исчерпан, и Россия могла бы жить с ним и дальше. Но крепостничество — это не только экономика, хотя и этот тезис, на мой взгляд, сомнителен. Это явление прежде всего социальное, имевшее самые серьезные последствия для самосознания людей, их психологии, для социальных отношений.
Кадр: фильм «Холоп»
Русская интеллигенция как совершенно особое явление — это тоже порождение искажений в социальных отношениях, несоответствия этических, эстетических, моральных ценностей образованного класса положению большей части населения страны.
И тот факт, что крепостное право в России было ликвидировано лишь в 1861 году, то есть всего полтора века назад, продолжает сказываться на нашей жизни до сих пор
Оно влияет на современное российское общество точно таким же образом, как события, которые мы наблюдали недавно в США, непосредственно связаны с тем, что рабство там было отменено только в 1863 году, а с сегрегацией афроамериканцев было окончательно покончено еще сто лет спустя.
Материалы по теме
00:01 — 21 мая 2020
Конечно, реформы Екатерины Великой в сфере государственного управления и социальной организации общества, натолкнувшись на стену крепостничества, в реалиях русского XVIII века вряд ли имели шансы на полный успех. Императрица не имела возможности осуществить то, что сделал ее правнук Александр II, оставшийся в нашей истории как царь-освободитель. Но реформы Екатерины стали важным и необходимым промежуточным звеном в подготовке России к этим великим переменам. И не ее вина, что этот процесс в нашей стране растянулся еще почти на столетие.
Чем опыт преобразований XVIII века, на ваш взгляд, может быть полезен будущим поколениям российских реформаторов?
Думаю, ответ на это вопрос вполне очевиден. Основной урок состоит в том, что реформы — это прежде всего инструмент управления. Они должны быть повседневностью государственной политики. Откладывание давно назревших преобразований, попытки остановить время, «годить», как говорил Салтыков-Щедрин, всегда заканчиваются в лучшем случае кризисом, в худшем — катастрофой.
Реформы Петра I привели к созданию условий для развития в России крупной промышленности. (Два аргумента в подтверждение
ЗА
-1) Петр поводит военную реформу и для новой армии было необходимо произвести новое оружие, обмундирование. Именно поэтому благодаря стимулированию со стороны государства, возникновению широкого спроса на такую продукцию, появляются оружейные заводы(пушечные дворы, арсеналы) в Олонецком крае, Сестрорецке и Туле, пороховые заводы — в Петербурге и под Москвой, развивается кожевенная и текстильная промышленность — в Москве, Ярославле, Казани и на Левобережной Украине. Появление такого большого количества производств явно говорит о развитии промышленности. Таким образом, мы видим, что реформы Петра I привели к созданию условий для развития в России высокопроизводительной крупной промышленности.
-2) Петр привлекал на службу иностранцев и посылал на учебу заграницу дворян. Активное взаимодействие с Западом, который в то время был на более высоком уровне развития промышленности помог создать условия для развития промышленности и в нашей стране. Именно при Петре резко возрастает количество мануфактур.
ПРОТИВ
-1)Основной проблемой на русских мануфактурах того времени была нехватка рабочей силы. Проблема решалась насильственными мерами: к мануфактурам приписывали целые де¬рев¬ни и сёла, крестьяне которых отрабатывали свои подати государству на мануфактурах (такие крестьяне получат название приписных), на фабрики посылали преступников и нищих. В 1721 году последовал указ, в котором разрешалось «купецким людям» покупать деревни, крестьян которых можно было переселять на мануфактуры (такие крестьяне получат название посессионных). Использование крепостного труда на производстве очень тормозило развитие промышленности России, так как такой труд менее эффективен, чем наемный. Именно поэтому можем утверждать, что реформы Петра I не привели к созданию условий для развития в России высокопроизводительной крупной промышленности.
-2)Очень большие траты производились для других реформ Петра, хотя могли бы быть потрачены для развития промышленности. Был отстроен целый новый город — Санкт-Петербург, очень много денег ушло на военные столкновения со Швецией и Турцией. Таким образом, можно сделать вывод, что не все реформы Петра привели к созданию хороших условий для развития промышленности.
Петром I издан указ о престолонаследии
5 (16) февраля 1722 г. император Пётр I издал указ о престолонаследии, согласно которому глава государства мог сам по своему усмотрению назначать себе преемника: «…дабы сие было всегда в воле Правительствующего Государя, кому оной хочет, тому и определить наследство, и определённому, видя какое непотребство, паки отменить, дабы дети и потомки не впали в … злость, …имея сию узду на себе. … дабы все Наши верные поданные, духовные и мирские без изъятия, сей Наш устав пред Богом и Его Евангелием утвердили на таком основании, что вся, кто сему будет противен, или инако как толковать станет: тот за изменника почтён, смертной казне и церковной клятве подлежать будет».
Данный указ ломал вековые устои передачи власти от отца к сыну. Теперь государь мог назначить своим наследником кого пожелает, не следуя правилу первородства, если старший сын, по его мнению, оказывался непригодным для исполнения властных функций. В августе 1722 г. вышла книга Феофана Прокоповича «Правда воли монаршей», в которой объяснялось и обосновывалось право императора распоряжаться будущим государства: «Как отец может лишить сына наследства, так и государь — престола». Феофан оставлял за народом право участвовать в назначении монарха лишь в тех случаях, когда не было прямого завещания государя, но не предложил механизм этого участия.
Российская практика XVIII столетия показала, что в условиях абсолютной монархии, когда личность императора имела огромное значение, такой способ престолонаследия подрывал стабильность государственного управления и служил одной из предпосылок дворцовых переворотов. Поэтому Павел I в день своей коронации 5 (16) апреля 1797 г. подписал указ о престолонаследовании, отменявший Петровский указ. Новый закон положил начало гарантированному переходу императорской власти от отца к старшему сыну. Ставя закон о престолонаследии выше воли монарха, император Павел выражал веру не в человека, свойственную закону Петра I, а в промысел Божий. Таким образом, преемственность монархической власти вновь стала независимой от влияний и желаний правящего класса, хотя и не гарантировала от заговоров.
Лит.: Зызыкин М. В. Царская власть и Закон о престолонаследии в России. София, 1924; Корево Н. Н. Императорский всероссийский Престол. Наследование Престола по Основным государственным законам. М., 2000, 2001; Мавлиханова Е. Первоначальник Саровской пустыни Иоанн: трагедия эпохи барокко // Человек в культуре русского барокко. Материалы международной конференции. М., 2006; Феофан (Прокопович). Правда воли монаршей. СПб., 1722.
См. также в Президентской библиотеке:
Полное собрание законов Российской империи, с 1649 года. СПб., 1830. Т. 6. № 3893;
Полное собрание законов Российской империи, с 1649 года. СПб., 1830. Т. 24. № 17910.
| Анисимов, Евгений Викторович. Петр Великий: личность и реформы / Евгений Анисимов. – СПб.: Питер, 2009. – 446, [1] с., [8] л. цв. ил.: ил.. – (Слава России). В книге известного российского историка на примере петровских реформ рассматривается извечная проблема русской жизни: нужны ли России реформы, а если да, то почему для этого нужно пролить реки крови? По мнению автора, петровские реформы привели не к улучшению жизни общества, а к усилению власти государства, к росту его имперских аппетитов, благодаря им Россия модернизировалась, европеизировалась, но основы ее – крепостное право и деспотическая власть – остались прежние. Другая сторона этой проблемы, рассматриваемая в книге, – личность самого реформатора. Е. А. Анисимов называет Петра «фанатичным государственным романтиком, который не щадил ни себя, ни Россию». Он взял за основу реформирования страны принцип: “В России прогресс достигается только насилием, принуждением!” и последовательно проводил его в жизнь. Как это осуществлялось и к чему привело – и составляет суть данного исследования. | |
| Брикнер, А. Г. Иллюстрированная история Петра Великого / Брикнер А. Г. – М.: Сварог и К, 2000. – 682 с.: ил. – (Великая Россия). В монументальном труде известного русского ученого второй половины XIX в., бывшего профессора Юрьевского (Тартусского) университета, живо и интересно рассказывается о жизни и деяниях российского императора, это настоящая энциклопедия петровского времени. Особенностью данного труда можно назвать то, что «История Петра», как и другие книги Брикнера, была написана по-немецки и адресована в первую очередь европейскому читателю. Родившись в России, и оставаясь всю жизнь связанным с ней прочными узами, Брикнер, тем не менее, ощущал себя в ней человеком Запада. Он прожил в России почти всю свою жизнь, любил свою родину, гордился ей и посвятил ей все свои научные труды, в которых с великим смирением признавал, что до полноценного вхождения в число передовых европейских стран России еще предстоит проделать немалый путь. Книга издана в полном объеме в соответствии с современной орфографией, максимально приближена к оригиналу, со всеми иллюстрациями. Представляет интерес для широкого круга читателей. Печатается по изданию П. П. Сойкина, С.-Петербург, 1902 г. | |
| Законодательство Петра I / [В. М. Клеандрова, Б. В. Колобов, Г. А. Кутьина и др.]. – М. : Юрид. лит., 1997. – 878 с. : ил. В книге помещены тексты нормативных актов петровской эпохи, а также вводный исторический очерк и очерки развития конкретных отраслей права. | |
| Ибрагимов, Кюри Хамзатович. Петр Великий и Правительствующий Сенат / К. Х. Ибрагимов, А. К. Ибрагимов. – М. : ЮНИТИ, 2010. – 319 с. – Библиогр.: с. 309-318 и в подстроч. примеч. В книге показана эволюция становления и развития Правительствующего Сената в связи с целями и принципами абсолютной монархии России, обобщен пройденный им исторический путь с 1711 по 1725 г. Выявлены и всесторонне осмыслены его сущность, специфические черты, позитивные и негативные стороны деятельности, внутренняя структура, способы, методы и приемы функционирования, что позволяет понять, какое место занимал и какую роль играл Правительствующий Сенат в петровских преобразованиях, а также в жизни российского общества и российской культуры того времени. | |
| Мавродин, Владимир Васильевич. Рождение новой России : [cборник] / В. В. Мавродин ; Ленингр. гос. ун-т им. А. А. Жданова. – Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1988. – 534, [1] с. – Библиогр.: с. 495-512. В книге прослеживается история Русского государства на протяжении трех четвертей 18 века, раскрывается значимость петровских реформ в деле преобразования всех сторон жизни государства. По мнению В. Мавродина, Петр привел Россию на вершину славы и могущества. | |
| Марасинова, Елена Нигметовна. Власть и личность : очерки рус. истории XVIII века / Е. Н. Марасинова ; [отв. ред. Л. В. Милов] ; Рос. акад. наук, Науч. совет «История мировой культуры», Ин-т рос. истории. – М. : Наука, 2008. – 458, [2] с., [10] л. ил. : ил. – Указ. имен: с. 439-449. – Предм. указ.: с. 450-454. – Библиогр.: с. 455-459 и в подстроч. примеч. Книга посвящена одной из узловых проблем российской истории имперского периода – взаимоотношениям власти и образованной личности, причем эпохе Петра, как времени зарождения имперской парадигмы в развитии российского государства, посвящена достаточно большая часть работы. Автор приходит к выводу, что именно в это время «Имперское сознание спонтанно формировалось как идеология поднимающейся нации, ценой чрезвычайного напряжения совершившей мощный рывок в своем развитии и готовящейся к последующим». Выводы автора основываются на комплексном анализе законодательства, публицистики, художественной литературы, мемуаров и писем элиты высшего сословия с использованием междисциплинарных методов понятийной истории, социальной психологии и сравнительного источниковедения. | |
| Оболонский, Александр Валентинович. Человек и власть: перекрестки российской истории / А. В. Оболонский. – М. : Академкнига, 2002. – 415 с. В книге последовательно рассматривается ряд критических «перекрестков» российской истории, начиная с XVII века и до сегодняшнего дня. На основе разнообразных источников, включая поэзию, художественную прозу, мемуары, показаны преемственность и динамика развития многих явлений нашей общественно-политической жизни. Период правления Петра автор называет «псевдомодернизацией» и оценивает скорее в отрицательном ключе, обвиняя Петра в том, что он «заглушил ростки подлинного обновления, подменил движение к действительным изменениям на уровне культурного генотипа видимостью изменений лишь на уровне внешней оболочки». | |
| Павленко, Николай Иванович. Петр Великий/ Н. И. Павленко. – М.: Мир энциклопедий Аванта+: Астрель, 2010. – 829, [2] с.: ил.. – (Библиотека Аванты+). – Библиогр.: с. 790-817. – Имен. указ.: с. 818-830. Труд известного историка, заслуженного деятеля науки РСФСР Н. И. Павленко по праву признана классикой биографического жанра. Она написана на строго документальной основе, с привлечением опубликованных и неопубликованных источников, и в то же время читается на одном дыхании, подобно добротному историческому роману. Автор книги дает свой ответ вопрос: благом или трагедией для России стали петровские преобразования, раскрывая перед читателем все стороны многогранной, поистине титанической деятельности царя-реформатора. | |
| Петр Великий: pro et contra: Личность и деяния Петра I в оценке рус. мыслителей и исследователей : Антология / Сев.-Зап. отд-ние Рос. акад. образования, Рус. христиан. гуманитар. ин-т; [Редкол.: Д. К Бурлака и др.; Предисл. Д. К. Бурлака, Л. В. Полякова; Послесл. А. А. Кара-Мурзы]. – СПб.: Изд-во Рус. Христиан. гуманитар. ин-та, 2001. – 758 с. В предлагаемом издании собраны воедино работы отечественных историков ХVIII – начала XX вв., отражающие различные точки зрения на роль Петра Первого в русской истории, а также раскрывающие историю и содержание нескончаемой полемики вокруг результатов деятельности царя-преобразователя. Среди авторов Вы найдете историков, политиков, общественных и политических деятелей – Феофан Прокопович, М. В. Ломоносов, К. Н. Бестужев-Рюмин, А. А. Кизеветтер, В. О. Ключевский, К. Д. Кавелин и др. | |
| Широкорад, Александр Борисович. Мифы и реалии Полтавской битвы / А. Б. Широкорад. – М. : АСТ : АСТ МОСКВА ; Владимир : ВКТ, 2010. – 319 с., [12] л. ил. : карты ; 22 см. – (Неизвестные войны). – Библиогр.: с. 318-319. 300 лет назад под Полтавой была уничтожена одна из сильнейших в мире армий. Эта битва стала поворотным пунктом Северной войны, приведшим к освобождению Восточной Европы от шведской гегемонии и возвращению России исконных земель в Приневье и Эстляндии. Именно после Полтавы Россия стала империей. Известный отечественный историк Александр Широкорад дает свои ответы на самые разные вопросы, связанные с полтавским сражением: Как и почему Карл ХII оказался в украинских степях? Чем была вызвана измена гетмана Мазепы? Как обошелся Петр I с побежденными шведами? |
Государственные реформы Петра I и становление русской бюрократии
Авторы:
Карпинчик Светлана Григорьевна, Овчаренко Людмила Аладдиновна.
Возрастной диапазон урока:
8 класс.
Изучаемые элементы содержания образования:
реформы, аппарат управления, чиновник, бюрократия, Табель о рангах, Сенат, коллегии, «Покормёжное письмо».
Для проведения урока необходимы:
планшеты, блокноты.
Место проведения урока:
Дворец госуслуг на ВДНХ. Музейно-исторический комплекс истории государственной службы.
Адрес: проспект Мира, 119, строение 71.
Сайт:
www.md.mos.ru
Форма проведения урока:
урок с элементами поисково-исследовательской деятельности.
Галерея изображений:
Свободное описание урока:
Из всех государственных преобразований Петра I центральное место занимала реформа государственного управления, так как целью первого русского императора была не только сильная власть, но и создание отлаженной государственной машины в условиях бескрайней территории. Петровская государственная реформа и преобразование армии привели к четкому разделению военной и гражданской служб. Обучающимся предстоит узнать, как с помощью усиления бюрократического аппарата Петр намеревался решать государственные вопросы, в чем заключалась суть бюрократического принципа управления. По итогам работы обучающимся предлагается представить себя чиновником петровской коллегии: они составят «покормёжное письмо» на известное им имя при помощи гусиного пера.
Альтернативным итогом работы могут стать практико-ориентированные задания.
Приложения:
- Коллекция элементов
- Текстовые материалы учителя
- Текстовые материалы для учеников
- Кейсы
- Задание
- Тесты
- Полезные ссылки
- Список литературных источников
- Сценарий урока
Пример Петра Великого — 1116 слов
1. Что эти указы раскрывают мотивы Петра Великого в его реформах?Петр Великий пытался в конечном итоге сделать Российскую Империю более европеизированной или вестернизированной. Он хотел защитить и приумножить уязвимую Российскую Империю. Петр Великий видел, что другие европейские страны колонизируют другие регионы, такие как Новый Свет, Азия и Африка. Петр видел в этом угрозу и не хотел, чтобы европейцы завоевали Россию.Посредством указов о бритье и положений об одежде он пытался сделать их европейцами. Он также хотел провести военные и экономические реформы, которые могли бы помочь самой империи. Если они строили заводы, им не нужно было получать поставки из Европы.
2. Что можно узнать из этих указов о российских общественных отношениях и состоянии российской экономики?
В этих указах мы видим, что российский социальный класс сильно расслоен, и в нем больше высокопоставленных должностных лиц, но больше людей находятся в бедности.До 1861 года в России все еще оставались крепостные. Кроме того, состояние российской экономики, вероятно, было очень ограниченным из-за того, что не было производственной компании, которая обеспечивала бы империю. Российская экономика была очень изолирована, и они идут туда, где могут торговать. В условиях натурального хозяйства в России они не могли специализироваться в других областях.
3. Как вы думаете, почему Петр считал, что русским необходимо изменить одежду, бритье и календарь?
Петр мог подумать, что необходимо изменить их одежду и календари, чтобы наладить отношения с Европой.Кроме того, проводя эти реформы, он проявил бы себя как просвещенный монарх, хорошо знающий европейское мышление. Благодаря этой «имитации» Европы европейские страны, такие как Италия, Франция, Германия и другие нации …
… середина бумаги …
… будут установлены по справедливым ценам и, следовательно, успешной торговли. Кроме того, благодаря коммерциализации японцы смогли расширить свою жизнь и еще больше украсить свою жизнь.
4. Какие перспективы предлагает источник относительно места купца в японском обществе, в частности отношения торговцев к даймё и самураям?
Когда торговец имеет дело с даймё, он должен будет услышать требования даймё из-за социального статуса, и поэтому в долгосрочной перспективе их доходы от сделки с даймё нанесут вред торговцу.Даймё любят иметь дело с торговцами, но не наоборот. Даймё всегда просили торговцев, и даймё никогда не возвращали им деньги. Это рискованное поведение. Однако в случае с самураями каждая партия в равной степени получает много выгод из-за кодекса самурайской чести. Торговцы находились в положении даймё и самураев.
Петр Великий — мировые лидеры в истории
Среди своих многочисленных реформ Петр Великий в 1703 году основал город Санкт-Петербург от своего имени.5.Ранняя жизнь
Петр Великий, как он впоследствии стал известен, будучи русским царем, родился в Москве, Россия, 30 г. мая 1672 г. в семье царя Алексея I и его второй жены. В отличие от своих болезненных братьев и сестер от первой жены царя, Петр был любознательным и энергичным ребенком, любившим подвижные игры. В детстве он интересовался войной, плотницкими работами, парусным спортом и постройкой кораблей.Петр был увлеченным учеником и получил раннее образование у дворцовых наставников, а также в «Немецком городке» в Москве. Его любимыми предметами были математика и навигация. В немецком городе он также сосредоточил свои интересы на новых разработках в области науки, техники и естествознания.
4.Восхождение к власти
Царь Алексей I умер, когда молодому Петру было всего 4 года. Его наследником был старший сводный брат Петра Федор III, который сам был болезненным и умер шесть лет спустя. Когда Петр Великий был избран православным церковным советом в качестве наследника, его сводная сестра София и другие родственники вступили в сговор со стрелецкой гвардией, чтобы сделать Ивана, брата Софии, наследником Федора III. Последовало жестокое восстание, в результате которого были убиты некоторые родственники Петра.Была заключена сделка, по которой Петр и Иван разделят трон, причем Иван будет старшим партнером, а София — регентом. Опасаясь за свою безопасность, Петр с матерью переехали в село Преображенское под Москвой. Поскольку Иван был умственно отсталым и болезненным, София правила, а положение Ивана было в основном церемониальным. Политическая обстановка изменилась в 1689 году, Стрельцкие восстали против Софии и поддержали Петра, а Иван согласился поддержать и самого Петра. Они были соправителями до 29 января 1696 года, когда умер Иван, а затем Петр стал единственным бесспорным царем.София, которая к этому времени удалилась в монастырь, умерла в 1704 году.
3.Взносы
В 1699 году царь Петр реорганизовал постоянную армию России в более авторитетную и современную глобальную силу и вложил значительные средства в обучение ее солдат. Раньше эта армия мобилизовалась только по мере необходимости, и в нее входили сельские жители со скромным военным опытом. Он также построил первый российский флот и с его помощью одержал ключевые военные победы. Многие военные реформы Петра позволили ему завоевать больше территорий, продолжая расширять территорию России.27 мая 1703 года он основал город Санкт-Петербург после взятия шведской крепости Ниеншанц. Царь Петр также реформировал российскую налоговую систему и ввел подушный налог, что является частью серии мер, которые увеличили государственные доходы на 600% в период с 1680 по 1724 год. В соответствии с преобразованием своей империи в признанную европейскую державу, он также преобразовал его государство официально от Царства России года , деноминации, введенной Иваном Грозным, до Российской Империи года .
2. Вызовы
Во время своего правления царь Петр также был отмечен как часто жестокий, деспотичный и пьяный.Восстания возникли из-за того, что граждане отталкивали высокие налоги, взимаемые с них для финансирования реформ. Отношения царя Петра со старшим сыном были натянутыми, поскольку он ненавидел реформы своего отца. Сын Петра был обвинен в государственной измене и умер в тюрьме от пыток до того, как его привели в исполнение. Еще будучи правителем, здоровье царя Петра стало ухудшаться, когда осенью 1724 года он погрузился в ледяные воды, чтобы спасти своих солдат, тонущих в Финском заливе. Болезнь сказалась на нем, хотя он продолжал работать и править до самой смерти.
1.Смерть и наследие
8 февраля г. 1725 г. в Русском Зимнем дворце скончался Петр Великий. Хотя в молодости Петра европейские державы считали Россию отсталой страной, во время его правления она превратилась в континентальную и глобальную державу, отсюда его прозвище «Царь-реформатор». Под его правлением российское государство, экономика, армия и культура были обновлены. Во время правления царя Петра были основаны школы медицины, инженерии, естествознания, мореплавания и математики, и первая государственная газета в России, Ведомости , была издана.Он также основал город Санкт-Петербург, построив его как столицу России, вобрав в себя западные стили, и приблизил русскую культуру к западноевропейской. Он также основал современное российское имперское государство, отделившееся от предшествовавшего ему царства, которое оставалось на месте до большевистской революции при Владимире Ленине в 1917 году. Критики, однако, утверждают, что слишком сильное иностранное влияние значительно подорвало собственную древнюю культуру России.
Джеймс Каруга в Обществе- Дом
- Общество
- Петр Великий — мировые лидеры в истории
Петр Великий, царь России — Возрождение и Реформация
Введение
Царствование Петра I в России (с 1682 по 1689 год и продолжалось до 1725 года) и его влияние на развитие России являются одними из наиболее изученных и наиболее изученных. спорные темы в ранней современной истории России.Его правление часто изображается как средство втягивания «отсталой» России в современный европейский мир посредством глубоких культурных и военных реформ. Эти годы также критиковались как апофеоз этатизма, годы прогресса через принуждение, которые сохранили фундаментальные принципы традиционного режима и усилили власть крепостного права (Анисимов 1993 и Каменский 1997, оба цитируются в разделе «Вопрос о реформе»). После семилетнего регентства своей сводной сестры Петр потребовал власть в 1689 году вместе со своим царем и братом.Реформа русской армии и создание флота были главными заботами Петра. Армия вторглась в османский черноморский форт Азов в 1696 году с помощью вновь сформированного флота. Поездка Петра в Европу в 1698 году не поддержала продолжение войны против Порты, но привела к созданию антишведской коалиции между Россией, Данией и Польшей-Литвой / Саксонией. Длительная Великая Северная война против Швеции (1700–1721 гг.) Началась в 1700 г. с катастрофическими последствиями, но завершилась военной победой (особенно под Полтавой в 1709 г.) и растущим признанием европейцами важности России.Даже в разгар войны Петр и его ближайшее окружение начали реформы, направленные на систематизацию национальной административной и военной жизни России. До тех пор, пока в 1711 году Россия не проиграла османам, быстрота перемен, текучесть кадров и частичное совпадение новых и старых институтов часто подрывали осуществление и эффективность реформ. После этого реформы реструктурировали центральное и местное правительство, часто адаптируя шведские модели, ввели печально известный налог на душу населения, развили спонсируемое государством производство и реформировали православную церковь.Между тем, как подчеркивает Romaniello 2019 (цитируется в разделе «Экономика»), российская евразийская торговля оставалась важной, особенно в международной конкуренции с Великобританией, на протяжении всего 18 века; так же происходило расширение и исследование на восток. Но культурные нормы для элиты изменились, поскольку Петр настаивал на европеизации образования, культурных форм и гендерных ролей. Натиск реформ сверху встретил сопротивление и восстание. Произошло вооруженное восстание башкир во главе с Булавиным.При дворе вопиющее игнорирование устоявшихся концепций сотрудничества элиты с короной заставило многих поддержать сына Петра Алексея в качестве альтернативы его отцу. Политическая полиция и фискальные органы власти укрепились, даже когда взросление поколения, воспитанного на службе реформированному государству, помогло сбалансировать политическую систему. Такие усилия извне государственного аппарата укрепили крепостное право и укрепили развивающийся абсолютизм. Они также преобразовали Россию в культурном, социальном и политическом плане, не всегда следуя по стопам Европы, но полностью «славной» в смысле XVIII века; Петр стал и оставался символом национальных достижений и могущества.
Биографии
Сам Петр, его администрация и его современники оставили обширные записи; Интерес к деятельности Петра как человека и реформатора был немедленным и непреходящим. Одним из ранних биографов Петра был Вольтер; с тех пор появилось множество исторических анализов и популярных описаний как этого человека, так и его правления. Более ранние русскоязычные работы остаются ценными, но эта статья концентрируется на недавних биографиях. Виттрам 1964 представляет Петра как успешного реформатора, рационализирующего и систематизирующего, а также как личность Просвещения.Ранние работы Н. И. Павленко соответствуют советскому образцу восхваления военных и модернизационных подвигов Петра, осуждая при этом тяжелое бремя, как финансовое, так и военное, наложенное на население в результате. Его последняя биография придерживается несколько иной точки зрения (Павленко, 1994). В постсоветскую эпоху биографии и обзоры царствования Петра бросили вызов государственническому подходу. Анисимов 1993 и Хьюз 1998 (оба цитируются в разделе «Вопрос о реформе») обсуждают реформы Петра в свете его сложной и противоречивой личности и семейной жизни.Бушкович 2001 строит авторское обсуждение самого Петра и петровских реформ с пониманием кланового функционирования российских судов до и во время петровской эпохи. Однако популярные биографии Петра, как правило, опираются на анекдоты, следуя примеру гораздо более ранних рассказов о царствовании Петра.
Бушкович, Павел. Петр Великий: борьба за власть, 1671–1725 гг. . Кембридж, Великобритания: Cambridge University Press, 2001.
DOI: 10.1017 / CBO9780511496691
Бушкович предлагает внимательный анализ петровской эпохи, прежде всего через призму петровской придворной политики. Осторожные и не всегда успешные попытки Петра провести реформы в конечном итоге должны были быть согласованы с политической элитой Российской империи, поскольку он (и они) изо всех сил пытались реализовать свои амбиции и ожидания в рамках развивающейся новой структуры.
Павленко Николай I. Петр Великий . М .: Мысль, 1994.
Павленко, пожалуй, декан советских ученых Петра.Этот том — постсоветский вклад Павленко. Автор видит в петровских реформах неизбежность. В других работах Павленко особый интерес представляют различные действия соратников Петра и собственное видение Петром политической власти.
Виттрам, Рейнхард. Петр I: царь и кайзер; Zur Geschichte Peters des grossen in seiner Zeit . 2 тт. Геттинген, Германия: Vandenhoeck & Ruprecht, 1964.
Виттрам оценивает Петера и его влияние в основном положительно, делая упор на рационализирующие и систематизирующие элементы реформ.
Пользователи без подписки не могут видеть полный контент на эта страница. Пожалуйста, подпишитесь или войдите.
13.25: Петровские внутренние реформы — Chemistry LibreTexts
В отличие от большинства своих предшественников, Петр Великий не только осознавал слабость российского государства, которое в то время находился под сильным влиянием класса бояр (феодальная элита), но и стремился реформировать его по западноевропейским образцам. .Видя бояр и препятствий на пути европеизации и реформ, Петр внес изменения в относительно устаревшую систему управления в России. В 1708 г. он учредил восемь провинций, а в 1711 г. — Правящий сенат. Все его члены, первоначально десять человек, назначались царем. Сенат не прекращал свою деятельность и являлся постоянно действующим государственным органом. В 1713 г. в каждой губернии были созданы ландраты (от немецкого слова «национальный совет»).В них работали профессиональные государственные служащие, которые помогали губернатору, назначенному королевской семьей. В 1719 году, после создания государственных ведомств, известных как коллегии, Петр еще раз переделал административное деление России. Новые провинции были смоделированы по шведской системе, в которой более крупные и политически важные районы получали большую политическую автономию, в то время как меньшие, более сельские районы контролировались более непосредственно государством.
Недоверие Петра к элитарным и антиреформистским боярам достигло кульминации в 1722 году с созданием Табели о рангах, официального списка чинов в российской армии, правительстве и королевском дворе.Табель о рангах установила сложную систему титулов и почетных знаков, каждый из которых был классифицирован с номером, обозначающим определенный уровень службы или лояльности царю. Раньше высокопоставленные государственные должности передавались по наследству, но с введением Табели о рангах любой, в том числе простой человек, мог продвигаться вверх по бюрократической иерархии, приложив достаточно усилий и навыков. Хотя все эти административные реформы были направлены на ослабление позиций старого класса бояр , они также привели Россию к авторитарному правлению, при котором власть была в значительной степени сконцентрирована в руках главы государства.
Церковные реформы
Русские цари традиционно оказывали некоторое влияние на церковную деятельность. Однако до петровских реформ церковь была относительно свободной в своем внутреннем управлении. Петр потерял поддержку русского духовенства из-за его модернизационных реформ, поскольку местные иерархи стали очень подозрительно относиться к его дружбе с иностранцами и его предполагаемым протестантским наклонностям. Царь не отказался от православия как главного идеологического ядра государства, но попытался начать процесс вестернизации духовенства, опираясь на тех, кто имел западное богословское образование.При этом Петр оставался верным канонам Восточной Православной церкви. Приглашение украинских и белорусских священнослужителей, в основном выпускников широко известной вестернизированной Киево-Могилянской академии, непреднамеренно привело к «украинизации» русской церкви, и к середине 18 века большинство Русской православной церкви возглавили выходцы из России. Украина.
Традиционным лидером церкви был Патриарх Московский. В 1700 году, когда должность освободилась, Петр отказался назвать замену и создал должность хранителя патриаршего престола, которую он контролировал, назначив своих кандидатов.Он не мог вынести мысли о том, что патриарх мог иметь власть выше царя, как это действительно произошло в случае с Филаретом (1619–1633) и Никоном (1652–1666). В 1721 году он учредил Священный Синод (первоначально Духовную коллегию), который полностью заменил патриархат. Руководил им непрофессиональный директор или обер-прокурор. Состав Синода со временем менялся, но в основном он оставался комитетом церковников, возглавляемым мирским назначенцем императора. Кроме того, при Петре была начата новая система церковного образования.Его целью было улучшить обычно очень плохое образование местных священников и монахов. Однако учебная программа была настолько вестернизированной (акцент на латинском языке и предметах за счет ограниченного знакомства с греческим языком, языками отцов Восточной церкви, а также русским и славянским церковными языками), что монахи и священники, хотя и имели формальное образование, не получали достаточной подготовки при подготовке. для служения русскоязычному населению, пропитанному традициями восточного православия.
Санкт-Петербург
В 1703 году, во время Северной войны, Петр I основал Петропавловскую крепость на небольшом Заячьем острове, на северном берегу Невы.Крепость была первым каменным и кирпичным зданием новой проектируемой столицы России и первоначальной цитаделью того, что в конечном итоге станет Санкт-Петербургом. Город строили мобилизованные крестьяне со всей России, за его строительство погибли десятки тысяч крепостных. Петр перенес столицу из Москвы в Санкт-Петербург в 1712 году, но уже в 1704 году называл Санкт-Петербург столицей (или резиденцией правительства). Западноевропейские архитекторы, в первую очередь швейцарский итальянец Доменико Трезини и француз Жан-Батист Александр Ле Блонд, сформировал город на начальных этапах его строительства.Выдающимися памятниками архитектуры стали Меншиковский дворец, Кунсткамера, Петропавловский собор, Двенадцать коллегий. В 1724 году Петр также учредил Академию наук, университет и Академическую гимназию. Санкт-Петербург по-прежнему остается самым западным городом и культурной столицей России.
Коллаж из картинок из Санкт-Петербурга. По часовой стрелке сверху слева: Петропавловская крепость на Заячьем острове, Смольный собор, Медный всадник на Сенатской площади, Зимний дворец, Троицкий собор и река Мойка с Главным штабом.
У Петра было две жены, от которых у него было четырнадцать детей, но только трое дожили до совершеннолетия. По возвращении из своего европейского турне в 1698 году он стремился положить конец несчастливому браку по расчету с Евдокией Лопухиной. Он развелся с царицей и заставил ее уйти в монастырь. Только один ребенок от брака, царевич Алексей, пережил детство. В 1712 году Петр официально женился на своей давней любовнице Марфе Скавронской, которая после обращения в русскую православную церковь приняла имя Екатерина.
Петр подозревал своего старшего ребенка и наследника Алексея в причастности к заговору с целью свержения императора. Алексея судили и признали под пытками на допросе в светском суде. Он был признан виновным и приговорен к казни. Приговор мог быть приведен в исполнение только с подписанного Петром разрешения, но Алексей умер в тюрьме, так как Петр колебался, прежде чем принять решение. В 1724 году Петр короновал свою вторую жену Екатерину как императрицу, хотя он оставался фактическим правителем России.Он умер через год, не назвав преемника. Поскольку Екатерина представляла интересы «новых людей», простых людей, которых Петр на основе компетентности привел к великим властным постам, ее сторонники организовали успешный переворот, чтобы помешать старой элите контролировать законы наследования.
Екатерина была первой женщиной, правившей Императорской Россией (в качестве императрицы), открыв юридический путь в течение столетия, в котором почти полностью доминировали женщины, включая ее дочь Елизавету и внучку Екатерину Великую, которые продолжали политику Петра Великого. в модернизации России.
Екатерина I России Жан-Марка Натье (1716). Екатерина, вторая жена Петра, была первой женщиной, которая правила Императорской Россией (как императрица), открыв законный путь в течение столетия, в котором почти полностью доминировали женщины.
Джеймс Крафт, Революция Петра Великого
1В период правления Петра Великого произошли огромные изменения в русской культуре и российском государстве, если не в основах общества. Джеймс Крафт считает, что эти изменения представляют собой революцию в русской культуре.Эта революция принесла России «европеизацию», которая в то время была «эквивалентна модернизации» (158). Культурная революция, в свою очередь, сделала возможными меньшие революции в других сферах российской жизни, поскольку новые институты требовали новых культурных практик. Книга действительно является эссе на эту тему, попыткой продемонстрировать фундаментальный характер изменений, произошедших в вооруженных силах, государстве, культуре, а также сопротивление петровским изменениям. Он краткими штрихами охватывает все основные области и последнюю главу о Св.Петербург правильно ставит строительство новой столицы в центр творчества Петра и его наследия. Возможно, больше, чем любой другой проект Петра, новый город стал его «революцией» и обеспечил ее продолжение.
2Cracraft решает проблему, связанную с личностью Питера. Царь-император был, как он отмечает, первым русским, о котором мы знаем очень много личного характера, и это не просто антикварный вопрос. Российская монархия того времени была необычно личной даже по европейским стандартам того времени.История окружения Петра и его фаворитов, диких вечеринок и других эксцентричностей хорошо рассказана без введения ложных инцидентов из сомнительных источников, но мы мало понимаем Петра как правителя, его отношения с другими влиятельными людьми, его суждения или недостаток из этого его тактическое чутье в войне и политике.
3Англо-американские историки в последние десятилетия приложили немало усилий для изучения Питера и его правления, в том числе и сам Крафт, первопроходец.Он тщательно и тактично использовал свою собственную работу и работу своих коллег, чтобы обеспечить собственный синтез событий и их значения. Простой выбор слова «революция» знаменует собой разрыв с традицией, зацикленной в большинстве случаев на «реформах» (очевидная отсылка к 1860-м годам) или более расплывчатому русскому preobrazovaniia и различным эквивалентам на других языках. Говоря о культурной трансформации России, «революция» кажется более подходящей, чем другие термины, но интерпретация этой революции как «модернизация» вводит другую довольно туманную фразу вместо старых.Что должна означать модернизация в 1725 году? Абсолютизм? Секуляризация культуры? Новые технологии? Крафт отказывается от утверждения, что это означало появление «научного» или «светского» менталитета, поскольку он не находит достаточно доказательств для такого менталитета, особенно если его следует назвать научным. Возможно, он слишком скромен. «Научный» менталитет определенно требует большей степени познания в математике и естественных науках, чем обладала российская элита или их царь, но светский менталитет определенно присутствовал — особенно с учетом того, что светское не подразумевает нерелигиозность.Петр и его придворные проводили в церкви долгие часы, но их мысленный мир больше не был всеобъемлющим православным мировоззрением их отцов и дедов. В действительности Крафт, кажется, согласен, но он должен быть более осторожным в своих выводах, чем того требуют имеющиеся свидетельства.
4 Была ли культурная революция чем-то большим, чем секуляризация мысли? Какие принципы или общие черты присутствовали в различных областях архитектуры, живописи, письма и науки, которые так ловко описывает Cracraft? Сводили ли они что-то отличное от европейского пути «модернизации»? Ни одна короткая книга не может ответить на все эти вопросы, но Cracraft удалось передать новейшее понимание времени Питера, которое он сам играл центральную роль, в элегантной и легко читаемой форме.
Для первых поколений Романовы были счастливы поддерживать statusquo в России. Они продолжали централизовать власть, но сделали очень мало, чтобы привести Россию в соответствие с быстрыми изменениями в экономической и политическая жизнь, которая происходила в других частях Европы.Питер Великий решил все это изменить. Петр Великий Когда все контролировала София, Петр был отправлен обратно в Коломенское. Вскоре было замечено, что он обладал склонностью к военные игры, в том числе военные учения и осадные маневры. Он стал познакомился с небольшой общиной европейских солдат, от которых он изучил западноевропейскую тактику и стратегию.Примечательно, что ни София и Кремлевская гвардия сочли это наводящим на размышления. В 1689 г., как и Петр должен был достичь совершеннолетия, София предприняла еще одну попытку переворота — на этот раз, однако она потерпела поражение и была заключена в Новодевичий монастырь. Шесть годы спустя Иван умер, оставив Петра единоличным владением престола. Вместо того, чтобы поселиться и править в Москве, его ответ был отправиться в Гранд-тур по Европе. Он провел там около двух лет, не только встречи с монархами и ведение дипломатии, но и путешествия инкогнито и даже работал плотником на корабле в Голландии.Он накопил значительный объем знаний о западноевропейских промышленных технологиях и государственного управления, и был полон решимости модернизировать российский государства и вестернизации его общества. В 1698 году, все еще находясь в турне, Петр получил известие. об очередном восстании Кремлевской гвардии, спровоцированном Софией несмотря на то, что она была прикована к Новодевичьему. Он вернулся без всякого смысла юмора, решительно победив стража его собственной отряды, приказавшие массовую казнь выживших повстанцев, а затем вывешивать тела за окном Софийского монастыря.Она очевидно сошел с ума. На следующий день Петр начал свою программу воссоздания России. в образе Западной Европы, лично стриживая бороды его дворян. Возвращение Петра в Россию и Успение личного правления ударил по стране, как ураган. Он запретил традиционные Московская одежда для всех мужчин, введена воинская повинность, установлена техникумы, заменили церковный патриархат священным синодом подотчетен самому себе, упростил алфавит, попытался улучшить манеры двора, изменил календарь, изменил титул с Царь императору, и ввел сто других реформ, ограничений, и новинки (все они убедили консервативное духовенство в том, что он был антихристом).В 1703 году он приступил к самому драматичному из его реформы — решение о переносе столицы из Москвы в новый город будет построен с нуля на Финском заливе. Над следующие девять лет, ценой огромных человеческих и материальных затрат, Санкт-Петербург был создан. Петр вызвал сильное сопротивление во время его правления не только из консервативного духовенства, но и из дворяне, которые по понятным причинам были весьма привязаны к статусу кво.Одним из самых заметных критиков его политики был его собственный сын. Алексис, который, естественно, оказался в центре оппозиционных интриг. На самом деле, Алексис, казалось, не желал такого положения, и в 1716 году он бежал. в Вену после отказа от права наследования. Никогда имел много поводов доверять другим, Питер подозревал, что Алексис фактически бежал, чтобы заручиться иностранной поддержкой. Убедив его чтобы вернуться, Петр приказал арестовать своего сына и предать суду за измену.В 1718 г. он был приговорен к смертной казни, но умер перед казнью от ран выдержал во время пыток. Сам Петр умер в 1725 году, и он остается одна из самых неоднозначных фигур в истории России. Несмотря на то что он был глубоко привержен тому, чтобы сделать Россию могущественным новым членом современной Европе, сомнительно, привели ли его реформы к значительному улучшения в жизни его подданных.Конечно модернизировал Военная структура России и ее административная структура, но и то, и другое реформы финансировались за счет крестьянства, которое все больше насильно в крепостное право. После смерти Петра Россия пережила великий количество правителей в удручающе короткое время, ни один из которых не имел возможности оставить неизгладимое впечатление. Многие реформы Петра не смог прижиться в России, и так было до правления Екатерины Великий, что его желание превратить Россию в великую европейскую державу было фактически достигнуто. Екатерина
Великий К лету следующего года конфликт между Петр и Екатерина стали очень серьезными.Всего за шесть месяцев правила, ему удалось оскорбить и возмутить практически весь суд дипломатической неуклюжестью и большими слоями населения через его враждебность к церкви и его явное пренебрежение к России. Служба поддержки для Екатерины был широко распространен, а Петр был подозрительным. В начале утром 28 июня Екатерина покинула свое имение в Петергофе, на улице. Санкт-Петербурга и отбыли в город.Все было подготовлено заранее, и когда она приехала, оба приветствовали ее аплодисментами. войска ее фракционных сторонников и население. К следующему Утром Питер был поставлен перед свершившимся фактом — и заранее подготовленным заявление о его отречении. Через неделю он умер. Екатерина стала самой могущественной суверен в Европе. Она продолжила реформы Петра Великого Русское государство, дальнейшее усиление централизованного контроля над провинциями.Ее дипломатическое мастерство в эпоху, принесшую много выдающихся дипломаты, было замечательно. Влияние России в европейских делах, а также его территории в Восточной и Центральной Европе, были увеличены и расширился. Екатерина также была восторженной покровительницей искусств. Она построила и основала Эрмитаж, сдала в эксплуатацию здания. по всей России, основал академии, журналы и библиотеки, и переписывался с французскими энциклопедистами, включая Вольтера, Дидро и Даламбера.Хотя у Екатерины действительно было много любовников, некоторые из них доверяли советников и доверенных лиц, рассказы о том, что у нее была чрезмерная сексуальные аппетиты безосновательны. С началом Французской революции Екатерина стала поразительно консервативной и все более враждебно относилась к критика ее политики. С 1789 года до самой смерти она перевернула многие из либеральных реформ ее раннего правления.Один заметный эффект этого переворота было то, что Екатерина, как и Петр Великий, в конечном итоге способствовали ухудшению положения крестьянства в России. Когда Екатерина Великая умерла в 1796 году, она наследовал ее сын Павел I. Екатерина никогда не любила Павла, и на ее чувства ответил ей сын. Царствование Павла длилось всего пять лет и, по общему мнению, было полной катастрофой.Его самый примечательным наследием является замечательный и трагический Инженерный замок в Санкт-Петербурге. Петербург. Павла наследовал его сын Александр I, которого помнят в основном за то, что он был правителем России во время правления Наполеона Бонапарта. эпическая русская кампания. Древняя Русь | Монголы и возникновение Москвы | В
Романовы | Авторские права (c) 1996-2005 гг. Corp.Все права защищены. |
Как Петр Великий модернизировал Россию
[quote] Дамы и господа придворные, застигнутые спящими в ботинках, будут немедленно обезглавлены.
— Петр Великий в России [/ quote]
За самым маленьким человеком в нашем списке идет самый большой. В 1696 году шестифутовый семидюймовый 24-летний Петр Романов унаследовал отсталое российское царство и превратил его в империю, соперничавшую с западными.Фактически, именно благодаря Романову мы даже можем считать Россию, несмотря на ее преимущественно азиатское географическое положение, вообще западным государством. Ко времени своей смерти в 1725 году Петр Романов, более известный как Петр Великий, направил Россию по траектории, которая однажды встретит и превзойдет все другие европейские страны. Несомненно, этот огромный человек был чрезвычайно важен.
В 1672 году Петр Романов родился у царя Алексея I и его второй жены Натальи. {{1}} Россия семнадцатого века, в которой он родился, не походила на грозную Российскую империю более поздних времен.В то время как европейские державы Испания, Португалия, Великобритания и Франция уже шли по своим следам за границей, экспортируя западную культуру на другие континенты, изолированное российское царство боролось за свою идентичность.
Столетиями ранее, до начала нового тысячелетия, местная восточнославянская этническая группа, известная как русы, консолидировалась вокруг города Киева в Восточной Европе. Киевская Русь оставалась значительным восточноевропейским субъектом в течение нескольких сотен лет. К середине XIII века, однако, давление агрессивного азиатского племени, монголов, раздробило Русь, и они были интегрированы в Монгольскую империю.{{2}} Россия — земля Руси — стала последним дополнением к азиатской совокупности покоренных народов. {{3}} Это вторжение переросло в кризис идентичности для русских. Были ли они по-прежнему европейскими, если ими управлял азиатский народ?
Даже после того, как Великое княжество Московское отделилось от распавшейся Монгольской империи в 1480 году и объединило многие российские территории, новым российским лидерам было легче овладеть восточными, азиатскими землями, чем европейскими землями к западу от них.На рубеже XVI веков, когда Москва стала новой столицей расширяющегося российского государства, Иван Грозный стал его первым «царем», и родилось «русское царство». Иван и его преемники все время продвигались на восток. Они пересекли континентальный водораздел — Уральские горы — и просто продолжили движение. {{4}} Они продвигались все глубже и глубже в азиатский континент, пока не стали, с чисто географической точки зрения, в основном азиатскими. В результате Россия поглощала все больше и больше людей, которые выглядели все менее и менее европейскими.
Между западноевропейцами и русскими были также большие культурные различия. Фактически, хотя Россия с точки зрения географии казалась одновременно европейской и азиатской, с точки зрения культуры она часто не была ни тем, ни другим. Например, это была христианская православная нация, тогда как Западная Европа в 1500 году была почти полностью католической, а Азия была немногочисленной мусульманской, даосской, индуистской, буддийской, конфуцианской и др. {{5}} Кроме того, уникальная кириллица в России. и язык отличал его от латинского алфавита Запада и идеографов Востока.{{6}} И хотя светлый цвет кожи западных россиян говорит о европейском, их уникальный стиль одежды и большие бороды на лицах мужчин ничего подобного не говорят. Они даже спали в ботинках, что в то время считалось крайне нецивилизованным обычаем.
Таким образом, Россия не была ни географически, ни культурно западной. У него были монгольские корни, большая часть которых лежала в Азии, как и миллионы русских азиатов. Они исповедовали иное христианство, носили другую одежду, имели разные привычки и писали разные письма.
В конечном счете, ко времени Петра Романова в конце семнадцатого века Россия мало что сделала, чтобы не отставать от модернизирующегося европейского континента. Технологически и культурно он отстал на столетия. В ней не было ни Возрождения, ни Реформации, ни научной революции. {{7}} Как будто Россия застряла в европейском средневековье. Его армия и флот ужасно отставали. Православное духовенство контролировало образование. Не было качественной литературы или искусства, о которых можно было бы говорить, никакого акцента на математике или естественных науках.В Западной Европе семнадцатый век был веком Галилея и Ньютона, Декарта и Локка. Это был век восходящего купечества. Сельские крестьяне переезжали в растущие города для разнообразных занятий. По мере исчезновения крепостного права на Западе оно усиливалось в России, унаследованной Петром Романовым. И в то время как Западная Европа с ее многочисленными портами с теплой водой плавала по морям и приносила беспрецедентную прибыль от покоренных колоний, Россия продвигалась на восток, не обнаружив ничего, кроме ледяных берегов, холодной тайги и остатков уродливой Монгольской империи, которая полагалась на большее. на грабежах, чем на инфраструктуре.В этом случае движение на восток было равносильно никуда, и казалось, что это единственное, что русские делали быстро.
А потом пришел Петр Великий. В 1696 году он унаследовал единоличный контроль над Российским государством. {{8}} Его опытное и образованное пребывание в должности наследника позволило ему проанализировать все, что было правильным с Западной Европой и неправильным с Россией.
Он решил, что лучший способ поймать европейские державы — это уподобиться им. В течение года после своего восхождения к единоличному правителю Петр под прикрытием отправился в Европу, чтобы узнать об этом.{{9}} Царь Петр I превратился в сержанта Петра Михайлова и отправился в Европу в составе «Великого посольства» из более чем 200 российских дипломатов, якобы во главе с тремя послами, которые пытались заключить союзы с европейскими странами. Он также приказал 50 русским дворянам рассредоточиться по Западной Европе, чтобы узнать о ее культуре и нововведениях.
Великое посольство сначала остановилось в Голландии, но, когда его послы лоббировали голландский суд, Петр, мечтавший о большом флоте для своего королевства, занял место пешехода в качестве корабельного плотника.{{10}} Четыре месяца «Сержант Михайлов» проработал в голландской Ост-Индской компании, изучая искусство судостроения и других столярных работ. Затем он отправился в Великобританию, владея величайшим военно-морским флотом в истории, и прошел курс кораблестроения. Он осмотрел английские верфи и артиллерийские заводы. Он узнал о навигации. Он изучал Манчестер и Лондон, узнавая, как функционируют западные города. Он даже присутствовал на заседании парламента. На обратном пути на восток он остановился в Пруссии, Австрии и Польше.Во время своего европейского путешествия он посетил фабрики, арсеналы, театры, музеи и университеты. К сожалению, когда он планировал поездку в Венецию, великий мореходный город-государство Средиземноморья, восстание в Москве вынудило Петра вернуться домой, но не раньше, чем его 18-месячное путешествие научило его многому о Западе. {{11}}
Петр, которому сейчас 26, блестящий и гигантский человек, взялся за модернизацию России. С кучей денег он уговаривал западных технических специалистов и ученых выдержать российский холод, одновременно отправляя русских в западные школы и профессиональные занятия, чтобы они однажды могли вернуться в качестве опытных европейцев, готовых обучать следующее поколение русских.Он пришел к выводу, что милитаристская и экономическая мощь были связаны с военно-морской мощью, но этому мешало отсутствие у России жизнеспособной береговой линии. Все это было на севере, на берегу метко названного Белого моря, которое замерзало до девяти месяцев в году.
Итак, Петр ускользнул от псов войны. Он пошел войной против Османской империи, развитой мусульманской нации, которая не 250 лет назад стерла Римскую империю с карты, чтобы получить доступ к Черному морю. После захвата османской крепости на Азовском море, которую русские пытались захватить более века, он получил доступ.В соседнем Таганроге Петр построил первую военно-морскую базу в истории России.
Затем, в 1700 году, он пошел войной на Шведскую империю. {{12}} Война бушевала 21 год. К своему концу победоносная Россия захватила больше земель к западу, включая современные Латвию и Эстонию. Он стал доминирующей силой Балтийского моря, еще одним выходом для флота мечты Петра. С этой победой 1721 года Петр Великий преобразовал Российское царство в Российскую империю, которая просуществовала до русской революции 1917 года.
Во время и после войны, длившейся два десятилетия, Петр заставил свою страну развиваться. Он унаследовал децентрализованную нацию, которая была разделена на множество громоздких, неравномерных районов, каждый в значительной степени управлялся соседним городом. Петр превратил это разрозненное царство в эффективное центральное государство, в котором двенадцать управляемых провинций ( губерния, ) управлялись способными правителями. Он создал Сенат и кабинет, чтобы контролировать свою растущую империю.
Он заказал новые верфи, морские крепости и корабли, составив планы самостоятельно.Он принимал активное участие в формировании торгового флота, который рос вместе с укрепляющимся флотом. Чтобы иметь квалифицированных строителей и офицеров, Петр основал две академии: Школу математических и навигационных наук в Москве и Военно-морскую академию в Санкт-Петербурге. {{13}}
Петр продвигал металлургию как новую отрасль в России, и вскоре Россия стала крупнейшим производителем чугуна в мире. Это производство, в свою очередь, поддержало российскую промышленность и армию.Царь сконструировал новые русские пушки. Он сделал и армию, и флот профессиональными, постоянными частями. Поощрения в правительстве и армии стали основываться на заслугах, а не на родословной.
И все же он хотел большего, чем просто западноевропейская огневая мощь. Питер чувствовал, что западные инновации связаны с западной культурой. Поэтому он хотел, чтобы его подданные выглядели и вели себя как западные европейцы. Он не одобрял бороды, считая их слишком «азиатскими». {{14}} Он приказал всем военным, знати и двору сбросить свои гордые усы и даже сам побрить упрямых дворян.Он потребовал, чтобы они были одеты в западную одежду. Однако в постели им приказали снять обувь или подвергнуться легкому наказанию (см. Начальную цитату). Он даже призывал их пить кофе и курить сигареты. {{15}} Светские школы заменили православные. Поощрение Петром науки и государственного образования ускорило потерю авторитета церкви. Первая российская газета, Санкт-Петербургские ведомости , печаталась еще при Петре.
Петр поощрял торговлю и промышленность, признавая, что каждая из них важна не только для динамичной экономики, но и для поддержки армии.Он построил ткацкие фабрики и другие прото-фабрики. Он модернизировал средства связи и поощрял внешнюю и внутреннюю торговлю. Из-за спроса на квалифицированных рабочих свободные крестьяне покинули свои хозяйства. Деревни стали городами, а поселки стали городами. Разросся средний класс. (Крепостные крестьяне, однако, были порабощены, как всегда.) На протяжении всей трансформации Петр служил образцом для подражания для нового российского гражданина. Оставайся занятым. Много работать. Добиться цели.
Пожалуй, ни одна смерть в нашем Топ-30 не произошла более героически.{{16}} {{17}} Легенда гласит, что в ноябре 1724 года царь осматривал различные объекты на побережье северо-запада России, когда он увидел группу солдат на тонущей лодке, некоторые из которых тонули в ледяных водах. Он бросился на помощь. Говорят, что гигант Питер какое-то время находился во льдах, спасая все, что мог. Следовательно, великого царя охватила лихорадка. Его почки отказали. В течение двух месяцев его мочевой пузырь стал гангренозным. Он умер восьмого февраля 1725 года в возрасте 52 лет.
Но что из той России, которую он оставил? Он был преобразован.Новгородский архиепископ превозносил его: «Хороним Петра Великого. . . Который воскресил Россию как бы из мертвых и возвысил ее до таких высот могущества и славы. . . . Он был вашим Самсоном, Россия. . . . Он был вашим Моисеем. . . . Он был вашим Соломоном, получившим от Господа в изобилии разум и мудрость. . . . Может ли короткая речь охватить его безмерную славу? »
Он унаследовал практически не имеющую выхода к морю заводь, на которую ни Европа, ни Азия не хотели претендовать, и преобразовал ее в межконтинентальную империю, способную направить свой флот в самые отдаленные уголки земного шара.Пять царей и 37 лет спустя императрица Екатерина Великая пошла по стопам бывшей Великой, расширяя Империю, уменьшая церковный авторитет и способствуя культурному прогрессу. Она завершила путешествие России на восток (своего рода «Манифест судьбы в обратном порядке»), достигнув современной Аляски и став третьей по величине империей в истории. {{18}} Питер направил Россию по траектории, которую продолжила Екатерина.
Невозможно переоценить, насколько застойной была Россия по сравнению с Западной Европой до Петра I.В то время как Екатерина просто продолжала политику своей предшественницы (не давая ей попасть в нашу 30-ку), именно Петр действительно изменил будущее России. К началу XIX века Россия конкурировала с Западом. В самом деле, благодаря реформам Петра он стал частью Запада, отражая его культуру и втянутую в его геополитику. Именно Россия, наконец, замедляет Наполеона, а затем становится частью европейских коалиций, которые его сбивают. С тех пор Россия вступала в переговоры, союзы и договоры, как и любая другая европейская нация.Это даже стало решающим в подавлении революций по всему континенту.
Следует отметить, что после триумфа России в наполеоновских войнах девятнадцатый век не был благоприятным для самой большой страны мира. {{19}} Казалось, она забыла уроки, извлеченные при Петре. В результате индустриализации Западной Европы и молодых Соединенных Штатов Америки в технологическом и военном отношении эти регионы опередили остальной мир. Тем не менее, благодаря Петру, потенциал великой, могущественной русской нации все еще сохранялся, и этот потенциал был реализован после Первой мировой войны.К концу Второй мировой войны Советский Союз и США были двумя мировыми сверхдержавами. Мечта Питера осуществилась. {{20}}
Чтобы задаться вопросом, что могло бы случиться с Россией без Петра, нам, вероятно, не нужно смотреть дальше истории Османской империи. Россия и османы, начиная с задолго до победы Петра при Азове и заканчивая после Первой мировой войны, были главными соперниками, борясь за контроль над Черным морем и прилегающим проливом Босфор, который соединял Черное море со Средиземным морем и позволял России выходить к Атлантическому океану. .В пятнадцатом и шестнадцатом веках, когда Россия была изолированным средневековым королевством, Османская империя была главной региональной державой. Он контролировал северо-восточную Африку, Ближний Восток, Анатолию и даже расширился на юго-восточную Европу; с многочисленными вторжениями он вселил страх в сердца австрийцев и итальянцев. Османы жили на трех континентах и имели протяженные береговые линии Черного, Эгейского, Средиземного и Красного морей. Их величественная древняя столица Константинополь колоссом раскинулась между Европой и Азией.Если бы кто-то мог предсказать будущее застойной России и процветающей Османской империи, можно было бы подумать, что османы были гораздо более славными, в то время как судьба России была снова побеждена.
Однако у Петра Великого были другие планы. Благодаря ему Россия модернизировалась. Османы без Петра, несмотря на гораздо более выгодное географическое положение, этого не сделали. По мере того как Россия в конечном итоге присоединилась к великим державам Европы, Османская империя неуклонно ослабевала, распадалась и теряла земли для окружающих стран, включая Россию.Его явная слабость привела к тому, что его окрестили «больным человеком Европы», и европейские лидеры взяли на себя решение его судьбы (причина упомянутой в сноске Крымской войны). После Первой мировой войны Османская империя распалась и была вынуждена стать Турецкой Республикой. Константинополь стал Стамбулом, а турки, которых опасались столетия назад, стали пешками в европейских играх. Все это время сфера влияния Советского Союза становилась больше, чем все, что когда-либо представляла Османская империя.
Петр Романов — это пример лидера, идущего против течения. В отличие от многих других важных исторических фигур, которые просто лучше своих современников просто использовали тенденции, Петр изменил саму историю. Он перенаправил Россию из раздутого пятна Евразии в могучего монстра Запада. Благодаря своим впечатляющим целям, эффективным средствам их достижения и роли в создании будущей мировой сверхдержавы, Петр Великий занимает 26-е место среди самых влиятельных фигур в истории Запада.
[[1]] Если вам интересно, а я знаю, что это так, царь означает то же самое, что и царь . Это два разных написания одного и того же слова. Слово происходит от «Цезарь», титула римских императоров. После падения в 1453 году Константинополя — столицы и последнего остатка православной Восточной Римской империи — османам-мусульманам, православные русские считали себя наследниками римлян. Они назвали Москву «Третьим Римом» после Рима и Константинополя, а их лидеры использовали перевод «Цезарь» в качестве названия.Интересно, что русские были не единственными, кто присвоил это прозвище своим лидерам. Немецкий kaiser также происходит от Caesar, как и множество других названий. [[1]]
[[2]] Монгольское вторжение возглавил Бхату-хан, внук печально известного Чингисхана. Русские, вероятно, так отреагировали на нападение Бхату. [[2]]
[[3]] Между прочим, монголы — рекордсмены по величине в истории континентальной империи. Они уступают только более поздней Британской империи по общему контролю над землей, хотя следует отметить, что монголы контролировали более 25 процентов населения мира по сравнению с 20 британцами.[[3]]
[[4]] К 1600 году Россия выросла примерно вдвое по сравнению с нынешним размером. [[4]]
[[5]] Россия с ее близостью и культурными связями с ныне павшей Византийской империей унаследовала ее веру. Спустя столетия после раскола 1054 года, разделившего две христианские секты, эти две конфессии как никогда не доверяли друг другу. [[5]]
[[6]] Кириллица получила свое название от Кирилла, одного из двух христианских братьев-миссионеров, которые учили христианству славян в Центральной и Восточной Европе.Славяне были неграмотны и не имели родственного устного языка, поэтому Кирилл и его брат Мефодий изобрели письменный алфавит и язык, основанный на звуках славянского языка. Продуктом кропотливой работы Кирилла стал его одноименный язык — кириллица. [[6]]
[[7]] Последний из них был катализатором Николая Коперника, наш № 28. [[7]]
[[8]] Сложная российская политика и претензии на наследство размывают вознесение Петра. В 1676 году, когда Петру было 4 года, умер его отец. У царя Алексея были дети от первой жены, поэтому престол занял старший, сводный брат Петра Федор III.Однако наполовину парализованный и болезненный Федор оставил управление своим советникам. Когда шесть лет спустя Федор умер без детей, следующим в очереди был другой сводный брат Петра, Иван V, но Иван тоже был болен и граничил с сумасшедшим. Петру, которому едва исполнилось 10 лет, но он был единственным другим сыном, была дана частичная власть вместе со своим больным братом, хотя его мать исполняла обязанности регента. Таким образом, можно утверждать, что правление Петра технически началось в 1682 году. К сожалению, для подростка, однако, ему было всего 10 лет, ему пришлось делиться со своим сумасшедшим сводным братом, и его мама все равно решила.(Бедственное положение, несомненно, пережили многие десятилетние дети в разные годы.) Вскоре восстание против матери Питера привело к тому, что его сводная сестра, София, стала регентом. Семь лет спустя 17-летний Петр возглавил контр-восстание и сверг Софию с поста регента, хотя позволил Ивану, брату Софии, остаться на посту царя. Мать Петра вновь пришла к власти и правила до своей смерти в 1694 году, в результате чего Петр и Иван полностью владели властью. Два года спустя Иван умер, и Петр остался последним истцом.(Помните, когда вы начали эту сноску? Я тоже.) [[8]]
[[9]] Я не выдумываю. Царь России 6 футов 7 дюймов под прикрытием путешествовал по Западной Европе. Из этого получилась бы восхитительная фантастика, если бы это не было стопроцентной правдой. [[9]]
[[10]] Этот унизительный поступок на благо России позже был отмечен статуей в Санкт-Петербурге. [[10]]
[[11]] Его европейское турне прервалось, разгневанный Петр подавил восстание, а затем замучил и казнил более тысячи человек, связанных с ним.Он приказал выставить на всеобщее обозрение их изуродованные тела. [[11]]
[[12]] Сказать «Шведская империя» звучит странно, даже смешно, но в семнадцатом веке Швеция была одной из сильнейших держав. Он контролировал современные Швецию, Финляндию и части континентальной Европы в современной Германии, Латвии, Литве и Эстонии. Падение Империи началось с вторжения Петра Великого, косвенным примером его значимости. [[12]]
[[13]] Санкт-Петербург был построен в 1703 году по приказу Петра.С западными землями, приобретенными во время завоевания Швеции, он счел полезным иметь западный город, из которого он мог бы общаться со своей музой, Западной Европой. Его городские планы выглядели так же, как планы западных городов, которые он посетил во время своего Великого посольства — широкие бульвары, красивая архитектура, передовая инженерия. Десять лет спустя он перенес резиденцию правительства России из Москвы в свой новый западный город. Этот шаг имел то преимущество, что он был ближе к Западной Европе в плане дипломатических отношений, а также к Балтийскому морю.Его стали называть «окном на запад» России. В 1725 году русские завершили строительство грандиозного Петергофского дворца — Петровского двора — известного как Русский Версаль, что стало еще одним свидетельством вестернизации России при Петре. Город оставался столицей до тех пор, пока Советы не вернули его обратно в Москву в 1918 году. Через шесть лет после этого название было изменено на Ленинград — в честь большевистского революционера Владимира Ленина — но позже, с распадом Советского Союза в 1991 году, название было изменено. был возвращен в Санкт-Петербург.Вы должны идти. [[13]]
[[14]] Налог на бороду Питера заставит удивиться даже мэру Блумбергу. [[14]]
[[15]] Лучшее. Царь. Всегда. [[15]]
[[16]] Приношу свои извинения Жанне д’Арк под номером 27 и Иисусу из Назарета под номером, ну, рано или поздно вы узнаете. [[16]]
[[17]] Я знаю. Я такая дразня. [[17]]
[[18]] Позади только вышеупомянутые британцы и монголы. [[18]]
[[19]] Суровым, но прекрасным примером этого разложения является часто забытая Крымская война (1853-1856), самая кровопролитная западная война до малинового двадцатого века.Это была первая в истории война между промышленно развитыми странами, хотя некоторые, как оказалось, были более индустриализированными, чем другие. Менее чем за 30 месяцев русские потеряли 700 000 солдат из-за французов, османов и британцев. Среди многих откровений войны — не последним из которых было то, что современная война на самом деле действительно плоха — было то, что Россия снова отстала от темпов Западной Европы.