Тест по истории Первая российская революция. Реформы политической системы 9 класс
09.08.2021 Главная Тесты по истории 9 класс
Тест по истории Первая российская революция. Реформы политической системы 9 класс с ответами. В тесте представлены 2 варианта, в каждом варианте по 5 заданий.
Вариант 1
А1. Что было причиной первой российской революции?
1) отсутствие у населения политических прав и свобод
2) усиление крепостного права
3) начало Русско-турецкой войны
4) смерть Александра III
А2. Какое событие в ходе первой российской революции произошло позднее других?
1) образование первого Совета рабочих уполномоченных
2) всероссийская октябрьская стачка
3) роспуск II Государственной думы
4) образование партии «Союз русского народа»
А3. Первая российская революция привела к
1) уничтожению самодержавия
2) ликвидации общины
3) созданию представительных законодательных органов власти
4) предоставлению независимости Польше и Финляндии
А4.
Кто преобладал в составе I Государственной думы?
1) кадеты
2) эсеры
3) социал-демократы
4) черносотенцы
В1. Какое название получило событие, о котором идет речь в документе?
Тяжелый день! В Петербурге произошли серьезные беспорядки вследствие желания рабочих дойти до Зимнего дворца. Войска должны были стрелять в разных местах города, было много убитых и раненых.
Вариант 2
А1. Что было задачей первой российской революции?
1) ликвидация крепостного права
2) уничтожение остатков феодальной раздробленности
3) отмена позорных условий Парижского мира
4) уничтожение помещичьего землевладения
А2. Какое событие в ходе первой российской революции произошло ранее других?
1) Кровавое воскресенье
2) восстание на броненосце «Потемкин»
3) открытие I Государственной думы
4) образование партии кадетов
А3. Первая российская революция привела к:
1) ликвидации монархии
2) уничтожению общинного землевладения
3) установлению 8-часового рабочего дня
4) установлению демократических прав и свобод
А4.
1) начало Русско-японской войны
2) начало Декабрьского вооруженного восстания в Москве
3) обвинение социал-демократов в заговоре против самодержавия
4) требование фракции трудовиков о национализации крестьянских земель
В1. Какое название получила фракция в составе I и II Государственных дум, в состав которой входили представители крестьянства?
Ответы на тест по истории Первая российская революция. Реформы политической системы 9 класс
Вариант 1
А1-1
А2-3
А3-3
А4-1
В1. Кровавое воскресенье
Вариант 2
А1-4
А2-1
А3-4
А4-3
В1. Трудовики
PDF версия
Тест Первая российская революция. Реформы политической системы 9 класс
(154 Кб)
Опубликовано: 09.08.2021 Обновлено: 09.08.2021
Поделиться
Найти:Распад Советского Союза как Вторая русская революция
Экономист Константин Сонин написал статью о крушении Советского Союза, назвав события 1989–1991 годов Второй русской революцией, которую, однако, не воспринимают как одну из великих революций, а порой и вовсе не воспринимают как революцию – но она «несомненно, таковой является».
Причиной этого, по мнению Сонина, являлось то, что смена общественных формаций воспринимается поступательным прогрессом, а распад СССР как бы отменил результаты революции 1917–1922 годов, вернув частную собственность и рыночные отношения. Сонин сравнивает то, что он называет Второй русской революцией, с опытом Американской, Французской, Китайской и – в его концепции – Первой русской революцией. Используя в анализе механики революций методы современной политической экономики, Сонин пишет, что революция требует комбинации двух элементов: чтобы граждане воспринимали существующее общественное устройство фундаментально противоречащим их жизненным интересам, «в теоретическом случае граждане терпят до какого-то внешнего шока, и перестают терпеть после. Ресурсов в распоряжении власти становится недостаточно, чтобы поддерживать стабильность и реагировать на шок». Вторым необходимым элементом революции Сонин называет жесткость политической системы, не позволяющей ей превратить запрос общества на изменения в реформы: «Гибкая политическая система позволяет быстро, в историческом времени, трансформировать запрос на изменения в реальные изменения.
В интервью Радио Свобода Сонин называет события 1991 года, возможно, одним из самых важных революционных эпизодов в мировой истории, соглашаясь при этом с соображением, что даже временные границы этой революции установить непросто (хотя, казалось бы, естественно считать ее концом обращение к нации Михаила Горбачева 25 декабря 1991 года о сложении с себя полномочий президента СССР):
Не совсем понятно, когда революция началась, и не совсем понятно, когда революция кончилась
– У всех великих мировых революций – Английской, Американской, Французской, Китайской, Первой русской – границы не просто размыты, нет никакого согласия ни у историков, ни среди политэкономистов, что положить за точку отсчета. Первую русскую революцию многие начнут отсчитывать с 1905 года и закончат в 1922-м, когда завершилась Гражданская война. Шейла Фицпатрик (австралийский историк, исследователь советской истории.
– Прим.) начинает в 1917-м и заканчивает в 1932-м, потому что рассматривает коллективизацию как часть Гражданской войны. И так в любой другой исторической революции. Например, в американской революции – от подписания Декларации о независимости до избрания Джорджа Вашингтона первым президентом – есть много разных дат, когда можно сказать, что она началась или кончилась. Не нужно удивляться тому, что не совсем понятно, когда революция началась, и не совсем понятно, когда революция кончилась. Я бы сказал, что в СССР ситуация начала складываться в сторону революционной в 1985 году, когда после многих лет застоя произошли большие изменения в руководстве страны и ситуация в экономике уже была настолько плохой, что невозможно было не начать сразу же проводить какие-то реформы. Я бы сказал, что датой окончания можно было бы считать 22 августа 1991 года, когда практически развалился Советский Союз, можно – дату назначения правительства Е. Гайдара в ноябре 1991 года. Также можно – дату подписания Беловежского договора или дату одобрения его российским парламентом.
– Первая русская революция: мы знаем, кто брал Зимний дворец. В Американской революции тоже знаем, кто был революционной силой. Во Второй русской революции непонятно, был ли кто-то, кто собирался совершить, собственно, революцию. Если был, то кто, и чего хотел? Ощущение, что каждый хотел чего-то своего, единой революционной воли не наблюдалось.
– Про Первую русскую революцию, про отречение императора, про формирование временного правительства, про штурм Зимнего, про перехват власти большевистским правительством в октябре 1917 года – про каждую из этих дат можно говорить как про ключевую дату.
Вторая русская революция была первой в стране с государственным аппаратом, спецслужбами, аппаратом безопасности такого размера
В истории Второй русской революции очень трудно провести какой-то классовый анализ, поделить классы на те, которые выигрывали и которые проигрывали от революции. Даже если говорить в терминах групп интересов, на более точном уровне разрешения, чем классовый подход, то и группы интересов выделить довольно трудно.
Тем не менее, факт, что политическая система поменялась радикально, у власти оказались совершенно не те люди, которые были до этого, совершенно изменились отношения между людьми, прежде всего экономические отношения, отношения собственности стали радикально другими, экономическая система стала радикально другой, общественные отношения стали другими. Тот факт, что эта революция не похожа в чем-то на предыдущие, что мы не можем анализировать ее теми же методами, не значит, что тут не было огромных изменений. Принципиальная разница, которую я вижу, – то, что Вторая русская революция была первой такого масштаба, в стране с государственным аппаратом, спецслужбами, аппаратом безопасности такого размера. При предыдущих революциях те, кто находились у власти, тоже утрачивали способность власть удерживать. Но не было такого, чтобы из-за прекращения функционирования государственной власти, аппарата переставала жить страна. В стране, в которой большая часть жизни происходила в государственном секторе, то, что государственный сектор перестал функционировать, фактически не давало возможности стране дальше существовать в прежнем виде.
– Вы говорили, что экономика была в таком плохом состоянии, что с ней надо было что-то сделать. Запуск революции принадлежал первому лицу в государстве, который начал проводить реформы, и в результате исчезла страна, которую он возглавлял. Горбачев считает, что он все делал правильно, но можно услышать точку зрения, что он вообще все сделал неправильно, не представлял себе, чем руководит, и результат получился таким, потому что он был совершенно некомпетентен. С вашей точки зрения, каковы были механизмы и мотивы у этой революции?
– Как ни странно, это событие проходило у нас перед глазами, перед глазами десятков миллионов других людей, которые по-прежнему живы, тем не менее, это событие еще сильно недоизучено, и особенно большого согласия по поводу того, как это происходило, нет. Я хочу обратить внимание на одну вещь, на которую мало обращают внимания. Если взять 1985 год – Горбачев только пришел к власти, он еще ни за что не ответственен – и в этот момент посмотреть на экономическую ситуацию, то она была уже очень тяжелая.
Горбачев делал что мог. Возможно, было уже поздно делать хоть что-то
Как всегда, когда ты смотришь на историю какой-то революции, кажется: вот, изменения не были проведены. Почему же конституцию не приняли до того, как королю отрубили голову, почему он не согласился ввести ее, лучше, чем потерять все. Так и здесь, со стороны кажется, что в какой-то момент была развилка, эту развилку нужно было проходить по-другому. Но после 1985 года, мне представляется, Горбачев делал все, что мог. Возможно, что было уже поздно делать хоть что-то. Очевидно, «ускорение» было совершенно ложной идеей. Не нужно было наращивать инвестиции, тем более в те отрасли, которые тогда были лидерами. Наоборот, тогдашние лидеры, в сущности, убивали добавленную стоимость. Наращивание инвестиций в оборонную промышленность только ухудшало ситуацию. Может, нужно было все гораздо быстрее либерализовывать. Не нужно было проводить антиалкогольную реформу – про нее говорили и за 20 лет до этого, и в какой-то момент она была нужна, – но проводить ее в момент резко ухудшающейся бюджетной ситуации, когда упали цены на нефть и, соответственно, и так бюджет находился под напряжением, и было меньше денег для того, чтобы закупать продовольствие за границей, – это было совершенно неправильной идеей.
Это была очень сложная ситуация. Но это просто общее свойство революций: когда ты смотришь потом на это, кажется, что внутри ситуации руководство делало будто все для того, чтобы революцию приблизить, страну разрушить, власть потерять. Не думаю, чтобы какой-нибудь политик пытался целенаправленно потерять свою власть или разрушить страну. Думаю, что Горбачев пытался страну и свою власть сохранить. Нет спора, что у него не получилось, но мне не кажется, что его ошибки были совершенно очевидны тогда. Мы сейчас не можем указать на каких-то других политиков, которые тогда, например, предлагали какой-то другой, альтернативный курс. Даже показать интеллектуалов, которые предлагали другой курс, и то не очень просто. Все другие курсы, которые предлагались, мне кажутся значительно более идиотскими, чем те, которыми Горбачев последовал. Альтернатива была – грубо говоря, ничего не делать, можно сказать, альтернатива, предложенная ГКЧП. В их документах говорилось о том, что им казалось альтернативным курсом.
Это было бы намного хуже, если бы мы пошли по тем «альтернативным путям»: было бы то же самое экономически, плюс гражданская война, причем в центральных городах, не только на периферии.
Если бы было как в Китае, то в 1975 году младшие товарищи сменили бы Брежнева, Косыгина
– Одновременно в Китае проводилось некое совершенно другое реформирование, экономические реформы без потери политического контроля. Это до сих пор в России воспринимается каким-то укором, люди, которые сожалеют о Советском Союзе, приводят в пример Китай. Можно слышать от них, что Советский Союз до сих пор мог бы существовать, да и сам Горбачев говорил много лет спустя, что мог бы все еще сидеть в кресле генерального секретаря.
– Мне кажется сравнение российской ситуации с китайской совершенно неадекватном по двум причинам. Во-первых, все-таки ключевой элемент китайского роста, реформ без утраты политической власти – это сменяемость внутри этой политической власти.
На протяжении 40 лет, до нынешнего времени, китайское руководство менялось каждые 10 лет. Причем если лидер не хотел уходить, как, например, Цзян Цзэминь, то это делалось против его воли. Это жесткая сменяемость, механизм институционализированный, механизм именно партийной, а не индивидуальной власти отдельных лидеров, как в России было. Это большая разница. В СССР к 1985 году никакой власти у партии не было, у нас к 1985 году власть была у высшего политического руководства. Если вы вспомните, чем начались 1980-е годы, – последовательными смертями на рабочих местах от старости и болезней высшего руководства страны. Косыгин, Суслов, Брежнев, Черненко, Андропов. Это значит, что у партии не было власти их поменять. Если бы было как в Китае, то в 1975 году новое поколение, младшие товарищи сменили бы Брежнева, Косыгина, но их никто не сменил, у партии власти не было. Второе: все-таки китайские реформы проводились в условиях огромного природного ресурса, бесконечной в тот момент рабочей силы и последовательного открытия рынков – внутренних, внешних – для иностранных инвесторов, иностранных денег, специалистов.
Ни ресурса этого не было у России – если у нас была когда-то избыточная рабочая сила, она была вся истрачена в 1920-е годы, – ни не было последовательной поддержки открытости. Можно подумать, что кто-то из тех, кто ругает Горбачева за отсутствие китайского пути, говорит, что нужно было в 1985 году либерализовать рынок продовольствия, дать возможность всем выходить из колхозов, отменить импортные ограничения, пригласить иностранных инвесторов. Нет, эти люди используют слова «китайский путь» для того, чтобы оправдать свою фантазию – про якобы существовавший путь поддержания status quo без либерализации и открытости.
Когда произошли события августа 1991 года, никто же не выступил организованно в поддержку прежней власти
– Вы говорите, что классовое описание революции не работает. Что являлось ее механизмом? Кто был движущей силой? Мы как-то можем идентифицировать, кто чего хотел?
– Идея классового подхода в современных терминах состоит в том, что интересы и действия человека определяются его принадлежностью к какой-то группе интересов.
В Первой русской революции интересы крестьян – тех, что работали на земле, что составляли большую часть армии, – состояли в том, чтобы земля была отнята у крупных землевладельцев и роздана крестьянам. В этом смысле у них был единый интерес, и в значительной степени они вели себя согласно этому единому интересу. Когда мы анализируем Вторую русскую революцию, таких классов, социальных групп выделить совершенно не удается. Понятно, что было некое большинство, которое, может, не думало ни про какие изменения, но оно ни в каком смысле никем не было организовано. Изменения не сталкивались ни с каким организованным сопротивлением. Когда произошли события августа 1991 года, никто же не выступил организованно в поддержку прежней власти. В статье я пишу, что классовый подход не пригоден для анализа Второй русской революции.
– А какой анализ пригоден?
– Такой универсальной отмычки, как теория Маркса, сейчас нет. Правильная теория состоит в том, что коллективные действия, которые кажутся нам необходимыми для того, чтобы пала прежняя власть, могут быть совершенно спонтанными, как действия москвичей 19 августа 1991 года.
Никто специально это не готовил, не было никакого авангарда, не было никакого плана – это была просто реакция на события отдельных людей, но реакция абсолютно массовая. По всей видимости, также большую роль играет неорганизованная пассивность. Оказывается, так может быть, что особенной альтернативы нет, какой-то новой силы нет, а тем не менее, старая сила перестает работать. Отчасти это было и в Первую русскую революцию. Аппарат госбезопасности Российской империи и аппарат армии дезинтегрировались раньше, чем большевики создали свой аппарат госбезопасности и свою армию.
Большинство в итоге получает вовсе не то, на что оно рассчитывало по ходу революции
– Сейчас трудно судить о статистике, но в российском народе кажется массовым сожаление о потерянном Советском Союзе, и создается впечатление, что эта революция была совершена против воли большинства. С другой стороны, вы совершенно правы, никто не выступил в защиту Советского Союза.
Да, на референдуме сказали, что хотят сохранить обновленный СССР, но миллионных митингов за его сохранение мы не видели. Тут есть какое-то внутреннее противоречие – революция, которой большинство в результате недовольно?
– Я бы сказал, это типично для революции. Большинство в итоге получает вовсе не то, на что оно рассчитывало по ходу революции. Например, в ходе Французской революции большинство получило землю дворянства и духовенства, но оно также получило 20 лет сначала террора, а потом непрерывных войн, которые привели к гибели значительной доли французских мужчин. Первая русская революция произошла в стране, в которой 80 процентов граждан были крестьянами. В результате крестьянство было уничтожено как класс и понесло огромные потери, не получив ни в индивидуальном смысле, ни как класс вообще ничего. Я поэтому в статье специально написал про Американскую революцию, потому что чем дальше живем, тем она важнее оказывается: она не только была предвестником Французской революции, но, в качестве исключения среди мировых революций, она была удачна: что пытались сделать – то и было сделано, то, что написали в конституции, – действует на протяжении теперь уже столетий.
Революция, в которой обещанное и задуманное – как раз то, что и получилось. Но это ни в каком смысле не правило.
Для того, чтобы у людей это отнять, потребовалось четыре года кровавых боевых действий, потребовался террор
– Предположим, людей, которые абстрактно говорят «хотим вернуться в Советский Союз», большинство. Возможен ли возврат в эту сторону, Третья русская революция, контрреволюция ко Второй, что-то такое, что позволит людям вернуться к чему-то более близкому к Советскому Союзу?
– Сейчас у людей есть частная собственность. Это касается не только десятков тысяч очень богатых людей, не просто пары миллионов просто богатых, но это касается десятков миллионов людей, у которых есть квартиры, машины, земельные участки, доли в предприятиях, много чего. Чтобы такое количество людей рассталось со своей собственностью? Сто лет назад меньший процент населения владел каким-то богатством. Для того, чтобы у людей это отнять, потребовалось четыре года кровавых боевых действий, потребовался террор, потом еще много разных волн террора, независимо от того, считаем мы 1930-е годы продолжением гражданской войны или не считаем.
В любом случае это было множество кровавых лет. Итогом этого стало то, что люди лишились собственности. То есть, с одной стороны, да, может быть революция с отъемом богатства и возвращением к государственной собственности, к плановой экономике, но это будут годы кровавой гражданской войны, кровавых репрессий. Перейти к плановой экономике или экономике без частной собственности просто, ползучим образом, сменой каких-то постановлений правительства, мне кажется, смешно думать, что это возможно.
Политический режим стабилизировался, от плохой демократии перешел к несовершенному авторитарному режиму
– Вы обсуждаете в статье вопрос, являлась ли Вторая русская революция движением вперед или назад. Вторая русская революция возвращает страну к капитализму, который был до большевистской революции, признавая этим Советский Союз большим неудачным экспериментом, или это какая-то новая страна с каким-то новым видом формации?
– Я понимаю, есть взгляд на Первую русскую революцию как на социалистический эксперимент, который оказался неудачным.
Но мне кажется этот взгляд не очень продуктивным, потому что он означает, что все 70 лет это была революция, никогда в советское время не было достигнуто стабильного состояния. Мне кажется, нужно смотреть без какой-то искаженной линзы. Если мы будем думать про революции таким образом – что мы не знаем, пришли ли они к чему-то стабильному или нет, даже если что-то выглядит стабильным, – нам это помешает изучать историю. Получается, что мы сейчас будем смотреть на Китай и думать: у них произошла революция в 1949 году, но сейчас мы просто еще не знаем, это у них пока та революция не закончилась, или она закончилась и это уже новое состояние. Мы тогда про все будем думать как про эксперимент. Поэтому я все-таки предпочитаю думать в терминах стабильных периодов и революций между ними.
– Вторая русская революция закончилась, пришла к точке равновесия? Настал стабильный период?
– Мне кажется, да. Политический режим стабилизировался, если понимать стабилизацию в широких рамках, не как точку, а какой-то интервал.
Он от плохой несовершенной демократии перешел к несовершенному авторитарному режиму, а сейчас еще с какими-то странными признаками тоталитаризма, который пытается контролировать не только то, что происходит, но то, что люди думают и говорят.
Русская революция. Часть 1: от идеализма к террору
Первоначально опубликовано 3 ноября 2017 года.
На этой неделе сто лет назад на улицах Петрограда вооруженные революционеры начали свою последнюю атаку на старый порядок. К рассвету следующего дня они погасили то, что осталось от шаткого временного правительства, создали первое социалистическое государство и изменили ход истории человечества.
Русская революция потрясла основы известного мира. Он расколол земной шар на социалистический и капиталистический лагеря и предложил радикально иное видение будущего, которое повлияло на развитие революционных партий в таких странах, как Китай, Вьетнам, Южная Африка и Индия.
Русская революция, октябрь 1917. Владимир Ильич Ленин (Ульянов — 1870-1924).
Коммунистический плакат без даты. (Universal History Archive/Getty Images)Рожденный в резне Первой мировой войны, он помог определить линии фронта для многих крупнейших идеологических и военных конфликтов 20-го века: Второй мировой войны, холодной войны, войны во Вьетнаме. .
Это привело к гибели миллионов людей в Советском Союзе. Их морили голодом, казнили после политически сфальсифицированных показательных процессов или работали до смерти в ГУЛАГе.
Депортированные крестьяне и политические заключенные использовались в качестве рабов при строительстве Беломорско-Балтийского канала на севере европейской части России, СССР, 1932 г. (Sovfoto/UIG via Getty Images)В 2017 г. яростно оспаривается наследие русской революции.
Для некоторых революция остается символом освобождения от угнетения — доказательством того, что капитализму можно бросить вызов, а империи могут пасть. Некоторые видят в этом поучительную историю о том, как возвышенные мечты могут превратиться в кошмары, а для других все предприятие было ядовитым и обреченным с самого начала.
То, что вы думаете о русской революции , многое говорит о том, как вы видите мир сегодня. Но даже если имена Ленин и Сталин лишь вызывают в воображении смутные воспоминания о далеком уроке истории, мы живем в мире, сформированном этим поворотным моментом в 1917 году. -программа к столетию русской революции: «От идеализма к террору».
Нажмите «прослушать» выше, чтобы прослушать весь сегмент.
(Ruby Buiza/CBC)
Примечание о датах: в 1917 году в России использовался юлианский календарь. Сегодня мы используем григорианский календарь. По старому стилю последний штурм Зимнего дворца в Петрограде начался 25 октября. По нашему — 7 ноября. По старому стилю мы будем описывать эту историю так, как ее переживали бы те, кто пережил революцию.
Поездка на поезде, изменившая мир
Русская революция происходила в два этапа.
Первый, 19 февраля17, привело к отречению царя и созданию нового Временного правительства. Это было народное восстание, вызванное протестами в ознаменование Международного женского дня.
В октябре партия большевиков захватила власть, свергла Временное Советский Союз.
Но Октябрьской революции могло бы и не быть, если бы не 8-дневная поездка на поезде, в ходе которой человек по имени Владимир Ильич Ульянов, более известный как Ленин, из ссылки вернулся в Россию.
‘Ленин на Финляндском вокзале в Петрограде’. (Sovfoto/UIG via Getty Images)Прибыв на Финляндский вокзал Петрограда в апреле 1917 года, Ленин начал подталкивать свою страну к более радикальному будущему и коренным образом изменил ход истории.
Если бы Ленин не вернулся в Россию, не было бы большевистской революции. Не было бы Советского Союза. Не было бы холодной войны. Никакие отношения между СССР и Германией не приводили к нацизму. Я не могу закончить список, который описал бы все, что было связано с возвращением Ленина. — Кэтрин Мерридейл
Кэтрин Мерридейл , исследователь русской истории, прослеживает это путешествие в своей новой книге Ленин в поезде .
Она говорила с Майклом Энрайтом об условиях, которые привели к первой революции в феврале, исторической поездке Ленина на поезде, захвате власти большевиками в октябре и влиянии революции.
Мерридейл говорит, что русская революция заставила многих россиян «почувствовать, что они могут достичь утопии» — по крайней мере, на какое-то время.
«У людей были самые замечательные представления о том, каким может быть новое общество… Многим из этих мечтаний суждено было к концу 1920-х гг. 1930-е годы».
Я думаю, что очень важно придерживаться идеи, что люди не должны терпеть авторитарную власть… В феврале и марте была народная весна. Это был момент великого освобождения — такой же хороший, как любая арабская весна, такой же обнадеживающий, как Майдан или тюльпановая революция в Европе, и посмотрите, чем он закончился. И я думаю, что мы должны извлечь из этого урок, который состоит в том, чтобы попытаться быть как можно более инклюзивными и социально осведомленными о справедливости и свободе, пока мы являемся демократиями — не упускать этого.Потому что альтернатива революции очень кровавая. — Кэтрин Мерридейл
Потому что альтернатива революции очень кровавая. — Кэтрин Мерридейл
Международные искры
Люди во всем мире наблюдали за развертыванием русской революции со смесью тошнотворного ужаса, удивления и восторга.
Воодушевленные прецедентом, созданным в России, революционеры в других странах с новым энтузиазмом погрузились в собственные проекты преобразований.
Ганди с Раштрапати Джавахарлалом Неру во время встречи Всеиндийского конгресса, Бомбей, Индия. 1942. (Макс Десфор)Первый премьер-министр Индии Джавахарлал Неру писал: «Почти одновременно с Октябрьской революцией под предводительством великого Ленина мы в Индии начали новый этап нашей борьбы за свободу… И хотя под под руководством Ганди мы пошли другим путем, на нас повлиял пример Ленина».
Изучая Ленина, Хо Ши Мин, первый лидер Северного Вьетнама, пришел к убеждению, что только социализм и коммунизм могут освободить угнетенные народы.
В Канаде, вдохновленные успехом русской революции, 30 000 рабочих вышли на улицы в 1919 году. Всеобщая забастовка в Виннипеге закрыла фабрики и остановила движение поездов. влиятельные рабочие протесты в истории Канады.
Трамвай перевернулся в Виннипеге 21 июня 1919 года, что вошло в историю как Кровавая суббота 19 июня.19 всеобщая забастовка. На заднем плане видна старая ратуша. (Коллекция Л. Б. Фута/Архив Манитобы)Некоторым афроамериканским борцам за гражданские права ранняя советская Россия казалась сияющим маяком, предлагающим свободу от расовой сегрегации в их собственной стране.
В 1932 году поэт Лэнгстон Хьюз путешествовал в Москву. В стихотворении «Доброе утро, революция», написанном во время этой поездки, он называет революцию «лучшим другом, который у меня когда-либо был».
«Видишь ли, босс знает, что ты мой друг. Он видит, как мы тусуемся вместе.
Он знает, что мы голодны и оборваны, и у нас нет ни черта в этом мире — и мы собираемся что-то с этим делать ,» он написал.
Сталинские годы
Историк Шейла Фитцпатрик писала: «Октябрьский захват власти был не концом большевистской революции, а ее началом».
Менее чем через год после того, как большевики пришли к власти, страну охватила гражданская война между правящими красными и противостоящими новому правительству группами, известными как белые.
Думаю, большевики приветствовали этот бой. Я не думаю, что они думали, что власть когда-либо может быть действительно передана от одного класса к другому без насильственного конфликта. Другими словами, им нужно было победить в этом конфликте, чтобы действительно победить. — Шейла Фитцпатрик
Ленин также начал Красный террор в 1918 году, который был направлен на уничтожение «врагов революции», таких как капиталисты, дворяне и духовенство.
Ленин перенес три тяжелых инсульта в начале 19 века.20 с. К тому времени, когда он умер в 1924 году, борьба за власть шла полным ходом. Победителем стал Иосиф Сталин.
Французская антисталинская картина 1940-х годов. Лицо состоит из страдающих русских и отсылок к ГУЛАГу. (Culture Club/Getty Images)Начало сталинской эры было отмечено двумя драматическими политиками: насильственной коллективизацией сельского хозяйства и быстрой трансформацией экономики в рамках первой пятилетки. Сталин также курировал создание ГУЛАГа — исправительно-трудовых лагерей для уголовников и политзаключенных. Многие заключенные, отправленные в ГУЛАГ, погибли там.
Враги пятилетки, 1929 год. Находится в собрании Российской государственной библиотеки, Москва.
(Фото: Fine Art Images/Heritage Images/Getty Images)В то время как при Ленине террор и насилие чаще всего были направлены против тех, кого считали «классовыми врагами», сталинский террор также был направлен против внутренних врагов. Во время Больших чисток 1937–1938 годов многие представители коммунистической элиты были обвинены в «контрреволюционных преступлениях» и казнены или отправлены в ГУЛАГ после поспешно проведенных показательных процессов.
Я думаю, что в конечном счете это один из тех вспышек национальной истерии, которые не поддаются объяснению, как паника ведьм Средневековья… Термин, используемый для плохих людей, которых нужно было арестовать и отправить во время Великих чисток. были «враги народа». А как узнать врага народа? Ну, я как бы знаю это по чутью. Я смотрю на тебя и думаю, боже мой, что-то в его глазах не совсем то. — Шейла Фитцпатрик
Несмотря на миллионы погибших при его режиме, Сталин создал массовый культ личности.
Шейла Фитцпатрик рассказала Майклу Энрайту о сталинской «революции сверху» и о терроре, дефиците и подозрительности, характерных для повседневной жизни при его режиме.
Она является автором многих книг, в том числе Русская революция , Сталинские крестьяне и Повседневный сталинизм .
Холодная война
В 1939 году Сталин подписал пакт о ненападении с Адольфом Гитлером. Она подготовила почву для Второй мировой войны и решила судьбу миллионов людей. В 1941 году Гитлер нарушил пакт о ненападении и вторгся в Россию, ввергнув Сталина и Запад в неудобный брак по расчету. Красная Армия сыграла решающую роль в разгроме Гитлера.
Министр иностранных дел Германии Иоахим фон Риббентроп (слева), заместитель госсекретаря Германии Фридрих Гаус, глава советского государства Иосиф Сталин (3-й) и его министр иностранных дел Вячеслав Молотов (справа) в Москве 23 августа 1939, после подписания советско-германского пакта о ненападении.
(AFP/Getty Images)В конце войны, когда Европа была опустошена и пошатнулась, американцы и Советы остались двумя сверхдержавами. Красная Армия установила контроль над большей частью Восточной Европы. Кое-где в них видели героев, освободивших Европу от нацистов; в других — как жестокие оккупанты, стремящиеся силой навязать свою волю.
К концу 1940-х годов линия фронта нового конфликта — Холодной войны — была нарисована.
Холодная война была не просто борьбой за власть между Советским Союзом и США. Это был глобальный конфликт, изменивший жизнь на всех континентах и определивший вторую половину ХХ века.
Какое-то время казалось, что конфликт никогда не закончится, если только он не закончится уничтожением мира.
Но в 1980-х в Советском Союзе стали появляться трещины.
В 1991 году распался Советский Союз — одно из ключевых наследий русской революции.
Это было начало новой эры. Советский порядок и сталинский террор, который его поддерживал, ушли в историю — по крайней мере, мы так думали.
Во второй части нашей специальной программы, посвященной столетию русской революции, Майкл Энрайт беседует с российско-американской журналисткой Машей Гессен о том, что означает столетие в России Владимира Путина — стране, где старый советский порядок, предположительно нанесенный смертельный удар в 1991 году, переживает ужасающее воскрешение. Ее новая книга называется Будущее — это история: как тоталитаризм вернул Россию .
Мы также изучаем, как русская революция влияет на то, как мы сегодня думаем о социализме и капитализме, и можно ли отделить первоначальные идеалы от жестоких реалий истории 20-го века.
Нажмите «послушать» выше, чтобы прослушать наш полный отрывок о русской революции — часть 1.
Наследие «русской» революции (революций): Вторая мировая война
В этом году отмечается столетие русской революции.
. Это событие часто сводили к городским потрясениям, охватившим Петроград (Санкт-Петербург) на протяжении 19 века.17 октября, кульминацией которого стал приход к власти большевиков. Советский Союз проследил свою легитимность до этого события, и многие другие честолюбивые революционеры тоже были вдохновлены им — некоторые до сих пор. Двадцатый век нельзя понять без упоминания петроградского Красного Октября из-за двойного наследия большевистского Октября: основания первого социалистического государства и вдохновения, которое оно дало другим потенциальным революционерам во всем мире.
Однако наследие революции выходит за рамки Октября. Историки начали встраивать 1917 в более длительный период войны, революции и гражданской войны 1914-1923 годов; переключая свое внимание с событий в Петрограде на то, что происходило на просторах Российской империи. Они обнаружили, что революция была не единичным моментом, а процессом, связанным с распадом империи Романовых и ее насильственным воссозданием в качестве Советского Союза.
Как я уже говорил ранее, революция необходима для понимания нынешней формы Евразии; распад Советского Союза на пятнадцать государств-правопреемников в 1991 был тесно связан с этим периодом имперского распада и методом восстановления империи.
Наконец, в наследие русской революции вошел советский опыт Второй мировой войны. Многим участникам этот конфликт казался продолжением того, что произошло в 1914-1923 годах. За одним важным исключением (Галичина), страны, аннексированные Советским Союзом за кулисами пакта Гитлера и Сталина 1939 года, были бывшими владениями Романовых, избежавшими повторного включения в Красную империю. К ним относятся восточные части Польши, Латвии, Литвы и Эстонии. Даже Финляндия, избежавшая аннексии, но вынужденная бороться за свою независимость в Зимней войне 1939-40, было старым царским владением, получившим независимость после революции. Таким образом, с советской точки зрения, аннексии 1939–1940 годов завершали процесс повторного объединения романовских земель под красным флагом, процесс, который начался в 1919 году, но был прерван на западе после краха большевистско-польского Война 1920-21 гг.
Враги Сталина тоже помнили это прошлое. Историки настойчиво подчеркивали, что нападение Германии на Советский Союз во Второй мировой войне было безумием — кампанией против огромной страны с плохими дорогами, плохой погодой и гораздо превосходящими ресурсами. С самого начала у Советов было больше орудий, больше самолетов, больше танков, больше людей и больше лошадей; у них было пространство для отступления, чтобы лишить немецкую военную машину ее тактического превосходства, и у них была промышленная мощь, чтобы превзойти Германию в войне на истощение. Однако нацисты проигнорировали эти факты; Большого террора и войны с Финляндией было достаточно, чтобы доказать им, что Советы слабы в военном отношении. Их просчет был также из-за их памяти о Первой мировой войне 1914-1918 г., когда немцы фактически победили благодаря распаду русского государства и отмиранию его армии. Многие немецкие военные, увлеченные историей, верили, что смогут повторить эту победу и увидеть, как рухнет вся прогнившая конструкция.
Они не оценили, что и Советы продолжали помнить эту историю и готовились к ее повторению. Сталинская революция сверху 1928–32 и его «Большой террор» 1937–1938 годов были жестокими способами справиться с травмой распада империи. Крестьяне были вынуждены объединяться в колхозы, чтобы они не задерживали хлеб в городах, как это было в Первую мировую войну. Необходимо было развивать промышленность ускоренными темпами, чтобы догнать капиталистические страны и не оказаться в ситуации относительной отсталости. 1914 года. Внутренние враги, настоящие и воображаемые, были заключены в тюрьмы, высланы или расстреляны, чтобы предотвратить повторение зрелища мятежа и восстания. С чем немцы столкнулись в 19Таким образом, 41-й был не гнилой структурой, а безжалостным военным государством, которым управляли трезвомыслящие авторитаристы, которые сделают все необходимое, чтобы выиграть эту войну.
Не было организованной оппозиции, которая могла бы подняться; большинство населения было озабочено выживанием; и существовало организованное ядро преданных своему делу борцов за советский социализм, которые приведут страну к победе. Немцы, подготовленные к предыдущей войне, вскоре поняли, какие ошибки они совершили.
Между тем простые Советы тоже помнили войну и революцию. Мало кто верил страшилкам советской пропаганды. Этих немцев они видели и раньше, во время оккупации Украины в 1918 лет, и они знали, что советские СМИ редко говорят правду. Многие помнили немецких оккупантов как суровых надзирателей, но не хуже советских. Самое трагичное, что даже евреи иногда рассуждали так, решая против непредсказуемой жизни беженца. Это были неверные уроки, но они не казались необоснованными в 1941 году. Оккупанты приходят и уходят; нельзя предсказать, кто победит; пригнитесь и позаботьтесь о своей семье; может быть, ты выживешь.
Те Советы, которые пошли дальше и сотрудничали с немцами, также думали о событиях, связанных с русской революцией.
Такие люди, как Андрей Власов или Степан Бандера, не считали себя предателями родины или пособниками врага. Вместо этого они понимали, что делают как временный, тактический союз, чтобы освободить отечество от большевиков — продолжение Гражданской войны после русской революции. Тогда ведь сотрудничество с Германией было широко распространено. Немцы привезли большевистских лидеров в пломбированном поезде в Петроград, чтобы они могли начать революцию; они готовили финских солдат, вернувшихся домой, чтобы выиграть собственную гражданскую войну против «красных»; они выгнали победоносные большевистские войска с Украины после того, как новое независимое государство подписало сепаратный мир; список можно продолжить. Почему бы снова не использовать немцев во временном союзе? Они ушли в прошлый раз; они снова уйдут. Местные победители тем временем, как и раньше, получат трофеи. То, что такие уроки истории были плохим, катастрофическим руководством к действию в новом контексте, было совсем другим вопросом: то, что они были частью расчета акторов того времени, не подлежит сомнению.