Русская Правда – происхождение — Русская историческая библиотека
Из общей характеристики «Русской Правды» мы замечаем, что она еще составлялась и в XII в., долго после смерти Ярослава; что она представляет не везде подлинный текст закона, а иногда только его повествовательное изложение; что она игнорирует судебные поединки, несомненно практиковавшиеся в русских судах XI и XII вв., но противные Церкви; что «Русская Правда» является не особым самостоятельным судебником, а только одной из дополнительных статей Кормчей книги и что эта «Правда» составлялась не без влияния памятников византийского права, среди которых она вращалась.
Русская Правда. Кодекс законов Руси
Совокупность этих наблюдений и приводит к тому, что читаемый нами текст «Русской Правды» сложился в сфере не княжеского, а церковного суда, в среде церковной юрисдикции, нуждами и целями которой и руководился составитель «Правды» в своей работе.
Церковный кодификатор воспроизводил действовавшее на Руси право, имея в виду потребности церковной юрисдикции, и воспроизводил только в меру этих потребностей. Этим объясняется, почему в «Правде» нет постановлений о преступлениях политических, которые не подлежали церковному суду, а также статей об оскорблении женщин и детей и об обидах словом, которые разбирались исключительно церковным судом, но на основании не «Русской Правды», а особых церковных законов.
Со времени принятия христианства русской Церкви была предоставлена двоякая юрисдикция. Она, во-первых, судила всех христиан, духовных и мирян, по некоторым делам духовно-нравственного характера; во-вторых, она судила некоторых христиан, духовных и мирян, по всем делам, церковным и нецерковным, гражданским и уголовным.
Для церковного суда над этими христианами по нецерковным делам и был необходим церковным судьям писаный свод местных законов. Необходимость эта обусловливалась двумя причинами: 1) первые церковные судьи, греки или южные славяне, не знакомы были с русскими юридическими обычаями; 2) этим судьям нужен был такой писаный свод туземных законов, в котором были бы устранены, по крайней мере изменены, некоторые туземные обычаи, особенно претившие нравственному и юридическому чувству христианских судей, воспитанных на византийском церковном и гражданском праве.
Этими потребностями и вызвана была в церковной среде попытка составить кодекс, который воспроизводил бы действовавшие на Руси юридические обычаи применительно к изменившимся под влиянием Церкви понятиям и отношениям. Плодом этой попытки и была «Русская Правда».
Начало ее составления относится ко времени Ярослава Мудрого, почему «Русская Правда» и носит имя этого князя. Завершение этой работы над сводом можно отодвигать не далее конца XII в.
Итак, «Русская Правда» вырабатывалась около полутора столетий.
По материалам произведений В. О. Ключевского. Ссылки на другие статьи о «Русской Правде» – см. ниже, в блоке «Ещё по теме…»
Русская правда | Читать статьи по истории РФ для школьников и студентов
Главная / Статьи /Вы здесь
6/25/2013
17237
0
Популярные
Все
Статья: Первые леди. Екатерина Первая
Райн Андрей
11/17/2022
Статья: Первые Леди.
Надежда КрупскаяРайн Андрей
11/25/2022
Статья: Информационные войны. «Холодная война»,часть 2: от разрядки до перестройки
Райн Андрей
11/17/2022
Статья: «Реванш» Бориса Годунова за Ливонскую войну
Николаев Никита
11/20/2022
Статья: Своенравный великан Шанго
Николаев Никита
11/30/2022
Статья: Копорская крепость – водская твердыня Новгорода
Николаев Никита
11/22/2022
Статья: Всемирный конгресс друзей СССР: как это было?
Семёнов Сергей
11/16/2022
Статья: Староладожская крепость: на страже северо-западных рубежей России
Николаев Никита
11/22/2022
Статья: Суперсерия 1972
11/28/2022
Статья: История образования России
Лужнов Петр
12/6/2022
Свод правовых норм Древней Руси.
Состоит из нескольких частей, древнейшая из которых – «Правда Ярослава», которую князь дал Новгороду.
Новые
Все
Статья: Московский зоопарк в годы Великой Отечественной войны
Николаев Никита
12/14/2022
Статья: Политико-административный и экономико-географический обзор Российской Федер …
Лужнов Петр
12/14/2022
Статья: Вера Чаплина и её «звериные малыши»
Николаев Никита
12/13/2022
Статья: Первые Леди. Жёны Ивана IV
Райн Андрей
12/12/2022
Статья: Человек слова и дела
12/12/2022
Статья: Информационные войны. Российско-Польское противостояние 16-17 веков
Райн Андрей
12/7/2022
Статья: История образования России
Лужнов Петр
12/6/2022
Статья: Ям: новгородская твердыня на Луге
Николаев Никита
12/5/2022
Статья: «Крепкий Орешек» Северо-Западной Руси
Николаев Никита
12/5/2022
Статья: Своенравный великан Шанго
Николаев Никита
11/30/2022
Статья: Суперсерия 1972
11/28/2022
Статья: Первые Леди.
Надежда КрупскаяРайн Андрей
11/25/2022
Статья: Староладожская крепость: на страже северо-западных рубежей России
Николаев Никита
11/22/2022
Статья: Копорская крепость – водская твердыня Новгорода
Николаев Никита
11/22/2022
Статья: «Реванш» Бориса Годунова за Ливонскую войну
Николаев Никита
11/20/2022
Популярные
Все
Статья: Своенравный великан Шанго
Николаев Никита
11/30/2022
Статья: Копорская крепость – водская твердыня Новгорода
Николаев Никита
11/22/2022
Статья: Всемирный конгресс друзей СССР: как это было?
Семёнов Сергей
11/16/2022
Статья: Староладожская крепость: на страже северо-западных рубежей России
Николаев Никита
11/22/2022
Статья: Суперсерия 1972
11/28/2022
Статья: История образования России
Лужнов Петр
12/6/2022
Рекомендуем
Спецпроекты
Русская ложь, Историческая правда и Британская империя
Мы не должны верить тем, кто говорит нам, что наша собственная история, культура и политика морально неотличимы от сегодняшних российских и так же скомпрометированы ложью и заблуждениями.
Разъедающий цинизм по отношению к собственной истории и политическим ценностям очень подходит целям российского государства.
Эта статья была впервые опубликована в The Critic , поскольку размещена здесь с их любезного разрешения.
Излюбленная тактика дезинформации Кремля состоит не только в том, чтобы отрицать явные доказательства российских или советских преступлений, но и в том, чтобы отвлекать от них внимание, заявляя, что демократический мир ничем не лучше. Как задокументировал Петр Померанцев, цель российской пропаганды состоит как в распространении лжи, так и в распространении всепроникающего постмодернистского сомнения в самой возможности истины или объективности. Таким образом, разъедающий цинизм в отношении нашей собственной истории и политических ценностей очень хорошо соответствует целям российского государства. Когда я шел на митинг в поддержку Украины, который проходил возле камеры Рэдклиффа в Оксфорде 27 сентября0009-го февраля, через три дня после начала русского вторжения, я услышал, как студент, который уходил, сказал: «Ну, мы вторглись в Ирак, поэтому мы не в том положении, чтобы критиковать».
Это было (надеюсь, бессознательное) эхо одного из многих благовидных оправданий российской агрессии, предложенных Владимиром Путиным в его странном, бессвязном обращении к русскому народу за три дня до вторжения. Одно мнение неопытного студента, небрежно высказанное, не имеет большого значения, но очень похожие чувства можно найти в поразительно непродуманном высказывании Панкаджа Мишры в 9-м выпуске.0005 London Review of Books , где выдающийся автор и критик предположил, что Путин получил уроки агрессии от череды американских президентов, начиная с Билла Клинтона и заканчивая… ну, вы, наверное, догадались. В мире Мишры ничто не может превзойти зло американской империи, поэтому реальная опасность, исходящая от российского вторжения в Украину, заключается в том, что «стареющий центристский истеблишмент… кажется, внезапно воодушевлен перспективой самоопределения через новую холодную войну» — другими словами что объединенный ответ Запада на российскую агрессию на самом деле является0005 плохо .
Если воспользоваться термином Лейлы Аль-Шами, который она придумала для обозначения зверств, совершенных режимом Асада и русскими в Сирии, это прекрасный пример «антиимпериализма идиотов», продукт невежества и нарциссизма:
«слепы к любой форме империализма незападного происхождения. Он сочетает политику идентичности с эгоизмом. Все происходящее рассматривается через призму того, что это значит для жителей Запада — только белые люди имеют право творить историю».
Таким образом, Ирак и Афганистан часто и предсказуемо цитируются теми левыми, которые хотят показать, что война России на Украине — это вина Запада, и что между авторитаризмом и демократией нет реальной моральной разницы.
Аргумент Аль-Шами был расширен Тарасом Белоусом, Яном Смоленским и Яном Дуткевичем в мощную критику «западного толкования» российского вторжения в Украину, ссылаясь на широко распространенную тенденцию в некоторых частях левых (и, конечно, правых) к вините в этом НАТО, а не российскую агрессию.
Не кто иной, как 9 Джордж Монбиот из 0005 Guardian принял эту критику и, по-видимому, понял ее, что делает его собственный вклад в жанр еще более непонятным. В статье под названием «Путин эксплуатирует машину лжи, но не изобрел ее. Британская история тоже полна неправды», пишет он:
«Мы должны оспаривать и разоблачать ложь Кремля. Но предполагать, что публичное нападение на правду — это что-то новое или специфически русское, — это тоже дезинформация. На протяжении поколений в таких странах, как Великобритания, не было эпистемического кризиса, но это произошло не потому, что мы разделяли приверженность истине. Это произошло потому, что мы разделяли приверженность возмутительной лжи».
Здесь центральное место занимает старый исторический пример западного вероломства, а именно Британская империя — или ее карикатурная версия. Сравнивая Бенгальский голод 1943 года с украинским Голодомором 1932-1933 годов, Монбиот пишет, что «британское сокрытие было более эффективным, чем сталинское» и что «как и в Украине, природные и политические события сделали людей уязвимыми перед голодом» в Бенгалии военного времени.
. Но в 1930-е годы население Украины голодало, потому что советское государство умышленно отбирало у них продовольствие путем чрезмерных хлебозаготовок, а затем насильственно коллективизировало сельское хозяйство. Хотя причины голода в Бенгалии продолжают оставаться предметом дискуссий, ни один из многих выдающихся историков и экономистов, писавших о нем, таких как Амартия Сен, Пол Гриноу или Кормак О’Града, и это лишь некоторые из них, не стал бы утверждать, что что британское колониальное государство сделало что-то отдаленно похожее на это. Что еще более важно, было бы гротескным искажением сказать, что голод в Бенгалии был «скрыт» точно так же, как Голодомор — он был предметом общественного расследования с 1944 по 1945 год, в ходе которого был опубликован двухтомный отчет, статистика которого легла в основу получившей Нобелевскую премию работы Сена о роли инфляции цен во время войны и последующем падении обменного курса. права беднейших слоев населения Бенгалии. Хотя в нем было много недостатков, вам будет трудно найти эквивалентное советское расследование украинского или казахского коллективизационного голода, само существование которого отрицалось до поздней перестройки.
Сталин даже намеренно замалчивал неудобные итоги 19-го века.37 переписи, которая выявила огромные масштабы вызванного этим демографического коллапса.
Здесь и в более ранней (но удивительно похожей) статье Монбиот продолжает цитировать Майка Дэвиса Поздний викторианский холокост в поддержку утверждения о том, что ужасный голод в Индии 1870-х годов также был преднамеренным продуктом британского правления. Работа Дэвиса, впервые опубликованная в 2001 году, является основным продуктом для тех, кто хочет заявить об эквивалентности между нацистскими или советскими преступлениями и преступлениями Британской империи, и его регулярно цитируют Приямвада Гопал и Прия Сатья, среди прочих, как непререкаемый авторитет в голод под британским правлением. Но книга Дэвиса — это полемика, изобилующая элементарными ошибками исторических фактов и ремесленничеством. Ее центральные аргументы уже давно подорваны. Ничто из этого никоим образом не является «скрытой историей» — за всеми голодоморами, имевшими место при правлении Короны в Индии, последовали официальные расследования, которые пытались (правда, очень несовершенно) извлечь уроки, которые помогли бы предотвратить их в будущем.
— Тиртханкар Рой предположил, что к 1915 эти усилия действительно принесли значительный успех в снижении смертности от голода. Прежде всего, это причина того, почему мы так много знаем о голоде в Британской Индии, и почему плохо подготовленные историки, такие как Дэвис, восприняли обилие свидетельств, доступных для этого периода, как доказательство того, что голод стал более частым, чем это было в довоенный период. колониальная Индия (когда, конечно, таких запросов не существовало). Столь же неверно утверждение Монбиота о том, что «только когда книга Кэролайн Элкинс « британский ГУЛАГ, был опубликован в 2005 году, обнаружили ли мы, что Великобритания управляла системой концентрационных лагерей и «закрытых деревень» в Кении в 1950-х годах »- он наверняка должен знать об общественной и парламентской кампании, которую Барбара Кастл вела с 1954 года по разоблачению правда о лагерях. Как сказал кенийский историк Бетвелл Огот, разгромный обзор книги Элкинса: «Многое из этого не ново.
Поэтому возникает вопрос, почему Элкинс думает, что она рассказывает невыразимую историю».
Насилие и угнетение Британской империи – было ли это жестоким ответом на индийское восстание 1857 года, бурские концлагеря, бойню в Амритсаре 1919, подавление мау-мау или малайское повстанческое движение — были темами открытых политических дебатов в то время и тщательно и критически изучались историками, по крайней мере, с 1950-х годов. Дело не в том, что западные либеральные государства не делают плохих вещей или не лгут о них, а в том, что даже в колониальных условиях они взращивают культуру инакомыслия, исследования и свободы слова, которая позволяет рано или поздно разоблачать эту ложь. и для меры справедливости, которая должна быть сделана. Этого не было в СССР, и сегодня этого нет в России. Яростный критик Британской империи Джордж Оруэлл понимал это различие — в 19 в.49 он отметил, что исключительный успех М. К. Ганди в сплочении оппозиции британскому правлению в Индии ненасильственными средствами зависел от его способности добиться известности:
«Без свободной прессы и права собраний невозможно не только к стороннему мнению, а вызвать массовое движение или даже сообщить о своих намерениях противнику.
Есть ли сейчас Ганди в России? И если есть, то чего он добивается? Русские массы могли бы заниматься гражданским неповиновением только в том случае, если бы одна и та же мысль пришла в голову всем им одновременно, да и то, судя по истории украинского голода, это не имело бы никакого значения».
У России тоже была колониальная империя — в Сибири, на Кавказе и в Средней Азии — но если царский и ранний советский периоды породили некоторых выдающихся критиков русского колониализма, в частности Льва Толстого, эта традиция была в значительной степени подавлена при Сталине, в то время как сегодня существует почти аллергическая реакция даже на использование термина «колониализм» для описания любого аспекта истории Российской империи или Советского Союза. В 2016 году Совет национальной безопасности России постановил, что «спекуляции на колониальном вопросе» являются формой «исторической фальсификации», с которой должно бороться государство. Сегодня эта государственная атака на историческую правду стала еще более ожесточенной, и теперь стали очевидны ее смертоносные последствия в реальном мире.
Не существует однозначного объяснения войны России на Украине, но оно коренится в глубокой интеллектуальной коррупции, которая долгое время стремилась запретить обсуждение этого и других аспектов прошлого России, в то же время отбрасывая власть государства за ряд ложных исторических фактов. нарративы – «историческое единство» русских, украинцев и белорусов едино. Другое дело, что Россия всегда является жертвой, а не инициатором агрессии, которая всегда исходит с Запада. Это очень ясно видно из описания путинским режимом Второй мировой войны, в котором почти или совсем не упоминается советское вторжение в Польшу в 1919 году.39 или Финляндии в 1940 году, тогда как самым страшным преступлением нацистского режима был не Холокост, который в значительной степени умалчивался здесь, как это было в советских нарративах, а вторжение в СССР в июне 1941 года. Владимир Мединский, бывший министр культуры России и гордый неавтор двух полностью плагиатных докторских диссертаций, который, вероятно, стоит за текстом как путинского «эссе» о российско-украинских отношениях, так и его обращения к русскому народу накануне вторжение.
В настоящее время он возглавляет российскую делегацию на мирных переговорах с Украиной, что не сулит ничего хорошего для их исхода.
Российский режим не научился лгать с Запада – и мы не должны верить тем, кто говорит нам, что наша собственная история, культура и политика морально неотличимы от сегодняшних российских и так же скомпрометированы ложью и заблуждениями. В конце этого протеста в Оксфорде против русского вторжения украинский студент зачитал речь Черчилля от 99009-го июня 1940 года: «Мы будем сражаться на пляжах». страшные преступления — но это все же альтернатива российскому или китайскому авторитаризму, за которую стоит бороться. Слава богу, что украинцы это понимают, даже если мы нет.
Я хотел бы поблагодарить помощь Hira Jungkow в сочинении этой статьи
Dr Alexander Morrison — парень и репетитор Нового колледжа, Оксфорд и заместитель Эдтор (история ) Центральноазиатского обзора.
Его последняя книга — « Завоевание Средней Азии русскими». Исследование имперской экспансии, 1814 – 1914 (CUP, 2020)
Правда о русской революции
Константин Иванович Глобачев и Софья Николаевна Глобачева
Темы:
История,
европейская история,
Российские исследования,
Воспоминания
Мягкая обложка
: 9781438464626,
364 страницы,
Январь 2018 г.
Твердый переплет
:
Альтернативные форматы доступны по телефону:
Прочитать отрывок Посмотреть оглавление
Служба запросов или копия для экзамена
Запрос копии для обзора СМИ
Список иллюстраций
Предисловие переводчика
Благодарности переводчика
Введение: Зинаида Ивановна Перегудова и Джонатан Дейли
1. Предисловие к Моим воспоминаниям
Генерал Глобачев
2.
Vladimir G. Marinich
3. Our Years in Poland
Sofia Globacheva
4. Nizhni Novgorod and Sevastopol
Sofia Globacheva
5. Petrograd
Sofia Globacheva
6. Организация охраны
General Globachev
7. The Role of the Central War Industry Committee
General Globachev
8. Alexander Kerensky
General Globachev
9. The Politics of the Miasoedov Affair
General Globachev
10. Rasputin
Генерал Глобачев
11. Многие министры
Генерал Глобачев
12. Хвостов, Комиссаров, Каменев
Генерал Глобачев
13. Штюрмер
Генерал Глобачев
14. Протопопов и канун Революции
Генерал Глобачев
15. Политические беспорядки — восставшие в полку
Генерал Глобачев
Начальник петроградской охраны
Зинаида Ивановна Перегудова, Джонатан Дали, и Владимир Григорьевич Маринич
17.
Смута Софья Глобачева
18. Союзники и противники
General Globachev
19. My Husband under Arrest
Sofia Globacheva
20. Imprisonment in the Tauride Palace
General Globachev
21. Incarcerated Life
General Globachev
22. Imprisonment Continues and the Bolsheviks Rise Up
Генерал Глобачев
23. Мужа освободили, а теперь боятся
Софья Глобачева
24. Революция углубляется
Генерал Глобачев
25. Our Flight South
Sofia Globacheva
26. The Situation in Ukraine
General Globachev
27. Odessa’s Defense and Evacuation
28. Evacuation from Russia
Sofia Globacheva
29. Кратковременное возвращение в Россию
Софья Глобачева
30. Беженцы на Принцевых островах
Генерал Глобачев
31. Наша Родина приходит в упадок
Генерал Глобачев
32.
Вернуться в Одессу и Турцию Генерал Глобус
33. Жизнь на Принкипо и в Константинополе
София Глобухва
34. Высшее командование в Турции
General Globachev
35. 35. Софья Глобачева
36. Угасающие надежды
Генерал Глобачев
37. Эпилог
Маринич Владимир Григорьевич
Приложение А Хронология Глобачева
Приложение Б Перевод Глобачева в Нижний Новгород
Примечания
Глоссарий
Аннотированный список имен
Алфавитный указатель
Рассказ очевидца о русской революции 1917 года и ее последствиях, недавно переведенный на английский язык.
Бронзовый призер Независимой книжной премии издателей 2018 года в категории «Всемирная история»
Золотой лауреат 2017 г.
Предисловие INDIES Книга года Награды в номинации «История» годы, предшествовавшие революции 1917 года. В этой книге представлены его воспоминания, впервые переведенные на английский язык, с вставками воспоминаний его жены Софьи Николаевны Глобачевой. Сочинения генерала, которые он назвал Правда о русской революции , дают представление о последних годах жизни царя Николая II, революции и ее бурных последствиях. Глобачев описывает политические интриги и коррупцию в столице и подробно описывает слежку его офиса за радикальными активистами и таинственным Распутиным. Его жена использует более личный подход, изображая свое упорство в борьбе за сохранение семьи и бегство семьи к свободе. Ее описания ярко изображают привилегии и отношения дворянского сословия, рухнувшего вместе с империей. Переводчик Владимир Григорьевич Маринич включает биографическую информацию, иллюстрации, глоссарий и временную шкалу, чтобы контекстуализировать этот ценный первоисточник ключевого периода российской истории.