История России — составная часть мировой истории реферат по истории | Сочинения История
Скачай История России — составная часть мировой истории реферат по истории и еще Сочинения в формате PDF История только на Docsity! История России-составная часть мировой истории В “Истории России в рассказах для детей” Александра Ишимова так характеризует славян до 862 года христианского летоисчисления : в непроходимых лесах,топких болотах и дымных избушках жили люди красивые лицом и станом,,гордые славными делами предков,честные,добрые и ласковые дома, но страшные и непримиримые на войне.Их называли славянами от слова “слава”. Славяне старались доказать, что недаром их называли так, и отличались всеми хорошими качествами,которыми можно заслужить славу.Они были так честны,что в обещаниях своих вместо клятв говорили только :”Если яне сдержу моего слова, то да будет мне стыдно!” — всегда исполняли обещанное; так храбры,что и отдаленные народы боялись их; так ласковы и гостеприимны, что наказывали того хозяина, у которого гость чем-нибудь оскорблен.
Славяне разделялисьна разные племена, не знаи истинного Бога и молились разным идолам. У них не было государя, что бывает у необразованных народов : они почитали начальником своим того, кто более всех отличался на войне. Но так как славяне были воинственны и храбры, то иногда случалось, что таких начальников было много. Каждый хотел приказывать по-своему : народ не знал,кого слушать, и оттого у них беспристанные споры и несогласия. А рядом со славянами на берегах Балтийского моря жил народ по имени варяги-русь, происходивший от великих завоевателей в Европе – норманнов. Эти варяги-русь почитались от соседей народом умным : у них уже давно были добрые государи, которые заботились о них так, как заботится добрый отец о детях; были и законы, по которым эти государи управляли ими, и оттого варяги жили счастливо и им удавалось даже иногда побеждать славян. Правда, это случалось только тогда, когда они нападали на них во время споров и несогласий их. Вот славянские старики, видя счастье варягов и желая такого же своей родине, уговорили всех славян отправить послов к этому храброму и предприимчивому народу просить у него князей управлять ими.
Послы сказали варяжским князьям так:”Земля наша велика и богата, а порядка в ней нет: идите княжить и владеть нами.” Варяги –русь были очень рады такой чести, и три брата из князей их: Рюрик, Синеус и Трувор- тотчас поехали к славянам.Рюрик сделался государем в Новгороде,самом старинном из городов славянских; Трувор в Изборске , Синеус в земле, лежащей около Белого озера.От этих князей славяне стали называться русскими, а земля их-Русью или Россией. Повествование раннего русского историка монаха-летописца Нестора в “Повести временных лет” о призвании варягов на русскую землю для наведения порядка в дальнейшем вызвало споры в среде историков. Основоположниками норманнской теории принято считать немецких ученых- историков Готлиба Байера, Герерда Миллера и Августа Шлецера, которые были приглашены в Россию в 18 веке в период правления Анны Иоанновны и расцвета бироновщины. Авторы этой теории и её сторонники преувеличивали роль скандинавских воинов в становлении государственности на Руси. Одним из первых противников этой теории был М.
В. Ломоносов, доказывающий абсолютную самобытность славянской государственности. Часть историков продолжает связывать с призванием варягов образование древнерусского государства и предлагает рассматривать это в общем контексте европейской истории. Основания для этого есть: период с конца VIII по XI век — это время викингов в Европе , походов скандинавов в Западную Европу , когда они захватили весь континент, даже южную оконечность (в ХI в. скандинавы образовали норманнское Королевство в Сицилии). Хотя в Западной Европе существовали более развитые, чем у скандинавов формы общественной и политической жизни, военная 0 0 1 Fдемократия викингов станови лась организующим элементом, катализатором для 0 0 1 F 0 0 1 Fпоявле ния европейской государственности. Викинги стимулирова ли процесс образования государств в Западной Европе. В восточнославянских землях процесс образования государства шел аналогично европейскому, хотя и имел свои особенности. Древние русские земли испытывали 0 0 1 Fдавление со стороны Хазарии.
Существовала угроза потери независимости не толь ко Южной Русью (она платила дань), но и северной. Поэтому призвание варяжских дружин для защиты рубежей естественно. При этом утверждается давно сложившаяся точка зрения о том, что варяги это норманны. 0 0 1 FУ этой позиции много противников. Поставлен вопрос, а действи тельно ли варяги — это скандинавы, или, конкретнее, норманны, шведы? Исследователи давно обратили внимание на то, что понятие «Русь» встречается в документах, в том числе в «Повести временных лет», безотносительно к эпизоду с призванием варягов. Слово «Русь» было распространено в Европе. Руги, русы — это название часто встречается и в Прибалтике (остров Рюген), и в Южной Германии (Reisland до 1924 г. существовала на границе Саксонии и Тюрингии), и на территориях по Дунаю. Были ли русы славянским 0 0 1 Fплеменем или нет, сказать определенно нет основа ний, очевидно, русы жили рядом с древлянами, полянами и другими восточнославянскими племенами, имели европейское происхождение.
Варягами же в средние века называли любые наемные дружины, независимо от того, откуда они пришли. Одной из таких дружин и были русы, приглашенные славянами. Некоторые исследователи склонны считать, что варяги — это племя с берегов Южной Балтики. Особо подчеркивается близость балтийцев и славян, которые жили рядом, имели много общего. Л. Н. Гумилев считает, что русы — 0 0 1 Fэто скорее, пле мя южных германцев. Однако точных оснований утверждать, что варяги — это балты или кельты (германцы), практически нет. В последние два-три года появились утверждения, что русы являлись племенем западных славян, которые издревне жили в районе Новгорода, и именно дружина западных славян была приглашена новгородцами. Этот спор вряд ли удастся разрешить. Круг источников узок, речь идет о гипотезах. Другая точка зрения антинорманнистов — отрицание роли скандинавов в политических процессах — противоречит известным фактам. Смешение родов и племён, преодоление былой замкнутости, установление регулярных сношений с ближними и дальними соседями, этническое объединение северорусских и южнорусских племён – всё это характерные черты продвижения славянского общества к государству.
Развиваясь аналогично Западной Европе, Русь одновременно с ней подошла к рубежу образования большого раннесредневекового государства. И викинги, как и в Западной Европе, стимулировали этот процесс. Практически споры идут вокруг того, кто же был легендарный Рюрик и откуда 0 0 1 Fизначально произошло слово Русь. Становление государст венности — это длительный процесс , развивающийся лишь на определенной стадии развития и связанный с 0 0 1 Fпостроением соответ ствующей общественной структуры. Этот процесс разворачивался на протяжении трех столетий и отдельный эпизод(призвание варягов управлять славянами) не мог определить ни его ход, ни исход. Имеются ли заметные следы влияния варягов на социально-экономические и политические институты славян, на их язык и культуру? На Руси был только русский язык. Договоры Х века с Византией, посольство киевского князя, включая варягов русской службы, оформлялись лишь на двух языках – русском и греческом, без следов шведской терминологии. Принятие христианства было связано с потребностями зарождавшейся государственность.
Эту позицию защищали С.Соловьёв, В.Ключевский, С.Платонов,М.Покровский.Традиционна она и для советской историографии. Главная идея заключалась в том, что Россия развивалась в период монголо-татарского нашествия по европейскому пути, но начала отставать из-за масштабных разрушений, человеческий потерь, необходимости платить дань. 2.Монголо-татары оказали большое влияние на общественную и социальную организацию русских, на формирование и развитие Московского государства. Впервые эту мысль высказал Н.Карамзин, а затем – Н.Костомаров , Н.Загоскин. В ХХ веке эти идеи развивали евразийцы, которые считали Московское государство частью Великого Монгольского государства. По первой позиции есть исторически достоверные данные о разрушительных последствиях нашествия. По подсчетам археологов, в XII-XIII веках на Руси было 74 города, 49 были разорены Батыем, причём в 14 из них жизнь не возобновилась, а 15 городов превратились в села. Сократилась численность населения Руси. Люди гибли, многие попадали в плен.
Историки сообщают о тысячах русских рабов в Орде. Это много, если учесть, что средние города (Ростов, Рязань) имели население не более 1000 человек, а самые крупные (Киев, Чернигов, Владимир ) 20-30 тысяч жителей. В рабство уводили прежде всего искусных ремесленников и женщин. Пленные русские воины участвовали в походах Орды, воевали в Китае, в других азиатских странах . В то же время – обратите внимание – правовой кодекс монголов на Руси не действовал. В русских судебниках нашли отражение собственные правовые нормы. Монголо-татары не устранили русских князей, не создали своей династии на Руси. Управление находилось в руках русских князей, а сношение с Ордой – главным образом в руках великого князя. Русь сохранила свою духовную основу – православие (П.Н.Милюков: “Монголы довольствовались вассальной подчинённостью местных династий и регулярной выплатой дани, которую собирали местные власти, не вмешиваясь в дела внутреннего управления”). Наибольшую сложность представляет осмысление не прямого, а опосредствованного влияния монголо-татар на процесс формирования русского народа и московского государства.
Речь идет о самом факте господства на русской земле и атмосфере насилия на протяжении двух с лишним столетий. Здесь можно выделить две точки зрения: 1.Становясь служебниками ханов, русские князья впитывали имперские традиции, беспрекословную покорность подданых и безграничную власть правителей. Всё, что имело вид свободы и древних гражданских прав, исчезло. Народ под постоянным гнётом татар сделался способным к безгласному повиновению. (Р.Пайпс: “Оcновная масса населения впервые усвоила, что такое государство: что оно забирает всё, до чего только может дотянуться, и ничего не даёт взамен, и что ему надобно подчиняться, потому что за ним сила”; П.Н.Савицкий; “Без “татарщины” не было бы России… Действием ли примера, привитием ли крови правящим, они дали России свойство организовываться военно, создовать государственный центр, достигать устойчивости…”) Авторы этих и других подобных высказываний утверждают, что тяжёлые испытания не смогли не сказаться на будущем России. Возможно, именно 250-летнее монголо-татарское иго определило то “азиатское начало” , которое затем обернулось для России тяжёлым крепостным правом и деспотическим самодержавием.
Монголо- татары возможно сломали российскую историческую судьбу и стимулировали иную. 2.Есть и другая точка зрения. П.Н.Милюков, в частности, утверждает что “многие институты, установленные московскими царями, были характерны для византийских императоров…Эпоха их заимствований имела место гораздо раньше времени влияния монгольского ига. С другой стороны …феодальные институты, очень близкие западным, играли гораздо более важную роль в России, нежели обычно считалось…” По мысли Ключевского, татаро-монгольское иго показало уникальную способность русского народа преодолевать самые тяжкие невзгоды и подниматься “из пепла”. Он подчеркивает основу жизни нашего народа — веру в самого себя даже в самые трагические моменты истории, каким было татаро-монгольское иго… “Это было одно из тех народных бедствий, -указывает он, — которые приносят не только материальное, но и нравственное разорение, надолго повергая народ в мёртвое оцепение. Люди беспомощно опускали руки, умы теряли всякую бодрость и упругость и безнадёжно отдавались своему прискорбному положению, не находя и не ища никакого выхода.
..Что ещё хуже, ужасом отцов, переживших бурю , заражались дети , родившиеся после неё. Внешняя случайная беда грозила превратиться во внутренний хронический недуг, панический ужас одного поколения мог развиться в народную робость, в черту национального характера, и в истории человечества могла бы прибавиться лишняя тёмная страница , повествующая о том, как нападение азиатского монгола привело к падению великого европейского народа”. Тогда этой “тёмной страницы” не прибавилось. Русской народ освободился от иноземного ига, а затем создал могучее государство. Это чудо возрождения древней Руси В.О.Ключевский объясняет ссылкой на то, что “одним из отличительных признаков великого народа служит его способность подниматься после падения”. При этом Ключевский был твёрдо убеждён, что “как бы ни было тяжко его унижение , но пробьёт час, он соберёт свои растерянные нравственные силы и воплотит их в одном великом человеке или в нескольких великих людях, которые и выведут его на покинутую им временно прямую историческую дорогу”.
Более близка и приемлима точка зрения историка Н.И. Цимбаева , изложенная им в статье “До горизонта- земля “ ( Вопросы философии .1997 , №1 ) . Долгая зависимость от ордынской государственности , тесное общение с татарами , — пишет он , — наложили , естественно , отпечаток на московские нравы и обычаи , на политическую и правовую культуру . Свидетельств тому предостаточно . Историософская традиция , восходящая к графу Алексею Толстому , ( “ И вот , наглотавшись татарщины всласть , Вы Русью ее называете ! ” ) , склонна приписывать татарскому влиянию едва ли не все последующие бедствия России …Вряд ли это серьезно . Прошлое не лишает нас свободы выбора , и постыдно перекладывать на предков ответственность за день сегодняшний .” В первую очередь необходимо разобраться, почему стало возможным татаро — монгольское иго на русской земле, его временные рамки и проявления господства завоевателей на протяжении больше чем двух столетий в области экономической, политической и культурной жизни . К числу причин, обусловивших монгольские завоевания, выделим феодальную раздробленность — политическую и экономическую децентрализацию государства, создание на территории Древней Руси практически независимых друг от друга, самостоятельных государственных образований, имевших верховного правителя только формально (XII — XV вв. ). Однако кроме этой очевидной причины нам предстоит разобраться с одной из спорных концепций в исторической и смежных науках по данной проблеме. В частности по мнению русского историка Г.Вернадского Александр Невский “видел в монголах дружественную в культурном отношении силу, которая могла помочь ему сохранить и утвердить русскую культурную самобытность от латинского Запада… Два подвига Александра Невского — подвиг брани на Западе и подвиг смирения на Востоке — имели одну цель: сохранение православия, как нравственно — политической силы русского народа . Нетрадиционный подход к проблеме татаро — монгольского ига вы найдете и в трудах нашего современника Л.Н.Гумилева , который полагал, что Александр Невский, став приемным сыном Батыя, сделал исторический выбор между Востоком и Западом в пользу Востока. “Утверждаю, — пишет он, — что русские князья и бояре считали, что выгоднее иметь не очень сильного союзника за широкими степями, какой была Золотая Орда, чем Ливонский Орден и Польшу на переднем крае агрессивного рыцарства и купеческой Ганзы у себя под боком. Пока существовала сильная Византия, ни Христианский (Католический), ни Мусульманский мир не были страшны русской земле. Но в 1204 году этот естественный союзник исчез, так как Константинополь был взят и разрушен крестоносцами. Без друзей жить нельзя, и тогда возник союз полухристианской Орды и Христианской Руси…” Но существует и революционная концепция русской истории, авторами которой являются академик А.Т.Фоменко и кандидат физико-математических наук Г.В.Носовский. Традиционную (сегодня) версию истории они назывют “романовской версией” , поскольку считают, она тесно связана с царствовавшим в России с 1613 по 1917 гг. домом Романовых и была создана по его заказу. Фоменко и Носовский выдвинули гипотезу : НИКАКОГО ИНОЗЕМНОГО ЗАВОЕВАНИЯ РУСИ НЕ БЫЛО. ОРДА – ЭТО БЫЛО ПРОСТО РЕГУЛЯРНОЕ РУССКОЕ ВОЙСКО. Более подробно гипотеза такова: “Татаро-монгольское иго” было просто периодом военного управления в русском государстве. Никакие чужеземцы Русь не завоевывали. Верховным правителем являлся полководец-хан=царь, а в городах сидели гражданские наместники – князья, которые обязаны были собирать дань в пользу этого русского войска, на его содержание. Таким образом, древнерусское государство представляется единой империей, в которой было постоянное войско (орда), состоящее из профессиональных военных, и гражданская часть, не имевшая регулярных войск. Эта русско-ордынская империя просуществовала с 14 века до начала 17 века. Ее история закончилась известной великой смутой на Руси начала 17 века. В результате гражданской войны русские ордынские цари, — последним из которых был Борис “Годунов”, были физически истреблены, а прежнее русское войско-орда фактически потерпело поражение в борьбе с “западной партией”. В результате к власти на Руси пришла принципиально новая прозападная династия Романовых. Она сразу же захватила власть и в русской церкви. Романовым была нужна “новая история”, идеологически оправдывающая их власть. Новая династия с токи зрения прежней русско-ордынской истории была незаконной, поэтому потребовалось в корне изменить освещение предшествующей русской истории. Надо отдать им должное – это было сделано грамотно. Не меняя большинства фактов по существу, они смогли до неузнаваемости исказить всю русскую историю. Так, предшествующая история Руси-Орды с ее сословием земледельцев и воинским сословием (орда) превратилось – под пером романовских историков – в мифических пришельцев из далекой незнаемой страны. Пресловутая “дань татарам”, знакомая нам по романовскому изложению истории, была просто ГОСУДРСТВЕННЫМ НАЛОГОМ внутри Руси на содержание войска – Орды. Знаменитая “дань крови”, — каждый десятый человек, забираемый в Орду, — это просто государственный ВОИНСКИЙ НАБОР. Как бы — призыв в армию, но только с детства и на всю жизнь. Так называемые “татарские набеги”, по мнению авторов гипотезы, были просто карательными экспедициями в те русские области, которые по каким-то причинам отказывались платить дань=государственную подать. Русские государственные войска наказывали гражданских бунтовщиков. Формирование российского централизованного государства хронологически совпадает с образованием монархий в ряде стран Западной Европы. Однако содержание Победоносная Северная война обеспечила России полноправное место в Европе. Отныне история Российской империи — история территориальных приобретений и неостановимого движения на запад, юг и юго-восток. В ходе этого процесса в XVIII — XIX вв. в состав государства вошли Прибалтика, литовские, украинские и белорусские земли Речи Посполитой, часть Польши, Бессарабия, Финляндия, Казахстан, Кавказ, Закавказье, и Средняя Азия. За малым исключением это были страны с давними традициями собственной государственности, с развитыми хозяйственными отношениями, где жили народы с самобытной и часто высокой культурой. После вхождения в состав России местная знать , сделавшись незаменимой частью правящей системы, без долгих колебаний отдавала свои знания, опыт и авторитет укреплению Российского государства. По существу, политика социальной ассимиляции была разновидностью классической имперской политики, основанной на римском правиле «Разделяй и властвуй». Только разделение шло не по национальному (Испанская, Британская и другие европейские империи Нового времени), не по религиозному (Османская империя), а по социальному, сословному принципу. Российская империя напоминала Римскую, и принадлежность к российскому дворянству напоминала право римского гражданства. Приобщение к верхним слоям российского общества не требовало ни перехода в православие, ни даже принятия христианства. Российское государство провозглашало себя защитником православия, православную церковь — церковью господствующей, но в реальной действительности, особенно с конца XVII в., когда померкли, утратив политическую актуальность, идеалы Святой Руси, проводило разумную имперскую политику, не стесняющую иноверные исповедания. Преследовалось одно: отпадение от православия. Социальная ассимиляция смягчала не только религиозные разногласия, но и культурные диспропорции, неизбежные в огромной стране. Представители привилегированного сословия получали, особенно с конца XVIII в., примерно одинаковое образование, которое сглаживало особенности первоначального, домашнего, туземного воспитания. Культурные запросы русских, поляков, украинцев, грузин, остзейских немцев — речь идет о дворянстве! — не слишком разнились. Знание русского языка рассматривалось как обязательное условие служебной карьеры и сословной идентификации. Российская дворянская культура — культура общеимперская. Идеология правящего сословия была проста и легко усваивалась. В ее основе лежали ценности государственного патриотизма, преданность верховной власти и верность Российской империи. Имперская идеология, неразрывно связанная с идеей Великой России, с идеей великодержавия, объединяла представителей разных народов, ее освящали своим авторитетом любые конфессии. Ее расцвет приходится на XVIII в., «громкий век военных споров, свидетель славы россиян» (Пушкин А.С.). Имперская идеология не могла быть русской, она была российской. Утвердив Россию среди европейских держав, провозгласив создание Российской империи, Петр I объявил служение Отечеству высшим смыслом жизни каждого подданного. Он требовал преданности и повиновения, обещая взамен чувство сопричастности к делам великой империи. Так зарождалось имперское сознание, которое к началу XIX века обрело зримые черты российского национального сознания. Эпоха Наполеоновских войн подарила Европе взлет национальных и национально-освободительных движений, выявила ясную тенденцию к созданию национальных государств. В ряде регионов речь шла о подлинном национальном возрождении. Усилиями философов, политических писателей и поэтов формируются национальные идеологии, способные объединить различные этнические и социальные группы. Россия не осталась в стороне от общеевропейского подъема. Традиция российской государственности — невмешательство во внутреннее устройство малых народов. Это, конечно, не исключало цивилизующего воздействия России, которое обычно шло исподволь, без принуждения. Вторая особенность российской имперской модели государства состояла в том, что она существенно отличалась от современных ей колониальных империй, созданных Англией, Францией, Испанией, Португалией, Голландией и другими европейскими странами. Народы, добровольно или по принуждению вошедшие в ее состав, не испытывали национального унижения, так как русские в сущности, не являлись господствующим народом. Русские — оплот российской государственности. Колонизовав бескрайние пространства, распространив ценности европейской христианской цивилизации и культуры до Памира и берегов Тихого океана, русский народ оказался на высоте своей исторической миссии, став подлинной имперской нацией . Однако, будучи носителями государственного порядка, русские одновременно были его жертвами. Строгое сословное деление, политика социальной ассимиляции, крепостной строй придавили основную массу русских, которые с начала российской государственности принадлежали к низшим, податным слоям населения. Русские не сложились в господствующую нацию. Умея повиноваться, они не научились повелевать. Народы, населяющие Российскую империю, в том числе и русский, расселялись по территории страны смешанно, «черезполосно», что содействовало монолитности государства. Список литературы “Повесть временных лет” Нестора Г.В.Носовский,А.Т.Фоменко “Русь-орда на страницах библейских книг” А.О.Ишимова “История россии в рассказах для детей” С. Ф.Платонов “Сокращенный курс русской истории” П.Н.Милюков “Евразианизм и европеизм в русской истории” Р.Пайпс “Россия при старом режиме” Л.Н.Гумилев “От Руси к России”
Российская история как часть мировой истории. | Рефераты История
Скачай Российская история как часть мировой истории. и еще Рефераты в формате PDF История только на Docsity! КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА на тему: Российская история как часть мировой истории по учебной дисциплине: История. Введение. История развития России в мировой цивилизации значительно. Расположение страны частично и в Европе и в Азии обусловило как подверженность нападкам соседних западных и восточных стран, так и наследование традиций и обычаев в мирной жизни таких разных стран-соседей. Безусловно исторический процесс не субъективен, он в взаимообусловлен рядом процессов. Во время формирования российской государственности влияние имели и восточный и западный типы цивилизаций, что по-разному повлияло на развитие страны. Но при этом и Россия имела достаточный вес и влияние на уклад и развитие ряда стран. В контексте общей истории — всеобщей (или всемирной), история России значительна и уникальна, но не единична. Вообще на греческом «история» звучит как historia и дословно означает рассказ о прошедшем. Сегодня она понимается как процесс развития общества, природы, движение во времени, и как наука, которая изучает прошлое человечества, процессы, факты, событии, опираясь на исторические источники. История, как отрасль научного знания рассматривает исторический процесс в-целом: жизнь человечества, его развитие и результаты на данный момент. Общность людей при этом выражается в разнообразных союзах: родовых, племенных, государственных образованиях, нациях и народностях, которые возникают, растут, перемещаются, переходят из одного в другое, наконец, разрушаются. Возникновение, рост, развитие, упадок этих людских союзов со всеми условиями и последствиями их жизни и есть то, что называют историческим процессом. За время развития человечества сменялись поколения, появлялись и исчезали народы, но всё это становилось частью единого эволюционного процесса, сказывалось на общей исторической памяти человечества и формировало общую картину сознания и мышления современного человека и общества в-целом. В свою очередь и наши современные деяния и поступки заложат основу мысли и действия человека будущего, лягут в основу его восприятия жизни. Этот сложный процесс 2 Другим важным понятием является время. Изучая историческое прошлое человечества, мы выстраиваем хронологию этапов развития общности людей. На основах кровной связи строилась первобытная семья: семьи образовали род, который потом разрастался в племя, а из племени или союза племен составлялась народность или народ. Наконец, народ становится государством, когда чувство национального единства получает выражение в политических связях, верховной власти и законе. В государстве народ становится историческим феноменом с выраженным национальным характером и сознанием своего значения в составе мирового сообщества. Тем самым государство и народы становятся участниками непрерывного, последовательного исторического процесса. Все, что совершается, происходит во времени, которое необратимо. В основе изменений в обществе, как показывает история, лежит процесс освобождения личности, переход от рабского крепостнического труда к свободному. Вместе с пространством и временем историческая наука использует и такой важный фактор как народ, этнос. Если задуматься, история и есть исследование народа в пространстве и времени. Некоторые историки, как например, Лев Николаевич Гумилев, рассматривают народ (этнос) в качестве само развивающегося организма, со своими специфическими чертами национального характера. Источником развития по Гумилеву, основателю «этнической истории», являются подвижники, первопроходцы, наиболее активная часть общества — «пассионарии», которые генерируют движение народных масс, возглавляют его. В своей изолированности эта теория была бы односторонней, но в совокупности с другими факторами существенно дополняет и обогащает историческую науку. Изучение этнической истории, характера, души народа позволяет оживить историю страны, «очеловечить» ее. В особой мере это относится к русской истории, славной и трагической, истории многотрудной борьбы за независимость, за самоопределение. Будучи многонациональной 5 страной, Россия впитала в себя историю многих населяющих ее народов, культур, обогатила душу, склад характера ее населения. Таким образом, изучая в совокупности и во взаимодействии народ, пространство, на котором он живет, и время, в котором совершаются исторические события, мы можем постичь историю страны, историю Отечества. Россия на стыке цивилизации. На современном этапе общеисторического развития истории выделяют два основных типа мировых цивилизаций: западноевропейская, технологическая и восточная, традиционная. Западноевропейская сложилась на базе государств Западной Европы и основывалась на древнеримской и древнегреческой культуре. Ей свойственна частная собственность на землю, быстрое развитие товарно-денежных отношений, высокий уровень развития промышленности, ранее чем в других районах мира складывание капиталистических отношений. В основе преобразовательной деятельности в странах Западной Европы и принявших этот тип цивилизации лежит, прежде всего, рационализм человека, а в основе вероучения — бог-человек, Христос, спаситель и преобразователь. В сфере отношений общества с окружающей действительностью лежит принцип активной преобразовательной деятельности человека. Восточная сложилась на базе культур Древней Индии и Китая, Вавилона, Древнего Египта и государств мусульманского Востока. Характерными особенностями восточной цивилизации являются общественный характер землепользования, преклонение человека перед природой, носящее больше созерцательный, чем преобразовательный характер, почитание традиций прошлого. Развитие капитализма в этих странах было поздним и часто незавершенным. В основе большинства восточных религий лежит обожествление природы, второстепенная роль человека по отношению к 6 природе, деятельность, направленная более на нравственное самоочищение человека, нежели на преобразования окружающей действительности. Попытка понять закономерности исторического процесса, выделить его основные направления, определить роль различных цивилизаций, а также процесс становления человечества как единой цивилизации ставит нас перед вопросом об итогах отечественной истории, месте России в мировой цивилизации. За свою историю государство Российское прошло сложный путь развития, на это влияли как внутренние, так и внешние факторы. По поводу принадлежности России к тому или иному виду цивилизации можно выделить четыре точки зрения. Россия является частью западной цивилизации. Эту позицию развивали в 30-40-х гг. XIX в. русские историки и литераторы К.Д. Кавелин, Н.Г. Чернышевский, Б.И. Чичерин и др., получившие название «западников». Они считали, что Россия по своей культуре, экономическим связям, христианской религии лежит ближе к Западу, чем к Востоку, и должна стремиться к сближению с Западом. Период Петровских преобразований сделал значительный шаг в этом направлении. Россия является частью восточной цивилизации. На этой точке зрения стоят многие современные западные историки. Так, американский историк Д. Тредголд, определяя принадлежность России к восточной цивилизации, отмечает следующие общие черты: для восточного общества характерен политический монизм — сосредоточенность власти в одном центре; социальный монизм, означающий, что права и собственность разных общественных групп определяются центральной властью; слабо выраженный принцип собственности, которая всегда условна и не гарантирована властью; произвол, суть которого в том, что властвует человек, а не закон. Именно такая модель общества, считает Тредголд, возникла и укрепилась в процессе становления Московского государства в XV-XVII вв. С реформ Петра I Россия начала сдвиг к западной модели. И только к 1917 г. Ей удалось вплотную 7 стремлении к расширению занимаемого пространства, в противовес западноевропейской, строившейся за счет всестороннего культивирования и максимального освоения ограниченной территории. Существенную роль в обособлении русского государства сыграло монголо-татарское иго. Последствием нашествия стало экономическое разорение Руси, разграбление и уничтожение многих городов и их жителей. Южные и западные русские земли были включены в состав Великого княжества Литовского и Польского королевства. Русская государственность под властью Орды сохранилась лишь в Северо-восточной части и Новгородской земле. В результате прекратила существование единая древнерусская народность: на территориях Северо-восточной и Северо- западной Руси начинает складываться великорусская народность, а на землях, вошедших в состав Польши и Литвы, украинская и белорусская народности. К концу XV века Северо-восточные и Северо-западные русские земли объединяются в централизованное государство с центром в Москве. Этот период хронологически совпадает с образованием централизованных монархий в ряде стран Западной Европы. Но в социально-экономическом отношении Русь находилась на более раннем этапе развития. В Западной Европе XIV-XV вв. — время роста городов, ослабление личной зависимости крестьян. На Руси идет в это время усиление закрепощения крестьян, города не играли заметной роли. Период с середины XIII до конца XVI вв. можно характеризовать как складывание русского феодализма. Помимо самодержавия и крепостного права его сущностной чертой была гипертрофированная роль государства, в жёсткой зависимости от которого находились не только непосредственные производители, но и представители господствующего класса. XVI-XVII вв. в Европе — это время Ренессанса и Реформации, становление буржуазных отношений и буржуазных революций в Нидерландах и Англии. Пало повсеместное политическое и идеологическое господство католической церкви. 10 В Москве же мы наблюдаем ревниво-пристрастное отношение к старине в виде благочинной модели «Домостроя». Жёсткое централизованное самодержавие и сохранение общинного землевладения сближало русскую цивилизацию с восточной. Отставание России от передовых европейских стран становилось все более заметным. Попыткой преодолеть отставание, сблизиться с Западной Европой явились реформы Петра Великого. В результате реформ Россия создала мощную армию и промышленность под государственным контролем, реорганизовала госаппарат и вошла в число великих держав. В течение XVIII в. Россия значительно расширила свою территорию, были присоединены Восточная Прибалтика, Белоруссия, Правобережная Украина, Северное Причерноморье. Имперская идеология и самодержавие. Утвердив Россию среди европейских держав, провозгласив создание Российской империи, Петр I объявил служение Отечеству высшим смыслом жизни каждого подданного. Он требовал преданности и повиновения, обещая взамен чувство сопричастности к делам великой империи. Так зарождалось имперское сознание, которое к началу XIX века обрело зримые черты российского национального сознания. Эпоха Наполеоновских войн подарила Европе взлет национальных и национально-освободительных движений, выявила ясную тенденцию к созданию национальных государств. В ряде регионов речь шла о подлинном национальном возрождении. Усилиями философов, политических писателей и поэтов формируются национальные идеологии, способные объединить различные этнические и социальные группы. Россия не осталась в стороне от общеевропейского подъема. Традиция российской государственности — невмешательство во внутреннее устройство малых народов. Это, конечно, не 11 исключало цивилизующего воздействия России, которое обычно шло исподволь, без принуждения. Особенность российской имперской модели государства состояла в том, что она существенно отличалась от современных ей колониальных империй, созданных Англией, Францией, Испанией, Португалией, Голландией и другими европейскими странами. Народы, добровольно или по принуждению вошедшие в ее состав, не испытывали национального унижения, так как русские в сущности, не являлись господствующим народом. Колонизовав бескрайние пространства, распространив ценности европейской христианской цивилизации и культуры до Памира и берегов Тихого океана, русский народ оказался на высоте своей исторической миссии, став подлинной имперской нацией. Однако, будучи носителями государственного порядка, русские одновременно были его жертвами. Строгое сословное деление, политика социальной ассимиляции, крепостной строй придавили основную массу русских, которые с начала российской государственности принадлежали к низшим, податным слоям населения. Русские не сложились в господствующую нацию. Умея повиноваться, они не научились повелевать. Народы, населяющие Российскую империю, в том числе и русский, расселялись по территории страны смешанно, «чересполосно», что содействовало монолитности государства. Главным результатом эпохи Ренессанса в Европе явилось рождение национальных государств, возникших в результате распада обще католического единства. Россия же, наоборот, становилась многонациональной империей, использующей православную религию в качестве государственной. Явления разложения крепостнической системы начали проявляться во второй половине XVIII столетия, а к середине XIX века вступили в период глубочайшего кризиса. Для Европы этот период знаменовался торжеством капиталистического общества над феодальным, был эпохой промышленного переворота, перехода от мануфактуры к фабрике, к машинному производству. 12 Земельно сложные климатические условия, низкий биоклиматический потенциал почвы в отличие от Западной Европы способствовали закреплению общинного землепользования, преобладающей роли коллективного труда у русского народа. Различия в области экономического развития состоит в том, что если в Западной Европе капитализм развивался естественно, постепенным путем: от накопления капитала и превращения торгового капитала в промышленный, от первоначального развития отраслей легкой промышленности к тяжелой, то в России в силу ряда причин развитие промышленности шло под действием государственной власти и прежде всего тяжелой промышленности, транспорта, то есть путем государственно-капиталистическим. Военно-политически русское государство рождалось в борьбе с враждебными племенами и народами, окружавшими Русь. Россия в своей истории воевала практически со всеми европейскими и азиатскими государствами, на её земле были завоеватели и из-за океана. Войны мало способствуют сближению, они больше наслаивают взаимные претензии, неприязнь, подозрительность и ненависть. Религиозно несмотря на то, что Россия входит в орбиту христианской цивилизации, есть существенные различия в вероисповедании. Национально государства Западной Европы преимущественно моно национальные. Россия же — страна, где проживает почти 150 народов. Многие из характерных особенностей развития России присущи как западной, так и восточной цивилизации. Каким путем идти, какую цивилизацию выбрать? Ответ таков: опираясь на общемировые тенденции общественного прогресса, Россия воспримет те черты цивилизаций, которые будут способствовать поступательному движению вперед и отторгнет те, которые будут этому препятствовать. 15 Список использованной литературы. 1.Белинский В.Г.Полн.собр.соч.Т.10 М.1956. С.18. 2.Ключевский В.О. Сочинения в 9-ти т.Т.1.Курс русской истории.Ч.1.- М.:Мысль, 1987.-С.480,481. 3.Антонов В. Ф. Книга для чтения по истории СССР с древнейших времен до конца XVIII в. М., 1988. 4.Греков И.Б., Шахмагонев Ф.Ф. Мир истории: русские земли в период XIII — XV вв. М., 1986. 5.Кузьмин А. Г. Падение Перуна: Становление христианства на Руси. М., 1988. 6.Петрушевский А. Ф. Рассказы про старое время на Руси от начала Русской земли до Петра Великого. Ярославль, 1994. 7.Иностранцы о древней Москве (Москва XV — XVII вв.). М., 1991. 8.Россия на путях централизации// под ред В. Т. Пашуто. М., 1982. 16
Русский момент в мировой истории
Русский момент в мировой истории
Маршалл Т. По
Мягкая обложка
ISBN: 9780691126067
24,95 доллара США / 20,00 фунтов стерлингов электронная книга
ISBN: 9781400840755 Доступно как
EPUB или PDF
17,47 долларов США / 14,00 фунтов стерлингов 24,95 $ / 20,00 £
Shipping to:
Choose CountryUnited StatesCanadaUnited KingdomAfghanistanAland IslandsAlbaniaAlgeriaAmerican SamoaAndorraAngolaAnguillaAntarcticaAntigua And BarbudaArgentinaArmeniaArubaAustraliaAustriaAzerbaijanBahamasBahrainBangladeshBarbadosBelarusBelgiumBelizeBeninBermudaBhutanBoliviaBonaire, Sint Eustatius and SabaBosnia And HerzegovinaBotswanaBouvet IslandBrazilBritish Indian Ocean TerritoryBrunei DarussalamBulgariaBurkina FasoBurundiCabo VerdeCambodiaCameroonCayman IslandsCentral African RepublicChadChileChinaChristmas IslandCocos (Keeling) IslandsColombiaComorosCongoCongo, Democratic RepublicCook IslandsCosta RicaCote D’IvoireCroatiaCubaCuraçao CyprusCzech RepublicDenmarkDjiboutiDominicaDominican RepublicEcuadorEgyptEl SalvadorEquatorial GuineaEritreaEstoniaEthiopiaFalkland Islands (Мальвинские острова)Фарерские островаФиджиФинляндияФранцияФранцузская ГвианаФранцузская ПолинезияФранцузские Южные ТерриторииГабонГамбияГрузияГерманияГанаГибралтарГрецияГренландияГренадаГваделупаГуамГватемалаГуэр nseyGuineaGuinea-BissauGuyanaHaitiHeard Island & Mcdonald IslandsHoly See (Vatican City State)HondurasHong KongHungaryIcelandIndiaIndonesiaIran, Islamic Republic OfIraqIrelandIsle Of ManIsraelItalyJamaicaJapanJerseyJordanKazakhstanKenyaKiribatiKoreaKorea People’ Republic OfKuwaitKyrgyzstanLao People’s Democratic RepublicLatviaLebanonLesothoLiberiaLibyan Arab JamahiriyaLiechtenstein LithuaniaLuxembourgMacaoMacedoniaMadagascarMalawiMalaysiaMaldivesMaliMaltaMarshall IslandsMartiniqueMauritaniaMauritiusMayotteMexicoMicronesia, Federated States OfMoldovaMonacoMongoliaMontenegroMontserratMoroccoMozambiqueMyanmarNamibiaNauruNepalNetherlandsNew CaledoniaNew ZealandNicaraguaNigerNigeriaNiueNorfolk IslandNorthern Mariana IslandsNorwayOmanPakistanPalauPalestinian Territory, OccupiedPanamaPapua New GuineaParaguayPeruPhilippinesPitcairnPolandPortugalPuerto RicoQatarReunionRomaniaRussian FederationRwandaSaint BarthelemySaint HelenaSaint Китс и НевисСент-ЛюсияСент-МартинСен-Пьер и Микелон Saint Vincent And GrenadinesSamoaSan MarinoSao Tome And PrincipeSaudi ArabiaSenegalSerbiaSeychellesSierra LeoneSingaporeSint Maarten (Dutch part) SlovakiaSloveniaSolomon IslandsSomaliaSouth AfricaSouth Georgia And Sandwich Isl.
Выберите тип электронной книги: EPUBPDF
Добавить в корзину Добавить в корзинуОб электронных книгах и аудио
- Электронная книга в формате PDF должна быть прочитана в нашем мобильном приложении, доступном для телефонов или планшетов Android/iOS. Приложение для настольного компьютера, позволяющее читать PDF-файлы, в настоящее время находится в стадии разработки.
Мы обновим наш Страница часто задаваемых вопросов , когда она станет доступной.Узнайте больше об электронных книгах и аудио от Princeton University Press.
Поддержите свой местный независимый книжный магазин.
- Соединенные Штаты
- Канада
- объединенное Королевство
История
- Маршалл Т. По
- Скачать обложку
- Выжженная земля
Эммануэль Крайке - Призрак войны
Джонатан Хаслам - Капитализм
Майкл Зоненшер - Утопизм умирающей планеты
Грегори Клэйс - Единственная женщина в комнате
Пнина Лахав Эта книга очень амбициозна. Чаттерджи удается осуществить этот замечательный интеллектуальный эксперимент (и книга достаточно нова, чтобы ее можно было так назвать) с поразительной ясностью. Книга представляет собой мастер-класс по выявлению базовых элементов размышлений о больших вопросах — национализме, этнической принадлежности, расовых отношениях, классе — в их отношении к разным странам — даже континентам — и сведению этих интеллектуальных проблем и концепций к их общей сути.
Зои Нокс, доцент кафедры современной истории России, Лестерский университет, Великобритания
Тщательно проработанная и страстно написанная книга Чоя Чаттерджи «Россия в мировой истории» дестабилизирует замкнутые нарративы «либерального Запада» и «самодержавной России», а также жесткие типологии западных и восточных империй и открывает новые перспективы насилия, модернизирующих идеологий, альтернативных политических и социальное воображение и написание истории в глобальном имперском контексте.
Книга отправляет читателя в увлекательное путешествие с парами интеллектуалов из якобы несравненных Британской и Российско-Советской империй и мастерски показывает возможности и пределы сравнительной и транснациональной истории. Биографический подход не только делает текст пригодным для использования на уроках истории, но и помогает пролить свет на важные вопросы политической истории в человеческом масштабе.Александр Семенов, профессор, заведующий кафедрой истории, Национальный исследовательский университет-Высшая школа экономики, Россия
Чой Чаттерджи мастерски объединяет глобальные имперские миры.
Разбирая определения внутренних и внешних колоний, она сосредотачивается на расовых концепциях виктимизации, чтобы изучить, как западные эксперты упускали из виду жестокое обращение с колониальными подданными в Индии и Африке, освещая царские и советские «преступления» против собственного народа. Так родился образ российского тюремного государства.Кейт Браун, профессор истории науки Массачусетского технологического института, США
Эта захватывающая и провокационная книга требует существенной переориентации нашего понимания глобальной истории. Вместо того, чтобы полагаться на ленивое раздвоение востока и запада, деспотизма и либерализма, Чаттерджи просит нас критически оценить отношения и сравнения между империями Британии и России.
Мягкая обложка
электронная книга
Купить это Является ли история России одним большим неизбежным провалом? Распад Советского Союза и последовавшие за ним проблемы России заставили многих задуматься. Но это все равно, что смотреть сквозь кривую призму. В этой провокационной и элегантно написанной короткой истории России Маршалл По уводит нас далеко за пределы советской дымки вглубь увлекательного — «совсем не неизбежного и в ключевых отношениях весьма успешного» — прошлого страны.
Прослеживая курс России от ее истоков до наших дней, По показывает, что Россия была единственной незападной державой, которая веками защищалась от западного империализма. Он сделал это, построив могущественное государство, которое формировало общество в соответствии с его военными потребностями. Так возник единственный незападный путь к современному обществу — уникальный путь не «европейский» и не «азиатский», а, вернее всего, «русский».
С пятнадцатого по восемнадцатый век Россия побеждала, несмотря на беспрецедентные натиски мощных западных армий. Однако в то время как Европа лелеяла ограниченное правительство, капитализм, научную и культурную революцию, раннее русское общество культивировало автократию и командную экономику. И Европа, и Россия со временем создали современные инфраструктуры, но европейская модель оказалась более продуктивной и мощной. Коммунистическую эпоху после Первой мировой войны можно рассматривать как естественное продолжение автократического прошлого России, которое, несмотря на его трагические повороты, на протяжении десятилетий поддерживало конкурентоспособность России на глобальном уровне.
Таким образом, русский момент в мировой истории начался с его первых столкновений с Европой в пятнадцатом веке и закончился в 1991 году с распадом Советского Союза. Написанный с воодушевлением и глубокой проницательностью, Русский момент в мировой истории будет широко прочитан и активно обсужден теми, кто ищет ясное и недвусмысленное понимание сложной истории, которая сделала Россию такой, какая она есть сегодня.
Маршалл Т. По — автор нескольких книг по истории России, в том числе Народ, рожденный в рабство: Россия в европейской этнографии раннего Нового времени, 1476-1748 гг. . Он преподавал историю в Колумбийском, Нью-Йоркском и Гарвардском университетах и в настоящее время является аналитиком в
«Если полтысячелетия русской истории втиснуть в сотню страниц текста, то нужен сильный тезис. Нужен По… Если несогласные могут привести контраргумент столь же сжатый, энергичный и доступный, как По, остальные из нас получат большую пользу». — Иностранные дела
«Собрать 1400 лет истории в 100 хорошо аргументированных страниц — выдающийся подвиг, который По совершает в краткой, но убедительно изложенной прозе… По эффективно придерживается избранного пути навигации и дистилляции. его наблюдения и обширные знания в ясную и хорошо изложенную теорию. Автор заслуживает похвалы за то, что взял на себя смелость перевоспитать, как он считает, дезинформированную публику с неповрежденным смирением, достижение, которое является свидетельством чистоты его намерение.» — Габриэлла Гершенсон, San Francisco Chronicle
«Студенты найдут По способным провокатором дебатов». — Перечень книг
«Этот тонкий том предлагает широкое, но убедительное и очень стимулирующее переосмысление всего курса российской истории со времен первых поселенцев на русских землях до распада Советского Союза. Хотя он предназначен для общего читатели, взгляды автора прочно основаны на недавних исследованиях». — Выбор
«Задача уместить всю историю России в сотню легко читаемых страниц была бы трудной задачей для любого серьезного историка, но предложение построить и испытать в одном пространстве новаторское Представление о том, что представляет собой Россия, может показаться запредельным.Эта изящная книга По, от которой многим читателям будет трудно оторваться, прежде чем перевернуть последнюю страницу, является реальным доказательством того, что такая задача действительно может быть решена — и с поразительной легкостью. » — Павел Баев, Journal of Peace Research
«Тезис этого тома состоит в том, что уже в пятнадцатом веке Россия не имела большого значения для мировой истории, что она стала заметным игроком в шестнадцатом веке и что она оставался таким большую часть времени до 1991 года».
«Эта уникальная, интересная и вдохновляющая книга объединяет всю российскую историю в одно длинное эссе, которое очень убедительно аргументировано и написано с поразительной ясностью и воодушевлением». — Реджинальд Зелник, Калифорнийский университет, Беркли, автор Закон и беспорядок на реке Нарова
«Это вдохновляющее и своевременное эссе, которое, как и задумывалось, провокационно и потенциально противоречиво на каждом шагу», — Саймон Франклин, Клэр-Колледж, Кембриджский университет, соавтор Возникновение Руси 750-1200
Оставайтесь на связи, чтобы быть в курсе последних книг, идей и специальных предложений.
Будьте в курсе последних книжных новостей.
Россия в мировой истории: транснациональный подход: Чой Чаттерджи: Bloomsbury Academic
Вы должны войти, чтобы добавить этот предмет в список желаний. Пожалуйста, войдите или создайте учетную запись
Автор
Чой Чаттерджи
Чой Чаттерджи — профессор истории в Калифорнии…