Историк российский: Три ключевых мифа о Крыме. Можно ли их развенчать? Историк Сергей Громенко о борьбе с российской пропагандой

Три ключевых мифа о Крыме. Можно ли их развенчать? Историк Сергей Громенко о борьбе с российской пропагандой

Одна из задач онлайн-курса «ProKrym», разработанного Представительством президента Украины в АРК, разрушение российских мифов о Крымском полуострове. Один из авторов лекций этого курса, крымский историк Сергей Громенко считает, что Россия транслирует три основных мифа, и корни этих мифов уходят еще в XVIII век. Что это за мифы и возможно ли эффективно с ними бороться, наш собеседник рассказал в эфире Радио Крым.Реалии.

Уровень российского мифотворчества зашкаливает, говорит крымский историк. Украина, к сожалению, еще долго будет пожинать плоды того, что она неэффективно с ними боролась.

История русских мифов – это наследие конца 18 века, периода первого захвата Крыма

Это не столько вина Украины, сколько ее беда, считает Громенко. Украине противостоит огромная машина российской пропаганды.

«Российское мифотворчество, вопреки распространенным представлениям, не появилось вчера. Не Путин их придумал, не Советский Союз, на который мы так много сваливаем всяческих грехов. История русских мифов – это наследие конца 18 века, периода первого захвата (Крыма) Российской империей», – отмечает Сергей Громенко.

Сергей Громенко, крымский историк

Миф первый: «Крым всегда был российским»

Миф, который не был распространен в прошлые эпохи, но теперь играет ключевую роль в российской пропаганде – «Крым всегда был российским». «Исконно русская земля» – в канонической версии, уточняет Громенко.

Да, русских в Крыму большинство, но это наследие колониальной политики империи. И с этим Украине нужно очень много работать

«Каждый раз, когда Украина обращается к международным организациям и сообществам, политикам «условной Бразилии» и объясняет, что Крым и Украина – это одно и то же государство, Крым должен принадлежать Украине по международному праву, то в ответ можно услышать, что там живут русские», – говорит историк.

Когда в России заявляют, что по данным переписи в Крыму живут 60 процентов русских, с этим трудно спорить, но нужно объяснять, что это не естественный процесс, утверждает Сергей Громенко. Сначала Российская империя, потом Советский Союз проводили целенаправленную политику замещения населения. Они выдавливали крымских татар в эмиграцию, а когда это не помогло, отмечает Громенко, в 1944 году организовали депортацию коренного народа.

Рустем Эминов. Поезд смерти

«Они сознательно, добровольно-принудительно переселяли русских и частично украинцев из центральных районов (России и Украины – КР) в Крым. Только после депортации 1944 года русских стало больше в Крыму… Да, русских в Крыму большинство, но это наследие колониальной политики империи. И с этим Украине нужно очень много работать», – считает Сергей Громенко

БОЛЬШЕ ПО ТЕМЕ:

240-летие первой аннексии. Как Крым пытались сделать российским

Миф второй: «Крымские татары пришлые»

Второй распространенный миф – «Крымские татары появились на полуострове с монголами». «До этого в Крыму жили, в абсолютно упоротом варианте (мифа – КР), «древние русские, это то же самое, что скифы». А если брать канонический вариант – то греки», – рассказывает Громенко о существующих заблуждениях.

«Мы знаем, что в 2014 году Владимир Путин отказал делегации крымских татар в признании их коренным народом именно на этом основании. Мол, тут раньше были греки, чего вы претендуете», – вспоминает историк.

Фотогалерея
Кофе, базары и ремесла. Быт крымских татар до депортации (фотогалерея)

Каким был традиционный быт крымскотатарского народа – смотрите в фотогалерее Крым.Реалии.

  • Переслать письмом

Древние эллины, которые жили в Крыму, и современные греки – не один и тот же народ, говорит Громенко. Крымскотатарский же этнос сформировался в Крыму и поэтому имеет право на самоопределение.

Крымские татары – коренной народ, и их родина — это Крым. Тут не о чем спорить

«Крымские татары, которые жили в Крыму 500 лет назад, и сегодняшние крымские татары – это один и тот же народ. И по действующим критериям определения коренных народов, крымские татары – коренной народ, и их родина — это Крым. Тут не о чем спорить. Они не пришли из Монголии», – утверждает историк.

БОЛЬШЕ ПО ТЕМЕ:

Крымскотатарский народ и Украина как контекст

Миф третий: «Хрущев подарил Крым»

«Украина никогда не имела отношения к Крыму», «пьяный Хрущев подарил Крым Украине к трехсотлетию воссоединения с Россией», «крымчан не спросили, а передали, как мешок картошки, и нужно было вернуть Крым после распада Советского Союза» – так звучат нарративы российской пропаганды. На самом деле, говорит Сергей Громенко, все необходимые формальности передачи Крыма Украине были соблюдены.

Указ Верховного Совета СССР «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР» от 19 февраля 1954 года

Советская Россия отказалась от Крыма, Советская Украина его получила

«В 1954 году все советские правила, какие бы они не были несовершенные, были выполнены. Советская Россия отказалась от Крыма, Советская Украина его получила», – рассказывает историк.

Неправда и то, что Россия не признавала Крым украинским и всегда боролась за его возвращение.

«Во время независимого существования (после 1991 года – ред.) России и Украины, между ними было составлено более четырехсот разного рода актов, начиная от межгосударственных договоров, Большого договора 1997 года о межправительственных конвенциях, в которых было четко закреплено, что Крым – это территория Украины», – объясняет Громенко несостоятельность таких заявлений.

БОЛЬШЕ ПО ТЕМЕ:

«Это вовсе не подарок Украине от «пьяного Хрущева»

Мифотворчество времен аннексии 2014 года

В 2014 году, во время аннексии Крыма, российская пропаганда активно распространяла фейки, чтобы запугать крымчан «радикалами с Майдана». Так появился миф о «поездах дружбы», в которых «боевики Правого сектора» с оружием ехали в Крым и миф о «Корсунь-Шевченковском погроме».

20 февраля 2014 года, черкасские активисты Евромайдана остановили колонну из восьми автобусов с крымчанами, которые возвращались с киевского Антимайдана, недалеко от города Корсунь-Шевченковский. По версии российских СМИ, там произошел погром с убийствами.

Участники Евромайдана опровергают эту информацию. Об отсутствии погибших и пропавших без вести во время тех событий сообщала и полиция Черкасской области. Но это не помешает российской пропаганде каждый год транслировать свою версию. Это как история о «распятом мальчике» – события не было, но верят в него многие. Это человеческая природа, объясняет Сергей Громенко: люди выбрав позицию, будут стоять на ней до последнего, игнорируя все, что противоречит их картине мира.

Сейчас же надо бороться не с мифами в Крыму, а готовиться к большой работе после деоккупации

«Признать, что «поезда дружбы» не было и под Корсунь-Шевченковским «злые бандеровцы» не резали безоружных крымчан, означает, что в Крыму в 2014 году произошла оккупация, а не «народное восстание», что Россия – это не благодетельница и родина, а страна-агрессор. Это сильно влияет не только на восприятие мира, но и на восприятие самого себя в этом мире», – уверен Сергей Громенко.

Украинские морпехи не пускают «зеленых человечков» на территорию военной части в Перевальном. Крым, март 2014 года

«В условиях открытой войны надеяться, что крымчане, которые не занимали проукраинскую позицию, перестанут любить Россию и полюбят Украину как минимум инфантильно», – считает Громенко и указывает, что сначала должны произойти геополитические изменения.

«Украинские флаги по всему Крыму, Россия разгромлена и ее сил не хватает на контрпропаганду, российского телевидения нет в Крыму», – говорит крымский историк об условиях эффективной борьбы с российскими мифами. – Только тогда можно будет при помощи СМИ создать новый нарратив, который крымчане смогут принять. Сейчас же надо бороться не с мифами в Крыму, а готовиться к большой работе после деоккупации».

БОЛЬШЕ ПО ТЕМЕ:

«В послевоенном Крыму не может быть этнической монополии» – Чубаров

СПРАВКА:

Российское полномасштабное военное вторжение в Украину продолжается с утра 24 февраля. Российские войска наносят авиаудары по ключевым объектам военной и гражданской инфраструктуры, разрушая аэродромы, воинские части, нефтебазы, заправки, церкви, школы и больницы. Обстрелы жилых районов ведутся с использованием артиллерии, реактивных систем залпового огня и баллистических ракет.

Ряд западных стран, включая США и страны ЕС, ужесточил санкции в отношении России и осудили российские военные действия в Украине.

Россия отрицает, что ведет против Украины захватническую войну на ее территории и называет это «специальной операцией», которая имеет целью «демилитаризацию и денацификацию».

Роскомнадзор пытается заблокировать доступ к сайту Крым.Реалии.Беспрепятственно читать Крым.Реалии можно с помощью зеркального сайта: https://d3ezynyqhjsr1l.cloudfront.net. Следите за основными новостями в

Telegram, Instagram и Viber Крым.Реалии. Рекомендуем вам установить VPN.

Аннексия Крыма Россией

В феврале 2014 года вооруженные люди в форме без опознавательных знаков захватили здание Верховной Рады АРК, Совета министров АРК, а также симферопольский аэропорт, Керченскую паромную переправу, другие стратегические объекты, а также блокировали действия украинских войск. Российские власти поначалу отказывались признавать, что эти вооруженные люди являются военнослужащими российской армии. Позже президент России Владимир Путин признал, что это были российские военные.

16 марта 2014 года на территории Крыма и Севастополя прошел непризнанный большинством стран мира «референдум» о статусе полуострова, по результатам которого Россия включила Крым в свой состав. Ни Украина, ни Европейский союз, ни США не признали результаты голосования на «референдуме». Президент России Владимир Путин 18 марта объявил о «присоединении» Крыма к России.

Международные организации признали оккупацию и аннексию Крыма незаконными и осудили действия России. Страны Запада ввели экономические санкции. Россия отрицает аннексию полуострова и называет это «восстановлением исторической справедливости». Верховная Рада Украины официально объявила датой начала временной оккупации Крыма и Севастополя Россией 20 февраля 2014 года.

Историки России. Послевоенное поколение | Институт российской истории РАН

ИСТОРИКИ РОССИИ.
ПОСЛЕВОЕННОЕ ПОКОЛЕНИЕ. 
Автор проекта и составитель —
Л.В. Максакова.
М.: АИРО-ХХ, 2000. — 238 с.

Издатели благодарят за помощь
в осуществлении проекта:
В.П. Бовыкину, Т.А. Дмитренко, 3.А. Грунта,
В.М. Гефтера, Л.А. Ингульскую, А.П. Ненарокова,
Н.С. Рекотян, В.М. Шацилло

           __________________________________________________________________________

                                                                            Содержание

  • Предисловие [6]
  • От составителя [7]
  • А.Ю. Борисов. ЮРИЙ СТЕПАНОВИЧ БОРИСОВ [8]
  • И.В. Поткина. ВАЛЕРИЙ ИВАНОВИЧ БОВЫКИН [21]
  • Н.М. Рогожин. ВИКТОР ИВАНОВИЧ БУГАНОВ [39]
  • В.Л. Телицин. ПАВЕЛ ВАСИЛЬЕВИЧ ВОЛОБУЕВ [57]
  • Е.И. Высочина. МИХАИЛ ЯКОВЛЕВИЧ ГЕФТЕР [79]
  • Ю.А. Поляков. АЛЕКСАНДР ЯНОВИЧ ГРУНТ [105]
  • Г. Б. Куликова. ВЛАДИМИР ПЕТРОВИЧ ДМИТРЕНКО [115]
  • Е.В. Чистякова. ВЛАДИМИР АРОНОВИЧ ДУНАЕВСКИЙ [143]
  • В.А. Муравьев. АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ ЗИМИН [165]
  • Е.А. Мельникова. ВЛАДИМИР ТЕРЕНТЬЕВИЧ ПАШУТО [177]
  • С.Р. Сухорукое. ВЛАДИМИР ИВАНОВИЧ САЛОВ [185]
  • В.А. Емец, В.В. Шелохаев. КОНСТАНТИН НИКОЛАЕВИЧ ТАРНОВСКИЙ [199]
  • И.М. Пушкарева, С.В. Тютюкин. КОРНЕЛИЙ ФЕДОРОВИЧ ШАЦИЛЛО [221]
  • Сведения об авторах [237]
  • Послесловие [238]

             __________________________________________________________________________

ПРЕДИСЛОВИЕ

           Благородная идея и неиссякаемая энергия Лидии Владимировны Максаковой помогли нам объединить усилия для издания книги, которую, несомненно, все ждали.

           Ее герои — выдающиеся российские историки послевоенного поколения — в памяти всего академического сообщества. Различен был их путь в историческую науку, по-разному сложились их судьбы, различными оказались и судьбы их учеников. Минувшее время избавляет от необходимости ругать или хвалить, от нигилистской усмешки и скептического «Зна-а-а-ем!». Неразменными останутся не только творческий потенциал и работоспособность этих людей, но и такие черты, которые сегодня кажутся невероятными и даже мифическими, — беспрекословный профессионализм, романтизм, бескорыстие, верность принципам и самим себе…

           Мало того, — вдруг обнаруживается, что сегодняшние поиски выхода из кризиса исторической науки и преодоления различных «шор» обществоведения так или иначе соотносятся и переплетаются с их переживаниями и прозрениями, а научные биографии и творческое наследие этих людей всегда будут заряжать новой энергией, напоминать о том, как и сегодня по-настоящему измеряются карьера, судьба и иерархия успеха.

           Не в этом ли гарантия столь понятной надежды — новое поколение перестанет услужливо подхватывать ложные ценности, какими бы фундаментальными они ни казались, а будет ориентироваться на личный и профессиональный опыт, становлению которого немало способствовали герои этой книги?

           Мы верим, что нашему примеру последуют ученики, коллеги и друзья других замечательных историков, оставивших неповторимый след в российской науке. Только так мы можем продлить миг памяти о них и сохранить преемственность современного историографического процесса,

                                                                               Г.А. Бордюгов, к.и.н.,
                                                                               главный редактор Международного Совета
                                                                               издательских программ АИРО-ХХ

          __________________________________________________________________________

ОТ СОСТАВИТЕЛЯ

          Прошло полвека с тех пор, как мы встретились с ними в стенах Института истории АН СССР на Волхонке 14, — в доме, принадлежавшем дворянскому роду Голициных. Во дворе до сих пор сохранились старинные постройки и дворовые службы этой семьи. В 1812 г. здесь останавливался маршал Наполеона Ней.

          В этом старинном здании, на втором этаже и располагался Институт истории, где стажировались, а позже работали молодые энергичные люди, ставшие впоследствии гордостью исторической науки.

          Речь идет о поколении историков, определивших уровень отечественной исторической науки в 50-90-е годы.

          В труднейшей политической атмосфере послевоенных лет они с достоинством жили и работали, вписывая свою неповторимую страницу в науку и культуру. В очень большой мере это поколение вменило уходящих или уже ушедших из жизни ученых дореволюционной школы и тех, кто вошел в науку сразу после 1917г.

          Старшие из них — добровольцы Великой Отечественной войны, младшие в военные годы учились в средней школе.

          Но по окончании войны они встретились на историческом факультете Московского университета, в Московском государствен¬ном историко-архивном институте, в Московском институте международных отношений, а в 50-е вместе учились в аспирантуре и затем работали в Институте истории.

          На формирование будущих исследователей огромное влияние оказали ученые и преподаватели вузов, в которых они учились, позже ставшие их коллегами. Напомним, что после десятилетнего перерыва в 1934 году был восстановлен исторический факультет МГУ, несколько раньше открылся Историко-архивный институт, в 1942 г. — Институт международных отношений. В этих высших учебных заведениях была собрана блестящая плеяда ученых, замечательных лекторов: П.Ф. Преображенский, В.С. Сергеев, А.В. Арцыховский, В.Н. Никольский, М.О. Сказкин, Е.А. Косминский, Б.Д. Греков, С.В.Бахрушин, М.Н.Тихомиров, Н.М.Дружинин, К.В. Базилевич, М.В. Нечкина, А.М.Панкратова, Э.Б. Генкина, И.И.Минц, И.М. Рейснер, Г.С. Кара-Мурза, А.И. Неусыхин, Б.Н. Заходер, М.Н. Зоркий и многие другие.

          Люди уникальных знаний, высочайшей культуры и душевных качеств, они сохранили традиции основательного систематического знания. Облик преподавателей не мог не влиять на формирование личности их учеников — будущих ученых, которым посвящается эта книга.

          Каждый из ее героев занимался новыми направлениями в исторической науке, нетронутыми до них пластами истории. Очень разных по воспитанию, по характерам, научным интересам, их объединяла любовь к знаниям, к истории прошлого России, неисследованным ее областям.

          Политическая обстановка не могла не наложить отпечатка на их судьбы. Ведь большинство из них занималось творческим переосмыслением исторического процесса и историографии, которые в основных своих положениях оставались непреложными догмами. Новые идеи и мысли подчас приводили к политическим обвинениям, к разгромной критике со стороны тогдашнего руководства наукой.

          Из жизни они ушли рано. Остались неопубликованные рукописи (многие сейчас выходят в свет) и нереализованные планы.

          Мы воздаем должное ярким фигурам — историкам 50-90-х годов, пытаемся восстановить их облик и сохранить память о них.

                                                                                                 Лидия Максакова, доктор исторических наук
          ______________________________________________________________________________

ПОСЛЕСЛОВИЕ

          Мы все время готовимся к жизни, копим знания, планы, пишем черновики и оставляем заделы — до лучших времен. А потом приходит момент, когда мы прокручиваем пленку назад, подводя итоги. И при этом обратном отсчете выясняется, что мы сделали, сколько сделали — не меньше и не больше, ибо то, что считали подготовкой, и есть жизнь.

          История жизни — только то, на что нам хватало времени и хватило его, только то, насколько жадно МЫ хватали время.

           Время — наше изобретение. Без нас в природе его нет. Стук часов — лишь человеческий пульс, а история — путешествие вспять по этому пульсу.

           Обратный отсчет. Девятнадцатый век, восемнадцатый, семнадцатый… Нырнуть в прош¬лое, чтобы оседлать налетающее будущее, до которого — десять лет, девять, пять, один… Последние историки тысячелетия, историки кануна будущего, стоящие на пороге — здесь и сейчас — в той точке, откуда смотришь и внутрь дома и вовне, назад и вперед. Бог Конца и Начала — Янус, открывающий двери. Сохранение кодов, которые и являются единственными ключами.

           Призвание историка. Звание Историка России.

           Сколько их, занявших это место полвека назад? Тридцать, двадцать, десять?.. Обратный отсчет, за которым — прохождение болевого порога. Их настоящее — наше прошлое, их будущее — наше настоящее.

           Преемственность — это, оказывается, внезапный конец ученичества. Наша очередь.

                                                                                                                               Александр Борисов

 

Российский историк: «Украина — не ветвь России» | Российско-украинская война Новости

Андрей Аксенов — российский историк и автор, чей исторический подкаст «Закат империи» популярен среди слушателей неспокойной страны.

Когда его страна вторглась в Украину, он бежал и переехал в Израиль, чтобы продолжить свою работу.

Al Jazeera поговорила с Аксеновым об историческом контексте войны России с Украиной.

Аль-Джазира: Почему в 21 веке в Европе идет полномасштабная война?

Андрей Аксенов: Тут много факторов. На протяжении 20 века многие европейские страны пережили диктатуру или различные авторитарные формы правления.

Россия строила коммунизм, оторвавшись от остального мира.

Андрей Аксенов, российский историк и подкастер [Предоставлено: Андрей Аксенов]

Этот 70-летний эксперимент завершился неудачно и оставил Россию на тех же этапах развития, что и европейские страны в 30-е, 40-е и 50-е годы. .

Эти невыученные уроки извлекаются сейчас, хотя и ценой смерти.

Al Jazeera: Президент России Владимир Путин часто называет Украину страной «неонацистов». Как бы вы охарактеризовали понимание нацизма в России?

Аксенов:  Путин называет украинцев нацистами просто потому, что их нельзя называть русскими.

В Советском Союзе никто не объяснял людям, что такое нацизм. Нацизм — это то, что мы победили в 1945 году, говорили они, в Великой Отечественной войне. Но что такое нацизм, в том числе отсутствие государственных институтов, отсутствие свободных СМИ, однопартийность и все такое, специально не объяснялось, потому что тогда люди начинали бы проводить аналогии.

Современная российская система образования примерно такая же, как и в Советском Союзе.

Al Jazeera: Как это повлияло на мировоззрение современных россиян?

Аксенов: Понятие национальности довольно расплывчато.

В начале Советского Союза… в школе не учили, кто они по национальности.

Значит, обыватель не считает украинцев народом. Если взять человека из Сибири и привезти его в Киев, он услышит кого-то на улице [говорят по-украински], и может удивиться.

«На украинском говорят не только по телевизору, но и на улицах?»

Люди удивляются, что украинцы говорят по-украински и что это другая страна.

Восприятие такое, что Советский Союз как-то развалился, потом часть России отрезали, и появилась какая-то странная страна под названием Украина, где есть русские, такие же, как мы. Они думают, что украинцев правительство заставляет говорить по-украински.

Al Jazeera: Справедливо ли сказать, что украинцы десятилетиями боролись за право называться своим народом? И когда это началось?

Аксенов: В 19 веке по всей Европе наблюдался подъем национализма.

Нации стали формироваться прежде всего за счет так называемой национальной интеллигенции, которая группами поднималась по всей Европе. Говорили, что мы, например, чехи, или мы словаки, вот наша исконная словацкая культура. Нам нужны школы на словацком языке, нам нужны книги на словацком языке, нам нужна какая-то словацкая культурная автономия, затем политическая, а затем, в идеале, создание собственного государства.

В этом смысле Украина ничем не отличается от других национальных проектов в других странах Европы.

Некоторые национальные проекты не сработали, как у русинов, а другие сработали, как у чехов, словаков и Украины.

Al Jazeera: Всегда ли определенные лагеря в России были против идеи украинской государственности?

Андрей Аксенов: Эта схема так же стара, как и общее понятие национализма, которое восходит к Российской империи. Государственная политика тогда заключалась в том, что существовала русская нация, которая включала в себя три ветви: малороссов (Прим. ред.: Малороссия — исторический термин, которым обозначают современные территории Украины), белорусов и великороссов (Россию). правильный»).

Была русская интеллигенция, признавшая себя русской по национальности, и была украинская интеллигенция, считавшая себя украинцем.

Проект украинской национальной интеллигенции был вреден для государства, поскольку представлял собой сепаратизм. Поэтому они [«великороссы»] запретили школы с преподаванием на украинском языке и запретили книги на украинском языке.

Al Jazeera: Многие россияне говорят, что украинский язык похож на русский. Они используют это как аргумент, чтобы сказать, как это часто делает Путин, что они развивались как единое целое…

Андрей Аксенов: Украина не является филиалом России. У него есть свой народ, нация и язык. Как учат на лингвистических факультетах, язык — это диалект с армией и флотом. Это не лингвистическое, не филологическое различие. Это политическое.

Национальность не может быть определена. Если группа людей считает себя новозеландцами, они новозеландцы. Если хорваты думают, что их язык хорватский и сербохорватский, то они хорваты.

Это не вопрос лингвистики, это личный выбор каждого.

Последний раз, когда правительства пытались навязать людям гражданство, я имею в виду Вторую мировую войну, она закончилась плохо.

Приходит секретарь переписи, вы говорите: «Я джедай», а он пишет: «Джедай».

Почему? Не потому, что они идиоты, а потому, что людей нельзя определить сверху, кто они по национальности.

Примечание редактора: Это интервью было слегка отредактировано для краткости и ясности.

Журнал современной российской истории и историографии

Отправить этот контент по электронной почте

Поделитесь ссылкой с коллегой или библиотекарем


Вы можете отправить ссылку на эту страницу коллеге или библиотекарю по электронной почте:

Отправить этот контент по электронной почте

или скопируйте ссылку напрямую:

https://brill.com/view/journals/jmrh/jmrh-overview.xml

Ссылка не скопирована. Ваш текущий браузер может не поддерживать копирование с помощью этой кнопки.

Ссылка успешно скопирована


Будьте в курсе этого журнала!

  • Получайте уведомления о новых проблемах
  • Получайте предварительные уведомления о статьях

Сохранять

  • Том: 15 (2022)

    Показать элементы
    • Том: 14 (2021)

      Показать элементы
      • Том: 13 (2020)

        Показать элементы
        • Том: 12 (2019)

          Показать элементы
          • Том: 11 (2018)

            Показать элементы
            • Том: 10 (2017)

              Показать элементы
              • Том: 9 (2016)

                Показать элементы
                • Том: 8 (2015)

                  Показать элементы
                  • Том: 7 (2014)

                    Показать элементы
                    • Том: 6 (2013)

                      Показать элементы
                      • Том: 5 (2012)

                        Показать элементы
                        • Том: 4 (2011)

                          Показать элементы
                          • Том: 3 (2010)

                            Показать элементы
                            • Том: 2 (2009)

                              Показать элементы
                              • Том: 1 (2008 г. )

                                Показать элементы

                                  Главные редакторы
                                  Гэри М. Гамбург, факультет истории, Колледж Клермонт Маккенна
                                  Семен Ляндрес, исторический факультет, Университет Нотр-Дам

                                  Члены правления
                                  Саймон Диксон, Школа славянских и восточноевропейских исследований, Университетский колледж Лондона
                                  Теренс Эммонс, Стэнфордский университет
                                  Николаев Андрей Борисович, Санкт-Петербургский государственный педагогический университет
                                  Евгений Александрович Ростовцев, Санкт-Петербургский государственный университет
                                  Трибунский Павел Александрович, Фонд «Россия за рубежом» им. А.И. Солженицын, Москва
                                  Элиза Виртшафтер, Калифорнийский государственный политехнический университет в Помоне

                                  Американская библиография славянских и восточноевропейских исследований в Интернете
                                  Индекс цитирования новых источников (Web of Science)
                                  Исторические рефераты
                                  Исторические рефераты с полным текстом
                                  СКОПУС

                                  Для тех, кто интересуется историей и историографией России на протяжении столетий, включая Советский Союз и постсоветское время.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *