Четвертая особенность. Картина была бы неполная, если бы мы не занялись вопросом о том, как и почему удавалось большевикам превратить свои партийные лозунги в лозунги для миллионных масс, двигающие вперед революцию, как и почему удавалось им убедить в правильности своей политики не только авангард и не только большинство рабочего класса, но и большинство народа.

Дело в том, что для победы революции, если эта революция является действительно народной, захватывающей миллионные массы, – недостаточно одной лишь правильности партийных лозунгов. Для победы революции требуется еще одно необходимое условие, а именно: чтобы сами массы убедились на собственном опыте в правильности этих лозунгов. Только тогда лозунги партии становятся лозунгами самих масс. Только тогда становится революция действительно народной революцией. Одна из особенностей тактики большевиков в период подготовки Октября состоит в том, что она умела правильно определить те пути и повороты, которые естественно подводят массы к лозунгам партии, к самому, так сказать, порогу революции, облегчая им, таким образом, ощутить, проверить, распознать на своем собственном опыте правильность этих лозунгов. Иначе говоря, одна из особенностей тактики большевиков состоит в том, что она не смешивает руководство партией с руководством массами, что она ясно [c.390] видит разницу между руководством первого рода и руководством второго рода, что она является, таким образом, наукой не только о руководстве партией, но и о руководстве миллионными массами трудящихся.

Наглядным примером проявления этой особенности большевистской тактики является опыт с созывом и разгоном Учредительного собрания.

Известно, что большевики выдвинули лозунг Республики Советов еще в апреле 1917 года. Известно, что Учредительное собрание является буржуазным парламентом, в корне противоречащим основам Республики Советов. Как могло случиться, что большевики, идя к Республике Советов, требовали вместе с тем от Временного правительства немедленного созыва Учредительного собрания? Как могло случиться, что большевики не только приняли участие в выборах, но и созвали сами Учредительное собрание? Как могло случиться, что большевики допускали за месяц до восстания, при переходе от старого к новому, возможность временной комбинации Республики Советов и Учредительного собрания?

А “случилось” это потому, что:

1) идея Учредительного собрания была одной из самых популярных идей среди широких масс населения;

2) лозунг немедленного созыва Учредительного собрания облегчал разоблачение контрреволюционной природы Временного правительства;

3) чтобы развенчать в глазах народных масс идею Учредительного собрания, нео6ходимо было подвести эти массы к стенам Учредительного собрания с их требованиями о земле, о мире, о власти Советов, столкнув [c. 391] их таким образом с действительным и живым Учредительным собранием;

4) только таким образом можно было облегчить массам убедиться на своем собственном опыте в контрреволюционности Учредительного собрания и в необходимости его разгона;

5) все это естественно предполагало возможность допущения временной комбинации Республики Советов и Учредительного собрания, как одного из средств изживания Учредительного собрания;

6) такая комбинация, если бы она осуществилась при условии перехода всей власти к Советам, могла означать лишь подчинение Учредительного собрания Советам, превращение его в придаток Советов, его безболезненное отмирание.

Едва ли нужно доказывать, что без такой политики большевиков разгон Учредительного собрания не прошел бы так гладко, а дальнейшие выступления эсеров и меньшевиков под лозунгом “Вся власть Учредительному собранию!” не провалились бы с таким треском.

Почему же они не бойкотировали Учредительное собрание? Потому, говорит Ленин, что:

Характерно, что Троцкий не понимает этой особенности большевистской тактики, фыркая на “теорию” сочетания Учредительного собрания с Советами как на гильфердинговщину.

Он не понимает, что допущение такого сочетания при лозунге восстания и вероятной победе Советов, связанное с созывом Учредительного собрания, есть единственно революционная тактика, не имеющая ничего общего с гильфердинговской тактикой превращения Советов в придаток Учредительного собрания, что ошибка некоторых товарищей в этом вопросе не дает ему основания хулить совершенно правильную позицию Ленина и партии о “комбинированной государственности” при известных условиях (сравни т. XXI, стр. 338).

Он не понимает, что без своеобразной политики большевиков, взятой в связи с Учредительным собранием, им не удалось бы завоевать на свою сторону миллионные массы народа, не завоевав же этих масс, они [c.393] не смогли бы превратить Октябрьское восстание в глубокую народную революцию.

Интересно, что Троцкий фыркает даже на слова “народ”, “революционная демократия” и т.п., встречающиеся в статьях большевиков, считая их неприличными для марксиста.

Троцкий, очевидно, забывает, что Ленин, этот несомненный марксист, даже в сентябре 1917 года, за месяц до победы диктатуры пролетариата, писал о “необходимости немедленного перехода всей власти в руки революционной демократии, возглавляемой революционным пролетариатом” (см. т. XXI, стр. 198).

Троцкий, очевидно, забывает, что Ленин, этот несомненный марксист, цитируя известное письмо Маркса к Кугельману⁸⁰ (апрель 1871 года) о том, что слом бюрократически-военного государственного аппарата является предварительным условием всякой действительно народной революции на континенте, пишет черным по белому следующие строки:

Этих слов Ленина забывать нельзя.

Итак, уменье убеждать массы на своем собственном опыте в правильности партийных лозунгов путем подвода этих масс к революционным позициям, как важнейшее условие завоевания на сторону партии миллионов трудящихся, – такова четвертая особенность тактики большевиков в период подготовки Октября.

Я думаю, что сказанного вполне достаточно для того, чтобы уяснить себе характерные черты этой тактики.

IV. Октябрьская революция как начало и предпосылка мировой революции

Несомненно, что универсальная теория одновременной победы революции в основных странах Европы, теория невозможности победы социализма в одной стране, – оказалась искусственной, нежизнеспособной теорией. Семилетняя история пролетарской революции в России говорит не за, а против этой теории. Теория эта неприемлема не только как схема развития мировой революции, ибо она противоречит очевидным фактам. [c.395] Она еще более неприемлема как лозунг, ибо она связывает, а не развязывает инициативу отдельных стран, получающих возможность, в силу известных исторических условий, к самостоятельному прорыву фронта капитала, ибо она дает стимул не к активному натиску на капитал со стороны отдельных стран, а к пассивному выжиданию момента “всеобщей развязки”, ибо она культивирует среди пролетариев отдельных стран не дух революционной решимости, а дух гамлетовских сомнений насчет того, что “а вдруг другие не поддержат”. Ленин совершенно прав, говоря, что победа пролетариата в одной стране является “типичным случаем”, что “одновременная революция в ряде стран” может быть лишь “редким исключением” (см. т. XXIII, стр. 354).

Но ленинская теория революции не ограничивается, как известно, одной лишь этой стороной дела. Она есть вместе с тем теория развития мировой революции^*. [^*См. выше – “Об основах ленинизма”. И.Ст.] Победа социализма в одной стране не есть самодовлеющая задача. Революция победившей страны должна рассматривать себя не как самодовлеющую величину, а как подспорье, как средство для ускорения победы пролетариата во всех странах. Ибо победа революции в одной стране, в данном случае в России, есть не только продукт неравномерного развития и прогрессирующего распада империализма. Она есть вместе с тем начало и предпосылка мировой революции.

Несомненно, что пути развития мировой революции не так просты, как это могло бы показаться раньше, до победы революции в одной стране, до появления развитого империализма, являющегося “кануном [c.396] социалистической революции”. Ибо появился такой новый фактор как действующий в условиях развитого империализма закон неравномерного развития капиталистических стран, говорящий о неизбежности военных столкновений, об общем ослаблении мирового фронта капитала и возможности победы социализма в отдельных странах. Ибо появился такой новый фактор, как огромная Советская страна, лежащая между Западом и Востоком, между центром финансовой эксплуатации мира и ареной колониального гнета, которая одним своим существованием революционизирует весь мир.

Все это такие факторы (я не говорю о других, менее важных факторах), которые не могут быть не учтены при изучении путей мировой революции.

Раньше думали обычно, что революция будет развиваться путем равномерного “вызревания” элементов социализма, прежде всего в более развитых, в “передовых” странах. Теперь это представление нуждается в существенных изменениях.

Если к этому добавить тот факт, что не только побежденные страны и колонии эксплуатируются победившими странами, но и часть победивших стран попадает в орбиту финансовой эксплуатации наиболее могущественных стран-победительниц, Америки и Англии; что противоречия между всеми этими странами являются важнейшим фактором разложения мирового империализма; что кроме этих противоречий существуют еще и развиваются глубочайшие противоречия внутри каждой из этих стран; что все эти противоречия углубляются и обостряются фактом существования рядом с этими странами великой Республики Советов, – если все это принять во внимание, то картина своеобразия международного положения станет более или менее полной.

Вероятнее всего, что мировая революция будет развиваться путем революционного отпадения ряда новых стран от системы империалистических государств при поддержке пролетариев этих стран со стороны пролетариата империалистических государств. Мы видим, что [c. 398] первая отпавшая страна, первая победившая страна уже поддерживается рабочими и трудящимися массами других стран. Без этой поддержки она не могла бы продержаться. Несомненно, что поддержка эта будет усиливаться и нарастать. Но несомненно также и то, что само развитие мировой революции, самый процесс отпадения от империализма ряда новых стран будет происходить тем скорее и основательнее, чем основательнее будет укрепляться социализм в первой победившей стране, чем скорее будет превращаться эта страна в базу дальнейшего развертывания мировой революции, в рычаг дальнейшего разложения империализма.

Если верно положение, что окончательная победа социализма в первой освободившейся стране невозможна без общих усилий пролетариев нескольких стран, то столь же верно и то, что мировая революция будет развертываться тем скорее и основательнее, чем действительнее будет помощь первой социалистической страны рабочим и трудящимся массам всех остальных стран.

В чем должна выражаться эта помощь?

Она должна выражаться, во-первых, в том, чтобы победившая страна “проводила максимум осуществимого в одной стране для развития, поддержки, пробуждения революции во всех странах” (см. Ленин, т. XXIII, стр. 385).

Она должна выражаться, во-вторых, в том, чтобы “победивший пролетариат” одной страны, “экспроприировав капиталистов и организовав у себя социалистическое производство, встал… против остального, капиталистического мира, привлекая к себе угнетенные классы других стран, поднимая в них восстание [c.399] против капиталистов, выступая в случае необходимости даже с военной силой против эксплуататорских классов и их государств” (см. Ленин, т. XVIII, стр. 232–233).

Характерная особенность этой помощи со стороны победившей страны состоит не только в том, что она ускоряет победу пролетариев других стран, но также и в том, что, облегчая эту победу, она тем самым обеспечивает окончательную победу социализма в первой победившей стране.

Вероятнее всего, что в ходе развития мировой революции, наряду с очагами империализма в отдельных капиталистических странах и с системой этих стран во всем мире, создадутся очаги социализма в отдельных советских странах и система этих очагов во всем мире, причем борьба между этими двумя системами будет наполнять историю развертывания мировой революции.

Мировое значение Октябрьской революции состоит не только в том, что она является великим почином одной страны в деле прорыва системы империализма и первым очагом социализма в океане империалистических стран, но также и в том, что она составляет первый этап мировой революции и могучую базу ее дальнейшего развертывания.

Неправы, поэтому, не только те, которые, забывая о международном характере Октябрьской революции, объявляют победу революции в одной стране чисто [c.400] национальным и только национальным явлением. Не правы также и те, которые, помня о международном характере Октябрьской революции, склонны рассматривать эту революцию как нечто пассивное, призванное лишь принять поддержку извне. На самом деле не только Октябрьская революция нуждается в поддержке со стороны революции других стран, но и революция этих стран нуждается в поддержке со стороны Октябрьской революции для того, чтобы ускорить и двинуть вперед дело свержения мирового империализма.

17 декабря 1924 г.

И. Сталин. На путях к Октябрю.

ГИЗ, 1925.

[c.401]

ПРИМЕЧАНИЯ

⁷⁹ Книга И.В. Сталина “На путях к Октябрю” вышла в двух изданиях в январе и в мае 1925 года. Статьи и речи, помещенные в этой книге, вошли в 3-й том Сочинений И.В. Сталина. Предисловие закончено автором в декабре 1924 года и полностью было опубликовано только в книге “На путях к Октябрю”. Большая часть предисловия под общим названием “Октябрьская революция и тактика русских коммунистов” печаталась, помимо различных сборников и отдельных брошюр, во всех изданиях книги И. В. Сталина “Вопросы ленинизма”. Часть предисловия как примечание автора к статье “Против федерализма” опубликована в 3-м томе Сочинений И.В. Сталина. – 358. [c.416]

Вернуться к тексту

⁸⁰ См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные письма. 1947, стр. 262–264. – 394. [c.416]

Вернуться к тексту

This Stalin archive has been reproduced from Библиотека Михаила Грачева (Mikhail Grachev Library) at http://grachev62.narod.ru/stalin/ However, we cannot advise connecting to the original location as it currently generates virus warnings.

Every effort has been made to ascertain and obtain copyright pertaining to this material, where relevant. If a reader knows of any further copyright issues, please contact Roland Boer.

Точки зрения центра _RUC-SPbU CRS

Автор: Полина Рысакова, кандидат социологических наук, доцент кафедры теории общественного развития стран Азии и Африки (Восточный факультет) СПбГУ

Образ Октябрьской революции в российских и китайских школьных учебниках для средней школы 2000-х гг.

В последние десятилетия проблемы школьного преподавания истории в разных странах уже стали предметом отдельного изучения для многих специалистов в области сравнительной педагогики и социологии образования . И этот экспертный интерес вовсе не случаен. Сегодня, в условиях глобализации высшего образования  именно школьное преподавание таких смежных предметов как история, гражданское воспитание, обществознание выступает основной формой трансляции принципиальных положений государственной идеологии, значимых для конкретного общества социокультурных и политических ценностей. Примером тому могут, в частности, послужить так называемые «исторические войны» – специфическая идеологизация исторического образования в школах Китая, Японии, Кореи. Неоднозначные политические и экономические отношения, существующие между этими странами сегодня, отражаются и в интерпретации событий недавнего прошлого – общей истории XX в.   Определенному переосмыслению и новым трактовкам подвергаются не только вопросы международной политики, но и ключевые события национальной истории. И именно эти интерпретации оказываются принципиально значимыми для утверждения рамки осмысления сегодняшней реальности – актуальной политической и идеологической повестки дня.

Ярким примером, иллюстрирующим важность и злободневность таких реинтерпретаций, может послужить презентации образа Октябрьской революции в школьных исторических учебниках России и КНР 2000-х гг. Для обеих стран события октября  1917 г. имели ключевое значение, задав вектор социально-экономического и политического развития на многие десятилетия. И в России советского периода, и в КНР после 1949 г., революция октября 1917 г. интерпретировалась как один из принципиальных исторических эпизодов и важное концептуальное звено в выстраивании государственной идеологии. Меж тем события 1980-90-х гг. – распад Советского Союза, размывание коммунистической идеологии, обращение к иным моделям социально-экономического развития – вынуждает представителей экспертных и политических сообществ обеих стран вновь вернутся к вопросу об оценке Октября 1917 г. , которая была бы релевантной изменившимся реалиям. И эти новые оценки как раз и находят свое отражение в учебниках, изданных в последнее время.

Наше рассмотрение образа октябрьской революции мы начнем с анализа российских учебников, фиксирующих наиболее значительное изменение в интерпретации октябрьских событий. Преподавание истории в средней школе – одна из наиболее сложных и актуальных проблем российской системы образования, активно дискутируемая в среде профессиональных историков и педагогов-практиков . Единая схема интерпретации исторического процесса и отдельных событий, принятая в советское время, в 1990-2000-х гг. уступила место относительной либерализации трактовок – появлению множества комплектов учебников, отражающий широкий спектр различных идеологических позиций их авторов .

В последнее десятилетие (2010-е гг.) отчетливо наметилась тенденция к  унификации концепции школьного преподавания истории. В 2013 г. по инициативе президента РФ была создана специальная группа, включавшая специалистов из министерства образования, РАН, Российского исторического общества. Итогом ее работы стала «концепция нового учебно-методического комплекса по отечественной истории» . И уже на ее основе были разработаны новые учебники, в частности  «История России» под ред. А.В. Торкунова, а также пособие для учителей «Великая российская революция 1917 г. Дискуссионные вопросы».  Собственно этот учебник и выступает сегодня одним из основных учебных пособий для российских школ, предлагающих единую трактовку национальной истории, и в том числе событий 1917 г.

Новая концепция преподавания истории опирается на следующие принципиальные положения. Акцент сделан на формирование гражданского типа национализма – подчеркивается многонациональный характер государства, роль и значимость всех народов и территорий, входивших в состав России в соответствующие эпохи. Помимо этого, историю России, по мысли авторов концепции, следует рассматривать как неотъемлемую часть мирового исторического процесса . Следует отметить, что в проекте концепции и в пособии для учителей специально не раскрывается содержание «мирового исторического процесса». Однако отдельные тезисы авторов концепции позволяют заключить, что «мировой исторический процесс» трактуется ими в духе концепций модернизации – становления так называемого современного общества, с присущими ему капиталистической формой производства, демократическими политическими институтами, массовым образованием и культурой. И на наш взгляд, именно эта установка продемонстрировать включенность истории России в «мировой исторический процесс» и повлияла во многом на специфику интерпретации октябрьских событий 1917 г.

Авторы концепции, учебника и пособия однозначно признают сложность своей задачи, поскольку политические изменения 1917 г. до сих пор вызывают бурные споры и дискуссии как в среде профессиональных историков, так и в кругах общественности, и до сих пор высказываются зачастую диаметрально противоположные оценки . Меж тем рабочая группа по разработке нового учебно-методического комплекса предприняла попытку предложить наиболее  нейтральный и сдержанный вариант.

Принципиальная новация авторов концепции, а затем уже и учебника по истории, заключалась в попытке осмыслить революционные события 1917 г. с точки зрения некой обобщенной модели революционных изменений, разработанной на основе анализа Великой французской революции 1789 г. Автор методических разъяснений для учителей Шестаков В.А. определяет революцию как «нелегитимное изменение вектора социально-экономического и политического развития общества путём захвата государственной власти, совершаемого лидерами массового движения» . Классическая модель революции предполагает несколько основных этапов, включающих и установление террора, и последующую диктатуру, направленной против самих инициаторов изменений .

Сопоставление российских событий 1917 г. с французской революцией позволяет решить несколько принципиальных задач. Такое сравнение призвано еще раз подчеркнуть включенность России в общемировой исторический процесс, значимость событий ее национальной истории для общемирового контекста. Так, указывается, что «если ХIХ век прошёл во многом под знаком Великой французской революции 1789 г., то ХХ век — российской революции 1917 г. » . Помимо этого, проведение аналогии с французской революцией позволяет вести новое обозначение событий 1917 г., назвав их «Великой русской революцией». И именно такое новое название дает возможность обойти наиболее острый вопрос – как следует определять октябрьские события – как революцию или как переворот. В рамках концепции Великой русской революции октябрь превращается лишь в один из этапов революционных изменений, охватывающих весьма протяженный исторический период – от февраля 1917 г. до окончания гражданской войны в 1921 г. Таким образом, введение концепции Великой русской революции 1917 г. позволяет вывести из оборота выражения «октябрьская социалистическая революция» или «октябрьская революция», оставляя лишь место «октябрьскому этапу» Великой русской революции.

Говоря об оценках обоих этапов русской революции 1917 г., авторы концепции единого учебника по отечественной истории отходят от прежде утвердившегося понимания качественного различия Февраля как буржуазной революции и Октября как социалистической. Напротив, те и другие события объединены общей логикой единого революционного процесса, определяющей их оценку и значимость. И здесь важно подчеркнуть, что фокус внимания постепенно смещается с октябрьских событий на февральские. Февраль больше не пролог к Октябрю, напротив, это и есть ключевой эпизод революции. Именно февральские события, по мнению авторов концепции, завершили движение за демократизацию общества, начавшееся в 1905-1907 гг., и знаменовали собой подлинные изменения в российском обществе, вернув страну на «общецивилизационный, общемировой путь развития» . Весьма характерно, что высокую значимость февральского этапа революции авторы концепции увязывают именно с утверждением демократических свобод, ассоциирующихся с «мировым вектором развития». С этой точки зрения Октябрь 1917 г. уже воспринимается как шаг назад, отдаливший страну от «движения в сторону демократии» . Октябрь маркировал собой начало специфической формой модернизации с неоднозначными социальными последствиями .

Проделанный нами анализ образа октябрьской революции в современных российских учебниках по отечественной истории позволяет сделать промежуточные заключения. Предлагаемые авторами концепции единого учебника интерпретации событий 1917 г. однозначно свидетельствуют о принципиальной установке всемерно подчеркнуть включенность российской истории в общемировой процесс, отождествляемый с утверждением так называемых «общемировых» демократических ценностей. Именно с этой позиции и предлагается оценивать революционные изменения 1917 г., согласно которым собственно февральские события и имели революционный характер, тогда как октябрь оказался по сути этапом контрреволюции. Смещение акцента на демократический характер преобразований в Феврале свидетельствует, на наш взгляд, об актуальных для сегодняшней политической системы ценностях, заявляемых и утверждаемых посредством системы образования.

Реинтерпретация исторического прошлого с позиции актуальной повестки дня характерна также и школьного исторического образования в современном Китае. Концептуальные положения преподавания истории в старшей средней школе задаются новым образовательным стандартом, изданным в 2003 г. в рамках широкомасштабной реформы учебных планов для средней школы .

Новый образовательный стандарт был положен в основу большинства учебников истории для старшей средней школы, изданных в Китае в последние годы. И здесь следует отметить, что уж с 1990-х гг. реформа учебных планов затронула также и практику редактирования учебных пособий. Основной акцент был сделан на допущение большей вариабельности учебников для разных регионов страны при сохранении единого стандарта (一綱多本) . Появление разных редакций учебников при сохранении единого стандарта неизбежно повлекло за собой и разрушение монополии прежде единственного издательства, издававшего учебники,– издательства народного образования (人教出版社).

К середине 2000-х гг. наибольшее распространение получили учебники четырех издательств – издательство «Народное просвещение» (人教社), «Народное издательство» (人民社), «Издательство Юэлу» （岳麓社）, пров. Хунань,  и «Издательство Дасян» （大象社）, пров. Хэнань. Из них именно учебник, изданный в 2007 г. «Народным просвещением», подготовлен при наиболее строгом следовании единому стандарту .

Новый стандарт по истории для старшей средней школы содержит ряд новаций концептуального характера – отход от понимания истории как исключительно борьбы классов, идею взаимосвязанности китайской и мировой истории. Обозначенные выше нововведения в историческом стандарте непосредственно связаны с основными тенденциями в развитии китайской исторической науки. Так, значительное влияние на концепцию стандарта оказала концепция «комплексной мировой системы» (整体世界体系), разрабатываемой в трудах профессора У Юцзиня (吴于廑), (1913-1993) . В духе идей школы «глобальной истории» китайский ученый полагал, что после периода Великих географических открытий XV-XVI вв. мировой исторический процесс разворачивается в русле формирования «комплексной мировой системы» (整体世界体系), экономическую основу которой составляет утверждающееся повсеместно индустриальное – капиталистическое – общество .

Обозначенные выше новации в историографии и практике исторического образования имеют принципиальное значение для анализа образа европейских стран и России, представленных в актуальных китайских учебниках для старшей средней школы. Эта тема уже привлекла внимание китайских исследователей. Так, отмечается, что в редакциях учебников 1980-1990-х гг. утвердилось сугубо негативное видение западных стран как колонизаторов и эксплуататоров. Напротив, учебники 2000-х гг. более нейтральны и скорее предлагают положительную оценку. Западные страны – это передовые капиталистические державы, экономическое развитие которых хотя и повлекло за собой колонизацию других частей мира, но в то же время способствовало расширению мировых экономических и политических связей, открыло перспективу формирования мировой капиталистической системы .

И в этом контексте – истории как сложения мировой капиталистической системы – особый интерес представляет интерпретация образа России и Советского союза как социалистического общества и Октябрьской революции как ключевого события, с которым ассоциируется история России в китайской историографии и школьном образовании.

Обзор истории России и Советского Союза открывается главой об Октябрьской революции 1917 г., причем следует она сразу после раздела, посвященного становлению и распространению марксизма в Европе. Таким образом, события 1917 г. могут быть интерпретированы как новый этап в становлении марксизма, знаменовавший практической воплощение его центральных тезисов. Обращает свое внимание тот факт, что изложение событий того времени дается весьма лаконично и сжато. Сам язык лишен эмоциональных и ярких оценочных высказываний, как это было в более ранних версиях ученика в 1980-1990- гг., в которых революция характеризовалась как «блистательный пример для международного пролетариата, открывший новую эпоху» . В учебнике 2007 г. акцент сделан на анализе исторических условий революции и ее историческом значении. Так указывается, что причиной революции послужила экономическая отсталость России от более развитых капиталистических стран, усугубленная участием в первой мировой войне. Обострение социальных противоречий превратили страну в самое слабое звено в цепи империализма, сделав революцию неизбежной . При этом следует особо обратить внимание, что в китайском учебнике сохраняется укоренившееся прежде различение Февральской буржуазной революции и Октябрьской социалистической революции. Акцент по-прежнему смещен именно на октябрьские события, которые и расцениваются как подлинно революционные и имеющие принципиальное историческое значение.

Историческое значение Октябрьской революции 1917 г. заключается, по мнению редакторов учебника, в том, что она стала впервой в истории попыткой создания социалистического государства, открывшей новый путь развития для России. В то же время революция выявила брешь мировой капиталистической системы, обозначила перспективы становления социалистического движения развертывания антиколониальной и антиимпериалистической борьбы .  

Революционные события 1917 г. и дальнейший советский опыт социалистического строительства содержит, с позиции китайских историков, ценные исторические уроки, а крушение СССР лишь стимулирует к поиску новых путей реализации социалистической модели развития .

На наш взгляд, основная цель освещения событий октября 1917 г. и советского периода заключается в выявлении тех исторических уроков, которые могут быть восприняты другими странами, сохраняющими приверженность социалистическому пути. Однако предложенная китайскими историками интерпретация не лишена внутреннего противоречия. Оно связано как раз с тем, что опыт социалистического строительства не может быть без проблемно вписан в концепцию исторического процесса как движения к мировой капиталистической системе. В других разделах учебника, посвященных мировой экономической истории, однозначно указывается, что вектор развития истории направлен на усиление мировой интеграции и глобализацию. И в этом отношении события XX столетия – холодная война и противостояние капиталистической и социалистической моделей  – значительным образом затормозили интеграционные процессы. Крушение двуполярного мира, обращение большинства государств к рыночным реформам, напротив,  существенно способствовало тенденциям экономической глобализации, созданию новых экономических и торговых связей.

И в такой оценке политических и экономических процессов – политического опыта СССР и мировой экономической интеграции – проявляется определенная двойственность, свойственная китайской историографии в силу политико-идеологических условий ее развития. Китайские историки, придерживаясь концепции глобальной истории, определяют мировую интеграцию и повсеместное установление капиталистической мировой системы в качестве магистрали исторического развития. И вместе с тем, по их мнению, капиталистическая система не справится с внутренними противоречиями и неизбежно уступит место социалистической.  

Эта же двойственность обнаруживается и в оценках событий последнего столетия, изложенных в учебном пособии. Так, необходимо изучать ошибки советского опыта, и крушение СССР не означает отказа от попыток социалистического строительства. Однако само сосуществования двух систем стало препятствием для реализации вектора мировой истории – утверждения мировой капиталистической системы. И в этом отношении Россия Октябрьская революция 1917 г. оказывается весьма неудобным объектом для интерпретации, выявляющим некоторую противоречивость нынешнего курса Китая. Требования идеологической политики вынуждают признавать конечную победу социализма, тогда как реальный внешнеэкономический и политический курс направлен на интеграцию в систему глобального капитализма.

Наша реконструкция образа Октябрьской революции 1917 г. в современных исторических учебниках России и КНР демонстрирует, что  содержание этих учебников отражает сложные и разнонаправленные тенденции как в академической, так и в политической жизни обществ. В обеих странах предпринимаются попытки реинтерпретировать национальную историю под воздействием политического и экономического курса на международную открытость и интеграцию в мировые экономические и политические структуры. Однако детализация образа революции 1917 г. уже определяется актуальной идеологической повесткой дня и задачами политической системы.  В России революция осмысляется уже в русле движения к демократизации, тогда как в Китае – подчеркивается ее социалистический характер, что призвано обосновать государственную идеологию «социализма с китайской спецификой».    

Революция 1917-го – урок для всего человечества — Новости

Старые мифы о Сталине – фильтры новой эпохи?

– Тема Конференции очень актуальна, – рассказал в интервью профессор Иркутского национального исследовательского технического университета Марк Меерович (Иркутск). – Конференция – результат огромных усилий Президентского центра Б.Н. Ельцина и РОССПЭНа, которые выпустили 200 углубленных исследований, посвященных данной тематике. Думаю, что наша страна по-прежнему находится под колоссальным ментальным и социально-культурным влиянием ушедшей эпохи. В своем докладе я показал, что концепция соцгорода, которой 80 или 90 лет, концепция соцрасселения, которая является почти ровесницей революции, до сих пор влияют на решения, касающиеся качества среды, типологии застройки и т.д. Необходимо общенациональное развенчание романтизации того периода прошлого, ведь разруха в головах – это самое страшное. И деятельность историков направлена на то, чтобы привести умы в порядок, расставить акценты, определить роль исторических персонажей и тенденций.

– Можно ли говорить о том, что в 90-е все-таки произошла своего рода перезагрузка смыслов?

– В 90-е появились свобода слова и печати, люди получили возможность высказывать мысли, которые скрывались глубоко внутри, потому что было не принято их высказывать. Архивы сделали доступными материалы, которые позволили на основе документов разрушить мифы о Сталине, среди которых, к примеру, миф о том, что репрессии были якобы вынужденной необходимостью. Эти мифы – результат отсутствия планомерной просветительской работы. Ведь человек либо приучен к исследовательской работе на основе исторического материала, либо он открыт для штампов, которые потом начинают отвергать и отражать любую поступающую извне альтернативную информацию, подобно светофильтру.

России и Украине уже не договориться без разговорника?

– Я впервые на конференции, – рассказал член-корреспондент НАН Украины, главный научный сотрудник Института политических и этнонациональных исследований имени И. Ф. Кураса НАН Украины Валерий Солдатенко (Киев). – В этом году в серии книг «История сталинизма» у меня вышел труд «Георгий Пятаков. Оппонент Ленина, соперник Сталина» (РОССПЭН). Герой моего исследования, Георгий Пятаков, не побоялся в свои 24 года вступить в полемику с Лениным по вопросам империализма и возможности победы социализма в отдельно взятой стране, и Ленин всерьез отвечал ему. В 27 лет Пятаков стал секретарем ЦК КП Украины, поднял разрушенный в 1921–1922 годах Донбасс. В итоге Ленин назвал его в числе шести человек, которым он мог бы передать эстафету власти, наряду со Сталиным, Троцким, Каменевым, Зиновьевым, Бухариным.

Валерий Солдатенко также отметил, что на Украине произошел так называемый «ленинопад» – большинство памятников Ленину оказались снесены. Сам Сталин же представляется на Украине или как один из тиранов, который «душил» украинский народ, или, согласно другой точке зрения, как лоббист интересов Украины: по мнению некоторых историков, именно Сталин ратовал за то, чтобы украинцы и белорусы получили западные территории, и именно благодаря Сталину Украина стала одним из учредителей ООН…

Кроме того, разделились мнения украинских историков и в отношении оценки общения с российскими коллегами.

– В 2017 году на Украине вышел «Русско-украинский исторический разговорник», – рассказал Солдатенко. – Историки попытались соединить позиции российских и украинских ученых, восстановить то, что было потеряно в нашем общении. На Украине доминирует точка зрения, что с россиянами невозможно написать общую историю. А я считаю, что, наоборот, это нужно делать, потому что наша история именно общая, и мы должны искать соглашение. Площадку конференции считаю продуктивной для себя, некоторые вещи, которые я здесь услышал, являются для меня открытием.

Среди зарубежных участников тема сталинизма оказалась особенно близка и понятна гостям из Германии, перешагнувшей в ХХ веке, как и Россия, моральный Рубикон и до сих пор до конца не осознавшей, как это с ней могло произойти.

Россия и Германия – товарищи по несчастью?

По мнению научного сотрудника Рурского университета в Бохуме Марка-Стефана Юнге (Германия), репрессии, происходившие в Германии, были более страшными, чем в Советском Союзе, потому что включали уничтожение евреев и этнические чистки.

– Немцы убеждены, что без переосмысления прошлого мы бы не стали сильными. А русские любят говорить о том, сколько хорошего они сделали, но не хотят вспоминать о плохом. Конечно, прежние ошибки не повторятся, но взгляд на настоящее при помощи истории укрепляется. Многие студенты говорят, что история – это скучно, и не понимают, зачем нужно о чем-то помнить. Но нужно учиться думать и переосмысливать проблемы.

– Исторические судьбы России и Германии тесно связаны, можно вспомнить и фактически германскую по своим корням династию Романовых, и те драматичные процессы, которые одновременно происходили в наших странах в ХХ веке, и падение Берлинской стены в 1989-м. После этого события, в 90-е, Россия и Германия сделали шаг навстречу друг другу?

– В 90-е я довольно долго жил в России. Отношения Германии и России в ту пору улучшились, но все-таки в отношениях с Россией тогда доминировали США. Вообще это была сложная эпоха. Русские надеялись, что рыночная экономика все за них решит сама, но это оказалось не так. Нельзя сказать, что тогда следовало развивать плановую бюрократию, и, конечно, Советский Союз нужно было менять, но сложно было понять, как именно…

Уроки Октября – пособие для Европы?

– Я считаю, что проведение таких конференций очень важно для историков, занимающихся одинаковой проблематикой в разных странах, тем более, что после конференции публикуются сборники, а это важно для студентов и преподавателей – при мне гость из одной из стран СНГ приобрел в магазине не один десяток книг РОСПЭНа, так что потребность в этой литературе есть, – подчеркнул в интервью заместитель директора Нордост-института при Гамбургском университете Виктор Деннингхаус. – Большевики думали, что после 1917 года и с развитием социализма национальная проблема исчезнет. Но мы видим, что в 2017 году национальная проблематика становится все более актуальной. Национальный вопрос – вопрос мира и будущего.

Также Виктор Деннингхаус рассказал, что книги об Октябрьской революции продаются сегодня даже на германских вокзалах, потому что многие понимают: 1917 год изменил мир, перевернул прежние представления о нем и задал тенденции всему ХХ столетию. Идеи равенства, справедливости, братства в начале ХХ века были, по словам эксперта, чрезвычайно популярны в Европе, особенно среди участников рабочего движения.

– Какие уроки молодежь глобального мира может извлечь из истории, из периода Большого террора?

– Для запада это большая проблема, история не самый любимый предмет в школах и в университетах. Молодежь прагматична. Для них вопрос нужности истории – как вопрос необходимости духов, которые приятны, но не обязательны. Но, думаю, что любой человек понимает: без корней он станет никем. Молодежь должна жить гордостью не только за свою семью, но и за свою страну.

– Какой опыт могут вынести Россия и Германия из непростого ХХ века, когда наши страны дважды оказывались по разные стороны баррикад в ходе мировых войн?

– ХХ век – исключение, отношения наших стран существовали в течение тысячи лет. Россию и Германию объединяют династические и торговые связи. Не стоит сбрасывать со счетов то, что в Россию привлекали специалистов, инженеров и даже крестьян из Германии. Нельзя забывать также про Немецкую слободу, где Петр I почерпнул многие идеи. Опыт же ХХ века заключается в том, что войны начинаются быстро, они непрогнозируемы, страшны и приводят к огромным жертвам. Для Германии это постыдная страница истории. Дай Бог, чтобы подобное не повторилось в ХХI веке. Думаю, должно проходить больше конференций, дискуссий, таких как цикл «История сталинизма». На этой конференции встречаются ученые, которые никогда бы на одной площадке не оказались.

– Как в Германии относятся к историческому периоду Ельцина и Горбачева?

– Положительно. Это период свободы, демократии, открытости границ. Горбачев очень популярен за рубежом, а Ельцин – фигура, которая для Запада стала символом демократических преобразований.

Все же в наибольшей степени, пожалуй, интересно мнение молодых историков, которые приняли эстафету интереса к науке у предыдущих поколений.

Молодежь XXI века. Историческую память сохранят гаджеты?

– Мне как исследователю интересен период позднего сталинизма, 1945–1953 годы, его трансформация, отголоски сталинской эпохи на примере партийных кадров хрущевской Оттепели и брежневского Застоя, влияние эпохи Сталина на развитие СССР в 50-70-е годы, – рассказал доцент кафедры отечественной истории Ярославского государственного педагогического университета им. К.Д. Ушинского Юрий Никифоров. – Особый интерес представляет региональный аспект, коммуникативные практики регионов и Центра.

В результате исследований Юрий Никифоров пришел к выводу, что период сталинизма значительно повлиял на менталитет россиян, особенно представителей старшего поколения. Также молодой ученый подчеркнул, что историческая память о периоде Большого террора должна сохраняться и передаваться будущим поколениям через выставки, конференции и соцсети. Это, по мнению Никифорова, необходимо для того, чтобы избежать повторения подобных событий.

– Как заинтересовать сложной исторической тематикой молодежь, которая фактически круглосуточно «зависает» в гаджетах?

– Я пять лет работал школьным учителем и убедился: основы ментальности и исторической памяти закладываются в 8–11 классах, так что первое направление работы – школа. Второе – опять-таки соцсети, где нужно в доступной форме излагать подкрепленные цифрами факты, потому что информация должна быть доказательной.

– Что вам дало живое и «внесоцсетевое» общение на конференции?

– Это моя первая международная конференция, которая для меня была очень полезна расширением научных контактов с коллегами, интеграцией в научное сообщество, знакомством с новыми концепциями и фактами. Я очень благодарен Ельцин Центру и Оргкомитету конференции за возможность участия.

– Мне очень понравилось на конференции, – поделилась впечатлениями доцент факультета истории, политологии и права Российского государственного гуманитарного университета Евгения Долгова (Москва). – Она – одна из самых качественных в России, при подготовке производится жесткий отбор докладов. На конференцию попадают труды как молодых исследователей, так и авторитетных ученых. Конференция демократичная, разноплановая, предлагает веер тем и сюжетов. В конференции отсутствуют клише, приветствуются споры и дискуссии, состав секций подобран грамотно. Конференция всегда очень хорошо организована.

– На конференции я был неоднократно, – рассказал доцент кафедры гуманитарных дисциплин НИУ ВШЭ-Пермь Александр Чащухин (Пермь). – В рамках этого мероприятия уже сформировалось сообщество историков. На конференции ведется спор о терминах, происходит согласование позиций. Кто-то в сталинизме видит почти что медицинскую проблему, кто-то говорит об отдельных проектах, а кто-то о культуре. Языки описания проблем тоже различны, но этого и не избежать, поскольку представлены разные исторические школы. Главное же – коммуникация. Если лет 10–15 назад специалисты находились в локальных сообществах, то сегодня конференция позволила ученым преодолеть проблему изоляции.

– Конференция позволяет исследователям почувствовать себя нужными, частью большого сообщества ученых, – добавил доцент кафедры гуманитарных дисциплин НИУ ВШЭ-Пермь Андрей Кабацков (Пермь). – Не стоит забывать, что конференция – часть большого издательского, просветительского проекта, и в этом она успешна. Проект крайне интересен. В 2005 году я начал работать над темами, связанными с 1937 годом, и участие в конференции позволило придать моей работе новые измерения. Конференция позволяет встретить тех, с кем можно выстраивать диалог, расширить исследовательское поле. Живое общение дает многое, потому что на конференции видишь авторов книг «вживую», так что можно лучше понять их замысел, даже вступить в дискуссию.

По словам организаторов конференции, ее будущее – в расширении формата диалога и в переводе его в промежутке между конференциями в пространство интернета, а также в формировании новых исторических концепций и подходов, что, к слову, не так-то просто осуществить.

– Сегодня историки зачастую уходят от глобального подхода в изучении прошлого, это стало модным, – констатировал историк Олег Хлевнюк. – Сейчас и в России, и за рубежом в тренде – изучение культурных, антропологических процессов, постмодернистские подходы. Это отчасти перегиб, но позволяет накапливать факты. Уровень большинства современных историков – обобщения среднего уровня, когда изучаются значимые, но частные явления. Кроме того, у многих историков сохранилась память о марксистско-ленинской идеологии, что тоже влияет на мировоззрение.

Историческое значение Великой Октябрьской революции | Кавказ Сегодня

Ленин на броневике. Источник: culture.ru

Прошло уже 104 года от залпа «Авроры» и тех Октябрьских событий, которые, можно сказать, перевернули мир. Но в обществе по-прежнему происходят споры в оценках их значений.

Одни приветствуют и защищают революцию, как акт освобождения, как прорыв в новое справедливое будущее, как желанный проект этого будущего, если не для себя, то хотя бы для своих детей. Они видят в революции перемены – разрушение старых социально-экономических отношений, политических институтов, трансформацию правовых и культурных норм и ценностей. Другие, напротив — защищают старое, проверенное прошлое и оценивают революцию как трагедию, национальную катастрофу.

Рамазан Абдулмажидов, директор Института истории, археологии и этнографии Дагестанского федерального исследовательского института РАН:

«В целом, в Российской империи назревала революционная ситуация, когда противоречия настолько обострились, что «верхи не могут, низы не хотят». Что в итоге стало решающим фактором того, что победили большевики? Проанализировав, я пришел к выводу, что их лозунги: «Землю – крестьянам», «Фабрики – рабочим» и т.д. нашли живой отклик, поскольку была тяжелая экономическая ситуация в Империи, в целом. И слишком большая была прослойка обездоленных людей. В этих событиях прошлого мы должны брать уроки для будущего».

Октябрьская революция действительно оказалась одним из главных событий XX века. Она создала экономические, социальные и политические структуры, которые соответствовали пониманию и восприятию беднейших слоев населения, ущемленных прежними общественными порядками. В целом, избранный большевиками концепт идеологической легитимности был довольно успешным, о чем свидетельствует 70-летнее существование советской системы. Коммунистический режим на определенном этапе обеспечивал решение важнейших задач государства: быстрыми темпами была проведена индустриализация, страна вышла из международной изоляции, победила в Великой Отечественной войне, достигла значительных успехов в различных областях науки и культуры.

Николай Трапш, историк, кандидат исторических наук, директор государственного архива Ростовской области:

«Главный вопрос в оценке Октябрьской революции, это соотношение достижений, которые в результате получились, и той цены, которую общество за это заплатило.

Если на первый план ставить достижения, то да – от сохи пришли к атомной бомбе, крупной индустриальной державе, сверхдержаве в геополитическом смысле. Если брать цену вопроса, то это трагедия десятков миллионов людей, которые в новом мире себя либо не нашли, либо новый мир их поглотил их до конца. Поэтому, отвечая на этот вопрос, нужно для себя решить, что приоритетно».

Итоги Великой Октябрьской революции 1917 года позволяют утверждать, что она представляет собой логичное завершение развития отношений между основными группами населения на определенном историческом этапе. Революция возникает в тех странах, где правящие круги не справляются с поставленными задачами, проведением необходимых реформ, в связи с нехваткой политической воли и интеллектуальных ресурсов.

Новые политические лидеры ищут пути решения проблем, с которыми не смогли справиться свергнутые предшественники. При этом происходят постоянные корректировки избранной стратегии. Некоторым хватает опыта и ресурсов достаточно долго удерживать власть, но на проведение инновационной политики не остается ни времени, ни сил. Кому-то хватает сил начать движение вперед, но не хватает творческих сил находить адекватные ответы на новые и новые вызовы внутри и за пределами страны.

Аркадий Куров, руководитель студенческого научного общества Северо-Кавказского института-филиала РАНХиГС, студент 3-го курса направления подготовки «Юриспруденция»:

«Если углубиться в историю, то мы увидим, что именно революция изменила дальнейший ход развития России.

Этому предшествовало несколько факторов: экономический кризис и нестабильность, возникшие вследствие участия России в Первой мировой войне; сложные социальные условия, низкий уровень образования населения. Но способствовала ли Октябрьская революция решению всех этих проблемных вопросов? Не уверен. Более того, вооруженные восстания привели к новым людским трагедиям, будущим репрессиям.

Молодежь нашей страны должна знать и изучать свою историю. Ведь революция, как политический переворот, опасна резкими и стихийными изменениями, которые могут положить начало другим страшным и непредсказуемым событиям».

Революционные лозунги. Источник: Источник: drive2.ru

Октябрьская революция была порождением уникального сочетания обстоятельств, в результате чего власть в России перешла к крайним радикалам в социалистическом движении. Великая Октябрьская революция создала новый социалистический общественно-политический строй, что имело огромное историческое значение.

Оно заключается в том, что Великий Октябрь открыл новую эпоху — эпоху перехода человечества от капитализма к социализму, эпоху борьбы за освобождение народов от империализма, за прекращение войн между народами, за свержение господства капитала.

Большинство современных исследователей полагают, что события Октября 1917 года были закономерным явлением, порожденным конкретно-историческими внешними и внутренними условиями. Октябрьский этап революции вырос на почве нерешенности задач буржуазно-демократического преобразования России ее начальным, февральским этапом, отягощенной внешнеполитическими проблемами.

Владимир Князев

Октябрьская революция 1917 года и ее историческое значение

С 25 на 26 октября по старому календарю (сейчас эта дата приходится с 7 на 8 ноября) произошло очень значимое историческое событие. На территории Петрограда в 1917 году матросы, рабочие, а также солдаты вооружились и произвели захват Зимнего Дворца.

Историческое значение Октябрьской революции 1917 года

Крейсер «Аврора» просигналил, и трудовые люди начали молниеносный захват Зимнего Дворца (руководил В. И. Ленин). Временное правительство было свергнуто. Вместо него начала работу Власть Советов. В начале 1917 года жители страны переживали не самые лучшие времена. Стоимость продуктов увеличилась на 300% по сравнению с зарплатой (100% прибавки). На территории России наблюдались все предпосылки для голода.

Также в этот временной промежуток шла Первая мировая война, в результате которой погибло почти два миллиона русских солдат. Чтобы захватить власть в свои руки, солдатам понадобилось всего 3 дня. Зимний Дворец пал через 4 часа. После переворота большевики начали активно доказывать свою дееспособность: большинство крестьян стали владеть земельными участками, и обеспечивать себя продовольствием. В результате штурма Зимнего Дворца завершилась эра феодализма.

Страна начала развиваться в независимом русле. Нормы, принятые большевиками, позволили гражданам трудиться по 8 часов в день и чувствовать себя равными. Также началась активная индустриализация. В период правления Владимира Ильича Ленина был разработан план электрификации. Инженеры и ученые активно трудились над тем, чтобы развить электрическую систему в стране.

После Октябрьской революции все жители России получили возможность обучения. Если ранее 40% населения не владели азбукой, после прихода новой власти повсеместно открывались школы и другие образовательные учреждения. Чтобы обеспечивать граждан качественным медицинским обслуживанием, активно возводились больницы. Благодаря Октябрьской революции в 1918 году на территории Российской России была разработана Конституция, согласно которой женщины и мужчины находились в равнозначных позициях.

Планируются ли в России программы празднования на 101-летие?

День Великой Октябрьской Социалистической революции — впервые этот праздник начали отмечать в 1918 году после того, как Россия перешла на григорианский календарь. В исторических источниках этот день имел название «Октябрьский переворот».  Это название сохранилось до 1930 года.

Ранее на территории России праздник отмечался грандиозно — для этих целей рабочим предоставлялось два выходных — 7 и 8 числа. Концерты и «гуляния» устраивались повсеместно. Помимо официальных мероприятий, к празднику также готовились семьи, накрывая стол и приглашая гостей.

В 1991 году его переименовали — 7 ноября стал Днем Октябрьской революции. В 1996 году правительство посчитало, что будет целесообразно назвать эту дату Днем согласия и примирения. В 2005 году власти приняли решение об установлении праздника на официальном уровне. Дата, которую ранее отмечали 7 ноября, была перенесена на 4 ноября. Несмотря на то, что сейчас этому дню не придают столь масштабного значения, люди о нем не забыли, и продолжают собираться за столом.

В 2018 году Коммунистическая партия Российской Федерации совместно с движением «Российская Надежда», а также Союзом Молодёжи приняла решение о проведении парада на территории Красной площади (Москва). В 12 часов состоится сбор митингующих, чтобы в час дня провести шествие. Люди начнут идти от улицы Дмитрова до Петровки, а затем отправятся на площадь Революции. Запланировано проведение демонстраций, а также концерты (вход свободен).

В районе Сокол прошла конференция к 100-летию Октябрьской революции

27 октября в районе Сокол в большом зале МГУПП состоялась научно-практическая конференция «Предпосылки и историческое значение Октябрьской революции 1917 года в России», организаторами которой стал районный общественный совет по патриотическому воспитанию молодежи, общеобразовательные учреждения Сокола, вуз и Совет ветеранов района Сокол при поддержке управы района Сокол, вновь избранных муниципальных депутатов от партии «Единая Россия» и общественности района.

Столь значимое мероприятие открыл председатель общественного совета района Сокол по патриотическому воспитанию молодежи директор школы №149 им. Героя Советского Союза Ю.Н. Зыкова, член районного политического совета партии «Единая Россия» Алексей Ларин. «На Конференции собрались представители разных поколений – старшего, среднего и молодежь, которым небезразлична история нашей великой страны. Не прерывается связь поколений в нашем обществе! Пока мы едины, мы непобедимы!» – в своем выступлении отметил Ларин.

В ходе мероприятия были заслушаны доклады профессора, участника Великой Отечественной войны Леннор Ивановича Ольштынского, учителя истории школы №149 Софьи Высоцкой и заведующей кафедрой социально — гуманитарных дисциплин МГУПП Евгении Савельевой. Доклады были разные по своей сути, с разных сторон освещающие события Великой Октябрьской социалистической революции, но не умаляющие ее значения как исторического факта, оказавшего огромное влияние на развитие нашего общества. В заключении присутствующие посмотрели отрывки из кинофильма «Ленин в Октябре».

«Очень важно, что в районе Сокол сформирован общественный совет по патриотическому воспитанию молодежи, и он начал свою работу в год 100-летия революции. Молодежь должна знать и уважать историю своей Родины. Научно-практическая конференция, как фундамент истории, помогает сформировать у юного поколения истинное представление об этом событии, его влиянии на общество и мировую историю», – отметила руководитель исполкома Екатерина Корнилова, присутствовавшая на Конференции вместе с активом ветеранов, членов партии «Единая Россия».

Значение Октябрьской революции

Значение Октябрьской революции

«Революции — это локомотивы истории, — сказал Маркс [В Классовой борьбе во Франции ]. Революции — это праздники угнетенных и эксплуатируемых. Ни в какое другое время народные массы не в состоянии выступить так активно как творцы нового общественного порядка, как во время революции» ( Две тактики социал-демократии в демократической революции, 1905, гл. .13).

Вышеприведенное глубокое замечание Ленина относится к Великой социалистической Октябрьской революции в России, столетие которой мы отмечаем 7 ноября с. сделал с тех пор. Залпы Октябрьской революции принесли социализм во многие страны и открыли дорогу к освобождению колониальным и угнетенным народам. В мире нет области человеческой деятельности, на которую Октябрьская революция не оказала бы длительного воздействия.Эта потрясающая земля революция, величайшее событие в истории человечества и важнейшая дата в календаре международного пролетариата и прогрессивного человечества в целом, была революцией не чисто национальной, русской, а революцией международного значения, означавшей как он совершил поворот во всемирной истории человечества — поворот от старого, капиталистического, мира к новому, социалистическому, миру, — его целью было не прекращение одной формы эксплуатации и замена ее другой, а уничтожение всякой эксплуатации.Таким образом, он произвел непоправимую брешь на фронте мирового империализма и открыл эру пролетарских революций и национального освобождения.

Несмотря на огромные поражения, понесенные социализмом, благодаря предательству хрущевского современного ревизионизма, Октябрьская революция продолжает формировать мир, в котором мы живем, и ее призрак продолжает преследовать буржуазию всех стран. Понимая возможность неудач, ведущих к разгрому Советской власти, Ленин так подчеркивал непреходящее значение Октябрьской революции в развитии мировой революции:

« Но эта страна, благодаря Советскому правительству, сделала так много, что даже если Советское правительство в России завтра будет раздавлено мировым империализмом, в результате, скажем, соглашения между немецким и англо-французским империализма, — даже допуская эту самую худшую возможность, — все равно оказалось бы, что большевистская тактика принесла огромную пользу социализму и способствовала росту непобедимой мировой революции» ( Пролетарская революция и ренегат Каутский, 1918, из главы под названием «Что такое интернационализм?»).

Несмотря на волну контрреволюций, захлестнувшую Центральную и Восточную Европу, включая некогда великий и славный Советский Союз, империализм не находит возможности восстановить ту устойчивость, которой он щеголял до Октябрьской революции. Он ведет войны против угнетенных народов и в процессе сеет хаос, смерть и разрушения, но не может победить. Вторгаясь в страну за страной в погоне за господством, она не может принести империалистический мир и спокойствие.Отказываясь подчиниться, огромные массы не дают ей покоя, в результате чего она все глубже и глубже погружается в тину. Судьба его такая же, как у птицы в народном рассказе: « когда вытащила из грязи хвост, клюв застрял; когда высунула клюв, хвостом застряла » (цит. по И.В. Сталину в «Интернациональном характере Октябрьской революции», речи, произнесенной по случаю ее 109028-го -летия). судьбой вплоть до момента ее свержения и погребения в руках международного пролетариата и миллионных угнетенных масс человечества.

Превосходство советской системы

Октябрьская революция неопровержимо показала превосходство советского строя над буржуазным парламентаризмом; это была победа марксизма-ленинизма над социал-демократизмом, победа революционизма над реформизмом, победа Третьего Интернационала над Вторым Интернационалом. Это была не что иное, как революция в умах, революция в идеологии рабочего класса. Отрывом СССР от мирового рынка он ускорил процесс империалистического разложения.

Потрясая Октябрьской революцией империализм до основания, Советская Россия, а вскоре после этого и СССР стали центром сплочения всего мирового революционного движения против империализма. Вот как подчеркивал в этом отношении Сталин значение Октябрьской революции:

«… Сотрясая империализм, Октябрьская революция в то же время создала — в лице первой пролетарской диктатуры — мощную и открытую базу для мирового революционного движения, такую ​​базу, какой последняя никогда не имела прежде и на которые он теперь может положиться в плане поддержки.Оно создало мощный и открытый центр мирового революционного движения, такого, каким последнее никогда раньше не имело и вокруг которого оно может теперь сплотиться, организуя единый революционный фронт пролетариев и угнетенных народов России. все страны против империализма » ( там же .) .

Октябрьская революция явилась катализатором развития пролетарского революционного движения во всей Европе, особенно в Германии.Если бы не предательство и ренегатство социал-демократии, пролетариат Германии и некоторых других европейских стран захватил бы власть и провел бы империалистическую буржуазию. Как бы то ни было, Советскому Союзу пришлось взвалить на себя бремя противостояния враждебности империалистического мира — роль, которую он выполнил достойно и успешно. Героическими жертвами, проявив необычайную решимость и стойкость, она внесла наибольший вклад в разгром нацистской Германии и после этой победы помогла распространить социализм в Восточной и Центральной Европе, а также в значительной части Азии.

Освобождение колоний и угнетенных народов

Царская Россия была, как часто указывал Ленин, тюрьмой наций, в которой великороссы, составлявшие меньшинство населения Российской империи, подавляли и угнетали огромное количество угнетенных наций. Большевистская партия твердо верила в право наций на самоопределение. Он закрепил это убеждение в своей программе. Исходя из убеждения, что пролетариат не может освободиться, не освободив угнетенных наций, Октябрьская революция, свергнув помещиков и капиталистов, разорвала цепи национального и колониального гнета и освободила от него все без исключения угнетенные нации. огромного государства.

Впервые в истории прежде угнетавшая нация добровольно и с искренним энтузиазмом отказалась от своего господствующего положения и приняла свои бывшие колониальные владения как равноправных партнеров, заслуживающих по праву: достоинства, уважения и права на управление свои собственные дела, даже если они того пожелают, создав свои собственные государства. Новым и волнующим было и то, что она совершила эти всемирно-исторические колониальные революции в СССР не под флагом национальной вражды и борьбы между народами, а под знаменем взаимного доверия и братского сближения пролетариата и крестьянства многих национальностей. СССР, то есть не во имя национализма, а во имя интернационализма.

Большевики провозгласили освобождение народов ранее угнетенных наций не на бумаге, как это слишком часто делала буржуазия, а на деле . «Старому миру, — писал Ленин , — миру национального гнета, национальной грызни и национальной обособленности, рабочие противопоставляют новый мир, мир, в котором нет места ни привилегиям, ни малейшей степени угнетение человека человеком» («Рабочий класс и национальный вопрос», «Правда» No.106, 10 мая 1913 г., CW Vol.19 p.92 ).

Национальная политика нового социалистического государства, рожденного Октябрьской революцией, основывалась на ленинском принципе «… добровольного союза наций — союза, исключающего всякое принуждение одной нации другой, — союза, основанного на полном уверенность, на классовом признании братского единства, на абсолютно добровольном согласии» («Письмо к рабочим и крестьянам Украины по поводу побед над Деникиным», 1919).

При этой ленинской политике только в Средней Азии сто равноправных наций и народностей жили в единой многонациональной федерации — Союзе Советских Социалистических Республик. Наряду с ликвидацией национального гнета, насилия, принуждения и распрей СССР создал единую социалистическую систему хозяйства, сделавшую передовые формы социалистического производства доступными для всех народов. Братская солидарность, взаимопомощь и плодотворное сотрудничество между народами СССР позволили многим из них в удивительно короткие сроки преодолеть вековую отсталость и достичь высот социально-экономического прогресса.На месте доселе безжизненных пустынь и бесконечных массивов невозделанной земли возникли промышленные центры, гигантские электростанции и плодородные поля с разнообразными оросительными системами — все это результат пролетарского интернационализма, сыгравшего решающую роль в формировании нового нравственного облика. наций, что привело к глубочайшей и всеобъемлющей культурной революции. В этой уникальной семье наций лучшие национальные традиции каждого народа обогатились новым социалистическим содержанием и чудесным образом сочетались с интернациональными чертами всего советского народа.

В начале главная трудность заключалась в том, что Средняя Азия была экономически очень отсталой по сравнению с тогдашней Россией. В результате экономическое развитие Советского Союза должно было происходить с упором на опережающее развитие окраин по сравнению с остальной частью страны, с систематическим многолетним централизованным перераспределением национального дохода в пользу окраин. Это была блестящая демонстрация пролетарского интернационализма, несовместимого с подлым и расчетливым коммерциализмом колонизаторской буржуазии, считающей своей главной функцией высасывание колоний в пользу господствующей нации.Именно действие такого рода пролетарского интернационализма завоевало доверие и уважение ранее угнетенных людей к ранее угнетающей нации и превратило их в совместных борцов против империализма — в строителей социализма. Вот как определял Ленин в декабре 1922 г. сущность интернационализма в этом контексте:

«… интернационализм со стороны угнетателей или, как их называют, «великих» наций (хотя они велики только в своем насилии, велики только как хулиганы), должен состоять не только в соблюдении формального равноправия наций, но даже в неравенстве угнетающей нации, великой нации, это должно компенсировать неравенство, имеющее место на практике.Кто этого не понимает, тот не уловил действительного пролетарского отношения к национальному вопросу, он остается по существу еще мелкобуржуазным в своей точке зрения и потому неизбежно скатывается на буржуазную точку зрения.

«Что важно для пролетария? Для пролетария не только важно, совершенно необходимо, чтобы он был уверен, что нерусские возлагают величайшее доверие на пролетарскую классовую борьбу. Что нужно для того, чтобы это обеспечить? Не просто формальное равенство.Так или иначе, своим отношением или уступками надо компенсировать нерусским недоверие, подозрительность и оскорбления, которым подвергало их в прошлом правительство «господствующей» нации». («Вопрос национальностей или «автономизация»).

Октябрьская революция, освобождение после нее бывших царских колоний и их феноменальный экономический рост и культурное развитие красноречиво подтверждают следующее замечание Маркса и Энгельса:

« По мере того, как будет положен конец эксплуатации одного человека другим, будет положен конец и эксплуатации одного народа другим.По мере того, как исчезает антагонизм между классами внутри нации, будет прекращаться и враждебность одной нации к другой» ( Манифест Коммунистической партии ).

Учитывая вышеизложенное, вряд ли стоит удивляться тому, что Советский Союз, рожденный Октябрьской революцией, стал маяком, освещавшим путь трудящимся массам — как в центрах империализма, так и в колониях и зависимых страны. Это положило конец легенде о нерушимости буржуазного порядка.

До Октябрьской революции было принято считать, что испокон веков мир делился на низшие и высшие расы, на черных и белых, где первые считались неспособными управлять своими делами, неспособными овладеть более высокой культурой и были обречены быть объектом эксплуатации, а миссия последних, как единственных носителей цивилизации, заключалась в эксплуатации первых. Октябрьская революция вдребезги разбила эту легенду, показав на деле, что при наличии возможности ранее отсталые люди так же способны овладевать техникой, создавать более высокую культуру и преодолевать отсталость.

Помогая развеять этот вековой миф, Советская республика стала полюсом притяжения сотен миллионов колониальных рабов, страдающих под пятой колониального гнета и империалистической сверхэксплуатации. Ленин с замечательной проницательностью понял связь между установлением РСФСР братских равноправных отношений с народами Средней Азии и их воздействием на весь колониальный мир. В своем письме «Коммунистам Туркестана» он писал в ноябре 1919 г.: