Поединок на Куликовом поле на картине русского художника М. И. Авилова
В русской истории много славных страниц! О них можно говорить бесконечно. Одна из них – это история о битве двух воинов, состоявшейся перед знаменитым и трагическим Куликовским сражением.
Поединок на Куликовом поле — битва особая. Этой битве были посвящены и литературные, и музыкальные, и художественные произведения.
Рассмотрим сегодня одно из художественных полотен, принадлежащее кисти замечательного художника-реалиста М. И. Авилова.
История создания произведения
Полное название картины художника звучит следующим образом «Поединок Пересвета с Челубеем на Куликовом поле». Картина была написана автором в трудный 1943 год, когда под Сталинградом решалась судьба нашей страны. Именно в той битве русские победили, чем определили исход самой страшной войны в 20 веке.
На картине мы видим похожую ситуацию: в смертельной схватке сошлись два всадника, копья их пронизывают друг друга, их кони встали на дыбы, оба воина полны ярости, однако пока еще неизвестно, кто из них окажется победителем.
Русская летопись, подробно описывая сюжет схватки, в итоге говорит о победе Пересвета, потому что его — смертельно раненого — принес обратно к русским войскам его конь, Челубей же погиб, выпав из седла, выбитый могучим ударом своего противника.
Сюжет произведения
Поединок на Куликовом поле изображен художником как драматическое столкновение двух сил: русской и татарской.
Композиция произведения предельно ясная. В центре полотна — две фигуры воинов, сидящих на конях. Лица воинов обращены друг к другу, при этом лицо Челубея скрыто густой бородой, и зрители его не видят. Лицо Александра Пересвета, напротив, видно смотрящим на картину.
Понятно, что русский богатырь переживает сильнейшее физическое и душевное напряжение, все силы его сосредоточены на том, чтобы победить своего врага.
Герои по-разному одеты. Челубей облачен в богатые одеяния. Даже попона у его коня сделана из красного материала с золотой вышивкой. На голове у татарского воина отороченный мехом шлем-чалма.
Его щит расписан дорогой вязью.
Русский воин одет в простую кольчугу, на голове его железный шлем, на коне – обычная сбруя. Видно, что русский богатырь не привык красоваться своим внешним видом.
Авилов: поединок на Куликовом поле как отражение смысла русской истории
Поединок на Куликовом поле представляет собой важнейшее событие в истории нашей страны. Ведь это было одно из первых крупных сражений, когда русские после столетнего ига Золотой Орды решили отстоять свою независимость в страшной схватке с врагом. И это послужило началом процесса объединения русских земель вокруг Московского княжества, которое помогло сделать сильнее русское государство.
Обращаясь к событиям далекой истории, художник словно вселяет в своих соотечественников надежду на то, что и в 1945 году нашу страну ждет не поражение, а будущая победа над страшным злом 20 века – фашизмом. Русские воины всегда будут защищать свою Родину, они никогда не согнутся перед лицом врага. Такой пример показывает нам русский богатырь – Александр Пересвет, и те воины, которые стоят за ним.
К слову сказать, русские войска на картине изображены с помощью скромных серых красок, лица воинов обращены к сражающимся Пересвету и его сопернику. Русские сосредоточены, они не боятся смерти, но верят в свою победу. Татарские же войска разнолики и неуверены в себе, они воют не за свою Родину, а за свою будущую добычу, которую могут получить, в очередной раз разграбив русские земли.
Символическое значение произведения
Поединок на Куликовом поле и последующая победа русский войск над татарами ознаменовали разворот русской истории от эпохи феодального раскола к собиранию земель. То же самое, по мнению художника, произойдет, когда русские войска войдут в Берлин и покажут всему миру, что значит русская победа.
Художник предчувствует события будущего, он вселяет в своих зрителей надежду на то, что нашу страну нельзя сломить никакой военной силой, потому что сила России – в ее людях, в ее защитниках, готовых пожертвовать собой, но не отдать на поругание свою родную землю.
Поэтому картина «Поединок Пересвета с Челубеем на Куликовом поле» пользуется такой любовью зрителей многих поколений. Ведь в ней нашла свое воплощение сама история нашей страны.
Таким образом, картина Авилова, хранящаяся сегодня в Русском музее, представляет собой и талантливую иллюстрацию русской истории, и пророческое предвидение исхода великой освободительной войны, которую вела наша страна.
«Поединок Пересвета с Челубеем на Куликовом поле» М. Авилова —
Эта картина – одна из наиболее значимых в творчестве М.А.Авилова. Сюжет полотна – исторический бой между русским богатырем Пересветом и татарским воином Челубеем, который предшествовал началу Куликовской битвы.
Сразившиеся в этом поединке воины погибли, однако победителем считается Пересвет – поскольку его конь смог довезти своего хозяина до русских войск, в то время как Челубей был выбит из седла.
История создания
Монументальное историческое полотно было написано Авиловым в годы Великой Отечественной войны, в период событий, связанных с обороной Сталинграда и сражениями на Курской дуге.
Задумал идею произведения художник задолго до этого. Ещё в 1917 году Авилов выставлял на суд зрителя свою картину «Выезд татарина Чели-Бея на единоборство с Пересветом». Однако тогда художник остался неудовлетворен своим творением.
На момент начала Великой отечественной войны Авилову было почти шестьдесят лет. Однако художник решительно отправился в военкомат. Правда, там ему ответили, что его долг как художника не бороться с оружием в руках, а поддерживать патриотический дух советских солдат посредством своего творческого таланта и кисти.
Осенью 1942 года художник вернулся в Москву из эвакуации. Здесь ему была представлена просторная мастерская, в которой можно было работать над крупным холстом. В декабре началась напряженная работа над ставшей впоследствии широко известной картиной. Художник трудился над созданием полотна с огромным вдохновением и тщательностью. С целью сделать работу исторически достоверной Авилов сделал большое количество зарисовок оружия и костюмов, хранившихся в Центральном Историческом музее.
В процессе работы над картиной он выполнил также несколько крупных эскизов на тему Куликовской битвы. Знаменитое монументальное полотно было написано за шесть месяцев.
Описание и анализ
В описании к собственной картине Авилов отмечал, что композиция произведения достаточно проста. Центральное место в ней занимают могучие фигуры коней, взвившихся на дыбы. На них сидят Пересвет ( слева) и Челубей (справа).
Главные герои изображены крупным планом и подавляют второстепенные изображения на картине. Необыкновенные рост и сила столкнувшихся в поединке богатырей умышленно преувеличены художником, доведены до пафосного, былинного звучания. Вздыбленные фигуры коней подняты над равниной как пирамида. Наперекрест им расталкиваются в стороны могучие фигуры двух воинов, подчеркивая враждебность поединка.
Интенсивность живописи достигает максимума в изображении центральных фигур, в то время как противостоящие друг другу армии написаны на дальнем плане нарочито бледно. Развевающиеся гривы и оскаленные пасти делают лошадей устрашающими.
Подчеркнуто выделены на общем фоне живописного полотна расписной щит Челубея и пестрая попона его коня. Поблескивают на солнце стальные доспехи Пересвета.
Противники на огромной скорости ударяют копьями друг в друга. Доспехи не выдерживают силы ударов, и копья, протыкая их, вонзаются в тела богатырей. Челубей вылетает из седла от удара русского богатыря. С его головы падает красный малахай. Несколько подался назад и Пересвет. Его поза свидетельствует о крайнем напряжении, а глаза с ненавистью устремлены на поверженного врага.
Состояние воинов противостоящих армий справа и слева от центра композиции Авилов передает игрой красок. Серая строгая цветовая гамма в левой части картины олицетворяет выдержку и уверенность в превосходстве и победе русского войска. Русские с тревогой следят за поединком, однако стоят спокойно и уверенно, словно гранитная скала. В их стане незаметно никакого движения.
Впереди изображен на белом коне князь Дмитрий Донской. Во время куликовского сражения он будет контужен, но останется жив.
Пестрые и яркие цвета, которыми изображено татаро-монгольское войско, подчеркивают неуверенность врага и его беспокойство по поводу окончания поединка. Картина Авилова полна экспрессии и напряженного ожидания развязки: взвились могучие кони, всадники ударили друг друга острыми копьями – автор убедительно передал ощущение наивысшего напряжения в поединке двух богатырей.
Историческая справка
Битва на Куликовом поле – это сражение русских полков, возглавляемых князем Дмитрием, с ордынским войском под предводительством хана Мамая. Это событие стало поворотным в противостоянии русского народа с Золотой Ордой. В результате сражения был нанесен решающий удар по силе Золотой Орды, который привел в дальнейшем к её распаду. Летом 1380 года великий князь московский Дмитрий Иванович узнал о наступлении ордынского войска. Он обратился к русским ополченцам с призывом о сборе для оказания решительного отпора врагу. В Коломне на его призыв собралось около двухсот тысяч ополченцев. 8 сентября 1380 года противники сошлись в смертельной схватке на Куликовом поле.
В этом сюжете удивительна личность воина Пересвета – легендарного монаха-воина. Пересвет- монах-воин, инок Троице-Сергиевского монастыря. Русская православная церковь причислила его к лику святых.
Челубей (Челибей)– тюркский богатырь из войск Мамая. Имя Челубей имеет тюркское происхождение. Согласно приданию Челубей отличался невероятной силой и высоким мастерством военной выучки.
В жестоком поединке Пересвет смог обмануть Челубея, правда, ценой собственной жизни. Хитрость Челубея заключалась в том, что он имел копье более длинное, чем у его противников. Благодаря этому ему удавалось быстрее пронзить своего соперника, а самому оставаться живым. Однако перед началом поединка Пересвет снял с себя кольчугу.
Из-за этого копье тюркского богатыря глубоко вонзилось в его грудь, но не смогло выбить из седла. Сократив таким способом расстояние между собой и противником, смертельно раненый Пересвет смог достать своим копьем коварного врага…Статью прочитали 777
Советское искусство, культура СССР
« Известная советская актриса эпизода Нина Агапова
Советский русский художник Анатолий Федорович Алексеев »
Поединок Пересвета с Челубеем на Куликовом поле. 1943 г. (Фрагмент). Сталинская премия первой степени (1946). Картина советского русского художника Михаила Ивановича Авилова (6 сентября 1882 – 14 апреля 1954)
Советского русского художника Михаила Ивановича Авилова
Великий русский художник, член Союза художников революционной России, народный художник РСФСР и лауреат Сталинской премии первой степени. Считается одним из лучших советских художников-баталистов, мастером исторических сцен. Отличается особой динамичностью сцен, вниманием к деталям и накалом событий.
Он создал одно из самых известных батальных произведений, которое называется «Поединок Челубея с Пересветом». На этой картине изображена легендарная битва двух богатырей, в которой показан непобедимый дух русского народа, свергнувшего татаро-монгольское иго. Примечательно, что созданная в годы Великой Отечественной войны, она была направлена на возвышение самосознания советских людей, сражавшихся с фашистскими захватчиками. Эта картина на сегодняшний день остается классикой батально-исторического жанра.
От советского информбюро (новости с фронта в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.). Картина советского русского художника Михаила Ивановича Авилова (6 сентября 1882 – 14 апреля 1954)
Родившийся 18 сентября 1882 года в Петербурге, мальчик с юных лет любил рисовать, и родители поощряли это занятие. Они же инициировали поступление сына в Рисовальную школу «Общества поощрения художеств», это произошло, когда Михаилу не было и 11 лет.
После окончания гимназии Михаил оказался перед дилеммой: продолжать занятия рисованием или поступать в институт. Но любовь к кисти все же перевесила. Он поступил в мастерскую Льва Евгравевича Дмитриева-Кавказского, известного своими многочисленными офортными картинами и гравюрами. Учеба в мастерской мастера-гравера длилась год, и тогда Михаил понял, что гравюры — это не его профессия. Так, он поступил вольнослушателем в Академию художеств.
Мост
Здесь ему повезло больше. Там он занимался в мастерской мастера панорамной живописи Франца Рубо и Николая Самокиша, также любителя батальной живописи.
Между тем его обучение в Академии художеств длилось 10 лет, и особое внимание Авилов уделял точной прорисовке деталей снаряжения, обмундирования и оружия. Кроме того, начинающий баталист много внимания уделял изображению лошадей. Не случайно Михаил Иванович много времени уделял зарисовкам с натуры, часто пропадал на ипподроме.
В 1914 году началась Первая мировая война. Авилов ушел на фронт добровольцем и всю войну прослужил рядовым. На фронте художник не расставался с карандашами, постоянно делая наброски.
Лошадь
Захват станции Касторная
Авилов демобилизовался в 1917 г., с 1918 г. жил в Тюмени и работал по заданию Департамента народного просвещения. Работал в оформлении города во время праздников, делал театральные декорации.
Через три года, в 1921 году, художник вернулся в Петроград. Сначала он преподавал в Обществе поощрения художеств, затем в Государственных художественных мастерских и в Государственном художественно-промышленном техникуме.
Охотник с собаками
Уже в 1923 году Авилов стал действительным членом Академии художеств революционной России. В этот период он приобрел известность как живописец и баталист. Когда началась Великая Отечественная война, активно работал над военно-патриотической тематикой.
В послевоенные годы Авилов М.И. – профессор Института живописи, скульптуры и архитектуры им. Репин. Признанный мастер исторических полотен, в основном, свое искусство он посвятил знаменательным российским событиям и временам Гражданской войны. Также работал в книжной графике, автор многих плакатов 20-х годов ХХ века.
Крестьянин показывает на Колчакова. 1926-1931
Артиллерийский обстрел наблюдательного пункта противника. 1914-1917
Обложка журнала Нива. 1916
Крымский пейзаж с парой скачущих лошадей
Деталь. Прибытие товарища Сталина в Первую Конную армию. 1938
Разоружение частей армии Колчака
Дуэль Пересвета с Челубеем на Куликовом поле.
Лошадь, запряженная в сани. 1929
Иллюстрация – лошади
Москва Тройка. 1938
На Мамонтова!
Опричники в Новгороде
Партизаны в белорусских лесах
Пермячка
Красногвардейцы
Всадник
Суббота. 1929
Советский русский художник Михаил Иванович Авилов (6 сентября 1882 — 14 апреля 1954)
Тачанка. 1920
Тачанка. 1942
Тарас Бульба с сыновьями. 1922. Картон, масло
Тарас Бульба
Прибытие товарища Сталина в Первую Конную армию. 1938
Капитуляция войск Колчака под Красноярском. 1929
Царевич Иван Иванович на прогулке. 1913. На картине изображен сын Ивана Грозного с опричниками
КАК ЭТО БЫЛО В РЕАЛЬНОСТИ
34. КАЗАКИ-АРИИ: ОТ РУСИ ДО ИНДИИ. ЭПИЧЕСКАЯ МАХАБХАРАТА .
Ранее мы упоминали знаменитый «древне»-индийский эпос «Махабхарата». Вот краткое изложение результатов нашего исследования.
#Эпос во многом опирается на Библию.
Он был создан в эпоху XIV-XVI веков. и окончательно завершился лишь в XVII-XVIII вв.
# Центральная тема эпоса — великая битва людей на поле Куру. Здесь отражена колоссальная Куликовская битва 1380 года. В Махабхарате под именем Арджуна (= ордынский хан) описан Дмитрий Донской. А под именем Дурьодхана (=Злой хан) выступает Мамай, противник Дмитрия. Авторы симпатизируют Арджуне = Дмитрию Донскому и недоброжелательно относятся к Дурьодхане = Мамаю. Схожа точка зрения и русских летописей: «добрый Дмитрий» и «злой Мамай».
При сопоставлении «Махабхараты» с русскими летописями мы восстановили многие детали русской ордынской истории, сохранившиеся в «древнем» арийском эпосе, но утраченные на Руси. Они были либо забыты, либо очищены романовскими историками. Например, падение Дурьодханы очень подробно описано в «Махабхарате». Но в сохранившихся русских первоисточниках о гибели хана Мамая говорится очень скудно. Причина понятна. Объявив казаков=татар «злым народом», романовские историки вычеркнули из нашей истории все положительные сведения о хане Мамае и его соратниках.
В Махабхарате есть «Книга женщин». И в ней есть большой раздел «Женский плач» [519], т.8, с.136-176. В нем описываются жены, оплакивающие своих погибших воинов, павших на поле великой битвы. «Плач» — одна из эмоциональных вершин Махабхараты.
Возможно, здесь рассказана история оплакивания погибших на поле Куликовской битвы. В русских летописях оплакивание отражено очень слабо. Таким образом, мы глубже погружаемся в события ордынской Москвы, последовавшие за битвой. Значительная часть «Плача» оплакивает воинов Дурьодханы, т.е. хана Мамая. Это тем более интересно, что в романовской версии Мамай представлен негативно, а о его сторонниках нет подробностей.
# Махабхарата повествует о «монгольском» завоевании XV века. Знаменитые индийские арии – это «юрьевцы» («юриевцы») = георгиевцы (георгиевцы), т. е. – ордынские отряды казаков (они же летописные «татары»), колонизировавшие полуостров Индостан и окружающие его земли.
Слово АРЬЯ на санскрите ‘означает как: имя народа, так и ‘добрый’, ‘мудрый’) [519], т.2, с.250. Не исключено, что в названии АРИИ отразилось русское слово ЯРИЙ (ЖЕСТОКИЙ), ЯРО (ЖЕСТОКИЙ). Что очень хорошо соответствует сути этого имени «Юрии» = Георгиевцы – СИЛЬНЫЕ воины Юрия (Георгия – Георгия) Победителя. Вспомним еще имя Ярослав, т.е. Лютая Слава или Арий-Слава.
В XIV-XV вв. территория современной Индии была оккупирована и освоена войсками Руси Орды. Это была «монгольская» армия, направленная на юг и на восток. По свидетельству византийского летописца Иоанна Малала, колонизация мира того времени осуществлялась в основном мирным путем. Огромные пространства Евразии были еще мало заселены. В большинстве случаев воевать было не с кем. В частности, МАЛАЛАС ОПИСЫВАЕТ ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ КАК ПОЛУДИЧАЯ СТРАНА, ГДЕ ДАЖЕ НЕТ ГОРОДА [338]. стр.28.
Ордынцы, ступившие на полуостров Индостан, вовсе не были мусульманами в современном понимании этого слова. На территориях бурно расширявшейся «Монгольской» империи господствовало апостольское христианство, уходящее своими корнями в XII век.
Ислам в современном понимании этого слова появился только в XVI-XVII веках, после раскола христианства на православие и ислам. Армия Орды XIV века называлась «мусульманской» постфактум, в более поздних учебниках истории.
Индийский Бог КРИШНА (Будда) – это образ Иисуса ХРИСТА, преображенный по местным мотивам. Об этом уже осторожно говорили исследователи истории религий [2т1], гл.1. Однако они уклонялись от каких-либо выводов, опасаясь поставить под сомнение скалигеровскую хронологию. Мы, однако, формулируем эту мысль ясно и прямо. В основе «древне»-индийской «Рамаяны» лежат события XIV-XVI вв., когда могущественный «античный» христианский Рим, он же Русь-Орда вместе с Османской империей-Османией распространяет свою власть на Евразию, Океанию (острова Тихого океана ) и Америки. Поэтому средневековое население Индостана верило в Христа. В Индии Его имя выражалось как Кришна.
За ордынским войском шли переселенцы, женщины и дети. В своих рядах телег они везли не только оружие и вооружение, но и документы, архивы и хроники.
После образования на полуострове Индостан «монгольских» государств, находившихся под контролем ордынских наместников, появились и библиотеки, где, в том числе, хранились русские летописи. В Индию прибыли ханские писари, чиновники, писцы и ученые. Культура и язык его метрополии и провинций были вездесущими.
Академик АН Туркменской ССР Б.Л.Смирнов писал: «Упоминание о голубоглазых арийцах неоднократно встречается в «Махабхарате»; эта антропологическая подробность достаточно любопытна для вопроса о происхождении ариев, до сих пор не получившего общепризнанного признания» [519], т.4, с.560. Сегодня в исторической литературе не принято говорить «арийцы». Предпочтительнее говорить «арья» или «аирья». Мы можем объяснить «голубоглазость» ариев. В России, например, всегда было довольно много голубоглазых.
В результате «монгольского» завоевания ордынские хроники и описанные в них события «расползались» по всей империи. Уходя в походы, ордынцы-казаки брали с собой памятные вещи, летописи, документы и архивы.
Поселившись в дальних провинциях, они старались сохранить память о родине. Но со временем их потомки стали думать, что старые легенды, доставшиеся им в наследство от отцов и дедов, были повествованием об их жизни «здесь», т. е. там, где они жили сейчас. Они стали искренне искать то самое место, где, например, произошла Куликовская битва их предков. Они ошибочно смотрели «поблизости», недалеко от того места, где жили в тот момент. И, конечно же, «нашли». Здесь и там. Кто-то может подумать, что это какое-то поле на полуострове Индостан. «Оказалось» поле Курукшетра. При этом не исключено, что там происходили какие-то другие важные сражения, но это были «местные» сражения. Другие потомки ордынцев, поселившиеся на Западе, ошибочно указали бы на какое-то поле в Западной Европе. Получилось бы поле битвы при Земпахе [7т1], гл.3. И так далее. Не исключено, что блики битвы на московском Куликовом поле пролили свой свет на знаменитое Косово поле в Сербии.
Романовские историки тоже внесли свою лепту в запутывание истинной истории.
Перенесли (на бумаге) Куликово поле из Москвы под Тулу [4т1], гл.6.
Как мы показали в [], в Куликовской битве применялись пушки. На страницах Махабхараты (существенно отредактированной в XVIII-XIX вв.) сохранилось немало упоминаний об огнестрельном обстреле поля Куру (он же Куликово поле) во время великой битвы между Пандавами и Кауравами. Вполне вероятно, что в первоначальном тексте Махабхараты, относящемся к XVI веку, огнестрельное оружие было описано более подробно.
Даже после редактирования уцелевшие «фрагменты огнестрельного оружия» из «Махабхараты» абсолютно однозначны. Только неверная хронология мешает историкам признать, что это явные описания пушек. В то же время «сцены с огнестрельным оружием» в «Эпосе» настолько красочны, что историкам пришлось выдвинуть теорию некоего «божественного небесного огня», чтобы обосновать искусственное старение «Махабхараты» и скрыть от читателей пушечные сражения в «древней» индийской истории. Сначала скрывали по приказу, а потом механически, забыв о происхождении дела [], гл.
1.
Вот список библейских событий XV-XVI вв. заключающий в себе сущность различных глав Махабхараты. 1) Потоп и плавание патриарха Ноя-Ману (=Колумб) через океан в XV веке. 2) Исход Моисея в XV веке. 3) История Есфири (Елены Волошанки) XVI века. 4) История библейской Сусанны – еще одно отражение Есфири. 5) История Есфири также описана в самом «древнем» вавилонском эпосе.
А вот и «евангельские главы» в «древней» Махабхарате. 1) Непорочное зачатие, Дева Мария. 2) Индийский Бог-Человек Юдхиштхира – как отражение Христа. 3) Замыслы царя Ирода против Христа. Бегство Святого Семейства в Египет. 4) Возвращение Христа в Иерусалим. 5) Бичевание Христа. 6) Восхождение Христа на Голгофу. Агония в Гефсиманском саду. Сон апостолов. 7) Вознесение Христа. 8) Сошествие Христа в ад.
Переместив индийский эпос (как и эпосы других народов) в глубочайшую древность и сузив географические рамки описываемых в нем событий, историки XVII-XVIII вв. пытался скрыть тот факт, что Махабхарата на самом деле повествует о недавних событиях XIV-XVI вв.
Он был отредактирован с патиной «древней пыли». В результате этот огромный материал воспринимается неоднозначно. С одной стороны – с большим уважением, что вполне справедливо. С другой стороны – мало кто прочитал эту эпопею от начала до конца. Это кажется скучным. Если быть точным, это было «представлено» скучным.
Однако теперь ясно, что нас намеренно приучили к «бескорыстному» восприятию! Мы были вынуждены думать, что сама Махабхарата является единственным источником тысяч описанных в ней событий. А поскольку редакция «сказку представила», то неудивительно, что к ней возникает столь прохладное отношение. Мол, туманные мифы, неизвестные герои, огнедышащие драконы и т. д. Тысячи малопонятных (на первый взгляд) имен, множество якобы забытых событий… Спросите у друзей, многие ли из них читали хотя бы один из томов Махабхараты. Вы не найдете многих из них. Очень мало. Даже среди поклонников «древней» индийской истории. Но теперь, после восстановления правильной хронологии этой эпопеи, интерес к ней резко возрастает.
Чтение Махабхараты становится увлекательным. Как только мы начинаем понимать, что здесь разворачиваются события Великой Империи XIV-XVI веков, невозможно оторваться от большинства ее страниц. Ведь именно с этих страниц возникают библейские события, из истории Руси Орды, Куликовской битвы и т. д.
Сравнение разных точек зрения – арийско-индийской (из Индии, с Востока), русской (из метрополии Империи), западноевропейской (из стран Запада) – НА ОДИНАКОВЫЕ СОБЫТИЯ увлекает непредвзятого читателя. Кроме того, разоблачение «скалигеровского фокуса» – это расследование тяжкого преступления XVII-XVIII вв. перед лицом науки и человечества в целом. Оказывается, реформаторы не заместили все следы. В целом, они проделали отличную работу. Но пропустили очень многое. Они не смогли все заметить. И сегодня их алиби, внешне убедительное, рушится при ближайшем рассмотрении.
35. ТРИДЦАТЬ ОТРАЖЕНИЙ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ, ОБНАРУЖЕННЫХ НАМИ В «АНТИЧНОЙ» ИСТОРИИ.
Перечислим 30 отражений Куликовской битвы, обнаруженных нами на страницах различных летописей как в «античности», так и в средние века. Мы также указываем в наших книгах, где эти дубликаты были представлены и изучены.
Итак: Куликовская битва 1380 года [4т1], гл.6. Считается чуть ли не главным военным событием средневековой русской истории. Вот его фантомные отражения.
В ИСТОРИИ РОССИИ:
1) Осада Москвы ханом Тохтамышем = Дмитрием Донским якобы через два года, в 1382 году [4т1], гл.6.
2) Сокрушительное поражение хана Мамая от хана Тохтамуша – Дмитрия Донского в 1380 г. [4т1], гл.6.
3) Битва на реке Калке якобы в 1223 г., где «монголы» сражались с союзными войсками половцев (половцев) и русских [4т1], гл.6.
4) Битва Сергия Радонежского с «чертами в литовских шапках», окончившаяся победой Святого Человека. Описано в Житии Сергия [], гл.3.
5) В истории Индии: знаменитая «битва на поле Куру».
Битва якобы произошла в «древней» Индии якобы IV-III вв. до н.э. или в еще более древнюю эпоху. Эта битва является центральным событием колоссального «древне»-индийского эпоса «Махабхарата» [], [].
6) В истории Востока: Куликовская битва описана венецианским путешественником Марко Поло, якобы 1254-1323 годы [4т1], гл.6:10 и [5т2], гл.2:12.8.
7) В истории Европы: Куликовская битва была известна западным летописцам, например, немецким летописцам, как великая Земпахская битва якобы в 138 году. Она якобы произошла в Западной Европе [7т1], гл. 3:11.
8) В истории Балкан: Битва на Косовом поле якобы в 1389 г.; считается, что это произошло в Сербии. История Султана Мурада = Дмитрия Донского. Об этом мы расскажем в наших следующих публикациях.
9) В истории Византии: битва императора Ираклия и персидского царя Хосрова[], гл.1.
В ИСТОРИИ «ДРЕВНЕГО» РИМА:
10) Битва «античного» императора Константина I Великого = Дмитрия Донского с императором Максенцием или Максимином – ханом Мамаем – Иваном Вельяминовым якобы в 312 году[].
11) Битва императора Константина (Дмитрия Донского) с Лицинием якобы в 323 году[]. Здесь Лициний является отражением хана Мамая = Ивана Вельяминова.
12) Галльская война якобы 361 года до н.э. Римляне воевали с галлами, вторгшимися в их страну. Исход битвы решился в схватке молодого военного трибуна Тита Манлия = Дмитрия Донского с великаном Галлом = ханом Мамаем [], гл.4. См. рис.42.
13) Еще одна Галльская война якобы 348 г. до н.э., в которой Марк Валерий Корвус выиграл бой с могучим Галлом [], гл.5 и рис.42.
14) Вторая Латинская война якобы 341-340 годов до н.э., в которой принимали участие и Тит Манлий-отец, и Тит Манлий-сын [], гл.6.
15) Первая Латинская война якобы 499 года до н.э. [], гл.7.
16) Битва диктатора-пахаря (Луция Квинкция Цинцинната) якобы 458 г. до н. э. [], гл.7.
17) Битва римлян при Сентине и Клузиуме якобы 295 г. до н.э. [], гл.6.
В БИБЛИИ, В ВЕТХОМ ЗАВЕТЕ:
18) Знаменитая битва между Давидом и Голиафом (3 Цар.
17), якобы в эпоху 1015-1055 гг. до н.э. []. Здесь Давид — отражение Дмитрия Донского, а Голиаф — отражение хана Мамая.
19) Битва царя Саула с филистимлянами, в которой Саул был убит (3 Цар. 29-31) якобы в XI веке до н. э. [].
20) История Давида и Авессалома. Авессалом погибает в битве (4 Цар. 18) якобы в середине XI века до н. э. [], гл.6.
21) Битва Давида с филистимлянами (4 Цар. 5) якобы XI века до н.э. [], гл.6.
22) Восстание Шевы бен Бихри против Давида (4 Царств 20) якобы в XI веке до н.э. [], гл.6. Здесь Давид = Дмитрий Донской и Шеба = Иван Вельяминов или Вениаминов.
23) Битва между судьей Гедеоном и мадианитянами (Судей 6-8) якобы около 1245 г. до н.э. [], гл.7. Здесь Гедеон — отражение Дмитрия Донского.
——————————-
24) В истории «Древней» Греции: знаменитая битва при Марафоне якобы 490 г. до н.э. [] гл.1.
25) В «античной» мифологии: знаменитая «древнейшая» победа Зевса над титанами с помощью Циклопа, так называемая Гигантомахия [] гл.
2. Сегодня этот миф датируется глубочайшей историей, определяя его как самый первый и самый значительный «олимпийский миф о творении». МИР НАЧИНАЕТСЯ С ЭТОГО МИФА, вселенная задумана. В те якобы темные века якобы еще не было людей. В туманных небесных сферах парили только могучие боги, которые сами лишь недавно вышли в мир и яростно сражались друг с другом. Поэты и писатели, скульпторы, художники и режиссеры, вдохновленные этими могучими легендами, создали сотни замечательных произведений искусства. Искренне веря, что своей художественной интуицией они проникли на много тысячелетий в прошлое, приоткрыв тайну…
Немного разочаруем поэтов. «Древнейший олимпийский миф о творении» повествует нам на самом деле о Куликовской битве 1380 года. Возможно, для кого-то такой вывод означает «разбавление пафоса» легенд о Сотворении мира. Но не для нас. Фактически этот факт повышает значение Куликовской битвы в истории человечества. «Античная» традиция вознесла это событие на высокий пьедестал, положив в основу всей истории.
Вот почему остается «поэтическое дрожание». Меняется только датировка. Важное событие значительно приближается к нашему времени, оказываясь в конце XIV века. Зевс победил титанов с помощью могучих циклопов (т.е. пушек!) «всего» примерно шестьсот двадцать лет назад. В Новой Хронологии это событие исключительно древнее. Ведь письменная история человечества в целом насчитывает не более тысячи лет. И выходит из тьмы лишь в начале X-XI вв.
Мы неоднократно сталкивались с тем, что знаменитая «античная» ТАРТАРИЯ есть отражение ТАРТАРИИ = ТАТАРИИ, т.е. Руси-Орды XIV-XVI веков, на страницах «античной» классики. Русь-Орда внушала некоторым западноевропейцам и уважение, и страх. Вот почему в эпоху Реформации далекая Татария окрасилась в мрачные тона. Предполагая, что он находится где-то далеко. До него трудно добраться. Тартар — мрачный подземный мир, расположенный на таком же расстоянии от земли, как земля от неба. Тартар окружен высокими медными стенами и огненным кольцом. Там постоянно бушуют бури.
Даже боги боятся Тартара. Вход в Тартар охраняют безжалостные монстры, зловещий адский пес Цербер = Кербер.
И так далее. Многие шокирующие и «страшилки» о Руси-Орде стали ходить в Западной Европе конца XVI – XVII вв. Тартар-Тартарию описывали как «адское» место, угрожающее всему прогрессивному и культурному в человечестве. Дескать, это империя зла. Тюрьма народов. Эта традиция страха прочно укоренилась и время от времени всплывает при всевозможных обстоятельствах.
26) В истории «древней» Греции: знаменитая Сицилийская битва якобы 415-413 гг. до н.э. [] гл.3. Похоже, что в «античном» описании Сицилийской войны эти два слоя тесно переплелись. Первая – с XII века и состоит из событий, связанных с императором Андроником-Христом. Второй – это Куликовская битва 1380 года. Причина смешения XII и XIV веков (вв) понятна. Летописцы перепутали два Крещения Руси. Первый – самим Андроником-Христом в конце XII века. Второе Крещение – в конце XIV века Дмитрием Донским = Константином Великим – библейским судьей Гедеоном – библейским царем Давидом.
Летописцы перепутали эти два крещения и связанные с ними события. Именно поэтому библейский образ Давида вобрал в себя данные Андроника-Христа[]
27) В истории «древней» Греции: Декелейская война якобы конец 413 г. до н.э. Считается, что это произошло сразу после Сицилийской битвы [], гл.3.
28) В истории Конкисты – завоевания Америки якобы в начале XVI века: битва испанцев с якобы индейским царем Котубанамом [] гл.9.
29) В древней истории Ирана (Персии): битва царя Тахмурупа с «демоническими полчищами» [], гл.2.
30) В древней истории Ирана (Персии): битва царя Ферейдуна с царем Заххаком [], гл.3.
Отсюда видно, какое сильное впечатление произвела Куликовская битва на народы Великой Империи. О нем писали, говорили, о нем слагали легенды, пели песни, передавали будущим поколениям героические эпические баллады.
Дубликаты Куликовской битвы см. Рис.43. На рис.44. тот же список изображается по-разному. Он показывает, к каким эпохам были ошибочно датированы фантомные отражения Куликовской битвы.
Для реконструкции правильной истории необходимо «поднять» все найденные нами дубликаты вверх по временной шкале и отождествить их с битвой 1380 года. В результате количество различных историй в письменной истории существенно уменьшается, но освещенность событий заметно возрастает. Мы получаем возможность взглянуть на Куликовскую битву глазами 30 разных летописцев. Каждый из них сообщает что-то особенно свое, иногда незаметное для других. В результате история битвы Дмитрия Донского с ханом Мамаем становится заметно богаче.
36. ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ ОТРАЖЕНИЙ ДМИТРИЯ ДОНСКОГО.
1) КАРЛ IV ГАБСБУРГ – «западноевропейский» император (1347-1378) является отражением как ДМИТРИЯ СУЗДАЛЬСКОГО (1359-1363 по [362] или 1360-1363), так и ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА ДОНСКОГО (1363-1389 по [362] ]). Летописцы могли бы объединить их в одного правителя, так как у них было одно и то же имя: ДМИТРИЙ. Некоторые факты биографии Дмитрия Донского нашли свое отражение в истории ВЕНСЛАСА Габсбургов, последовавших за Карлом IV [2т1], [7т1].
2) СВЯТОСЛАВ ИГОРЕВИЧ, якобы 945-972, русский князь [1т].
3) ДМИТРИЙ ПЕРЕСЛАВСКИЙ, русский князь, якобы XIII век.
4) ХАН ТОХТА, якобы XIII век.
5) ХАН ТОХТАМУШ, XIV век.
6) КОНСТАНТИН I ВЕЛИКИЙ, знаменитый «античный» римский император, победивший Лициния и Максенция (это два отражения хана Мамая = Ивана Вельяминова или Веньяминова, якобы IV век[][].
7) ДАВИД (частичный), знаменитый библейский царь, победивший великана Голиафа и Саула (оба отражения хана Мамая) [] [].
8) ПЕРСЕЙ, «античный» герой, отрубивший голову Медузе Горгоне [], гл.3.
9) МУРАД I (частичный) – султан Османской империи, погибший в 1389 г. в битве на Косовом поле [], гл.3.
10) АРДЖУНА – «древний» индийский полубог, победивший в битве полубога Дурьодхану = (Злой хан) (дубликат хана Мамая). Он описан в индийском эпосе Махабхарата [], гл.1.
11) РОМУЛ (частичный) – первый «древне» римский царь. Некоторые летописцы смешивали эпоху Андроника-Христа (XII век) и эпоху Дмитрия Донского (XIV век) [].
12) ИЕРОВОАМ I (частично) – «античный» библейский царь [1т], [2т].
13) ГЕРАКЛИЯ (частично) – византийского императора, победившего персидского шаха Хосрова (дубликата хана Мамая) [], гл.1.
14) ТИТ МАНЛИЙ ТОРКВАТ — «древний» римлянин, победивший могущественного галла (= Голайт = хан Мамай). Его описал, в частности, Титус Леви [], гл.4.
15) МАРК ВАЛЕРИЙ КОРВИН – «древний» римлянин, победивший в битве могущественного галла (хана Мамая). Был описан Титом Леви [], гл.5.
16) ТИТ МАНЛИЙ-СЫН – «античный» римлянин, поразивший латинского хана Мамая во время Второй римско-латинской войны [], гл.6.
17) КВИНТ ФАБИЙ – «древний» римский совет, возглавивший римлян в битве при Клузиуме и Сентине, якобы в III в. до н.э. [], гл.6.
18) ГИДЕОН – ветхозаветный полководец, возглавлявший войско израильтян в войне против мадианитян. Он описан в Книге Судей [], гл.7.
19) ТИТ КВИНЦИИЙ, ЗЕМЕЛЬНИК-ДИКТАТОР (ПАХАРЬ) – «античный» римский герой, победитель в войне с сабинянами [], гл.
7
20) МИЛЬТИАД (частично) – «античный» верховный главнокомандующий афинской армией в битве при Марафоне [], гл.1.
21) ГЕРМОКРАТ, сын Ермона – «античный» сицилийский полководец в Сицилийской битве (сиракузский полководец во время Сицилийского похода афинян) якобы V в. до н.э. [] гл.3.
22) ХУАН ДЕ ЭСКВИВЕЛЬ – испанский вождь-конкистадор, выигравший битву начала XVI века якобы при завоевании Америки. Описано Бартоломе де лас Касас [] глава 9.
23) АРТУР (частичный) – английский король, победивший «свирепого великана», а также римского трибуна Фролло (хана Мамая) [], гл.7.
24) ТАХМУРЕС – «древний» иранский шах, уничтоживший «демонов» в ожесточенной битве [], гл.1.
25) ФЕРЕЙДУН (частичный) – «древне»-иранский шах, победивший злого Заххака [], гл.2, 3.
37. АСТРОНОМИЧЕСКАЯ ДАТАЦИЯ НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ.
1. (Годы 1308 или 1071 или 1189) КРАТКИЙ ЗОДИАК KZ. Каменный барельеф на потолке храма в городе Эрмент.
«Древний» Египет, якобы «древность». Фактически – первый вариант: 15-16 мая 1071 г.; второй вариант: 30-31 мая 1189 г.; третий вариант: 6-8 мая 1308 []
2. (1325 или 1146 годы) ЗОДИАК RC ИЗ ГРОБНИЦЫ ФАРАОНА РАМЕССА IV (также пишется Рамзес или Рамзес). Изображение на потолке погребальной камеры. «Древний» Египет, Луксор, Долина царей, якобы «древность». На самом деле – первый вариант: 15-16 апреля 1146 г.; второй вариант: 10-17 апреля 1325 []
3. (Годы 1345 или 1285) ЗОДИАК NB С ‘ОДЕЧНЫМ ОРЕХОМ’. Возможно, на крышке деревянного гроба нарисовано. «Древний» Египет, якобы «древность». Фактически – первый вариант: 31 января – 1 февраля 1285 года; второй вариант: 29th -31 января 1345 []
4. (1394 год) ЗОДИАК EB ИЗ БОЛЬШОГО ХРАМА ЭСНЫ. Изображен на каменных плитах, на потолке храма, барельеф. «Древний» Египет, Эсна, якобы «древность». Фактически: 31 марта – 3 апреля 1394 []
5. Вот важный результат Новой Хронологии. Звездный каталог знаменитого Альмагеста Клавдия Птолемея (содержащего 1025 звезд) был создан, как оказалось, в промежутке между 600 и 1300 годами.