Источники судебника 1497: Источники, структура. Оценки в научной литературе

Содержание

Источники, структура. Оценки в научной литературе

Источники

Судебник 1497 года основывался на предшествующем законодательстве. Источниками этого нормативно-правового акта явились:

-Русская правда. И ее редакции.

-Псковская судная грамота.

-Уставные грамоты — нормативные документы, издаваемые верховной властью по вопросам местного управления.

-Судные грамоты — постановления о судоустройстве, даруемые отдельным местностям и содержащие, кроме того, некоторые нормы гражданского и уголовного права.

-Судебные решения по отдельным вопросам.

Структура:

Содержание Судебника распадается на четыре части:

-Деятельность центрального суда и нормы уголовного права (ст.1-36).

-Организация и деятельность местных судов (ст. 37-45).

-Гражданское право и гражданский процесс (ст. 46-66) (наследование, договоры личного найма, купли-продажи, переход крестьян от одного хозяина к другому, о холопстве).

-Дополнительные статьи по судебному процессу (ст.

67-68)

Оценка судебника(Значение):

Издание Судебника 1497 года явилось важной мерой укрепления политического единства, усиления «центральной» власти.

31 Судебник 1497: нормы гп

Судебник не содержит подробной регламентации права собственности. Утверждается принцип частной собственности. Однако упоминается земля и другое продаваемое имущество без специально оговорённых юридических последствий. В Судебнике 1497 года впервые был использован термин «поместье» для обозначения особого вида условного землевладения, выдаваемого за выполнение государственной службы.

Судебник 1497 года был первым законом, регламентирующим начавшееся закрепощение крестьян. Отныне крестьянин мог уйти от своего хозяина только в строго определённый срок. Юрьев день (26 ноября) — дата, с которой на Руси связывалось осуществление права перехода крестьян от феодала к феодалу, так как к этому времени завершался годовой цикл сельскохозяйственных работ и происходил расчет по денежным и натуральным обязанностям крестьян в пользу их владельцев.

В общегосударственном масштабе крестьянский выход был ограничен в Судебнике 1497 г. двухнедельным периодом — по неделе до и после Юрьева дня. Судебник 1550 года подтвердил это положение. Право перехода крестьян было временно отменено с введением «заповедных лет», а затем и вовсе запрещено законодательством 1590-х годов. Соборное уложение 1649 года подтвердило этот запрет.

Судебник ограничивал холопство в городе. Таким образом, увеличивалось количество «тяглецов» (налогоплательщиков) среди городского населения.

Судебник регулировал следующие виды договоров: найма, займа, а также правила наследования.

32 Судебник 1497г.: нормы уголовного права.

Под преступлением понималась не «обида», как в Русской Правде, а «лихое дело». Если «обидой» называли ущерб лицу или группе лиц, то «лихое дело» было деянием, направленным против существующего строя, против правопорядка. Иначе говоря, «лихое дело» — есть ни что иное, как нарушение воли государя. А доведуть на кого татбу, или разбой, или душегубство, или ябедничество, или иное какое лихое дело…

Составы преступлений.

Против государства — крамола (то есть заговор, мятеж или иные действия, направленные против существующего режима). К ним же примыкают преступления против порядка управления. К примеру, отказ от правосудия: А каков жалобник к боярину приидет, и ему жалобников от себе не отсылати. Статья о «неправом суде» защищала подданных от произвола чиновников. Существовал и такой состав, как «ябедничество», то есть заведомо ложный донос.

Против личности — убийство, «головная татьба» (похищение человека), оскорбление делом или словом.

Имущественные преступления — татьба (кража), разбой, грабёж, поджог.

Наказание и его цель.

Система наказаний:

Смертная казнь.

Телесные наказания: «торговая казнь» — битье кнутом на торговой площади; членовредительные наказания (урезание языка, ушей, клеймение) ещё только начали вводиться и широкого распространения не получили.

Денежные взыскания (штрафы): в случаях оскорбления и «бесчестья». (Этот вид наказаний не был прописан в Судебнике 1497 года, однако на практике часто применялся).

История создания Судебников 1497 и 1550 г. Высшее юридическое образование on-line.

[Учебные материалы]  [Доска сообщений]  [Форум]  [Полезные ссылки]  [Оглавление]

Судебник 1497 г. — это не сепаратный указ и не охранная грамота, это общий государственный закон «о суде, как судите, боярам и окольничим и прочим судьям по всему Московскому государству». Это общая инструкция, первый всероссийский судебный устав.

В основном Судебник 1497 г. содержит нормы уголовного и уголовно-процессуального права. Вместе с тем в него включен ряд норм гражданского права, регулирующих обязательства из договоров — договора купли-продажи, займа, найма, порядок:

наследования, разрешение земельных споров.

Источниками Судебника 1497 г. явились: «Русская Правда» Псковская Судная грамота, уставные грамоты, а также законодательные материалы, накопившиеся в русском государстве к концу XV в.

К таким законодательным материалам относились жалованные и указанные грамоты, которые выдавались великими и удельными князьями, а также высшими духовными феодалами.

Сюда входят грамоты, закрепляющие переход в собственность феодалов недвижимого имущества, жалованные купчие, меновые и другие грамоты, в которых фиксировались права феодалов на землю. Грамоты, закрепляющие за феодальным владением судебный иммунитет.

Акты местного управления — это законодательные акты, при помощи которых государственная власть проводила политику контроля над деятельностью аппарата местного управления. Среди них особого внимания заслуживают Двинская и Белозерская уставные грамоты.

Двинская уставная грамота открывает историю законодательства русского централизованного государства, в этой грамоте делается попытка обобщить действующие в Московском княжестве нормы права. Так, ст. 1 определяет наказания за важнейшие преступления против личности. Интересна ст. 5, которая напоминает постановления «Русской Правды» о краже, но является первым дошедшим до нас предписанием русского уголовного закона о введении смертной казни.

Появление в Двинской уставной грамоте упоминания о смертной казни через повешение свидетельствует о том, что данный законодательный акт выражает правовые воззрения крепнущего феодального государства.

Белозерская уставная грамота — один из первых памятников права Русского централизованного государства, в котором законодатель основное внимание уделяет деятельности органов государственного управления. Она стала одним из заключительных этапов кодексов русского права перед изданием Судебника 1497 г. Так, ст. 2 определяла размеры получаемого кормленщиком содержания, вознаграждения должностным лицам; ст. 10 содержала цикл постановлений, посвященных вопросам уголовного права, в которых говорилось о татьбе, разбое, душегубстве; ст. 4, 5 устанавливали размер пошлин за вызов в суд истца и т. д. Интересна ст. 17, которая впервые определяла размер пошлин, взымаемых при вступлении в брак, при этом выход девушки замуж за пределы волости облагался более высокой пошлиной, так как здесь усматривалась потеря рабочей силы.

Итак, нормы права, предусмотренные в Двинской и Белозерской грамотах, имели большое значение в кодификации норм русского права периода становления централизованного государства.

Судебные акты XV в., раскрывающие характерные черты состязательного процесса, виды судебных доказательств, явились важным источником для Судебника 1497 г. В них устанавливалось, кроме явки сторон и свидетелей в суд, ведение протокола судебного заседания — судебный список, который позднее именовался правовой грамотой. В судебных актах, наряду с письменными документами, мы находим доказательства глубокой старины — обход судьями спорных угодий и выдача выигравшей стороне правовой грамоты.

Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV-XV вв. позволяют обрисовать перспективы великокняжеской власти, дают материалы для изучения княжеской земельной собственности, правового положения зависимых людей. Особое внимание в них уделялось вопросу о выдаче беглых крестьян и холопов. Договорные грамоты содержали нормы международной права, раскрывали форму феодального вассалитета, власти и подчинения Москве отдельных феодальных центров.

Однако Судебник 1497 г.

— не простая кодификация изданный ранее актов. Три пятых статей Судебника 1497 г. не стоят ни в какой связи с дошедшими до нас памятниками. Наличие в Судебнике 1497 г. норм преимущественно уголовного и уголовно-процессуального права обусловливалось процессом централизации, происходившим в Русском государстве.

Содействуя господствующему классу в деле централизации государственного аппарата, Судебник 1497 г. установил целую систему судебных органов, их компетенцию, подконтрольность и полную подотчетность великому князю.

В связи с обострением классовых противоречии Судебник 1497 г. усилил репрессии в отношении нарушителей феодального права путем расширения круга деяний, признаваемых преступными, централизовал судебную власть и установил новую форму процесса.

Появление нового Судебника 1550 (или, как считает С.В. Юшков, новой редакции старого, великокняжеского Судебника 1497 года) объяснялось, во-первых, изменением официального статуса государя, венчанного на царство и одновременно принявшего на себя, как можно считать, некоторые дополнительные сакральные функции.

Вместе с тем требовали разрешения новые социальные противоречия, которые, накопившись, привели к городским восстаниям середины XVI в. В этих условиях правительство Ивана Грозного серьезное внимание уделило составлению нового Судебника.

В статьях нового Судебника 1550 г. получили развитие намеченные еще Судебником 1497 г. тенденции дальнейшей централизации управления и судопроизводства в государстве. Так, ограничивалась власть наместников и волостелей: дела «о ведомых разбойниках» были переданы под юрисдикцию губных старост. Тем самым расширялись рамки проведения губной реформы, охватывавшей ранее лишь северные уезды, а она сама получала юридическое обоснование. Судебником вводились приказы. Однако перестройка центральных ведомств и учреждений, подчиненных им на местах, только начиналась.

В целях укрепления социальной базы центральной власти расширялись права служилого сословия. В частности, запрещался переход служилых людей в кабальное холопство, ограничивалось право перехода крестьян, более детально регламентировались взаимоотношения между феодалами и зависимыми крестьянами.

Одновременно из-за неразвитости государственного аппарата правительство еще не могло пойти на полное закрепощение крестьян.

Положения Судебника 1550 г. получили свое развитие в разнообразных указах, грамотах, постановлениях, уложениях, фиксировавшихся в специальных указных книгах, которые велись при центральных учреждениях. В числе подобных указов были постановления сначала о врёменном, а затем и полном запрете крестьянского выхода в Юрьев день (с 1581 г.), что стало важной вехой на пути окончательного закрепощения крестьян. Впоследствии эта норма была подтверждена указами о введении так называемых урочных лет — срока хранения дворянских челобитных по поводу сыска беглых крестьян.

Значение Судебников 1497 и 1550 г. заключается в том, что они систематизировали нормы феодального права и способствовали созданию правовых норм, отвечающих новому этапу в развитии феодального общества.

[Учебные материалы]  [Доска сообщений]  [Форум]  [Полезные ссылки]  [Оглавление]

«Жизнь полна трудного выбора»: Шестой округ рассматривает взаимосвязь между изменением места проведения и выбором правил

Отпечатано из

Блог о реструктуризации Weil

Реструктурируйте свой почтовый ящик!

Получите последние взгляды и события в мире реструктуризации от команды реструктуризации в Weil

Предоставлено Кэтрин Дорли
Как однажды сказала морская ведьма Урсула: «Жизнь полна сложных решений, не так ли?» Шестой округ недавно столкнулся с собственным «трудным выбором» в отношении выбора закона в Сазерленд против DCC Litigation Facility, Inc. , № 13-1497 (6-й округ, 20 февраля 2015 г.). В деле Sutherland Шестому округу было предложено определить, какие правила об исковой давности штата должны применяться к иску, поданному в Северной Каролине жителем Вирджинии, который впоследствии был передан в Мичиган. Шестой округ проанализировал правила переноса места проведения и в конечном итоге решил, что должны применяться правила срока исковой давности штата, в котором изначально был подан иск.
Фон
В 1988 году Памела Сазерленд, жительница Вирджинии, получила грудные имплантаты в Северной Каролине. В 1993 году Сазерленд подала иск в Окружной суд Соединенных Штатов по Среднему округу Северной Каролины, утверждая, что силикон в ее имплантатах вызывает широкий спектр проблем со здоровьем. Иск Сазерленда был передан многоокружной судебной коллегией в Северный округ Алабамы, где в 1994 году было заключено групповое соглашение. Сазерленд отказался от мирового соглашения. В 19В 1995 году Dow Corning подала заявление о банкротстве в суд Соединенных Штатов по делам о банкротстве Восточного округа штата Мичиган, и иск Сазерленда был передан туда.
В рамках своей реорганизации Dow Corning создала и профинансировала Судебный механизм DCC (DCC) для рассмотрения исков об отказе от участия, таких как иск Сазерленда. В мае 2012 года DCC подал несколько ходатайств о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства по искам Сазерленда, в которых DCC утверждал, что срок давности иска Сазерленда истек в соответствии с соответствующим сроком исковой давности.
Окружной суд вынес решение DCC в порядке упрощенного судопроизводства на основании срока давности, применив правила штата Мичиган в отношении срока давности после решения точного вопроса о том, какие принципы выбора права были предметом спора, несмотря на тот факт, что законы Северной Каролины, Вирджинии или Мичигана могли потенциально применялись, и конечный результат, был ли иск Сазерленда отклонен, различался в зависимости от того, в каком штате применялся срок давности. Окружной суд пришел к выводу, что законы «обеих» юрисдикций согласуются с «другими возможными источниками» права, что исключает любой потенциальный конфликт. По апелляции Шестой округ отменил решение и отправил его обратно.
Выбор закона
Шестой округ сначала отметил, что иски Сазерленда были переданы Восточному округу штата Мичиган в соответствии с разделом 157(b)(5) Кодекса Соединенных Штатов, который предусматривает, что «окружной суд должен распорядиться о том, чтобы иски о причинении вреда здоровью и неправомерной смерти [  ] должны рассматриваться в районном суде, в котором находится на рассмотрении дело о банкротстве, или в районном суде района, в котором возник иск, как это определено районным судом, в котором находится на рассмотрении дело о банкротстве. ”
Вопрос о том, является ли изменение места проведения в соответствии с 28 U.S.C. § 157(b)(5) изменяет, какое право штата регулируется, или вопрос о том, не влияет ли изменение места проведения в соответствии с этим положением на выбор закона, был вопросом первого впечатления для Шестого округа.
Шестой округ заявил, что «не было никаких сомнений» в том, что, если бы иск Сазерленда был передан по делу о многообразии в рамках многоокружного судебного разбирательства, окружной суд был бы обязан применить правила выбора права Северной Каролины, а изменение места проведения было бы не имело никакого влияния на то, в каком штате применялись коллизионные нормы права. Ссылаясь на два решения Верховного суда США ( Van Dusen v. Barrack и Ferens v. John Deere Company ), Шестой округ отметил, что по крайней мере три причины подтверждают вывод о том, что изменение места проведения разбирательства не меняет применимого законодательства. В частности, изменение места проведения (i) «не должно лишать стороны преимуществ в соответствии с законодательством штата, которые существуют в отсутствие юрисдикции в отношении разнообразия», (ii) «не должно создавать или увеличивать возможности для выбора форума» и (iii) решение о переносе места проведения « следует исходить из соображений удобства и интересов справедливости, а не из-за возможного ущерба в результате изменения закона».
Поскольку раздел 157(b)(5) является положением о переносе места проведения разбирательства, Шестой округ заявил, что он не должен использоваться для лишения Сазерленд права выбора суда и любого сопутствующего «преимущества в соответствии с законодательством штата», которое существовало бы при отсутствии переноса. Кроме того, поскольку у должника есть возможность выбрать, где подать заявление о банкротстве, применение законодательства штата, в котором находится суд по делам о банкротстве, создаст возможности для выбора суда. Разрешение передачи в соответствии с разделом 157(b)(5) для изменения применимого материального права может также привести к тому, что суды будут «обоснованно неохотно» передавать дела, что может помешать цели положения по централизации массовых деликтов и судебных разбирательств о телесных повреждениях, связанных с делами о банкротстве.
Шестой округ также сослался на решение Второго округа в деле In re Coudert Brothers LLP . Там Второй округ определил, какое правило выбора права следует применять к ранее существовавшему деликтному иску, который позже рассматривался как состязательное производство в деле о банкротстве. Второй округ отметил, что «было бы в корне несправедливо допустить [] банкротство. . . лишить [истца] преимуществ в соответствии с законодательством штата, связанных с осуществлением его привилегии места проведения». В Coudert Brothers истец подал иск в Коннектикуте, и дело было передано в Нью-Йорк из-за банкротства ответчика. Второй судебный округ установил, что применение закона штата суда «значило бы позволить ответчику… . . использовать прием федерального закона (кодекс о банкротстве) для выбора суда и сопутствующий выбор права — практика, запрещенная [ Ван Дусен и Ференс ].
Шестой округ применил аргументацию Coudert Brothers к переносу места проведения в соответствии с разделом 157 (b) (5). В частности, Шестой округ постановил, что, поскольку Сазерленд подала свой иск в Северной Каролине, а иск был передан в Мичиган только из-за банкротства Dow Corning, правила выбора права Северной Каролины должны по-прежнему регулировать требования Сазерленда по закону штата. Шестой округ вернул дело, чтобы позволить окружному суду применить закон Северной Каролины.
Заключение
Потенциальным должникам, предъявляющим многочисленные иски о телесных повреждениях или неправомерной смерти, следует помнить о выводах Шестого судебного округа в Sutherland . В то время как подача заявления о банкротстве позволила бы объединить такие требования в одном суде; это не обязательно может привести к применению более благоприятного закона штата или материального права для уже возбужденных дел. В той мере, в какой потенциальные должники уверены, что они могут объединить любые будущие иски в выбранной ими юрисдикции, решение в Sutherland вряд ли повлияет на эти костюмы.


Другие материалы из блога о банкротстве

Copyright © Weil, Gotshal & Manges LLP, 2023. Все права защищены. Содержание этого веб-сайта может содержать рекламу адвокатов в соответствии с законодательством различных штатов. Предыдущие результаты не гарантируют похожий исход. Штаб-квартира Weil, Gotshal & Manges LLP находится в Нью-Йорке, а офисы расположены в Пекине, Бостоне, Брюсселе, Далласе, Франкфурте, Гонконге, Хьюстоне, Лондоне, Майами, Мюнхене, Нью-Йорке, Париже, Принстоне, Шанхае, Силиконовой долине и Вашингтоне. , округ Колумбия

Юридические новости, юридические новости, судебные новости, судебные отчеты и постановления — новости, статьи, биографии, фотографии поднял вопросы, достаточно важные, чтобы заслужить другой результат.

Меган Бобровски

11 апреля 2023

Президент назвал недавнее задержание в России корреспондента The Wall Street Journal «абсолютно незаконным».

Эндрю Рестучча

11 апреля 2023 г.

Начальник полиции отказался назвать возможный мотив стрельбы, в результате которой пять человек погибли и восемь получили ранения.

Дженнифер Калфас

11 апреля 2023 г.

  • Здоровье

Федеральный суд присяжных признал бывшего генерального директора и двух других бывших руководителей некогда успешного стартапа виновными в обмане клиентов и инвесторов.

Рольф Винклер, Джон Кейлман и Патрик Томас

11 апреля 2023 г.

Российские власти не спешили предоставлять консульский доступ в других случаях задержания американцев.

Луиза Раднофски и Уильям Молдин

11 апреля 2023 г.

Го Вэньгуй сказал, что поможет установить демократию в Китае и свергнуть Коммунистическую партию. «Я считал, что он дал Китаю шанс стать демократическим», — сказал один инвестор.

Ша Хуа

11 апреля 2023 г.

  • Отчет о недвижимости

Сектор многоквартирного жилья в США испытывает трудности, поскольку процентные ставки растут, а рост арендной платы замедляется.

Уилл Паркер и Конрад Путциер

11 апреля 2023 г.

Официальное обозначение позволяет США оказывать давление на иностранное правительство и открывает другие ресурсы для работы по освобождению г-на Гершковича.

Вивиан Салама и Уильям Молдин

11 апреля 2023 г.

Подозреваемый стрелок, 25-летний сотрудник Old National Bank, также был убит.

Дженнифер Калфас и Джон Камп

11 апреля 2023

Дэвид Малпасс выступил в первый день полугодовых собраний банка в Вашингтоне.

Юка Хаяси

10 апреля 2023 г.

Ей предъявлено обвинение в совершении одного уголовного преступления, связанного с безнадзорностью детей, и обвинения в хранении оружия.

Талал Ансари

10 апреля 2023 г.

  • Служба национальной безопасности

Команда Пентагона изучает, как были раскрыты предполагаемые секретные документы, поскольку США стремятся сдержать дипломатические последствия.

Gordon Lubold

10 апреля 2023 г.

Администрация подала экстренный запрос в федеральный апелляционный суд с просьбой заблокировать постановление, приостанавливающее одобрение таблетки для аборта.

Лора Кусисто и Лиз Эссли Уайт

10 апреля 2023 г.

Бывший генеральный директор, финансовый директор и руководитель юридического отдела утверждают, что платформа социальных сетей должна им более 1 миллиона долларов в качестве судебных издержек.

Alexa Corse

10 апреля 2023 г.

  • Политика

Кандидат на должность главного судьи Роуэн Уилсон был единогласно утвержден в качестве помощника судьи Апелляционного суда Нью-Йорка в 2017 году.

Джимми Вилкинд

10 апреля 2023 г. от ключевых союзников, таких как США. Вот что вам нужно знать.

Аарон Боксерман

10 апреля 2023 г.

  • Бизнес

Финансовый директор Джон Р. Тайсон решает свои юридические проблемы и теперь стремится обратить вспять падение прибыли мясного гиганта.

Патрик Томас

10 апреля 2023 г.

  • Политика

Республиканцы опасаются политической борьбы против абортов после череды поражений на выборах в нескольких штатах.

Мишель Хэкман

10 апреля 2023 г.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *