Инвентарная реформа николая 1 кратко: Инвентарная реформа

Содержание

Инвентарная реформа | это… Что такое Инвентарная реформа?

Инвента́рная рефо́рма — реформа, направленная на введение обязательных инвентарей в помещичьей деревне в Литве, Белоруссии и Правобережной Украине, проводившаяся в 40-х годах XIX века в царствование императора Николая I.

Содержание

1 Проведение реформы
- 1.1 Подготовка к проведению
- 1.2 Проведение по закону от 15 апреля 1844 года
2 Цели реформы
3 Итоги и значение реформы
4 Примечания
5 Литература
6 Ссылки

Проведение реформы

Подготовка к проведению

Инициатива проведения реформы с целью ограничения произвола помещиков первоначально исходила от витебского губернатора Львова, направившего докладную записку с предложением ввести обязательные инвентари министру государствеенных имуществ Павлу Дмитриевичу Киселёву. Киселёв предложил ввести обязательные инвентари только в имениях, взятых в опеку государством из-за злоупотребления помещиков. Предложение было представлено Николаю, который с мнением Киселёва не согласился и рекомендовал ввести обязательные инвентари во всех помещичьих имениях, но только на территории западных губерний. Подготовка правил введения инвентарей была поручена Комитетом западных губерний министру внутренних дел Льву Алексеевичу Перовскому.

13 августа 1840 года был издан первый акт об инвентарях — распоряжение о производстве люстрации и введении инвентарей в имениях, взятых в опеку за злоупотребление помещичьей властью в Белоруссии, Литве и Правобережной Украине. На местах помещики-злоупотребители полностью игнорировали распоряжение правительства. Первый инвентарь был утверждён только в 1845 году, в целом мероприятие было закончено к 1846 году.

Проведение по закону от 15 апреля 1844 года

Законом от 15 апреля 1844 года в было начато проведение инвентарной реформы в помешичьей деревне. В каждой из 9 западных губерний создавались губернские комитеты, называвшиеся «Комитетами для рассмотрения и составления инвентарей помещичьим имениям в Западных губерниях». В состав комитета входили гражданский губернатор в качестве председателя, пять местных помещиков, избираемых дворянами, и четыре чиновника. В законе подчёркивалось, что инвентари никак не урезают прав помещиков. Инвентари вводились не более как на 6 лет. В течение этого времени предполагалось выработать более совершенные правила для создания новых инвентарей. Указывалось приоритетное значение норм уже существующих инвентарей, а если их не было создание новых на основе реального положения.

В Виленском генерал-губернаторстве к 1848 году инвентари были введены в действие практически повсеместно. В Витебском — было введено всего около 10 % инвентарей^[1]. Работы по введению инвентарей продолжались до 1857 года, когда были прекращены ввиду начала подготовки к реформе 1861 года^[2].

В Киевском генерал-губернаторстве реформа проводилась особенно активно. При личном участии генерал-губернатора Дмитрия Гавриловича Бибикова были составлены и приведены в действие довольно строгие по отношению к помещикам «Правила для управления имениями по утвержденным для оных инвентарям в Киевском генерал-губернаторстве». Первая редакция «Правил» была издана в 1847 году, вторая — годом позже^[3].

Цели реформы

Цели реформы не совсем ясны. Николай Николаевич Улащик считал, что целью реформы было улучшение положения крестьян ввиду общего кризиса феодальной системы. Причиной проведения реформы лишь в западных губерниях он называл сопротивление русских помещиков центральных губерний России. По мнению Улащика, нежелание властей портить отношения со «своими» помещиками не распространялось на западные губернии, где было мало русских помещиков, а «польские» не внушали властям доверия^[1]. В советской историографии было также распространено мнение, что истинной целью проведения реформы было переманивание крестьян на сторону правительства перед возможностью «польского восстания»^[4].

Итоги и значение реформы

Итоги реформы оцениваются по разному. Большинство исследователей считают, что в результате реформы положение крестьян ухудшилось, так как в инвентарях повинности были завышены помещиками. Между тем, ряд исследователей указывают и на прогрессивность реформы. В случае превышения помещиками норм, закреплённых в инвентарях, частновладельческие крестьяне впервые получили возможность жаловаться. В источниках отмечается, что инвентари «поколебали уважение крестьян к помещику»^[1].

Примечания

↑ ¹ ² ³ Улащик Н. Н. Введение обязательных инвентарей в Белоруссии и Литве // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. — Вып. 1958. — Таллин: АН СССР, 1959. — С. 256—277.
↑ Улащик Н. Н. Предпосылки крестьянской реформы 1861 г. в Литве и Западной Белоруссии. — М.: Наука, 1965.
↑ Ружицкая И. В. Инвентаризация крестьянских повинностей при Николае I (1825—1855): планы и реальность // Экономическая история. Обозрение / Под ред. Л. И. Бородкина. — Вып. 10. — М., 2005. — С.170-172.
↑ Неупокоев В. И. Подготовка проекта инвентарных правил и применение инвентарного положения 1844 года в Литве // Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР. — Сб. V. — М., 1962. — С. 277—307.

Литература

Василенко Н. П. Крестьянский вопрос в юго-западной и северо-западном крае при Николае I и введение инвентарей // Великая реформа и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем. — Т. IV. — М., 1911. — С. 256—277.
Дружинин Н. М. Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселёва. — Т. 1. — М., 1946. — С. 275—278, 611—628.
Неупокоев В. И. Крестьянский вопрос в Литве XIX века. — Ч. III. Введение обязательных инвентарей в помещичьей деревне и инвентарный вопрос в Литве. — М.: Наука, 1976. — С. 142—208.

Неупокоев В. И. Подготовка проекта инвентарных правил и применение инвентарного положения 1844 года в Литве // Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР. — Сб. V. — М., 1962. — С. 277—307.
Улащик Н. Н. Введение обязательных инвентарей в Белоруссии и Литве // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. — Вып. 1958. — Таллин: АН СССР, 1959. — С. 256—277.
Улащик Н. Н. Предпосылки крестьянской реформы 1861 г. в Литве и Западной Белоруссии. — М.: Наука, 1965.

Ссылки

Ружицкая И. В. Инвентаризация крестьянских повинностей при Николае I (1825—1855): планы и реальность // Экономическая история. Обозрение / Под ред. Л. И. Бородкина. — Вып. 10. — М., 2005. — С.170-172.

Инвентарная реформа | это… Что такое Инвентарная реформа?

Содержание

1 Проведение реформы
- 1.1 Подготовка к проведению
- 1.2 Проведение по закону от 15 апреля 1844 года
2 Цели реформы
3 Итоги и значение реформы
4 Примечания
5 Литература
6 Ссылки

Проведение реформы

Подготовка к проведению

Проведение по закону от 15 апреля 1844 года

Цели реформы

Итоги и значение реформы

Примечания

↑ ¹ ² ³ Улащик Н. Н. Введение обязательных инвентарей в Белоруссии и Литве // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. — Вып. 1958. — Таллин: АН СССР, 1959. — С. 256—277.
↑ Улащик Н. Н. Предпосылки крестьянской реформы 1861 г. в Литве и Западной Белоруссии. — М.: Наука, 1965.
↑ Ружицкая И. В.
Инвентаризация крестьянских повинностей при Николае I (1825—1855): планы и реальность // Экономическая история. Обозрение / Под ред. Л. И. Бородкина. — Вып. 10. — М., 2005. — С.170-172.
↑ Неупокоев В. И. Подготовка проекта инвентарных правил и применение инвентарного положения 1844 года в Литве // Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР. — Сб. V. — М., 1962. — С. 277—307.

Литература

Василенко Н. П. Крестьянский вопрос в юго-западной и северо-западном крае при Николае I и введение инвентарей // Великая реформа и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем. — Т. IV. — М., 1911. — С. 256—277.
Дружинин Н. М. Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселёва. — Т. 1. — М., 1946. — С. 275—278, 611—628.
Неупокоев В. И. Крестьянский вопрос в Литве XIX века. — Ч. III. Введение обязательных инвентарей в помещичьей деревне и инвентарный вопрос в Литве. — М.: Наука, 1976. — С. 142—208.

Неупокоев В. И. Подготовка проекта инвентарных правил и применение инвентарного положения 1844 года в Литве // Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР. — Сб. V. — М., 1962. — С. 277—307.
Улащик Н. Н. Введение обязательных инвентарей в Белоруссии и Литве // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. — Вып. 1958. — Таллин: АН СССР, 1959. — С. 256—277.
Улащик Н. Н. Предпосылки крестьянской реформы 1861 г. в Литве и Западной Белоруссии. — М.: Наука, 1965.

Ссылки

Ружицкая И. В. Инвентаризация крестьянских повинностей при Николае I (1825—1855): планы и реальность // Экономическая история. Обозрение / Под ред. Л. И. Бородкина. — Вып. 10. — М., 2005. — С.170-172.

Великая личность и свершения Николая I раскрыты в коллекции Президентской библиотеки

К 220-летию со дня рождения Николая I, отмечаемому 6 июля 2016 года, Президентская библиотека представила на своем сайте коллекцию маленьких -известные материалы, исторические документы, редкие книги и публикации, связанные с жизнью и деятельностью этого, пожалуй, одного из самых сложных и полных, по мнению историков, императоров — Николая Павловича Романова.

Его правление не было таким уж тихим. Первое испытание ждало молодого монарха прямо в день его возведения на престол — восстание декабристов, имевшее целью помешать войскам и Сенату принести присягу новому королю, не допустив Николая I к престолу.

«Какое начало царствования!» — сказал Император Императрице, выходившей из дворца навстречу ему. Грустная и гнетущая тишина была красноречивым ответом». Так передает А. Магам трагическую атмосферу 14 декабря 1859 г.-годовая книга «Император Николай I и его царствование», электронная копия которой находится в фонде Президентской библиотеки.

Конвульсии, однако, были сильно подавлены; после своих первых решений Николай I считался сильным правителем.

В журнале «Семьянин» за 1894 год в электронной копии очерка «Император Николай» можно прочитать: «Взяв бразды правления в свои руки, молодой государь окружил беспредельную монаршую власть невиданным обаянием, и в перед лицом всей Европы объявил себя могучим защитником русского самодержавия, а в глазах своего народа — отцом и носителем родины, величие которой ценил превыше всего».

Наиболее важные исторические документы того периода, такие как Судебник Российской империи, впервые изданный указом Николая I в 1832 году, можно найти на сайте Президентской библиотеки. Это 15 томов действующих законодательных актов Российской империи, расположенных в тематическом порядке. Провозглашая строгость закона, как исправительную меру, государь не щадил виновного, будь то очень близкое ему лицо, и не церемонился даже с высокопоставленными особами, не говоря уже о дворян, абсолютную власть которых над крепостными он значительно ограничил», — пишет неназванный (увы!) автор очерка «Император Николай».

Наследник престола начал реформы в первую очередь с системы внутреннего контроля, так как в предыдущие правления главной заботой были иностранные дела. Николай принял меры к совершенствованию военного и гражданского судопроизводства; значительно возросла роль Правительствующего сената, ослабленного при Александре I влиянием Государственного совета; правосудие было поднято на значительную высоту. Царю приходилось решать сложнейшие задачи, которые требовалось решать в несколько этапов.

Так, например, пути сообщения оставались полностью внедорожными, поэтому в слякотные весенне-осенние сезоны движение по грунтовым дорогам практически прекращалось. Застой царил в промышленности и торговле. Император хотел освободить крестьян, но не встретил необходимой поддержки. Незадолго до Крымской войны император не без горечи признался одному из своих подчиненных: «Три раза я начинал это дело и три раза и не мог продолжать — это, очевидно, перст Божий». Он понимал, что страна еще не готова принять такую великую реформу.

Получив прекрасное домашнее образование, Николай Павлович высоко ценил литературу, живопись, поэзию, сближая талантливых людей. «Знаете, — упомянул однажды монарх, — я только что разговаривал с мудрейшим человеком России». И ответил на вопрос «Кто это был?» — «С Пушкиным». В электронной копии книги Евгения Петухова «Об отношениях императора Николая I и Пушкина 1897 года» исследуется совершенно нетривиальный характер отношений монарха и первого поэта России:

«Эти взаимоотношения, чрезвычайно близкие для двух до сих пор разделенных между собой по социальному положению людей, были наполнены, с одной стороны, великодушием и великодушием, а с другой — суверенной честностью, достоинством и внутренним благородством.

, составляют одну из самых любопытных глав в истории нашей новейшей литературы».

Освобожденный Николаем из Михайловской ссылки и побывавший у него на аудиенции в Москве, Пушкин с энтузиазмом поспешил сообщить об этом Н. М. Языкову: «Царь освободил меня от цензуры. Он сам мой цензор. огромная польза от этого, во что бы то ни стало».

В фонде Президентской библиотеки накопился большой массив электронных копий документов, собственноручно написанных Николаем I. Среди них Рескрипт Императора Николая I генералу Ермолову, Проект грамоты Императора Николая I Императору Японии о направлении в Японию вице-адмирала Е. В. Путятина для установления торговых сношений и другие.

Материалы, относящиеся к Николаю I, вошедшие в фонд первой в стране национальной электронной библиотеки «Династия Романовых». К 400-летию Земельного собрания 1613 г. Всего в коллекции около 900 шт.

Вето Эндрю Джексона в Национальном банке

Автор: Фрэнк У. Гармон младший, Университет Кристофера Ньюпорта

К концу этого раздела вы:

Объясните причины и следствия продолжающихся политических дебатов о роли федерального правительства с 1800 по 1848 год

Предлагаемая последовательность

Эта точка принятия решения может быть назначена вместе с Эндрю Джексоном, сообщением о вето банка, 1832 г. , первоисточником, чтобы еще больше осветить дебаты вокруг Национального банка.

Судьба экономики США сильно волновала президента Эндрю Джексона в 1832 году, когда он обсуждал вопрос о подписании продления устава Второго банка Соединенных Штатов. Конгресс предоставил национальному банку новую хартию на двадцать лет, начиная с 1816 года, но сторонники банка пытались продлить хартию досрочно, чтобы заставить ее пройти через Конгресс в год выборов. Все было готово для решающей схватки между Джексоном и президентом Второго национального банка Николасом Биддлом.

Джексон должен был взвесить, стоит ли убивать национальный банк из-за его конституционного противодействия ему и его опасений, что банк был двигателем аристократии. Он также должен был решить, как он собирается оспорить прецедент его конституционности, как было решено предыдущими конгрессами и президентами, а также Верховным судом.

Биддл должен был решить, как реагировать на противодействие Джексона национальному банку. Он считал, что конституционные вопросы решены и что банк очень полезен для расширения американской экономики. Биддлу пришлось работать с союзниками в Конгрессе, чтобы разработать наилучшую стратегию, чтобы укрепить свою собственную позицию в противодействии оппозиции Джексона. Возникшее в результате столкновение стало одним из самых значительных полей политических сражений середины девятнадцатого века.

Последовательность и непрерывность делают финансовые рынки стабильными и предсказуемыми для всех участников. Неопределенность и нестабильность всегда вредны для бизнеса. Таким образом, защита будущего банка была первоочередной задачей для торговцев и банкиров, которые полагались на финансовые рынки страны. Но фермеры беспокоились, что банк работает вразрез с демократическими принципами страны. Его оппоненты характеризовали его как «многоголовое чудовище» и утверждали, что банк активно создавал аристократию, подрывающую интересы простых людей.

Эта политическая карикатура 1836 года изображает Эндрю Джексона в его битве против «чудовищного» национального банка. Президент держит трость с надписью «вето».

Национальный банк был одним из краеугольных камней экономических реформ Александра Гамильтона, когда он был министром финансов при администрации Вашингтона. Банк Соединенных Штатов мог ссужать деньги федеральному правительству во время войны и стимулировать экономическое развитие, предоставляя американским предприятиям доступ к капиталу, который они могли инвестировать в свои фирмы. Срок действия устава первого банка истек незадолго до войны 1812 года; однако война продемонстрировала необходимость содержания центрального банка, который мог бы финансировать конфликт за счет кредитов и выпуска облигаций, а не за счет повышения налогов. В 1816 году президент Джеймс Мэдисон преодолел свои прежние конституционные сомнения и подписал закон о банке. Второй банк Соединенных Штатов был даже больше первого и стал одной из крупнейших корпораций в мире. Но в то время как Гамильтон разработал банк на принципах федералистов, сторонники Второго банка стремились придать учреждению республиканский характер. Новый банк располагался в Филадельфии, имел филиалы в каждом крупном городе и выпускал новые акции по более низкой цене, чтобы обычные американцы могли инвестировать.

Ранние банки не были такими сложными, как их современные преемники. Чтобы создать их, богатые люди объединились, чтобы предоставить кредиты и ссуды начинающим предприятиям и торговцам. Банкиры предпочитали ссужать деньги торговцам, а не фермерам, потому что торговцы могли быстро погасить краткосрочные ссуды после продажи своих товаров на рынке. Поскольку кредитных отчетов не было, личные связи были наиболее важны для определения кредитоспособности человека, и ранние банкиры давали деньги в долг членам семьи и друзьям. Тесные отношения, установленные этими учреждениями, побудили многих американцев рассматривать банки как элитные учреждения. Особенно критически к ним относились фермеры девятнадцатого века. Хотя они не отвергали капитализм и не выступали против банков в принципе, они опасались, что концентрация финансовой власти приведет к концентрации политической власти, и многие считали, что банковский сектор мало что дает фермерам.

Банки-конкуренты не оценили конкуренцию со стороны действующих отделений Второго банка Соединенных Штатов. В ответ законодательные собрания нескольких штатов ввели налоги на операции федерального банка. В 1819 году Верховный суд окончательно признал налог в Мэриленде неконституционным в деле McCulloch v. Maryland . Главный судья Джон Маршалл подчеркнул в своем мнении, что «власть облагать налогом включает в себя власть разрушать». Дело закрепило верховенство федерального правительства, гарантируя, что штаты не могут облагать налогом федеральные учреждения. Что еще более важно, решение суда установило доктрину подразумеваемых полномочий, объявив национальный банк конституционным. Когда Верховный суд вынес свое решение, банкиры штатов жаловались, что федеральное правительство несправедливо посягнуло на их отрасль, предоставив освобождение от налогов их конкуренту. Хотя протесты по поводу решения суда быстро утихли, финансовая паника, разразившаяся позже в том же году, усилила сопротивление фермеров банковской системе и привела к банкротству банков и предприятий.

Финансовая паника 1819 года нанесла ущерб многим фермерам, ремесленникам и другим мелким предприятиям, что вызвало недовольство банком и его бумажными деньгами, когда расследование Конгресса показало, что учреждение фактически действовало безответственно во время кризиса. Паника стала поворотным моментом для Эндрю Джексона и других сторонников «твердых денег», которые настаивали на том, что бумажные деньги никогда не смогут заменить деньги, обеспеченные золотом и серебром.

Банк Соединенных Штатов вскоре восстановил свою прочную финансовую основу под руководством Николаса Биддла. В течение своего четырнадцатилетнего пребывания в должности Биддл умело управлял банком. Он работал над тем, чтобы обеспечить постоянство этого учреждения, учитывая, что срок его устава истекал в 1836 году, общаясь с Эндрю Джексоном и членами его администрации почти сразу после избрания Джексона президентом в 1828 году. Биддл тщательно изучил политическую ситуацию в Конгрессе и понял, что существует достаточно голосов для повторной хартии, но недостаточно, чтобы преодолеть вето, если президент будет против этой меры. Однако, к несчастью для Биддла, Джексон указал, что «и конституционность, и целесообразность закона о создании этого банка вызывают большие сомнения». Биддл чувствовал, что у него не было другого выбора, кроме как настаивать на перерегистрации банка в год выборов, потому что это было относительно популярное учреждение, которое Джексон не осмелился бы убить наложением вето, иначе он столкнулся бы с гневом избирателей.

Николас Биддл, третий и последний президент Второго банка Соединенных Штатов, стал врагом президента Эндрю Джексона во время «Банковской войны».

Во время избирательной кампании 1832 года противники Джексона организовали новую политическую партию, Национальных республиканцев, под руководством Генри Клея. Клей считал, что принуждение Джексона к тому, чтобы занять позицию в национальном банке, может поставить президента в неловкое положение и гарантировать его собственное избрание. Банк Соединенных Штатов был центральным компонентом американской системы, поддерживаемой Клеем, которая предлагала использовать сильный центральный банк и высокие тарифы для финансирования комплексной системы проектов внутреннего улучшения, таких как железные дороги и каналы. Биддл отправился в Вашингтон, округ Колумбия, чтобы убедить членов Конгресса поддержать перерегистрацию банка. Несмотря на все усилия джексоновских противников банка, Конгресс утвердил закон о перерегистрации солидным большинством голосов в обеих палатах.

Джексон быстро наложил вето на законопроект и защитил свое решение конституционными принципами, заявив, что Конституция конкретно не дает Конгрессу полномочий создавать национальный банк. Президент также поставил под сомнение решение Верховного суда по делу McCulloch v. Maryland , утверждая, что суд не должен выступать в качестве исключительной власти или окончательного арбитра Конституции. Вместо этого Джексон настаивал на том, чтобы каждое отделение имело возможность решать для себя, является ли предлагаемая мера конституционной. Джексон также критиковал недемократический характер банка. Конгресс предоставил ему исключительные привилегии, указал он, и даровал ему монополию, которая изолировала его от конкуренции с государственными банками. Кроме того, иностранным гражданам принадлежало более одной пятой акций банка. В заключение Джексон подчеркнул, что «богатые и влиятельные люди слишком часто используют действия правительства в своих корыстных целях». Он утверждал, что от перерегистрации банка выиграют богатые американцы, а не фермеры, механики и рабочие.

Не имея возможности преодолеть вето президента в Конгрессе, Биддл использовал ресурсы банка против Джексона. Он потребовал ссуды, из-за чего банкам и предприятиям стало труднее занимать деньги. Он рассуждал, что если американцы непосредственно почувствуют потерю Банка Соединенных Штатов, они повернутся против Джексона и поддержат перерегистрацию. Однако, к несчастью для Биддла, он перестарался, и усилия банка оттолкнули тех, кто был наиболее склонен его защищать. Лидеры бизнеса и Конгресс отвернулись от него.

По мере эскалации так называемой Банковской войны Джексон рекомендовал вывести депозиты федерального правительства из Банка Соединенных Штатов, и министр финансов Роджер Тэйни начал переводить их в государственные банки, поддерживающие администрацию.

Эта литография 1833 года под названием Падение материнского банка приветствует приказ Джексона об изъятии федеральных средств из Банка Соединенных Штатов. Джексон держит «Приказ об изъятии государственных денег». Николас Биддл (изображенный с рогами дьявола) и его сторонники разбегаются, когда вокруг них рушится здание банка.

Оппоненты Джексона высмеивали эти «любимые банки» как источник коррупции, но безрезультатно. Изъятие государственных депозитов нанесло ущерб федеральному банку, и в 1836 году он был распущен. В следующем году страну охватила еще одна финансовая паника, паника 1837 года. Руководствуясь своим решением о вето, исходя из своих конституционных убеждений и политических требований, победа Джексона над банком обрекла центральный банк Соединенных Штатов до создания Федеральной резервной системы в начале двадцатого века.

Контрольные вопросы

1. Эндрю Джексон оправдывал наложение вето на законопроект о перерегистрации Банка Соединенных Штатов по всем следующим причинам, кроме

джексонианцы считали, что банк способствовал вмешательству США в войну 1812 года и другие войны
Джексон считал банк неконституционным и что Верховный суд допустил ошибку в деле McCulloch v. Maryland
Джексонианцы считали, что банк действовал как монополия и получил исключительные привилегии от Конгресса
иностранцев контролировали более 20 процентов акций банка

2. Что из следующего представляет события «Банковских войн» в правильном хронологическом порядке от самого раннего до самого последнего?

МакКаллох против Мэриленда , Джексон накладывает вето на законопроект о перерегистрации Второго банка, Биддл требует ссуды, Джексон рекомендует перевести государственные средства в любимые банки
McCulloch v. Maryland , Биддл требует ссуды, Джексон рекомендует перевести государственные средства в любимые банки, Джексон накладывает вето на законопроект о перерегистрации Второго банка
Биддл требует ссуды, МакКаллох против Мэриленда , Джексон рекомендует перевести государственные средства в любимые банки, Джексон накладывает вето на законопроект о перерегистрации Второго банка
McCulloch v. Maryland , Джексон рекомендует перевести государственные средства в любимые банки, Биддл потребовал ссуды, Джексон наложил вето на законопроект о перерегистрации Второго банка

3. Во время Банковской войны Николас Биддл был

видным членом Конгресса, который хотел разоблачить антагонизм Эндрю Джексона по отношению к Банку Соединенных Штатов
политический союзник Эндрю Джексона, который хотел закрыть Банк Соединенных Штатов
президент Банка Соединенных Штатов, который хотел обновить его устав
Секретарь Казначейства Эндрю Джексона, который переводил деньги из Банка Соединенных Штатов в любимые банки Джексона

4. Паника 1819 года стала поворотным моментом в экономической истории США, потому что

она гарантировала избрание Эндрю Джексона президентом
это привело к решению по делу McCulloch v. Maryland , в котором говорилось, что Банк Соединенных Штатов является конституционным
он продемонстрировал сторонникам «твердой валюты», что только валюта, обеспеченная золотом и серебром, может поддерживать жизнеспособную экономику, подтверждая убеждения Джексона о национальном банке в 1830-х годах
это привело к назначению Генри Клея, который в качестве президента гарантировал бы продолжение деятельности Банка Соединенных Штатов

5. Несмотря на членство в Республиканской партии, кто из следующих президентов подписал обновленную хартию Банка Соединенных Штатов в 1816 году?

Томас Джефферсон
Джеймс Мэдисон
Джеймс Монро
Джон Куинси Адамс

6. Оппоненты Банка Соединенных Штатов возражали против него по всем следующим причинам, кроме

Банк отдавал предпочтение восточным деловым интересам
Банк угодил избранным
Банку была предоставлена монополия над государственными банками
фермеров были гарантированы необходимые кредиты от банка

7. Разрушение Банка Соединенных Штатов привело к

избранию Мартина Ван Бюрена президентом
создание Национальных республиканцев как новой политической партии
конец центрального банка в Соединенных Штатах до создания Федеральной резервной системы
немедленная перерегистрация Банка Соединенных Штатов

Бесплатные вопросы

Объясните решение Эндрю Джексона наложить вето на Второй банк Соединенных Штатов.
Объясните, почему джексонианцы выступили против Второго банка Соединенных Штатов, несмотря на попытки Конгресса сделать это учреждение более демократичным.

Практические вопросы AP

ВЫДЕРЖКА 1 «Настоящее юридическое лицо, именуемое президентом, директорами и компанией Банка Соединенных Штатов, будет существовать на момент, когда этот закон должен вступить в силу, через двадцать лет. Он пользуется исключительной привилегией банковского дела под эгидой Генерал-губернаторства, монополией на его благосклонность и поддержку и, как необходимое следствие, почти монополией на иностранную и внутреннюю валюту. Полномочия, привилегии и льготы, предоставленные ему в первоначальном уставе, за счет увеличения стоимости акций намного выше их номинальной стоимости, действовали как многомиллионное вознаграждение акционерам. . . . Не только наши граждане должны получать щедрость нашего правительства. Более восьми миллионов акций этого банка принадлежат иностранцам. Этим актом Американская республика фактически предлагает им подарить несколько миллионов долларов».

Эндрю Джексон, Сообщение вето банка, 10 июля 1832

ВЫДЕРЖКА 2 «Право вето является исключительным правом, которое, хотя и допускалось Конституцией, не предполагалось Конвентом для использования в обычных случаях. Он был разработан для случаев поспешного принятия законов в незащищенные моменты. Таким образом ограниченный, и он был таким ограничен всеми бывшими президентами, это не может быть вредным. За восемь лет правления г-на Мэдисона произошло всего два или три случая его применения. Во время последней администрации я сейчас не припомню, чтобы это было когда-то. За период немногим более трех лет нынешний главный магистрат применял право вето четыре раза. Теперь мы довольно часто слышим, в ходе принятия мер через Конгресс, заявление о том, что президент наложит на них вето, в качестве возражения против их принятия».

Генри Клей, Речь в Сенате США по поводу вето президента Джексона на перерегистрацию Банка Соединенных Штатов, 10 июля 1832 г.

См. предоставленные выдержки.

1. Основное различие между Эндрю Джексоном и Генри Клеем в их аргументах относительно Банка Соединенных Штатов касалось

того факта, что банк имел дело только с элитой
конституционность банка
Убеждение Клея в том, что право вето следует использовать свободно
степень власти президента над банком

2. Налагая вето на изменение устава Банка Соединенных Штатов, Эндрю Джексон выразил неодобрение какого решения Верховного суда?

Марбери против Мэдисона
Дартмут против Вудворда
Маккалок против Мэриленда
Огден против Гиббонса

3. Что из следующего лучше всего описывает мотивацию события, описанного в выдержках?

Разногласия по поводу правильного толкования и использования права вето президента
Крах сельскохозяйственной отрасли из-за отсутствия доступного финансирования
Стремление Клэя к политической победе, равной победе Джексона в кризисе аннулирования
Затяжная вражда между Клэем и Джексоном из-за «коррупционной сделки» на выборах 1824 года

Первичные источники

Джексон, Эндрю. «Сообщение вето» в Джексон против банка Биддла: борьба за второй банк США . Второе изд. Под редакцией Джорджа Роджерса Тейлора, 27 лет. Лексингтон, Массачусетс: DC Heath and Company, 1972.

Предлагаемые ресурсы

Hammond, Bray. Банки и политика в Америке от революции до Гражданской войны . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета, 1957.

Джексон, Эндрю. «Сообщение вето» в Джексон против банка Биддла: борьба за второй банк Соединенных Штатов . Второе изд. Под редакцией Джорджа Роджерса Тейлора, 10–29. Лексингтон, Массачусетс: DC Heath and Company, 1972.

Ламоро, Наоми. Инсайдерское кредитование: банки, личные связи и экономическое развитие в промышленной Новой Англии . Кембридж, Великобритания: Cambridge University Press, 1996.

Ремини, Роберт В. Эндрю Джексон и банковская война .