окончание, итоги, последствия» — Официальный сайт Института Истории Археологии и Этнографии народов Дальнего Востока

Главная » Новости Института »

• 01.11.2022
• 229
• в категории Новости Института

25-27 октября 2022 г. во Владивостоке прошла «Всероссийская научная конференция «Гражданская война и интервенция на Дальнем Востоке России: окончание, итоги, последствия». Организаторами и партнерами этого мероприятия, приуроченного к 100-летию окончания Гражданской войны и вооруженной интервенции в регионе, выступили Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН, Российское историческое общество, Дальневосточное отделение Российской академии наук и Дальневосточный федеральный университет. Участие в работе конференции приняли российские исследователи из Москвы, Архангельска, Санкт-Петербурга, Брянска, Волгограда, Казани, Уфы, Новосибирска, Хабаровска, Владивостока и Южно-Сахалинска.

Участников конференции приветствовали губернатор Приморского края О.Н. Кожемяко. Он особо подчеркнул, что важно продолжать изучение периода гражданского противостояния и иностранной интервенции в России, вспомнить забытых героев тех событий с обеих сторон конфликта. Эта часть истории обязательно «должна быть доведена, прежде всего, до молодого поколения, чтобы подобное никогда не повторилось». Председатель Законодательного Собрания Приморского края А.И. Ролик, обращаясь к присутствующим, отметил, что Гражданская война — это очень сложный и трагический период в истории нашей страны. «Это важно помнить, ведь только хорошее знание своего прошлого способствует планомерному и поступательному движению вперед». Председатель Правления Российского исторического общества, исполнительный директор фонда «История Отечества» К.И. Могилевский, в своем выступлении поделился мнением о том, какие уроки необходимо извлечь из трагических событий 100-летней давности.

Академики РАН В.И. Сергиенко и В.Л. Ларин разделили мнение о том, что одна из важных задач историков сегодня – дать непредвзятые оценки проблеме Гражданской войны в России и сделать так, чтобы трагические события истории нашей страны не повторились.

Также с приветственными словами к участникам конференции обратились: директор Школы искусств и гуманитарных наук Дальневосточного федерального университета, к.и.н. П.А. Щербина, директор Российского государственного исторического архива Дальнего Востока А.А. Торопов, председатель Приморского краевого отделения Русского географического общества «Общество изучения Амурского края» А.М. Буяков.

Конференция 25 октября открылась пленарными докладами. Директор Института Российской истории РАН, д.и.н.

Ю.А. Петров в своем выступлении осветил современные историографические тренды в области изучения Гражданской войны. В последнее время наблюдается бум в изучении истории Гражданской войны, активно ведется введение в научный оборот новых источников, издаются многочисленные сборники документов. В рамках современных подходов преобладающим является определение хронологических рамок Гражданской войны 1917–1922 гг., так как она явилась прямым следствием революции. Докладчик выделил основные направления исследований: история протестных настроений и движений среди крестьянства, казачества, рабочих, интеллигенции, национальный вопрос, судьбы представителей привилегированных слоев и др. В российской историографии наблюдается своеобразная смена полюсов: преобладает интерес к антибольшевистскому лагерю. Современная историческая наука по ряду направлений совершила прорыв, однако необходимо создание фундаментальных работ обобщающего характера совместными усилиями историков из разных регионов.

Заместитель академика-секретаря Отделения историко-филологических наук РАН, Президент российского государственного гуманитарного университета, академик РАН Е.И. Пивовар в докладе «Гражданская война и российская эмиграция» представил изучение истории российской эмиграции как один из первых шагов к примирению «белых» и «красных». В изучении истории российского зарубежья он выделил несколько направлений: страноведчески-региональное, в рамках которого исследуют российскую эмиграцию в Восточной и Юго-Восточной Азии, Латинской Америке, Африке и др. странах; исследование профессиональных отрядов российского зарубежья – предпринимателей, издателей, журналистов, фотографов, Белой армии в изгнании и др. Представляет интерес историография бывших республик Советского Союза, исследующих свое собственное зарубежье. Изучение взаимоотношений российских эмигрантов и национальной части эмигрантского сообщества, особенно русской и украинской диаспоры, сейчас имеет и большое политическое значение.

Заведующий кафедрой международной безопасности Российского государственного гуманитарного университета, чл.-корр. РАН, В.С. Христофоров на материалах советских спецслужб рассмотрел стратегию и тактику ведущих западных держав и Японии в отношении советского Дальнего Востока (1918–1922 гг.). Источниками исследования стали подготовленные для высшего политического руководства страны документы из Российского государственного архива социально-политической истории и Российского государственного военного архива. Докладчик охарактеризовал историографию проблемы и специфику работы советских спецслужб на дальневосточном направлении, отметил отсутствие единой стратегии спецслужб Японии и стран Запада. Японские спецслужбы и разведка Белого движения были более профессионально подготовлены, чем советские, однако последние сумели парализовать работу иностранных спецслужб на Дальнем Востоке.

Профессор Северного федерального университета имени М.В. Ломоносова, д.и.н. В.И. Голдин в своем докладе «Гражданская война в России в современной отечественной и зарубежной историографии: осмысление через столетие» охарактеризовал крупнейшие многотомные издания по истории Гражданской войны. В последние годы активно исследуются антибольшевистское и крестьянское повстанческое движение, ход войны на национальных окраинах. Продолжилось изучение социальных процессов военного времени, возрос интерес к человеческому измерению и истории повседневности, особенно на региональном и локальном уровнях. В то же время не появилось новых содержательных монографий по истории советской государственности, за исключением деятельности спецслужб, не произошло существенного прорыва в исследовании экономики Гражданской войны.

Задача историков – ознакомить общество с причинами и последствиями Гражданской войны, напомнив ему о том, что следует избегать вмешательства иностранных государств, которые всегда преследуют собственные цели, во внутрироссийские конфликты, что особенно актуально в условиях современной международной конфронтации.

Ведущий научный сотрудник Института Российской истории РАН, главный редактор журнала «Исторический архив» д.и.н. А.А. Чернобаев в своем докладе проанализировал содержание предназначенного для широкой читательской аудитории фундаментального труда, подготовленного при поддержке РФФИ – трехтомной энциклопедии «Гражданская война в России. 1917–1922 гг.». Большой авторский коллектив (более 150) историков, сотрудников архивов и музеев из России, Украины и Белоруссии представил богатый иллюстративный материал, в том числе и из архивов участников Гражданской войны. Дальневосточный аспект темы получил широкое отражение как в специальных статьях, так и в аналитических обзорах, касающихся вопросов государственного, военного и политического строительства, экономики красных и белых правительств, затрагивались события и более раннего периода – Первой мировой войны и революции 1917 г.

Слабое место книги – отсутствие статей о роли иностранных держав в развязывании Гражданской войны.

Главный научный сотрудник Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН, д.и.н. Л.И. Галлямова дала оценку фактора партизанского движения в борьбе с иностранной военной интервенцией на Дальнем Востоке. Рассмотрен социальный состав партизанских отрядов и методы их борьбы с интервентами. На заключительном этапе Гражданской войны партизанские формирования продолжали играть важную роль в борьбе против интервентов, особенно в Приморской области, где были сосредоточены основные силы японцев. Партизанская борьба на Дальнем Востоке развивалась не только как борьба за восстановление власти Советов, а приобрела характер войны против иноземных захватчиков, на их сторону переходили рабочие, интеллигенция, зажиточные крестьяне, бывшие офицеры Колчаковской армии, а также китайцы и корейцы.

Доклад профессора Дальневосточного института управления филиала РАНХИГС (г. Хабаровск), д.и.н. Е.Е. Аурилене посвящен истории российской эмиграции в Маньчжурии (1922–1945 гг.). Этот вопрос довольно хорошо исследован, но есть проблемы, требующие дальнейшего изучения: нуждается в уточнении численность эмигрантов, особенности эмигрантского движения во время японской оккупации Маньчжурии. В 1934 г. с целью сплотить эмигрантов в один антисоветский лагерь после оккупации Маньчжурии Японией было создано Бюро по делам российской эмиграции (БРЭМ), действовавшее под контролем японской военной миссии, и осуществлявший, в числе прочего, разведывательную и контрразведывательную деятельность против СССР. Японцы пытались использовать русских эмигрантов в борьбе с СССР, однако участие в ней подавляющего их числа было вынужденным, никаких серьезных результатов их деятельность не дала.

Директор Института истории СО РАН, д.и.н. В.М. Рынков предложил рассмотреть историю Гражданской войны в Приморье сквозь призму больших трендов как кейс в рамках микроанализа на примере Приморского государственного образования в 1920–1922 гг. Понятие «государственное образование» в последние годы широко используется в отечественной историографии Гражданской войны на Дальнем Востоке. Приморское государственное образование – феномен, с которым мы сталкиваемся на протяжении всего изучаемого периода: управление одной и той же территорией переходит от одной власти к другой. Для него характерны мощная милитаризация, формирование коалиций из разнонаправленных политических сил, диктаторство и крайний демократизм, активное взаимодействие с органами местного самоуправления.

Мемориализацию событий Гражданской войны через практику музея им. Н.И. Гродекова в Хабаровске в своем докладе, закрывающем пленарную часть, рассмотрел его директор, к.и.н. И.В. Крюков. В советское время экспозиции, посвященные истории революции и Гражданской войны на Дальнем Востоке, демонстрировали преимущественно деятельность партии большевиков. В 1997 г. с целью представить объективную картину событий была открыта новая экспозиция, в которой Гражданская война рассматривалась как национальная трагедия. В настоящее время музей готовит новую концепцию для дальнейшей реэкспозиции, на первое место в которой выходит не противоборство политических сил, а человек и его повседневная будничная жизнь под влиянием внешних обстоятельств в условиях социального и экономического кризиса и всеобщей разрухи.

26 октября конференция велась в рамках тематических секций. В работе секции 1 «Дальний Восток на завершающем этапе Гражданской войны: политические и экономические аспекты» приняли участие ученые из Санкт-Петербурга, Ульяновска, Владивостока, Советской Гавани, Южно-Сахалинска. Заслушаны 8 докладов.

Открыл секцию доклад д.и.н., профессора Дальневосточного федерального университета Н.А. Беляевой «Интервенция и таможня: практика отношений государственного института и иностранного военного контингента. 1918–1922 гг.», в котором особое внимание было уделено изучению особенностей таможенной системы в годы Гражданской войны. Докладчик подчеркнула, что период Гражданской войны оставил историкам значительное количество разнообразных исторических источников, позволяющих детально и глубоко изучать различные социально-экономические аспекты региональной истории.   Доклад старшего научного сотрудника Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН, к.и.н. Т.З. Позняк был посвящен рассмотрению основных проблем взаимодействия центра и региона в Дальневосточной республике. Работу центральной и региональной власти в значительной степени осложняли: острый продовольственный кризис; усталость населения от Гражданской войны и неверие представителям власти; контрреволюционная деятельность оппозиции.

Вопросы денежного обращения на Дальнем Востоке в годы Гражданской войны были рассмотрены в докладе д.и.н., профессора Дальневосточного федерального университета М.Б. Сердюк. Доклад старшего научного сотрудника Военной исторической библиотеки Генерального штаба ВС РФ В.Л. Землянского был посвящен изучению фракций и блоков Временного Народного собрания Дальнего Востока. Анализ деятельности Министерства труда в Дальневосточной республике был дан в докладе ассистента Дальневосточного федерального университета Г. П. Белевщук. Результаты исследования состояния Сучанских государственных копей к окончанию Гражданской войны озвучил в своем докладе заведующий Отелом истории Дальнего Востока России Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН к.и.н. А.В. Маклюков. Доклад младшего научного сотрудника Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН А.С. Заколодной касался рассмотрения особенностей деятельности Переселенческого управления на Дальнем Востоке в годы Гражданской войны. Доклад к.и.н. Л.А. Лаврик «Политика реквизиций в дальневосточном регионе в годы Гражданской войны» стал итоговым в секции.

При подведении итогов работы секции участники отметили высокий уровень представленных докладов, отметив, что все они подготовлены на основе изучения большого количества архивных материалов, большинство из которых введены в научный оборот впервые. Кроме того, было сделано предложение о необходимости проведения на регулярной основе научных семинаров, посвященных изучению истории Гражданской войны на Дальнем Востоке России.

На заседании секции 2 «Дальний Восток на завершающем этапе Гражданской войны: повседневные и личностные аспекты» заслушали 9 докладов. Также в процессе работы секции к ней подключились гости конференции Л.П. Решетников и С.А. Капнист. Л.П. Решетников к.и.н., директор Российского института стратегических исследований, кратко информировал о деятельности возглавляемого им фонда «Наследие Империи», а также о запланированных юбилейных мероприятиях, проводимых во Владивостоке совместно с историко-просветительским обществом «Двуглавый орел». С.А. Капнист, потомок русских эмигрантов, гражданин Франции, поделился несколькими эпизодами из жизни своей семьи.

Тема русских эмигрантов была продолжена в докладе «Гражданская война в России в судьбе военного инженера П.П. Унтербергера (по материалам семейного архива)», озвученного старшим научным сотрудником Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН, к.и.н. Р.С. Авиловым. Докладчик раскрыл основные вехи жизни строителя Владивостокской крепости в 1919-1922 гг.: возвращение во Владивосток в составе французского интервенционистского корпуса и службу в армии Колчака, драматические взаимоотношения с представителями власти Приморской областной земской управы.

Доклады доктора исторических наук, ведущего научного сотрудника Института российской истории РАН Р.Г. Гагкуева «Генерал Жанен и его роль в организации помощи белому Восточному фронту союзным командованием. Конец 1918-1919 гг.» и директора Иркутского областного краеведческого музея им. Н.Н. Муравьева-Амурского, кандидата философских наук С.Г. Ступина «Иркутские страницы биографии А.В. Колчака» раскрыли малоизвестные страницы биографии адмирала. Р.Г. Гагкуев отметил, что причиной, побудившей М. Жанена предать А.В. Колчака, стал конфликт из-за поста Верховного Главнокомандующего всех войск Восточного фронта, на который рассчитывал сам Жанен, и который стал причиной его ошибочных оценок личных и деловых качеств Колчака. С.Г. Ступин акцентировал внимание на истории первого посещения адмиралом Иркутска в 1903 г., где он оказался после поисков пропавшей арктической экспедиции Э. Толля.

Актуальные аспекты истории народного образования представлены в докладах старшего научного сотрудника Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН, к.и.н. С.Б. Белоглазовой «Реформа Единой школы в Дальневосточной республике» и доцента ДВФУ, кандидата исторических наук И.В. Пчелы «Школьное образование в Приморье в годы Гражданской войны и военной интервенции. 1918-1922». Спектр проблем культурной жизни региона рассмотрен в докладе «Факторы культурного уровня дальневосточного региона в годы Гражданской войны и интервенции: поэтические течения, литературно-издательская и организационная деятельность во Владивостоке» старшего научного сотрудника Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН, кандидата филологических наук Е. О. Кирилловой и в докладе «Научно-просветительский кинематограф в Приморье (1918-1922 гг.)» ведущего научного сотрудника Российского государственного исторического архива Дальнего Востока  Д.Э. Рыкунова.

В докладе заведующей музеем истории Учебно-научного музея Дальневосточного федерального университета В.Д. Кудрявцевой «Японская интервенция в воспоминаниях российских и иностранных офицеров» представлен сравнительный анализ содержания мемуаров начальников английского и американского корпусов (Дж. Уорда, У.С. Грэвса) и видных участников белого движения (К.Н. Хартлинга, К.В. Сахарова, В.А. Кислицына) о действиях японских военных во время войны.

Особое внимание участников привлек завершивший работу секции доклад «Ислам на Дальнем Востоке в годы Гражданской войны» доктора исторических наук, профессора Дальневосточного федерального университета М.Б. Сердюк, увязанный с межконфессиональными отношениями в современной России.

На заседании секции 3 «Итоги и последствия Гражданской войны на Дальнем Востоке: международные, социальные и экономические проблемы» заслушали 10 докладов ученых, преподавателей и архивиста из Владивостока, Хабаровска и Южно-Сахалинска.

Доцент Дальневосточного института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России) в г. Хабаровске, д.и.н. Н.Н. Билим на основе новых, рассекреченных в последние годы материалов рассмотрела внешние угрозы безопасности Дальневосточного края. Внешнеполитические проблемы также были рассмотрены в докладе старшего научного сотрудника Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН, к.и.н. В.А. Гайкина, охарактеризовавшего деятельность стремившихся освободиться от власти Японии корейских националистов в Маньчжурии.

Большая часть докладов секции была посвящена вопросам экономического развития советского Дальнего Востока после окончания Гражданской войны. Главный научный сотрудник Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН, д.и.н. Л.Н. Гарусова обратилась к анализу американского экономического присутствия на советском Дальнем Востоке. В 1920–1930-е гг. особенно активно развивалась советско-американская торговля. Традиционный интерес для США представала закупка пушнины. Ведущий научный сотрудник Государственного исторического архива Сахалинской области, к.и.н. М.В. Гридяева в своем докладе рассмотрела советскую концепцию освоения Северного Сахалина. Ведущий научный сотрудник Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН, д.и.н. Г.А. Ткачева представила слушателям мобилизационную модель модернизации Дальнего Востока СССР в 1920–1930-е гг. В этот период в стране происходила ускоренная модернизация на принципах централизованного управления в рамках единого народно-хозяйственного комплекса. Дальний Восток столкнулся с целым рядом трудностей: сельское хозяйство не могло обеспечить население продуктами первой необходимости; значительная часть бюджета Дальневосточного края шла на нужды обороны; существовала острая необходимость в повышении энерговооруженности предприятий.

Старший научный сотрудник Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН, к.и.н. О.А. Устюгова осветила развитие кустарного солеварения на советском Дальнем Востоке, показав, что в условиях затрудненного снабжения солью в 1920-е гг. промысел получил импульс к развитию, в незначительных масштабах восполняя определенный недостаток в этом продукте. Старший лаборант Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН, О.К. Павленко представил результаты своих исследований о состоянии угольной промышленности Дальнего Востока в 1923–1928 гг. Ассистент Дальневосточного федерального университета И.А. Гудков рассказал о развитии Владивостокского морского торгового порта в1920-е гг.

Одну из основных проблем социального развития городов Дальнего Востока поднял в своем докладе старший научный сотрудник Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН, к.и.н. С.А. Власов. Завершилось заседание докладом главного инженера Института горного дела ДВО РАН А.Ф. Волкова, посвященного проблеме формирования системы пенсионного обеспечения в регионе в 1920–1936 гг.

В рамках работы секции 4 «Социокультурные последствия Гражданской войны на Дальнем Востоке» было представлено 7 докладов.

Тематика большинства докладов была посвящена русской постреволюционной эмиграции и различным проявлениям ее культурной, общественной и религиозной деятельности. В докладе директора Института экономики, истории и права Брянского государственного университета, д.и.н. С.И. Михальченко рассмотрен вопрос взаимодействия между различными ветвями русской послереволюционной эмиграции. Доклад ведущего научного сотрудника Института Российской истории РАН, к.и.н. В.Г. Шароновой был посвящен формированию русской диаспоры в г. Циндао. Автор рассмотрела основные события, повлиявшие на развитие города и русской диаспоры. На основе биографических сведений отдельных представителей русской общины в Циндао автор доклада дала картину многообразия общественной и культурной жизни города.

Основные направления деятельности протестантских общин в Харбине были охарактеризованы в докладе ведущего научного сотрудника Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН, д.и.н. С.М. Дударенок. Автор дала описание религиозной, просветительской и благотворительной деятельности представителя Церкви Адвентистов седьмого дня в Харбине Ф.Ф. Бабиенко. Тема религии также была затронута в выступлении ведущего научного сотрудника Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН, д.и.н., О.П. Федирко. Докладчик обозначила три основных этапа в развитии отечественной историографии религиозных движений на Дальнем Востоке в период Гражданской войны и сделала вывод о том, что необходимо создание комплексного исследования государственно-конфессиональных отношений в период войны.

В докладе члена Дальневосточного информационно-культурного центра «Русское зарубежье» РГО ОИАК Т.С. Кулепановой (Шугайло) были проанализированы публикации журнала «Кадетская перекличка», информационного органа объединений российских кадет в эмиграции, выходившего на протяжении 1971-2009 гг. в Нью-Йорке. В докладе специалиста книжного дела Дальневосточного федерального университета М.С. Снадиной был дан анализ литературно-художественного журнала «Рубеж» (1926—1945 гг.) как источника по истории повседневности русской эмигрантской диаспоры в Харбине.

Отражение событий Гражданской войны в общественном сознании жителей Дальнего Востока рассмотрено в завершающим работу секции докладе ведущего научного сотрудника Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН, к.ф.н. Л.Е. Фетисовой. В выступлении докладчиком подчеркивалось, что, несмотря на влияние официальной государственной идеологии, среди населения Приморского края существовали альтернативные взгляды на события Гражданской войны и ее участников.

Подводя итоги, хотелось бы отметить, что конференция вызывала большой интерес у отечественных исследователей, было подано свыше 60 заявок на участие. Работа конференции прошла на высоком научном уровне. Выступления участников сопровождались большим количеством вопросов и оживленной дискуссией. При подведении итогов исследователи сошлись во мнении, что поднятая на конференции тема Гражданской войны и ее воздействия на последующее развитие советского государства нуждается во всестороннем и глубоком изучении.

• Полная фотогалерея события

«Война за независимость СССР» в контексте интервенции Антанты в 1918-1922 годах

В истории США известны война за независимость 1775-1783 годов и гражданская война 1861-1865 годов – в истории России данные две войны произошли одновременно в диапазоне 1917 (1918) — 1922 годов. Гражданская война в России в 1917-1922 годах между «белыми» и «красными» была последствием Февральской и Октябрьской революций в 1917 году соответственно. Но на острие интервенции колониальных империй Антанты против советских республик (РСФСР, УССР, БССР и другие) на территориях бывшей Российской империи, к сожалению, было именно «Белое движение». Целью Антанты было не воссоздание распадающейся Российской Республики во главе с «Белым движением» (поскольку его представителей даже не пригласили на решение «русского вопроса» на Версальской конференции в 1919 году), но раздел зарождающегося Советского Союза на национальные части (Украина, Прибалтика, Беларусь, Кавказ, Казахстан, Урал, Сибирь, Дальний Восток и так далее) с последующей их колонизацией поодиночке. Последнее было финальным актом «Большой Игры» Британской и Французской империй против Российской империи («Холодная война» XIX века) и, по сути, своеобразным продолжением Первой мировой войны Антанты уже против советской России (что было для РСФСР «Войной за независимость СССР в контексте интервенции Антанты»).

Источник: Библиотека МЭШ

Конечно, произошедшее можно назвать интервенцией Антанты в контексте гражданской войны в России в 1918-1922 годах. Но, во-первых, данная интервенция прагматически была на стороне одной из сил гражданской войны в России — «Белого движения» (союзника Антанты). А, во-вторых, против данной вооруженной интервенции Антанты на стороне белых армий советская власть («Красное движение») вела полноценную и всестороннюю национально-освободительную войну. Иными словами, если для «Белого движения» происходившее, действительно, воспринималось через призму гражданской войны, то для «Красного движения» это было самой настоящей национально-освободительной войной за независимость. Впрочем, в истории России есть аналогичный пример — польско-литовская и шведская интервенция в период Смутного времени в Московской Руси с надуманной целью поддержки антицарских движений Лжедмитриев-самозванцев. Также налицо аналогичный пример общих военных действий европейских империй против Российской империи в годы Крымской войны 1853-1856 годов…

Итак, Российская империя вследствие Февральской революции 1917 года (использованной Государственной Думой против Николая II) стала распадаться на национальные части. Вследствие чего империя начала проигрывать Первую мировую войну и погружаться в смутные времена гражданской войны. С целью упредить окончательный распад бывшей Российской империи большевики вследствие Октябрьской революции провозгласили Российскую советскую федеративную социалистическую республику (РСФСР). То есть, распадающаяся на национальные части Российская республика (официально провозглашенная Временным правительством 1 сентября 1917 года вместо Российской империи) была трансформирована, по сути, в Российскую советскую республику с федеративной формой правления. То есть Россия 7 ноября 1917 года стала федерацией национальных республик, объединенных идеей создания всемирного Советского Союза (в который могли войти советские республики всего мира).

23 декабря 1917 года в ответ на создание РСФСР и отказ советской власти продолжать антантовские военные действия в реалиях полного распада бывшей царской армии и реального отсутствия новой «Красной Армии», ведущие страны Антанты приняли англо-французское соглашение о колониальном разделе территории бывшей Российской империи на сферы влияния. Дело в том, что в процессе интервенции страны и союзники Антанты: США, Британская, Французская, Японская империи, Польша, чехословацкий корпус и другие — в 1918-1922 годах приняли участие в оккупации советской России с целью ее раздела на колониальные части — Украину, Прибалтику, Беларусь, Кавказ, Казахстан, Урал, Сибирь, Дальний Восток и так далее.

Интервенция Антанты против РСФСР началась 6 марта 1918 года как ответ на второй «Брестский мир» РСФСР с Германской империей от 3 марта того же года. Который, в силу отсутствия регулярной «Красной Армии» и распада бывшей царской армии, стал неизбежным последствием сепаратного первого «Брестского мира» (он же — «Хлебный мир») Украинской народной республики (УНР) с Германской империей 27 января 1918 года о военном союзе против советской России.

Суть в том, что после Октябрьской революции советское правительство обратилось к странам Германского блока и Антанты с предложением о прекращении боевых действий на всех фронтах Первой мировой войны с целью предотвращения дальнейших миллионных потерь солдат и мирного населения в угоду военно-промышленных интересов мировых империй. Такой призыв в странах Антанты был расценен как призыв к началу той самой «Мировой революции» всемирного пролетариата, учитывая факт того, что в окопах войны воевали и погибали, в основном, мобилизованные представители рабоче-крестьянского класса со всех сторон. Австро-германская же сторона согласилась на временное прекращение боевых действий на Восточном фронте, преследуя цель переброски своих сил на Западный фронт против англо-французских армий. В таких условиях советское правительство также рассчитывало на скорое начало антимонархических революций в странах Германского блока, что укладывалось в фарватер теории «экспорта Мировой революции» из РСФСР в Европу. Следует сказать, что в 1918-1919 годах в центре Европы, действительно, появятся советские республики (Баварская, Венгерская, Эльзасская, Бременская, Словацкая, Галицкая и другие).

Предвидя такой сценарий развития событий, 27 января 1918 года Германский блок заключил с Украинской народной республикой (УНР, получившей автономный статус от российского Временного правительства летом 1917 года) первый так называемый «Брестский мир» (он же – «Хлебный мир») против советских республик РСФСР на юго-востоке бывшей Новороссии (Донецко-Криворожская республика, вскоре вошедшая в состав Украинской советской республики). После чего Германский блок развернул общее наступление на всем Восточном фронте, и уже 23 февраля 1918 года состоялся первый бой между частями зарождающейся «Красной Армии» на ближних подступах к Петрограду (столице РСФСР). 1 марта германские войска вошли в столицу УНР – Киев, 3 марта – в Харьков. В такой конъюнктуре советское правительство заключило второй «Брестский мир» с Германским блоком с целью предотвращения возможного похода противника на столицу советской России – Петроград (и на Москву, в которую 12 марта была перенесена столица РСФСР).

Выход РСФСР из состояния войны с Германским блоком было использовано в странах Антанты как повод для начала вооруженной интервенции. С 6 марта 1918 года началась интервенция английских, американских, французских оккупационных войск стран и союзников Антанты на Русском Севере в Архангельске; с 5 апреля 1918 года — английских, американских, французских, японских оккупационных войск стран и союзников Антанты на Дальнем Востоке во Владивостоке; с ноября 1918 года — английских и французских оккупационных войск Антанты на юге России в Севастополе, Одессе и Закавказье (вскоре, и в Центральной Азии). С 17 мая 1918 года вследствие восстания чехословацкого корпуса (подчиняющегося командованию Антанты), был потерян контроль на всем протяжении Транссибирской магистрали от Поволжья до Дальнего Востока. После чего частичная власть была передана армиям «Белого движения», также подчиняющегося командованию Антанты. Таким образом, не менее 90 % территории бывшей Российской империи оказались в условиях оккупации стран и союзников Антанты. Включая «Белое движение», получавшего от Антанты вооружение и формальные обещания о восстановлении после победы над советской властью Российской республики периода Временного правительства с целью повторного проведения Учредительного собрания.

В августе 1918 года белогвардейская армия осуществляет взятие Казани, после чего единый поход белых армий, войск и союзников Антанты на Москву с севера, востока, юга и запада становится реальностью. Но, благодаря героической обороне Царицына (современный Волгоград) проантантовским белым армиям с востока и с юга не удается соединится в районе Саратова на средней Волге (из-за чего кольцо окружения для общего похода на Москву не замкнулось).

Вследствие антимонархических революций, в ноябре 1918 года страны Германского блока капитулируют перед Антантой. 13 ноября 1918 года РСФСР аннулирует «Брестский мир» и освобождает оккупированные территории Украинской ССР и Белорусской ССР. В начале 1919 года Англия и Франция начинают реализацию планов полномасштабной оккупации юга России. Вместе с тем, в странах Антанты начинаются митинги под лозунгом «Руки прочь от России!», что не без оснований расценивается как информационное влияние идеи «Мировой революции».

Весной 1919 года белые армии адмирала Колчака переходят в наступление от южного Урала на Казань и Самару, но терпят поражение в решающей битве за Волгу (и, вскоре, в битве за Урал). Летом и осенью 1919 года белые армии генерала Деникина переходят в наступление с юга России и доходят до северного Черноземья, но терпят поражение в решающей Орловской битве (битва за Черноземье). Осенью 1919 года общая попытка белой армии генерала Юденича при поддержке кораблей военно-морского флота Британской империи по взятию Петрограда также терпит крах. План военного похода белой армии генерала Миллера на Москву с севера не начинается в силу поочередного краха планов единого похода белых армий (в первую очередь) и войск Антанты («за спинами» белых армий). Также в офицерских рядах «Белого движения» не без оснований начинаются сомнения и разочарования в истинных целях антисоветской помощи Антанты. Ведь дело в том, что «русский вопрос» о «единой и неделимой Российской республики», за которую в гражданской войне сражалось «Белое движение» — был полностью и целенаправленно проигнорирован в кабинетах Версальской конференции союзников Антанты, открывшейся для решения послевоенного устройства мира в начале 1919 года в Париже. Как следствие, исходя из патриотических убеждений о необходимости сохранения территориальной целостности России, многие представители «Белого движения» переходят на сторону советской власти.

В 1920 году «Красная Армия» освободила Киев, западную Украину и Белоруссию от польской оккупации и предприняла поход против профранцузской Польши с целью «экспорта Мировой революции» в центр Европы. Однако, потерпев поражение в Варшавской битве, советское правительство вынуждено было отказаться от мгновенных планов реализации «Мировой революции» в Европе, отдавая себе отчет в том, что время поддержки антимонархических революций было упущено вследствие гражданской войны против «Белого движения» и войны против интервенции Антанты в 1918-1919 годах. В начале 1920-х годов красноармейцы восстановили советскую власть на Дальнем Востоке, Закавказье и Центральной Азии.

30 декабря 1922 года РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР (Закавказье) создали конфедеративный Советский Союз, ознаменовавший собой Великую Победу над колониальными планами интервенции Антанты. Конечно, по идее «Мировой революции» в состав СССР могли войти советские республики всех континентов мира. Поэтому, ввиду высокой популярности коммунистических идей в странах Антанты, в Европе начинается активная поддержка антикоммунистических фашистских движений.

Таким образом, в начале марта 1918 года советская Россия подверглась агрессии сразу двух военных блоков Первой мировой войны: Германского блока и Антанты, и, вопреки всему, смогла одержать свою первую Великую Победу (не имеющую аналогов в мировой истории), создав СССР в 1922 году. Например, в 1918-1919 годах под властью Красной Армии примерно было не более 10% территории бывшей Российской империи – остальные 90% были оккупированы Антантой (страны и союзники Антанты, армии «Белого движения», повстанцы «Зеленого движения»).

Резюмируя, методически верно началом «Войны за независимость СССР» в контексте интервенции Антанты считать, собственно, создание РСФСР 7 ноября 1917 года, как начало борьбы за сохранение территориальной целостности территории бывшей Российской империи. Началом же гражданской войны методически верно считать 2 марта 1917 года – отречение Николая II как начало распада Российской империи на национальные части с последующей междоусобной борьбой между ними. Окончание же и гражданской, и войны против интервенции Антанты закономерно приходится на 30 декабря 1922 года — дата создания Советского Союза.

Таким образом, «Война за независимость СССР» в контексте интервенции Антанты доказывает факт первой Великой Победы Советского Союза 30 декабря 1922 года над интервенцией Антанты и открывает суть гражданской войны между «красными» и «белыми» как «русского фронта» продолжающейся Первой мировой войны Антанты против советской России и будущего Союза (как геополитической реинкарнации бывшей империи).

Американская интервенция в России 1918-1920

Автор урока

Янг, Майкл

Курс(ы)

Американская история

Требуемые временные рамки

От одного до трех 45-минутных уроков

Предмет(ы)

Первая мировая война

)

9

10

11

12

Тезисы урока

Учащиеся будут использовать компьютерные технологии для анализа Интернет-сайтов, содержащих первичные и вторичные источники, которые содержат различные документы, связанные с вмешательством США в Россию от 19 лет.18-20.

Описание

• Этот урок можно интегрировать в класс с помощью любой или всех из следующих стратегий: деятельность отдельных учащихся через межпредметные занятия с языковыми дисциплинами и/или совместные усилия по обучению.
•  Учащиеся будут использовать компьютерные технологии для анализа интернет-сайтов, содержащих первичные и вторичные источники, содержащие различные документы, связанные с интервенцией США в России в 1918–1920 годах.

Обоснование (зачем вы это делаете?)

• Чтобы помочь учащимся развить аналитические навыки, которые позволят им оценивать первичные и вторичные источники, такие как письменные документы, фотографии и карты, связанные с решением Соединенных Штатов вмешаться в дела России с 1918-1920
• Познакомить учащихся со стратегиями обучения «Чтение как историк» Стэнфордской исторической образовательной группы, которые помогут им исследовать исторические вопросы, используя следующие стратегии чтения: поиск источников, контекстуализация, подтверждение и внимательное чтение

Цели урока: учащийся будет

• оценивать исторические данные с использованием первичных и вторичных источников
• Развить чувство исторического понимания решений, принятых президентом Вудро Вильсоном о вмешательстве в Россию, начиная с 1918 года
• Используйте листы анализа документов для оценки письменных документов, карт, фотографий и т. д.

Соответствие стандартам/целям/навыкам деятельности и знаний округа, штата или страны

Стандарты округа Небраска 

https://www. education.ne.gov/ss/Documents/2012December7NE_SocialStudiesStandardsApproved.pdf

 

K-12 История: учащиеся будут развивать и применять исторические знания и навыки для исследования, анализа и понимать ключевые концепции прошлых, текущих и потенциальных проблем и событий на местном, государственном, национальном и международном уровнях.

• SS 12.4.2.c (США) Анализ и оценка надлежащего использования первичных и вторичных источников
• SS 12.4.3.a (США) Проанализируйте и оцените, как различные точки зрения облегчают понимание всей истории США
• SS 12.4.3.b (США) Сравните и сопоставьте первичные и вторичные источники, чтобы лучше понять разные точки зрения на одно и то же событие
• SS 12.4.4.a (США) Сравнить и оценить противоречивые исторические повествования об истории США двадцатого века посредством определения достоверности, контекстуализации и подтверждения
• SS 12.4.4.d (США) Анализ и оценка многочисленных причин и следствий ключевых событий в истории США (например, Первой мировой войны}
• SS 12. 4.5.b (США) Получите, проанализируйте, оцените и цитируйте соответствующие источники для исследования истории США двадцатого века, включая первичные и вторичные источники (например, цитируйте источники, используя предписанный формат).
• SS 12.4.5.c (США) Сбор исторической информации о Соединенных Штатах (например, архивы документов, артефакты, газеты, интервью)

 

Common Core

http://www.corestandards.org/wp-content/uploads/ELA_Standards.pdf

 

Ключевые идеи и детали

• CCSS.ELA-Literacy.RH.11-12.1 Приведите конкретные текстовые доказательства для поддержки анализа первичных и вторичных источников, связывая идеи, полученные из конкретных деталей, с пониманием текста в целом .
• CCSS.ELA-Literacy.RH.11-12.2 Определение основных идей или информации из первичного или вторичного источника; предоставить точное резюме, которое проясняет взаимосвязь между ключевыми деталями и идеями.
• CCSS.ELA-Literacy.RH. 11-12.3 Оценить различные объяснения действий или событий и определить, какое объяснение лучше всего согласуется с текстовыми свидетельствами, признавая, что текст оставляет вопросы неопределенными.

Ремесло и структура

• CCSS.ELA-Literacy.RH.11-12.5 Подробно проанализируйте структуру сложного первоисточника, в том числе то, как ключевые предложения, абзацы и большие части текста составляют целое.
• CCSS.ELA-Literacy.RH.11-12.6 Оценка различных точек зрения авторов на одно и то же историческое событие или проблему путем оценки утверждений, рассуждений и доказательств авторов.

Интеграция знаний и идей

• CCSS.ELA-Literacy.RH.11-12.7 Интеграция и оценка нескольких источников информации, представленных в различных форматах и ​​на различных носителях (например, визуально, количественно, а также словесно) для задать вопрос или решить проблему.
• CCSS.ELA-Literacy.RH.11-12.8 Оценка предпосылок, заявлений и доказательств автора, подтверждая или оспаривая их с помощью другой информации.

CCSS.ELA-Грамотность.RH.11-12.9Объединить информацию из различных источников, как первичных, так и вторичных, для последовательного понимания идеи

Необходимые вторичные материалы (книги, статьи, документальные видеофильмы и т. д.)

Устная презентация

Уилл Инглунд. «Неверное понимание России в течение 101 года». Устное выступление 17 июля 2018 г. Библиотека Трумэна.

          Библиотека Трумэна 15-я ежегодная конференция учителей  «Соединенные Штаты и Первая мировая война».

             16–20 июля 2018 г.

 

                                       Книги:

Бринкли, Георг А. Добровольческая армия и интервенция союзников на юге России. 1917-1921 гг.

 Нотр-Дам, Индиана: University of Notre Dame Press, 1966.

 

Englund, Will. Март 1917 г. Нью-Йорк: В.В. Norton and Company, 2017.

Феррелл, Роберт Х. Американская дипломатия. История. Нью-Йорк: WW Norton and Co. Inc., 1959

 

Раппапорт, Армин. (Ред.) Проблемы американской дипломатии. Том. 2. Нью-Йорк: The Macmillan Co., 19.65.

 

 

                                             Периодические издания:

 

O’Connor, O’Connor. «Янки в Сибири». Американское наследие. Август 1974 г. Стр. 10-17; 80-83.

 

Ханна, Уильям. «Американская интервенция в Сибири. Иллюстрированная история Америки. Апрель 1984 г. Стр. 8-17.

 

Янг, Майкл. Международные отношения США с Советским Союзом, 1917-18 гг. Перспективы, №3. 1983-84 гг.

            Совет по социальным исследованиям штата Небраска. С.13-22.

 

                                            Интернет

 

Журнал внешней политики. Уроки американской интервенции в России 1918-1920 гг. Керри Дж. Болтон.

            13 января 2011 г. Asia Pacific, Essays, US.

Lessons from America’s intervention in Russia 1918-1920

 

Stanford History Education Group.

            https://sheg.stanford.edu/history-lessons?f%5B0%5D=topic%3A7#main-content#main-content#main-content

 

Центр исторического образования UMBC, 2013. Адаптировано из работы Стэнфордской группы исторического образования ® и Брюса ВанСледрайта «Оценка исторического мышления и понимания: инновационные идеи для новых стандартов» (Нью-Йорк: Routledge, 2014). http://www.umbc.edu/che/arch/images/ARCH_Historical_Thinking%20Skills_Rubric_Secondary_rev_2-17-14.pdf

 

История войны онлайн. День, когда США вторглись в Россию и сразились с Красной Армией.

            https://www.warhistoryonline.com/world-war-i/the-day-that-the-usa-invaded-russia-and-fought-with-the-red-army-x.html

 

Википедия. Американский экспедиционный корпус, Сибирь. (Я обычно не рекомендую Википедию, но

            она содержит несколько хороших исторических изображений и ссылки на более авторитетные источники).

            https://en. wikipedia.org/wiki/American_Expeditionary_Force,_Siberia

Необходимы первичные источники (документ, фотография, артефакт, дневник или письмо, аудио- или видеозапись и т.д.)

Интернет:

 

АЭП в Сибири. Видео Министерства обороны.

https://archive.org/details/gov.dod.dimoc.30165

 

https://www.archives.gov/publications/prologue/…/american-film-propaganda-1.html

 

Государственные документы. (НАС.). Памятная записка президента Вудро Вильсона.

https://web.archive.org/web/20050831192711/http://secretwar.hhsweb.com:80/government_documents.htm

 

http://secretwar.hhsweb.com:80/aide_memoire.htm

 

 

 

Имперский военный музей. «Американская интервенция в России. (Отличная серия изображений, связанных с американской интервенцией в России, а также несколько фотографий комнат, где держали и убивали царя Николая II и его семью).

https://www.iwm.org.uk/collections/search?query=american%20intervention%20in%20russia%20&pageSize=15&filters%5BwebCategory%5D%5Bphotographs%5D=on&filters%5BperiodString%5D%5BFirst%20World% 20War%5D=on&page=7

 

 

Имперский военный музей. Мурманск Россия. https://www.iwm.org.uk/collections/search?filters%5BplaceString%5D%5BMurmansk%2C%20Russia%5           D=on

 

Имперский военный музей. Северорусская интервенция. 1918-1920 гг.

            https://www.iwm.org.uk/collections/item/object/205213345 

 

Национальный архив. Экспедиционные войска союзников в Сибири. 1918-1919 гг. Видео.

            https://www.docsteach.org/documents/document/allied-expeditionary-forces-siberia

 

Национальный архив. Таблицы анализа документов. Смотрите пересмотренные.

            https://www.archives.gov/education/lessons/worksheets

 

Национальный архив. Журнал Пролог. Охрана железной дороги, укрощение казаков

Армия США в России, 1918–1920 гг.

            https://www.archives.gov/publications/prologue/2002/winter/us-army-in-russia-1.html

 

Национальный архив. Америка и мировые отношения в политических карикатурах, 1898–1940.

            С рисунками Клиффорда К. Берримана

            https://www.archives.gov/files/legislative/resources/education/america-and-the-world/ebook.pdf Пролог Американская кинопропаганда в революционной России

            https://www.archives.gov/publications/prologue/1998/fall/american-film-propaganda-1.html

 

Национальный архив. В центре внимания История. Интервенция союзников в России, 1918-1920

            http://www.nationalarchives.gov.uk/pathways/firstworldwar/spotlights/allies.htmm

 

Экспедиция «Белый медведь». Цифровые коллекции.

            https://quod.lib.umich.edu/p/polaread/history.html

Полностью подробно опишите деятельность или задание. Что будут делать и учитель, и ученики?

1. Следующая выдержка из Национального архива дает краткую предысторию первоначального вмешательства Америки в дела России, начиная с 1918. Поделитесь этой информацией со студентами с помощью раздаточного материала или направьте их на сайт Национального архива, а затем проведите обсуждение материала в классе.

Президент Вудро Вильсон решил, что Соединенные Штаты, все еще находящиеся в состоянии войны в Европе, должны вмешаться в другую часть мира, чтобы защитить свои инвестиции. На участке Транссибирской магистрали между Владивостоком и Никольском было разбросано американское оружие и оборудование почти на миллиард долларов.

Вильсон одобрил отправку восьми тысяч человек в Сибирь — эту холодную и неприступную часть России — и выбрал Грейвса их командиром. Там Грейвзу предстояло участвовать не в структурированных боях, которых он ожидал в Европе, а в хитроумном соревновании нервов с казаками, большевистскими партизанскими отрядами и даже войсками японской армии, стремящимися ввести Сибирь в сферу влияния Японии. В это же время в Архангельск прибыл американский Северо-русский экспедиционный корпус.

Это будет первый и единственный раз, когда американские войска находятся на территории России.

Грейвс и его люди столкнутся не с немецкими военачальниками, обученными боевым действиям, как он был в Вест-Пойнте, а с такими, как Григорий Семенов, казачий предводитель или атаман, из угрюмой банды мародеров, чья единственная радостью в жизни было насиловать, грабить и воровать у местного населения Забайкальского края Сибири. На Забайкальской железной дороге, одном из основных звеньев Транссибирской магистрали, казаки регулярно конфисковывали вагоны и локомотивы.

Решение Уилсона и неожиданное приключение Грейвса произошли в то время, когда большая часть мира была в смятении.

Мировая война все еще бушевала в Европе и не закончится до перемирия в ноябре 1918 года. Гражданская война в России все еще шла, несмотря на то, что большевики свергли Александра Керенского в ноябре 1917 года, через несколько месяцев после того, как меньшевики свергли Царь той весной. Союзникам не казалось, что существует законное правительство, с которым они могли бы вести дела. Союзники рассматривали Чешский легион и даже некоторые белые русские и казачьи силы как рычаги для победы в войне против Германии и Австрии, создавая диверсии в западной России в Архангельске и в Восточной Сибири. Они надеялись, что эта деятельность заставит Центральные державы отвлечь силы с Западного фронта обратно в Восточную Европу. Тем временем Красная Армия в России все еще боролась за свою жизнь как минимум на четырех фронтах.

Когда Бейкер встретился с Грейвсом в Канзас-Сити, он вручил ему конверт с памятной запиской, причины отправки американских солдат в самые сокровенные уголки России:

• Для облегчения безопасного выхода сорокатысячного Чешского легиона из России . Легион помог очистить Транссибирскую магистраль от большевиков весной 1918 года и был главной боевой силой в Сибири, сочувствовавшей делу союзников. (Большевики заключили сепаратный мир с Германией, и поэтому им нельзя было доверять.)
• Для охраны американской военной техники стоимостью почти миллиард долларов, хранящейся во Владивостоке и Мурманске.
• Чтобы помочь русским организовать новое правительство.

«Здесь содержится политика Соединенных Штатов в России, которой вы должны следовать», — сказал Бейкер, передавая конверт. «Смотри под ноги, ты будешь ходить по яйцам, начиненным динамитом. Благослови тебя Бог и до свидания».

 

Национальный архив. Журнал Пролог. На страже железной дороги, укрощение казаков

Армия США в России, 1918–1920 гг.

https://www.archives.gov/publications/prologue/2002/winter/us-army-in-russia-1.html

 

Ниже приведены различные интерпретации и дополнительные причины, предложенные историками для американского вмешательства в Россия в 1918 году

• , чтобы помочь защитить военные материалы союзников, хранящиеся во Владивостоке, от большевиков.
№
• для облегчения выезда из России тысяч чехов, бывших пленных противника, освобожденных правительством после выхода России из войны
• для оказания помощи россиянам в самоуправлении и самообороне
• для защиты Сибири от захвата Японией
• для защиты стратегических портов Мурманск и Архангельск
• Свержение советской власти
• Союзники заставили Вильсона вмешаться

 

1. Затем обсудите с учащимися важность использования первоисточников. Используйте следующее руководство из Библиотеки Конгресса в ходе беседы со студентами под руководством учителя. Предоставьте им копию следующего документа или направьте их на веб-сайт Библиотеки Конгресса по адресу 9. 0036

http://www.loc.gov/teachers/usingprimarysources/whyuse.html

 

 

Зачем использовать первоисточники?

Первичные источники открывают окно в прошлое — нефильтрованный доступ к записям художественной, социальной, научной и политической мысли и достижениям в течение определенного изучаемого периода, созданным людьми, которые жили в этот период.

Близкий контакт молодых людей с этими уникальными, часто очень личными документами и предметами может дать им очень реальное представление о том, каково было жить в давно прошедшую эпоху.

1. Вовлекайте учащихся

• Первоисточники помогают учащимся лично относиться к событиям прошлого и способствуют более глубокому пониманию истории как последовательности человеческих событий.
• Поскольку первоисточники представляют собой фрагменты истории, они побуждают учащихся искать дополнительные доказательства посредством исследований.
• Рассказы о событиях от первого лица помогают сделать их более реальными, способствуя активному чтению и реакции.
• Многие государственные стандарты поддерживают обучение с использованием первоисточников, что требует от учащихся критического и аналитического подхода при чтении и изучении документов и предметов.
• Первоисточники часто бывают неполными и содержат мало контекста. Студенты должны использовать предварительные знания и работать с несколькими первоисточниками, чтобы найти закономерности.
• При анализе первоисточников учащиеся переходят от конкретных наблюдений и фактов к вопросам и выводам о материалах.
• Вопросы о предвзятости, цели и точке зрения создателя могут поставить под сомнение предположения учащихся.
• Исследование первоисточников побуждает учащихся бороться с противоречиями и сравнивать несколько источников, представляющих разные точки зрения, сталкиваясь со сложностью прошлого. Учащиеся строят знания по мере того, как они формируют аргументированные выводы, основывают свои выводы на доказательствах и связывают первоисточники с контекстом, в котором они были созданы, синтезируя информацию из нескольких источников.
• Интеграция того, что они почерпнули из первоисточников, с тем, что они уже знают, и тем, что они узнают из исследований, позволяет учащимся формировать содержательные знания и углублять понимание.

2. Развивать навыки критического мышления 3. Формировать знания

 

Предоставьте учащимся копию следующей «Таблицы исторического мышления Стэнфорда». Затем сделайте копию следующей информации для прочтения учащимися, которая находится в Национальном архиве:

Пролог

Охрана железной дороги, укрощение казаков

Армия США в России, 1918–1920 гг.

Зима 2002 г., том. 34, № 4

Основания для вмешательства.

Гибсон Белл Смит — архивариус, специализирующийся на современных военных записях, Отдел обслуживания текстовых архивов Национального управления архивов и документации. Он работает в Национальном архиве с 1971 года и написал несколько статей по истории дипломатии и книгу о коменданте морской пехоты США генерале Томасе Холкомбе.

https://www.archives.gov/publications/prologue/2002/winter/us-army-in-russia-1.html

 

Используйте отрывок из статьи Смита, чтобы смоделировать, как учащиеся могут исследовать исторические вопросы, использование следующих стратегий чтения: поиск источников, контекстуализация, внимательное чтение и подтверждение.

http://sheg.stanford.edu/upload/V3LessonPlans/HT%20Skills%20chart_0.pdf

 

 

 

1. Просьба к учащимся просмотреть следующее: источник: AEF в Сибири. Видео Министерства обороны.

https://archive.org/details/gov.dod.dimoc.30165

 

https://www.archives.gov/publications/prologue/…/american-film-propaganda-1.html

 

Затем поручите им (совместно) использовать таблицу анализа видео Национального архива, расположенную по адресу https://www.archives.gov/files/education/lessons/worksheets/motion_picture_analysis_worksheet.pdf

, для анализа видео. .

 

1. Предоставьте учащимся в индивидуальном порядке доступ к следующей фотографии (Николс с американскими войсками во Владивостоке). Затем предложите учащимся использовать Рабочий лист анализа фотографий Национального архива, расположенный по адресу https://www.archives.gov/files/education/lessons/worksheets/photo_analysis_worksheet_former.pdf 9.0036

   для анализа фотографии. Сравните и сопоставьте выбранные учащиеся, заполнившие аналитические рабочие листы.

 

Американский подполковник Николс из 31-го пехотного полка армии США во Владивостоке во время вмешательства США в гражданскую войну в России Фото: www.historyplace.com музее), где есть фотография комнаты, где казнили Николая II и его семью. https://www.iwm.org.uk/collections/item/object/205218772

Описание объекта

Подвал в доме в Екатеринбурге, где царь и его семья должны были быть казнены большевиками, 1918 год. .archives.gov/files/education/lessons/worksheets/photo_analysis_worksheet_former.pdf, чтобы проанализировать предыдущую фотографию дома, где Николай II и его семья были убиты.

 

Поручите учащимся открыть следующий веб-сайт, содержащий справочную информацию об убийстве Николая II и его семьи. Независимый. Секретные файлы рассказывают о последних ужасах для Романовых Пола Лашмара. 23 июля 1999 г.

https://www.independent.co.uk/news/secret-files-tell-of-final-terrors-for-romanovs-1108026.htmll

 

Затем распределите учащихся по отдельным группам. обсудить, каковы последствия смерти Николая II применительно к Первой мировой войне и американской интервенции в России в 1918?

Оценка: подробно объясните метод оценки или создайте и приложите руководство по подсчету баллов

1. Поручите отдельным учащимся проанализировать следующий документ, расположенный в Правительственных документах. (НАС.). Мемуары помощника президента Вудро Вильсона.

https://web.archive.org/web/20050831192711/http://secretwar.hhsweb.com:80/government_documents.htm

 

2. Преподаватель может раздать учащимся следующий экземпляр Таблицы исторических размышлений, чтобы помочь им оценить «Мемуары помощника президента Вудро Вильсона».

3. Учителя могут использовать следующую рубрику для оценки работы учащихся.

Рубрика оценки навыков исторического мышления – среднее образование

Стратегии близкого чтения

Стратегии/Процедурные концепции

Процедурные понятия

Критерии

Снабжение

Критическое чтение

Подтверждение

Контекстуализация

Претензия

Доказательства

4

Идентификация: Полностью понимает смысл и содержание источников. Атрибуция: цитирует всех авторов и все исходные даты первичных и вторичных источников. Перспектива: оценивает источники надежности на основе точки зрения автора, а также когда и почему они были созданы.

§ Ставит под сомнение тезис автора и определяет точку зрения и доказательства для оценки утверждений, подчеркивая то, что автор упускает из виду. § Приводит точные примеры того, как автор использует убедительный язык и определенные слова и фразы для воздействия на читателя. § Ищет ответы на вопросы, оставшиеся без ответа в источнике, чтобы сформулировать интерпретацию.

Строит интерпретацию событий, используя информацию и точки зрения из нескольких источников. Выявляет совпадения и несоответствия между различными учетными записями.

Применяет предыдущие и новые знания для определения исторической обстановки источников. Использует этот параметр для интерпретации источников в историческом контексте, а не в современном мышлении.

Формулирует правдоподобную интерпретацию, аргумент или утверждение, основанное на оценке доказательств, найденных в различных первичных и вторичных источниках.

Обосновывает претензии, используя соответствующие прямые доказательства из множества надежных источников.

3

Идентификация: В основном понимает смысл и содержание источников. Атрибуция: цитирует большинство авторов и большинство исходных дат первичных и вторичных источников. Перспектива: исследует надежность источников на основе точки зрения автора, а также когда и почему они были созданы.

§ Анализирует авторский тезис, определяет точку зрения и доказательства для оценки утверждений; может подчеркнуть то, что автор упускает. § Приводит примеры того, как автор использует убедительный язык и определенные слова и фразы для воздействия на читателя. § Отмечает, что автор оставил некоторые вопросы без ответа.

Объясняет сходства и различия, сравнивая информацию и точки зрения из нескольких источников.

Применяет предыдущие и новые знания для определения исторической обстановки источников. Может попытаться интерпретировать некоторые источники с точки зрения современности или с ограниченным применением к историческому контексту.

Создает разумную интерпретацию, аргумент или утверждение на основе оценки доказательств, найденных в выбранных первичных и вторичных источниках.

Обосновывает претензии, используя соответствующие прямые доказательства из множества надежных источников.

2

Идентификация: Понимает значение и содержание источников с соответствующей подготовкой и поддержкой. Атрибуция: цитирует некоторых авторов и некоторые первоначальные даты первичных и вторичных источников. Перспектива: Попытки оценить надежность источников.

Утверждает утверждения автора и доказательства, представленные в подтверждение этих утверждений. § Определяет точку зрения автора. § Отмечает, как язык используется для убеждения.

Выявляет сходства и различия в информации из нескольких источников.

Попытки определить историческую обстановку источников без полного понимания исторического контекста.

Излагает интерпретацию, аргумент или утверждение, которые могут основываться или не основываться на свидетельствах, найденных в избранных первичных и вторичных источниках.

Обосновывает претензии, используя обобщения или ограниченные соответствующие прямые доказательства.

1

Идентификация: Попытки понять значение и содержание источников с соответствующей поддержкой и опорой. Атрибуция: цитируется несколько авторов и несколько исходных дат первичных и вторичных источников. Перспектива: Неадекватно исследует надежность.

Попытки идентифицировать утверждения, точку зрения или доказательства автора.

Демонстрирует практически полное отсутствие попыток исследовать источники на предмет подтверждающих или противоречивых доказательств.

Демонстрирует отсутствие попытки понять историческую обстановку источников.

Не содержит исходного утверждения, аргумента или толкования.

Не обосновывает и не поддерживает заявления с использованием соответствующих прямых доказательств.

Центр исторического образования UMBC, 2013 г. Адаптировано из работы Стэнфордской группы исторического образования ® и Брюса ВанСледрайта «Оценка исторического мышления и понимания: инновационные идеи для новых стандартов» (Нью-Йорк: Рутледж, 2014 г.). http://www.umbc.edu/che/arch/images/ARCH_Historical_Thinking%20Skills_Rubric_Secondary_rev_2-17-14.pdf

Положит ли конец российской интервенции на Украине гуманитарную помощь сирийцам?

Изменение геополитической динамики и грядущие международные решения могут усугубить гуманитарный кризис в Сирии как никогда.

Хотя война в Сирии началась как внутреннее демократическое восстание против жестокого и коррумпированного центрального правительства, с тех пор она превратилась в один из самых сложных международных конфликтов в новейшей истории. Действительно, региональные и глобальные державы создают все более сложные сети взаимодействия в Сирии, мобилизуя свои военные возможности для поддержки огромного количества марионеток на местах.

На протяжении всего этого, однако, Организация Объединенных Наций и ее партнеры были в состоянии вести переговоры с основными действующими лицами режима, несколькими силами оппозиции, а также соседними странами и мировыми державами, чтобы поддерживать, по крайней мере, некоторый уровень столь необходимой помощи пострадавшим. сирийский народ — демонстрация полезности часто критикуемой и осаждаемой концепции «гуманитарного нейтралитета». Тем не менее волновые последствия российской войны на Украине могут привести к тому, чего не удалось добиться за более чем десятилетие непрекращающихся нарушений гуманитарных принципов: полному прекращению гуманитарной помощи в Сирии.

Такое развитие событий стало бы трагедией огромных масштабов. Согласно данным Управления ООН по координации гуманитарных вопросов (УКГВ), 14,6 миллиона сирийцев в настоящее время нуждаются в гуманитарной помощи, что на 1,2 миллиона больше, чем в 2021 году. из этих потребностей. В частности, по состоянию на 30 сентября было профинансировано лишь 26,7 процента Плана гуманитарного реагирования ООН для Сирии по сравнению с предыдущим годом, когда было профинансировано 46 процентов. Уровень нужды только на северо-западе Сирии ошеломляет: из 4,6 млн человек, проживающих в регионе, 4,1 млн нуждаются в помощи, 3,3 млн относятся к категории «необеспеченных продовольствием», 2,9миллионов как «внутренне перемещенные лица», а 1,8 миллиона живут в лагерях для перемещенных лиц.

В то время как европейцы паникуют из-за роста цен на газ, жители северо-западной Сирии сталкиваются с морозными зимними температурами в своих палатках вдобавок к топливному кризису по всей стране. Покрытые пылью и грязью, эти палатки до сих пор несут на себе обветренный логотип Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев, словно постоянно напоминая о невыполненных обещаниях международного сообщества. В последние месяцы также поступали многочисленные сообщения о вспышках холеры во всех четырнадцати сирийских мухафазах, которые специалисты рассматривают как показатель окончательного разрушения инфраструктуры здравоохранения и санитарии.

В настоящее время северо-запад и северо-восток Сирии подвергаются бомбардировкам российских, израильских и турецких истребителей, что усугубляет и без того страшную гуманитарную катастрофу. Турция ведет прямые и опосредованные боевые действия против курдских сил в Сирии, где у нее есть несколько баз, и она занимается отпором курдским группировкам, а также сдерживанием миграции. Политика ЕС по отношению к Турции, партнеру по НАТО, была чрезмерно сосредоточена на роли Турции в качестве буфера для остановки миграции на континент, и теперь ее в основном интересует позиция Турции по отношению к России и вторжению в Украину. Для стран ЕС бедственное положение сирийцев в лучшем случае второстепенно.

Жесткие ограничения финансирования и доступа — наряду с региональной политикой — всегда препятствовали гуманитарным усилиям в Сирии, но из-за того, что все больше и больше финансовых средств перераспределяется на Украину, усилия по оказанию помощи в Сирии оказались в беспрецедентном напряжении. Сеть активного обучения для подотчетности и эффективности гуманитарной деятельности (ALNAP), организация, занимающаяся повышением уровня обучения в секторе помощи, указала, что доноры часто перераспределяют финансирование от менее важных к громким чрезвычайным ситуациям, которые находятся в центре внимания. геополитическое и внимание прессы. Большинство доноров выделяют средства на чрезвычайные ситуации в начале года, но крупномасштабные чрезвычайные ситуации могут вытеснить финансирование и опыт для первоначальных ассигнований в кризисных ситуациях. Ожидается, что совокупная стоимость помощи, предоставленной Украине в 2022 финансовом году, составит более четверти от общего объема ОПР (официальной помощи в целях развития), распределенной между странами Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).

Как могут подтвердить посетители разбросанных по всему Ближнему Востоку лагерей для перемещенных лиц, это места, где жители обеспечиваются достаточно, чтобы поддерживать физическую жизнь, но не более того. Теперь даже эта скромная цель находится в опасности. Всемирная продовольственная программа (ВПП), например, была вынуждена постепенно сокращать свои продовольственные пайки, а это означает, что уязвимые северо-западные сирийцы получают всего 1177 килокалорий, что составляет примерно половину рекомендуемого потребления калорий. ВПП связывает сокращение продовольственной нормы с глобальным дефицитом финансирования: в разгар инфляции цен на продовольствие ВПП к октябрю получила только 27 процентов необходимого финансирования.

Отсутствие финансирования Сирии усугубляется надвигающимся отсутствием доступа для агентств на северо-запад страны, где живут многие из наиболее уязвимых сирийцев. Совет Безопасности ООН неоднократно пытался обновить резолюцию «Трансграничные операции по оказанию помощи на северо-западе Сирии» из-за угроз со стороны России, чье право вето как члена Совета Безопасности может остановить операции по оказанию помощи. Вмешательство России в 2015 году от имени режима Асада во время сирийской войны обеспечило ей спасательный круг после того, как режим проиграл ключевые сражения, и позволило восстановить контроль над двумя третями сирийской территории. При этом были разрушены медицинские и образовательные учреждения, дороги и электростанции, а сотни тысяч сирийцев были перемещены.

Впервые обозначенная как резолюция ООН 2165 в 2014 году, нынешняя резолюция о трансграничной деятельности позволяет доставлять гуманитарную помощь в районы, удерживаемые оппозиционными группами в Сирии, через переходы на турецко-сирийской границе. Но, как лаконично выразился бывший заместитель регионального гуманитарного координатора ООН по сирийскому кризису Марк Каттс, «каждый год существует риск непродления, и с каждым годом этот риск становится все выше».

Последствия непродления и закрытия единственного оставшегося пограничного перехода — после того, как Россия исключила второй пограничный переход из резолюции в 2020 году — будут незамедлительными. Сотрудник международной неправительственной организации, курирующий проект здравоохранения в Сирии, на условиях анонимности заметил: «Если резолюция не будет продлена, мы и другие партнеры в области здравоохранения потеряем доступ к жизненно важному финансированию ООН. Это было бы катастрофой для служб здравоохранения, поддерживающих людей на северо-западе Сирии». Если бы организация перенесла свою деятельность в Дамаск, неизбежно последовали бы откаты средств сирийскому режиму, а также конфискация и хищение доставок помощи. Реальные поставки помощи на северо-запад Сирии станут маловероятными, несмотря на обещания оперативников режима.

В прошлом Россия каждый год форсировала разборки по продлению. Но в условиях полностью изменившегося геополитического ландшафта интервалы обновлений становятся все короче. В июле 2022 года Совет Безопасности ООН смог возобновить трансграничные операции по оказанию помощи всего на шесть месяцев. В период с по год, через пять месяцев после начала войны на Украине, представитель Ирландии в ООН, представивший резолюцию совместно с Норвегией, заметил: «Не секрет, что это были трудные переговоры».

Текущее разрешение на трансграничные операции по оказанию помощи истекает 10 января 2023 года. В ходе переговоров на этот раз Россия, скорее всего, воспользуется своим правом вето, поскольку экономические санкции, которые западные страны наложили на Россию, значительно повлияло на ее экономику с момента вторжения на Украину в феврале 2022 года. Ожидается, что в ходе этих переговоров Россия потребует от США значительных уступок, таких как ослабление санкций против Сирии и нормализация отношений с режимом Асада.

В результате недавнего российско-турецкого диалога и из-за внутреннего давления в Турции в связи с предстоящими президентскими выборами Турция сама ускорила сближение с сирийским режимом. Недавно в Москве состоялась встреча министров обороны и руководителей турецкой и сирийской разведок, а в конце января 2023 года ожидается еще одна встреча министров иностранных дел Турции и Сирии. Сирийские границы привели к политизации помощи Сирии, и теперь эта реальность усугубляется в результате войны на Украине. Хотя по своей сути это противоречит международным конвенциям и праву человека на получение помощи в условиях кризиса, возможности России использовать помощь в качестве козыря для переговоров только растут. Эта реальность совпадает с трагической тенденцией, которая наблюдается в горячих точках в других местах, поскольку ученые и специалисты по оказанию помощи предупреждают о «сокращении гуманитарных пространств».

Во многих отношениях ситуация в Сирии является микрокосмом динамики кризисных точек по всему миру. Сочетание, казалось бы, не связанных между собой событий — пандемии, изменения климата, государственной политики по прекращению миграции и геополитической поляризации, вызванной войной на Украине, — превратилось в идеальный шторм, который может привести к гибели миллионов мирных которые не сыграли никакой роли в создании этих взаимосвязанных кризисов. Для решения этих проблем потребуются огромные глобальные инвестиции и международное сотрудничество. Формирование политической воли для обеих сторон оказалось длительной и тяжелой битвой.

Но сирийцы, которые в настоящее время сталкиваются с самыми высокими гуманитарными потребностями со времени вспышки 2011 года, не могут ждать. Возобновление доступа к наиболее нуждающимся регионам Сирии и финансирование достаточной помощи сирийским гражданам — два самых неотложных гуманитарных приоритета на 2023 год. Чтобы предотвратить еще большие бедствия этой зимой, все государства, вовлеченные в конфликт, должны переориентировать свое внимание на гражданские лица, оказавшиеся в ловушке в Сирии, и, наконец, поставили свои интересы на первое место.