Подразделения ∙ Администрация ∙ Структура ∙ Президент России
Список подразделений
Развернуть весь список
Государственно-правовое управление Президента Российской Федерации
Обеспечивает деятельность Президента по правовым вопросам. Осуществляет правовое обеспечение деятельности Администрации Президента и информационно-справочное обеспечение деятельности подразделений Администрации. Оказывает консультативную помощь Аппарату Правительства, федеральным органам исполнительной власти и органам государственной власти субъектов Федерации по правовым вопросам.
Помощник Президента – начальник Государственно-правового управления Президента Российской Федерации – Лариса Игоревна Брычёва.
Контрольное управление Президента Российской Федерации
Контролирует и проверяет исполнение федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Федерации, а также организациями федеральных законов (в части, касающейся полномочий Президента Российской Федерации, в том числе по обеспечению прав и свобод человека и гражданина), указов, распоряжений и иных решений Президента.
Контролирует и проверяет исполнение поручений Президента и Руководителя Администрации Президента. Контролирует реализацию ежегодных посланий Президента Федеральному Собранию и иных программных документов Президента. Информирует Президента и Руководителя Администрации Президента о результатах проверок и готовит на их основе предложения по предупреждению и устранению выявленных нарушений.
Помощник Президента – начальник Контрольного управления Президента Российской Федерации – Дмитрий Владиславович Шальков.
Референтура Президента Российской Федерации
Участвует в подготовке проектов ежегодных посланий Президента Федеральному Собранию и иных программных документов Президента. Готовит проекты выступлений, приветственных писем и поздравлений Президента России. Участвует в издательских проектах, связанных с обеспечением деятельности Президента и его Администрации. Участвует в обеспечении деятельности Президента по вопросам образования и науки.
Помощник Президента – начальник Референтуры Президента Российской Федерации – Дмитрий Рафаэльевич Калимулин.
Старшие референты Президента Российской Федерации – Ярослав Васильевич Шабанов, Лариса Павловна Мишустина.
Референты Президента Российской Федерации: Наталья Михайловна Меликова, Татьяна Сергеевна Трубинова, Екатерина Юрьевна Хуторская.
Управление Президента Российской Федерации по внешней политике
Содействует Президенту в определении основных направлений внешней политики государства. Участвует в разработке общей стратегии внешней политики государства, обеспечении реализации Президентом его полномочий по руководству внешней политикой государства. Осуществляет информационно-аналитическое и организационное обеспечение деятельности Президента и Руководителя Администрации Президента по вопросам внешней политики государства и международных отношений. Обеспечивает содержательную часть внешнеполитических мероприятий с участием Президента. Обеспечивает взаимодействие Президента и Руководителя Администрации Президента с государственными органами иностранных государств и их должностными лицами, с зарубежными политическими и общественными деятелями, с международными и иностранными организациями.
Начальник Управления Президента Российской Федерации по внешней политике – Игорь Святославович Неверов.
Управление Президента Российской Федерации по внутренней политике
Осуществляет информационно-аналитическое и организационное обеспечение реализации Президентом его конституционных полномочий по определению основных направлений внутренней политики государства. Готовит в пределах своей компетенции, обобщает и представляет Президенту и Руководителю Администрации Президента материалы об общественно-политической ситуации в стране, а также предложения по вопросам государственного строительства, федеративных отношений, местного самоуправления, региональной и информационной политики. Организует и обеспечивает взаимодействие главы государства с Федеральным Собранием, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, политическими партиями, профессиональными и творческими союзами, организациями предпринимателей, торгово-промышленными палатами, общественными и религиозными объединениями, иными структурами гражданского общества.
Обеспечивает взаимодействие Президента и Руководителя Администрации Президента с полномочными представителями Президента в федеральных округах.
Начальник Управления Президента Российской Федерации по внутренней политике – Андрей Вениаминович Ярин.
Управление Президента Российской Федерации по вопросам государственной службы и кадров
Обеспечивает деятельность Президента в решении кадровых вопросов и полномочий по проведению государственной политики в области государственной службы; осуществляет в пределах своих полномочий контроль за исполнением федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента по вопросам государственной службы; готовит предложения Президенту по вопросам реализации государственной политики в области противодействия коррупции в органах государственной власти и иных государственных органах, урегулирования конфликта интересов, реформирования и развития государственной службы, а также по вопросам кадровой политики; занимается кадровым и организационно-штатным обеспечением деятельности Администрации Президента.
Начальник Управления Президента Российской Федерации по вопросам государственной службы и кадров – Максим Александрович Травников.
Управление Президента Российской Федерации по государственным наградам
Обеспечивает деятельность Президента в решении вопросов, касающихся награждения государственными наградами и присвоения почётных званий, награждения Почётной грамотой Президента и объявления благодарности Президента; награждения Грамотой Верховного Главнокомандующего Вооружёнными Силами и объявления благодарности Верховного Главнокомандующего; осуществляет в пределах своей компетенции контроль за исполнением федеральных законов, указов, распоряжений Президента по вопросам, касающимся государственных наград и геральдики; готовит предложения Президенту по вопросам осуществления единой политики в области государственных наград и геральдики.
Начальник Управления Президента Российской Федерации по государственным наградам – Владимир Борисович Осипов.
Управление Президента Российской Федерации по обеспечению конституционных прав граждан
Обеспечивает реализацию конституционных полномочий Президента по вопросам гражданства Российской Федерации и предоставления политического убежища, государственной миграционной политики, осуществления помилования.
Начальник Управления Президента Российской Федерации по обеспечению конституционных прав граждан – Локаткина Татьяна Александровна.
Управление информационного и документационного обеспечения Президента Российской Федерации
Занимается организацией информационного и документационного обеспечения Президента и его Администрации. Обеспечивает функционирование единой системы делопроизводства в Администрации Президента. Организует, координирует и контролирует деятельность по обеспечению защиты сведений, составляющих государственную тайну, в Администрации Президента. Организует специальную документальную связь с органами исполнительной власти субъектов Федерации, контролирует её состояние. Занимается комплектованием, обеспечением сохранности, учёта и использования архивного фонда документов Президента, его Администрации, совещательных и консультативных органов при Президенте; осуществляет комплектование, обработку, хранение и использование библиотечного фонда Администрации Президента.
Начальник Управления информационного и документационного обеспечения Президента Российской Федерации – Антон Юрьевич Фёдоров.
Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций
Обеспечивает рассмотрение устных и письменных обращений граждан России, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций и общественных объединений, адресованных Президенту и Администрации Президента, в том числе обращений, поступивших по информационным системам общего пользования, запросов в виде электронного документа, о предоставлении информации, касающейся деятельности Президента и Администрации Президента.
Осуществляет информационно-статистическое, аналитическое и методическое обеспечение деятельности Президента, Администрации и её самостоятельных подразделений по рассмотрению обращений и запросов, обеспечивает деятельность Приемной Президента, анализирует обращения, результаты их рассмотрения и принятые по ним меры.
Обеспечивает деятельность Комиссии при Президенте по реабилитации жертв политических репрессий.
Начальник Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций – Михаил Геннадьевич Михайловский.
Управление пресс-службы и информации Президента Российской Федерации
Основными задачами Управления являются: предоставление СМИ сведений о деятельности Президента, об издаваемых им актах, о заявлениях, выступлениях, встречах главы государства и других мероприятиях с его участием; оперативное информирование Президента о позиции СМИ в отношении деятельности главы государства, об откликах на неё в средствах массовой информации; организация информационного обеспечения государственных, официальных и иных визитов, официальных встреч, бесед, переговоров, рабочих поездок Президента, а также других мероприятий с участием главы государства в Российской Федерации и за рубежом; организация и обеспечение взаимодействия Президента со средствами массовой информации; освещение деятельности Президента в сети Интернет.
Начальник Управления пресс-службы и информации Президента Российской Федерации – Андрей Михайлович Цыбулин.
Управление протокола Президента Российской Федерации
Осуществляет протокольное обеспечение визитов за рубеж и поездок в субъекты Российской Федерации Президента. Осуществляет протокольное обеспечение мероприятий с участием Президента в ходе визитов в Российскую Федерацию представителей иностранных государств и международных организаций. Осуществляет протокольное обеспечение массовых и иных мероприятий, проводимых с участием или по поручению Президента, Руководителя Администрации Президента.
Начальник Управления протокола Президента Российской Федерации — Анна Александровна Куликова.
Управление Президента Российской Федерации по общественным связям и коммуникациям
Основными задачами Управления являются обеспечение реализации Президентом его конституционных полномочий в области государственной информационной политики, а также подготовка предложений Президенту по вопросам государственной информационной политики, участие по поручению Президента в реализации указанных предложений; анализ позиции СМИ, общественного мнения по вопросам реализации государственной политики в различных областях и оперативное информирование об этом Президента; разработка стратегии информационного сопровождения общественно значимых решений Президента, а также участие по поручению Президента в их реализации; координация информационной работы федеральных государственных органов, а также федеральных органов исполнительной власти в целях объективного освещения в СМИ проводимой государством политики в различных областях; координация информационного сопровождения крупных международных мероприятий в Российской Федерации и за рубежом.
Начальник Управления Президента Российской Федерации по общественным связям и коммуникациям – Александр Юрьевич Смирнов.
Экспертное управление Президента Российской Федерации
Осуществляет экспертно-аналитическое обеспечение реализации Президентом его конституционных полномочий. Готовит экспертные заключения, аналитические доклады и иные необходимые Президенту и Руководителю Администрации Президента Российской Федерации экспертные и аналитические материалы. Обеспечивает экспертно-аналитические работы по финансированию деятельности Президента и Администрации Президента Российской Федерации.
Начальник Экспертного управления Президента Российской Федерации – Владимир Александрович Симоненко.
Управление Президента Российской Федерации по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами
Обеспечивает деятельность Президента по развитию международных связей Российской Федерации. Основные задачи Управления: разработка и реализация проектов в области межрегиональных и культурных связей с зарубежными странами в целях оказания содействия Президенту в реализации стратегии внешней политики государства; информационно-аналитическое обеспечение Президента и Руководителя Администрации Президента по вопросам межрегиональных и культурных связей с зарубежными странами, относящимся к компетенции Управления.
Начальник Управления Президента Российской Федерации по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами – Игорь Венидиктович Маслов.
Управление Президента Российской Федерации по обеспечению деятельности Государственного совета Российской Федерации
Информационно-аналитическое и организационное обеспечение деятельности Государственного совета, президиума Государственного совета, Совета по спорту, их рабочих органов, а также обеспечение в пределах своей компетенции мероприятий с участием Президента Российской Федерации.
Начальник Управления Президента Российской Федерации по обеспечению деятельности Государственного совета Российской Федерации – Александр Дмитриевич Харичев.
Управление Президента Российской Федерации по приграничному сотрудничеству
Основными задачами Управления являются обеспечение деятельности Президента по вопросам приграничного сотрудничества на европейском направлении; координация деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций по вопросам, относящимся к ведению Управления; информационно-аналитическое обеспечение деятельности Президента и Руководителя Администрации Президента Российской Федерации по вопросам, относящимся к ведению Управления.
Начальник Управления Президента Российской Федерации по приграничному сотрудничеству – Алексей Евгеньевич Филатов.
Управление Президента Российской Федерации по научно-образовательной политике
Участвует в обеспечении реализации Президентом его конституционных полномочий по определению основных направлений государственной политики в области науки и образования; обеспечении деятельности Совета при Президенте по науке, технологиям и образованию; подготовке и представлении Президенту и Руководителю Администрации Президента материалов по вопросам формирования и реализации государственной политики в области науки и образования, в том числе по вопросам финансирования научных исследований и программ развития научно-образовательных центров.
Начальник Управления Президента Российской Федерации по научно-образовательной политике – Инна Петровна Биленкина.
Управление Президента Российской Федерации по развитию информационно-коммуникационных технологий и инфраструктуры связи
Основными
задачами Управления являются обеспечение деятельности Президента по вопросам государственной политики в области развития цифровой
инфраструктуры, а также по вопросам применения информационно-коммуникационных
технологий; подготовка предложений, касающихся развития цифровой инфраструктуры и применения
информационно-коммуникационных технологий в государственном и муниципальном
управлении, а также участие по поручению Президента в реализации указанных предложений.
Начальник Управления Президента Российской Федерации по развитию информационно-коммуникационных технологий и инфраструктуры связи – Татьяна Владимировна Матвеева.
Управление Президента Российской Федерации по общественным проектам
Основными задачами Управления являются информационно-аналитическое и организационное обеспечение реализации Президентом его конституционных полномочий по определению основных направлений государственной политики в области патриотического воспитания; подготовка в пределах своей компетенции, обобщение и представление Президенту и Руководителю Администрации Президента материалов и предложений по укреплению духовно-нравственных основ российского общества, совершенствованию работы по патриотическому воспитанию молодёжи, разработке и реализации общественных проектов в этой области; организация и обеспечение взаимодействия главы государства с общественными объединениями и иными структурами гражданского общества.
Начальник Управления Президента Российской Федерации по общественным проектам – Сергей Геннадьевич Новиков.
Управление Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции
Основными задачами Управления являются участие в обеспечении реализации Президентом его полномочий по проведению государственной политики в области противодействия коррупции; осуществление в пределах своей компетенции контроля за исполнением федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов, распоряжений, поручений и указаний Президента по вопросам противодействия коррупции;подготовка предложений по вопросам противодействия коррупции в органах государственной власти, иных государственных органах, органах местного самоуправления и организациях, а также урегулирования конфликта интересов; содействие Президенту в пределах своей компетенции в обеспечении согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций по вопросам противодействия коррупции.
Начальник Управления Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции – Андрей Сергеевич Чоботов.
Канцелярия Президента Российской Федерации
Основной задачей Канцелярии является обеспечение документационного обслуживания Президента Российской Федерации.
Руководитель Канцелярии Президента Российской Федерации – Казаков Андрей Анатольевич.
12. Внутренняя и внешняя политика киевских князей: Олега и Игоря
Ничего не подозревавшие
киевские правители пришли на встречу.
Воины Олега выскочили из засады и
окружили киевлян. Олег поднял на руки
маленького Игоря и заявил киевским
правителям, что они не принадлежат к
княжескому роду, но он сам «есть роду
княжа”, а Игорь является сыном князя
Рюрика. Аскольд и Дир были убиты, а Олег
утвердился в Киеве. Так Новгородский
север победил Киевский юг. Но это была
лишь чисто военная победаСреди историков
нет единства. Одни считают, что Олег
явился вначале просто регентом при
малолетнем Игоре, а потом узурпатором
его власти. Другие полагают, что в ту
пору на Руси, как и в других странах
Восточной Европы, еще не существовало
прочной наследственной власти, а во
главе государства вставал наиболее
сильный вождь, за которым шла дружина.
Таким и оказался Олег после смерти
Рюрика.Обосновавшись в Киеве, он обложил
данью подвластные ему территории —
«уставил дань” новгородским словенам,
кривичам, другим племенам и народам.
Олег заключил с варягами соглашение и
обязался уплачивать им ежегодно по 300
серебряных гривен.
А потом Олег
приказал своим воинам поставить ладьи
на колеса и двинуть их в обход установленного
над водой препятствия. При попутном
ветре руссы развернули паруса и ладьи
пошли к стенам города. Греки ужаснулись
при виде этого необычного зрелища и
запросили мира. По мирному договору
византийцы обязались выплатить Руси
денежную контрибуцию, а затем ежегодно
уплачивать еще и дань, предоставлять
для приходящих в Византию русских послов
и купцов, как и для представителей других
государств, определенное продовольственное
содержание. Олег добился для русских
купцов права беспошлинной торговли на
византийских рынках. Руссы даже получили
право мыться в константинопольских
банях столько, сколько они захотят.Договор
был закреплен во время личной встречи
Олега с императором Львом VI. В знак
окончания военных действий и заключения
мира русский великий князь повесил свой
щит на воротах города. Таков был обычай
многих народов Восточной Европы.В 911 г.
Олег подтвердил свой мирный договор с
Византией. В ходе длительных посольских
переговоров был заключен первый в
истории Восточной Европы развернутый
письменный договор между Византией и
Русью.
Руссы
учинили разгром пригородов и двинулись
к столице, но на подступах к ней были
встречены флотом противника, вооруженным
«греческим огнем”. Под стенами
Константинополя весь день и вечер шел
бой. Греки направляли через специальные
медные трубки на русские корабли горящую
смесь. Поражение было полным. Но
значительная часть войска уцелела.
Руссы продолжали поход, двинувшись
вдоль побережья Малой Азии. Было захвачено
много городов, монастырей, взято в плен
изрядное количество греков.Но Византия
успела и здесь мобилизовать силы.
Произошли ожесточенные сражения на
суше и на море. В сухопутной битве греки
сумели окружить руссов и, несмотря на
яростное сопротивление, одолели их.
Потерпел поражение уже потрепанный
русский флот. Несколько месяцев
продолжалась эта война, и лишь осенью
русское войско возвратилось на родину.В
944 г. Игорь собрал новую рать и вновь
выступил в поход. В это же время союзники
Руси венгры совершили рейд по византийской
территории и подошли к стенам
Константинополя. Греки не стали искушать
судьбу и выслали навстречу Игорю
посольство с просьбой .
Путь его поначалу лежал в земли древлян.
С древлянами у Игоря были старые счеты.
Именно они восстали и попытались
отложиться от Киева, едва он вступил на
престол. Именно их он обложил данью
более тяжелой, чем это сделал Олег. Во
время сбора дани в 945 г. воины Игоря
творили над древлянами насилие. Собрав
дань, Игорь отправил основную часть
дружины и обоза восвояси, а сам, оставшись
с «малой” дружиной, решил еще побродить
по древлянским землям в поисках добычи.
Древляне во главе со своим князем Малом
восстали и перебили дружину Игоря. Сам
князь был схвачен и казнен лютой
смертью:его привязали к двум склоненным
деревьям, а затем отпустили ихЧитатель по внешней политике России — Россия в глобальной политике
Внешняя политика России в эпоху глобализации. Статьи |
Чугров Сергей Владимирович — доктор исторических наук, и.
о. заведующего
кафедрой международной журналистики Московского государственного института международных отношений
, заместитель главного редактора газеты «Мировая, 9».0007 журнал «Экономика и международные отношения».
Говорят, что речь была дана дипломату, чтобы скрыть
его мысль. Я мог бы добавить, что перо служит ему для того, чтобы донести до публики свои сокровенные мысли. Эта книга Министра иностранных дел России
Игоря Иванова содержит около восьмидесяти выступлений на различных форумах и
конференциях, несколько статей и интервью, а также
объемное (56 страниц) аналитическое введение, в котором автор
формулирует основные вопросы и вызовы внешнеполитической деятельности России.Политика 0007 в «эпоху Путина».
Вряд ли автор может ожидать, что его книгу будут читать
строк, хотя внимательное чтение дает интересные результаты.
Например, становится очевидным, что внешняя политика России постепенно становится все более прагматичной, последовательной и открытой.
открытость, надеюсь, позволяет мне говорить о деятельности
дипломата №1 без излишней дипломатичности. Когда вы
беретесь рецензировать книгу министра иностранных дел, у вас есть непреднамеренная
ощущение, что это обзор не столько монографии, сколько
самой внешней политики. В анализе, представленном в книге
, политика России выглядит чуть более добродетельной, чем она есть в
действительности, и потому вызывает чувство ласкового
благоговения. Здесь нет злого умысла: ведь задача дипломатии
— вызывать исключительно положительные эмоции у как можно большего
числа наших коллег по всему миру при упоминании слова
«Россия».
Тематический диапазон высказываний и статей в книге
настолько обширен, что невозможно перечислить все интересные
аспекты. Автор очень четко и абсолютно однозначно
выражает позицию страны в отношении международного
терроризма. Это, несомненно, важный актив внешней политики России.
Автор считает, что следует серьезно задуматься над различными адаптациями такого явления, как цепной терроризм, и призывает к созданию «глобальной интегрированной системы
0007 по борьбе с международным терроризмом». Думаю, у министра есть все основания подчеркнуть в заголовке свое намерение
проанализировать свою политику в контексте «эпохи глобализации». Понятие глобализации, похоже, стало для автора не только отправной точкой в его размышлениях, но и предметом тщательного «полифонического» анализа.
«Российское общество стремительно становится частью глобального мира», — подчеркивает
Игорь Иванов. «Это естественное последствие поворота
от автаркии советского периода к демократической, открытой модели общества
. Однако мы никоим образом не можем оставаться равнодушными к тому, как будут развиваться процессы глобализации
. Стихийный,
нерегулируемый характер их развития обусловит дрейф
России к такому положению в мировой экономике и политике,
которое ограничит возможности нашей страны проводить свой
самостоятельный курс на многие годы вперед».
Однако фраза «стать частью глобального мира» не
адекватно объясняют, насколько важно для России интегрироваться в
мировую систему. Действительно, следует иметь в виду, что
глобализация приносит экономические и политические дивиденды прежде всего
более экономически развитым странам. На этот вопрос автор дает дипломатически расплывчатый ответ: «Россия должна быть активным участником процессов глобализации». Да, согласен,
надо. Но как с этим сочетать ее национальный интерес?
Обострение многочисленных проблем, с одной стороны, «делает мировое сообщество
более уязвимым перед глобальными угрозами», а,
, глобализация, с другой стороны, «открывает для него широкое поле для
многостороннего сотрудничества». В целом можно лишь согласиться с автором
в том, что процесс глобализации нуждается в регулировании, а при разработке стратегии глобализации «необходимы реалистичные цели и совместная политическая воля всех участников». Конечно, это
трудно упрекнуть автора в отсутствии однозначных ответов
в отношении как заманчивых, так и пугающих перспектив
глобализации. Но все же есть некоторая недосказанность
относительно главного, баланса между глобализацией и
национальными интересами.
Автор убежден, что «внешняя политика страны должна
основываться не на какой бы то ни было идеологии, а на национальных
интересах». Совсем недавно, отказавшись от идеологических кумиров и
, отстаивающий приоритет национальных интересов, по праву считался великим прорывом в российской политической мысли. Однако в последнее время возникли некоторые сомнения в абсолютной правильности этой
стратегии. Отказавшись от идеологической модели, Россия, как подчеркивает
Игорь Иванов, сосредоточилась на национальном интересе, заняв тем самым
позиции реализма. Действительно, слово «реализм» часто встречается в этой книге. Между тем западная политическая мысль
все больше отходит от концепций школы
политического реализма, основанных на представлениях о силе,
влиянии и соперничестве между силами. В Европе многие страны
имеют склонность к наднациональным структурам: они постепенно
уходят с поля полноценного суверенитета, чтобы играть на
новом поле – поле интеграции.
Если Россия не изменит свои
приоритетов во внешней политике, пожертвовав частью своих
национальных интересов в пользу наднациональных структур, она
риск остаться единственным хранителем Европы
национальных государств. И чем интенсивнее и глубже будет европейская интеграция, тем драматичнее будет отставание России от Европы. Краткий, но красноречивый опыт антитеррористической борьбы
подтверждает парадоксальный факт: жертвуя частью национальных интересов в пользу коалиции, эти страны лишь укрепляют
собственную национальную безопасность. Речь идет о том, что партнеры России по СНГ
в Центральной Азии решили, с одобрения России, предложить
Вашингтон на своих аэродромах американской военной техники и людей.
Может показаться, что американское военное присутствие в зоне
должно представлять прямой вызов национальным интересам России. Но на самом деле это помогло предотвратить серьезную угрозу безопасности
России и Средней Азии, исходящую от режима талибов.
Тогда каковы трудности России в политических и
интеллектуальных прорывах и более гибком реагировании на
0007 вызовы глобализации и мировые интеграционные процессы?
Во-первых, утверждает Игорь Иванов, политика России находится сейчас в переходном периоде, отсюда ее противоречивый характер.
«Российская Федерация действует в условиях коренных
изменений, происходящих во всей системе международных
отношений. Руководству России пришлось, по большому счету, заново сформулировать
и привести в систему свои взгляды на ключевые внешнеполитические цели
страны и ее положение в мире», — пишет автор.
В то же время, «как бы глубоки ни были внутренние перемены, ни одна
внешняя политика страны не может строиться на пустом месте. Он неизбежно
несет на себе отпечаток преемственности, вытекающей из геополитического
положения страны и особенностей ее истории и культуры».
Во-вторых, экономический спад значительно подорвал
престиж России.
При описании причин, почему цели не всегда
полностью достигнута, сожалеет министр: «Сегодня в обращении
есть мнение, что Россия должна смириться с
новой «скромной» ролью. Более того, нас несправедливо обвинили в
имперских амбициях, как только мы начали отстаивать свои
интересы».
В-третьих, поиск оптимальных решений значительно
усложняется сегодня в связи с кризисом в социальных науках. Департаменту внешней политики
нужен независимый мозговой центр,
что-то вроде американской Rand Corporation. В течение многих
десятилетия этим центром был Институт мировой экономики и
международных отношений в Москве, где работал министр иностранных дел
Игорь Иванов. К сожалению, сегодня академические институты теряют способных исследователей. Получается, что дипломаты вынуждены искать
интеллектуальной поддержки в новых структурах, более динамичных и
отвечающих современным требованиям.
Еще одним прискорбным моментом является то, что деятельность российской дипломатии
в СНГ вряд ли можно назвать успешной.
Это
Из статей и многочисленных заявлений министра
следует, что МИД России сейчас акцентирует внимание на
этом аспекте. По-видимому, и здесь нужны новые понятия и критерии.
В целом книга Игоря Иванова является летописью дипломатии,
хрестоматией по внешней политике России с 2000 года. Она ценна, в том числе, и тем, что представляет собой систематизированный
источник документов для студентов самая последняя история
Россия. Кроме того, как образец дипломатического анализа, монография
, несомненно, будет полезна преподавателям. Книга, скорее всего, будет
продолжена, ибо российская дипломатия динамична, а история никогда не остается
замороженной. Как признается сам автор в заключительном интервью
: «Бывают моменты, когда уходишь с ощущением, что все
сработало так, как ты хотел. Но это редкость. Чаще ощущение
другое — что могло быть и лучше. Это нормальный
, это постоянный квест».
Почему мы так много говорим об иностранном вмешательстве?
Споры о предполагаемом вмешательстве — это не просто риторическая дуэль между Москвой и Вашингтоном.
Скорее, они отражают глубокие социальные вызовы и их дестабилизирующие последствия, считает Игорь Истомин.
15 апреля 2021 года президент Джозеф Байден подписал указ о введении санкций в отношении ряда российских физических и юридических лиц. Приказ запрещает финансовым учреждениям США покупать российские облигации и налагает ограничения, в частности, на шесть российских технологических компаний. Этот указ сопровождался высылкой десяти российских дипломатов. Действия Вашингтона последовали за обвинениями в «направленных российским правительством попытках повлиять на президентские выборы в США в 2020 году», которые Москва яростно отрицает.
Вмешательство во внутренние дела стало серьезной проблемой безопасности в 2010-х годах. Обвинения в такой деятельности привели к глубокой напряженности в международной политике. Этот вопрос особенно отравил отношения России и США. отношения, вызывая горячую риторику, экономические санкции и растущее недоверие. В то время как взаимные обвинения вызывают споры об обоснованности утверждений, обосновании иностранного вмешательства и его возможных последствиях, мало что говорится о причинах, по которым этот вопрос стал решающим для восприятия угрозы в Москве, Вашингтоне и других столицах.
Это непонимание подрывает нашу способность оценивать перспективы нынешнего соперничества.
Иностранное вмешательство не является чем-то новым в международной политике. Наоборот, это хроническая проблема, неоднократно возникающая на протяжении всей истории. Джон Оуэн выявил 198 случаев насильственного навязывания национальных институтов в период с 1555 по 2000 год. Линдси О’Рурк насчитала 64 тайные операции, проведенные Соединенными Штатами против политических режимов в других странах во время холодной войны. Однако опасения по поводу иностранного вмешательства редко были столь выражены, как сегодня.
Нынешняя тревога связана не с новизной угрозы, а с ее серьезностью в глазах политической элиты в свете текущих социальных и идеологических тенденций. Сочетание глубокого экономического неравенства и политической неоднородности создает предпосылки для повышенного восприятия угрозы. Таким образом, споры о предполагаемом вмешательстве — это не просто еще одна область риторических дуэлей между Москвой и Вашингтоном.
Наоборот, они отражают глубокие социальные вызовы в мире и их дестабилизирующее влияние на международные отношения.
История взаимных обвинений
Беспокойство по поводу иностранного вмешательства — это улица с двусторонним движением, во многом напоминающая традиционную логику дилеммы безопасности. И Россия, и США выдают за законные только собственные опасения, высмеивая притязания другой стороны как необоснованные спекуляции для внутреннего потребления. Такое отношение делает любые значимые усилия по восстановлению доверия неприятными.
Обвинения США в адрес Москвы нарастают с 2016 года, когда Вашингтон обвинил Москву во взломе Национального комитета Демократической партии и предвыборной кампании Клинтон. Официальные лица США также заявили, что Россия пыталась проникнуть в инфраструктуру голосования и посеять общественные разногласия через социальные сети. Эти обвинения подготовили почву для ряда карательных мер в отношении Москвы, таких как Закон о противодействии противникам Америки посредством санкций.
Некоторые из рекламных объявлений Facebook, связанных с попытками России подорвать американский политический процесс и разжечь напряженность вокруг социальных проблем во время президентских выборов 2016 года в Соединенных Штатах, были опубликованы членами комитета по разведке Палаты представителей США в конце 2017 года.
AP Photo/Jon Elswick
В своей последней оценке разведывательное сообщество США признало, что не обнаружило никаких следов вмешательства Москвы в процедуры голосования и инфраструктуру во время выборов 2020 года. Однако американцы утверждали, что Россия стоит за преднамеренными информационными манипуляциями, направленными на подрыв общественного доверия к демократическим институтам и процессам. И поэтому Вашингтон пригрозил дополнительным возмездием, что еще больше усилило напряженность.
Между тем, у России есть свои претензии к Соединенным Штатам. Москва подозревала Вашингтон во вмешательстве в ее внутреннюю политику с середины 2000-х годов, после Оранжевой революции на Украине.
Он также обвинил официальных лиц США в разжигании протестов после выборов в 2011 году. Эти опасения привели к концепции суверенной демократии , а также к законодательству об иностранных агентах, хранении личных данных и образовательной деятельности.
Акция протеста на Болотной площади, Москва, 10 декабря 2011 г.
Bogomolov.PL — CC BY-SA 3.0
В 2017 году верхняя палата российского парламента начала работу специализированной комиссии по защите национального суверенитета. В своих ежегодных отчетах этот орган неоднократно называл Соединенные Штаты самой напористой интервенционистской силой, добивающейся вмешательства во внутреннюю политику многих государств мира, включая Россию. В преддверии парламентских выборов этого года президент России Владимир Путин предупредил «о последовательной и очень агрессивной линии», направленной, среди прочего, на «провоцирование внутренней нестабильности, подрыв объединяющих российское общество ценностей, [чтобы] в конечном итоге ослабить Россию и поставить находится под внешним контролем».
История международных отношений содержит длинный список реальных и предполагаемых попыток государств вмешиваться в дела своих коллег. Это также указывает на резкую реакцию таких политик на их инициаторов. Однако даже в течение значительных периодов холодной войны обе стороны, подозревая друг друга в попытках проникнуть в их общества, оставались относительно уверенными в прочности своих политических режимов. Что же тогда делает иностранное вмешательство таким неприятным в нынешних обстоятельствах?
Внутренняя нестабильность как топливо для беспокойства
Интенсивность недавних опасений по поводу иностранного вмешательства не может быть объяснена только масштабом вмешательства, которое в любом случае трудно оценить должным образом. Во многих случаях правительствам было бы выгодно очернить внешнее влияние, которое изображает их как контролирующих. Беспокойство по поводу иностранного вмешательства вредит их имиджу, свидетельствуя о том, что правительство готово к подрывной деятельности.
Это противоречит усилиям политических элит излучать уверенность в своем руководстве.
Беспокойство по поводу иностранного вмешательства также не является следствием развития новых коммуникационных технологий. Такие инструменты доступны не только внешним злоумышленникам, но и местным правительствам. Показательно, что и Россия, и Соединенные Штаты заявляют, что другая сторона опередила их в разработке инструментов для продвижения своего нарратива. Более того, обвинения Москвы в иностранном вмешательстве связаны не столько с хакерской деятельностью, сколько с проникновением Запада в организованное гражданское общество, СМИ и национальные элиты.
Помощник госсекретаря США по делам Европы и Евразии Виктория Нуланд раздает еду активистам, выступающим за Европейский союз, во время прогулки с послом США в Украине Джеффри Пайеттом (справа) по площади Независимости в Киеве, Украина, среда, 11 декабря 2013 г.
AP Photo/Andrew Kravchenko, Pool
Интенсивность нынешних опасений по поводу иностранного вмешательства отражает более глубокое чувство уязвимости внутренних порядков, возникающее в результате более широких социальных процессов, а не технологических изменений или политических событий.
Это неизбежно указывает на реальные области, в которых правительства чувствуют себя неуверенно. В то время как отдельные страны сталкиваются с многочисленными трудностями, во всем мире наблюдается одна тенденция — рост экономического неравенства. Широта и глубина этой проблемы делают ее главным подозреваемым в объяснении растущего чувства уязвимости среди национальных правительств.
И Россия, и США столкнулись с резким ростом экономического неравенства в последние десятилетия. В России разрыв между богатыми и бедными резко увеличился после распада Советского Союза и достиг уровня 1905 года, как раз перед первой русской революцией. В Соединенных Штатах неравенство поднялось до уровня, сравнимого с тем, что было в конце 1920-х годов накануне Великой депрессии. Хотя прямые исторические аналогии могут отвлекать, нет никаких сомнений в том, что такие тенденции бросают вызов внутренней стабильности двух стран.
Неравенство доходов в России
Источник: Всемирная база данных о неравенстве
Неравенство доходов в США
Источник: Всемирная база данных о неравенстве
Ощущаемые угрозы делают горизонтальные связи между российским и американским обществом все более политически токсичными.
Правительства все чаще рассматривают такие контакты как приводные ремни для иностранного вмешательства, а не как безопасные каналы связи.
Тенденция к увеличению неравенства выходит за рамки России и США. В Мировом социальном докладе за 2020 г., подготовленном Департаментом ООН по экономическим и социальным вопросам, утверждается, что между 1990 и 2016 г., «в странах, где выросло неравенство, проживает более двух третей (71 процент) населения мира». В 2019 году директор-распорядитель МВФ Кристин Лагард заявила, что «инклюзивный рост — одна из важнейших задач нашего времени».
Рост экономического неравенства происходил в результате глобализации производства, финансиализации экономики, автоматизации многих отраслей промышленности и услуг. Хотя первый замедлился, два других продолжают увеличивать разрыв между имущими и неимущими. В отличие от ранее, экономическое неравенство не сократилось даже после Великой рецессии 2007–2009 гг.и в условиях глобальной пандемии. На протяжении всей истории крупные экономические кризисы и широкомасштабные эпидемии, несмотря на все связанные с ними невзгоды, выступали великими уравнителями, но в настоящее время разрыв между богатыми и бедными остается стабильным или даже увеличивается.
В то время как опросы общественного мнения указывают на широко распространенную обеспокоенность экономическим неравенством, ни в России, ни в Соединенных Штатах этот вопрос не возглавляет список опасений общественности. Однако другие пункты в этих списках часто тесно связаны с чувством социальной несправедливости. Разрыв в доходах приводит к различиям в возможностях здравоохранения и образования, чувствительности к коррупции и враждебности по отношению к иммигрантам. Хронический характер неравенства лишает общества чувства исторического оптимизма — надежды на то, что текущие проблемы со временем исчезнут.
Наиболее тревожные проблемы для россиян, %
Источник: Левада-Центр
Первоочередные проблемы для американцев, %
Источник: Pew Research Center, 2019
политическое недовольство. Он стимулирует не только поддержку перераспределения богатства и торгового протекционизма, но и религиозные, этнические и расовые разделения, перекладывая вину на аутсайдеров.
Отныне он усиливает противоположные политические движения, связанные с левым социализмом и правым национализмом. Он подрывает умеренный центр, дискредитируя коррумпированность правящих политических элит и продвигая анти-истеблишментские настроения.
Национальные правительства испытывают растущее давление и сталкиваются с надвигающейся угрозой внутренней дестабилизации. Они становятся все более безрассудными в своих попытках сохранить внутренний порядок и политическую власть. Беспорядки внутри также имеют существенные последствия для внешней политики, поскольку другие государства рассматриваются либо как часть решения, либо как часть проблемы на фоне проблем, с которыми сталкиваются политические элиты.
Демонстрант делает плакат «Америка прежде всего» в парке Зукотти во время демонстрации «Захвати Уолл-стрит», 31 января 2021 г.
Джон Лампарски / SOPA Images/Sipa USA via AP
Политические опасения в контексте идеологических разногласий
Нынешние социальные тенденции, хотя и тревожные, не беспрецедентны.
Можно даже утверждать, что период относительного равенства во второй половине ХХ века был чем-то вроде исключения по сравнению с предыдущими эпохами. Однако в разные периоды истории внутренняя неустойчивость приводила к очень разным последствиям для международной политики.
Например, в девятнадцатом веке опасения по поводу внутренних революций побуждали великие державы разрешать свои споры мирным путем, способствуя стабильности Европейского концерта. Государства, прекрасно осознавая напряженность в своих обществах, избегали международных кризисов, которые раскачивали лодку. Но такое спокойствие основывалось на их идейной однородности. Европейский концерт представлял собой коалицию династических монархий, стремящихся укротить республиканские требования своих народов.
Цветная гравюра по акварели Жана Батиста-Изабе из Венского конгресса
Ситуация была иной, когда политические элиты в разных государствах опирались на разные идеологические обоснования своего правления.
Растущее социальное инакомыслие заставило правительства заподозрить связи между внутренней оппозицией и внешними противниками. Эта логика действовала в 1930-е годы, когда опасения по поводу внешнего вмешательства во внутреннюю политику добавились к традиционным угрозам в отношении территориальной целостности. Однако такая напряженность несколько смягчалась идеологической многополярностью того периода. Многочисленные противоречия между фашистскими, либеральными и марксистскими режимами заставляли политические элиты рассматривать государства с разными идеологиями не только как опасных противников, но и как потенциальных партнеров.
Нынешняя идеологическая среда гораздо менее разнообразна. Растущая тенденция, особенно распространенная на Западе, предполагает наличие непреодолимой пропасти между двумя типами политических режимов и определение государств либо как автократических, либо как демократических. Это резкое разделение усиливает враждебность, делая попытки преодоления возникающих подозрений особенно проблематичными.
Внутренняя хрупкость в условиях идеологической биполярности вызывает страстный поиск «пятой колонны» внутри стран и сильное беспокойство по поводу иностранного вмешательства.
Президент России Владимир Путин встретился со своим Советом безопасности 16 апреля 2021 года, чтобы обсудить ответ на санкции США против России, объявленные накануне.
Алексей Дружинин, Sputnik, Кремлевский пул Фото через AP
Для политических элит эти опасения превращают международное соперничество в борьбу за существование. Они делают любые намеки на внешнее вмешательство особенно опасными, способствуя эскалации эскалации. Они закрывают пути для потенциальной разрядки, если правительства не будут уверены в стабильности своей внутренней власти. Нынешняя Россия-США. напряженность страдает от такой логики. Обе предпосылки для интенсивного восприятия угроз, связанных с иностранным вмешательством, присутствуют. Москва и Вашингтон испытывают внутреннюю уязвимость из-за растущего экономического неравенства и оказываются по разные стороны идеологического разрыва.
При таких обстоятельствах перспективы управления восприятием угроз выглядят туманными. Любая новая информация просачивается сквозь призму существовавшей ранее тревоги как косвенное свидетельство. Подозрения другой стороны усиливаются. Обеспокоенность по поводу иностранного вмешательства вряд ли рассеется, даже если население устанет от дебатов в СМИ о внешней угрозе национальным выборам.
Более того, эти предполагаемые угрозы делают горизонтальные связи между российским и американским обществом все более политически токсичными. Правительства все чаще рассматривают такие контакты как приводные ремни для иностранного вмешательства, а не как безопасные каналы связи. Эта перспектива неудачна, поскольку такие связи в других обстоятельствах часто играют существенную роль в качестве испытательного полигона для потенциального сближения.
В предыдущие годы российские и американские эксперты выдвинули несколько инициатив по нормализации отношений или, по крайней мере, по предотвращению наиболее опасных последствий сохраняющейся напряженности.