Дата в истории. Добрым словом помянем А.Н. Косыгина
Осмысление уроков экономической истории Отечества, особенно хозяйственной реформы 1965 года, актуально по ряду причин, но прежде всего в силу необходимости осуществлять и ныне проводимые экономические преобразования в стране с максимально полным учетом опыта прошлых лет, чтобы по возможности минимизировать издержки таких преобразований для общества. Между тем и сегодня нередко бытует ошибочное мнение, что раз Россия ныне идет по рыночному пути развития, то и накопленный в минувшие годы богатейший опыт дорыночного хозяйственного развития страны как бы ни к чему. Об этом публикация в газете «Советская Россия».
Kprf.ru.
2010-09-23 10:30
К середине 1960-х годов, несмотря на видимые улучшения количественных показателей развития народного хозяйства СССР за годы прошедшей семилетки (1959–1965 гг.) – рост объема промышленного производства, введение в строй большого числа крупных промышленных предприятий, осуществление ряда значительных мероприятий по повышению уровня материального благосостояния народа, – качественные его параметры ухудшались: произошло снижение размеров национального дохода и промышленной продукции, приходящихся на рубль основных производственных фондов, темпы роста производительности труда в промышленности, представляющие собой важный показатель эффективности общественного производства, замедлились.
Между тем потребности населения, оборона страны, соперничество с капиталистическим миром, укрепление социалистического лагеря настоятельно диктовали какие-то радикальные шаги в экономике. Партийно-государственное руководство СССР встало перед альтернативой: либо расписаться в неспособности изменить экономику страны к лучшему, либо что-то попытаться здесь все-таки предпринять.
Советский премьер, высококомпетентный и широкоизвестный в хозяйственных кругах страны А.Н. Косыгин, находясь на вершине народнохозяйственного руководства, ставит после тщательного анализа авторитетный и добротный диагноз о состоянии советской экономики и предлагает, на его взгляд, адекватные этому состоянию и благоприятным перспективным наметкам меры ее оздоровления. Он инициирует хозяйственную реформу, впоследствии справедливо нареченную «косыгинской».
А.Н. Косыгин предлагает начать шаги в правильном направлении прежде всего с оздоровления промышленного производства – решающего звена народного хозяйства страны.
Чтобы правильно понять, как дальше развивать промышленность, по его мнению, «следует учесть ряд обстоятельств, характеризующих современную стадию развития общественного производства». Каковы же эти обстоятельства? Это возросшие в огромной степени масштабы производства, увеличение объемов капитальных вложений и размеров производственных фондов, значительное усложнение хозяйственных связей, необходимость максимально быстрого внедрения в производство новейших достижений науки и техники, что в свою очередь выдвигало на первый план вопросы технического уровня, качества, надежности продукции, эффективности ее использования.
Сказанное обусловливало необходимость создания огромных накоплений для капитальных вложений наряду с одновременным обеспечением значительного роста материального благосостояния народа. А это в свою очередь ставило со всей остротой задачу расширения источников роста ресурсов. На первый план в качестве центральной проблемы выдвигались всемерное повышение эффективности общественного производства, экономия затрат труда, неуклонное и значительное увеличение отдачи от капитальных вложений и основных производственных фондов.
Каким же образом имелось в виду оздоровить промышленность? На Пленуме ЦК КПСС 27 сентября 1965 года А.Н. Косыгин выступает с обстоятельным и убедительным докладом об улучшении управления промышленностью, совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства. Имея в виду решения, которые примет Пленум по его докладу, А.Н. Косыгин говорит, что они «внесут в плановое руководство промышленностью большие изменения. Это, по сути дела, важная хозяйственная реформа (курсив мой. – В.К.)…»
Кратко фундаментальные идеи предлагаемой хозяйственной реформы выглядели в виде следующих взаимосвязанных положений: 1) резко усилить свободу действий предприятий, ослабить их зависимость от централизованной опеки; 2) максимально заинтересовать работника в улучшении не только индивидуального итога своей работы, но и результата деятельности всего предприятия; 3) вернуться (от территориального, совнархозовского) к отраслевому принципу управления промышленностью, что позволило бы наиболее эффективно реализовать в ее развитии научно-технические достижения.
Первые, в том числе экспериментальные, итоги работы промышленных предприятий по-новому обнадеживали. Как бы то ни было, одно несомненно – импульсы, которые дали промышленности, всей экономике мероприятия по хозяйственной реформе, позволили завершить восьмую народнохозяйственную пятилетку (1966–1970 гг.) с показателями более высокими, чем в предыдущих и последующих советских пятилетках. Так, среднегодовые темпы роста национального дохода страны в 1961–1990 гг. в СССР составили (в %): в 1961–1965 гг. – 6,5; 1966– 1970 гг. – 7,8; 1971–1975 гг. – 5,7; 1976–1980 гг. – 4,3; 1981–1985 гг. – 3,6 и в 1986–1990 гг. – 2,4.
Однако уже через год-другой после начала реформы стали все чаще обнаруживаться одни препятствия за другими. И на ХХIII (1966 г.), и на ХХIV (1971 г.) съездах КПСС о хозяйственной реформе в их главных документах почти ничего внятного ни о ходе, ни о ее судьбе сказано не было – даже в профильных докладах самого А.Н.Косыгина. Это воспринималось как серьезный симптом ее свертывания.
Чтобы избежать обязывающих суждений о временных рамках и конкретных итогах предпринятой реформы, А.Н.Косыгин на ХХIV съезде вынужден был прибегнуть к сильно расширительному ее толкованию. Он, как бы между прочим, замечает: «Хозяйственная реформа – не единовременный акт. Это процесс совершенствования управления хозяйством в целях максимального использования всех преимуществ социалистического строя».
В приватной беседе с главой правительства Чехословакии Л.Штроугалом в дни съезда А.Н.Косыгин непривычно для себя открыто и остро критикует сложившееся отношение к хозяйственной реформе: «Ничего не осталось. Все рухнуло. Все работы остановлены, а реформы попали в руки людей, которые их вообще не хотят»; «Реформу торпедируют, людей, с которыми я разрабатывал материалы съезда, уже отстранили, а призвали совсем других. И я уже ничего не жду».
Н.Косыгин? Смысл косыгинской реформы с позиции соотношения «план-рынок» состоял в том, чтобы вдохнуть в административно-обюрокраченный план живительную струю рыночной самостоятельности хозяйствующих субъектов, добиваясь таким образом как бы его, плана, раскрепощения. Но не получилось – экономические методы при их действительном применении грозили в конечном счете безработицей многочисленной
Несомненно, свою негативную роль и на ходе, и на конечной судьбе хозяйственной реформы 1965 года сыграло известное противостояние между силами, олицетворявшими, с одной стороны, гражданскую экономику, а с другой – экономику военную. Оборона страны, космическое противостояние, соревнование двух систем – под флагом внимания к этим вопросам происходило нарастание помощи, оказываемой военно-промышленному комплексу (ВПК) страны. Помощь эта нередко приводила к перераспределению уже распланированных ресурсов в его пользу, в ущерб гражданской экономике, интересам развертывания, активизации хозяйственной реформы.
Практическая реализация хозяйственной реформы, сказываясь позитивно на состоянии экономики, вместе с тем столкнулась с различного рода трудностями. Трудности эти были связаны и с проблемами, которые часто непредвиденно возникали и выявлялись в ходе самой реформы, сами по себе были достаточно остры и значимы – их решение требовало и ресурсов, и времени, и необходимых хозяйственных маневров.
Так, большую озабоченность вызывали проблемы достаточного товарного покрытия быстро и сильно увеличившихся заработков работников на предприятиях, материального обеспечения резко возросших потребностей предприятий в оборудовании и стройматериалах, сбалансирования государственного бюджета.
Или другой пример. Даже частичное введение показателя «прибыль» сразу же повело народное хозяйство к инфляции – пришлось реформы в этой сфере ограничить. Предприятие, заработав прибыль, не могло ее использовать, кроме как на увеличение заработной платы, – в планах не были предусмотрены необходимые материальные ресурсы ни на строительство, ни на реконструкцию.
И, наконец, третий пример. Неправильное разграничение функций между центральными органами государственной власти, с одной стороны, и министерствами, союзными республиками, с другой, привело к тому, что средства, составляющие доходную часть государственного бюджета, ушли на предприятия, а расходы остались за государством. В такой ситуации государственный бюджет без дефицита за счет текущих средств свести не удавалось.
Каковы же некоторые напрашивающиеся выводы из опыта проведения хозяйственной реформы 1965 года? Во-первых, крупные хозяйственные реформы типа косыгинской невозможны без заинтересованной в них сильной, консолидированной верховной политической воли и достаточно надежных правовых гарантий, позволяющих реформаторам двигаться вперед осознанно намеченным путем.
В-третьих, ход осуществления крупной хозяйственной реформы может выявлять множество непредвиденно существенных проблем, которые следует решать все-таки добиваясь достижения первоначально очерченных целей реформы.
Многочисленные реформы в постсоветской России мало в чем затронули сферу реального производства, касались и касаются главным образом финансовой оболочки экономики. Поскольку это так, сам рынок, как сфера обращения, его финансовый строй не могут быть устойчивыми, необратимыми.
То, что происходит сегодня в хозяйственном строе России, представляет в политико-экономическом смысле процесс мучительной адаптации, перемалывания отечественных хозяйственных реалий к потребностям импортируемых производственных отношений. Отсюда и многие крупные эксцессы в ее нынешнем хозяйственном, во всем общественном развитии. Одно, на мой взгляд, несомненно – без созидательного вклада хозяйственной реформы 1965 года, даже в сильно усеченном ее виде, в экономику нашей страны судьба постсоветской России оказалась бы значительно трагичнее.
В.М.Ким,
кандидат экономических наук, государственный советник Российской Федерации 2-го класса.
Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов. Все претензии направлять авторам.
Экономическая реформа 1965 года — Энциклопедия России
Экономическая реформа 1965 г. в СССР, (в СССР известна как Косыгинская реформа, на Западе как реформа Либермана) — реформа управления народным хозяйством и планирования, осуществлённая в 1965—1970 гг.
Характеризовалась внедрением экономических методов управления, расширением хозяйственной самостоятельности предприятий, объединений и организаций, широким использованием приёмов материального стимулирования. Связывается с именем председателя Совета Министров СССР А. Н. Косыгина.
Общесоюзная экономическая дискуссия 1962—1964 годов
Традиционно проведение реформы связывали с усложнением экономических связей, что снижало эффективность директивного планирования (в 1966 промышленность СССР включала более трёхсот отраслей, 47 тыс. предприятий, 12,8 тыс. первичных строительных организаций), и со стремлением более полно использовать интенсивные факторы экономического роста. Последнее было достижимо посредством повышения производительности труда через улучшение его культуры, интенсивности и организации, а также эффективного использования имеющихся ресурсов. Было признано, что существующая система планирования недостаточно заинтересовывает предприятия в принятии высоких плановых заданий, во внедрении организационных и технических новаций.
Впервые основные идеи реформы были обнародованы в статье профессора Харьковского инженерно-экономического института и Харьковского государственного университета Е. Г. Либермана «План, прибыль, премия» в газете «Правда» и его докладе «О совершенствовании планирования и материального поощрения работы промышленных предприятий», направленном в ЦК КПСС. Поддержку предложениям Либермана высказали ведущие экономисты ак. В. С. Немчинов, ак. С. Г. Струмилин, эксперты Госплана СССР, руководители предприятий и др.
Статья положила начало общесоюзной экономической дискуссии в прессе и ряду экономических экспериментов, подтвердивших эффективность предложенных мероприятий. В западной прессе и советологии концепция реформ получила название либерманизм.
Как альтернатива реформе в среде интеллигенции радикального «технократического» направления рассматривались идеи академика В. М. Глушкова, с 1962 г. развивавшего программу тотальной информатизации экономических процессов с применением системы ОГАС, которая должна была базироваться на создававшейся Единой Государственной Сети вычислительных центров (ЕГС ВЦ).
Решающим аргументом стало то, что Либерман издержки на проведение своей реформы оценил в стоимость бумаги, на которой будут напечатаны соответствующие указы, а первые результаты пообещал уже через считанные месяцы. Косыгин — самый «прижимистый» член Политбюро, умевший считать народную копейку, — выбрал реформу Либермана. |
Основные положения реформы
Реализуемая после отстранения от власти Н. С. Хрущева реформа представлялась как разрыв с проявлениями присущего советской экономической политике второй половины 1950-х — начала 60-х гг. «субъективизма» и «прожектёрства», практикой административных и волевых решений. Декларировалось повышение научного уровня руководства экономикой, основанного на законах политэкономии социализма. Проведение реформы осуществлялось под руководством Председателя Совета Министров СССР А. Н. Косыгина.
Реформа вводилась в действие группой постановлений ЦК КПСС и Совета Министров СССР, распространявших её положения на отдельные отрасли и сектора народного хозяйства:
• «Об улучшении управления промышленностью, совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства» (Постановление сентябрьского 1965 г. • «О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства» (постановление ЦК КПСС и СМ СССР от 4 октября 1965 г.) • «Положение о социалистическом государственном производственном предприятии», утверждено СМ СССР 4 октября 1965 г. • «О мерах по дальнейшему улучшению кредитования и расчетов в народном хозяйстве и повышению роли кредита в стимулировании производства» (постановление СМ СССР от 3 апреля 1967 г.) • «О переводе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий на полный хозяйственный расчёт» (13 апреля 1967 г.) • «О переводе предприятий Министерства гражданской авиации на новую систему планирования и экономического стимулирования» (от 7 июня 1967 г.) • «О переводе железных дорог Министерства путей сообщения на новую систему планирования и экономического стимулирования» (от 23 июня 1967 г.) • «О переводе предприятий Министерства морского флота на новую систему планирования и экономического стимулирования» (от 7 июля 1967 г. • «О переводе предприятий речного транспорта союзных республик на новую систему планирования и экономического стимулирования» (7 июля 1967 г.) • «О переводе эксплуатационных предприятий и производственно-технических управлений связи системы Министерства связи СССР на новую систему планирования и экономического стимулирования» (8 июля 1968 г.) |
Пленума ЦК КПСС)
)• «О совершенствовании планирования и капитального строительства и об усилении экономического стимулирования строительного производства» (28 мая 1969 г.)
Реформа представляла собой комплекс из пяти групп мероприятий:
- Ликвидировались органы территориального хозяйственного управления и планирования — советы народного хозяйства, созданные в 1957 г., предприятия становились основной хозяйственной единицей. Восстанавливалась система отраслевого управления промышленностью, общесоюзные, союзно-республиканские и республиканские министерства и ведомства.
- Сокращалось количество директивных плановых показателей (с 30 до 9-ти).
Действующими оставались показатели по: общему объёму продукции в действующих оптовых ценах; важнейшей продукции в натуральном измерении; общему фонду заработной платы; общей суммы прибыли и рентабельности, выраженной как отношение прибыли к сумме основных фондов и нормируемых оборотных средств; платежам в бюджет и ассигнованиям из бюджета; общему объёму капитальных вложений; заданий по внедрению новой техники; объёму поставок сырья, материалов и оборудования. - Расширялась хозяйственная самостоятельность предприятий. Предприятия обязаны были самостоятельно определять детальную номенклатуру и ассортимент продукции, за счёт собственных средств осуществлять инвестиции в производство, устанавливать долговременные договорные связи с поставщиками и потребителями, определять численность персонала, размеры его материального поощрения. За невыполнение договорных обязательств предприятия подвергались финансовым санкциям, усиливалось значение хозяйственного арбитража.
- Ключевое значение придавалось интегральным показателям экономической эффективности производства — прибыли и рентабельности. За счёт прибыли предприятия получали возможность формировать ряд фондов — фонды развития производства, материального поощрения, социально-культурного назначения, жилищного строительства, др. Использовать фонды предприятия могли по своему усмотрению (разумеется, в рамках существующего законодательства).
- Ценовая политика: оптовая цена реализации должна была обеспечивать предприятию заданную рентабельность производства. Вводились нормативы длительного действия — не подлежащие пересмотру в течение определённого периода нормы плановой себестоимости продукции.
Действующими оставались показатели по: общему объёму продукции в действующих оптовых ценах; важнейшей продукции в натуральном измерении; общему фонду заработной платы; общей суммы прибыли и рентабельности, выраженной как отношение прибыли к сумме основных фондов и нормируемых оборотных средств; платежам в бюджет и ассигнованиям из бюджета; общему объёму капитальных вложений; заданий по внедрению новой техники; объёму поставок сырья, материалов и оборудования.
За счёт прибыли предприятия получали возможность формировать ряд фондов — фонды развития производства, материального поощрения, социально-культурного назначения, жилищного строительства, др. Использовать фонды предприятия могли по своему усмотрению (разумеется, в рамках существующего законодательства).В сельском хозяйстве закупочные цены на продукцию повышались в 1,5-2 раза, вводилась льготная оплата сверхпланового урожая, снижались цены на запчасти и технику, уменьшились ставки подоходного налога на крестьян.
Новая система народнохозяйственного планирования была закреплена в ст. 16 Конституции СССР 1977 г.:
Экономика СССР составляет единый народнохозяйственный комплекс, охватывающий все звенья общественного производства, распределения и обмена на территории страны. |
Руководство экономикой осуществляется на основе государственных планов экономического и социального развития, с учётом отраслевого и территориального принципов, при сочетании централизованного управления с хозяйственной самостоятельностью и инициативой предприятий, объединений и других организаций. При этом активно используется хозяйственный расчёт, прибыль, себестоимость, другие экономические рычаги и стимулы.Реализация реформы. «Золотая пятилетка»
Основные мероприятия реформы были введены в действие на протяжении 8-й пятилетки 1965—1970 гг. К осени 1967 г. по новой системе работали 5,5 тыс. предприятий (1/3 промышленной продукции, 45 % прибыли), к апрелю 1969 г. 32 тыс. предприятий (77 % продукции).
На протяжении пятилетки фиксировались рекордные темпы экономического роста. В 1966—1979 гг. среднегодовые темпы роста национального дохода в СССР составляли 6,1 % (США 3,1 %, Японии 7,4 %, ФРГ 3,4 %, Франции 4,4 %, Великобритании 2,2 %). Был осуществлён ряд крупных хозяйственных проектов (создание Единой энергосистемы, внедрение автоматизированных систем управления (АСУ), развитие гражданского автомобилестроения и пр.
). Высокими были темпы роста жилищного строительства, развития социальной сферы, финансировавшихся за счёт средств предприятий.
Восьмая пятилетка получила образное название «золотой».
Реформа имела выраженный эффект разового привлечения резервов роста: повысилась скорость обращения в фазе «товар — деньги», уменьшилась «штурмовщина», увеличилась ритмичность поставок и расчётов, улучшалось использование основных фондов. Предприятия разрабатывали индивидуальные гибкие системы поощрения.
Среднегодовые темпы роста, % | ||
годы | Валовой общественный продукт | Национальный доход |
1961—1965 | 6,5 | 6,5 |
1966—1970 | 7,4 | 7,7 |
1971—1975 | 6,4 | 5,7 |
1975—1979 | 4,4 | 4,4 |
Экономические показатели относительно предыдущего года (1960 г. | |||
год | Валовая продукция | Численность персонала | Основные производственные фонды |
1965 | 148 | 123 | 186 |
1970 | 163 | 115 | 152 |
1975 | 137 | 108 | 151 |
1979 | 116 | 107 | 134 |
= 100)Развитие реформы
В 1970-е гг. СМ и Госплан СССР принимают решения, призванные скорректировать выявившиеся негативные стороны реформированной хозяйственной системы — тенденцию к росту цен, стремление использовать максимально затратные схемы хозяйственных отношений (в том числе жертвуя инновационным развитием), обеспечивающие наиболее высокую рентабельность.
Постановлением СМ СССР от 21 июня 1971 г. «О некоторых мерах по улучшению планирования и экономического стимулирования промышленного производства» были восстановлены, начиная с пятилетнего плана 1971—1975 гг.
, директивные задания по росту производительности труда, в заданиях по реализации выделялся объём новой продукции.
В 1970-е гг. многоступенчатая система управления промышленностью была заменена на двух-, трёхзвенную (министерство — объединение — предприятие; министерство — хозрасчётный комбинат — шахтоуправление). Соответственно были перераспределены и децентрализованы функции управления и планирования.
• «О некоторых мероприятиях по дальнейшему совершенствованию управления промышленностью», постановление ЦК КПСС и СМ СССР от 2 марта 1973 г. |
В 1970 г. существовало 608 объединений (6,2 % занятого персонала, 6,7 % реализуемой продукции), в 1977 г. 3670 объединений (45 % персонала, 44,3 % реализованной продукции), в том числе: ЗИЛ, АЗЛК, Воскресенскцемент, Электросила, АвтоГаз, АвтоВаз, КамАЗ, Уралмаш, Позитрон, Большевичка.
Новообразованные объединения и комбинаты действовали на основах хозрасчёта, осуществляли основную инвестиционную деятельность, кооперировали хозяйственные связи предприятий.
Министерствам отводилась роль проводника общей научно-технической политики. Резко сокращалось количество форм документации и показателей отчётности. Реорганизация сопровождалась значительным высвобождением управленческого персонала.
Следующей группой постановлений
• «О дальнейшем совершенствовании хозяйственного механизма и задачах партийных и государственных органов» постановление ЦК КПСС от 12 июля 1979 г. • «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работ» постановление ЦК КПСС и постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 12 июля 1979 г. |
вводился новый плановый показатель чистой (нормативной) продукции учитывавший вновь созданную стоимость — зарплата плюс усреднённая прибыль, его задачей было остановить тенденцию к росту цен и затрат. Вводились поощрительные надбавки к цене на новую и высококачественную продукцию и стабильные долговременные нормативы для фондов экономического стимулирования.
Расширялась практика составления целевых комплексных научно-технических, экономических и социальных программ развития регионов и производственно-территориальных комплексов, развитие получал принцип нормативов длительного действия.
В пореформенный период в экономике СССР происходит выраженный сдвиг в сторону интенсивных факторов экономического роста. Основным фактором роста было повышение производительности общественного труда и экономии живого труда, то есть уменьшалась роль основного экстенсивного фактора — увеличения числа занятых, что было характерным для 1930-х — 1950-х гг.
Соотношение факторов экономического роста | ||||
| 1961 — 1965 | 1966 — 1970 | 1971 — 1975 | 1976 — 1979 |
Прирост национального дохода | 37 | 45 | 32 | 19 |
Среднегодовой темп прироста | 6,5 | 7,7 | 5,7 | 4,4 |
Производительность общественного труда | 31 | 39 | 25 | 14 |
Среднегодовой темп прироста | 5,6 | 6,8 | 4,6 | 3,3 |
Занятые в материальном производстве (прирост) | 10,2 | 6,0 | 6,4 | 3,9 |
Среднегодовой темп прироста | 2,00 | 1,20 | 1,25 | 0,95 |
Динамика фондоотдачи (отношение роста национального дохода к росту основных производственных фондов) | 0,86 | 0,98 | 0,87 | 0,89 |
Динамика материалоёмкости (отношение общественного продукта к национальному доходу) за период | 1,00 | 0,99 | 1,03 | 1,00 |
Во второй половине 1960-х — 70-е гг.
реформа подверглась критике «слева» со стороны группы учёных, авторов т. н. СОФЭ — системы оптимального функционирования экономики. К ним относились директор Центрального экономико математического института Академии наук СССР (ЦЭМИ) ак. Н. П. Федоренко, А.И. Каценелинбойген, С. С. Шаталин, И. Я. Бирман, поддержанные академиком Г. А. Арбатовым). Авторы СОФЭ в качестве альтернативы реформе предложили создать «конструктивную» экономико-математическую модель социалистической экономики. Будучи альтернативой «описательной» политической экономии, СОФЭ должна была полностью вытеснить товарное производство, заменив его системой экономико-кибернетических операций. Впервые, СОФЭ была представлена на научно-теоретической конференции Института экономики АН СССР в 1967 г. СОФЭ находила поддержку в ЦЭМИ, Ин-те США и Канады, аппарате ЦК КПСС, оппонентами выступали Совет Министров, Госплан, Ин-т экономики АН СССР (проф. Я. А. Кронрод, проф. Н. А. Цаголов, ак. Л. И. Абалкин).
Несостоятельность СОФЭ была признана расширенным совещанием Госплана СССР с участием ведущих учёных-экономистов в 1970 г.
Политизируя вопрос, «софэсты» ставили в вину Косыгину заигрывание с Западом, непростительные уступки ему, «предательство» социализма, «перетаскивание» на советскую почву чуждых народу идей, чем содействовали торможению и определённому затуханию реформаторских усилий.
Свертывание реформ, итоги и оценки
В современной историографии доминирует точка зрения о сворачивании реформы либо о её полной неудаче.
Если в 1967 году (в разгар косыгинских реформ) на закупку зерна было затрачено 50,2 тонны золота, то в 1972 году — 458,2 тонны (!) (эти данные историки А. Коротков и А. Степанов обнаружили в архивах Политбюро ЦК КПСС). Это были не реформы, а путь в никуда… — Сергей Константинов |
Среди причин «захлёбывания» реформы обычно приводятся сопротивление консервативной части Политбюро ЦК (негативную позицию по отношению к реформе занимал Н. В. Подгорный), а также ужесточение внутриполитического курса под влиянием Пражской весны 1968 г .
По воспоминаниям Н. К. Байбакова, особенно негативную роль играло внутриаппаратное соперничество между А. Н. Косыгиным и Н. А. Тихоновым. Контрпродуктивными были разногласия между Совмином, Госпланом СССР с одной стороны, и Министерством обороны — с другой. Маршал (Д. Ф. Устинов) выступал за постоянный рост военных расходов, против увеличения которых выступали Косыгин и Байбаков. Неблагоприятным «антистимулом» для развития реформаторских усилий мог быть рост поступлений от экспорта энергоносителей, дающий возможность консервативному советскому руководству конца 1970-х гг. поддерживать экономический рост и удовлетворять внутренний потребительский спрос за счёт быстрого увеличения импорта.
А. Н. Косыгину приписываются слова, сказанные в беседе с главой правительства Чехословакии Любомиром Штроугалом в 1971 г.: «Ничего не осталось. Всё рухнуло. Все работы остановлены, а реформы попали в руки людей, которые их вообще не хотят… Реформу торпедируют. Людей, с которыми я разрабатывал материалы съезда, уже отстранили, а призвали совсем других.
И я уже ничего не жду».
В некоторых исследованих последних лет в качестве ключевого фактора, тормозившего развитие реформы, рассматривается деятельность сторонников СОФЭ.
Оценивая итоги реформы, в частности, феномен «замедления темпов роста» в 1970-е — 80-е гг. следует принимать во внимание ряд факторов, влиявших на темп и качество экономического развития:
- исчерпание экстенсивных факторов роста, прежде всего, из-за исчерпания резервов мобильной рабочей силы и снижения экономической отдачи от увеличения занятости (из-за технологического застоя, вызванного изначально заложенным в реформе отсутствием стимула к снижению себестоимости, и негибкого планового характера сферы услуг)
- необходимость прямого и косвенного дотирования неэффективных предприятий, отраслей и экономик отдельных территорий, вызванная усилением ведомственного и территориального лоббизма и стремлением союзного руководства избегать непопулярных решений
- социальные программы 1970-х гг. (сокращение рабочего времени, рост доходов населения)
- затратные программы хозяйственного развития Сибири и Дальнего Востока, не давшие ожидавшейся валовой прибыли в краткосрочном периоде.
- крайне затратную программу развития вооружённых сил Брежнева-Гречко-Горшкова
- кредиты СССР странам третьего мира в рамках борьбы за влияние в мире (Африка, Ближневосточный конфликт и пр.)
Объективно, в ходе реформы в СССР была сделана попытка перехода к интенсивному (в противоположность экстенсивному) качеству экономического роста, само понятие экономической эффективности (выраженное в показателе валовой прибыли предприятия) создало условия для дальнейшей децентрализации хозяйственной жизни и создания постиндустриальной экономики.
Рядом авторов данная реформа оценивается как основанная на правотроцкистских и синдикалистских («самостоятельность предприятий») идеях, как фактический регресс к госкапитализму в организации социалистического производства, и в силу этого признается, что она закономерно и изначально была обречена на провал.
Проект MUSE — Борьба Горбачева за экономическую реформу (обзор)
- Возможны варианты покупки/аренды:
- Купить выпуск за 25 долларов на JHUP
Вместо аннотации приведу краткую выдержку из содержания:
250 SAISREVIEW «Подход посредством индивидуальных действий.
.. Неформальный контроль над вооружениями оказался гораздо более успешным, чем формальный. Этот процесс можно начать, когда министр обороны США сообщит Советам характер неофициальной сделки, а затем сообщит об этом Конгрессу. Если Если русские обратятся к x, то он вернется в Конгресс, чтобы запросить y». Однако такой подход вызовет соперничество между администрациями по поводу того, кто имеет право вести переговоры с Советами. Кроме того, участие Конгресса на ранней стадии переговоров приведет к большему количеству межпартийных стычек, что может уменьшить шансы на достижение консенсуса. Кроме того, это предложение не годится для работы международной системы. Это сделает процесс контроля над вооружениями между различными странами и регионами крайне раздробленным процессом, часто без ведома и контроля со стороны сверхдержав и других стран. Поскольку многие страны третьего мира переходят к созданию своих собственных баллистических ракет, будущие соглашения о контроле над вооружениями между различными регионами и странами мира будут в большей степени направлены на двусторонние переговоры без необходимости глобального контроля и санкций.
Надежда Адельмана на более успешные саммиты и более эффективный процесс контроля над вооружениями может быть реализована, если саммиты откроют начало переговоров по контролю над вооружениями и если ход переговоров будет рассмотрен на последующих саммитах. Несмотря на свой скептицизм, книга Адельмана дает важный отчет об американо-советских отношениях и переговорах по контролю над вооружениями в очень критический момент в отношениях двух сверхдержав. Борьба Горбачева за экономическую реформу. Андерс Ослунд. Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета, 19.89. 269 стр. 38,50 долл. США за ткань, 12,95 долл. США за бумагу. Отзыв Роберты Ваксман, кандидата в магистратуру, SAIS. «Вероятно, это последний шанс советского коммунизма на реформы», — утверждает Андерс Ослунд в своем недавнем исследовании советских экономических реформ. Указывая на проблемы других стран с плановой экономикой, которые двигались к реформам, и на явные недостатки советской экономической системы, Аслунд довольно пессимистично оценивает краткосрочные перспективы перестройки.
В этой книге Ослунд тщательно детализирует решения, принимаемые ключевыми игроками в Советском Союзе, не только раскрывая основы советской экономической системы, но и раскрывая некоторую структуру процесса принятия решений. Ослунд привносит свои познания в области экономики и свой опыт работы шведским дипломатом в Москве в этом подробном обсуждении советской экономической реформы 19-го века.с 85 по 1988 год. Он концентрируется на двух периодах: с 1985 по 1987 год, который он описывает как время «обучения и осмысления», и с 1988 по 1990 год, когда Советы осуществляют и совершенствуют свою программу. В первых двух главах Ослунд устанавливает основу для подробного документирования реформ, обсуждаемых в следующих четырех главах. Его первая глава представляет собой сжатое изложение истоков нынешних экономических реформ, кратко прослеживая современные точки зрения до более ранних реформ и указывая на уроки, извлеченные из этих попыток. Во второй главе представлена всесторонняя картина проблем и сторонников дебатов, от Михаила Горбачева, которого называют «радикальным реформатором» и которого называют «звездой этой книги», до премьер-министра Николая Рыжкова, «умеренного реформатора», до реакционер Егор Лигачев, нынешний председатель комиссии ЦК по сельскому хозяйству.
Эта глава служит фоном для множества голосов, которые звучат в остальной части книги, взятых из интервью, новостных статей, речей и постановлений. В следующих четырех главах Аслунд объединяет воедино политические и экономические события, связанные с усилиями по реформе, уделяя больше внимания внутриполитическому диалогу, чем глубокому экономическому анализу. Он прослеживает аргументы ученых и политических деятелей, давая представление о том, какие точки зрения имеют больший вес при разработке политики. Результатом стал подробный отчет о динамичном процессе принятия решений при Горбачеве в таких ключевых областях, как ценовая реформа, децентрализация, внешняя торговля и роль партии в экономике. Аслунд объясняет во введении, что он хочет «сосредоточиться на нынешнем процессе реформ», и предполагает, что читатель знает советскую политическую и экономическую систему. Без более широкого контекстуального и исторического контекста обсуждение автором сегодняшних реформ в их связи с XIX в.Программа реформ 65 и попытки Брежнева омолодить экономическую систему лишены.
..
крах
В настоящее время вы не авторизованы.
Если вы хотите пройти аутентификацию с помощью другого подписанного учреждения или иметь собственный логин и пароль для входа в Project MUSE
Аутентификация
- Возможны варианты покупки/аренды:
- Купить выпуск за 25 долларов на JHUP
Этот веб-сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство на нашем веб-сайте. Без файлов cookie ваш опыт может быть небезупречным.
Веховые документы | Национальный архив
Первоисточники на этой странице освещают ключевые моменты американской истории или правления. Это одни из самых просматриваемых и востребованных документов в фондах Национального архива.
Хронология
Революция и новая нация
Резолюция Ли
(1776)
Декларация независимости (1776)
Статьи Конфедерации (1777)
Союзный договор с Францией (1778)
Оригинальный дизайн Большой печати США (1782 г.
)Парижский договор (1783 г.)
План Вирджинии (1787 г.)
Северо-Западный указ (1787 г.)
Конституция Соединенных Штатов (1787 г.)
Первая инаугурационная речь президента Джорджа Вашингтона (1789 г.))
Федеральный закон о судебной власти (1789)
Билль о правах (1791)
Законы об иностранцах и подстрекательстве к мятежу (1798 г.)
Марбери против Мэдисона (1803 г.)
Гентский договор (1814 г.)
Расширение и реформа
Патент на хлопкоочистительный завод (1794 г.)
Секретное послание Джефферсона Конгрессу относительно экспедиции Льюиса и Кларка (1803 г.)
Договор о покупке Луизианы (1803)
Маккалок против Мэриленда (1819)
Компромисс Миссури (1820)
Доктрина Монро (1822)
Gibbons v.
Ogden (1824). 1830)Договор Гваделупе-Идальго (1848 г.)
Гражданская война и реконструкция
Compromise of 1850 (1850)
Kansas-Nebraska Act (1854)
Dred Scott v. Sandford (1857)
Telegram Announcing the Surrender of Fort Sumter ( 1861)
Закон о Хомстеде (1862 г.)
Закон о Тихоокеанских железных дорогах (1862 г.)
Закон Моррилла (1862 г.)
Прокламация об освобождении (1863 г.)
Генеральный приказ военного департамента 143: Создание цветных войск США (1863)
Wade-Davis Bill (1864)
Статьи о договоренности, относящихся к сурпура (1865)
13-я поправка к Конституции США: отмена рабства (1865)
Проверка на покупку Аляски (1868)
Договор Форт Ларами (1868)
14th Amendment в Конституцию США: Гражданские права (1868)
4444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444.
Конституция США: право голоса (1870 г.)Закон о создании Йеллоустонского национального парка (1872 г.)
Развитие индустриальных Соединенных Штатов
Thomas Edison’s Patent Application for the Light Bulb (1880)
Chinese Exclusion Act (1882)
Pendleton Act (1883)
Interstate Commerce Act (1887)
Закон Дауэса (1887 г.)
Антимонопольный закон Шермана (1890 г.)
Возникновение современной Америки
Плесси против Фергюсона (1896)
Письмо Де Лома (1898 г.)
Совместная резолюция о присоединении Гавайских островов к Соединенным Штатам (1898 г.)
Поправка Платта (1903 г.)
Следствие Теодора Рузвельта к доктрине Монро (1905 г.)
16-я поправка к Конституции США: Федеральный подоходный налог (1913 г.
)13)Закон Китинга-Оуэна о детском труде от 1916 г. (1916)
Zimmermann Telegram (1917)
Joint Address to Congress Leading to a Declaration of War Against Germany (1917)
President Woodrow Wilson’s 14 Points (1918)
19th Amendment to the U.S. Constitution: Право женщин голосовать (1920)
Закон о проекте Боулдер-Каньон (1928)
Великая депрессия и Вторая мировая война
Закон об управлении долины Теннесси (1933 г.)
Закон о восстановлении национальной промышленности (1933 г.)
Закон о национальных трудовых отношениях (1935 г.)
Радиообращение президента Франклина Рузвельта, посвященное открытию второй половины Нового курса (1936 г.)
Ежегодное послание президента Франклина Рузвельта (четыре свободы) Конгрессу (1941 г.)
Закон о ленд-лизе (1941 г.
)Исполнительный указ 8802: Запрещение дискриминации в оборонной промышленности (1941 г.)
Совместное обращение к Конгрессу, приведшее к объявлению войны Японии (1941 г.) )
Закон о перевоспитании военнослужащих (1944)
Записная книжка Манхэттенского проекта (1942 г.)
Капитуляция Германии (1945 г.)
Устав Организации Объединенных Наций (1945 г.)
Капитуляция Японии (1945 г.)
Послевоенные США
Truman Doctrine (1947)
План Маршалл (1948)
Пресс -релиз, объявляющий о признании США Израиля (1948)
.48)
Соглашение о перемирии для восстановления южнокорейского государства (1953 г.)
Резолюция Сената 301: осуждение сенатора Джозефа Маккарти (1954 г.)
Браун против Национального совета по образованию (1954 г.) Закон о межгосударственных и оборонных автомагистралях (1956 г.
)Исполнительный указ 10730: Десегрегация в центральной средней школе (1957 г.)
Прощальное обращение президента Дуайта Д. Эйзенхауэра (1961)
Инаугурационная речь президента Джона Ф. Кеннеди (1961)
Исполнительный указ 10924: Создание Корпуса мира. (1961)
Стенограмма официального сообщения Джона Гленна с Командным центром (1962 г.)
Аэрофотоснимок ракет на Кубе (1962 г.) (1963)
Закон о гражданских правах (1964 г.)
Резолюция о Тонкинском заливе (1964 г.)
Закон о программе Medicare и Medicaid (1965 г.)
Примечание о документах, включенных на эту страницу : Эти документы были первоначально отобраны для проекта Наши документы: 100 важных документов из Национального архива, национальная инициатива по американской истории, гражданскому праву и службе. Они были определены, чтобы «помогать нам думать, говорить и учить о правах и обязанностях граждан в нашей демократии.