Хомяков Николай Алексеевич



	Хомяков Николай Алексеевич
1850-1925	БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ
 XPOHOC ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ ФОРУМ ХРОНОСА НОВОСТИ ХРОНОСА БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА ЭТНОНИМЫ РЕЛИГИИ МИРА СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ КАРТА САЙТА АВТОРЫ ХРОНОСА Родственные проекты: РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ ПРАВИТЕЛИ МИРА ВОЙНА 1812 ГОДА ПЕРВАЯ МИРОВАЯ СЛАВЯНСТВО ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ АПСУАРА РУССКОЕ ПОЛЕ	Николай Алексеевич Хомяков Н. А. Хомяков. Хомяков Николай Алексеевич (19 января 1850 — 28 июня 1925). Из потомственных дворян Смоленской губ.; сын славянофила А.С. Хомякова. Землевладелец (на 1913 — 5000 дес. земли; у жены 2000 дес). Окончил юридический факультет Московского университета (1875). В Русско-турецкую войну 1877— 1878 уполномоченный Красного Креста при Кавказской армии; награжден орденом Св. Владимира 4-й ст. С 1880 — сычевский уездный предводитель дворянства, с 1886 предводитель дворянства Смоленской губ. С 1894 член Сельскохозяйственного совета при Министерстве земледелия и государственных имуществ. Действительный статский советник (1895). 9 февраля 1896 назначен директором Департамента земледелия Министерства земледелия и государственных имуществ. В декабре 1900 вновь избран сычевским уездным предводителем дворянства, формально в связи с этим избранием 14 марта 1901 уволен от должности директора департамента. В 1906 избран членом Государственного совета от дворянских обществ Смоленской губ. Один из основателей и лидеров партии октябристов. Избирался во II, III и IV Думы. С 1 ноября 1907 по 4 марта 1910 председатель III Думы. После раскола фракции октябристов состоял в думской группе «Союза 17 октября». В 1918—1920 участник белого движения: член русской делегации на совещании в Яссах в ноябре 1918, затем возглавлял деятельность Общества Красного Креста в Добровольческой армии и Вооруженных силах Юга России. Умер в Дубровнике. Использованы материалы библиографического словаря в кн.: Я.В.Глинка, Одиннадцать лет в Государственной Думе. 1906-1917. Дневник и воспоминания. М., 2001.  Далее читайте: Хомяков Алексей Степанович (1804-1860), отец Николая Алексеевича. Хомяков Дмитрий Алексеевич (1841-1919), педагог, церковный деятель, философ, брат Николая Алексеевича. Депутаты Государственной Думы в 1905-1917 гг. (биографический указатель) Союз 17 октября (справочная статья). Сборник публикаций документов и материалов (вводная статья и оглавление). Письмо П.А. Столыпина Н.А. Хомякову, 14 декабря 1907 г. Письмо П.А. Столыпин Н.А. Хомякову, 17 марта 1908 г. Письмо П.А. Столыпина Н.А. Хомякову, 19 мая 1908 г. Письмо П.А. Столыпина Н.А. Хомякову, октябрь 1908 г. Письмо П.А. Столыпина Н.А. Хомякову, 16 февраля 1909 г. Письмо П.А. Столыпина Н.А. Хомякову, 30 апреля 1909 г.
	ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ
	ХРОНОС существует с 20 января 2000 года, Редактор Вячеслав Румянцев При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС

Хомяков Николай Алексеевич



Хомяков Николай Алексеевич

Смоленская областная универсальная библиотека им. А. Т. Твардовского   Сектор Редкой книги	./../images/02.jpg» align=»justify» valign=»top»> На главную Коллекция экслибрисов Коллекция книжных закладок       Контактная информация
Хомяков Николай Алексеевич   Хомяков Николай Алексеевич (1850–1925) – действительный статский советник, политический деятель. С 1880 г. служил по выборам от дворянства. Участник нелегальных земских съездов 1904–1905 гг. Один из создателей «Союза 17 октября» (1906 г.) и член его ЦК.  Директор департамента земледелия (1896–1902 гг.). Член Государственного совета по выборам от дворянства в 1906 г., член Государственной думы 2-го и 4-го созывов от Смоленской губернии, председатель 3-й Государственной думы. Уполномоченный Красного Креста в русско-японской войне 1904–1905 гг. Владелец имения Липецы в Сычевском уезде Смоленской губернии. Смоленский губернский предводитель дворянства (1887–1896 гг.). Библиотека Хомякова насчитывала около 1 000 томов. После 1917 г. поступила в Московский государственный книжный фонд, откуда  546 томов было передано в Смоленский  университет. Конгревное тиснение, разм. : 6 х 39. Текст: «Николай Хомяков».   На книге:  Складчина : лит. сб., сост.  из трудов русских литераторов в пользу пострадавших от голода в Самарской губ. – СПб. : Тип. А. М. Катомина, 1874. – 708 с.    На книге также штемпель: «Государственный Смоленский университет.   Библиотека».   Назад

Хомяков Алексей Степанович | Русский поэт и богослов

Хомяков Алексей Степанович

Смотреть все СМИ

Год рождения:

13 мая 1804 г. Москва Россия

Умер:

5 октября 1860 г. (56 лет) Рязань Россия

Посмотреть все материалы по теме →

Хомяков Алексей Степанович (род.

1 мая [13 мая по новому стилю] 1804, Москва, Россия — ум. 23 сентября [5 октября] 1860, Рязань, близ Москвы), русский поэт и основатель славянофильского движения XIX в. превозносили превосходство русского образа жизни. Он также был влиятельным богословом-мирянином Русской православной церкви.

Хомяков происходил из семьи, многие поколения служившей русским царям. Он получил прекрасное образование и овладел многими языками. Хотя он и не поступил в студенты, Алексей сдал выпускные экзамены по математике в Московском университете. Визит во Францию ​​на 18 месяцев завершил его образование.

Викторина «Британника»

Любимые литературные произведения: правда или вымысел?

Во время русско-турецкой войны (1828–1829) служил с отличием и остаток жизни провел в Москве, занимаясь умственными делами, хотя часто посещал родовые имения Бугучарово и Липицы. Известно, что он был счастлив в браке и имел несколько детей.

Хомяков был известен как одаренный писатель и блестящий полемист; он занимался широким кругом вопросов, сочинял стихи, писал философские и политические эссе и трактаты по экономике, социологии и теологии. Успешный помещик, он также был врачом-самоучкой, который лечил многих крестьян в своих поместьях.

Жесткая цензура в царской России позволяла при жизни публиковать лишь некоторые его статьи. Таким образом, его основные богословские и исторические труды были опубликованы посмертно его друзьями и соратниками.

Хомяков принадлежал к тому, что называют золотым веком русской литературы. В то время (первая половина XIX века) интеллектуальная элита незаурядных способностей составляла разительный контраст сторонникам реакционного правления Николая I (1825-55). Лучшие русские мыслители занимались проблемой политической и социальной ориентации своего народа. Россия была выведена из прежней изоляции Петром I Великим (1682–1725), и контакты с Западом стимулировали высшие классы, но при Николае I они чувствовали разочарование и недовольство. В ответ на эту ситуацию появились две основные группы: западники и славянофилы. Западники видели в политических институтах Запада и в либеральных и социалистических идеях образец для подражания. Славянофилы во главе с Хомяковым настаивали на том, чтобы Россия шла своим собственным путем развития, основанным на допетровской (допетровской) культуре, вдохновленной Восточной православной церковью.

Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

Хотя Хомяков чувствовал себя в западном мире как дома, он также знал и любил прошлое России, что было редкостью среди его современников из высшего общества. Его целью было объединить лучшие элементы обеих традиций, но общественный строй, за который он выступал, противостоял индивидуализму Запада. Он не верил, что секуляризованный и эгоистичный человек, отрицающий существование божественного творца, может установить удовлетворительный политический и социальный порядок. Критикуя и капитализм, и социализм, он считал их исходящими из одного и того же западного мировоззрения. Он считал, что корень человеческих проблем лежит в том, что он считал дефектами западных интерпретаций христианства, и в равной степени обвинял католицизм и протестантизм в их неспособности решить проблему соотношения между властью и свободой. «Рим сохранил единство ценой свободы. У протестантов была свобода, но они потеряли единство». Он был убежден, что Православная церковь обладает более сбалансированным изложением христианского учения, чем любая из западных церквей. Действительно, вклад Хомякова в движение был главным образом в области богословия, а не через политический национализм.

В системе Хомякова ключевым термином было соборность, слово с рядом широких переводов, среди которых «сплоченность» и «симфония». Это слово в славянской версии Никейского символа веры соответствует «католическому». Однако оно не означает «всеобщее», но указывает на совершенное органическое общение искупленных людей, объединенных верой и любовью. Хомяков считал, что человек лучше всего может достичь духовной и интеллектуальной зрелости в органическом сообществе, уважающем свободу своих членов, и что истинный прогресс будет зависеть не от конкуренции (как на Западе), а от сотрудничества. Таким образом, он утверждал, что задача церкви состоит в том, чтобы научить человечество жить в единстве и свободе. По оценке Хомякова, христианский Запад после своего отделения от Востока не смог выполнить эту роль. Его сочинения на соборность — одни из самых влиятельных его работ.

В другом аспекте своей славянофильской мысли Хомяков идеализировал русских крестьян, превозносил их смирение и чувство братства и считал их более подходящими для осуществления христианского общественного порядка, чем более агрессивные западные народы.

Огромная эрудиция Хомякова, его литературный дар, честность и сила убеждений должны были обеспечить ему блестящую политическую и научную карьеру. Но он жил при гнетущем правлении Николая I и не имел возможности использовать свои таланты на благо общества. Он оставался до самой смерти простым капитаном кавалерии в отставке. Он умер от холеры, которую заразился от крестьян, которых лечил.

Зернов Николай М.Редакция Британской энциклопедии

Хомяков А.С. как философ

Н. А. БЕРДЯЕВ (БЕРДЯЕВ)

А. С. ХОМЯКОВ КАК ФИЛОСОФ

(К столетию со дня рождения)

(1904 — #110)

       Теоретический глава славянофилов, А. С. Хомякова, по праву следует признать одним из самых выдающихся русских умов. Огромные умственные способности Хомякова ценились его противниками того времени в лагере западников. ¹ Человек необычайно разносторонний, философ, богослов, историк, публицист и поэт, Хомяков был заметной фигурой Десятилетия 40-х годов, глубоко одаренный блестящими талантами. Но среди всего этого, Хомякова теперь не знают и не читают, он забыт и не в почете. Целые поколения русской интеллигенции со времен Хомякова отмечал его славянофильские ошибки, исторически связанные с очень тяжелыми для нас впечатлениями. Некоторые стороны славянофильского учения Хомякова были присвоены нечистыми руками, и от их последующего прикосновением были разрушены мессианские мечты о высоком призвании русского люди; вера в самобытную национальную культуру, в наш национальный долг превратилась превратился в проповедь ненависти к человеку и насилия. Романтик и идеалист, Хомяков в ужасе отвернулся бы от этих «Русские посиделки». Его драгоценная ценность искупает этого великого человека, так безоговорочно любя свою Россию и веря в ее великое творческое будущее, и свой грех перед будущей Россией — была его идеализация отсталых форм жизни, пытаясь связать творчество национального духа с этими застойными формы. В Хомякове проглядели все замечательное и ценное, и фактически пророческим для нашей национальной культуры. я намерен в своих заметках дать оценку Хомякову исключительно как философу.

           Философский статьи Хомякова, несмотря на их отрывочный и бессистемный характер, свидетельствуют об обширных интересах, и ничто не может оправдать игнорирование Хомякова в истории нашей философской мысли. ² Философское мировоззрение Хомякова складывалось в духовную атмосферу классического немецкого идеализма, и его мысль неоднократно развил философию Шеллинга и Гегеля. Великая система гегелевского панлогизма был сдерживающим фактором в развитии немецкого Идеализм. Дальше идти было нельзя, и крах системы Гегеля явилось серьезным кризисом для философии вообще, и здесь Хомяков занимался темами, коренящимися в дефектах и ​​противоречиях, которые привело к полному краху европейскую философскую мысль. Хомяков действительно дал блестящую и глубокую критику гегельянства, критику рационализма, этого как бы первородного греха, присущего почти всем европейским философиям, и он ясно осознавал невозможность перехода от абстрактного идеализм, в котором бытие превращается в ничто, в переход к конкретный спиритуализм. Эти представления о конкретном спиритуализме делают Хомякова, родоначальника самостоятельной русской философии, таких как впоследствии блестяще изложил Вл. Соловьев. Соловьев должен справедливо называть Хомякова его прямым предшественником.

       Прежде всего рассмотрим, как Хомяков критиковал Гегеля. « Быть , — говорит он, — должно быть совершенно отложить в сторону. Само понятие в его наиболее полной абстракции должно порождать все из собственных чресл. Рационализм или логическая причина должны были найти себе окончательный венец и Божественное освящение в новом сознание целостного мира. Такова была огромная задача, с которой немецкая мысль занималась у Гегеля, и невозможно не удивляться дерзости, с которой он приступил к ее разрешению». ³ «Логика Гегеля, следовательно, может быть названа одухотворяющей. абстрактного бытия . Такова была бы его самая полная, кажется, никогда еще не выраженная определение. Никогда еще человек не ставил перед собой такой страшной задачи, такого смелого предприятия. Вечное, саморожденное творение было бы из чресла абстрактного понятие, не имеющее внутри себя никакой сущности». ⁴ Хомяков, таким образом, формулирует точку, в которой философское движение в Германии остановилось: «реконструкция интегральной причины (т. дух) происходит от понятия в рамках рационального суждения. Как скоро, хотя задача определила себя таким образом (и особенно таким образом ощущение гегелевской деятельности), и путь должен был закончиться: продвижение стало невозможным». ⁵ И далее: «общая ошибка всей школы, еще не ясно усматривается в его создателе — Канте, но часто характерно для его конца. фигура — Гегель, состоит в том, что она постоянно присваивает разработка концепта в личностном понимании как нечто тождественное с развитием самой действительности». ⁶ «Было бы невозможно начать прогрессию с этого субстрата, или, лучше сказать, из этого отсутствия субстрата, из которого исходил Гегель; отсюда целый ряд ошибок, нагромождение личных законов с законами мира; от этого тоже есть постоянная путаница развития критической концепции в смешении вместе с развитием мира видимостей, несмотря на оппозицию внутри них; в этом и порок всей этой титанической работы. Остальные из ошибок вообще Гегеля заключалась в ошибке всей школы, присваивая суждение-разум как целостность духа. Целый школа не заметила, что, принимая понятие за единственное основание для всякого мышления оно разрушает мир: так как понятие переворачивает для него всю лежащую в его основе действительность в чистую, абстрактную потенцию». ⁷ Хомяков глубоко понимал невозможность предельного развития по пути рационалистического и абстрактного суждения-разума, поскольку этот путь ведет к абсолютному ничто, он превращает мир в простое призрак тени. Необходимо выйти из этого неизбежного концептуального круг, к бытию, искать субстрат, реальное. Гегель сделал грандиозный попытка вдохнуть живой дух в абстрактные идеи, но в этом была показана невозможность создать реальный мир посредством рационалистической дедукции концепций.

          Хомяков объясняет превосходно фатальная неизбежность перехода гегельянства в материализм, который фактически произошел в немецкой философии и который был индикатором болезни его кризиса. «Критика осознала только: полное банкротство гегельянства, стремящегося создать мир без подложка. Его ученики не поняли того, что в этом состояло цель учителя, и они очень упрощенно представляли себе себя, что нужно было лишь ввести в систему это необходимый субстрат, и материя будет в гармонии. Но откуда получить этот субстрат? Духа видимо не хватило прежде всего, так как самая задача Гегеля тотчас выразилась как поиск процесс, создающий дух; а во-вторых, еще и потому, что сам характер рационализм Гегеля, в высшей степени идеалистический, вовсе не был спиритуалистический. И при этом самая абстрактная из человеческих абстракций, — Гегельянство, — тотчас же схватывается за материальность и таким образом переходит в чистейший и грубейший материализм. Материальность была бы субстратом, и тогда сохранилась бы система Гегеля, т.е. терминология сохраняются, и в значительной степени сохраняются определенные интеллектуальные переходы, логические модусы и т. д., сохраняемые только словом, тем, что можно было бы назвать сфабрикованный процесс гегелевского ума. Великий мыслитель не сам дожить до такого позора; но, возможно, его ученики не были бы осмеян таким позором учителя, если бы не была скрыта гробница его страшный лик». ⁸ Это очень интересная страница в истории человеческой мысли. Так было составил «диалектический материализм», в настоящее время овладевший на многие умы, вернее, сердца, — это странное и логичное обанкротившийся набор идей, одновременно исключающих друг друга. Диалектика предполагает панлогизм, диалектическая логика вещей непостижима. под понятие материального вещного субстрата, и это было бы чудовищная логизация материи, что и делает материалистов похожими рационалистам, а также идеалистам, и указывает на невозможность, внутренняя несостоятельность материализма. Хомяков все это понимал лучше чем многие из людей нашего времени, претендующие на призвание философов. «Вся школа, блестящим центром которой служит Фейербах, считает себя гегельянцем, однако среди этого взгляда на его отношение к основные положения Гегеля. Кант говорит, что невозможно познать вещи в себе , Гегель говорит, что вещь в себе вовсе не существует, а существует только в концептуальной идее . ⁹ Для него эта позиция не случайна, не приложена, а коренится и непосредственно связано с самой основой его философии; и, таким образом, вся его система есть не что иное, как возможность идеи-понятия, разворачивается под всем многообразием деятельности и завершается деятельностью дух. А вот для его учеников вещь появляется в целом как общий субстрат, а именно вещь в себе , не является самоограничивающимся понятие и даже не объект понятия, а именно его действительное я. Видите ли, я был прав, говоря, что новонемецкая школа, по-видимому, Гегельянец, взял у учителя только, так сказать, сфабрикованный процесс интеллектуальных и терминологических схем, находясь уже на этом время совершенно чуждо его духу и восприятию. Концептуальная идея без субстрата или возможности быть понятием, переходным в деятельности кроме чего-то постигаемого и чего-то постигающего, было также целью Гегеля, и в целом о ней Шеллинг говорил: что это мысль, но в которой ничего не мыслимо. Для реализации всей системы, хотя и по понятным причинам с ее полным искажением, был введен новый принцип — вещь, как вещность вообще. Будет ли, в конце концов, снято то обвинение, которое падало на первоначальная глава гегельянства, т. е. действительно ли принята мысль, в котором есть что-то мысль?» ¹⁰ «Когда школа в своем окончательном гегелевском развитии подошла к своему последнему отрицание какого бы то ни было субстрата, понятно, что его последние ученики, для того, чтобы спасти барахтающееся учение, с которым им бросили вызов по привычке решили ввести в него подложку действительно очень осязаемы, что очень противоречит той абстракции, от которой система учителя пришла в упадок, и они не заботились о вопрос для себя, совместимы ли понятия с каждым другого, которого они насильно освободили». ¹¹ Материализм не терпит ни малейшей научной критики; но в Перед лицом чистого рационализма он обладает очевидным преимуществом, заключающимся в том, что он предлагает некий (хотя и воображаемый) субстрат и тем самым она удовлетворяет внутреннюю потребность в действии, которая живет в душе человека; и то, и другое, и чистый рационализм, и также материализм не что иное, как чем две стороны одной и той же системы, которую я не могу назвать иначе, чем как система необходимости , недобровольного». ¹²

         Я сделал множество сносок цитаты из Хомякова ввиду большого интереса, вызываемого его мыслями присутствует и для нашего времени. Хомяков в этом отношении совсем не устарел: мы тоже сталкиваемся с вопросами, отягощенными философскими проблемами, мы также живем с чувство банкротства рационализма со всеми его ликами и формами, пусть и под маской критики или эмпиризма, и мы точно так же искать субстрат, — реально существующее. Разница только в этом, что мы критикуем теперь не столько Канта, сколько неокантианцев, не столько Гегеля, сколько неогегельянцев, и мы пережили большее количество разочарований. Хомяков предвосхитил теорию «мистическое восприятие» Соловьева и его «критика отвлеченных принципов», а также и новейшие поиски гносеологических точек воззрение, преодолевая рационализм, эмпиризм и критицизм. «Весь немецкий критика, — говорит он, — вся философия кантианской школы, оставалась еще на том уровне, на который ее поставил Кант. Оно не продвинулось дальше суждение-разум, т. е. та аналитическая способность разума, которая сознательна и исследует данное, полученное им от целостного разума, и имея дело только с понятиями, оно никогда не может найти в себе критерий для определения внутреннего и внешнего, поскольку он касается только с тем, что уже воспринято, а следовательно, передано внутрь. Вы помните, стремясь отчасти изложить этот великий шаг, который сделал наш рано умерший мыслитель И. В. Киреевский, а именно — о признании разумом целостного разума, воспринимающего актуально (реальное) данное, отданное на рассмотрение и осознанное суждение-причина. Только в этой области данное еще несет в себе полнота его характера и признаки его происхождения. В этой области, предшествующее логическому сознанию и наполненное живым сознанием, не нуждаясь ни в доказательствах, ни в доказательствах, человек осознает то, что принадлежит его ментальному миру и тому, что относится к внешнему миру». ¹³

        И рационализм, и эмпиризм абстрактно препарировать живое сознание и скрыть от нас тот опыт , в котором непосредственно дано реальное бытие, сущее. я не беру учитывать с философской точки зрения удачные термины «мистическое восприятие». или «вера». Этот опыт, в котором сближается наше существование с существующим целое, а не просто с аналитически рационалистическим, связывает на всех и возвышается над условным противоречием рационального и эмпирическом, оно проявляется как источник метафизический знаний и формирует метафизический разум. ¹⁴

         Русский философский мысль пользуется теперь дурной репутацией, и необходимо помнить, что это на тропах, проходящих и ведущих в пустыню. такой есть путь рационализма, путь кантианства, с роковой неизбежностью ведущее к гегельянству, опирающееся на ничто или иллюзорную материальность. Для нас есть только один путь, ведущий к сознанию сущего, — путь спиритуализма, очищенный от всех грехов рационализма и абстракция. Наша философская мысль вступает на этот путь, и в в момент своего отъезда он не задумываясь вспоминает о том первый русский мыслитель, указывающий истинный путь нашей автономной философии — А. С. Хомяков.

Николай Бердяев

1904 г.

  2001  переводчиком о. С. Янош

(1904 — 110(3,7) — ан)

А. С. ХОМЯКОВ КАК ФИЛОСОФ. Впервые опубликовано в Журнал «Мир Божий», июль 1904 г., с. 17-22. Бердяев переиспользовал статью в качестве главы 7 в его книге 1907 г. «Sub specie aeternitatis» (М. В. Пирожков, Санкт-Петербург).

Статья перепечатана и включена издательством YMCA Press Paris в 1989 г. в журнал Бердяева. Сборник: Типы религиозной мысли в России, (Том III), с. 60-67.

---

  ¹ Герцен, в его «Былое и думы» («Былое и думы»).

  ² Самое важное философские статьи Хомякова находятся в первом томе его Собрание сочинений: «По поводу Гумбольдта», «По поводу Гумбольдта». Выдержки, найденные в бумагах И. В. Киреевского» («По поводу отрывков, найденных в бумагах И. В. Киреевского»), «О современных явлениях в области философии» («О современных явлениях в области философии»), «Письмо о философии к Ю. Ф. Самарину» («Письмо о философии»). к Ю. Ф. Самарин»). Богословские труды Хомякова составляют вторую том его Собрания сочинений, но я не собираюсь их касаться.

  ³ Видео «Сочинения Хомякова» («Собрание сочинений Хомякова»), т. 1, с. 267.

  ⁴ Там же, с. 268. Честь этого глубокого проникновения в дух гегелевской философии необходимо разделить Хомякова с И. В. Киреевским, чьи философские мысли, которые он черпает из обнаруженных выдержек из своих бумаг.

  ⁵   с.